РІШЕННЯ

м. Київ

30.05.2018Справа № 910/1621/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/1621/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАВТОСЕРВІС «МРІЯ», м. Дніпро,

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДІБІР», м. Київ,

про стягнення 441 580 грн.,

без участі представників учасників справи у зв'язку з їх неявкою

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХАВТОСЕРВІС «МРІЯ» (далі - ТОВ «ТЕХАВТОСЕРВІС «МРІЯ») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДІБІР» (далі - ТОВ «ТРЕЙДІБІР») 441 580 грн. боргу, який утворився у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору перевезення вантажу від 07.04.2017 №060 (далі - Договір).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 07.04.2016 позивачем (перевізник) і відповідачем (експедитор) було укладено Договір, за умовами якого перевізник зобов'язується приймати до перевезення і доставляти довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати особі, яка має право отримувати вантаж (одержувач), а експедитор зобов'язується оплатити надані послуги з перевезення вантажу. Найменування, вид, кількість (об'єм, маса), властивості і умови вантажу, строки перевезення, відправника і утримувача, спосіб і місце завантаження і розвантаження, особливі умови перевезення зазначаються експедитором у письмові заявці, яка є невід'ємною частиною Договору;

- вартість послуг по кожному перевезенню вантажу визначаються за погодженням сторін і зазначається у заявці;

- 12.09.2017 позивачем і відповідачем було узгоджено заявки №57 та №58 на транспортування/виконання послуг, які були підписані сторонами Договору та на підставі яких Товариство взяло на себе зобов'язання надати послуги з перевезення вантажу на таких умовах:

автотранспортний засіб: МАН номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1.); маршрут перевезення: м. Дніпрорудне (Україна) - м. Шимкент (Казахстан); вантаж: масло солодко вершкове - 20 тон (двадцять тон); вартість перевезення: 8 400 доларів США по офіційному курсу НБУ на дату розвантаження; умови оплати: 50% передоплати по курсу НБУ протягом 2-3 днів з моменту замитнення вантажу, останні 50% по курсу НБУ на дату розвантаження; місце митного оформлення: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 9; митний перехід: м. Одеса;

автотранспортний засіб: МАН номерний знак НОМЕР_1/НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.); маршрут перевезення: м. Дніпрорудне (Україна) - м. Шимкент (Казахстан); вантаж: масло солодковершкове - 20 тон (двадцять тон); вартість перевезення: 8 400 доларів США по офіційному курсу НБУ на дату розвантаження; умови оплати: 50% передоплати по курсу НБУ протягом 2-3 днів з моменту замитнення вантажу, останні 50% по курсу НБУ на дату розвантаження; місце митного оформлення: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 9; митний перехід: м. Одеса;

- загальна вартість перевезення складає 16 800 грн. доларів США;

- станом на 18.09.2018 ТОВ «ТРЕЙДІБІР» не виконало свої зобов'язання за Договором та не сплатило в обумовлені строки заборгованість;

- виконання Товариством зобов'язань підтверджується оригіналами товарно-транспортних накладних міжнародного взірця СМR №227603 та СМR №227604, а також актом наданих послуг від 10.10.2017 №241;

- Товариство направило ТОВ «ТРЕЙДІБІР» претензію від 22.12.2017 №б/н, яка була залишена без відповіді;

- таким чином, сума заборгованості становить 441 580 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2018 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

05.03.2018 до суду надійшло заява Товариства про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 19.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.03.2018; встановлено:

- позивачу строк у п'ятнадцять днів

з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи; оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання суду відповіді на відзив з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- відповідачу строк у п'ятнадцять днів:

з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзиву на позов з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

з дня отримання відповіді на відзив для подання суду заперечення на відповідь на відзив з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Підготовче засідання призначене на 27.03.2018 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Курдельчука І.Д. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2018 підготовче засідання призначено на 15.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/1621/18 до судового розгляду по суті на 30.05.2018.

Згідно з частиною третьою статті 201 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті розпочався з оголошення судового засідання відкритим.

У судове засідання 30.05.2018 представники сторін не з'явилися.

Позивач 26.03.2018 подав суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив.

Так, вказані ухвали суду було надіслано відповідачу на адресу (03040, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 70), зазначену в позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відмітками канцелярії суду на звороті таких ухвал.

До матеріалів справи долучено конверти-повернення з юридичної адреси відповідача з відмітками відділення поштового зв'язку «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача» та прописом «не повна адреса».

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач, правом, передбаченим статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, відзиву на позовну заяву суду не подав.

Суд, з'ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, дослідив в порядку статей 209-210 Господарського процесуального кодексу України докази у справі.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 ТОВ «ТЕХАВТОСЕРВІС «МРІЯ» (перевізник) і ТОВ «ТРЕЙДІБІР» (експедитор) укладено Договір, за умовами якого:

- перевізник зобов'язується приймати до перевезення і доставляти довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати особі, яка має право отримання вантажу (одержувачу), а експедитор зобов'язується оплатити надані послуги з перевезення вантажу (пункт 1.1 Договору);

- найменування, вид, кількість (об'єм, маса), властивості і умови перевезення вантажу, строки перевезення, відправника і утримувача, спосіб і місце завантаження і розвантаження, особливі умови перевезення зазначаються експедитором у письмовій заявці, яка є невід'ємною частиною Договору (пункт 1.2 Договору);

- вартість послуг за кожним перевезенням вантажу визначається за погодженням сторін і зазначається в заявці (пункт 1.3 Договору);

- вартість послуг за перевезення вантажу обумовлена в заявці, кожне перевезення оплачується експедитором за рахунок коштів замовника шляхом перерахування на банківський рахунок перевізника або готівковими коштами (пункт 3.1 Договору);

- послуги перевізника (зазначені в пункті 3.1 Договору), надані за Договором, оплачуються експедитором за кожною заявкою на перевезення вантажу через 14 банківських днів після отримання виставлених перевізником оригіналів документів: ЦМР, а також рахунку, акта виконаних робіт, податкової накладної, виписаних датою розвантаження автомобіля, інших документів, якщо такі вказані в заявці на перевезення вантажу та оригіналу Договору (пункту 3.2 Договору);

- Договір вступає в дію з моменту його підписання і діє протягом 365 календарних днів (пункт 7.1 Договору);

- якщо за 30 днів до закінчення строку дії Договору одна із сторін не повідомить у письмовій формі іншу сторону про припинення дії Договору, строк дії Договору продовжується на рік (пункт 7.2 Договору).

Частиною першою статті 929 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Згідно із частинами першою та другою статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до умов замовлень вартість послуг перевезення і порядок розрахунків становлять:

- за замовленням від 12.09.2017 №57 - 8 400 доларів США; 50% передоплати по курсу НБУ на дату замитнення 2-3 дні; 50% нал. (софт на карту) по курсу НБУ на дату розвантаження;

- за замовленням від 12.09.2017 №58 - 8 400 доларів США; 50% передоплати по курсу НБУ на дату замитнення 2-3 дні; 50% нал. (софт на карту) по курсу НБУ на дату розвантаження.

Передбачені замовленнями від 12.09.2017 №57 та №58 документи були надіслані відповідачу поштою 24.11.2017, проте відділенням поштового зв'язку повернуто поштове відправлення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Так, позивачем належним чином виконано умови Договору та здійснено перевезення, що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними №227603 і №227604, наявними в матеріалах справи.

Вказані міжнародні товарно-транспортні накладні підписані уповноваженими представниками позивача і вантажоодержувачів та містять печатки юридичних осіб.

Отже, судом встановлено, що позивач виконав умови Договору в повному обсязі та надіслав відповідні документи відповідачу.

Оскільки відділенням поштового зв'язку 11.12.2017 проставлено відмітку «за закінченням встановленого строку зберігання» як підставу повернення надісланих позивачем за замовленнями документів, що відповідач у строк до 29.12.2017 включно мав сплатити позивачу кошти за виконане останнім перевезення.

Претензією від 22.12.2017 №б/н позивач вимагав сплатити 441 580 грн. заборгованості.

Проте, надіслана позивачем претензія повернулася відділення повитого зв'язку з відміткою «за закінченням встановлено строку зберігання».

Таким чином, станом на день прийняття рішення з даної справи відповідач уникає отримання кореспонденції від позивача, а також не вчиняє жодних дій для належного виконання зобов'язань за Договором.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДІБІР» (03040, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 70; ідентифікаційний код 40414409) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАВТОСЕРВІС «МРІЯ» (49066, м. Дніпро, вул. Корнійчука, буд. 4, кв. 94; поштова адреса: 49032, м. Дніпро, вул. Аеропорт, 70; ідентифікаційний код 38530233) 441 580 (чотириста сорок одну тисячу п'ятсот вісімдесят) грн. боргу і 6 623 (шість тисяч шістсот двадцять три) грн. 70 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04.06.2018.

Суддя І.Д. Курдельчук