КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" червня 2018 р. Справа№ 910/17553/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленін В.О.

суддів: Мартюк А.І.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромінновації"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 (повне рішення складено 23.03.2018)

у справі №910/17553/17 (головуючий суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Газопромислове управління "Полтавагазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромінновації"

про стягнення 6 297 988,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі №910/17553/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромінновації" на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" - 6297988 (шість мільйонів двісті дев'яносто сім тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 89 коп штрафних санкцій за договором № 92/17 від 01.02.2017, з яких 2349349 (два мільйони триста сорок дев'ять тисяч триста сорок дев'ять) грн 76 коп штрафу та 3948639 (три мільйони дев'ятсот сорок вісім тисяч шістсот тридцять дев'ять) грн 13 коп. пені.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпромінновації" 12.04.2018 (згідно відмітки календарного штемпелю на конверті) подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст рішення складений 23.03.2018 та отриманий відповідачем 26.03.2018.

23.04.2018 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного господарського суду та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Зеленіна В.О., суддів Мартюк А.І., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 залишено апеляційну скаргу без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 141704,75 грн.; надати докази направлення копії апеляційної скарги з додатками Публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування".

15.05.2018 представник скаржника подала клопотання про отримання копії ухвали суду від 24.04.2018 та в цей же день отримала копію зазначеної ухвали, що підтверджується відміткою на клопотанні.

25.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпромінновації" подало клопотання про відстрочку оплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі, яке мотивоване тим, що сплата 141704 грн. є надмірним фінансовим тягарем для товариства, оскільки він має незадовільний майновий стан, на рахунки накладено арешт, а акумуляція такої суми для сплати готівкою потребує додаткового часу. До клопотання додані копії ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14.09.2017 у справі №757/53759/17-к, ухвали Апеляційного суду міста Києва від 30.10.2017 у справі №757/53759/17-к та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками ПАТ "Укргазвидобування".

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів виходить з наступного.

З 15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким, зокрема, викладено у новій редакції Господарський процесуальний кодекс України та внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був фактично сплачений позивачем в сумі 94 469,83 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 141 704,75 грн. (94469,83 х 150%).

Однак, скаржником не було надано доказів сплати судового збору, у зв'язку із чим апеляційна скарга була залишена без руху.

При цьому колегія суддів роз'яснила скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Скаржник не надав доказів сплати судового збору, однак заявив клопотання про відстрочення його сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, скаржник у даній справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпромінновації", не відноситься Законом до осіб, яким може бути відстрочено сплату судового збору, а тому його клопотання задоволенню не підлягає.

Отже, оскільки скаржник у встановлений строк не усунув недоліки апеляційної скарги та не надав доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розміру, це є підставою для повернення апеляційної скарги скаржнику.

У зв'язку із поверненням апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромінновації" про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромінновації" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі №910/17553/17 - повернути скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді А.І. Мартюк

Б.О. Ткаченко