ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2018м. ДніпроСправа № 904/978/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали заяви

за заявою Державного підприємства "Укрхімтрансаміак", м. Київ

до боржника Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул.Горобця, 2; )

про визнання банкрутом

учасник у справі № 904/978/18 про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

Представники:

від кредитора: представник адвокат ОСОБА_1, ордер КС № 315793 від 13.06.18р.

від боржника: представник не з'явився.

від Міністерство економічного розвитку і торгівлі України: представник ОСОБА_2, дов. № 2432-03/804 від 11.12.17р.

розпорядник майна: ОСОБА_3, посв. № 488 від 12.03.13р.

від ГУ ДФС у Дніпропетровській області: представник ОСОБА_4, дов. № 7273/10/04-36-10-08-06 від 16.02.18р.

від ГУПФУ в Дніпропетровській області: представник ОСОБА_5, дов. № 2673/08/30 від 01.02.18р.

АТ "Дніпроазот": представник ОСОБА_6, дов. № 11/016-юр від 10.05.18р.

від Південний ВДВС м. Кам"янське ГТУЮ у Дніпропетровській області: представник ОСОБА_7, дов. № 05 від 02.01.18р.

від ПАТ "ППКІ "Металургтрансавтоматика": представник ОСОБА_8, дов. № б/н від 12.04.18р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.04.18р. відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Горобця, 2; ). Визнані грошові вимоги Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" у сумі 41 431 172,75 грн. Грошові вимоги Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» в загальній сумі 34 335 084,04 грн. (штраф, пеня та вимоги за якими не закінчився 3-х місячний строк з дня відкриття виконавчого провадження) - відхилені. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 488 від 12.03.2013р., адреса офісу: 14007, м. Чернігів, вул. Кільцева, 9; поштова адреса: 01135, АДРЕСА_1). Призначено попереднє засідання суду на 13.06.2018 о 10:00.

13.06.18р. до суду від розпорядника майна надійшло клопотання № 01-21/23 від 06.06.18р. про залучення учасниками у справі № 904/978/18 про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Фонд Державного майна України. Судом клопотання прийнято до розгляду.

13.06.18р. до суду від Південного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_6,янське ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшла заява № 01/13.16-32/7727 від 12.06.18р. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію та зняття податкової застави. Судом заява прийнята до розгляду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 13.06.18р. матеріали справи, клопотання розпорядника майна № 01-21/23 від 06.06.18р. про залучення учасниками у справі № 904/978/18 про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Фонду Державного майна України, заяву Південного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_6,янське ГТУЮ у Дніпропетровській області № 01/13.16-32/7727 від 12.06.18р. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію та зняття податкової застави, вислухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

Своє клопотання щодо залучення учасниками у справі № 904/978/18 про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" - Міністерства промислової політики України та Фонду Державного майна України розпорядник майна мотивує тим, що ним були надіслані до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Фонду Державного майна України листи - запити про надання стосовно боржника інформації для проведення аналізу фінансово - господарської діяльності, але на даний час відповіді та документів розпоряднику майна не надано.

Але, господарський суд зазначає, що ухвалою суду від 14.03.18р. вже було залучено учасником у справі № 904/978/18 про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Також господарський суд зазначає, що розпорядник майн не надав до свого клопотання жодного доказу який би підтверджував надсилання до Міністерства промислової політики України та Фонду Державного майна України будь - яких запитів щодо отримання відповідної інформації.

Отже, господарський суд не вбачає правових підстав відповідно до вимог діючого законодавства для задоволення даного клопотання.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив клопотання розпорядника майна № 01-21/23 від 06.06.18р. про залучення учасниками у справі № 904/978/18 про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Фонду Державного майна України залишити без задоволення.

Судом також розглянуто заяву Південного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_6,янське ГТУЮ у Дніпропетровській області № 01/13.16-32/7727 від 12.06.18р. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника за вимогами та встановлено наступне.

В судовому засіданні представник Південного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_6,янське ГТУЮ у Дніпропетровській області в обґрунтування заявленої заяви зазначив наступне, що на виконанні в Південного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_6,янське ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває 45 виконавчих проваджень, з яких 23 виконавчих проваджень на загальну суму 543 498,28 грн. про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобовязують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом. Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобовязаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор). Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника. Під час процедури розпорядження майном боржнику дозволяється задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною пятою цієї статті не поширюється дія мораторію. Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 2 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

В судовому засіданні представник Південного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_6,янське ГТУЮ у Дніпропетровській області зазначив, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було накладено арешти на грошові кошти боржника та направлялись до установ банків платіжні вимоги, але кошти на розрахункових рахунках відсутні.

Але, до своєї заяви Південним відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_6,янське ГТУЮ у Дніпропетровській області не було надано доказів повернення з банківських установ платіжних вимог з відміткою про відсутніх грошових коштів на розрахункових рахунках боржника.

Присутній в судовому засіданні представник Південного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_6,янське ГТУЮ у Дніпропетровській області також не надав відповідних платіжних вимог з відміткою про відсутніх грошових коштів на розрахункових рахунках боржника.

А тому, у господарського суду відсутні правові підстави відповідно до вимог діючого законодавства щодо звернення стягнення на майно боржника.

Щодо скасування податкової застави господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 93.1.3 Податкового кодексу України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства.

Згідно ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Оскільки на даний час по справі триває процедура розпорядження майном, у господарського суду відсутні правові підстави відповідно до вимог діючого законодавства щодо скасування податкової застави.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив в задоволенні заяви Південного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_6,янське ГТУЮ у Дніпропетровській області № 01/13.16-32/7727 від 12.06.18р. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника за вимогами відмовити.

Розглянувши також в судовому засіданні 13.06.18р. наявні матеріали справи, подані розпорядником майна документи, заяви з грошовими вимогами до боржника, господарським судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 04.04.18р. зобов'язано розпорядника майна підготувати та надати до 18.05.2018р. процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію, провести в строк до 15.05.2018р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

07.06.18р. до суду від розпорядника майна надійшов аналіз фінансово господарської діяльності, як встановлено господарським судом даний аналіз не підписаний розпорядником майна та також судом встановлено, документи які досліджувались були лише за 2014р. - 2015р. інші документи розпорядником майна не досліджувались.

Також, розпорядником майна не було надано на виконання вимог ухвали суду від 04.04.18р. інвентаризацію майна боржника, витягів з реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна, що підтверджують відсутність у боржника застав та іпотек.

Як пояснив суду розпорядник майна, що йому було недостатньо часу для проведення інвентаризації та те, що керівник підприємства не з'являвся для проведення даної інвентаризації.

Щодо ненадання витягів з реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна, що підтверджують відсутність у боржника застав та іпотек розпорядник майна зазначив, що у боржника відсутня застава (іпотека), а тому він не вбачав підстав для надання даних витягів.

Отже, враховуючи вищенаведене та для виконання в повному обсязі розпорядником майна вимог ухвали суду від 04.04.18р., а саме аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках, інвентаризаційні відомості щодо проведеної інвентаризації майна боржника, господарський суд вирішив відкласти попереднє засідання на 17.07.2018р. о 12:30.

Керуючись ст. ст. 22, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна № 01-21/23 від 06.06.18р. про залучення учасниками у справі № 904/978/18 про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Фонду Державного майна України залишити без задоволення.

В задоволенні заяви Південного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_6,янське ГТУЮ у Дніпропетровській області № 01/13.16-32/7727 від 12.06.18р. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника за вимогами відмовити.

Відкласти попереднє засідання на 17.07.2018р. о 12:30 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_3 - надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках, інвентаризаційні відомості щодо проведеної інвентаризації майна боржника, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відносно боржника, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відносно боржника, довідку про заборгованість боржника по заробітній платі, повідомити всіх учасників провадження у справі про банкрутство про час і місце наступного судового засідання, докази повідомлень надати суду.

Учасників провадження у справі про банкрутство - надати суду всі документи, що підтверджують заявлені грошові вимоги до боржника та уточнення даних грошових вимог.

Ухвала набирає законної сили з 13.06.2018р. та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ГУПФУ в Дніпропетровській області, АТ "Дніпроазот", Південному ВДВС м. Кам"янське ГТУЮ у Дніпропетровській області, ПАТ "ППКІ "Металургтрансавтоматика".

Довести до відома учасників справи про банкрутство, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя ОСОБА_9