УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

11.06.2018Справа № 910/5736/18

За позовом Байєр КропСайєнс Акцієнгезельшафт (Bayer CropScience Aktiengesellschaft) (Альфред-Нобел-Штрассе 50,40789, Монхайм-ам-Райн, Німеччина (Alfred-Nobel-Strabe 50, 40789 Monheіm am Rhein, Germany))

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "ВІТАГРО",

відповідача-2: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання недійсним свідоцтва України №235631 на словесний знак для товарів і послуг "БЕТОНІЛ" та про зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Я.І. Репа

Представники:

позивач: Мартинцова І.О., за довіреністю № б/н від 08.06.2018; Шебанова С.С., за довіреністю № б/н від 20.02.2018

відповідач-1: не з'явився

відповідач-2: Фінагіна В.Б., за довіреністю № 2434-03/69 від 02.02.2018

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Байєр КропСайєнс Акцієнгезельшафт (Bayer CropScience Aktiengesellschaft) (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "ВІТАГРО" (відповідач-1), Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (відповідач-2) про визнання недійсним повністю свідоцтва № 235631 на знак "БЕТОНІЛ" власника Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "ВІТАГРО" щодо всіх товарів класу 5 МКТП, зазначених у цьому свідоцтві; про зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України № 235631 від 26.12.2017 щодо всіх товарів у класі 5 МКТП, зазначених у цьому свідоцтві, та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що знак відповідача-1 "БЕТОНІЛ" згідно свідоцтва України 235631 та знак позивача "БЕТАНАЛ" згідно свідоцтва України № 10121 є схожими до ступеню сплутування, у зв'язку з чим знак відповідача-1 не відповідає умові надання правової охорони, визначеній п. 3 ст. 6 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг". Крім того, позивач послався на положення п. 2 ст. 6 наведеного закону, відповідно до яких не можуть одержати правову охорону також позначення, які є оманливими або такими, що можуть ввести в оману щодо послуги або особи, яка надає послугу, та зазначив, що оскільки знаки позивача та відповідача-1 є схожими між собою до ступеню сплутування, то є цілком ймовірним, що споживач буде асоціювати обидва ці знаки із товаром одного й того ж самого виробника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2018 позовну заяву Байєр КропСайєнс АГ (Bayer CropScience AG) залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк на усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали суду.

22.05.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків у позові про визнання недійсним свідоцтва України № 235631 на словесний знак для товарів і послуг "БЕТОНІЛ". В якості додатку до наведеної заяви позивачем додано, зокрема, позовну заяву, в якій виправлено недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5736/18, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11.06.2018 о 10:50 год.

22.05.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову (далі - заява про забезпечення позову).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2018 задоволено заяву Байєр КропСайєнс Акцієнгезельшафт (Bayer CropScience Aktiengesellschaft) про вжиття заходів забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову.

08.06.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: висновку експерта у сфері інтелектуальної власності від 29.05.2018 № 115/18; докази надсилання зазначеного висновку відповідачам у справі.

Представники позивача та відповідача-2 в підготовче засідання, призначене на 11.06.2018 з'явились.

Представник відповідача-1 в підготовче засідання, призначене на 11.06.2018, не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовчому засіданні, призначеному на 11.06.2018, суд розпочав вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 11.06.2018, представник відповідача-2 подав відзив на позовну заяву. Відзив залучено судом до матеріалів справи та передано до відділу діловодства суду на реєстрацію.

У підготовчому засіданні, призначеному на 11.06.2018, представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Клопотання позивача залучено судом до матеріалів справи та передано до відділу діловодства суду для реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ч. 202 ГПК України).

У підготовчому засіданні, призначеному на 11.06.2018, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про продовження строку підготовчого провадження відкладення підготовчого засідання у справі № 910/5736/18.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/5736/18 на 30.07.18 о 09:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ,вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

3. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка учасників справи у судове засідання є не обов'язковою.

4. Запропонувати учасникам справи виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 23.05.2018 у повному обсязі.

Повна ухвала складена та підписана 12.06.2018.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гумега О.В.