номер провадження справи 18/4/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 справа № 908/107/18

м. Запоріжжя

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд. 24-А)

до відповідача публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, місто Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про скасування оперативно-господарської санкції

господарський суд Запорізької області у складі судді Носівець В.В.

при секретарі судового засідання Чубар М.В.

учасники справи:

від позивача: Христич Б.В., довіреність № 6055/9-09 від 29.12.2017

від відповідача: не з'явився

Розглядаються позовні вимоги про скасування оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом № 189 засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 02.01.2018 з розгляду акту про порушення № 000011 від 29.08.2017.

Ухвалою від 23.01.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/107/18, присвоєно справі номер провадження 18/4/18, підготовче судове засідання призначено на 23.01.2018; у підготовчому засіданні оголошувались перерви до 21.03.2018, 10.04.2018 25.04.2018; ухвалою від 21.03.2018 підготовче провадження продовжено на тридцять днів, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10.04.2018 та до 25.04.2018; у судовому засіданні 25.04.2018 підготовче провадження закрито, розпочато розгляд справи по суті та призначено судове засідання на 24.05.2018.

В судовому засіданні 24.05.2018 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача у судовому засіданні 24.05.2018 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що оперативно-господарська санкція, оформлена протоколом №189 засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 02.01.2018 є неправомірною та підлягає скасуванню. Зазначене, зокрема, обумовлюється неможливістю застосування відповідачем Методики у зв'язку з відсутністю підтвердження факту встановлення та передачі на збереження Позивачу індикатора, що передбачено підпунктом 3 п. 2.1. Методики. Як зазначив позивач, у разі встановлення на об'єкті споживача на приладі обліку індикатора або приладу обліку із вмонтованим індикатором, енергопостачальник має передати на збереження споживачу (крім приладу обліку та пломб, встановлених на ньому) цей індикатор, про що (шляхом зазначення номеру індикатора) має бути зазначено в акті про пломбування або в іншому відповідному документі, складеному за вищезазначеною процедурою. Згідно з Актом технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В № 001034 від 02.08.2016 до КТП 82/239 представниками відповідача встановлено електролічильник зав. № 7675017, тип НІК 23031 АРП1, пломбування виконано у відповідності до Акту про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії до 1000В та встановлення індикаторів від 02.08.2016. В акті про пломбування від 02.08.2016 у таблиці «Лічильники електричної енергії опломбовані» у стовбцях «Пломби Держспоживстандарту та/або заводу виробника» «Тип лічильника НІК 2303L АРП1», заводський № лічильника 7675017 зазначено кількість пломб « 1», у стовбці «Номер індикатора дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів» зазначено «відс.», у стовбці «Наявність та стан вбудованого в електролічильник індикатора дії впливу» зазначено прочерки. У таблиці «Пломби постачальника електричної енергії» зазначено типи пломб, якими опломбовано інше устаткування. Посилаючись на п. 2.3 Паспорту на лічильник електричної енергії НІК 2303L АРП1 модель 1000 МЕ С, зав. №7675017, позивач вказав, що датчик, вбудований в лічильник електричної енергії, спрацьовує при можливому впливі на лічильник електромагнітного поля напруженістю більше 10 В/м, що також унеможливлює застосування Методики, оскільки нею не передбачено застосування та визначення обсягу та вартості електричної енергії у випадку фіксації можливого пливу на індикатор електромагнітного поля (п.п. 2.1 та 3.1 Методики). Крім того, за доводами позивача, акт про порушення № 000011 від 29.08.2017 складено з порушенням пунктів 3.30, 6.41 ПКЕЕ, оскільки акт підписано з боку споживача електромонтером станційного радіотелевізійного устаткування ОСОБА_3, який дійсно є працівником позивача, однак, повноваження на право представництва інтересів позивача та право підпису Актів про порушення від імені Споживача, як це передбачено п. 6.41. ПКЕЕ, останньому не надавались. Посилаючись на приписи ст.ст. 237, 509, 525, 526, 527, 530, 625, 631 ЦК України та ст.ст. 193, 216, 230 ГК України, просив позов задовольнити.

Відповідач у відзиві на позов проти заявлених вимог заперечив та вказав, що представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» складено Акт про порушення № 000011 від 29.08.2017, яким зафіксовано порушення пунктів 10.3.1, 10.2.9, 10.2.26 ПКЕЕ: дії споживача, які призвели до зміни показів розрахункового засобу обліку, а саме: фіксація індикатором-впливу постійного (змінного) електричного поля. Порушення зафіксовано вбудованим в лічильник датчиком електромагнітних полів. Індикація на екрані лічильника "Еrror radio". Відповідно до підпункту 9 п. 10.2 ПКЕЕ встановлений обов'язок споживача забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів обліку. За твердженням відповідача, доводи позивача щодо неправомірності оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом № 189 засідання комісії від 02.01.2018 внаслідок неможливості застосування відповідачем Методики є безпідставними, а посилання на відсутність підтвердження факту встановлення та передачі на збереження індикатора і відсутність в Методиці порядку фіксації можливого впливу електромагнітного поля суперечать чинному законодавству в сфері електроенергетиці та спростовуються наданими до матеріалів справи доказами. Зазначив, що в акті № 207 про проведення експертизи лічильника електроенергії від 19.09.2017, який складений комісією ДРПО ПАТ «Запоріжжяобленерго», зафіксовані дані в пам'яті лічильника, які підтверджують наявність впливу на лічильник електромагнітного поля напруженістю, що перевищує порогові значення, а саме зафіксовано 2 події спрацювання. У відповідності до Настанови з експлуатації лічильника електричної енергії НІК 2303L АРП1 фіксація повідомлення «Еггог гаdіо» у пам'яті лічильника у журналі подій формування запису про спрацювання двох разів датчика електромагнітного впливу свідчать про вплив на даний прилад електромагнітного поля з напруженістю більше 10 В/м в діапазоні частот від 80 до 500 МГц протягом більше 3 секунд кожного разу. Крім того, в Акті № 207 проведення експертизи лічильника електроенергії від 19.09.2017 викладений висновок експертизи лічильника зав. № 7675017, тип НІК 2303L АРП1, згідно з яким зниження показників лічильника здійснювалось таким чином: - Індикація на РК дисплеї "Еrror radio", проведено вичитку даних з лічильника (графік навантажень) та список подій. Вважає, що доводити факт зміни показів приладу обліку при даному порушенні відповідачем не потрібно, оскільки це не вимагається Методикою, а повідомлення на дисплеї лічильника "Еrror radio" свідчить про спрацювання датчика електромагнітного поля та факт впливу на лічильник.

У відповіді на відзив позивач звернув увагу на те, що в акті № 207 проведення експертизи лічильника електроенергії від 19.09.2017 зазначена особлива думка члена комісії ОСОБА_4 щодо необхідності обов'язкового проведення додаткової експертизи у науково-дослідному інституті судових експертиз. Для проведення додаткового обстеження позивач звернувся до відповідача листом від 12.01.2018 № 17/8 з метою отримання лічильника електричної енергії НІК 2303L АРП1, який є власністю позивача, проте, станом на 22.02.2018 відповідач лічильник не повернув.

Представник відповідача у судове засідання 24.05.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату час та місце судового розгляду повідомлений під розписку у судовому засіданні 25.04.2018.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача (представника відповідача у судових засіданнях 22.02.2018, 10.04.2018, 25.04.2018), суд

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" (Постачальник електричної енергії) та Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (Споживач) 02.09.2013 укладено Договір про постачання електричної енергії № 15 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник електричної енергії зобов'язався продавати електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", а Споживач оплачувати Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору (розділ 1 Договору).

Пунктом 4.2.3 Договору визначено, що Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії оперативно-господарську санкцію в розмірі вартості недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженої постановою НКРЕ від 14.10.2010 № 1338, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за № 1417/18712, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій Споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб із засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до пункту 7.1 Договору облік електроенергії, спожитої Споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж Споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення Споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитою електроенергії визначаються Постачальником електричної енергії розрахунково згідно з вимогами додатка № 4 «Порядок розрахунків за активну електричну енергію» та ПКЕЕ.

За визначенням п. 7.2 Договору, розрахунки за електроенергію та інші платежі за розрахунковий період здійснюються за діючими тарифами та у відповідності до діючого законодавства.

Пунктом 7.8 Договору передбачено, що за результатами технічної перевірки розрахункових засобів обліку Споживача (періодичної або у зв'язку із заміною приладів обліку, усуненням порушень в роботі розрахункового обліку, тощо) за участю уповноважених представників Постачальника електричної енергії та Споживача оформлюється "Акт технічної перевірки електролічильників і вимірювальних трансформаторів" і "Акт про пломбування елементів розрахункового обліку електричної енергії".

Згідно з актом технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В № 001034, складеним працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського району електричних мереж 02.08.2016 за участі представника Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на об'єкті у с. Миколаївка в ШО-0,4 кВ на конструкції КТП 82/239 встановлено лічильник електричної енергії типу НІК 2303L АРП1, зав. №7675017.

Відповідно до акту про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії до 1000В та встановлення індикаторів від 02.08.2016 Споживачу на електролічильник типу НІК 2303L АРП1, зав. №7675017, встановлено пломби: на клемній кришці електролічильника - № 14371953, на двері шафи обліку - №№ 14371995, 14371961; пломби які встановлено раніше та не знімалися - на кріплення кожуха електролічильника - № 14374591, на кожусі електролічильника - №1003680, НІК 105, саморуйнуюча - № 2001248.

Представниками постачальника електричної енергії 29.08.2017, за участі представника Споживача, за результатами технічної перевірки об'єкту електропостачання складено акт про порушення ПКЕЕ № 000011. Акт підписано трьома представниками ПАТ «Запоріжжяоблеренерго» та з боку Споживача електромеханіком ОСОБА_3

Підставою для складання Акту про порушення ПКЕЕ стало виявлення порушення п. 10.3.1, 10.2.9, 10.2.26 ПКЕЕ, а саме: "дії споживача, які призвели до зміни показів розрахункового засобу обліку: фіксація індикатором впливу постійного (змінного) електричного поля. Зафіксоване вбудованим в електролічильник індикатором.

Відповідно до акту технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В № 001430 від 29.08.2017 прилад обліку НІК 2303L АРП1, заводський № 7675017, знятий. Замість вилученого приладу обліку, на об'єкті за адресою: Запорізька область, с. Миколаївка, вул. Ювілейна, 47, встановлений електролічильник НІК 2301 АП1, заводський № 0762054, який знаходиться на балансі у ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Тим же складом представників енергопостачальної організації та споживача 29.08.2017 підписано Акт-повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії, за яким лічильник електричної енергії типу НІК 2303L АРП1, заводський № 7675017 направлено на експертизу з метою виявлення втручання в роботу приладу обліку. В присутності споживача, для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник енергопостачальної організації додатково опломбував пломбою № 9433002 сейф-пакет, в якому упаковано лічильник.

Актом № 207 проведення експертизи лічильника електроенергії від 19.09.2017, який складений комісією ДРПО ПАТ «Запоріжжяобленерго» за участі представника споживача, встановлено наступне: за результатами поведеної експертизи лічильник зав. № 7675017 тип НІК 2303 L АРП1, дата повірки 4 кв. 2015 визнано не придатним до подальшої експлуатації. Заниження показів здійснювалось наступним чином - Індикація на РК дисплеї "Еrror radio", витяг з протоколу вичитки надається. Витягом з протоколу зафіксовано дані в пам'яті лічильника: 2 події спрацювання датчика ЕМВ.

На засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ 02.01.2018 прийнято рішення виконати розрахунок недоврахованої електричної енергії по акту згідно підпункту 3 пункту 2.1. Методики, за період роботи з 28.07.2017 по 29.08.2017, що становить 31 день, що передували складанню акту час роботи протягом 12 год. 7 днів у тиждень. Кількість недоврахованої електроенергії складає 15284 кВт/год. на суму 32144,63 грн.

Протокол засідання комісії філії ПАТ «Запоріжжяобленерго» Бердянський РЕМ підписано п'ятьма уповноваженими представниками постачальника електричної енергії. З рішенням комісії ознайомлений представник споживача, який від підпису відмовився. За результатами розгляду акта порушення здійснено розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електроенергії та складено рахунок № 189 від 02.01.2018.

Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення визнавши вказане рішення неправомірним, звернувся до господарського суду з позовом, в якому просив скасувати оперативно-господарську санкцію - рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ "Запоріжжяобленерго", оформленого протоколом № 189 від 02.01.2018, посилаючись на те, що факт порушення, який зазначений в акті про порушення Правил користування електричною енергією від 29.08.2017 № 000011, не підтверджується належними доказами і підписаний з боку позивача не уповноваженою особою - ОСОБА_3, який ніколи не був представником позивача.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, заслухавши представників сторін, суд визнав позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричною енергією, затверджені наказом НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (надалі - ПКЕЕ) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженої постановою НКРЕ від 14.10.2010 № 1338, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за № 1417/18712 (далі - Методика).

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику", споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, а також несе відповідальність за порушення умов договору та правил користування електричною енергією.

Розділом 2 Договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ)

Згідно із ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Відповідно до підпунктів 26, 27 пункту 10.2 ПКЕЕ, в редакції, чинній на момент проведення перевірки та складання акту про порушення, споживач електричної енергії зобов'язаний: забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Як передбачено п. 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Згідно підпункту 3 п. 2.1 Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

За змістом п. 2.6 Методики, передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W, кВт.год), доб.с.п. розраховується за наведеною формулою (2.7).

Актом № 000011 встановлено факт порушення пунктів 10.3.1, 10.2.9, 10.2.26 ПКЕЕ, а саме: дії споживача, які призвели до зміни показів розрахункового засобу обліку - фіксація індикатором-впливу постійного (змінного) електричного поля. Порушення зафіксовано вбудованим в лічильник датчиком електромагнітних полів. Індикація на екрані лічильника "Еrror radio".

Позивачу визначено обсяг недоврахованої електричної енергії 15284 кВт/год по акту про порушення ПКЕЕ № 000011 згідно підпункту 3 пункту 2.1. Методики, за період роботи з 28.07.2017 по 20.08.2017, час роботи 12 год. 7 днів у тиждень, на суму 32144,63 грн.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Відповідно до частини 2 статті 236 Господарського кодексу України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

За частиною 2 статті 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Оперативно-господарська санкція, скасування якої є предметом заявлених вимог, застосована внаслідок виявлення індикації "Еrror radio" на екрані РКІ встановленого лічильника електричної енергії типу NIK 2303L АРП1, заводський № 7675017.

Пунктом 3.7 ПКЕЕ передбачено, що для розрахункового обліку електричної енергії мають використовуватися засоби обліку, які пройшли повірку і відповідають вимогам Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

Так, лічильник типу NIK 2303L АРП1 сертифікований (сертифікат № ІІА 1.001.011347-16, виданий 08.07.2016 ДП «Укрметртестстандарт») та відповідно до паспорту ААХШ.411152.020-03 ПС (14U0) призначений для вимірювання активної енергії в прямому і реактивної енергії в прямому і зворотному напрямах в трифазних колах змінного струму. Лічильник відповідає вимогам ГОСТ 30207, ДСТУ ІЕС 62053-21, ДСТУ ІЕС 62053-23 та ТУ У 33.2-6:2007. Лічильник застосовується для обліку електричної енергії в будь-яких галузях. За кліматичними та механічними вимогами лічильник відповідає вимогам ГОСТ 30207, ДСТУ ІЕС 62053-21, ДСТУ ІЕС 62053-23.

Паспортом лічильника електричної енергії типу НІК 2303L АРП1…Е визначено його модель - 1000 МС Е, тобто він обладнаний датчиком електромагнітного поля.

В пункті 2.3 паспорту лічильника зазначено, що при впливі на лічильник електромагнітного поля напруженістю більше 10 В/м в діапазоні частот від 80 до 500 МГц спрацьовує датчик електромагнітного поля. Після 3 секунд на дисплеї з'являється повідомлення "Еrror radio".

У Настанові з експлуатації лічильників електричної енергії типу НІК 2303L…Е (далі - Настанова) зазначено, що дана настанова поширюється, зокрема, на лічильники електричної енергії типу НІК 2303L АРП1, який обладнаний датчиком електромагнітного поля.

Згідно з таблицею 1.6 Настанови до основних параметрів, характеристик лічильника відноситься: фіксування подій в пам'яті лічильника: дія ЕМ поля 80-500 МГц 10В/м (14 подій).

Таким чином, у відповідності до Настанови лічильника фіксація повідомлення "Еrror radio" у пам'яті лічильника у журналі подій формування запису про спрацювання двох разів датчика електромагнітного впливу свідчать про вплив на даний прилад електромагнітного поля з напруженістю більше 10 В/м в діапазоні частот від 80 до 500 МГц протягом більше 3 секунд кожного разу. Причиною появи на РКІ дисплеї приладу обліку повідомлення "Еrror radio" та формування у журналі подій запису про спрацювання датчика електромагнітного поля є дія на лічильник електромагнітного поля з такими характеристиками, що перевищують порогові значення та викликають спрацювання вбудованого датчика електромагнітного випромінювання високої частоти.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав, що вплив на прилад обліку позивача підтверджується повідомленням на дисплеї лічильника "Еrror radio" і свідчить про порушення позивачем господарського зобов'язання, що є достатнім для застосування оперативно-господарської санкції.

Щодо доводів позивача про відсутність доказів передання йому на збереження індикаторів впливу постійного/змінного магнітного або електричного полів, що унеможливлює застосування до нього підпункту 3 п. 2.1 Методики, суд відзначає, що такі індикатори постачальником електроенергії позивачу і не могли передаватись, оскільки в даному випадку тип електролічильника передбачає наявність у ньому вмонтованого датчику електромагнітного поля (із захистом від магнітних та радіохвиль).

За наведених вище підстав також відхиляться посилання позивача на відсутність в Методиці порядку фіксації можливого впливу електромагнітного поля, оскільки в даному випадку фіксація повідомлення "Еrror radio" у пам'яті лічильника у журналі подій формування запису про спрацювання двох разів датчика електромагнітного впливу і свідчить про вплив на даний прилад електромагнітного поля.

Посилання позивача, що акт порушення, на підставі якого визначено оперативно-господарську санкцію, складено із порушенням пунктів 3.30, 6.41 ПКЕЕ, оскільки акт підписано з боку споживача не уповноваженою на то особою, судом відхиляються як необґрунтовані. Як зазначає сам позивач, електромонтер станційного радіотелевізійного устаткування ОСОБА_3, є працівником позивача, проте, повноваження на право представництва інтересів позивача та право підпису Актів про порушення від імені Споживача останньому не надавались.

Пунктом 4.4 Договору сторонами узгоджено, що у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

Акт про порушення від 29.08.2017 № 000011 підписаний трьома уповноваженими представниками енергопостачальної організації та представником споживача електромеханіком ОСОБА_3 без зауважень. Те, що зазначена особа працює на підприємстві позивачем підтверджено, а відсутність повноважень у нього на підписання акта не доведено, оскільки у Договорі та додатках до нього відповідальну особу за енергопостачання з боку Споживача не визначено.

В пункті 6.41 ПКЕЕ йде мова про порядок оформлення та складання акту порушеня у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки порушень цих Правил або умов договору. Акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менш ніж трьма уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). При цьому Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці. Саме такими особами підписано акт про порушення від 29.08.2017 № 000011.

Також, за поясненнями представників сторін у судовому засіданні, територія позивача знаходиться під охороною та огороджена парканом, отже, вільний доступ до місця розташування вузла електричного обліку споживача без присутності його представників неможливий і проведення перевірки засобів обліку позивач не міг не знати.

Посилання позивача на особливу думку члена комісії ОСОБА_4 щодо необхідності обов'язкового проведення додаткової експертизи у науково-дослідному інституті судових експертиз в акті № 207 від 19.09.2017 суд відхиляє, оскільки особлива думка члена комісії не свідчить про невірність або неналежність Акта та висновків експертизи. Висловивши в акті особливу думку, член комісії не зазначив, які саме недоліки, на його думку, є підставою для проведення додаткової експертизи. Крім того, сторони клопотання про проведення судової експертизи не заявляли.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач своїм правом на доведення необхідності проведення судової експертизи не скористався, відповідного клопотання суду не надходило.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом № 189 засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 02.01.2018, з огляду відсутність у діях відповідача порушень під час проведення перевірки та складання акта про порушення, а відтак, позовні вимоги є необґрунтованими.

З урахуванням викладеного суд відмовляє в задоволенні позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 74, 76-80, 129, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 04.06.2018.

Суддя В.В. Носівець