Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2018 р. Справа № 906/987/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В., розглядаючи справу

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Коростишів, Житомирська область)

До: Коростишівської міської ради (м. Коростишів, Житомирська область)

про визнання недійсним договору оренди № 217 від 07.11.2013

За участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: ОСОБА_2 - представник за дов. № 03-26/03 від 02.01.2018

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Житомирської області з позовом до Коростишівської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 217 від 07.11.2013. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що п. 26 вказаного договору про відсутність на орендованій земельній ділянці обмежень та інших прав третіх осіб не відповідає дійсності; оскільки існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки відносяться до істотних умов договору оренди землі, в цій частині позивачу надано недостовірну інформацію, що позбавило його права на забудову земельної ділянки та використання її за цільовим призначенням; а також внаслідок помилки з посиланням на ч. 1 ст. 229 ЦК України.

Ухвалою від 16.03.2018 господарський суд, зокрема, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду.

Ухвалою господарського суду від 10.05.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів по 14.06.201 (а. с. 29, 30 у т. 2).

30.05.2018 до суду від позивача надійшло клопотання від 29.05.2018, в якому зазначено про зміну раніше поданого клопотання від 05.05.2018 та про витребування у відділі Держгеокадастру Коростишівському районі інформації, у ньому викладеній (а. с. 42 у т. 2), яке ухвалою господарського суду від 31.05.2018 призначено до розгляду в засіданні суду (а. с. 69, 70 у т. 2).

В засіданні суду представник відповідача повідомила, що позивачу відомо про всі обмеження щодо орендованої земельної ділянки, що підтверджується її підписами в описах меж, які є у проекті землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки, просила відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

У клопотанні від 29.05.2018 про витребування інформації, позивач просить:

- витребувати у відділі Держгеокадастру Коростишівському районі - кадастрові плани суміжних з орендованою земельною ділянкою земельних ділянок, власниками чи землекористувачами яких є співвласники будинку №89 по вул. Київській у м. Коростишеві, в тому числі, ОСОБА_3 та Волотовські; кадастровий план земельної ділянки під металевим гаражем та двома сараями, з метою встановлення фактичного місцезнаходження земельної ділянки ОСОБА_3, відсутні проходи (проїзди) до неї;

- витребувати в державного реєстратора Коростишівського району інформацію щодо реєстрації правовстановлюючих документів (договорів оренди, сервітутів тощо) на земельні ділянки для встановлення та обслуговування електричних опор, належних Житомиробленерго; повітряної лінії електропередачі напругою 0,4 кв від комплексного трансформаторного пункту №335, зокрема, опор 9 та 10 цієї лінії, яка проходить через орендовану земельну ділянку;

- витребувати в державного реєстратора Коростишівського району інформацію щодо реєстрації правовстановлюючих документів (договорів оренди, сервітутів тощо) на земельні ділянки в межах м. Коростишева для встановлення та обслуговування електричних опор повітряних ліній електропередачі, належних Житомиробленерго.

Розглянувши у підготовчому засіданні вказане клопотання позивача від 29.05.2018 про витребування інформації, суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з такого

Відповідно до положень ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

Суд дослідивши подані матеріали, визнав клопотання позивача щодо витребування інформації необґрунтованим, оформленим з порушенням вимог ст. 81 ГПК України та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, позивачем не наведено, які саме обставини можуть підтвердити ці докази (або аргументи, які вони можуть спростувати), а також не доведено, що відповідні обставини входять до предмету доказування у даній справі.

За таких обставин слід відмовити в задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 від 29.05.2018 щодо витребування інформації

Керуючись ст. ст. 12, 81, 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 29.05.2018 про витребування інформації відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 06.06.2018.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам