overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.06.2018Справа № 910/3047/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Любченко М.О., за участю секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Омега-Агро»

про стягнення 66 279,93 грн.

Представники учасників процесу:

від позивача: Михайлик Л.Г.

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст.129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Омега-Агро» про стягнення 66 279,93 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Омега-Агро» (01024, м.Київ, Печерський район, вул.Шовковична, буд.32/34, кв.2, ідентифікаційний код 39019527) на користь Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (01033, м.Київ, Печерський район, вул.Саксаганського, буд.1, ідентифікаційний код 37243279) основний борг в сумі 26 789,89 грн., інфляційні втрати на суму 17 879,01 грн., 3% річних - 3 244,19 грн. та судовий збір в розмірі 1 273,73 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.17.5 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.О.Любченко
УХВАЛА

м. Київ

01.06.2018Справа № 910/6662/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Мельника В.І.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості по нарахуванню відсотків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості по нарахування відсотків.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи те, що стороною за договором №-еЕМ 1 про банківський вклад «Експрес» у валюті «EURO» є фізична особа, яка не є підприємцем суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Положеннями ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд роз'яснює заявнику про те, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду, як суду першої інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

1. У відкритті провадження у справі - відмовити.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Мельник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.06.2018Справа № 910/20226/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Любченко М.О., за участю секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЦ Лівобережний»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірінгпрофі»

про стягнення 34 625,13 грн.

Представники учасників процесу:

від позивача: Назаренко І.С.

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЦ Лівобережний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірінгпрофі» про стягнення 34 625,13 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірінгпрофі» (02225, м.Київ, Деснянський район, вул.Оноре де Бальзака, будинок 16, ідентифікаційний код 30455302) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЦ Лівобережний» (02217, м.Київ, Деснянський район, вул.Драйзера, будинок 10, кв.37, ідентифікаційний код 37053849) основний боргу в сумі 30 922,51 грн. та судовий збір в розмірі 1 428,91 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.17.5 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.О.Любченко
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

04.06.2018Справа № 910/6935/18

Суддя Івченко А.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймонд Сфір Груп» (місцезнаходження: 03049, м. Київ, вул. Тополева, 4, оф.19, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймонд Сфір Груп» (місцезнаходження: 03049, м. Київ, вул. Тополева, 4, оф.19, ), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 3, 12, 74, ч.2 ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 13.06.2018 о 12:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Викликати для участі у судовому засіданні заявника (боржника), арбітражного керуючого.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Комаренко Т.О.( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 31.07.2013 року №1265), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 13.06.2018р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймонд Сфір Груп» (місцезнаходження: 03049, м. Київ, вул. Тополева, 4, оф.19, ).

5. Зобов'язати боржника надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду), список банків, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника та їх місцезнаходження, довідки обслуговуючих банківських установ про рух коштів на рахунку, докази перебування на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та подання до податкового органу проміжного ліквідаційного балансу, докази подання останньої звітності до податкового органу, фондів соціального страхування та територіального управління Пенсійного фонду України.

6. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймонд Сфір Груп» приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуджувати основні засоби.

7. Копію ухвали направити боржнику, арбітражному керуючому, а також органу державної виконавчої служби, державному реєстратору, податковому органу за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Івченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.06.2018Справа № 910/4260/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Любченко М.О., за участю секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження із повідомленням сторін справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Петраша Володимира Вікентійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з підбору автомобілів «Консалт-Авто»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фізична особа-підприємець Шевченко Сергій Анатолійович

про стягнення 56 634,81 грн.

Представники учасників процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Керуючись ст.ст.129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Петраша Володимира Вікентійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з підбору автомобілів «Консалт-Авто» про стягнення 56 634,81 грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з підбору автомобілів «Консалт-Авто» (03056, м.Київ, Солом'янський район, вулиця Польова, будинок 21, офіс 114, ідентифікаційний код 34805514) на користь Фізичної особи-підприємця Петраша Володимира Вікентійовича (49000, АДРЕСА_1) суму основного боргу у сумі 55 907,25 грн., 3% річних у розмірі 280,30 грн., інфляційні втрати на суму 447,26 грн. та судовий збір у розмірі 1 762 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.17.5 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.О.Любченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

04.06.2018

Справа № 910/17577/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20, ) про заміну сторони у справі правонаступником

по справі № 910/17577/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ебіліті"

про стягнення 2535,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2014 у справі № 910/17577/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ебіліті" задоволено повністю, стягнуто 2 535 грн. 05 коп. боргу, 1827 грн. судового збору.

13.10.2014 на виконання рішення суду був виданий відповідний наказ.

01.06.2018 до канцелярії суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 у справі №910/17577/14 стягувача:Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на його правонаступника: ПАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ".

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про заміну сторони її правонаступником на 12.06.18 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Викликати у судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 04.06.2018

Суддя                                                   О.М.Ярмак
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

04.06.2018Справа № 910/6946/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (01004, м.Київ, вул. Пушкінська,42/4, )

до Товариства з обмежною відповідальністю "ВСМК-ТРЕЙД" (03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 16, )

про стягнення 12 739,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмежною відповідальністю "ВСМК-ТРЕЙД" про стягнення 12 739,48 грн. помилково перерахованих коштів за меморіальним ордером № 20495694-2 від 06.11.2017, що сталось внаслідок технічного збою в банківській системі, подвійного списання із транзитного рахунку позивача коштів на вказану суму, які позивач просить повернути в порядку ст. 1212 ЦК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані документи, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 162, 174, 176, 233, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 04.06.2018

Суддя О.М.Ярмак

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

31.05.2018справа № 5011-15/10488-2012

За заявою публічного акціонерного товариства "Неос Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза"

(ідентифікаційний код 19124621)

про банкрутство

Представники: Суддя Пасько М.В.

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Суічмезов Р.В. - предст. за дов. ліквідатора боржника, Дожджанюк О.І. - предст. за дов. ТОВ "ФК "Поліс".

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 53, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника.

2.Продовжити ліквідатору боржника арбітражному керуючому Солдаткіну С.В. (свідоцтво про на право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 200 від 08.02.13) строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 30.11.18.

3.Ліквідатору боржника виконувати свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута.

4.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

5.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

04.06.2018Справа № 910/18851/17
Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотек Груп" про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 06.12.2017 р. у справі за первісним позовом Фізичної особи - підприємця Лисича Владислава Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотек Груп" про стягнення 144 263,30 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотек Груп" до Фізичної особи - підприємця Лисича Владислава Михайловича про відшкодування 243 266,25 грн., без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі №910/18851/17 первісні позовні вимоги про стягнення 144 263,30 грн. задоволено повністю. Зустрічний позов задоволено частково, стягнуто 6 046 (шість тисяч сорок шість) грн. 00 коп. штрафу та 90 (дев'яносто) грн. 69 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

11.01.2018 року відповідачем за первісним позовом через канцелярію суду надано заяву про виправлення описки у вищевказаному рішенні, оскільки в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказана сума основної заборгованості, а саме в рішенні вказано - « 243 266,25 грн.», а необхідно було вказати - « 144 263,30 грн.».

Судом встановлено, що дійсно в абзаці 2 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2017 року допущено описку, а саме в рішенні вказано - « 243 266,25 грн.», а необхідно було вказати - « 144 263,30 грн.».

Як передбачено нормами ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд вважає за необхідне виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини рішення господарського суду м. Києва від 06.12.2017 року, а саме вірно вказати в абзаці 2 резолютивної частини рішення суму основної заборгованості - 144 263,30 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці 2 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2017 року №910/18851/17 а саме вірно вказати суму основної заборгованості - 144 263 (сто сорок чотири тисячі двісті шістдесят три) грн. 30 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.О. Чебикіна