overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2466/18

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Синтез", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 243 052,18 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Синтез", м. Дніпро звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 243 052,18 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів .

Згідно положень частини 1 статті 171 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як зазначено в позовній заяві, позов подано до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця".

В супереч цьому Позивачем надано докази направлення позовної заяви лише на адресу Регіональної філії "Придніпровська залізниця", а доказів направлення копії позовної заяви на адресу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" не надано.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

надати докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу ПАТ "Українська залізниця".

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

21.05.2018                     Справа № 905/531/18

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробнича компанія Елтеко”, м. Костянтинівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Траст Дніпропрокат”, м. Маріуполь

про розірвання договору, стягнення збитків та пені

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

позивача: не з’явився.;

відповідача: не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробнича компанія Елтеко” звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Траст Дніпропрокат” 70 609,40грн. (позивачем помилково зазначено 70 612,40грн.), у тому числі:

- 57 215,00грн. - збитків;

- 13 394,40грн. – пені.

Також позивачем заявлена вимога про розірвання договору №1108-2, укладеного 11.08.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробнича компанія Елтеко” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Траст Дніпропрокат”.

Ухвалою від 23.03.2018 позовну заяву у зв’язку із не зазначенням позивачем попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи та відсутності підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, залишено без руху.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2018 після усунення позивачем недоліків, відкрито провадження у справі та вирішене здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Сторони не скористались своїм правом на участь у засіданні суду та явку своїх представників у підготовче засідання не забезпечили.

Також, до суду не надійшли:

-          від відповідача відзив на позовну заяву:

-          поштові повідомлення про вручення сторонам ухвали про відкриття провадження у справі.

Зазначені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.177, 181, 182, 183, ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 31.05.2018 року о 10:20 год.

Явка у підготовче засідання представників обох сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обов’язкова.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

Вик. Вороніна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
07.06.2018р. м.Харків Справа № 905/723/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2018р.
Рішення набрало чинності 05.06.2018р.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08.06.2018р. м.Харків Справа № 905/1051/18
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Лейба Максим Олександрович
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.06.2018р. Справа № 905/780/18

Позивач: Дочірнє підприємство "Ілліч-Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь

до відповідача: фізичної особи - підприємця Ільницького Дмитра Леонідовича, м. Маріуполь

предмет позову: розірвання договору суборенди землі

підстави позову: неналежне виконання відповідачем умов договору суборенди землі №1679 від 30.04.2010р.

Суддя Матюхін В.І.

Дочірнє підприємство "Ілліч-Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи - підприємця Ільницького Дмитра Леонідовича про розірвання договору суборенди землі №1679 від 30.04.2010, зареєстрованого у Першотравневому РВ ДРФ ДП «ЦДЗК» 20.07.2010 за НОМЕР_1 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.05.18р. відкрите провадження по справі, підготовче засідання призначено на 31.05.2018р.

Листом керівника апарату господарського суду Донецької області від 31.05.2018 сторін повідомлено про те, що у зв'язку з перебуванням судді Матюхіна В.І. на лікарняному, судове засідання, призначене на 31.05.2018р., не відбудеться, питання щодо призначення дати наступного судового засідання буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді Матюхіна В.І. з лікарняного, про що буде винесено відповідну ухвалу.

У зв'язку з виходом 04.06.2018 судді з лікарняного, господарський суд визнає за необхідне призначити дату підготовчого засідання.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, термін підготовчого засідання спливає, цей строк з метою належної підготовки справи для розгляду по суті за ініціативою суду підлягає подовженню на тридцять днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, до 31.07.2018 включно.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 18.06.2018р. об 11:40 год. (кім.№ 323)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

07.06.2018 Справа № 905/773/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.

при помічнику судді (за дорученням судді) Асмановій Е.Е.,

у підготовчому судовому засіданні розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Алчієва Віктора Павловича, АДРЕСА_1

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Семчука Олександра Миколайовича, АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості у розмірі 182 500,00 грн., з яких 65 500,00 грн. - інфляційні витрати, 72 000,00 грн. - 24% за невиконання договору, 45 000,00 грн. - 15% річних, -

Представники сторін

від позивача: не з`явився; .

від відповідача : ОСОБА_3 - договір №1 від 31.05.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Алчієв Віктор Павлович, АДРЕСА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця Семчука Олександра Миколайовича, АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 182 500,00 грн., з яких 65 500,00 грн. - інфляційні витрати, 72 000,00 грн. - 24% за невиконання договору, 45 000,00 грн. - 15% річних.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.05.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/773/18.

07.06.2018р. через канцелярію господарського суду Донецької області відповідач надав відзив на позовну заяву.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у підготовому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст 120, 121, ч.3 ст. 177, ч.2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкласти підготовче засідання на 25.06.2018 року о 10:20 год.

2. Повідомити Фізичну особу - підприємця Алчієва Віктора Павловича, АДРЕСА_1 про дату та час проведення підготовчого засідання.

3. Повідомити Фізичну особу - підприємця Семчука Олександра Миколайовича, АДРЕСА_2 про дату та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала оголошена 07.06.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2018 Справа № 905/685/18 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 205617 грн. 76 коп.,-

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача ОСОБА_2;

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 205617 грн. 76 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ідентифікаційний код 40150216) на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат Азовсталь» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, ідентифікаційний код 00191158) суму штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у сумі 143 932 (сто сорок три тисячі девятсот тридцять дві) грн. 43 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3084 (три тисячі вісімдесят чотири) грн. 26 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 07 червня 2018 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано 11 червня 2018 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

07.06.2018 Справа № 905/787/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при помічнику судді (за дорученням судді) Асмановій Е.Е., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства з стовідсотковою іноземною інвестицією Сіменс Україна, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Єнакієвський Металургійний завод, м. Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 3 286 319,87 грн., з яких 2 883 750,81 грн. сума основного боргу, 324 512,21 грн. пеня, 78 056,85 грн. 3% річних

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №285/18-LS/RT-UK2 від 01.02.2018р.

від відповідача : не зявився

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство з стовідсотковою іноземною інвестицією Сіменс Україна, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства Єнакієвський Металургійний завод, м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 3 286 319,87 грн., з яких 2 883 750,81 грн. сума основного боргу, 324 512,21 грн. пеня, 78 056,85 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.04.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/787/18.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні надав пояснення по справі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився, про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст 120, 121, ч.3 ст. 177, ч.2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкласти підготовче засідання на 02.07.2018 року о 10:30 год.

2.Повідомити Дочірнє підприємство з стовідсотковою іноземною інвестицією Сіменс Україна, м. Київ про дату та час проведення підготовчого засідання.

3. Повідомити Приватне акціонерне товариство Єнакієвський Металургійний завод, м. Маріуполь Донецької області про дату та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала оголошена 07.06.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

07.06.2018 Справа № 905/744/18

Позивач: Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м. Київ (в особі: Регіональної філії Придніпровська залізниця, м. Дніпро)

до відповідача: Державного підприємства Артемсіль, м. Соледар, Донецька область

про стягнення 54 930,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.,

відповідача: ОСОБА_2 за дов., ОСОБА_3 за дов.

Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» подано позов про стягнення з Державного підприємства Артемсіль 54 930,00грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 52428034 масу вантажу за відправкою Сіль Донецької залізниці Рожнятів Львівської залізниці, вагон № 58877069.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на дані залізничної накладної, комерційного акту № 450003/388/01 від 17.10.2017р., а також ст.ст.118, 122, 129 Статуту залізниць України.

04.06.2018р. від відповідача на адресу суду надійшов відзив, яким підприємство позов не визнало з посиланням зокрема на те, що:

- завантаження вагону здійснювалось на технічно справних, повірених тензометричних вагах;

- результати зважування, змінити які відправник технічно не може, занесені в компютер ваг;

- вагон з вантажем залізницею прийнятий до перевезення без будь-яких зауважень, тому відповідальність за нестачу лежить на перевізнику;

- комерційний акт складений з порушенням норм чинного законодавства;

- в комерційному акті безпідставно не зазначено, яким способом залізниця визначила масу вантажу на станції призначення, що є порушенням Правил видачі вантажів;

- позивач належним чином не підтвердив справність ваг, на яких здійснювалось зважування.

Відповідно до ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.177, 181, 182, 183, ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 25.06.2018р. о 10:00год.

Позивач має право до 18.06.2018р. надати відповідь на відзив.

Відповідач має право до 25.06.2018 надати заперечення на відповідь на відзив позивача.

Визнати явку представників позивача і відповідача в підготовче засідання обовязковою.

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу

Вик. Вороніна