ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 червня 2018 року Справа № 912/1512/16

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі головуючого судді Тимошевської В.В., суддів Колодій С.Б. та Макаренко Т.В., за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянувши клопотання судових експертів Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 629-632/17-27 від 04.05.2018 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 912/1512/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 127

до відповідача: Іноземного підприємства "Ліга", Кіровоградська область, Компаніївський район, смт Компаніївка, вул. Калініна, 1-Б

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кабінету Міністрів України, 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Креатив", 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75

про звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості у розмірі 123 771 979,48 доларів США та 576 828 782,87 грн,

та за зустрічним позовом Іноземного підприємства "Ліга"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Кабінету Міністрів України,

про визнання недійсними договорів застави та іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" згідно позову у даній справі, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 12.08.2016 № 010-5/1057, яка прийнята до розгляду відповідно до ухвали від 20.10.2016, з вимогами до Іноземного підприємства "Ліга", просить:

в рахунок погашення наявної станом на 10.08.2016 заборгованості за Кредитними договорами № 151213К17 від 21.08.2013, №151214К12 від 10.06.2014 та №51214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008, у розмірі 123 771 979,48 доларів США та 576828782,87 грн, звернути стягнення на нерухоме/рухоме майно, що є предметом іпотеки/застави за:

1) Іпотечним договором № 151214Z31 від 30.07.2014, укладеним між АТ "Укрексімбанк" та Іноземним підприємством "Ліга", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Руденко Н.П. 30.07.2014 та зареєстрованим в реєстрі за № 409, нерухоме майно - комплекс, який розташований за адресою: Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, смт. Компаніївка, вулиця Калініна, будинок 1б, згідно переліку, зазначеного у позовній заяві;

2) Договором застави № 151214Z32 від 30.07.2014, укладеним між АТ "Укрексімбанк" та Іноземним підприємством "Ліга", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Руденко Н.П. 30.07.2014 та зареєстрованим в реєстрі за №408, виробниче обладнання, згідно переліку, зазначеного у позовній заяві.

Позивач одночасно просить визначити спосіб реалізації вищенаведених предметів застави/іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною у ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2016 про порушення провадження у справі №912/1512/16 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Креатив".

Ухвалою господарського суду від 23.05.2016 у справі № 912/1512/16 прийнято зустрічну позовну заяву Іноземного підприємства "Ліга" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсним іпотечного договору № 151214Z31 від 30.07.2014 та про визнання недійсним договору застави № 151214Z32 від 30.07.2014 для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду від 08.06.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) (Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України") - Кабінет Міністрів України.

Ухвалою господарського суду від 29.03.2017 призначено у справі № 912/1512/16 комплексну оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами апеляційного перегляду вказана ухвала залишена без змін згідно постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2017.

У зв'язку з касаційним оскарженням постанови суду апеляційної інстанції від 10.05.2017, господарським судом витребувано матеріали справи № 912/1512/16 від Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Справу № 912/1512/16 направлено 26.06.2017 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для її подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

За результатами касаційного перегляду постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 у справі № 912/1512/16 залишена без змін згідно постанови Вищого господарського суду України від 04.09.2017.

Матеріали справи № 912/1512/16 повернуто до господарського суду 15.09.2017.

15.08.2017 на адресу господарського суду надійшов лист Кропивницького відділення ОНДІСЕ № 08-19/17-1215-вих, в якому повідомлено, що згідно наказу Міністерства юстиції України від 30.06.2017 № 2065/5, відбулося виведення Кропивницького відділення з структури Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз зі скороченням 15 штатних одиниць, у зв'язку з чим повернуто матеріали на адресу суду без виконання експертизи. Також повідомлено, що на виконання наказу Міністерства юстиції України від 30.06.2017 № 2065/5 в Кіровоградській області створено Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, експертам якого можливо призначити виконання даної експертизи.

Ухвалою господарського суду від 21.09.2017 справу № 912/1512/16 прийнято до провадження у колегіальному складі: головуючий суддя - Тимошевська В.В., судді Колодій С.Б. та Макаренко Т.В. Даною ухвалою, зокрема, поновлено провадження у справі № 912/1512/16; доручено проведення комплексної оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи у справі № 912/1512/16, яка призначена ухвалою господарського суду від 29.03.2017, експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі № 912/1512/16 зупинено на період проведення судової експертизи.

За результатами апеляційного перегляду ухвала господарського суду від 21.09.2017 скасована згідно постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 в частині пунктів 3-8 резолютивної частини ухвали, якими:

- доручено проведення комплексної оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи у справі №912/1512/16, яка призначена ухвалою господарського суду від 29.03.2017, експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз;

- попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків;

- провадження у справі №912/1512/16 зупинено на період проведення судової експертизи;

- матеріали справи №912/1512/16 направлено до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи;

- зобов'язано експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз після завершення проведення експертизи надіслати експертний висновок та матеріали даної справи на адресу Господарського суду Кіровоградської області;

- зобов'язано експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз після завершення проведення експертизи надіслати експертний висновок сторонам у справі.

Справу передано на розгляд господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2017 у справі № 912/1512/16 призначено підготовче засідання на 24.01.2018.

За результатами підготовчого засідання 24.01.2018, господарський суд ухвалою від 24.01.2018 постановив доручити проведення комплексної оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи у справі № 912/1512/16, яка призначена ухвалою господарського суду від 29.03.2017, експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі № 912/1512/16 зупинено на час проведення комплексної оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи у справі № 912/1512/16, яка призначена ухвалою господарського суду від 29.03.2017; матеріали справи № 912/1512/16 направлено до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

15.05.2018 на адресу суду надійшов лист Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 629-632/17-27 від 04.05.2018 з клопотанням експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Так, зі змісту клопотання судових експертів вбачається, що для виконання та проведення призначеної у даній справі комплексної експертизи судові експерти просять:

- для оціночно-будівельної експертизи:

1. Надати технічний паспорт БТІ на будівлі та споруди Іноземного підприємства "Ліга", які розташовані за адресою: Кіровоградська обл., Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. КалінІна, 1Б станом на теперішній час.

2. Надати проектно-кошторисну документацію та робочий проект на будівництво комплексу, який належить Іноземному підприємству "Ліга" та розташований за адресою: Кіровоградська обл., Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Калініна, 1Б.

3. Надати акти введення в експлуатацію та інвентаризаційну вартість будівель та споруд Іноземного підприємства "Ліга", які розташовані за адресою: Кіровоградська обл., Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Калініна, 1Б.

4. Надати довідку про вартість земельної ділянки на якій розміщено будівлі та споруди Іноземного підприємства "Ліга", які розташовані за адресою: Кіровоградська обл., Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Калініна, 1Б.

Для товарознавчої експертизи:

1. Уточнити перелік об'єктів дослідження, надати більш детальний перелік та кількість об'єктів дослідження, уточнити товарознавчі характеристики об'єктів дослідження, зокрема щодо марки, моделі, комплектації, складових частин обладнання, тощо.

2. Уточнити вид вартості, який необхідно визначити, а саме початкову вартість - вартість нових аналогічних товарів чи ринкову вартість об'єктів дослідження з врахуванням їх теперішнього стану, з врахуванням знижки на знос.

3. Надати висновки інженера, сервісної установи про технічний стан, комплектність на всі об'єкти дослідження згідно переліку, який наданий в матеріалах справи та вартість відновлювального ремонту за наявності непрацюючого обладнання, станом на час проведення експертизи.

4. Надати супровідні документи, технічну, бухгалтерську документацію на об'єкти дослідження, в т.ч. технічні паспорти, документи про час роботи обладнання, змінність його роботи, проведення капітальних, поточних ремонтів, консервацію обладнання, акти технічного стану, тощо.

5. Залучити до проведення експертизи фахівця в області обладнання зазначеного в матеріалах справи.

Надати на огляд об'єкти дослідження та забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об'єктів, освітленням, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки.

Призначити дату та час огляду, попередньо узгодивши з експертами за телефоном (0522) 55-82-72.

Ухвалою від 29.05.2018 суд поновив провадження у справі № 912/1512/16; звернувся до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з клопотанням про продовження строків подання додаткових матеріалів на строк до 30 календарних днів; клопотання експертів призначив до розгляду в судовому засіданні 08.06.2018; зобов'язав позивача та відповідача у строк до 08.06.2018 подати до суду необхідні документи; пропозиції щодо залучення до проведення експертизи фахівця в області обладнання зазначеного в матеріалах справи та зобов'язав сторін узгодити між собою дату та час огляду. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/1512/16 зупинено на період проведення судової експертизи.

Ухвалою від 08.06.2018 господарський суд, для розгляду вищезазначеного клопотання, поновив провадження у справі № 912/1512/16.

В засідання суду 08.06.2018 по розгляду клопотання судових експертів оголошувалась перерва до 15:00 год. 08.06.2018.

Представники позивача за первісним позовом, відповідача за первісним позовом та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приймали участь в засіданні суду по розгляду клопотання експертної установи до оголошення перерви.

Після оголошеної перерви представники сторін в засідання суду не з'явились.

При розгляді клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 629-632/17-27 від 04.05.2018 господарський суд враховує наступне.

На виконання вимог ухвали суду від 29.05.2018 відповідачем надано суду відповідні документи, згідно переліку, який викладено у супровідному листі № 128 від 07.06.2018.

Стосовно клопотання судових експертів в частині уточнення переліку об'єктів дослідження, надання більш детального переліку та кількості об'єктів дослідження, уточнення товарознавчих характеристик об'єктів дослідження, зокрема щодо марки, моделі, комплектації, складових частин обладнання, тощо; уточнення виду вартості, який необхідно визначити, а саме початкову вартість - вартість нових аналогічних товарів чи ринкову вартість об'єктів дослідження з врахуванням їх теперішнього стану, з врахуванням знижки на знос, господарський суд звертає увагу судових експертів, що вказані відомості містить договір застави 151214Z32 від 30.07.2014, укладений між АТ "Укрексімбанк" та Іноземним підприємством "Ліга", копію якого надано відповідачем та який буде направлено експертній установі разом з іншими матеріалами.

Так, у клопотанні експертної установи № 629-632/17-27 від 04.05.2018 повідомлено, що у зв'язку зі значним поточним навантаженням експертів та значною кількістю експертиз провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Експертиза може бути виконана у строк понад 90 календарних днів.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п. 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року №1350/5) підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов'язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об'єкти, що підлягають дослідженню.

Згідно п. 1.13 вказаної Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багато об'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

В обґрунтування виконання експертизи у термін більший ніж 90 днів, експерт посилається на значну навантаженість.

Господарський суд, призначаючи подане клопотання до розгляду зобов'язав учасників справи до початку проведення засідання надати суду власну думку з приводу поданого експертною установою клопотання.

Іноземним підприємством "Ліга" подано суду письмову думку № 118 від 04.06.2018 з приводу вказаного питання, та погоджено проведення експертизи у строк понад три місяці, оскільки дана експертиза є особливо складною та багатооб'єктною.

Разом з цим, при розгляді поданого клопотання господарський суд враховує, що іншими учасниками процесу не заперечено проти такого клопотання, а також те, що при зверненні до суду з відповідним клопотанням експертною установою повідомлено про те, що у випадку відмови суду у погодженні запропонованого строку проведення експертизи у строк 45 календарних днів з дня направлення даного листа, ухвала суду про проведення експертизи буде залишена без виконання.

З підстав викладеного, встановивши необхідність проведення у даній справі комплексної оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, відсутність заперечень з боку учасників справи, суд погоджує проведення експертизи у більш тривалий строк, а тому клопотання експертної установи № 629-632/17-27 від 04.05.2018 в частині погодження строків проведення експертизи в термін понад 3 місяці підлягає задоволенню.

Розглядаючи клопотання судових експертів в частині узгодження з експертами дати та часу огляду об'єктів дослідження, а також надання на огляд об'єкта дослідження та забезпечення належними умовами для проведення огляду, господарський суд зазначає наступне.

У відповідності до статті 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно положення пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Одночасно, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що згідно положень ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання експерта в цій частині та зобов'язати надати судовому експерту на огляд об'єкт дослідження та забезпечити судового експерта належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об'єкта, освітленням, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки.

У задоволенні клопотання експерта в частині узгодження з експертом дати та часу огляду господарський суд відмовляє.

Разом з цим, відповідачем у письмовому повідомленні № 128 від 06.06.2018 повідомлено суду про можливість провести огляд об'єктів дослідження 18.09.2018 о 10:00 год.

Крім того, господарський суд ухвалою від 29.05.2018 зобов'язав позивача та відповідача подати суду пропозиції щодо залучення до проведення експертизи фахівця в області обладнання зазначеного в матеріалах справи, а також зобов'язано Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомити суд про наявність у відділенні фахівців в області обладнання зазначеного в матеріалах справи для проведення експертизи.

Експертною установою клопотання в частині повідомлення про наявність у відділенні фахівців в області обладнання зазначеного в матеріалах справи для проведення експертизи не виконано та таку інформацію суду не повідомлено.

Відповідачем подано письмові пояснення № 117 від 01.06.2018, в яких вказано, що останньому не вдалося знайти такого фахівця.

Позивачем не подано суду пропозицій щодо необхідності залучення фахівців та їх кандидатур.

Отже, господарський суд не має підстав для задоволення клопотання експерта в цій частині.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експерти № 629-632/17-27 від 04.05.2018 у справі № 912/1512/16 в частині погодження строків проведення експертизи в термін понад 3 місяці задовольнити.

2. Погодити виконання призначеної у справі експертизи в термін більше трьох місяців.

3. Клопотання судових експертів Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експерти № 629-632/17-27 від 04.05.2018 у справі № 912/1512/16 задовольнити частково.

4. Направити на адресу Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступні документи:

для оціночно-будівельної експертизи:

- копію технічного паспорту БТІ на будівлі та споруди ПП "Ліга", розташовані за адресою: Кіровоградська обл., Компаніївський р-н., смт. Компаніївка, вул. Калініна, 1Б. 1. копію звідного кошторисного розрахунку вартості будівництва;

- копію експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації;

- копію позитивного висновку комплексної державної експертизи;

- оригінал робочого проекту шифр 3992010-ПЗ на 112 аркушах;

- оригінал робочого проекту шифр 399 2010 на 23 аркушах:

- оригінал робочого проекту шифр 201167 на 25 аркушах (оцінка впливів на навколишнє середовище);

- оригінал робочого проекту шифр 201167 на 25 аркушах (пояснювальна записка, креслення);

- оригінал робочого проекту шифр 201167 на 25 аркушах (Кошторисна документація. Організація будівництва);

- оригінал технічного звіту про інженерно-геологічних вишукувань шифр 3297010 на 18 аркушах;.

- оригінал робочого проекту внутрішньо майданчикових електричних мереж напругою 380/220В на 35 аркушах;

- оригінал робочого проекту Генеральний план шифр 399/2010 на 29 аркушах;

- оригінал робочого проекту Зовнішні мережі водопостачання і водовідведення (каналізації) шифр 399/2010-НВК на 32 аркушах;

- оригінал робочого проекту Пояснювальна записка і робочі креслення вузлів обліку витрат газу шифр 399/2010-16 на 35 аркушах;

- оригінал робочого проекту Газопостачання шифр 399/2010-ПЗ. ГСН, ГСВ на 69 аркушах;

- копія Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 19.10.2011 р. %КД4;

- довідка про вартість земельної ділянки з копіями договору оренди і суборенди землі;

для товарознавчої експертизи:

- копія договору застави № 151214232 від 30.07.2014 року;

- пояснення з приводу надання інформації стосовно переліку об'єктів дослідження; 5. довідка стосовно виду вартості, який необхідно визначити;

- довідка головного механіка про технічний стан об'єктів дослідження;

- бухгалтерська документація на об'єкти дослідження, копії в кількості 150 аркушів;

- оригінал технічної документації на корпус № 11 на 217 аркушах;

- оригінал технічної документації на корпус № 2 на 510 аркушах;

- оригінал технічної документації на корпус № 3 на 337 аркушах;

- оригінал технічної документації на корпус № 4 на 365 аркушах;

- оригінал технічної документації на корпус № 5 на 300 аркушах;

- оригінал технічної документації на корпус № 6 на 264 аркушах;

- оригінал технічної документації на корпус № 7 на 405 аркушах;

- оригінал технічної документації на корпус № 8 на 402 аркушах;

- оригінал технічної документації на корпус № 9 на 313 аркушах;

- письмові пояснення щодо залучення фахівця;

- письмова думка з приводу поданого експертною установою клопотання;

- письмове повідомлення про дату та час огляду предметів дослідження.

Повідомити судових експертів про те, що перелік об'єктів дослідження міститься у договорі застави 151214Z32 від 30.07.2014, укладеному між АТ "Укрексімбанк" та Іноземним підприємством "Ліга", копія якого направляється експертній установі.

5. Погодити дату огляду об'єктів дослідження 18.09.2018 о 10:00 год.

6. Зобов'язати сторін:

- надати судовим експертам на огляд об'єкт дослідження;

- забезпечити судового експерта належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об'єкта, освітленням, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки.

7. Повідомити сторін про можливість їх участі при огляді об'єкта дослідження, який відбудеться 18.09.2018 о 10:00 год.

У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

8. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/1512/16 зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 127), Іноземному підприємству "Ліга" (Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, смт Компаніївка, вул. Калініна, 1-Б); Приватному акціонерному товариству "Креатив" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75), Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), а також Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Ухвалу підписано 08.06.2018.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя С.Б. Колодій

Суддя Т.В. Макаренко

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/fair/sud5013.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної ситеми.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.