УХВАЛА

12.06.2018Справа № 910/13800/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум"

до 1) Закритого акціонерного товариства "Українське науково

виробниче підприємство по виробництву друкованих плат "Раделс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренда Трейд"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Трейд"

про визнання недійсними договорів оренди та виселення

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Солум" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до 1)Закритого акціонерного товариства "Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат "Раделс", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренда Трейд", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Трейд" про визнання недійсними договорів оренди та виселення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2017р. у справі № 910/13800/17 повернуто позовну заяву без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Верховного Суду від 26.03.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі № 910/13800/17задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 18.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі № 910/13800/17 скасовано, справу №910/13800/17 передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу справу №910/13800/17 передано судді Картавцевій Ю.В.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 суд ухвалив прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 12.06.2018.

29.05.2018 до відділу діловодства суду від відповідача 3 надійшла заява про залишення позову без розгляду з тих підстав, що в провадженні Господарського суду Донецької області розглядається справа між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

30.05.2018 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

У підготовче засідання 12.06.2018 представники сторін не з'явились, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

За змістом п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, заява позивача про залишення позову без розгляду підписана уповноваженою особою - директором ТОВ «Солум» Сергіос Малаі, який згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є керівником позивача.

З огляду на волевиявлення позивача щодо залишення позову без розгляду, враховуючи, що заява подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку про задоволення вказаної заяви.

При цьому, щодо викладених у заяві відповідача 3 про залишення позову без розгляду доводів про те, що в провадженні Господарського суду Донецької області розглядається справа між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, суд зазначає, що вказані доводи судом не розглядаються з огляду на задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду, поданої в порядку п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України. Крім того, суд зазначає, що оригінал позовної заяви у даній справі після прийняття судом справи до розгляду та відкриття провадження у справі не було подано позивачем, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості достовірно встановити обставини, зазначені відповідачем 3.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

За наведених обставин, керуючись ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева