ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2018м. ДніпроСправа № 904/10293/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Малиці К.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ТОВ "Сінусбуд" ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 01.10.2017р.

від кредитора: представник ТОВ "ФК "Авуар-Сервіс" ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 20.12.2017р.

від кредитора: представник ТОВ "ФК "Сі Пі Ес Факторинг" ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 22.09.17р.

від кредитора: представник ТОВ "Фрілайн Трейд" ОСОБА_1 за довіреністю б/н від01.07.2017р.

від кредитора: представник ТОВ "Несторг" ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 26.04.2018р.

від кредитора: представник ПАТ "Державний експортно-імпорний банк України" ОСОБА_4 за довіреністю №010-00/5388 від 05.12.2017р.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Несторг", м. Маріуполь Донецької області

до боржника ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Амстор-Інвест", м. Дніпро

про визнання грошових вимог

ОСОБА_6

СУТЬ СПРАВИ:

ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД", м. Київ 12.12.2017р. звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР-ІНВЕСТ", м. Дніпро, вул. Ленінградська, 27, .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Ухвалою суду від 26.12.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР-ІНВЕСТ", м. Дніпро, вул. Ленінградська, 27, , введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7 (свідоцтво №417 від 06.03.2013р., адреса 49008, м. Дніпро, вул. Наримська, буд. 33-35, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Відповідно до ч. 10 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На підставі положень зазначеного Закону та ухвали від 26.12.2017р. судом здійснено оприлюднення оголошення за № 48301 від 28.12.2017р. про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР-ІНВЕСТ", м. Дніпро, вул. Ленінградська, 27, .

31.01.2018р. до суду надійшла заява ТОВ "Несторг" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 6287214,26грн. які ґрунтуються на договорі № 26/12ТД від 26.12.2014р., укладеного між ТОВ "Несторг" та ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор", та договорі поруки № 26/12-2 від 26.12.2014р., в загальній сумі 6 287 214,26 гривень, з яких 3 917 000,00 гривень основний борг за договором № 26/12ТД від 26.12.2014р.; 321 623,26грн. 3 % річних; 2048591,00грн. - інфляційні втрати.

14.02.2018р. до суду надійшло повідомлення розпорядника майном №02-25/875 від 14.02.2018р. згідно з яким грошові вимоги кредитора відхилено оскільки додані до заяви копії документів не завірені належним чином. Крім того, відсутність оригіналу договору №26/12 ТД від 26.12.2014р., який вилучено 10.01.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2016р. під час обшуку в рамках кримінального провадження не підтверджено кредитором будь-якими доказами.

18.04.2018р. до суду надійшло пояснення кредитора №23/03 від 23.03.2018р. у якому кредитор зазначає, що ухвала слідчого судді та витяг з ЄРДР не можуть вважатись належними доказами вилучення оригіналу договору, проте в матеріалах справи міститься копія договору завірена слідчим ГСУ Генеральної прокуратури України.

24.04.2018р. до суду надійшло пояснення кредитора №23/04 від 23.04.2018р.

В судовому засіданні 24.04.2018р. судом оглянуто оригінал договору №26/12 ТД від 26.12.2014р., наданий представником ТОВ "Несторг".

В судовому засіданні 06.06.2018р. оголошено перерву до 08.06.2018р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014р. між ТОВ "Несторг" та ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор" укладено договір №26/12 ТД відповідно до умов якого сторона -1 (ТОВ "Несторг") надає стороні-2 (ТОВ "Торгівельний будинок "Астор") у власність для використання у господарській діяльності суду грошових коштів у розмірі 4000000,00грн., а сторона-2 зобов'язується повернути таку ж саму суму грошових коштів у встановлений цим договором строк (термін).

Сума договору становить 4000000,00грн. (п.2.1 договору).

Відповідно до п.4.1 зазначеного договору №26/12 сума грошових коштів в розмірі передбаченому п.2.1 договору, підлягає поверненню і строк (термін) д 31.03.2015р. включно.

На виконання умов договору кредитором перераховано ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор" 3910000,00грн., що підтверджується платіжним доручення №180 від 26.12.2014р. та 7000грн., що підтверджується платіжним дорученням №182 від 28.12.2014р., що загалом складає 3917000,00грн.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На розмір основного боргу кредитором в порядку ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних в розмірі 321623,26грн. за період з 01.04.2015р. по 09.05.2017р., інфляційні втрати в розмірі 2048591,00грн. за період з квітня 2015р. по грудень 2017р.

26.12.2014р. між ТОВ "Несторг" та ТОВ "Амстор-Інвест" укладено договір поруки №26/12-2 за умовами якого поручитель (боржник по справі) поручається перед кредитором за виконання ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор" своїх обов'язків за договором №26/12 ТД від 26.12.2014р.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.1.1. порукою за цим договором забезпечується виконання основного зобов'язання щодо сплати суми основного боргу в розмірі 4000000,00грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми.

У разі порушення боржником основного зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.2.3 договору поруки).

У разі порушення боржником основного зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання основного зобов'язання за боржника (п.3.4.1 договору поруки).

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За змістом статті 554 ЦК України, уразі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором утому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частинами 1, 2 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

За змістом ст. 555 ЦК України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобовязаний повідомити про це боржника, а в разі предявлення до нього позову подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобовязання, боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора.

Отже, для виконання поручителем зобовязання за договором поруки кредитор має заявити поручителю відповідну вимогу. Поручитель, отримавши таку вимогу, має право пересвідчитися у невиконанні зобовязання основним боржником, та у наявності заперечень основного боржника проти вимог кредитора. Слід зазначити, що боржник у більшому обсягу володіє інформацією щодо змісту основного зобов'язання, стану та обсягу його виконання, причин несвоєчасного його виконання чи невиконання взагалі тощо і може висунути проти вимоги кредитора заперечення, про існування яких поручитель не знає.

Надсилання вимоги (претензії) поручителю має суттєве значення також з огляду на те, що таким чином поручитель повідомляється не лише про порушення боржником зобов'язання щодо повернення кредиту, а і про обсяги його відповідальності в зв'язку з таким порушенням, адже, не виключається можливість повного чи часткового виконання зобов'язання самим боржником, крім того, при отриманні вимоги кредитора, поручитель, зокрема, має право висувати проти такої вимоги всі заперечення, які міг би висунути сам боржник, що кореспондується з вимогами ч. 2 ст. 555 ЦК України.

ТОВ "Несторг" не подано доказів звернення з вимогою про виконання основного зобовязання до ТОВ "АМСТОР-ІНВЕСТ". Ця обставина виключає також застосування відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобовязання відповідно до ст. 625 ЦК України.

Також, не доведено факт невиконання зобовязання основним боржником ТОВ "Торгівельний будинок "Торгівельний будинок "Амстор".

За таких обставин грошові вимоги ТОВ "Несторг" підлягають відхиленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Несторг", м. Маріуполь до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР-ІНВЕСТ", м. Дніпро в розмірі 6287214,26грн. - відхилити.

Ухвала набирає законної сили 08.06.2018р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 14.06.2018р.

Суддя ОСОБА_6