ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. Справа № 920/26/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Довбиш А.Ю.

за участю представників:

позивач - Алфімов В.В., довіреність № б/н від 03.01.2017 р., ;

відповідач - Малойван Є.І., свідоцтво серія НОМЕР_1 від 21.10.2017 р., ордер серія ХВ №000246 від 29.05.2018 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" (вх. № 667С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 05.03.2018 р. (повний текст якого складено 06.03.2018 р., суддя Соп'яненко О.Ю.) у справі № 920/26/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М", м.Київ

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів", м. Ромни, Сумська область

про стягнення 164 135, 00 грн. збитків, завданих неналежним виконанням договору складського зберігання №Сз-22/17 від 19.04.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Антарес Інвест М", звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" про стягнення 164 135, 00 грн збитків у вигляді зменшення вартості зерна кукурудзи вагою 193,1 тонн внаслідок його пошкодження під час зберігання, спричинених неналежним виконанням з боку відповідача укладеного між сторонами договору складського зберігання № Сз-22/17 від 19.04.2017 року.

Рішенням господарського суду Сумської області від 05 березня 2018 року у справі №920/26/18 (суддя Соп'яненко О.Ю.) позов задоволено. Стягнуто з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" 164135,00 грн. збитків, завданих неналежним виконанням Договору складського зберігання № СЗ-22/17 від 19.04.2017 року та 2 462,04 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Відповідач - Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 05 березня 2018 року у справі №920/26/18 скасувати та прийняте нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду, викладених в рішенні, обставинам справи. Крім того, відповідач просить покласти на позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3693,00 грн. та витрати за надання юридичної допомоги в сумі 1500,00 грн. В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що у даному випадку не відбулося втрати (нестачі) чи пошкодження кукурудзи настільки, що вона не могла бути використана за первісним призначенням. Також вважає, що позивач не довів невиконання чи неналежного виконання відповідачем Договору складського зберігання за № Сз-22/17 від 19.04.2017 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" на рішення господарського суду Сумської області від 05.03.2018 року у справі № 920/26/18. Позивачу в строк до 04 травня 2018 року запропоновано надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 263 ГПК України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Через канцелярію суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач зазначає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржуване рішення прийняте при повному та всебічному з'ясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення. Вказує на те, що Листом-відповіддю №132 від 19.05.2017 року директор ДП ДАК "Хліб України "Роменський КХП" повідомив, що вагони відправлені 13.05.2017р. №№95647100, 95530242, 95451951 з кукурудзою 3-го класу в об'ємі 193,100 т. ТОВ "АНТАРЕС ІНВЕСТ М" в адресу ДПЗКУ "Одеський зерновий термінал" не відповідають по якості кукурудзи 3-го класу та є некласною. Просив розглянути можливість реалізувати дану партію кукурудзи іншому покупцю. Всі витрати, пов'язані з завантаженням та відправленням даного об'єму кукурудзи зобов'язуються компенсувати по фактично наданій калькуляції. В зв'язку з наведеним ТОВ "АНТАРЕС ІНВЕСТ М" на підставі договору купівлі-продажу №010617-Н від 01.06.2017 року, укладеного з СТОВ "Урожай", було вимушене продати останньому 193,2 тон кукурудзи за ціною без ПДВ 3500,00 грн./тонна (з ПДВ 4200,00 грн./тонна). Таким чином внаслідок пошкодження вартість кукурудзи знизилась на 164135,00 грн.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року призначено справу до розгляду на 29.05.2018 року на 11:30 год.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Також представник відповідача просив задовольнити клопотання, подане через канцелярію суду 16.04.2018 р., в якому просить на підтвердження обставин про продаж позивачем кукурудзи в кількості 193,1 тонни, по ціні 3 класу, через ТОВ «Олімпікс Купе Інтернешел» допитати в судовому засіданні в якості свідків працівників лабораторія №1 ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» : ОСОБА_6, що проживає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_7, що проживає за адресою: АДРЕСА_2. Дослідити повторно письмові докази, які є у справі: копію посвідчення про якість зерна кукурудзи 3 класу від 1 червня 2017 року за № 000505 на залізничний вагон за № 95647160; копію посвідчення про якість зерна кукурудзи 3 класу від 1 червня 2017 року за № 000523 на залізничний вагон за № 94451951; копію посвідчення про якість зерна кукурудзи 3 класу від 1 червня 2017 року за № 000552 на залізничний вагон за № 95530242 та товарно-транспортну накладну на перевезення хлібопродуктів за № 008663 залізничним транспортом.

Розглянувши клопотання щодо виклику у судове засідання свідків, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для його задоволення немає з огляду на наявні в матеріалах справи докази, які є достатніми для прийняття судового рішення в цій справі. Крім того, відповідно до приписів см. 89 ГПК України, пояснення свідка мають підтверджувати відповідні письмові докази, самі лише посилання свідка на певні обставини суд не може прийняти як належний доказ, що підтверджує ті чи інші юридичні факти. Тобто, фактично необхідне оформлення пояснень свідка відповідно до вимог ГПК письмовою нотаріальною заявою свідка, адже інакше ці пояснення не може бути прийнято як належний та допустимий доказ по справі.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному з'ясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Сумської області від 05.03.2018 року у справі № 920/26/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі доводи, заслухавши доводи представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, повторно розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 19.04.2017 року між ТОВ "Антарес Інвест М" (поклажодавець) та ДП ДАК "Хліб України "Роменський комбінат хлібопродуктів" (зерновий склад) укладено Договір складського зберігання № СЗ-22/17.

Відповідно до 1.1., 2.З., 3.3. Договору поклажодавець передає (здає) зерно врожаю 2016 р., у подальшому "Продукція", а Зерновий склад приймає і бере на себе зобов'язання по виконанню послуг з приймання, зберігання, очищення, сушіння та відвантаження Продукції на умовах, визначених цим договором. У разі невідповідності якісних показників зерна нормам стандартів Зерновий склад здійснює за згодою Поклажодавця та за його рахунок доробку зерна до відповідних показників якості. Зерновий склад приймає у присутності представника Поклажодавця кожну партію Зерна за її фактичною якістю за даними лабораторного аналізу зразків, відібраних з партії зерна, що передається на зберігання і досліджених ВЛ Зернового складу у заліковій вазі, але не вище фізичної.

У судовому засіданні досліджені наступні документи: Акт надання послуг №130 від 21.04.2017 року та рахунок на оплату №121 від 20.04.2017 року, Акт надання послуг №132 від 25.04.2017 року та рахунок на оплату №130 від 25.04.2017 року, Акт надання послуг №156 від 11.05.2017 року та рахунок на оплату №155 від 05.05.2017 року, Акт надання послуг №157 від 12.05.2017 року та рахунок на оплату №159 від 11.05.2017 року, Акт надання послуг №158 від 12.05.2017 року та рахунок на оплату №165 від 12.05.2017 року, Акт-розрахунок №52 від 13.05.2017 року ДП ДАК "Хліб України "Роменський КХП". Вказані Акти та рахунки підтверджують прийняття відповідачем від позивача на зберігання, очищення, сушіння та відвантаження зерно кукурудзи 3 класу в кількості 279,2 тон.

З наданої Виписки по рахунку №7541 з 01.05.2017 р. по 22.12.2017 р. від 22.12.2017 р. вбачається, що за послуги з приймання, сушіння, очищення та зберігання кукурудзи 3 класу позивач провів оплату на загальну суму 38817,30 грн.

Згідно ст.24 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" зерновий склад зобов'язаний вживати усіх заходів, передбачених цим Законом, нормативно-правовими актами, договором складського зберігання зерна, для забезпечення схоронності зерна, переданого йому на зберігання.

25.04.2017 р. між Публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС ІНВЕСТ М" (Продавець) укладено Договір поставки №СУМ0335-С.

Відповідно до пункту 1.1. вказаного Договору Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити зерно українського походження врожаю 2016 року (надалі іменується "Товар". Культура та клас Товару визначається в додаткових угодах до Договору, які є його невід'ємними частинами.

Згідно пункту 2 Додаткової угоди від 25.04.2017 року до Договору поставки №СУМ0335-С від 25.04.2017 року постачальник передає у власність Покупця наступний Товар: кукурудза 3 класу кількістю 530 тон +/- 10%, за ціною без ПДВ 4208,33 грн./тонна (з ПДВ 5050 грн./тонна).

Відповідно до вимог ст.32 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" зерновий склад зобов'язаний повернути поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, зерно у стані, передбаченому договором складського зберігання та законодавством.

Пунктом 3.9. Договору складського зберігання №СЗ-22/17 від 19.04.2017 року передбачено, що переоформлення Зерна Поклажодавцем на іншого власника проводиться Зерновим складом за письмовим клопотанням Поклажодавця та пред'явлення складських документів на зерно в присутності уповноваженої особи.

За умовами пункту 3.10 Договору складського зберігання №СЗ-22/17 від 19.04.2017 року переоформлення та відвантаження Зерна проводиться після оплати Поклажодавцем наданих Зерновим складом фактичних послуг.

Згідно пункту 3.12. Договору складського зберігання №СЗ-22/17 від 19.04.2017 року відвантаження та переоформлення Зерна проводиться в кількості та за якістю в межах класу, групи, за стандартами, що зазначені в складському документі на зерно, виданому при прийнятті Зерна на зберігання за мінусом втрат, пов'язаних з природними втратами та втратами при поліпшенні якості Зерна. Відвантаження Зерна проводиться- Зерновим складом у заліковій вазі та за фактичною якістю.

З матеріалів справи вбачається, що 13.01.2017 року між Приватним підприємством "Атланта Агро" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС ІНВЕСТ М" (Замовником) укладено Договір №4/17 на транспортно-експедиційне обслуговування.

Так, відповідно до п.п. 1.1., 2.1.1., 2.2.3., 4.3. цього Договору Виконавець зобов'язується надати Замовнику транспортно-експедиційне обслуговування, пов'язане з навантаженням, сертифікацією, митним оформленням, організацією перевезення зернових, зернобобових, олійних культур і продуктів їх переробки залізничним транспортом при здійсненні перевезень всередині України та/або на експорт (імпорт), за реквізитами замовника, а Замовник зобов'язується здійснити Виконавцю оплату вартості наданих послуг.

В матеріалах справи наявний Лист від 27.04.2017 року за вих. №45/04, який свідчить про те, що ТОВ "АНТАРЕС ІНВЕСТ М" просив відвантажити залізничним транспортом кукурудзу 3 класу в кількості 194т., яка знаходиться на зберіганні на ДАК "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів", згідно договору СЗ-22/17 від 19.04.2017р., через транспортно-експедиційну компанію ПП "Атланта Агро" до 05.05.17р..

13.05.2017 року ДП ДАК "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" згідно накладної та відомості вагонів, було відвантажено у залізничні вагони №№95451951, 95647160, 3,100 тонн зерна кукурудзи для доставки до філії ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Одеський зерновий термінал", на яке видано посвідчення про якість зерна №№000994, 000995, 000996 від 13.05.2017 року.

При дослідженні наданого до матеріалів справи Акта спільного визначення якості №70 від 18.05.2017 року, складеного з участю представників ДП ДАК "Хліб України" "Роменський КХП", встановлено, що у вагонах № 95451951, 95647160, 95530242 фактичні значення показників якості "зернова домішка", у т.ч. "пошкоджені зерна", не відповідають даним значенням в посвідченнях про якість відправника, ДСТУ 4525:2006 для кукурудзи 3-го класу. Вагони підлягають поверненню.

В зв'язку з наведеним 18.05.2017 року за вих. №1 ТОВ "АНТАРЕС ІНВЕСТ М" відповідачу було вручено лист-повідомлення, яким повідомлялося, що Актом спільного визначення якості №70 від 18.05.2017 року встановлена невідповідність якості зерна, в наслідок чого вагони підлягають поверненню та просили розглянути можливість компенсації витрат, понесених ТОВ "АНТАРЕС ІНВЕСТ М" в зв'язку з невиконанням Договору складського зберігання №СЗ-22/17 від 19.04.2017 року ДП ДАК "Хліб України "Роменський КХП".

Судова колегія дослідила наданий позивачем Лист-відповідь №132 від 19.05.2017 року, з якого вбачається, що директор ДП ДАК "Хліб України "Роменський КХП" повідомив, що вагони відправлені 13.05.2017р. №№95647100, 95530242, 95451951 з кукурудзою 3-го класу в об'ємі 193,100 т. ТОВ "АНТАРЕС ІНВЕСТ М" в адресу ДПЗКУ "Одеський зерновий термінал" не відповідають по якості кукурудзи 3-го класу та є некласною. Просив розглянути можливість реалізувати дану партію кукурудзи іншому покупцю. Всі витрати, пов'язані з завантаженням та відправленням даного об'єму кукурудзи зобов'язуються компенсувати по фактично наданій калькуляції.

В зв'язку з наведеним ТОВ "АНТАРЕС ІНВЕСТ М" на підставі договору купівлі-продажу №010617-Н від 01.06.2017 року, укладеного з СТОВ "Урожай", було вимушене продати останньому 193,2 тон кукурудзи за ціною без ПДВ 3500,00 грн./тонна (з ПДВ 4200,00 грн./тонна), що підтверджується накладною від 02.06.2017 року, відомістю вагонів від 02.06.2017 року, видатковою накладною №АИ-0000054 від 04.06.2017 року, Рахунком-фактурою №АИ-0000068 від 04.06.2017 року, платіжним дорученням №1706 від 09.06.2017 року та Випискою по рахунку від 22.12.2017 року.

Таким чином, вартість зерна кукурудзи в наслідок його пошкодження знизилася на: 193,1 тонн х 5050 грн. - 193,1 тонн х 4200 грн. = 164 135,00 грн.

03.08.2017 року ТОВ "АНТАРЕС ІНВЕСТ М" за вих. №37 було вручено ДП ДАК "Хліб України "Роменський КХП" вимогу з копіями підтверджуючих документів в її обґрунтування та проханням протягом трьох днів в моменту її отримання відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС ІНВЕСТ М" завдані неналежним виконанням Договору складського зберігання №СЗ-22/17 від 19.04.2017 року збитки в розмірі 195589,00 грн..

Однак, вимога від 03.08.2017 року за вих. №37 ДП ДАК "Хліб України "Роменський КХП" була залишена без задоволення.

05.10.2017 року ТОВ "АНТАРЕС ІНВЕСТ М" було вручено ДП ДАК "Хліб України "Роменський КХП" претензію з проханням в установлений ст.7 ГПК України десятиденний строк розглянути дану претензію та відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС ІНВЕСТ М" завдані неналежним виконанням Договору складського зберігання №СЗ-22/17 від 19.04.2017 року збитки в розмірі 195589,00 грн..

Однак, претензія від 05.10.2017 року ДП ДАК "Хліб України "Роменський КХП" була залишена без розгляду та задоволення.

Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача 164 135,00 грн. збитків, спричинених неналежним виконанням з боку відповідача укладеного між сторонами договору складського зберігання №Сз-22/17 від 19.04.2017 року.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи, слід зазначити таке.

Так, пунктом 8.1. Договору складського зберігання №СЗ-22/17 від 19.04.2017 року передбачено, що за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків по договору умов цього договору сторони несуть відповідальність згідно із чинним законодавством України.

Згідно ст. 33 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" за втрату, нестачу чи пошкодження зерна, прийнятого на зберігання, зерновий склад несе відповідальність на підставах, передбачених законодавством.

Відповідно до ст.34 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" збитки, завдані поклажодавцеві втратою, нестачею чи пошкодженням зерна, відшкодовуються зерновим складом, зокрема: за пошкодження зерна - у розмірі суми, на яку знизилася його вартість. У разі, коли внаслідок пошкодження якість зерна змінилася настільки, що воно не може бути використано за первісним призначенням, поклажодавець має право відмовитися від нього і зажадати від зернового складу відшкодування вартості цього зерна.

Статтею 623 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ч. 1 ст. 950 ЦК України, за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.

Згідно ст.951 Цивільного кодексу України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем: 1) у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості; 2) у разі пошкодження речі - у розмірі суми, на яку знизилася її вартість. Якщо внаслідок пошкодження речі її якість змінилася настільки, що вона не може бути використана за первісним призначенням, поклажодавець має право відмовитися від цієї речі і вимагати від зберігача відшкодування її вартості.

Загальні положення про зберігання встановлені главою 66 Зберігання ЦК України. Статтею 949 ЦК України встановлено обов'язок зберігача повернути поклажедавцеві річ передану на зберігання в такому стані, в якому була прийнята на зберігання. За втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах (ст. 950 ЦК України), а збитки, завдані Поклажедавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем, згідно з вимогами ст. 951 ЦК України та ст. ст. 224, 225 ГК України: у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості; у разі пошкодження речі - у розмірі суми на яку знизилася її вартість. Таким чином, зберігач зобов'язаний повернути поклажедавцеві товар який був прийнятий на зберігання, а відшкодувати збитки зобов'язаний лише у випадку втрати (нестачі) або його пошкодження за наявності складу цивільного правопорушення (протиправність, збитки, причинний зв'язок) передбаченого ст. 614 ЦК України.

Згідно зі ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Важливим елементом доказування наявності реальних збитків є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

Матеріали справи містять належні докази передачі зерна відповідачу за договором складського зберігання №Сз-22/17 від 19.04.2017 року №181/11, а також докази невідповідність якості повернутого зерна за вказаним договором, у зв'язку з чим наявна протиправна поведінка відповідача та його вина. Також, встановлено причинно-наслідковий зв'язок між діями відповідача та негативними наслідками для позивача.

Як вже зазначалось, згідно Акта спільного визначення якості №70 від 18.05.2017 року, складеного з участю представників ДП ДАК "Хліб України" "Роменський КХП", у вагонах №95451951, 95647160, 95530242 фактичні значення показників якості "зернова домішка" у т.ч. "пошкоджені зерна" не відповідають даним значенням в посвідченнях про якість відправника, ДСТУ 4525:2006 для кукурудзи 3-го класу. Вагони підлягають поверненню.

Згідно пункту 1 розділу IV Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, затвердженої наказом Мінагрополітики 13.10.2008 N 661, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2008 року за N 1111/15802, спірні питання щодо визначення якості зерна розглядаються Держсільгоспінспекцією та Державним центром сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції: у разі незгоди власника зерна (уповноваженої ним особи), який доставив зерно на зерновий склад для зберігання без супровідних документів про якість зерна, з даними аналізу, проведеного ВТЛ зернового складу; при виявленні ВТЛ невідповідності показників якості зерна понад норму допустимих відхилень показникам якості, що зазначені у супровідних документах про якість зерна вантажовідправника.

Однак, відповідач зі спірним питанням з визначення якості зерна в лабораторію Держсільгоспінспекції та Державного центрусертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції не звертався.

18.05.2017 року за вих. №1 ТОВ "АНТАРЕС ІНВЕСТ М" відповідачу було вручено лист-повідомлення, яким повідомлялося, що Актом спільного визначення якості №70 від 18.05.2017 року встановлена невідповідність якості зерна, в наслідок чого вагони підлягають поверненню та просилося розглянути можливість компенсації витрат, понесених ТОВ "АНТАРЕС ІНВЕСТ М" в зв'язку з невиконанням Договору складського зберігання №СЗ-22/17 від 19.04.2017 року ДП ДАК "Хліб України "Роменський КХП".

Листом-відповіддю №132 від 19.05.2017 року директор ДП ДАК "Хліб України "Роменський КХП" повідомив, що вагони відправлені 13.05.2017р. №№95647100, 95530242, 95451951 з кукурудзою 3-го класу в об'ємі 193,100 т. ТОВ "АНТАРЕС ІНВЕСТ М" в адресу ДПЗКУ "Одеський зерновий термінал" не відповідають по якості кукурудзи 3-го класу та є некласною. Просив розглянути можливість реалізувати дану партію кукурудзи іншому покупцю. Всі витрати, пов'язані з завантаженням та відправленням даного об'єму кукурудзи зобов'язуються компенсувати по фактично наданій калькуляції. Кукурудза у залізничних вагонах №95451951, 95647160, 95530242 - не перевантажувалася.

Пунктом 4.1. розділу IV Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах передбачено, що відбір проб для всіх спірних чи арбітражних визначень проводиться комісією в присутності зацікавлених сторін (в т.ч. за дорученням) згідно з- вимогами діючих стандартів масою, яка дозволяє сформувати проби для усіх зацікавлених сторін та забезпечити всі етапи арбітражу. Проби пакуються в тару, яка гарантує незмінність якості та опломбовується, та засвідчуються підписами членів комісії.

Однак про відбір проб зерна кукурудзи у залізничних вагонах №95451951, 95647160, 95530242 позивач не повідомлявся, акт відбору проб не складалось, проби на зберігання позивачу не передавалися.

Відповідно до положень пункту 1.10. розділу V відпуск зерна при видачі зерновим складом партії зерна виконуються такі організаційно-технологічні операції, зокрема: ВТЛ визначає фактичні показники якості завантаженого в транспортний засіб зерна, заносить результати аналізу в картку аналізу зерна і журнал форми N ЗХС-49, оформлює посвідчення про якість (форми NN 42, 40, 41, 43) та передає результати в бухгалтерію для проведення кінцевих розрахунків.

Отже, відібрання проб та оформлення посвідчення про якість (форми NN 42, 40, 41, 43) в інший час, ніж при видачі зерновим складом партії зерна, договором та нормами законодавства не передбачена.

Таким чином посилання відповідача в обґрунтування апеляційної скарги на копії корінців посвідчень про якість зерна від 01 червня 2017 року, поганої якості і практично нечитаємі, як на підтвердження належної якості зерна є необгрунтованим.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв'язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки колегії суддів, у зв'язку з чим апеляційна скарга Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржуване рішення господарського суду Сумської області від 05.03.2018 року у справі № 920/26/18 має бути залишене без змін.

Враховуючи, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, витрати апелянта по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 129, 269, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 05.03.2018 року у справі № 920/26/18 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 01.06.2018 року.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.