overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/1913/18

За позовом акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (м. Дніпро)

до комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району (м.Дніпро)

про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 30641,21 грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового зпсідання: ОСОБА_1

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 дов. № 832 від 21.05.2018

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 20 від 15.01.2018

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось з позовом до комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 30641,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості відповідача за спожиту електричну енергію згідно з актом № 102535 від 12.04.2016 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору. Перевіркою встановлені порушення п. 6.40 наведених Правил і згідно з розрахунком вартість спожитої електроенергії становить 30641,21 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 позовна заява прийнята до розгляду з призначенням судового засідання на 29.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2018 розгляд справи відкладено на 07.06.2018.

З метою отримання від позивача відповіді на відзив, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 21.06.2018 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Позивачу надати до суду та відповідачу відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2533/15
про примусове виконання
На виконання постанови Верховного Суду від 11.05.2018, яка набрала законної сили 11.05.2018.
Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН" 2 009(дві тисячі дев'ять),70 грн. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.05.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1543/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2018, яке набрало законної сили 07.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.06.2021.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.06.2018р. Справа № 904/2167/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця", м. Львів

До: Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

Про: стягнення 3 214 193, 29 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" (позивач) звернувся до суду з позовом до ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (відповідач) про стягнення 3 214 193, 29 грн. (в т.ч.: 2 682 000, 00 грн. - авансовий платіж; 80 276, 29 грн. - пеня; 308 430, 00 грн. - штраф та 143 487, 00 грн. - інфляційні втрати) заборгованості за договором №ЛІТ-/771/НЮ від 13.02.17р. про надання послуг з капітального ремонту дизеля типу 14Д40 ( укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушенням відповідачем умов вищезазначеного договору в частині здійснення своєчасного ремонту дизельних двигунів та повернення попередньої оплати за договором.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26.06.2018р. о 10:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.06.2018м. ДніпроСправа № 904/820/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2018, яке набрало законної сили 07.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.06.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2444/18

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Машінері Інжинірінг", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маспо-В", м. Дніпро

про повернення безпідставно набутого майна

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Машінері Інжинірінг" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маспо-В" (далі - Відповідач) про повернення безпідставно набутого майна. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів подано поштовий чек від 06.06.2018. Однак, відсутній поштовий опис вкладення.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.91, 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- належні докази надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу (поштовий опис вкладення);

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2018 м. ДніпроСправа № 27/190-09

За заявою обласного комунального підприємства Фармація (м. Дніпро)

про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу

за позовом обласного комунального підприємства Фармація (м. Дніпро)

до приватного підприємства Вуглетехсервіс (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

Суть спору:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2009, позов задоволено.

13.10.2009 на виконання вказаного рішення судом було видано наказ, яким стягнуто з приватного підприємства Вуглетехсервіс на користь обласного комунального підприємства Фармація 25643,58грн. заборгованості, 256,44грн. - державного мита, 118грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.06.2018 обласне комунальне підприємство Фармація звернулось із заявою поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу

Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2009.

Відповідно до ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для предявлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017), передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяв у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 329, п. 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Призначити розгляд заяви на 18.06.2018 об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Відповідачу надати письмові пояснення щодо заяви позивача.

Ухвала набирає законної сили 06.06.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повне рішення складено 07.06.2018

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності

07.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2931/16
За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" на дії приватного виконавця виконавчого округу Лисенка Юрія Олександровича

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СОКАР УКРАЇНА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення 10 784 098,22 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 23.01.17 в позові відмовлено повністю. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 05.09.2017 року, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2017 р. скасовано, позов задоволено: стягнуто з ТОВ «Промислова інвестиційна компанія «Енерго-Інвест» на користь ТОВ «Торговий Дім «СОКАР Україна» інфляційні втрати у розмірі 10 779 496,74 грн. та 3% річних в сумі 1 662 845,04 грн., а також судовий збір у сумі 763 985,51 грн. Господарським судом 18.04.2017 року видано наказ про примусове виконання рішення суду у справі №904/2931/16.

До господарського суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" на дії приватного виконавця виконавчого округу Лисенка Юрія Олександровича в якій він просить:

- Визнати неправомірними дії/рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 24.05.2018 р. у ВП № 56363423 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/2931/16 від 18.04.2017 р.

- Визнати недійсною постанову про арешт майна боржника від 24.05.2018 р., ВП № 56363423 винесену приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича при примусовому виконанні наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/2931/16 від 18.04.2017 р.,

Подана скарга відповідає вимогам чинного законодавства України, подані матеріали є достатніми для їх прийняття та розгляду.

Керуючись ст. 234, 341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 13.06.2018 о 14:20год.

До засідання подати:

Відповідачу (скаржнику):

- додаткові пояснення по суті скарги в разі їх наявності;

Позивачу:

- письмові заперечення на скаргу, в разі їх наявності.

Приватному виконавцю виконавчого округу Лисенку Юрію Олександровичу:

- письмові заперечення або пояснення по суті скарги.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.06.2018м. ДніпроСправа № 904/9872/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 11.05.2018, яке набрало законної сили 07.06.2018.
Боржник: HAGWORTH MANAGEMENT LIMITED (ХАГВОРТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД) (Посейдонос, 1, Ледра Бізнес Центр, Егкомі, 4206, Нікосія, Кіпр).
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.06.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.06.2018м. ДніпроСправа № 904/657/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018, яке набрало законної сили 07.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.06.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/2030/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Голубчик Інни Олександрівни, м. Кривий Ріг

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 6412грн.07коп., інфляційної складової у розмірі 1285грн.69коп., 3% річних у розмірі 277грн.62коп.

Представники:

Від позивача: Савчук С.С., дов. №б/н від 09.02.2018р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" звернулось до Фізичної особи-підприємця Голубчик Інни Олександрівни з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 6412грн.07коп., інфляційної складової у розмірі 1285грн.69коп., 3% річних у розмірі 277грн.62коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків у Саксаганському районі №б/н від 01.12.2014р. в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, відзиву на позов не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача та для надання відповідачу можливості надати відзив на позовну заяву, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 121, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 03.07.2018р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи у судове засідання, що відбудеться 03.07.2018р. о 11:00 год.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили 05.06.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

6. Повний текст підписаний 07.06.2018р.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/896/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом", м. Київ

до Приватного підприємства "Антисептик 0-1", м. Дніпро

про стягнення коштів за договором підряду в розмірі 426300грн.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Проматом" звернулось до Приватного підприємства "Антисептик 0-1" з позовом про стягнення коштів за договором підряду в розмірі 426300грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов договору підряду №08/1350 від 11.06.2015р. перерахував відповідачу передплату в розмірі 426300грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

17.05.2018р. до суду позивачем подано письмові пояснення, відповідно до яких останнім зазначено, що акти огляду, надані відповідачем на підтвердження часткового виконання робіт, не підтверджують факт виконання відповідачем робіт та здачу таких робіт позивачу та не можуть бути допустимими доказами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 06.06.2018р.

Представники сторін в судове засідання 06.06.2018р. не зявились, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись господарським судом належним чином, додаткових документів не надали, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 46, 121, 182, 185, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 03.07.2018 о 12:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи у судове засідання, що відбудеться 03.07.2018р. о 12:30 год.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили 06.06.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

6. Повний текст підписаний 07.06.2018р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.06.2018м. ДніпроСправа № 904/262/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2018, яке набрало законної сили 07.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.06.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.06.2018м. ДніпроСправа № 904/784/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2018, яке набрало законної сили 07.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.06.2021.
Суддя Н.Г. Назаренко