УХВАЛА

04.06.2018Справа № 910/22514/17

За позовом Повного товариства "Ломбард ТОВ "Надал" і Компанія" (03148, м. Київ, вул. Академіка Корольова, 2, поверх 1)

до Державного спеціалізованого підприємства "Укрспецторг" (01001, м. Київ, пров. Музейний, 12)

про стягнення 162 691,51 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Повного товариства "Ломбард ТОВ "Надал" і Компанія" до Державного спеціалізованого підприємства "Укрспецторг" про стягнення 162 691,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 15.05.2017 № 1396/15-05.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2018 за участю представників сторін.

16.01.2018 відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про призначення судової технічної експертизи.

25.01.2018 відповідач через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

26.01.2018 позивач через відділ діловодства суду подав документи для долучення до матеріалів справи.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 910/22514/17 господарський суд дійшов висновку, що справу № 910/22514/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 29.01.2018 представник позивача надав суду клопотання про долучення документів; судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19.02.2018.

19.02.2018 відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про залучення доказів.

У судовому засіданні 19.02.2018 представник позивача надав відповідь на відзив; судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19.03.2018; зобов`язано позивача надати оригінали документів та зобов`язано відповідача забезпечити явку ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2018 призначено у даній справі судову технічну почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та зупинено провадження у справі.

10.05.2018 від КНДІСЕ надійшли матеріали справи № 910/22514/17 та клопотання експертів про надання матеріалів для проведення судової експертизи та рахунок на оплату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 поновлено провадження у справі № 910/22514/17, підготовче засідання у справі призначено на 04.06.18 о 10:30 год., зобов'язано сторони до 01.06.2018 надати суду оригінали гарантійних листів № 005-22 від 04.07.2017 та № 004-24 від 21.07.2017, зобов'язано відповідача до 01.06.2018 надати суду: достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 в документах, що посвідчують особу, угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах тощо (у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа, тобто за 2015-2017 року), зобов'язано Державне спеціалізоване підприємство "Укрспецторг" оплатити рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

31.05.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява на виконання вимог ухвали від 17.05.2018.

В судове засідання 04.06.2018 представник відповідача не з'явився. Представник позивача повідомив в судовому засіданні про неможливість виконання вимог суду щодо надання оригіналів гарантійних листів № 005-22 від 04.07.2017 та № 004-24 від 21.07.2017 у зв'язку з їх відсутністю у підприємства.

Щодо виконання вимог ухвали суду від 17.05.2018 відповідачем, Суд зазначає таке.

Як вбачається з поданих документів, на виконання вимог суду щодо надання достовірних вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 відповідачем надано акти прийому-здачі виконаних робіт/послуг за Договором № БРО-2455/15 від 19.08.2015 за січень, лютий 2017 року та травень 2018 року, акт надання послуг № 864 від 28.2.2017 до Договору № 2/3569-040716КН від 04.07.2016, акт № ОУ-000020 здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Проте, у жодному із зазначених документів не міститься таких обов'язкових реквізитів первинних документів як посада особи, якою підписано документ від імені Державного спеціалізованого підприємства "Укрспецторг", та інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відтак, із указаних вище документів не вбачається за можливе встановити особу підписанта та відповідно те, що документи були підписані саме ОСОБА_1 від імені Державного спеціалізованого підприємства "Укрспецторг".

Відповідно до п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами;

З огляду на відсутність можливості встановити достовірність виконання підписів ОСОБА_1 на поданих відповідачем первинних документах, Суд доходить висновку, що ці документи не можуть вважатися такими, що містять вільні зразки підпису особи ОСОБА_1

Окрім того, оригінали гарантійних листів № 005-22 від 04.07.2017 та № 004-24 від 21.07.2017 відповідачем до суду також не були подані.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Заслухавши в судовому засіданні представника позивача, зважаючи на неподання відповідачем необхідних для проведення експертного дослідження документів, Суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 181, 183, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 20.06.18 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Повторно зобов'язати відповідача у строк до 19.06.2018 надати суду:

- оригінали гарантійних листів № 005-22 від 04.07.2017 та № 004-24 від 21.07.2017;

- достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 в документах, що посвідчують особу, угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах тощо (у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа, тобто за 2015-2017 року), наказах на відпустку та відрядженнях.

3. За відсутності витребуваних додаткових матеріалів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання в строк до 19.06.2018.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 04.06.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Трофименко