ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року м.Дніпро Справа № 904/9302/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Білецької Л.М., Коваль Л.А.,

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства з 100% іноземними інвестиціями Білла-Україна на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 (суддя Васильєв О.Ю., повний текст рішення складено 14.12.2017) у справі

за позовом Підприємства з 100% іноземними інвестиціями Білла-Україна, м. Київ

до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь

про визнання недійсним п. 2 рішення Нікопольської міської ради та викладення п. 2 рішення в новій редакції

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з 100% іноземними інвестиціями Білла-Україна звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання недійсним п.2. рішення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області №23-14/VII від 25.11.2016 Про надання ПП Білла-Україна в оренду земельної ділянки на вул. Івана Богуна, 2 за фактичним розміщенням нежитлової будівлі; викладення п.2 цього рішення в наступній редакції: Встановити на земельну ділянку на вул. Івана Богуна, 2, орендну плату у розмірі 3% від діючої нормативної грошової оцінки земель.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 у даній справі у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Зазначене рішення обґрунтовано посиланням на те, що рішення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області №23-14/VII від 25.11.2016 прийнято відповідачем в межах своїх повноважень; визначення розміру орендної ставки в розмірі 12 % нормативно грошової оцінки землі є правом міськради відповідно до приписів Податкового кодексу України, Земельного кодексу України та Закону України Про місцеве самоврядування.

Підприємство з 100% іноземними інвестиціями Білла-Україна у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Скаржник вважає, що застосування відповідачем ставки орендної плати за земельні ділянки у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі є незаконним та таким, що суперечить положенням Конституції України, Земельного кодекс, Цивільного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування".

У відзиві на апеляційну скаргу Нікопольська міська рада просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду залишити без змін.

Відповідач вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та необґрунтованими, а рішення господарського суду таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

04.06.2018 представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.172).

Колегія суддів вважає, що неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи.

04.06.2018 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції враховує таке.

21.09.2016 Підприємство з 100% ІІ Білла-Україна звернулося до Нікопольської міської ради із заявою про надання в оренду земельної ділянки за адресою: м.Нікополь, вул.Івана Богуна, площею 0,4501 на термін 49 років за фактичним розміщенням нежитлової будівлі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Вказана заява розглянута на засіданні постійної комісії міської ради з питань містобудування та землекористування та вирішено винести дане питання на розгляд сесії міської ради.

25.11.2016 Нікопольською міською радою прийнято рішення №23-14/VIІ Про надання Підприємству з 100 % іноземними інвестиціями Білла-Україна в оренду земельної ділянки на вул.Івана Богуна, 2 за фактичним розміщенням нежитлової будівлі, яким вирішено надати Підприємству з 100% ІІ Білла-Україна в оренду терміном на 10 (десять) років земельну ділянку площею 0,6913 га (кадастровий номер :03:004:0029) на вул.Івана Богуна, 2 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код цільового призначення земельної ділянки згідно КВЦПЗ 03.07.); встановити на земельну ділянку на вул.Івана Богуна, 2 орендну плату в розмірі 12% від діючої нормативної грошової оцінки земель, тощо.

Листом від 30.01.2017 вих.№ 147 позивач просив Нікопольську міську раду переглянути прийняте рішення в частині зміни розміру орендної плати з 12 % на 5% від діючої нормативної грошової оцінки землі.

У відповідь на зазначене звернення відповідач листом від 02.03.2017 вих.№1068 повідомив позивача про те, що питання в частині зміни відсотку орендної плати 09.02.2017 розглянуто на засіданні постійної комісії Нікопольської міської ради з питань містобудування та землекористування та вирішено не розглядати на сесії Нікопольської міської ради.

05.05.2017 Нікопольською міською радою прийняте рішення № 1-20/VII Про звернення Нікопольської міської ради до громадян та субєктів господарювання, які здійснюють діяльність на території міста Нікополь, відповідно до якого Нікопольська міська рада ідучи на зустріч численним зверненням громадян та субєктів господарювання…, постала необхідність у визначенні принципу рівності, підвищення ефективності роботи, посилення прозорості при визначенні відсотку по орендній платі за землі та строку дії відповідних договорів; при визначенні ставки орендної плати заземлю враховую наступне:… ставку орендної плати за земельні ділянки, на яких здійснюють свою діяльність…супермаркети, гіпермаркети… у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки землі…Ці наміри розповсюджуються на субєктів господарювання та громадян, звернення про отримання права користування земельною ділянкою (дозвіл на виготовлення документації із землеустрою або передачу земельної ділянки в оренду) яких надійшли або розглядаються після прийняття міською радою цього рішення та його публікації на офіційному сайті Нікопольської міської ради. У випадках, не зазначених вище, міська рада має право визначати вищезазначені умови окремо.

На засіданні Комісії з питань містобудування та землекористування Нікопольської міськради 16.05.2017 було прийнято рішення залишити без змін ставку орендної плати на земельну ділянку у розмірі 12%, враховуючи, що в рішенні від 05.05.2017 № 1-20/УІІ йдеться мова про аналогічні ставки оренди землі, тому запропоновано укласти договір оренди земельної ділянки по вул. І.Богуна,7 відповідно до прийнятого рішення сесії.

Позивач вважає, що застосування відповідачем ставки орендної плати за земельні ділянки у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі, у рішенні №23-14/VII від 25.11.2016 є незаконним, та таким, що суперечить положенням Конституції України, Земельного кодексу, Цивільного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування в України", а тому звернувся до господарського суду з даним позовом.

Згідно ст.1 ГПК України (в редакції на дату прийняття рішення судом першої інстанції) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України (в редакції на дату прийняття рішення судом першої інстанції) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у т.ч. щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім, зокрема, спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Стаття 2 КАС України (в редакції на дату прийняття рішення судом першої інстанції) завданням адміністративного судочинства визначає захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

З урахуванням положень статей 3, 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цього субєкта, відповідно прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Таким чином, до адміністративної відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один із його учасників субєкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Водночас, визначальні ознаки приватноправових відносин - юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу субєкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного субєкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії субєкта владних повноважень.

Цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування (ч.ч.1,4 ст.11 ЦК України).

Згідно з п.10 ч.2 ст.16 ЦК України цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Частиною 1 статті 116 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

За статтею 122 ЗК України вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, через які також згідно зі статтями 83,84 ЗК України набувається та реалізується право комунальної власності на землю та право державної власності на землю. Комунальною власністю є землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, в державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Самостійними субєктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності, а також держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності (ст.83 ЗК України).

З урахуванням положень ст.11 ЦК України, ст.ст.78, 116, 122 ЗК України, в звязку з прийняттям субєктом владних повноважень ненормативного акта виникають правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема, в сфері земельних правовідносин відповідний акт слугує підставою виникнення, зміни або припинення конкретних прав та обовязків фізичних і юридичних осіб приватного права.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів а, б, в, г статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України від 01.04.2010 №10-рп/2010 справа №1-6/2010 положення пунктів а, б, в, г ст.12 ЗК України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як субєкти владних повноважень; положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

З моменту укладення між землекористувачем та органом місцевого самоврядування договору оренди землі припиняються адміністративні відносини між цими суб'єктами та в подальшому виникають договірні відносини, які характеризуються рівністю їх учасників та свободою договору (правовий висновок ОСОБА_1 Верховного Суду, викладений у постанові від 04.04.2018 по справі № 465/7909/15-а).

Матеріали справи свідчать про те, що договір оренди між сторонами у справі не укладався.

Враховуючи, що у спірних правовідносинах прийняття Нікопольською міською радою оскаржуваного рішення є наслідком здійснення органом місцевого самоврядування управлінських функцій, таке рішення не є самостійною підставою для констатації наявності спору про право цивільне, яке набувається за наслідком укладення відповідного правочину, окремо заявлений позов про визнання незаконними та скасування п.2 рішення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області №23-14/VII від 25.11.2016 Про надання ПП Білла-Україна в оренду земельної ділянки на вул. Івана Богуна, 2 за фактичним розміщенням нежитлової будівлі, за межами спору про право цивільне, вказує на публічно-правовий характер такого спору, що в свою чергу, свідчить про підвідомчість цього спору адміністративному суду.

Приписами п.1 ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Частинами 1,2 ст.287 ГПК України встановлено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених статтями 20-23 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, оскаржуване рішення підлягає скасуванню в повному обсязі із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтею 231 ГПК України.

У відповідності до ст.129 ГПК України, враховуючи те, що підставою для скасування рішення суду є порушення правил юрисдикції господарських судів, незалежно від доводів апеляційної скарги, витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви та за розгляд апеляційної скарги покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.275,276, 278, 281-283 ГПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Підприємства з 100% іноземними інвестиціями Білла-Україна задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 у справі №904/9302/17 скасувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Постанова складена у повному обсязі 08.06.2018.

Головуючий суддя: В.О.Кузнецов

Судді: Л.М.Білецька

ОСОБА_2