ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство

01 червня 2018 року Справа № 912/1219/18

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. при секретарі судового засідання Легун А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали

за заявою кредитора - ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі ГУ ДФС у Кіровоградській області), 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мастекбуд" (далі ТОВ "Мастекбуд"), 25014, м. Кропивницький, вул. Виставочна, 2

про порушення провадження у справі про банкрутство,

за участю представників сторін:

від кредитора участі не брали;

від боржника участі не брали.

В засіданні суду 01.06.2018 оголошувалась перерва до 14:00 год 01.06.2018.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 22.05.2018 прийнято заяву ОСОБА_1 управління ДФС у Кіровоградській області про порушення справи про банкрутство ТОВ "Мастекбуд".

24.05.2018 на виконання ухвали від 22.05.2018 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 23.05.2018 № ік/6 про участь у справі зі згодою бути призначеним розпорядником майна боржника та зазначенням про те, що вона стосовно ТОВ Мастекбуд" не є заінтересованою особою, не належить до жодної з категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими.

На адресу господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 25.05.2018 № 01-16/252 про участь у справі зі згодою бути призначеним розпорядником майна боржника.

01.06.2018 до суду надійшли пояснення ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області на виконання ухвали від 22.05.2018.

Боржник в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство не подав, наявність боргу не заперечив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду матеріалів заяви, про що свідчить реєстр рекомендованих відправлень суду та фіскальний чек.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання (п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон)).

Справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ст. 9 Закону).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону та ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарський суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні за відсутності представника ТОВ "Мастекбуд".

Розглянувши наявні в матеріалах документи, заслухавши позицію представника ініціюючого кредитора, господарський суд встановив наступне.

За заявою кредитора і згідно доданих до неї документів, сума безспірної заборгованості боржника перед кредитором зі сплати податків складає 5 960 597,77 грн основного боргу (в тому числі 4 331 823,00 грн заборгованості з податку на додану , вартість), стягнутої за судовими рішеннями.

Зазначене підтверджено постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 у справі № П/811/1135/17, яка набрала законної сили 30.08.2017 (а.с. 28 т. 1). Так, постановою від 26.07.2017 у справі № П/811/1135/17 стягнуто з ТОВ "Мастекбуд" податковий борг з податку на додану вартість у сумі 5 960 597,77 грн.

У мотивувальній частині постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 у справі № П/811/1135/17 встановлено, що основне зобов'язання зі сплати податку на додану вартість становить 4 331 823,00 грн, 1 082 956,00 грн - штрафна санкція, 1 082 956 грн пеня. ТОВ "Мастекбуд" вище вказану заборгованість не сплатило.

Таким чином, основний борг з податку на додану вартість складає 4 331 823,00 грн.

З метою виконання зазначених постанов Кіровоградського окружного адміністративного суду кредитором сформовані інкасові доручення (розпорядження) від 12.09.2017 № 19330, від 12.09.2017 № 19325, від 12.07.2017 № 19326, від 12.09.2017 № 19327, від 12.09.2017 № 19328, від 12.09.2017 № 19329, від 12.09.2017 № 19331, від 12.09.2017 № 19332, від 12.09.2017 № 19333, від 12.09.2017 № 19330, які повернуті без виконання банківськими установами.

При цьому, за реєстраційними даними платника податків рахунки в інших банківських установах боржником не відкривалися.

Згідно довідок реєструючих органів, доданих до заяви ініціюючого кредитора, активи підприємства, на які можливо звернути стягнення, відсутні (а.с. 40-42 т. 1).

Виконання вимог кредитора, за повідомленням останнього, не забезпечено заставою майна боржника.

Докази сплати боргу боржником повністю чи частково суду не надані.

Абзацом другим частини третьої статті 10 Закону визначено, що безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Отже, саме лише судове рішення за відсутності виданого на його підставі виконавчого документа та постанови органу Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження не може бути підтвердженням безспірності грошових вимог. При цьому виконавчий напис нотаріуса не може вважатися доказом безспірності грошових вимог.

Що ж до безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, то враховуючи, що стягнення з рахунків боржника - юридичної особи коштів у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження", доказами їх підтвердження є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасовані доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України.

Господарський суд дійшов висновку, що кредитор правомірно скористався наданим йому правом звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мастекбуд".

Поданих кредитором матеріалів (доказів) достатньо для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мастекбуд".

Відповідно до ст. 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, визначено ОСОБА_3.

24.05.2018 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 23.05.2018 № ік/6 про участь у справі зі згодою бути призначеним розпорядником майна боржника та зазначенням про те, що вона стосовно ТОВ "Мастекбуд" не є заінтересованою особою, не належить до жодної з категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими.

До вказаної заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 23.08.2018 додано пакет документів, в тому числі: фотокопія свідоцтва від 23.03.2016 № 1757 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), фотокопія договору страхування відповідальності арбітражного керуючого від 14.03.201/ № 3424587.

На адресу господарського суду надійшла також заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 25.05.2018 № 01-16/252 про участь у справі зі згодою бути призначеним розпорядником майна боржника.

За змістом п. 4.1, п. 4.20, п. 4.22 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 року № 8, автоматизований відбір кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з дотриманням Закону та цього Положення у всіх випадках призначення вперше арбітражного керуючого та може за ініціативою суду застосовуватися у разі необхідності заміни арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство.

Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство зобов'язаний надати безпосередньо до господарського суду на паперовому носії або в електронній формі на електронну адресу господарського суду, з якої він отримав відповідну ухвалу, заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону.

При призначенні арбітражного керуючого господарський суд може відхилити кандидатуру арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, за наявності підстав, передбачених статтею 114 Закону, та вчинити повторний електронний запит в порядку, встановленому цим Положенням.

Оскільки арбітражним керуючим ОСОБА_3, визначеним автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, подано заяву про участь у справі, з повідомленням про те, що вона не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону, в суду відсутні підстави для призначення розпорядником майна боржника іншого арбітражного керуючого.

Таким чином, заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 25.05.2018 № 01-16/252 про участь у справі зі згодою бути призначеним розпорядником майна боржника не підлягає розгляду господарським судом по суті, оскільки така особа не визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, та, відповідно, не є учасником провадження у даній справі про банкрутство.

Приписами ч. 2 ст. 115 Закону встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати.

Господарський суд на підставі ч. 9 ст. 16 Закону, вважає можливим ввести процедуру розпорядження майном боржника, призначивши розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_3 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - кредитором.

Відповідно до вимог ст. 16 Закону господарський суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Мастекбуд" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 13, 16, 18, 19, 22, 97, 98, 114 Закону, ст.ст. 3, 12, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мастекбуд" ().

2. Визнати вимоги кредитора ОСОБА_1 управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55; ) до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мастекбуд" (25014, м. Кропивницький, вул. Виставочна, 2; ) в сумі 4 331 823,00 грн заборгованості з податку на додану вартість, а також 17 620,00 грн судового збору, сплаченого при зверненні кредитора до суду з заявою про порушення справи про банкрутство.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мастекбуд" (25014, м. Кропивницький, вул. Виставочна, 2; ).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мастекбуд" (25014, м. Кропивницький, вул. Виставочна, 2; ) на строк 115 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мастекбуд" (25014, м. Кропивницький, вул. Виставочна, 2; ) арбітражного керуючого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво від 23.03.2016 № 1757, адреса: 02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 24, а/с 70).

Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_3, оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень, шляхом її авансування заявником - кредитором.

Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 25.05.2018 № 01-16/252 залишити без розгляду.

6. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

7. Зобов'язати розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3:

- не пізніше 13.07.2018 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 13.07.2018;

- повідомити суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

8. Попереднє засідання суду призначити на "02" серпня 2018 р. о 10:00 год.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2й поверх, кім. 207.

Явка розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3 та представника боржника у попереднє засідання суду є обовязковою.

9. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мастекбуд" (25014, м. Кропивницький, вул. Виставочна, 2; ) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

10. Зобовязати боржника провести аудит та надати господарському суду до дати попереднього засідання суду відповідний висновок.

11. Ухвала про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

12. Примірники ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство направити: кредитору, боржнику, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Міської ради міста Кропивницького для державного реєстратора (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41), Фортечному відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Кіровоградській області, розпоряднику майна арбітражному керуючому ОСОБА_3 (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 24, а/с 70), сектору з питань банкрутства ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Кіровському районному суду м. Кіровограда (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7), ОСОБА_1 управлінню статистики у Кіровоградській області, арбітражному керуючому ОСОБА_4 (01054, м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 22-24, оф. 1002).

Суддя С.Б. Колодій

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.