ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"04" червня 2018 р. Справа № 922/2250/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу АТ "Єврогазбанк" (вх.№807Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.04.2018 у справі № 922/2250/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", м. Харків

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.04.2018 у справі №922/2250/16 відмовлено в задоволенні клопотання АТ "Єврогазбанк" про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, вжитих згідно з ухвалою господарського суду Харківської області від 25.07.2016 року у справі № 922/2250/16; відмовлено в задоволенні скарги АТ "Єврогазбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора, відмовлено ліквідатору ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" в задоволенні заяви про забезпечення позову ( вх. № 6572); відмовлено в задоволенні заяви АТ "Європейський газовий банк" ( вх. № 572/18 від 13.03.2018 року) про забезпечення позову, відмовлено ліквідатору ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" в задоволенні заяви про визнання права власності.

АТ "Єврогазбанк" вказаною ухвалою суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.04.2018 у справі №922/2250/16 в частині відмови в задоволенні клопотання ПАТ "Європейський газовий банк" про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, вжитих згідно з ухвалою Господарського суду Харківської області від 25 липня 2016 року у справі №922/2250/16, та ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити клопотання ПАТ "Європейський газовий банк" про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, вжитих згідно з ухвалою Господарського суду Харківської області від 25 липня 2016 року у справі №922/2250/16, а саме скасувати заборону будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі - готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18667,00 кв.м., розташованої за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 32, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2018 відкрито апеляційне провадження, призначено скаргу до розгляду на 04.06.2018.

04.06.2018 від АТ «Єврогазбанк» надійшли клопотання про витребування доказів (вх. №4191) та про допит свідків (вх. №4192). Представником банку надані відповідні пояснення щодо обгрунтованості вказаних клопотань.

Однак, у задоволенні клопотань банку про витребування доказів та допиту свідків відмовлено колегією суддів за відсутності правових підстав для їх задоволення.

04.06.2018 також від АТ «Єврогазбанк» надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.04.2018 у справі №922/2250/16. Вказана підписана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» Савельєвою А.М., яку призначено рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у квітні 2018 року (копія рішення додана до клопотання).

Відповідно до пункту 17 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Частиною 2 статті 37 вказаного закону передбачені повноваження уповноваженої особи Фонду, зокрема, вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи тощо.

Відповідно до частини 4 статті 37 вказаного закону, на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду: 1) діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Тому, колегія суддів вважає належними повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» Савельєвої А.М. на підписання клопотання про відмову від апеляційної скарги, як-то рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у квітні 2018 року.

У судовому засіданні 04.06.2018 представник АТ «Єврогазбанк» Даців С.Я., що діє на підставі довіреності від 02.05.2018, підтримав заяву Уповноваженої особи Фонду, зазначив, що вона не порушує прав та обов'язків інших учасників справи. Також вказав, що ознайомлений з наслідками прийняття судом відмови від апеляційної скарги.

Присутній в судовому засіданні 04.06.2018 представник кредитора не заперечував проти заяви про відмову від апеляційної скарги.

Згідно із ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи відсутність доказів про те, що відмова від апеляційної скарги матиме наслідком порушення прав або інтересів інших сторін у справі, у тому числі банку, колегія суддів приймає відмову банку від апеляційної скарги.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 264, ч.ч. 4-6 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову АТ "Єврогазбанк" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.04.2018 у справі № 922/2250/16.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Єврогазбанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.04.2018 у справі № 922/2250/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню у відповідності до статтей 286-291 ГПК україни.

Повний текст ухвали складено 05.06.2018.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шутенко І.А.