УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.06.2018Справа №910/6804/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є. розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна»

організація, яка звертається за захистом порушених прав позивача - Приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виплату компенсації у зв'язку із порушенням майнових прав суб'єкта авторського права, -

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» 30.05.2018 звернулася до Господарського суду міста Києва в інтересах позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна», з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про виплату компенсації у розмірі 224 000,00 грн, у зв'язку із порушенням майнових прав суб'єкта авторського права.

Приписами п.2. ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» заявлені вимоги про стягнення з відповідача 224 000,00 грн за порушення останнім вимог закону та майнового права позивача шляхом публічного виконання творів без дозволу позивача та без виплати винагороди, а саме:

- Назва твору: ІНФОРМАЦІЯ_1, виконавець: ОСОБА_2;

- Назва твору: ІНФОРМАЦІЯ_2, виконавець: ОСОБА_3.

Положеннями частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В поданій позовній заяві об'єднано кілька вимог, а саме вимоги про стягнення компенсації за використання двох окремих музичних творів, виконавцями, авторами текстів, авторами музики яких являються різні особи. При цьому, для встановлення фактичних обставин справи, судом має бути досліджено окремо кожен твір та обставини його використання, а також має бути встановлено перехід до позивача прав на виключне використання таких творів від усіх осіб, яким належать права на твір (автори тексту, музики, виконавці тощо).

Так, Верховний Суд України у постанові від 11.11.2015 № 3-994гс15 зазначив, що «кожен музичний твір є окремим об'єктом авторського права, який належить конкретному суб'єкту (ам). Кожен окремий факт протиправного використання об'єктів авторського права та/або суміжних прав становить самостійне порушення і може бути підставою для застосування відповідальності у виді стягнення компенсації».

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Хоча заявлені позовні вимоги пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту права, однак дослідження обставин використання кожного окремого твору, а також дослідження і встановлення всіх осіб, яким належать авторські та суміжні права на твори, а також наявність чи відсутність у відповідача договорів на використання творів, укладених із власниками таких прав, суттєво ускладнять вирішення спору у даній справі.

Таким чином, враховуючи викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що заявником порушено правила об'єднання позовних вимог, що суперечить вимогам 173 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.5 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Є. Блажівська