РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

06 червня 2018 року Справа № 903/69/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Розізнана І.В. , суддя Філіпова Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Першко А.А.

ершко А.А.Прозглянувши матеріали апеляційної скарги забезпеченого кредитора ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Волинської області від 28 лютого 2018 року у справі №903/69/18 ( суддя Войціховський В.А.)

час та місце ухвалення: 28 лютого 2018 року; м. Луцьк, проспект Волі, 54А; вступна і резолютивна частина проголошена о 10:50 год.

за заявою ОСОБА_3 про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест+"

про порушення справи про банкрутство

за участю представників сторін:

заявника - не з'явився;

боржника - не з'явився;

забезпеченого кредитора - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга забезпеченого кредитора ОСОБА_2 (надалі - Забезпечений кредитор) на ухвалу господарського суду Волинської області від 28 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 (надалі - Заявник) про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест+" (надалі - Боржник) про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 07 травня 2018 року дану справу було призначено до розгляду на 06 червня 2018 року на 15:10 год..

Суд констатує, що до початку судового засідання від 10 травня 2018 року від представника Забезпеченого кредитора - ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (том 2; а.с. 100-105). Дане клопотання обгрунтоване тим, що на підставі заяви Забезпеченого кредитора від 30 травня 2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене статтею 219 КУ України до прокуратури Волинської області, 30 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом умисного доведення до банкрутства Боржника та присвоєно даному кримінальному провадженню №0000167.

Як вказує уповноважений представник Забезпеченого кредитора в даному клопотанні, повісткою про виклик від 04 червня 2018 року Забезпеченого кредитора повідомлено про необхідність з'явитися 06 червня 2018 року на 14:30 год. до прокурора відділу прокуратури Волинської області, за адресою: м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 29, для участі у проведенні слідчих та процесуальних дій у якості потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні. Водночас, Забезпечений кредитор має намір прибути на призначений допит та під час допиту скористатися послугами адвоката ОСОБА_4, який одночасно є представником Забезпеченого кредитора у справі №903/69/18.

З огляду на викладене, у зв'язку з поважними причинами - обов'язковою участю у проведенні слідчих дій та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000167, Забезпечений кредитор та його представник ОСОБА_4, не можуть з'явитися у судове засідання від 06 червня 2018 року на 15:00 год.., призначене у даній справі.

З огляду на вищевикладене, Забезпечений кредитор та уповноважений представник Забезпеченого кредитора в судове засідання від 06 червня 2018 року не прибули.

Разом з тим, суд констатує, що в судове засідання від 06 червня 2018 року представники Заявника та Боржника не прибули, причини неявки суду не повідомили про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені у встановленому законом порядку.

Розглянувши вищевказане клопотання про відкладення розгляду справи, дослідивши докази, додані до нього, колегія апеляційного суду вважає за необхідне зазначити наступне.

В силу дії частини 1 статті 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Водночас, частиною 2 статті 202 ГПК України, зокрема передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Приписами частини 3 статті 273 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу, постанову суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Суд констатує, що як вбачається з ухвали суду, апеляційне провадження у даній справі було відкрито 17 квітня 2018 року. Відтак, шістдесятиденний строк розгляду апеляційної скарги закінчується 18 червня 2018 року (з урахування того, що 16 червня 2018 року є вихідним днем).

Разом з тим, суд констатує факт того, що в даному випадку відбувається перша неявка як Забезпеченого кредитора так і його представника, та ними суду повідомлено причини неявки. При цьому, апеляційний господарський суд визнає поважними. Все зазначене вище вказує на існування підстави для відкладення розгляду справи, в межах встановленого цим кодексом строку розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищевказане та з метою забезпечення процесуальних прав Забезпеченого кредитора, відповідно до приписів норм ГПК України, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду, вважає за можливе задоволити клопотання представника Забезпеченого кредитора та відкладає розгляд апеляційної скарги.

Керуючись статями 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "15" червня 2018 р. об 11:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Філіпова Т.Л.