ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/2087/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2018р.

у складі колегії суддів: Т.Б. Бонк - головуючий, С.М. Бойко, Г.Г. Якімець

та на рішення господарського суду Львівської області від 11.12.2017р.

суддя: О.Ю. Бортник

за позовом Самбірського міськрайонного центру зайнятості

до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області

про стягнення 7 641,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Самбірський міськрайонний центр зайнятості (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі -Самбірська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, відповідач) на користь позивача 7 641,31 грн. на р/р 0466 в ГУДКС у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 22394560, із зазначенням у платіжному дорученні в "Призначенні платежу" - "Повернення допомоги по безробіттю, виплаченої ОСОБА_5.".

Позовні вимоги мотивовано тим, що обов'язок роботодавця відшкодувати Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття суму виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду виникає тільки у тому випадку, якщо невиконання власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю потягло за собою незаконне звільнення з роботи застрахованої особи, і саме через цю подію така особа втратила заробітну плату, з метою пошуку роботи була вимушена звернутись до служби зайнятості, зареєструватись як безробітна та отримувати страхові виплати.

2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття

Рішенням господарського суду Львівської області від 11.12.2017р. у справі № 914/2087/17, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2018р., задоволено позовні вимоги позивача. Присуджено до стягнення з Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на користь Самбірського міськрайонного центру зайнятості кошти в сумі 7 641,31 грн. на р/р 0466 в ГУДКС у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 22394560, із зазначенням у платіжному дорученні в "Призначенні платежу" - "Повернення допомоги по безробіттю, виплаченої ОСОБА_5.". Стягнуто з Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на користь Державного бюджету України 1 600,00 грн. судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що нормами ст.ст. 34, 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено право Фонду стягувати із роботодавця суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов'язок роботодавця відшкодовувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Суди вказують на те, що громадянка ОСОБА_5 перебувала на обліку в Самбірському міськрайонного центру зайнятості, за період з 14.04.2017р. по 30.07.2017р. та їй виплачено допомогу з безробіття у сумі 7 641,31 грн. Зазначені кошти підлягають поверненню роботодавцем.

Також, суди посилаються на постанову Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/1494/17 від 01.08.2017р. та копію наказу Самбірської об'єднаної державної податкової Інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 14.08.2017р. № 69-0, відповідно до яких поновлено ОСОБА_5 на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області з 23.03.2017р. та скасовано наказ від 22.03.2017р. № 13-0 "Про звільнення з роботи" ОСОБА_5

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Самбірська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області звернулася зі скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 11.12.2017р., постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2018р. у справі № 914/2087/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

Скарга мотивована тим, що застрахована особа повинна повідомляти про наявність рішення суду про поновлення на роботі, а відповідно до ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" у випадку умисного невиконання своїх обов'язків сума виплаченого забезпечення стягується із застрахованої особи.

4. Позиції інших учасників справи

У відзиві на касаційну скаргу Самбірський міськрайонний центр зайнятості просить залишити без змін судові рішення, а касаційну скаргу - без задоволення.

Позивач зазначає, що у зв'язку із поновленням Самбірською ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області безробітної ОСОБА_5 на роботі з 23.03.2017р., відповідно до п. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_5 в розмірі 7 641,31 грн. підлягає стягненню з роботодавця - Самбірської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області.

5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій

07 квітня 2017 року громадянка ОСОБА_5 звернулася до Самбірського міськрайонного центру зайнятості у пошуку роботи. Наказом № НТ 170413 від 13.04.2017р. ОСОБА_5 надано статус безробітного та призначено виплату допомоги з безробіття відповідно до п.п. 1, 3, 4 ст. 22, п.1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та п. 2.1. Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 15.06.2015р. № 613.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_5 перебувала на обліку в Самбірському МРЦЗ з 14.04.2017р. по 30.07.2017р. За вказаний період ОСОБА_5 виплачено допомогу по безробіттю на загальну суму 7 641,31 грн., що підтверджується витягом з наказів Самбірської міскрайонного центру зайнятості про прийняття рішення по особі ОСОБА_5, розрахунком, додатком №4 до персональної картки "Нарахування допомоги по безробіттю та платежі".

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.08.2017р. у справі №813/1494/17 визнано протиправним та скасовано наказ Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 22.03.2017р. № 13-0 "Про звільнення з роботи", поновлено ОСОБА_5 на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області з 23.03.2017р. та стягнуто заробіток за час вимушеного прогулу з 23.03.2017р. по 01.08.2017р. в сумі 20 919,36 грн. Стягнуто з Самбірської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області на користь ОСОБА_5 утриману при звільненні вихідну допомогу в розмірі середньомісячної заробітної плати 3 572,06 грн.

Наказом Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 14.08.2017р. № 69-0 поновлено ОСОБА_5 на посаді головного державного інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області з 23.03.2017р. та скасовано наказ від 22.03.2017р. № 13-0 "Про звільнення з роботи" ОСОБА_5

Громадянкою ОСОБА_5 подано до центру зайнятості заяву від 14.08.2017р. та долучено копію Постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/1494/17 від 01.08.2017р. та копію наказу Самбірської об'єднаної державної податкової Інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 14.08.2017р. № 69-0, відповідно до якого поновлено ОСОБА_5 на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області з 23.03.2017р. та скасовано наказ від 22.03.2017р. № 13-0 "Про звільнення з роботи" ОСОБА_5

Центром зайнятості направлено Самбірській ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області претензію від 07.09.2017р. № 1921/07 про відшкодування матеріального забезпечення у розмірі 7 641,31 грн., виплаченого ОСОБА_5, яку поновлено на роботі.

Оскільки вказана претензія залишилася без задоволення, Самбірський міськрайонний центр зайнятості звернувся з відповідним позовом.

6. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду. Фонд є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції), право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (в тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Предметом спору у даній справі є обов'язок відповідача відшкодувати Самбірському міськрайонному центру зайнятості виплачену працівнику Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, на підставі ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Спір про стягнення вказаних сум, за наслідком прийняття судового рішення про поновлення на роботі працівника юридичної особи, не є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції.

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що вказана справа відносить до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Пунктом 8 ст. 1 Закону передбачено, що страховий випадок - це подія, через яку: застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу; застраховані особи опинилися в стані часткового безробіття.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про зайнятість населення", реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

У п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону встановлено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Частиною 1 ст. 34 Закону передбачено, що Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування має право, зокрема, стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Таким чином положеннями статей 34, 35 Закону передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов'язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" також визначено, що роботодавці - це підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Самбірська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області по відношенню до ОСОБА_5 є роботодавцем у розумінні ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", а тому на неї покладено обов'язок по відшкодуванню суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Самбірський міськрайонний центр зайнятості є органом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, що діє від імені Фонду відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Враховуючи викладене, судом першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний господарський суд, правомірно задоволено позовні вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Верховний Суд відхиляє доводи відповідача про те, що кошти повинні стягуватися з безробітного, оскільки відповідачем не надано суду доказів умисного невиконання ОСОБА_5 своїх обов'язків та зловживання ними.

7. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частин 1, 2 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд вважає, що рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстави для їх зміни чи скасування відсутні. Аргументи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом касаційної інстанції.

8. Судові витрати

З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Львівської області від 11.12.2017р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2018р. у справі № 914/2087/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Л. В. Стратієнко

Суддя І. В. Ткач