ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.06.2018 Справа № 917/633/18

м. Полтава

Суддя Пушко І.І. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Національного банку України, вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис», узвіз Крутогірний, 14, а/с 4778, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49044

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в ст. 162 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутній та до неї не доданий обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача в сумі 3 674 478 038,00 грн. Фактично до позовної заяви додані «Розрахунки заборгованості за кредитом по кредитним договорам № 19/2009/67 від 07.07.2014р., № 19/2009/65 від 28.05.2014 р., № 19/2009/64 від 26.05.2014 р., № 19/2009 від 03.03.2009 р., при цьому останній розрахунок - на загальну суму 1 326 330 880,47 грн.

В той же час, в позовній заяві міститься посилання лише на кредитний договір № 19 від 03.03.2009 року.

Одночасно звертається увага, що відповідно до ч. 1 ст. 39 «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, в той час як в позовній заяві міститься вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 123 від 28.04.2009 року в рахунок погашення заборгованості в сумі 3 674 478 038,00 грн. без зазначення складових частин боргу та розміру кожної з них (п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України);

- в позовній заяві міститься посилання на іпотечний договір № 123 від 28.04.2009 року, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейтальянс» (код ЄДРПОУ, згідно з відомостями, зазначеними в копії договору 35863818), а також на те, що правонаступником всіх його прав та обов’язків є ТОВ «Приватофис», до якого подано позов, який має код 33546549.

В той же час, в позовній заяві не зазначені обставини виникнення правонаступництва ТОВ «Приватофис» по зобов’язанням ТОВ «Істейтальянс», не зазначено докази, якими підтверджуються такі обставини (п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України);

- відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність в матеріалах справи інформації та документів, які містять банківську таємницю, суд задовольнив клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Усунути недоліки, а саме - надати доповнення до позовної заяви із обґрунтованим розрахунком заборгованості відповідача в сумі 3 674 478 038,00 грн., відомостями щодо правонаступництва ТОВ «Приватофис» () по зобов’язанням ТОВ «Істейтальянс» () та наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та докази його направлення на адресу відповідача.

Встановити строк для усунення недоліків – 10 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

4. Роз'яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше – вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя Пушко І.І.