ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

"29" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/224/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія "Київбудсервіс", м. Київ

до Фастівського комбінату комунальних підприємств, Київська обл., м. Фастів

про стягнення 44065,00 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Гречуха А.А.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Гречанюк М.В. (дов. № 09/406 від 30.11.2017 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія "Київбудсервіс" до Фастівського комбінату комунальних підприємств про стягнення 44065,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2018 р. у справі № 911/224/17 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі № 911/224/17 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

16.04.2018 р. до господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист від 13.04.2018 № 7321/7322/18-49, в якому міститься клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання письмового погодження на проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі у термін понад три місяці, яке мотивовано значною поточною завантаженістю експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2018 р. поновлено провадження у справі, розгляд клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою призначено на 03 травня 2018 р.; зобов'язано сторін надати суду матеріали, про які зазначає судовий експерт у своєму клопотанні, а саме: технічне завдання згідно якого виконувались досліджувані роботи, загальний журнал робіт, підсумкову відомість ресурсів до акту № 2 форми КБ-2в, акти огляду прихованих робіт, проміжного прийняття монтажно-будівельних робіт, виконавчі схеми на виконані роботи, сертифікати якості та відповідності на використані будівельні матеріали, результати лабораторних випробувань будівельних матеріалів, будівельних робіт тощо, товарні, транспортні накладні та інші первинні документи, що підтверджують придбання матеріалів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.05.2018 р. підготовче засідання відкладено на 17.05.2018 р. у зв'язку з неприбуттям сторін у підготовче засідання; повторно зобов'язано сторін надати суду витребувані судовим експертом матеріали.

08.05.2018 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшли витребувані ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2018 р. документи, а саме: технічне завдання на виконання "Поточний ремонт асфальтобетонного покриття дороги по вул. Героїв Танкістів в м. Фастів Київської області"; результати лабораторних випробувань будівельних матеріалів, будівельних робіт у вигляді Протоколу випробувань № 2885 від 21.12.2017 р.; акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 р. (примірна форма № КБ-2в); підсумкова відомість ресурсів; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2016 р. (примірна форма КБ-3); договірна ціна; зведений кошторисний розрахунок вартості об'єкта будівництва на поточний ремонт асфальтобетонного покриття дороги по вул. Героїв Танкістів в м. Фастів; пояснювальна записка; локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на поточний ремонт асфальтобетонного покриття дороги по вул. Героїв Танкістів в м. Фастів; підсумкова відомість ресурсів (витрати по факту); рахунок-фактура № СФ-0000007 від 13.09.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.05.2018 р. підготовче засідання відкладено на 29.05.2018 р., зобов'язано позивача надати: загальний журнал робіт; виконавчі схеми на виконані роботи; сертифікати якості та відповідності на використані будівельні матеріали; товарні, транспортні накладні та інші первинні документи, що підтверджують придбання матеріалів.

Представник позивача у підготовче засідання 29.05.2018 р. не з'явився, вимоги ухвали господарського суду Київської області від 17.05.2018 р. не виконав, витребувані документи до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом представника позивача на бланку про відкладення підготовчого засідання від 17.05.2018 р.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 29.05.2018 р. просив направити матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи за наявними матеріалами.

Оскільки, як вже зазначалося, 08.05.2018 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшли витребувані ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2018 р. документи, суд вважає необхідним проведення судової експертизи у даній справі за наявними матеріалами справи в сукупності з поданими матеріалами на вимогу експерта.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1. ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України - на час проведення експертизи.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4 після розгляду клопотання експерта провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи викладене, суд частково задовольняє клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та зупиняє провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, задовольнити частково.

2. Надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/224/17, до яких залучено подані документи.

3. Запропонувати судовому експерту провести судову експертизу у даній справі за наявними матеріалами справи в сукупності з поданими матеріалами.

4. Зупинити провадження у справі № 911/224/17 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.О. Рябцева