overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.06.2018 Справа № 912/30/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Антонік С.Г., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29.03.2018 у справі №912/30/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок", с.Тишківка, Добровеличківський район, Кіровоградська область

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кропивницький, Кіровоградська область

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Антонік С.Г., Орєшкіна Е.В. розгляд справи №912/30/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29.03.2018 призначено в судовому засіданні на 18.06.2018 о 14:30 год.

За розпорядженням керівника апарату суду від 05.06.2018, у зв'язку з відпусткою судді Орєшкіної Е.В., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №912/30/18 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Антонік С.Г., Широбокова Л.П.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29.03.2018 у справі №912/30/18 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Антонік С.Г., Широбокова Л.П.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 червня 2018 року, м. Херсон, справа № 923/322/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., при секретарі судового засідання Бєловій О.С., розглянувши справу

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до:

відповідача-1- Управління транспорту та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховське АТП 16506»

про визнання недійсним рішення конкурсного комітету та визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 21.05.2018 відкрите провадження у даній справі та її розгляд в підготовчому засіданні призначений на 05.06.2018.

У вказаний час представники сторін в засідання не прибули та причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду.

Безпосередньо сама неявка позивача унеможливлює виконання судом приписів частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України щодо вирішення питань підготовчого провадження, а тому у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 того ж Кодексу підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 182, 183, 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Ухвала оскарженню не підлягає.

2. Призначити наступне підготовче засідання на 19 червня 2018 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

3. Викликати в судове засідання представників сторін.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" червня 2018 р.                                                             № 924/437/18
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Надіслати копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя                                                                       М.В. Смаровоз
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання " ___ " _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя                                                                       М.В. Смаровоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

повідомлення

05.06.2018 м. ХарківСправа № 922/1039/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, смт. Покотилівка, Харківський район, Харківська область треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Головне управління ДФС у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська рублівка", м. Харків
про внесення змін до договору оренди
ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні 05.06.2018р. було постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 26.06.2018р. об 11:30 год. на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 922/1039/18 на "26" червня 2018 р. об 11:30 год., про що повідомити позивача та відповідача.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й підїзд, зал №232).

Суддя ОСОБА_1
Справа №922/1039/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2018 р.

Справа № 924/140/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради

до приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 1"

про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання 04.06.2018р. не з"явився.

У судовому засіданні 04.06.2018р. ухвалено оголосити перерву у судовому засіданні до 16год. 00хв. 20 червня 2018 року.

У зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання, яке відбудеться о 16год. 00хв. 20 червня 2018 року представника відповідача (приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 1").

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати представника відповідача (приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 1") у судове засідання у справі №924/140/18, яке відбудеться о 16 год. 00хв. 20 червня 2018 року в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Визнати явку повноважного представника відповідача в засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 04.06.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В. Смаровоз

Віддруков. 2 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - відповідачу (31331, с. Малиничі, Хмельницький р-н).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 червня 2018 року, м. Херсон, справа № 923/352/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., при секретарі судового засідання Бєловій О.С., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кухар Рішельє»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деско Юкрейн»

про стягнення 546094,18 грн,

за участі представників сторін:

від позивача – не з’явився,

від відповідача – не з’явився,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 10.05.2018 порушене провадження у справі та безпосередньо підготовчі засідання проведено 22.05.2018 та 05.06.2018 без участі представників сторін, які в засідання не прибули та причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладені обставини, завдання підготовчого провадження виконані, зібраних доказів та матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду по суті, а тому воно підлягає закриттю у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України з призначенням справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 196, 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні 19 червня 2018 року о 15:15 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

3. Викликати в судове засідання представників сторін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2018 р., м. Черкаси справа № 10/2136

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши без повідомлення учасників справи матеріали справи за заявою

ініціюючого кредитора, управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області,

до боржника, товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський деревообробний комбінат",

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У п.2 резолютивної частині прийнятої у цій справі ухвали від 24.05.2018 допущено описку при зазначенні норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка застосовується при розгляді справи.

Так, замість "ч.2 ст.41 Закону-4212" та "ч.1 ст.46 Закону-4212" необхідно було вказати "ч.1 ст.25 Закону-2343" та "ч.1 ст.32 Закону-2343" відповідно.

Описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у п.2 резолютивної частини прийнятої у цій справі ухвали від 24.05.2018, виклавши її в такій редакції:

"2.Ліквідатору банкрута подати суду ліквідаційний баланс, повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (який повинен містити: інформацію про рух справи; перелік вчинених на виконання ч.1 ст.25 Закону-2343 дій із зазначенням результатів, установлених фактів і доказів; визначені ч.1 ст.32 Закону-2343 документи), звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком). Печатку здати для знищення після затвердження звітів судом.

Звіти мають бути зшиті та містити опис документів."

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута та членам комітету кредиторів (7).

Суддя Ю.А. Хабазня

9
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення виконання рішення

04.06.2018 права № 905/2373/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська злізниця», Лиман Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене 13.03.2018р. (повний текст підписано 23.03.2018р.)
у справі №905/2373/17 (суддя Паляниця Ю.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс Промстрой», м.Словянськ Донецької області
до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська злізниця», Лиман Донецької області
про стягнення 7815128, 28 грн.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2018р. у справі №905/2373/17 було поновлено процесуальний строк Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська злізниця», Лиман Донецької області для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 13.03.2018р. та відкрито апеляційне провадження, встановлено строк учасникам справи до 05.06.2018р. надати до Донецького апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу Україна, якщо апеляційна скарга подана с пропуском строку, суд зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 13.03.2018р. у справі №905/2373/17.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

надрук. 3 прим. 1 Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05.06.2018 справа № 905/2926/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене 15.05.2018р. (повний текст підписано 16.05.2018р.)
у справі №905/2926/17 (суддя Мельниченко Ю.С.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Транс», м. Краматорськ Донецької області
про тлумачення умов договору

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 15.05.2018р. у справі №905/2926/17 у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Транс», м. Краматорськ Донецької області відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області , не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось із апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 15.05.2018р. у справі №905/2926/17.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь яких заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч. 4 цієї статті.

Апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №905/2926/17.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 287 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №905/2926/17.

2. Встановити строк для учасників справи до 20.06.2018р. для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Запропонувати учасникам справи до 20.06.2018р. надати до суду заяви , клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надрук. 3 прим.: 1. Відповідачу, 2. Позивачу; 3. У справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2018 р. справа № 5/43/б

м. Чернівці

Суддя господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за заявою Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Новоселицький лікеро-горілчаний завод", м.Новоселиця Чернівецької області

про визнання банкрутом

Представники сторін - не викликалися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебуває справа за заявою Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Новоселицький лікеро-горілчаний завод".

Постановою від 21.11.2006 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Стрельнікова В.В.

Ухвалою від 12.04.2017 припинено повноваження ліквідатора Рабанюка В.С., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Поповича Д.М.

Ухвалою від 27.12.2017 розгляд звіту ліквідатора призначений на 15.01.2018.

Ухвалою від 15.01.2018 продовжено ліквідаційну процедуру на три місяці до 18.03.2018.

Ухвалою від 12.03.2018 призначено розгляд звіту ліквідатора на 26.03.2018.

Ухвалою від 26.03.2018 продовжено ліквідаційну процедуру на три місяці до 18.06.2018.

З метою розгляду звіту ліквідатора за участю представників сторін, суд призначає судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд звіту ліквідатора на 18 червня 2018 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал засідань №5.

2.Повідомити учасників справи про засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Ухвала набрала чинності 05.06.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2018 р.

Справа № 924/392/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшн"

до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив"

про стягнення 684000 грн. основного боргу, 52237,70 грн. інфляційних втрат, 12199,56 грн. 3% річних, 148428 грн. неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 684000 грн. основного боргу, 52237,70 грн. інфляційних втрат, 12199,56 грн. 3% річних, 148428 грн. неустойки на підставі договору позики (поворотної фінансової допомоги) № 0610 від 06.10.2016р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.05.2018р. позовну заяву було залишено без руху.

29.05.2018р. позивачем подано заяву про усунення недоліків, допущених при поданні позову.

Положеннями ч. 3 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи наведені положення закону та усунення недоліків, наведених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 09:30 год. "25" червня 2018 р. в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 23 червня 2018р.

5. Явка представників сторін у підготовче засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити учасникам справи можливість застосування судом положень ст.202 ГПК України у випадку неявки в засідання без поважних причин чи без повідомлення причин такої неявки.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 04.06.2018 р. і оскарженню не підлягає.

Суддя          М.В. Смаровоз

Віддруков 3 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1- до справи; 2 - позивачу (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, провул. Подільський, буд. 20); 3 - відповідачу (30403, Хмельницька обл., м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, буд. 31).