ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
"22" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1587/15-г

Господарський суд Одеської області у складі судді: Оборотової О.Ю.

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

За участю представників сторін:
від позивача: Чернохатній Д.А., за довіреністю від 26.01.2018р.;

від відповідача: Мішина О.В., за довіреністю №7, від 07.02.2018р.; Яковлев Д.Л., за довіреністю № 31, дата видачі: 21.12.2017р.;

від третіх осіб: не з`явились;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітоле» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імеджінейшен» та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області; Комунальне підприємство «Авангардкомунсервіс»; Авангардівська селищна рада Овідіопольського району

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015р. до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітоле» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, в якій позивач просив (з урахуванням поданої позивачем 14.03.2017р. заяви про зміну предмету позову (т. 5 а.с. 162-179)): зобов`язати ТОВ «Промтоварний ринок» усунути перешкоди у користуванні позивачем земельною ділянкою, яка розташована на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, масив №41, ділянка 210/2, шляхом демонтажу (знесення) за власний рахунок рекламної арочної конструкції розміром 12,9*30м з написом «Промринок 7км», розташованої над проїжджою частиною при виїзді (заїзді) на територію промтоварного ринку 7км з боку автомобільної дороги Р 70 «Одеса-Б.Дністровський - Монаші» км 10+050 в межах смт. Авангард, та спеціального одностороннього рекламного засобу розміром 3900мм*100000мм (рекламний засіб складається з 25 щитів розміром 2500*3000мм на опорах і фундаментних блоках), розташованого за адресою: смт. Авангард, вул. Базова 20 Р. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати у сумі 53718грн, які складаються з суми сплаченого судового збору у розмірі 1218грн, витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 35000грн, сплаченої вартості проведення судової експертизи у розмірі 17500грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається, зокрема, на статті 16, 386, 391 Цивільного кодексу України, ст. 125, 152 Земельного Кодексу України, ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та наявність державного акту на право власності на земельну ділянку площею 1,4954га, кадастровий номер :01:002:0266, серії ЯЖ №308400 від 03.07.2008р. виданого відділом земельних ресурсів у Овідіопольському районі Одеської області Головного управління земельних ресурсів в Одеській області.

Позивач зазначає, що між ним та ТОВ «Імеджінейшн» (власником суміжної земельної ділянки масив №41, ділянка 210/1) укладено договір про реалізацію спільних намірів забудови земельних ділянок (в новій редакції на підставі додаткової угоди від 30.03.2011), відповідно до якого на земельних ділянках учасників даного договору планується будівництво торговельно-виставкового центру. На виконання умов цього договору у відділі регіонального розвитку, містобудування і архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області було отримано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки масив №41, ділянка 210/1, 210/2 на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 05.10.2012 за №1183-4175/1-02з. З метою організації дорожнього руху на території запроектованого торговельного центру від УДАІ ГУМВС України в Одеській області отримано технічні умови на розробку проекту організації дорожнього руху при будівництві торговельно-виставкового комплексу за адресою: Овідіопольський р-н, смт.Авангард, масив 41, ділянки 210/1 та 210/2 (район 7 км Овідіопольської дороги). Даними технічними умовами було погоджено розрахунок торгово-виставкового центру за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, 7 км Овідіопольської дороги, за яким в`їзди/виїзди заплановані з боку автомобільної дороги, що веде до земельної ділянки ТОВ «Вітоле» і далі до території Промринку « 7 км» і автодороги, що поєднує кільцеву транспортну розв`язку та колишню військову частину. Крім того, технічними умовами УДАІ ГУМВС України в Одеській області прямо заборонено влаштування в`їздів/виїздів з боку автомобільної дороги Р 70 «Одеса-Б.Дністровський-Монаші» (Овідіопольська дорога).

ТОВ «Вітоле» стало відомо, що на частині зазначеної земельної ділянки ТОВ «Промтоварний ринок», без згоди ТОВ «Вітоле», встановлено рекламну конструкцію з написом «Промринок 7км», яка створює перешкоди у здійсненні позивачем права власності на земельну ділянку, зокрема, обмежує можливість користуватися своїм майном, що є порушенням як прав та охоронюваних законом інтересів позивача, так і положень ч.1 ст.317, ч.1 та ч.2 ст.318, ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України. Згідно ж положень ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Позивач також вважає, що ТОВ «Промтоварний ринок» рекламну конструкцію встановлено з порушенням положень Закону України «Про рекламу», адже рекламна конструкція з написом «Промринок 7км», не має ознак вивіски чи таблички, та частково розташована на території, яка є проїзною частиною автомобільною дорогою, що не знаходиться у користуванні або у власності ТОВ «Промтоварний ринок. При цьому, розміщення рекламної арки порушує приписи п.6 Правил благоустрою території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, затверджених рішенням Авангардівської селищної ради від 27.09.2012 №542-У, відповідно до якого, зокрема, фундаментні блоки наземних конструкцій зовнішньої реклами встановлюються в рівень покриття місць розташування рекламних засобів, наданих у користування. Фундамент наземної зовнішньої реклами не повинен виступати над поверхнею землі. На опорах наземної зовнішньої реклами, що розміщується вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, за вимогою Державтоінспекції наноситься вертикальна дорожня розмітка із світлоповертаючих матеріалів заввишки до 2 метрів від поверхні землі. Рекламні засоби забезпечуються маркуванням із зазначенням на каркасі рекламного засобу найменування розповсюджувача реклами, номера його телефону, дати видачі дозволу та строку його дії.

ТОВ «Вітоле» також вважає, що розміщення рекламного засобу написом «Промринок 7км» за адресою: смт.Авангард, автомобільна дорога «Одеса-Б.Дністровський-Монаші» (Т-16-04), поворот на Промринок 7км здійснено з порушенням ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», затвердженого і введеного в дію Наказом Держстандарту України від 31.07.1997 №441, адже, об`єкт розташований на відстані менше 50 м до перехрещення зазначеної автомобільної дороги з автомобільною дорогою-поворотом на Промринок « 7км», що суперечить п.п.2 п.3.7.4 ДСТУ 3587-97. також, даний рекламний засіб розташований у одному перерізі з дорожніми знаками, що суперечить абз.6 п.3.7.1 ДСТУ 3587-97. Все зазначене унеможливлює погодження Державтоінспекцією дозволу ТОВ «Промтоварний ринок» на розміщення зовнішньої реклами, а саме: рекламної конструкції з написом «Промринок 7км».

Крім того, на думку позивача, спірні рекламоносії знаходяться на автомобільній дорозі, біля дорожніх знаків і пішохідного переходу. З огляду на це робочий орган з питань реклами Авангардівської селищної ради мав вимагати погодження із органами Державтоінспекції дозволів №258 та №271 відповідно до Типових правил №2967. Самі ж дозволи, на думку ТОВ «Вітоле» оформлені неналежним чином у зв`язку з чим не можуть вважатися законними підставами для створення ТОВ «Вітоле» перешкод у користуванні власною земельною ділянкою.

Позивач зазначає, що відповідно до пп.33 п.4 Положення про Державтоінспекцію, Державтоінспекція погоджує подані у встановленому порядку пропозиції стосовно розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг рекламоносіїв і інших споруд, які можуть створити перешкоди дорожньому руху. Згідно з п.16 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. №2067 (в редакції на дату виникнення спірних відносин), дозвіл на розміщення рекламоносія, у разі розміщення зовнішньої реклами на перехрестях, біля дорожніх знаків, світлофорів, пішохідних переходів та зупинок транспорту загального користування, обов`язково має бути погоджений Державтоінспекцією. Відсутність погодження з органами, що забезпечують безпеку дорожнього руху, а також відсутність погодження з ТОВ «Вітоле» як власником місця розташування рекламної арочної конструкції (згідно висновку судового експерта це площа розміром 2,1 кв.м), на думку позивача, безумовно порушує його права та охоронювані законом інтереси.

При цьому, позивач вважає, що рішення виконкому Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №118 від 31.10.2014р. «Про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами для ТОВ «Промтоварний ринок» в межах смт.Авангард не є підставою вважати створені ТОВ «Вітоле» перешкоди законними.

Позивач також зазначив, що направив на адресу Департаменту ДАБІ в Одеській області повідомлення про початок виконання підготовчих робіт з будівництва торговельно-виставкового центру, яке зареєстроване Департаментом 18.10.2016р. за номером ОД 47. Проте, ТОВ «Вітоле» наразі не має змоги розпочати роботи з влаштування огородження будівельного майданчика, проведення вишукувальних робіт, робіт із спорудження тимчасових виробничих та побутових спору тощо.

13.07.2016р. Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області заявила самостійні вимоги на предмет спору та звернулася до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ «Промтоварний ринок», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Виконавчого комітету Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області та КП «Авангардкомунсервіс» про зобов`язання ТОВ «Промтоварний ринок» здійснити за власний рахунок перебудову рекламної арочної конструкції розміром 12,9 м на 30,0 м з написом „Промринок 7км», розташованої над проїжджою частиною при виїзді (заїзді) на територію промтоварного ринку 7км з боку автомобільної дороги Р 70 „Одеса-Б.Дністровський-Монаші» км 10+050, в межах смт. Авангард, шляхом демонтажу 10 см бетонного напливу фундаменту та 35 см консолі верхньої частини вказаної рекламної конструкції, які перетинають межу та заходять вглиб земельної ділянки, розташованої на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, масив №41, ділянка 210/2.

В обґрунтування зазначеного позову Авангардівська селищна рада зазначає, що зовнішня рекламна конструкція - арочна конструкція розміром 12,9 м на 30,0 м з написом «Промринок 7км», розташована над проїжджою частиною при виїзді (заїзді) на територію промтоварного ринку 7км з боку автомобільної дороги Р 70 «Одеса-Б.Дністровський-Монаші» км 10+050, в межах смт. Авангард, була зведена на підставі наданого виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області дозволу на розміщення зовнішньої реклами №258 від 01.07.2014, який у свою чергу, був виданий на підставі документів, наданих ТОВ «Промтоварний ринок». Але, як стало відомо Авангардівській селищній раді, в результаті встановлення зазначеної рекламної конструкції було допущено порушення проекту, що призвело до порушення прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «Вітоле». Позивач зазначає, що згідно наданих ТОВ «Промтоварний ринок» документів, зокрема, конструктивної схеми стаціонарної споруди рекламного засобу відповідно до проектної документації №25-11/пр-2013, рекламна конструкція встановлюється на трьох опорних колонах, на яких встановлена горизонтальна балка. При цьому, на жодному документі горизонтальна балка не виходить за межі опорних колон. Фактично ж, горизонтальна балка рекламної конструкції виходить за межі опорних колон і створює консоль орієнтовно завдовжки 60 см, що підтверджено результатами будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 24.12.2015р. Крім того, Авангардівська селищна рада зазначає, що за результатами зазначеного експертного висновку, бетонний наплив фундаменту рекламної конструкції перетинає межу земельної ділянки ТОВ «Вітоле» орієнтовно на 5-10 см, а консоль рекламної конструкції перетинає земельну ділянку ТОВ «Вітоле» на 30-35 см (горизонтальна площа проекції 0,5 кв.м).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.07.2016р. прийнято для спільного розгляду у справі № 916/1587/15-г позов Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області; Комунальне підприємство «Авангардкомунсервіс», про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» здійснити за власний рахунок перебудову рекламної арочної конструкції розміром 12,9 м на 30,0 м з написом „Промринок 7км», розташованої над проїжджою частиною при виїзді (заїзді) на територію промтоварного ринку 7км з боку автомобільної дороги Р 70 „Одеса-Б.Дністровський-Монаші» км 10+050, в межах смт. Авангард, шляхом демонтажу 10 см бетонного напливу фундаменту та 35 см консолі верхньої частини вказаної рекламної конструкції, які перетинають межу та заходить вглиб земельної ділянки, розташованої на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, масив №41, ділянка 210/2. З урахуванням зазначеного визначено Авангардівську селищну раду Овідіопольського району Одеської області як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.05.2017р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітоле» - задоволено частково; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» здійснити за власний рахунок перебудову рекламної арочної конструкції розміром 12,9 м на 30,0 м з написом «Промринок 7км», розташованої над проїзджою частиною при виїзді (заїзді) на територію промтоварного ринку 7км з боку автомобільної дороги Р 70 «Одеса-Б.Дністровський-Монаші» км 10+050, в межах смт. Авангард, шляхом демонтажу 10 см бетонного напливу фундаменту та 35 см консолі верхньої частини вказаної рекламної конструкції, які перетинають межу та заходить вглиб земельної ділянки, розташованої на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, масив №41, ділянка 210/2; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітоле» витрати по сплаті судового збору у сумі 1218 грн., витрати по оплаті проведення судової експертизи у розмірі 17 500 грн. та витрати по оплаті послуг адвоката у розмірі 5 000 грн.; в решті позову відмовлено; а також - позовну заяву Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області задоволено повністю; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» здійснити за власний рахунок перебудову рекламної арочної конструкції розміром 12,9 м на 30,0 м з написом «Промринок 7км», розташованої над проїзджою частиною при виїзді (заїзді) на територію промтоварного ринку 7км з боку автомобільної дороги Р 70 «Одеса-Б.Дністровський-Монаші» км 10+050, в межах смт. Авангард, шляхом демонтажу 10 см бетонного напливу фундаменту та 35 см консолі верхньої частини вказаної рекламної конструкції, які перетинають межу та заходить вглиб земельної ділянки, розташованої на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, масив №41, ділянка 210/2 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» на користь Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2017р. рішення господарського суду Одеської області від 10.05.2017р. у справі №916/1587/15-г скасовано частково, викладено резолютивну частину в наступній редакції:

« 1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітоле» задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітоле» земельною ділянкою, яка розташована на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, масив №41, ділянка 210/2, шляхом демонтажу за власний рахунок виступаючих на її територію 10 см бетонного напливу фундаменту та 35 см рекламної арочної конструкції розміром12,9*30м. з написом «Промринок 7км», розташованої над проїжджою частиною при виїзді (заїзді) на територію промтоварного ринку 7км. з боку автомобільної дороги Р 70 «Одеса-Б.Дністровський - Монаші» км. 10+050 в межах смт. Авангард.

2.В решті позову відмовити.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітоле» витрати по сплаті судового збору у сумі 1218 грн., витрати по оплаті проведення судової експертизи у розмірі 17500 грн. та витрати по оплаті послуг адвоката у розмірі 5000 грн.

4. В позові Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області відмовити в повному обсязі.»

Постановою Верховного Суду від 18.01.2018р. рішення господарського суду Одеської області від 10.05.2017р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2017р. у справі №916/1587/15-г скасовано в частині відмови у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітоле» про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» усунути перешкоди у користуванні позивачем земельною ділянкою, яка розташована на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, масив №41, ділянка 210/2, шляхом демонтажу (знесення) за власний рахунок спеціального одностороннього рекламного засобу розміром 3900мм*100000мм (рекламний засіб складається з 25 щитів розміром 2500*3000мм на опорах і фундаментних блоках), розташованого за адресою: смт. Авангард, вул. Базова 20 Р, в зазначеній частині справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області у новому складі суддів.

16.02.2018р. справа №916/1587/15-г надійшла до господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.02.2018р. №58 згідно п.4.2.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 22.12.2017р. (протокол №17-13/2017) та п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1587/15-г, за результатами якого справу розподілено судді Оборотовій О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21 лютого 2018р. суддею Оборотовою О.Ю. прийнято справу №916/1587/15-г до свого провадження; справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та визнано їх явку обов`язковою.

16.03.2018р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» надійшов відзив на позовну заяву, з урахуванням постанови Верховного Суду від 18.01.2018р. Відповідно до відзиву відповідач зазначає, що оскільки предметом розгляду справи є позовні вимоги, які не були зазначені в первісній позовній заяві, провадження підлягає закриттю у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Крім цього, з урахуванням постанови Верховного Суду від 18.01.2018р. відповідачем надано письмові пояснення щодо безпідставності позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітоле».

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30 березня 2018р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Імеджінейшен».

13.04.2018р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітоле» надійшли письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 18.01.2018р. Позивачем надано додаткові доводи в обґрунтування позовних вимог та остаточно визначено предмет спору а саме: про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» усунути перешкоди у користуванні позивачем земельною ділянкою, яка розташована на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, масив №41, ділянка 210/2, шляхом демонтажу (знесення) за власний рахунок спеціального одностороннього рекламного засобу розміром 3900мм*100000мм (рекламний засіб складається з 25 щитів розміром 2500*3000мм на опорах і фундаментних блоках), розташованого за адресою: смт. Авангард, вул. Базова 20 Р. Крім цього позивач просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 56 519,40 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.05.2018р. закрито підготовче провадження у справі № 916/1587/15-г; призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 22 травня 2018 р. о 13 год. 45 хв.

Заслухавши пояснення сторін у судових засіданнях, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд встановив наступні обставини справи.
Перш за все слід чітко визначитись з предметом спору. Постановою Верховного суду України від 18.01.2018р. рішення господарського суду Одеської області від 10.05.2017р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2017р. у справі №916/1587/15-г скасовано в частині відмови у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітоле» про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» усунути перешкоди у користуванні позивачем земельною ділянкою, яка розташована на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, масив №41, ділянка 210/2, шляхом демонтажу (знесення) за власний рахунок спеціального одностороннього рекламного засобу розміром 3900мм*100000мм (рекламний засіб складається з 25 щитів розміром 2500*3000мм на опорах і фундаментних блоках), розташованого за адресою: смт. Авангард, вул. Базова 20 Р, в зазначеній частині справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області у новому складі суддів.
Суд звертає увагу, що при першому розгляді даної справи по суті, судом не було відмовлено у прийнятті заяви про зміну предмету спору, відповідно до якої позовні вимоги доповнено ще однією вимогою про демонтаж (знесення) спеціального одностороннього рекламного засобу розміром 3900мм*100000мм (рекламний засіб складається з 25 щитів розміром 2500*3000мм на опорах і фундаментних блоках).

Крім цього, судом, при винесенні рішення від 10.05.2017р. по даній справі було надано правову оцінку правовідносинам що виникли внаслідок установки спеціального одностороннього рекламного засобу розміром 3900мм*100000мм.

Також, судами вищих інстанцій було надана власна оцінка даним правовідносинам, в результаті чого саме в даній частині Верховним Судом і направлено справу на новий розгляд, а тому суд не приймає доводи відповідача які ґрунтуються на тому, що по даній справі відсутній предмет спору.

Отже, що стосується позовних вимог про зобов`язання ТОВ «Промтоварний ринок» усунути перешкоди шляхом демонтажу (знесення) саме спеціального одностороннього рекламного засобу розміром 3900мм*100000мм (рекламний засіб складається з 25 щитів розміром 2500*3000мм на опорах і фундаментних блоках), розташованого за адресою: смт. Авангард, вул. Базова 20 Р, суд доходить наступних висновків.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на наступні докази:

1. Висновок судової експертизи №8344 від 24.12.2015 (т.ІІІ а.с.2-30), складений експертом Свістуновим І.С., в якому зазначено, що рекламний засіб фактично являє собою огорожу, встановлену на земельній ділянці Авангардівської селищної ради вздовж суміжної межі з ділянкою ТОВ «Вітоле» і таким чином створює перешкоди для доступу (проходу та проїзду) із земель Авангардівської селищної ради (зі сторони Промринку 7км) до земельної ділянки, що розташована за адресою Одеська область, Авангардівська селищна рада, масив №41, ділянка 210/2, кадастровий номер :01:0020266;

2. Технічні умови з розробки проекту організації дорожнього руху при будівництві ТВЦ (т.ІІ а.с.68-69), які були видані УДАІ ГУМВС України в Одеській області листом від 24.06.2015 за №7//вх.3098), відповідно до п.3 яких облаштування заїздів до земельної ділянки ТОВ «Імеджінейшн» з боку автомобільної ділянки Р70 «Одеса Б.Дністровський Монаші» км 10+050 заборонено;

3. Топографічний план ділянки ТОВ «Вітоле» (т.ІІІ а.с.99-140);

4. Проект організації дорожнього руху в районі проектованого торговельно-виставкового центру позивача в частині проектованого влаштування в`їздів/виїздів з території земельної ділянки (т.ІІ а.с.73-81), який, за доводами позивача, в зіставленні з вищевказаним топографічним планом свідчить, що досліджуваний рекламний засіб встановлений таким чином, що повністю унеможливлює організацію в`їздів/виїздів на територію проектованого торговельно-виставкового центру, чим створює перешкоди у користуванні позивачем земельною ділянкою.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 18.01.2018р., суди попередніх судових інстанцій не дослідили належним чином кожний з цих доказів окремо та їх сукупність в цілому з наданням чіткої оцінки та висновку, приймаються вони судом як підтвердження доводів позивача, що досліджуваний рекламний засіб встановлений таким чином, що повністю унеможливлює організацію в`їздів/виїздів на територію проектованого торговельно-виставкового центру, чим створює перешкоди у користуванні позивачем земельною ділянкою, чи не приймаються, та з яких саме підстав здійснено прийняття/неприйняття.

Приймаючи до уваги обов`язковість вказівок суду касаційної інстанції при новому розгляду справи господарський суд Одеської області дійшов наступних висновків.

ТОВ «Вітоле» на праві власності належить земельна ділянка загальною площею 1,4954 га (кадастровий номер :01:0020266), розташована на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області , масив №41, ділянка №210/2, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №308400, виданим 03.07.2008р. відділом земельних ресурсів у Овідіопольському районі Одеської області Головного управління земельних ресурсів у Одеській області.

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України:

« 1. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.»

Згідно з ч.2, п. «б» ч.3 ст.152 Земельного кодексу України:

« 2. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

3. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.»

Також суд вважає за необхідне відмітити наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній на момент звернення позивача з позовом до суду:

«Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб`єктами підприємницької діяльності.»

Згідно з абз.2,3 ч.1 ст.2 наведеного Кодексу у зазначеній редакції:

«Господарський суд порушує справи за позовними заявами:

- підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів;

- державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України.»

Відповідно до ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України в діючій редакції:

«Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.»

Згідно з ч.1 ст.53 зазначеного Кодексу у діючій редакції:

«У випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.»

Таким чином, і попередньою, і діючою редакцією Господарського процесуального кодексу України прямо розмежовується:

- право юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які не є підприємцями, державних органів та органів місцевого самоврядування звертатися до господарського суду за захистом саме своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів;

- та право державних та інших органів звертатися до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України, в т.ч. в державних чи суспільних інтересах.
Враховуючи, що позивачем даний позов поданий саме як власником земельної ділянки та про усунення перешкод у користуванні даною земельною ділянкою на підставі ст.391 Цивільного кодексу України та ч.2, п. «б» ч.3 ст.152 Земельного кодексу України, суд не приймає до уваги посилання ТОВ «Вітоле» на порушення відповідачем приписів ДБН і ДСТУ, Типових правил №2067 і Правил №75-V розміщення зовнішньої реклами в смт. Авангард (п.п. 6.1, 6.2, 6.6 «Правил благоустрою території Авангардської селищної ради Овідіопольського району Одеської області» затверджених рішенням XXVII сесії від 27.09.2012 №542-V, оскільки вони жодним чином не впливають на права позивача, як власника, щодо користування земельною ділянкою, а контроль за дотриманням суб`єктами господарювання правил безпеки дорожнього руху, архітектурно-будівельних норм, у тому числі при розміщенні зовнішньої реклами, покладається на відповідні органи Державтоінспекції та Держархбудінспекції. Позивач - ТОВ «Вітоле» до числа таких органів не відноситься, тому при розгляді даної справи, суд у першу чергу має розглядати питання щодо порушення прав ТОВ «Вітоле» саме як власника земельної ділянки.

Правовий аналіз доводів, викладених у позовній заяві дає змогу дійти висновку, що спір виник внаслідок встановлення відповідачем рекламного засобу розміром 3900мм*100000мм за адресою: смт. Авангард, вул. Базова 20 Р, який на думку позивача унеможливлює проїзд до належної йому земельної ділянки.

ТОВ «Вітоле» є власником земельної ділянки площею 1,4954 га, згідно топографічного плану ділянки ТОВ «Вітоле» (т.ІІІ а.с.99-140) та висновку судової експертизи №8344 від 24.12.2015 (т.ІІІ а.с.2-30), складеної експертом Свістуновим І.С., рекламний засіб фактично являє собою огорожу, встановлену на земельній ділянці Авангардівської селищної ради вздовж суміжної межі з ділянкою ТОВ «Вітоле» і таким чином створює перешкоди для доступу (проходу та проїзду) із земель Авангардівської селищної ради (зі сторони Промринку 7км).

Дійсно, частково, дана конструкція створює перешкоди для заїзду, зі сторони Промринку 7км, однак правова позиція позивача щодо того, що рекламна конструкція довжиною 10 метрів повністю унеможливлює доступ до ділянки площею 14954 квадратних метрів не підтверджена належними та допустимими доказами.

Судом встановлено, що проект організації дорожнього руху в районі проектованого торговельно-виставкового центру позивача в частині проектованого влаштування в`їздів/виїздів з території земельної ділянки (т.ІІ а.с.73-81), в зіставленні з топографічним планом (т.ІІІ а.с.99-140) не свідчить, що досліджуваний рекламний засіб встановлений таким чином, що повністю унеможливлює організацію в`їздів/виїздів на територію проектованого торговельно-виставкового центру.

Крім цього, суд звертає увагу що у висновку судової експертизи №8344 від 24.12.2015 (т.ІІІ а.с.2-30), також не встановлено унеможливлення організації будь яких інших в`їздів/виїздів на територію ТОВ «Вітоле».

Також необхідно зазначити, що як і в експертному висновку №8344 від 24.12.2015 (т.ІІІ а.с.2-30), зазначено, що рекламну конструкцію встановлено на земельній ділянці Авангардівської селищної ради так і в висновку судової будівельно-технічної експертизи, №254/16 від 08.02.2017р. чітко зазначено, що односторонній рекламний засіб встановлений від межі земельної ділянки ТОВ «Вітоле» на відстані від 0,8 до 2,3 м. Крім того, як вбачається з фото (т. ІІІ,а.с.134) його встановлено вздовж не всієї земельної ділянки, а лише її частини (10 метрів) і позивач не позбавлений можливості влаштувати доступ до майбутнього торгово-виставочного центру як з даної частини дороги, так із іншого боку земельної ділянки.

Отже, судом встановлено, що відповідач не чинить перешкод власнику земельної ділянки ТОВ «Вітоле», оскільки рекламна конструкція не знаходиться на земельній ділянці позивача, системний аналіз доказів на яких позивач ґрунтує свою правову позицію дає змогу дійти висновку, що позивач не позбавлений можливості облаштувати доступ до своєї земельної ділянки в іншому місці.

Крім цього варто зазначити, що договір від 10.07.2015 за №1783 (т.ІІ 71-72), укладений між ТОВ «Вітоле» та ТОВ «Імеджінейшн» з однієї з сторони та ПКФ ТОВ «ЕЛЕКТРОТРАНСОДЕСА» з другої сторони про розробку робочого проекту «Організація дорожнього руху в районі проектованого торговельно-виставкового центру за адресою Овідіопольський район, смт. Авангард, масив 41, ділянки 210/1 та 210/2 (район 7-го км Овідіопольської дороги)» та безпосередньо сам робочий проект, в якому запроектовані заїзди до обох земельних ділянок, а отже і до ділянки ТОВ «Імеджінейшн», з боку межі земельної ділянки ТОВ «Вітоле, (т.ІІ 73-80) не може створювати будь-які обов`язки для третіх осіб, що не є сторонами цього договору, у тому числі для ТОВ «Промтоварний ринок», щодо врахування умов цього договору чи будь-якої проектної документації при розміщенні рекламних засобів поруч з майном вказаних сторін договору.

Наявність технічних умов з розробки проекту організації дорожнього руху при будівництві ТВЦ (т. II а.с.68-69), які були видані УДАІ ГУМВС України в Одеській області листом від 24.06.2015 за №7//вх.3098), проекту організації дорожнього руху в районі проектованого торговельно-виставкового центру, спільної заяви та спільно отриманих «Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки. Масив №41, ділянка 210/1, 210/2 Овідіопольського району Одеської області, на території Авангардівської селищної ради» від 05.10.2012 за №1183-4175/1-02з, договору від 10.07.2015 за №1783 (т.ІІ 71-72), укладений між ТОВ «Вітоле» та ТОВ «Імеджінейшн» з однієї з сторони та ПКФ ТОВ «ЕЛЕКТРОТРАНСОДЕСА» з другої сторони, про розробку робочого проекту «Організація дорожнього руху в районі проектованого торговельно-виставкового центру за адресою Овідіопольський район, смт. Авангард, масив 41, ділянки 210/1 та 210/2 (район 7-го км Овідіопольської дороги), робочого проекту, є результатом реалізації права власності власників земельних ділянок, які на свій розсуд здійснюють володіння, користування та розпорядження земельними ділянками, у тому числі щодо прийняття рішення про забудову земельних ділянок. Разом з тим, відповідно до чинного законодавства власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі (ст. 319 ЦК України).

Суд звертає увагу, що спірну рекламну конструкцію розміщено відповідно до рішення Авангардівської селищної ради від 08.04.2015 року № 23 про надання ТОВ «Промтоварний ринок» дозволу на розміщення зовнішньої реклами, схеми розміщення рекламної конструкції вздовж проїжджої частини при в`їзді на територію «Промтоварний ринок», на якій наявна відмітка про узгодження з УДАІ ГУМВС України в Одеській області листом від 30.03.2015 року № 826, що підтверджує відсутність будь-яких зауважень з боку Державтоінспекції щодо розміщення такого рекламоносія. У зв`язку із цим, надані позивачем докази, а саме - технічні умови з розробки проекту організації дорожнього руху при будівництві ТВЦ (т. II а.с.68-69), які були видані УДАІ ГУМВС України в Одеській області листом від 24.06.2015 за №7//вх.3098), проект організації дорожнього руху в районі проектованого торговельно-виставкового центру, договір від 10.07.2015за №1783 (т.ІІ 71-72), укладений між ТОВ «Вітоле» та ТОВ «Імеджінейшн» з однієї з сторони та ПКФ ТОВ «ЕЛЕКТРОТРАНСОДЕСА» з другої сторони, про розробку робочого проекту «Організація дорожнього руху в районі проектованого торговельно- виставкового центру за адресою Овідіопольський район, смт. Авангард, масив 41, ділянки 210/1 та 210/2 (район 7-го км Овідіопольської дороги), та робочий проект, не можуть, з урахуванням вищевикладеного, бути підтвердженням незаконності розміщення ТОВ «Промтоварний ринок» вказаного рекламного засобу.

Отже, системний аналіз чинних нормативно-правових актів визначає, що підставою негаторного позову є посилання позивача на належне право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідача у створенні перешкод щодо здійснення цих правомочностей, і для задоволення вимог власника достатньо встановити факт об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні позивачем своїх правомочностей.

Отже, право на негаторний позов виникає у власника, який володіє річчю, проте позбавлений можливості користуватися чи розпоряджатися нею, а підставою такого позову є обставини, що обгрунтовують право позивача на користування і розпорядження майном, підтверджують, що поведінка іншої особи створює перешкоди у здійсненні цих правомочностей.

Підставою для задоволення негаторного позову власника є встановлення факту порушення прав власника і об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, шо позивачем за допомогою належних та допустимих доказів не доведено, що відповідач чинить перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка належить позивачу на праві власності, шляхом розміщення рекламного засобу розміром 3900мм*100000мм за адресою: смт. Авангард, вул. Базова 20 Р.

Що стосується розподілу судових витрат господарський суд Одеської області зазначає наступне. Відповідно до постанови Верховного Суду від 18.01.2018р. у зв`язку з частковим скасуванням попередніх судових рішень і передачею у відповідній частині справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

2. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

3. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

4. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Приймаючи до увагу, що розподіл судових витрат за розгляд справи в трьох інстанціях відповідно до постанови Верховного Суду покладено на господарський суд Одеської області, з метою належного розподілу судових витрат слід зазначити наступне.

По-суті, звертаючись до господарського суду з метою захисту порушених прав, позивач просив суд усунути перешкоди у користуванні майном. Відповідно до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2017р., яка частково була залишена без змін постановою Верховного Суду 18.01.2018р. позовні вимоги вже були задоволені частково в частині перебудови рекламної арочної конструкції розміром 12,9 м на 30,0 м з написом «Промринок 7км», розташованої над проїзджою частиною при виїзді (заїзді) на територію промтоварного ринку 7км з боку автомобільної дороги Р 70 «Одеса-Б.Дністровський-Монаші» км 10+050, в межах смт. Авангард, шляхом демонтажу 10 см бетонного напливу фундаменту та 35 см консолі верхньої частини вказаної рекламної конструкції, які перетинають межу та заходить вглиб земельної ділянки, розташованої на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, масив №41, ділянка 210/2.

Приймаючи на новий розгляд позовні вимоги ТОВ «Вітоле» лише в частині усунення перешкод шляхом демонтажу (знесення) спеціального одностороннього рекламного засобу розміром 3900мм*100000мм (рекламний засіб складається з 25 щитів розміром 2500*3000мм на опорах і фундаментних блоках), розташованого за адресою: смт. Авангард, вул. Базова 20 Р та відмовляючи в їх задоволенні в повному обсязі, покласти судовий збір на позивача на думку суду суперечитиме загальним засадам чинного ГПК України.

Отже з урахуванням часткового задоволення позовних вимог ТОВ «Вітоле» при початковому розгляді, у зв`язку з необхідністю повного розподілу судових витрат за розгляд справи в судах трьох інстанцій, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З метою уникнення невідповідностей при даному застосуванні норм процесуального законодавства резолютивна частина рішення викладена з урахуванням постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2017р., яка частково була залишена без змін постановою Верховного Суду від 18.01.2018р.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітоле» - задовольнити частково (відповідно до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2017р., яка частково була залишена без змін постановою Верховного Суду 18.01.2018р.) щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» (Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт.авангард, вул. Базова, 20, ) здійснити за власний рахунок перебудову рекламної арочної конструкції розміром 12,9 м на 30,0 м з написом «Промринок 7км», розташованої над проїзджою частиною при виїзді (заїзді) на територію промтоварного ринку 7км з боку автомобільної дороги Р 70 «Одеса-Б.Дністровський-Монаші» км 10+050, в межах смт. Авангард, шляхом демонтажу 10 см бетонного напливу фундаменту та 35 см консолі верхньої частини вказаної рекламної конструкції, які перетинають межу та заходить вглиб земельної ділянки, розташованої на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, масив №41, ділянка 210/2.
2. В решті позовних вимог відмовити.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» (Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт.Авангард, вул..Базова, 20, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вітоле» ( м.Одеса, пров. Маяковського, 8, кв.1, ) пропорційно задоволеним позовним вимогам: витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді трьох інстанцій у сумі 2009,07грн., витрати по оплаті проведення судової експертизи у розмірі 8750 грн. та витрати по оплаті послуг адвоката у розмірі 17500 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітоле» (м.Одеса, пров. Маяковського, 8, кв.1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» (Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт.Авангард, вул.Базова, 20, ) пропорційно задоволеним позовним вимогам витрати по оплаті проведення судової експертизи у розмірі 17500 грн.

5. Після набрання рішенням законної сили наказ видати на п. 3 та п. 4 рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 01 червня 2018р.

Суддя О.Ю. Оборотова