КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" червня 2018 р. Справа№ 927/877/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 24.04.2018 (повне рішення складено 04.05.2018)

у справі №927/877/17 (суддя Фетисова І.А.)

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради, Управління комунального майна Чернігівської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амазоніт"

про розірвання договору купівлі-продажу об"єкта незавершенного будівництва від 15.02.2007

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Чернігівської області звернувся до Господарського суду Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради та Управління комунального майна Чернігівської обласної ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Амазоніт" про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області та знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Перемоги, 161, укладений 15.02.2007 між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амазоніт" та зареєстрований в реєстрі за №455.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2018 у справі № 927/877/17 у задоволенні позову Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі позивача-1: Чернігівської обласної ради та позивача-2: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амазоніт" про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 15.02.2007 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора Чернігівської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, внаслідок невірного тлумачення закону, що згідно п.4 ст.277 ГПК України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2018 апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області у справі №927/877/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Отрюха Б.В., Михальської А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2018 у справі №927/877/17 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, надано Заступнику прокурора Чернігівської області строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

11.06.2018 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали суду від 30.05.2018 заявником усунуто недоліки апеляційної скарги та подано докази сплати судового збору в сумі 2400,00 грн.: платіжне доручення від 18.05.2018 №1169.

Відповідно до часини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначенні справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від учасників справи не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2018 у справі №927/877/17.

Справу №927/877/17 призначити до розгляду на 10.07.2018 на 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Встановити строк Чернігівській обласній раді, Управлінню комунального майна Чернігівської обласної ради та Товариству з обмеженою відповідальністю "Амазоніт" для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Встановити строк Заступнику прокурора Чернігівської області для надання відзив/заперечень на відзив/заперечення на апеляційну скаргу, інших клопотання, заяв протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання відзив/заперечення на апеляційну скаргу, але не пізніше 10.07.2018.

Повідомити учасників справи про те, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (перший поверх).

Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх неявка у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська