ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2018 р. м. Київ Справа № 5002-10/1364-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Консоль ЛТД

до Товариства з обмеженою відповідальністю Реал Естейт

до Товариства з обмеженою відповідальністю Стрім-Авто

та до Відкритого акціонерного товариства Севастопольський завод залізобетонних виробів

про стягнення 42760259,39 грн.

Секретар судового засідання (пом. судді): Мамчур А.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 09/12/236 від 31.05.2017 р.);

від відповідача 1: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 18.04.2017 р.);

від відповідача 2: не зявився;

від відповідача 3: не зявився;

від відповідача 4: не зявився

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Консоль ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю Реал Естейт, Товариства з обмеженою відповідальністю Стрім-Авто, Відкритого акціонерного товариства Севастопольський завод залізобетонних виробів про стягнення 42760259,39 грн., у тому числі - шляхом звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно відповідачів за договором застави № 160-з/-4 від 22.01.2007 р., договором застави № 160-з/-5 від 22.01.2007 р., договором застави № 160-з/-6 від 22.06.2009 р., договором застави від 28.12.2005 р. (реєстровий № 12024), договором іпотеки від 28.12.2005 р. (реєстровий № 6179), договором іпотеки від 30.12.2005 р. (реєстровий № 8185), договором іпотеки від 30.12.2005 р. (реєстровий № 8187), договором іпотеки від 30.12.2005 р. (реєстровий № 8189), договором застави від 30.12.2005 р. (реєстровий № 8191), договором застави від 30.12.2005 р. (реєстровий № 8192) згідно переліку майна, вказаного у прохальній частині позовної заяви.

Рішенням господарського суду Київської області від 08.09.2015 р. у справі № 5002-10/1364-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Консоль ЛТД, до Товариства з обмеженою відповідальністю Реал Естейт, до Товариства з обмеженою відповідальністю Стрім-Авто та до Відкритого акціонерного товариства Севастопольський завод залізобетонних виробів про стягнення 42760259,39 грн. позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Консоль ЛТД та Відкритого акціонерного товариства Севастопольський завод залізобетонних виробів відповідно до договору поруки № 160-п/-1 від 27.12.2005 р. на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк заборгованість за кредитним договором № 160 від 27.12.2005 р. станом на 11.04.2012 р. у розмірі 42760259,39 грн., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 34421150,96 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 7538209,57 грн., заборгованості по сплаті пені за прострочку сплати процентів за користування кредитом у розмірі 800898,86 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Реал Естейт на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк згідно договору поруки № 160-п/ф від 12.02.2009 р. 14146 євро 77 євроцентів, що в еквіваленті становить 148330,29 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Реал Естейт на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк згідно договору поруки № 160-п/ф/2 від 12.03.2009 р. 15879 євро 99 євроцентів, що в еквіваленті становить 166503,35 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Реал Естейт на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк згідно договору поруки № 160-п/ф/3 від 07.07.2009 р. 27742 євро 03 євроценти, що в еквіваленті становить 290878,07 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Реал Естейт на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк згідно договору поруки № 160-п/ф/4 від 18.09.2009 р. 11723 євро 61 євроценти, що в еквіваленті становить 122923,27 грн. У решті позовні вимоги про звернення стягнення на предмети застави та іпотеки залишені без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 р. рішення господарського суду Київської області було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.03.2018 р. постанова Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 р. та рішення господарського суду Київської області від 08.09.2015 р. у даній справі були скасовані частково, а саме в частині залишення без розгляду позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Естейт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрім-Авто", Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський завод залізобетонних виробів", і в зазначеній частині справу № 5002-10/1364-2012 направлено до господарського суду для здійснення подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.05.2018 р. було постановлено розгляд справи № 5002-10/1364-2012 (в частині вимог щодо звернення стягнення на майно відповідачів, в якій справу направлено для подальшого розгляду) здійснювати за правилами загального позовного провадження та зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання у справі № 5002-10/1364-2012 (в частині вимог щодо звернення стягнення на майно відповідачів) призначено на 31.05.2018 р., встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов.

31.05.2018 р., до початку підготовчого судового засідання у справі, від позивача надійшла заява № 09-8-8 від 30.05.2018 р. (вх. № 30/18 від 31.05.2018 р.) про відвід судді Бабкіної В.М., мотивована тим, що вказаний суддя не може брати участі у вирішенні цієї справи у новому її розгляді після скасування його рішення в частині позовних вимог, що не були розглянуті, що потягло за собою затягування судового процесу. Крім того, недопустимість повторної участі судді у розгляді справи, яку такий суддя вже розглядав, на думку позивача, вбачається з норм ст. 36 ГПК України.

Вказані обставини викликають у позивача сумнів у неупередженості та обєктивності судді під час розгляду вказаної справи.

Слід зазначити, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Положеннями ч. 3 ст. 39 ГПК України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Розглянувши в нарадчій кімнаті подану позивачем заяву про відвід судді Бабкіної В.М. від розгляду справи господарського суду Київської області № 5002-10/1364-2012, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

З огляду на неможливість розгляду справи № 5002-10/1364-2012 до вирішення питання про відвід судді від її розгляду, суд зупиняє провадження у вказаній справі до вирішення питання про відвід судді Бабкіної В.М. в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 39, п. 5 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Зупинити провадження у справі № 5002-10/1364-2012 до вирішення питання за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк № 09-8-8 від 30.05.2018 р. (вх. № 30/18 від 31.05.2018 р.) про відвід судді Бабкіної В.М. від розгляду даної справи в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк № 09-8-8 від 30.05.2018 р. (вх. № 30/18 від 31.05.2018 р.) про відвід судді Бабкіної В.М. від розгляду справи № 5002-10/1364-2012 передати до відділу автоматизованого документообігу суду для визначення складу суду згідно вимог ч. 3 ст. 39 ГПК України.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та в порядку, передбачені ч. 1 ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 255-257 ГПК України, з урахуванням вимог пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя В.М. Бабкіна