РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.05.2018Справа № 910/1044/18
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мореплавне"

до товариства з обмеженою відповідальністю"Будівельна компанія"АТЕКС"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

товариство з обмеженою відповідальністю "Рубін Інвест"

про витребування приміщень

При секретарю судового засідання: Єрмоловій Р.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Мореплавне" до товариства з обмеженою відповідальністю"Будівельна компанія"Атекс" про витребування приміщень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником 6 нежитлових приміщень №№ 604, 605, 617, 635, 636, 637 за адресою: м. Київ, вул. Туманяна Ованеса, буд 15а.

За результатами розгляду Комісією з розгляду скарг у сфері реєстрації скарги ТОВ "БК "Атекс" Міністерством юстиції України виданий наказ №1809/5 від 06.06.2017 року "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", на підставі якого були видалені записи про право власності ТОВ "Мореплавне" на приміщення. Водночас, внесені записи про реєстрацію права власності на приміщення за ТОВ "БК "Атекс".

На думку позивача, незалежно від добросовісності відповідача, приміщення підлягають витребуванню на користь законного власника ТОВ "Мореплавне" з підстав п.3 ч.1 ст. 388 ЦК Україна - через їх вибуття з власності поза волею власника.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.02.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 05.03.2018 р.

02.03.2018 р. до канцелярії суду позивач подав повідомлення про зміну його адреси, клопотання про долучення додаткових доказів по справі.

02.03.2018 р. до канцелярії суду третя особа 1 подала пояснення щодо позову.

02.03.2018 р. до канцелярії суду третя особа 2 подала пояснення щодо позову.

05.03.2018 р. до канцелярії суду відповідач подав клопотання про зупинення провадження по справі, клопотання про розгляд клопотання без участі сторони, клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 05.03.2018 р. представники відповідача, третіх осіб 2, 3 не з'явилися, вимоги ухвали суду від 05.02.2018 р. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Представники позивача, третьої особи 1 заперечували проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.03.2018 р. відкладено підготовче засідання у справі на 26.03.2018 р.

26.03.2018 р. до канцелярії суду третя особа 1 подала клопотання про відкладення розгляду справи.

26.03.2018 р. до канцелярії суду позивач подав заяву про відкладення підготовчого засідання та продовження строку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2018 р. продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 17.04.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.2018 р. виправлено допущену в ухвалі від 26.03.2018 р. описку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.2018 р. відкладено підготовче судове засідання на 24.04.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 15.05.2018 року.

В судове засідання 15.05.2018 року представники сторін не з'явилися, відповідач вимоги ухвали суду від 01.12.2017 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

20.03.2017 року між ОСОБА_2 (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Мореплавне» (покупець) укладено договори купівлі-продажу посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потапчук З.А., зареєстровані в реєстрі №171, 170, 169, 168, 167, 172 щодо 6 нежитлових приміщень, а саме:

- приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок в літері «А», загальною площею 138,7 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_3, приміщення 604 (реєстраційний номер нерухомого майна - НОМЕР_2),

- приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок в літері «А», загальною площею 182,3 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_3, приміщення 605 (реєстраційний номер нерухомого майна - НОМЕР_3),

- приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок в літері «А», загальною площею 312,2 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_3, приміщення 617 (реєстраційний номер нерухомого майна - НОМЕР_4),

- приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок в літері «А», загальною площею 361,4 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_3, приміщення 635 (реєстраційний номер нерухомого майна - НОМЕР_5),

- приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок в літері «А», загальною площею 896,9 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_3, приміщення 636 (реєстраційний номер нерухомого майна - НОМЕР_6),

- приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок в літері «А», загальною площею 365,4 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_3, приміщення 637 (реєстраційний номер нерухомого майна - НОМЕР_7).

Право власності на приміщення 20.03.2017 року зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю «Мореплавне» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформаційними довідками з реєстру станом на 21.04.2017 року (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: №№34353982, 34354229, 34354421, 34354632, 34354737, 34354847 від 20.03.2017 року).

ОСОБА_2 придбав дані приміщення на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених 27.12.2016 року, Морозовим В.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу № 522, 521, 524, 525, 526, 527 у громадянина України ОСОБА_1, який в свою чергу набув право власності на дане нерухоме майно згідно договорів купівлі-продажу приміщення громадського призначення від 15.12.2015 року, укладених між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Кліко Компані», та посвідчених Малеховою Л.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровані в реєстрі за №3497, 3498, 3503, 3504, 3505, 3506.

Позивачем зазначено, що за результатами розгляду Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації скарги ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атекс» Міністерством юстиції України виданий наказ №1809/5 від 06.06.2017 року «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», відповідно до якого скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.03.2017 №№34353982, 34354229, 33659233, 34354421, 34354632, 34354737, 34354847, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потапчук З.А.

Тобто, на підставі вищезазначеного наказу з реєстру були видалені записи про право власності ТОВ «Мореплавне» на приміщення. Водночас, внесені записи про реєстрацію права власності на приміщення за ТОВ «БК «Атекс».

Як зазначено позивачем, в якості підстави виникнення права власності відповідача на приміщення зазначений договір про припинення зобов'язань переданням відступного від 31.08.2016 року, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мельником О.І. 31.08.2016 за №556, укладений між ТОВ «БК «Атекс» та ТОВ «Рубін Інвест». За умовами цього договору приміщення передані у власність ТОВ «БК «Атекс» від ТОВ «Рубін Інвест» в рахунок погашення заборгованості за договором позики. Відповідно до п.1.1.2 договору відступного приміщення, начебто, належали третій особі-3 на підставі протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Рубін Інвест» від 18.08.2016 та актів прийому передачі нерухомого майна б/н від 18.08.2016. Згідно деталізованих інформаційних довідок з реєстру у хронологічному порядку третя особа-3 набула право власності на приміщення від ОСОБА_1, який, нібито, вніс приміщення до статутного капіталу ТОВ «Рубін Інвест». При цьому, на момент укладення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договорів купівлі-продажу від 27.12.2016 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності на приміщення за ТОВ «БК «Атекс» не було, що також підтверджується деталізованими інформаційними довідками, а єдиним власником приміщень був зазначений саме ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу від 15.12.2015.

З наявного в матеріалах справи договору про припинення зобов'язання переданням відступного від 31.08.2016 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Рубін Інвест» (боржник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атекс» (кредитор), відповідно до умов якого кредитор згоден на передачу йому боржником наступного майна: нерухоме майно, яким є:

- Приміщення громадського призначення №604, вбудоване в житловий будинок літера «А» загальною площею 137,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_2),

- Приміщення громадського призначення №605, вбудоване в житловий будинок літера «А» загальною площею 182,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_3),

- Приміщення громадського призначення №616, вбудоване в житловий будинок літера «А» загальною площею 35,9 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_5),

- Приміщення громадського призначення №617, вбудоване в житловий будинок літера «А» загальною площею 312,2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_4),

- Приміщення громадського призначення №635, вбудоване в житловий будинок літера «А» загальною площею 361,4 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1),

- Приміщення громадського призначення №636, вбудоване в житловий будинок літера «А» загальною площею 896,90 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_6),

- Приміщення громадського призначення №637, вбудоване в житловий будинок літера «А» загальною площею 365,4 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_7).

Відповідно до п.1.12 договору про припинення зобов'язання переданням відступного, зазначене в п.1.1 цього договору нерухоме майно належить боржникові на підставі протоколу загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін Інвест» від 18.08.2016 року, актів прийому передачі нерухомого майна, № б/н від 18.08.2016 року у кількості 7 штук.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2017 року у справі №904/7274/17, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 року, позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін Інвест" задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін Інвест" (), на підставі яких 18.08.2016 було здійснено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи (запис №0078102 від 18.08.2016 ). Визнано недійсним Статут товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін Інвест" (), державну реєстрацію якого проведено 18.08.2016, запис №0078102. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін Інвест" (), на підставі яких 19.08.2016 було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документа юридичної особи (запис №1078102 від 19.08.2016). Визнано недійсними зміни до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін Інвест" (), державну реєстрацію яких проведено 19.08.2016, запис №1078102. Визнано недійсним правочин щодо передачі приміщень №604, №605, №616, №617, №635, №636, №637, розташованих за адресою: АДРЕСА_3, до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін Інвест" (), оформлений Актом прийому-передачі нерухомого майна від 18.08.2016, на підставі якого в Державному peєстрі речових прав на нерухоме майно за товариством з обмеженою відповідальністю "Рубін Інвест" було зареєстровано право власності на об'єкти нерухомого майна з реєстраційними номерами: НОМЕР_2 (запис про право власності №15998900), НОМЕР_3 (запис про право власності №16000269), НОМЕР_5 (запис про право власності №16003423), НОМЕР_4 (запис про право власності №16003803), НОМЕР_1 (запис про право власності №16004089), НОМЕР_6 (запис про право власності №16004314), НОМЕР_7 (запис про право власності №16004548). Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін Інвест" (49000, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, 147Ж, офіс 3А, ідентифікаційний код 40756093) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, поштова адреса: 04214, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 8 000,00 грн.

У вищезазначеному рішенні та постанові встановлено, що у грудні 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кліко Компані", як продавцем та ОСОБА_1, як покупцем, укладені договори - купівлі продажу, а саме:

- договір купівлі-продажу від 15.12.2015, за умовами п.1.1. якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає і зобов'язується оплатити вартість приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок в літер. "А" 604 в будинку 15а по вул. Туманяна Ованеса в м. Києві, загальна площа 138,7 кв.м. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мелеховою Л.Г, зареєстровано в реєстрі за №3497;

- договір купівлі-продажу від 15.12.2015, за умовами п.1.1. якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає і зобов'язується оплатити вартість приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок в літер. "А" 605 в будинку 15а по вул. Туманяна Ованеса в м. Києві, загальна площа 182,3 кв.м. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мелеховою Л.Г, зареєстровано в реєстрі за №3498;

- договір купівлі-продажу від 15.12.2015, за умовами п.1.1. якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає і зобов'язується оплатити вартість приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок в літер. "А" 616 в будинку 15а по вул. Туманяна Ованеса в м. Києві, загальна площа 35,9 кв.м. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мелеховою Л.Г, зареєстровано в реєстрі за №3502;

- договір купівлі-продажу від 15.12.2015, за умовами п.1.1. якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає і зобов'язується оплатити вартість приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок в літер. "А" 617 в будинку 15а по вул. Туманяна Ованеса в м. Києві, загальна площа 312,2 кв.м. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мелеховою Л.Г, зареєстровано в реєстрі за №3503;

- договір купівлі-продажу від 15.12.2015, за умовами п.1.1. якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає і зобов'язується оплатити вартість приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок в літер. "А" 635 в будинку 15а по вул. Туманяна Ованеса в м. Києві, загальна площа 361,4 кв.м. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мелеховою Л.Г, зареєстровано в реєстрі за №3504;

- договір купівлі-продажу від 15.12.2015, за умовами п.1.1. якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає і зобов'язується оплатити вартість приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок в літер. "А" 636 в будинку 15а по вул. Туманяна Ованеса в м. Києві, загальна площа 182,3 кв.м. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мелеховою Л.Г, зареєстровано в реєстрі за №3505;

- договір купівлі-продажу від 15.12.2015, за умовами п.1.1. якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає і зобов'язується оплатити вартість приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок в літер. "А" 637 в будинку 15а по вул. Туманяна Ованеса в м. Києві, загальна площа 365,4 кв.м. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мелеховою Л.Г, зареєстровано в реєстрі за №3506.

На підставі цих договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.12.2015, індексний номер 49948586, 49948685, 49949100, 49949206, 49949288, 49949367, 49949447.

Перевіривши відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивач дізнався, що 19 серпня 2016 року право власності на його приміщення було перереєстровано на невідоме йому товариство з обмеженою відповідальністю "Рубін Інвест".

22 грудня 2016 року позивач звернувся до Київської місцевої прокуратури №7 (Подільський район) з заявою про скоєння злочину на підставі якої було зареєстроване кримінальне провадження №0000250 від 23.12.2016.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.01.2017 у справі №758/29/17 на приміщення було накладено арешт.

01 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві з клопотанням надати копії документів із матеріалів кримінального провадження № 0000250, яке було задоволено.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження позивачем було з'ясовано, що 15.08.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. було нотаріально посвідчено довіреність, зареєстровану в реєстрі за № 743, згідно з якою ОСОБА_1 уповноважує громадянина Республіки Молдова ОСОБА_10 представляти його інтереси перед громадянами та особами без громадянства, в усіх державних, громадських, господарських та інших установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності, створювати за участі ОСОБА_1 будь-які юридичні особи та вносити в якості частки до статутного капіталу будь-які об'єкти нерухомого майна, належні ОСОБА_1 на праві приватної власності, зокрема приміщення №№604, 605, 616, 617, 635, 636, 637, розташовані за адресою: АДРЕСА_3, з правом розпорядження належною ОСОБА_1 часткою у статутному капіталі без обмежень її розміру тощо.

18 серпня 2016 року відбулися загальні збори засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін Інвест" на яких було прийнято рішення про, зокрема, створення товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін Інвест" (друге питання порядку денного);

утворення Статутного капіталу товариства за рахунок наступного майна, що складає 100% статутного капіталу Товариства на момент його державної реєстрації:

- майно учасника ОСОБА_1 - приміщення №604, 605, 616, 617, 635, 636, 637, розташовані за адресою: АДРЕСА_3, будинок №10, розташований за адресою м. Рівне, вул. Київська.

На підставі цього рішення від 18.08.2016, оформленого протоколом загальних зборів засновників товариства, 18.08.2016 у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснена державна реєстрація ТОВ "Рубін", як новоутвореної, шляхом заснування, юридичної особи (запис №0078102 від 18.08.2016, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.06.2017.

Також, 18 серпня 2016 року між ОСОБА_1, від імені якого на підставі нотаріально посвідченої 15.08.2016 довіреності діяв ОСОБА_10 та ТОВ "Рубін-Інвест" складені акти приймання-передачі нерухомого майна - приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок в літер. "А", а саме: №604, №605, №616, №617, №635, №636, №637, розташовані за адресою: АДРЕСА_3, в якості внеску до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-Інвест".

19 серпня 2016 року, державний реєстратор прав на нерухоме майно Петрушенська І.Р., розглянувши заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, які подала ОСОБА_12, прийняла рішення про державну реєстрацію права власності на приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок в літер. "А" №604, №605, №616, №617, №635, №636, №637, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та на підставі Актів прийому-передачі нерухомого майна, які укладені між ОСОБА_1, від імені якого на підставі нотаріально посвідченої 15.08.2016 довіреності діяв ОСОБА_10 та ТОВ "Рубін-Інвест", Статуту ТОВ "Рубін-Інвест" здійснила реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Рубін-Інвест" права власності на об'єкти нерухомого майна з реєстраційними номерами: НОМЕР_2 (запис про право власності НОМЕР_1), НОМЕР_3 (запис про право власності №16000269), НОМЕР_5 (запис про право власності №16003423), НОМЕР_4 (запис про право власності №16003803), НОМЕР_1 (запис про право власності №16004089), НОМЕР_6 (запис про право власності №16004314), НОМЕР_7 (запис про право власності №16004548).

Рішення загальних зборів учасників товариства від 19.08.2016 оформлені протоколом загальних зборів учасників №2 від 19.08.2016 року вирішено, зокрема, вивести зі складу учасників товариства ОСОБА_1 згідно поданої заяви, що зареєстрована під №3594 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенською І.Р., та передати його частку у розмірі 40% Статутного капіталу товариства учаснику товариства ОСОБА_12 згідно укладеному договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-Інвест" від 19.08.2016.

Також, у вищезазначених рішенням встановлено, що ОСОБА_1 не підписував довіреності на ім'я ОСОБА_13, яка зареєстрована за № 743, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. від 15.08.2016, не наділяв ОСОБА_13 повноваженнями на прийняття рішень від його імені щодо створення Товариства, повноваженнями на представництво своїх інтересів з правом розпорядження належним йому майном (внесення нежитлових приміщень до статутного капіталу, підписання актів приймання-передачі майна), протоколів загальних зборів учасників товариства, Статутних документів та змін до них, відтак не приймав участі у загальних зборах Товариства 18.08.2016 та 19.08.2016 та не укладав жодних правочинів, у тому числі й щодо передачі до статутного капіталу ТОВ "Рубін-Інвест" належного йому нерухомого майна.

За обставин не участі у загальних зборах учасників товариства 18.08.2016 та 19.08.2016 позивача або його повноваженого представника, збори, які відбулися в наведену дату, були неповноважними, тобто не могли приймати жодних рішень.

А ні ОСОБА_1, а ні його повноважний представник не приймали участь у загальних зборах учасників ТОВ "Рубін-Інвест" 18.08.2016 та 19.08.2016.

Таким чином, судами встановлено, що приміщення вибули з власності ОСОБА_1 незаконно та поза його волею на підставі підроблених документів та підпису ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивачем зазначено, що реєстрація приміщень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «БК «Атекс» на підставі незаконно укладеного договору про припинення зобов'язань переданням відступного від 31.08.2016 за №556 порушує права позивача як законного власника на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Тобто витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речево-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і таке майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

Підставою віндикаційного позову є обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння (це факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача та ін.).

Як зазначено позивачем, задоволення віндикаційного позову про витребування майна не потребує визнання недійним правочину (договору відступного від 31.08.2016), на підставі якого зареєстровано право власності ТОВ «БК «Атекс» на приміщення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Так, в постанові Верховного суду України від 17.12.2014 року у справі № 6-140цс14 викладена позиція про те, що власник майна може витребувати належне йому майно від будь якої особи, яка є останнім набувачем майна та яка набула майно з незаконних підстав, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене попередніми набувачами, та без визнання попередніх угод щодо спірного майна недійсними.

Позивач звернувся з позовом про витребування майна до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атекс» як власника 6 нежитлових приміщень.

Проте, під час розгляду справи судом встановлено, що з 23.03.2018 року власником 6 нежитлових приміщень (№№604, 605, 617, 635, 636, 637) за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_14, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 24.04.2018р.

Оскільки, позов заявлено до неналежного відповідача, тому вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ст.ст. 74, 129, 232-233, 236-238, 240-241, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання рішення: 05.06.2018 року.

Суддя С.М. Мудрий