ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/3087/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

(головуючий - Ільїн О.В., судді: Гетьман Р.А., Хачатрян В.С.)

від 25.01.2018

у справі № 922/3087/17

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодість"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт"

про стягнення 39 608,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодість" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" про стягнення заборгованості в сумі 39608,81 грн., з яких: 32 982,98 грн. - сума основного боргу, 1 180,34 грн. - 3% річних та 5 445,49 грн. - інфляційні втрати.

Позов обґрунтований тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Такт" є власником нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку за адресою: місто Харків, проспект Науки, буд. 66, в якому створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодість". Загальними зборами ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "МОЛОДІСТЬ" було прийнято рішення про встановлення розміру щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території для Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" у сумі 906,54 грн. на місяць. Також прийнято рішення про створення ремонтного фонду з щомісячною оплатою у розмірі 50 коп. з кв. м. загальної площі квартири або нежитлового приміщення. Проте, відповідач, як співвласник багатоквартирного будинку, рішення загальних зборів співвласників щодо сплати зазначених внесків не виконує.

Матеріально-правовою підставою позову визначені статті 4, 10, 13, 15, 17 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", статті 17, 18 Закону України "Про інформацію", статті 319, 625, Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.09.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.11.2017 у справі №922/3087/17 відмовлено у задоволенні позову.

При розгляді справи місцевим господарським судом встановлені такі обставини:

- згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 96024105 від 01.09.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" є власником нежитлових приміщень підвалу № I, II, V, VI, VII, IX, X, XII, XVI, XVIIІ, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XIX площею 325,6 кв. м. 1-го поверху №1б, 13б, 14б, 15б, 16б, 17б, 18б, 19б в літ. "А-9" загальною площею 607,6 кв. м. у багатоквартирному будинку за адресою: м. Харків, пр. Науки (попереднє найменування пр. Леніна), буд 66, в якому створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодість".

- згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодість" було зареєстроване 03.08.1998, про що в ЄДР внесено запис 01.11.2007 за № 1 038281.

- Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодість" зареєстроване за адресою: 61103, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ НАУКИ, будинок 66.

- предметом даного спору є стягнення з відповідача як співвласника багатоквартирного будинку за адресою: м. Харків, пр. Науки (попереднє найменування пр. Леніна), буд. 66 заборгованості зі сплати щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території за період з березня 2015 року по липень 2017 року включно в сумі 24476,58 грн. та заборгованості зі сплати внесків до ремонтного фонду за період з квітня 2015 року по липень 2017 року включно в сумі 8506,40 грн., яка виникла внаслідок несплати відповідачем щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території та внесків до ремонтного фонду, які нараховані на підставі рішення загальних зборів членів ОСББ "Молодість", яке оформлене протоколом загальних зборів членів ОСББ "Молодість" № 9 від 14 лютого 2015 року.

- у рішенні загальних зборів членів ОСББ "Молодість", яке оформлене протоколом загальних зборів членів ОСББ "Молодість" № 9 від 14 лютого 2015 року встановлено розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території для відповідача в сумі 906,54 грн. та щомісячний розмір внеску до ремонтного фонду у розмірі 50 копійок з одного квадратного метра загальної площі квартири або приміщення. Крім того, встановлено, що оплату до ремонтного фонду почати з квітня 2015 року. Затверджено першочерговість виділення коштів для ремонту даху.

- отже, причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, а також внесків до ремонтного фонду протягом 2015-2017 років.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з такого:

- позивачем не надано до матеріалів справи належних доказів на підтвердження визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, оскільки позивачем не надано доказів оприлюднення рішення загальних зборів членів ОСББ "Молодість", яке оформлене протоколом загальних зборів членів ОСББ "Молодість" № 9 від 14 лютого 2015 року, що не відповідає приписам ч. 6 ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку";

- у вказаному рішенні не визначено порядок та строки сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території для Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ", а також сплати внесків до ремонтного фонду;

- позивачем у позовній заяві необґрунтовано які саме послуги з утримання будинку та прибудинкової території протягом спірного періоду фактично надавалися позивачем відповідачу (не зазначено їх перелік, вартість, затверджений тариф на утримання будинку та прибудинкової території станом на 2015-2017 р.р.), необґрунтовано якими доказами підтверджується надання таких послуг та яким чином останні стосуються відповідача як власника нежитлових приміщень в будинку (не надано відповідні договори, які укладені з контрагентами для забезпечення утримання будинку та прибудинкової території), не надано доказів на підтвердження понесення позивачем відповідних витрат.

- враховуючи те, що позивачем не доведено неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території та внеску до ремонтного фонду, суд відмовив у задоволенні позовних вимог в частині стягнення основної суми боргу в розмірі 32982,98 грн., 1180,34 грн. 3% річних та 5445,49 грн. інфляційних втрат.

Судове рішення обґрунтовано статтями 1, 4, 10, 13, 15, 22 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", статтями 1, 7, 9, 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове рішення про задоволення позову, дійшов висновку про те, що ТОВ "Такт" зобов'язано кожного місяця, в строк до останнього календарного дня, сплачувати на розрахунковий рахунок ОСББ "Молодість" внесок на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 906,54 грн., а також внесок до ремонтного фонду у розмірі 303,80 грн. Судом врахований факт сплати ТОВ "Такт" внеску на утримання будинку в квітні 2015 року в сумі 906,54 грн. та в жовтні 2015 року в сумі 906,54 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції обґрунтована нормами статей 1, 4, 10, 13, 15, 16, 20, 23 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", статей 382, 385, 625 Цивільного кодексу України.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 у справі №922/3087/17, Товариство з обмеженою відповідальністю "Такт" звернулось до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказану постанову апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Узагальнені доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт", які викладені у касаційній скарзі:

- судом апеляційної інстанції не враховано, що між сторонами існують договірні відносини (договір № 08/07-1 від 13.07.2013);

- рішення загальних зборів № 9 від 14.02.2015 не було оприлюднено відповідно до вимог статуту відповідача та діючого законодавства;

- судом без достатніх правових підстав прийняті пояснення до апеляційної скарги відповідача.

У відзиві на касаційну скаргу ОСББ "Молодість" заперечує проти її доводів, посилаючись на те, що:

- підставою позову у даній справі є рішення загальних зборів № 9 від 14.02.2015, а не договір № 08/07-1 від 13.07.2013, на який посилається відповідач у касаційній сказі;

- протокол загальних зборів № 9 від 14.02.2015 відповідачем не оскаржувався, отже підлягає обов'язковому виконанню;

- протокол № 2 від 13.07.2011, на який посилається відповідач у касаційній сказі, не стосується даної справи, оскільки даним протоколом не встановлювався розмір внеску для юридичних осіб - власників нежитлових приміщень;

- рішення загальних зборів, оформлені протоколом № 9 від 14.02.2015 було оприлюднено відповідно до діючого законодавства України та Статуту шляхом розміщення в місцях загального користування (зокрема, в під'їздах, на дошках оголошень);

- відповідач не звертався до правління ОСББ "Молодість" із заявою про надання вказаного рішення під розписку;

- відповідачем були частково сплачені внески в сумі 906, 54 грн. у квітні та жовтні 2015 року;

- на підтвердження належного виконання своїх функцій ОСББ "Молодість" було подано копії відповідних документів, які залучені судом апеляційної інстанції до матеріалів справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенця В.І. - головуючого, Баранця О.М., Стратієнко Л.В. від 12.03.2018 касаційну скаргу прийнято до письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Касаційний господарський суд, переглядаючи у касаційному порядку оскаржувані судові рішення, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року № 2866-III.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Статтею 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що вищим органом управління об'єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких відноситься, зокрема затвердження статуту об'єднання, внесення змін до нього; затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом).

Відповідно до ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Частиною першою статті 385 Цивільного кодексу України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Згідно зі Статутом, ОСББ "Молодість" утворилося з метою забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів (р. II п.1 Статуту).

Основним завданням об'єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання, (р. II п.3 Статуту). Кошти об'єднання складаються з внесків співвласників та інших надходжень (р. IV п.1 Статуту).

Забезпечення ОСББ "Молодість" належної експлуатації, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території реалізовано через укладання договорів з постачальниками послуг, а саме електропостачання, теплопостачання, водопостачання та водовідведення в місця загального користування або спільного майна, вивезення побутових відходів, прибирання будинку та прибудинкової території, обслуговування внутрішньобудинкових мереж та інше, а також здійсненні контрою їх виконання. Дані договори укладаються з Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку, як з колективним замовником для утримання та обслуговування спільного майна всіх співвласників, а не для окремого співвласника.

Отже, ОСББ "Молодість" забезпечує надання послуг відповідними постачальними організаціями за рахунок внесків на утримання багатоквартирного будинку.

Згідно з статтею 23 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об'єднання та/або рішенням загальних зборів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що загальними зборами ОСББ «Молодість» було прийнято рішення (протокол №9 від 14.02.2015) про встановлення розміру щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території для ТОВ «Такт» у сумі 906,54 грн. на місяць. Крім того, було прийнято рішення про створення ремонтного фонду з щомісячною оплатою у розмірі 50 коп. з квадратного метра загальної площі квартири або нежитлового приміщення. Оплату ремонтного фонду почати з квітня 2015 року.

Відповідно до абз. 6 ст.10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом).

Згідно Статуту ОСББ "Молодість" рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку.

У р. III п.3.11 Статуту зазначено, що рішення з питань, передбачених абзацами другим, шостим, сьомим, восьмим, дев'ятим, пункту 3.3 цього розділу, а за рішенням загальних зборів - і з інших питань, надаються співвласникам за їх вимогою під розписку ініціатором загальних зборів (правлінням або ініціативною групою).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення загальних зборів ОСББ "Молодість" викладене в протоколі №9 від 14.02.2015 було оприлюднено відповідно до Статуту та діючого законодавства України шляхом розміщення в місцях загального користування (в під'їздах, на дошках оголошень та інші). Крім того відповідачу додатково було надіслано повідомлення про рішення загальних зборів засобами поштового зв'язку. В свою чергу, співвласник ТОВ "Такт" не звертався до правління ОСББ "Молодість" із заявою про надання рішення загальних зборів під розписку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ «Такт» сплачувало внески на утримання будинку в квітні 2015 року в сумі 906,54 грн. та в жовтні 2015 року в сумі 906,54 грн. Вказані оплати вказують на факт обізнаності відповідача про прийняте рішення щодо затвердження внеску на утримання будинку та прийняття зобов'язань по його сплаті.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов'язаний, зокрема виконувати обов'язки, передбачені статутом об'єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статтею 17 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об'єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Згідно зі ст.20 Закону України Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що загальна площа нежитлових приміщень, які належать ТОВ "Такт" згідно технічного паспорту складає 607,6 кв. м.

При цьому, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ТОВ "Такт" зобов'язано кожного місяця, в строк до останнього календарного дня, сплачувати на розрахунковий рахунок ОСББ "Молодість" внесок на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 906,54 грн., а також внесок до ремонтного фонду у 303,80 грн.

У відповідності до ст. 13 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об'єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення суми основного боргу у розмірі 32 982,98 грн.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В пунктах 3.1., 4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" зазначено, що інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

За перевіреним судом розрахунком позивача, у нього виникло право на нарахування та стягнення з відповідача 1180,34 грн., 3% річних та 5445,49 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на межі розгляду справи судом касаційної інстанції, колегія суддів вважає, що доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт", викладені у касаційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та за своєю суттю зводяться до переоцінки доказів, а суд касаційної інстанції в силу статті 300 Господарського процесуального кодексу України не має права додатково перевіряти докази.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені судом апеляційної інстанції на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 309, 314 - 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 у справі №922/3087/17 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко