ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2018 р. Справа № 5023/414/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Гавас-52", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Акваріус", м. Харків ,
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.06.2013р. боржника - ТОВ «Акваріус» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 10.02.2015 р. усунено ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 27.04.2017 р., з урахуванням ухвали суду про виправлення описки відкладено розгляд звіту ліквідатора на 09.08.2017 р.

У зв'язку з відсутністю повноважень судді Суслової В.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора, суд виправив допущену в ухвалі суду від 27.04.2017 р. описку та вказав дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора 17.08.2017 р. о 12:40 .

В судове засідання 17.08.2017 р. ліквідатор не з'явився, ліквідаційного звіту та всіх доказів виконання ліквідаційної процедури не надав, проте надав заяву (вх. № 26747 від 17.08.17) про усунення його від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Акваріус" , з причин припинення його діяльності арбітражного керуючого на підставі наказу Міністерства юстиції України № 1696/5 від 16.06.2016р.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява (вх. № 26746 від 17.08.17) на участь у справі в якості ліквідатора.

Враховуючи необхідність обрання нового ліквідатора, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 21.09.2017 року та зобов'язав останнього скликати і провести засідання комітету кредиторів, на якому звітувати про виконання ліквідаційної процедури та розглянути кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3, який надав згоду на участь у даній справі.

Ухвалою суду від 21.09.2017р. усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора банкрута. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3, розгляд звіту ліквідатора відкладено на 21.11.2017п.

Ухвалою суду від 21.11.2017р. звіт ліквідатора відкладено на 27.02.2018р., зобов'язано ліквідатора виконати усі ліквідаційні заходи, докази надати суду.

09.02.2018 р. до суду ліквідатором надано звіт про хід ліквідаційної процедури, з якого вбачається, що ліквідаційна процедура триває, ліквідатором вживаються заходи, спрямовані на завершення ліквідаційної процедури.

У призначене судове засідання 27.02.18 р. ліквідатор не з'явився, проте надав суду клопотання, в якому просив відкласти розгляд звіту ліквідатора, посилаючись на те, що ліквідаційна процедура не завершена.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд звіту ліквідатора на 22.05.2018 р. та зобов'язати останнього виконати усі ліквідаційні заходи, докази надати суду.

В судове засідання 22.05.18 р. ліквідатор не з'явився, подав клопотання (вх.№ 14829 від 21.05.18) про відкладення розгляду справи у зв'язку з його відрядженням.

Взявши до уваги необхідність отримання витребуваних доказів, які свідчать про завершення ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку відкласти розгляд звіту ліквідатора.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.202, 216, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "18" вересня 2018 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_4