номер провадження справи 5/63/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2018 Справа № 908/943/18

м. Запоріжжя

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Комунального підприємства “Запорізьке міське інвестиційне агентство” (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 2-А; адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 31, )

До відповідача: Приватного підприємства “МТЦ-ЗАПОРІЖЖЯ” (69014, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100-А, )

про стягнення 3 199,37 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018р. через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства “Запорізьке міське інвестиційне агентство” (вх. №993/08-07/18 від 21.05.2018р.) до Приватного підприємства “МТЦ-ЗАПОРІЖЖЯ” про стягнення 3 199,37 грн.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2018р. справу №908/943/18 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 21.05.2018р. вказану позовну заяву залишено без руху та надано Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 11.06.2018р. шляхом направлення на адресу відповідача та суду письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

29.05.2018р. до господарського суду Запорізької області від Комунального підприємства “Запорізьке міське інвестиційне агентство” надійшов супровідний лист, у якому повідомлено про наявність у позивача та відповідача оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви: 01.08.2015р. між позивачем та відповідачем укладено договір №010815/2 на тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу, яке перебуває комунальній власності. Договором встановлено, що відповідач щомісяця, до кінця поточного місяця перераховує на розрахунковий рахунок позивача плату у розмірі визначеному в діючих додатках до укладеного між сторонами договору. Факт виконання робіт за цим договором підтверджується двостороннім актом виконаних робіт який підписується сторонами щомісяця. Відповідно до додатку №1 до договору №010815/2 від 01.08.2015р. сторони узгодили перелік адрес місць розміщення рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності в м. Запоріжжі. Так, відповідно до додатку №1 до договору відповідач, відповідно до дозволу на розміщення зовнішньої реклами №209/12 від 08.10.2012р., розмістило за адресою вул. Магістральна, 100а. Відповідно до додатку загальна сума розміру щомісячної плати за тимчасове користування місцями розміщення рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності міста Запоріжжя складає 290,00 грн. Запорізькою міською радою прийнято рішення №28 від 22.11.2017р. «Про внесення змін до рішення міської ради від 24.12.2012р. №79 «Про затвердження Положення про порядок плати за тимчасове користування місцем розміщення рекламних засобів, що перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Запоріжжя», яке набрало чинності з 02.12.2017р. Згідно з п. 2 вказаного рішення функції оператора зі справляння плати та нагляду за станом зовнішньої реклами, в тому числі щодо укладання та супроводження договорів на тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності м. Запоріжжя, покладено на КП «Градпроект», тому позивач направив на адресу відповідача угоду про розірвання договору №010815/2 від 01.08.2015р., а останнім днем нарахування плати за тимчасове користування місцями розташування рекламного засобу, яке перебуває у комунальній власності стало 01.12.2017р. Так, позивачем було надано послуги за тимчасове користування місцями розміщення рекламних засобів на загальну суму 3 199,37 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на умови договору, ст. 193 ГПК України, ст.ст. 2, 11, 15, 16, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 20, 29, 162, 164, 249 ГПК України та просить суд стягнути з відповідача 3 199,37 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Позивач просить суд здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи, що предметом спору є стягнення 3 199,37 грн., розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб (176 200,00 грн.) та відповідно до вимог ч.ч. 1, 3, 4 ст. 247 ГПК України, ця справа не відноситься до виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що ця справа є малозначною, та вважає за можливе розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань щодо проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від сторін до суду не надходило.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №908/943/18 та призначення першого судового засідання з розгляду справи по суті за наявними у справі матеріали без повідомлення (виклику) представників сторін у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/943/18 в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження – 5/63/18.

3. Перше судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні призначити на 02.07.2018 р. об 12 год. 00 хв. без повідомлення (виклику) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали суду відповідно до ст. 251 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

5. Запропонувати позивачу, у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 251 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суд роз’яснює сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 176 ГПК України ящо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п’яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя                                                              К.В. Проскуряков