УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.06.2018Справа № 910/6330/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-Прес» (86125, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Леніна, буд. 95; адреса для листування: 04071, м. Київ, пров. Ярославський, буд. 1/3)

до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4)

про визнання частково недійсним генерального договору від 01.04.2013 №13.03-479/ЮР про відкриття акредитивів (зі змінами і доповненнями),

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-Прес» (далі - Товариство) до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - Банк) про визнання частково недійсним генерального договору від 01.04.2013 №13.03-479/ЮР про відкриття акредитивів (зі змінами і доповненнями) (далі - Генеральний договір).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 01.04.2013 Товариством і Банком укладено Генеральний договір, за умовами якого предметом Генерального договору є порядок визначення сторонами умов акредитив, встановлення порядку відкриття акредитива та здійснення операцій за відкритим акредитивом, визначення прав та обов'язків сторін у зв'язку з відкриттям акредитива та під час здійснення операцій за відкритим акредитивом, визначення комісій та процентів, які клієнт (Товариство) зобов'язаний сплатити на користь Банка (підтверджуючого банка/рамбурсуючого банка/авізуючого банка/виконуючого банка/фінансової компанії/фінансуючого банка) за відкриття акредитива та здійснення операцій за відкритим акредитивом, їх розміру та порядку сплати або порядку їх визначення в майбутньому, згідно з погодженими Банком заявами про відкриття акредитива; встановлення порядку відшкодування клієнтом Банку всіх сум, які будуть ним сплачені/відшкодовані підтверджуючому банку/рамбурсуючому банку/авізуючому банку/виконуючому банку/фінансовій компанії/фінансуючому банку за свій рахунок у зв'язку з відкриттям акредитива та здійснення операцій за відкритим акредитивом тощо (пункт 1.1 Генерального договору);

- відповідно до пунктів 1.2 і 1.3 Генерального договору в порядку та на умовах, передбачених Генеральним договором та погодженими Банком заявами про відкриття акредитива, Банк здійснює відкриття будь-якого акредитива, який не суперечить чинному законодавству України; загальна сума акредитива складає 1 795 000 євро; обов'язок Банка перед бенефіціаром обмежується сплатою суми, на яку відкрито акредитив;

- на виконання умов Генерального договору Банком було відкрито позивачу акредитив на суму 1 795 000 євро;

- в період з 01.10.2013 по 16.04.2015 Банком та Товариством було укладено чотири додаткових угоди до Генерального договору; у додатковій угоді від 16.04.2015 №4 вказано, що кінцевий строк погашення Товариством заборгованості перед Банком - 06.09.2018;

- позивач належним чином виконував взяті на себе зобов'язання згідно з умовами Генерального договору (зі змінами та доповненнями), своєчасно та в повному обсязі сплачував на користь відповідача платежі відповідно до встановленого графіку, жодних претензій щодо недотримання (невиконання) позивачем яких-небудь положень Генерального договору (зі змінами та доповненнями) від відповідача не надходило;

- однак, незважаючи на відсутність будь-яких порушень, з боку позивача, умов Генерального договору (зі змінами та доповненнями), 11.11.2015 позивач отримав від відповідача повідомлення від 06.11.2015 про дострокове повернення кредиту;

- 13.11.2015 у відповідь на повідомлення позивач звернувся до Банка із листом, в якому наголосив на протиправності вимог останнього щодо дострокового повернення кредиту;

- позивач вважає, що Генеральний договір підлягає визнанню недійсним в частині пунктів 6 і 7 розділу «Несприятливі події» Генерального договору оскільки вказаний розділ встановлює перелік подій, який складається з 14 (чотирнадцять) пунктів; причому, 12 (дванадцять) пунктів із зазначеного розділу є або конкретизованими, або такими, що дають Товариству можливість (в тій, чи іншій мірі) ідентифікувати їх (чи хоча б розуміти сутність) та, відповідно, коригувати свою поведінку у взаємовідносинах із Банком, у разі настання відповідних «несприятливих подій»;

- положення пунктів 6 та 7 розділу «Несприятливі події» Генерального договору є нечіткими, абстрактними та взагалі непередбачуваними; такі положення створили для Банка можливість їхнього свавільною тлумачення та застосування, що фактично і було зроблено Банком, коли останній безпідставно надіслав на адресу Товариства повідомлення від 06.11.2015 про дострокове повернення кредиту; склалася ситуація, за якої Банк на свій власний розсуд може назвати «несприятливою» будь-яку подію та/чи обставину, що, за його думкою, «може мати наслідком неможливість належного виконання Клієнтом своїх зобов'язань» чи що «явно свідчать про те, що задоволення вимог Байка за рахунок поручителя буде ускладнене»; крім того, положення пунктів 6 та 7 розділу «Несприятливі події» Генерального договору не є справедливими та добросовісними; ці положення фактично сприяли Банку вчиненню ним дій, спрямованих на порушення законних майнових прав та інтересів Товариства, зокрема, в частині непорушності його права власності, а також на завдання Товариству шкоди шляхом протиправного покладення на нього додаткового майнового тягаря, що, безумовно, є неприпустимим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2018 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

31.05.2018 до суду надійшла заява Товариства про виправлення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального провадження, виходячи з такого.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами третьою та п'ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 762 грн.

З огляду не те, що предметом позову є визнання частково недійсним Генерального договору, спір підлягає вирішенню в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 176, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26.06.18 о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №1.

4. Повідомити сторони справи про те, що підготовче засідання призначене на 26.06.2018 о 15 год. 30 хв.

5. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

- оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

6. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзиву на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

7. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

8. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та Господарського процесуального кодексу України строки;

- документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

10. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 Господарського процесуального кодексу України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

11. Повідомити учасників справи про таке:

- відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

12. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 05.06.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/