КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" червня 2018 р. Справа№ 916/1933/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюх Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Бородіно-В"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.05.2018 про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Бородіно-В" до Міністерства оборони України та Одеської обласної ради про визнання недійсним рішення

у справі № 916/1933/17 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Бородіно-В"

про визнання незаконним та скасування розпорядження та витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Одеської області звернувся з позовом Заступник військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Бородіно-В" про визнання незаконним та скасування розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 29.12.2012 № 1022/А-2012 "Про надання в короткострокову оренду земельних ділянок на території Бородінської селищної, Виноградівської, Веселодолинської, Новотарутинської, Вознесенської, Другої, Калачівської, Лісненської, Миколаївської, Петрівської, Другої та Рівненської сільських рад" в частині надання в короткострокову оренду товариству з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Бородіно-В" земельної ділянки площею 100 га., розташованої на території Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області. Витребування з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Бородіно-В" на користь держави в особі Міністерства оборони України зі складанням акту прийому-передачі земельну ділянку загальною площею 100 га., нормативно-грошовою вартістю 2 782 639,00 грн., яка розташована на території Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.08.2017 порушено провадження у справі № 916/1933/17.

05.09.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Бородіно-В" звернулося до Господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до Міністерства оборони України та Одеської обласної ради про визнання недійсним рішення звуженого засідання Ізмаїльського обласного виконавчого комітету № 7 від 10.06.1946 "Про затвердження акту обласної комісії з передачі земель під Артилерійський полігон Одеському військовому округу".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 справу № 916/1933/17 прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 03.04.2018. Зобов'язано позивача (за зустрічним позовом) у строк до 02.04.2018 надати суду докази сплати судового збору у розмірі 1 440, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2018 у справі № 916/1933/17 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Бородіно-В" до Міністерства оборони України та Одеської обласної ради про визнання недійсним рішення залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Бородіно-В" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.05.2018 та передати справу на розгляд суду першої інстанції по суті.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним з'ясуванням всіх обставин справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Бородіно-В", у справі № 916/1933/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Зокрема, підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2018 року - 1762 гривні.

Зокрема, підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, водночас не зазначено про можливе звільнення скаржника від сплати судового збору відповідно до закону та не надано доказів на підтвердження вказаних обставин.

Частина 4 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, у зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Бородіно-В" слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 1 762, 00 грн. та надати докази відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази сплати судового збору у сумі 1 762, 00 грн. на реквізити Київського апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Рахунок отримувача: 2001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Бородіно-В" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.05.2018 у справі № 916/1933/17 залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Бородіно-В", що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 1 762, 00 грн. та надати докази відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Бородіно-В", що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська