У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/1157/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/1157/16 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Універсал - Банк»,

вул. Автозаводська,54/19, м. Київ, 01001

до відповідача: Приватного багатопрофільного підприємства «Фірма «Купава»,

вул. Гагаріна,21, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14000

Про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників учасників справи:

від позивача: Скоробогатий О.В. довіреність №715-10Д1 від 21.12.2017, представник

від відповідача: не прибув

від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Господарського суду Чернігівської області перебуває справа №927/1157/16 за позовом ПАТ «Універсал-Банк» до ПБП «Фірма «Купава» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно іпотечного договору від 22.02.2008 №1828, укладеного між ПАТ «Універсал банк» та Приватним багатопрофільним підприємством «Фірма «КУПАВА», в рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ «Універсал банк» в розмірі 141120,00 дол. США за Генеральним договором про надання кредитних послуг №BL2055 від 22.02.2008, укладеного між ПАТ «Універсал банк» та ОСОБА_1, а саме нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.12.2005, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 17.12.2001 за № 319, зареєстроване у Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації 12.12.2005 за реєстраційним №9699299 відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 9246539, шляхом його продажу на прилюдних торгах за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов'язань, визначених генеральним договором про надання кредитних послуг №BL2055 від 22.02.2008 та додатковою угодою № BL6779/BL2055/К-1 від 22.04.2008 до основного договору, додатковою угодою № BL2161/BL2055-КL+/1 від 22.02.2008 до основного договору, додатковою угодою № BL2055/К-1 від 18.07.2008 до основного договору та додатковими угодами, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг №BL2055.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2018 прийнято справу № 927/1157/16 до розгляду у складі судді Книш Н.Ю. та призначено підготовче засідання на 18 квітня 2018 року о 11:00.

Уповноважені представники відповідача та третьої особи в призначене підготовче засідання 18.04.2018 не прибули.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2018 підготовче засідання було відкладено на 03 травня 2018 року на 12:00. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.05.2018 підготовче засідання було відкладено на 17.05.2018. Ухвали направлені учасникам справи рекомендованою кореспонденцією.

Уповноважені представники відповідача та третьої особи в призначені підготовчі засідання 03.05.2018 та 17.05.2018 не прибули.

Ухвала суду від 03.05.2018 направлена на адресу відповідача (вул. Гагаріна, 21, м.Чернігів, 14000), що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, в порядку ст. 120 - 122 Господарського процесуального кодексу України на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет розміщено оголошення про виклик у судове засідання 17.05.2018 ПБП «Фірма «Купава» та ОСОБА_1.

Таким чином, судом було вжито заходів щодо належного повідомлення відповідача та третьої особи про час, дату та місце проведення підготовчого засідання у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.05.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 25.06.2018 та відкладено підготовче засідання на 05.06.2018. Ухвала суду направлена учасникам справи рекомендованою кореспонденцією.

Ухвала суду від 17.05.2018 направлена на адресу відповідача (вул. Гагаріна, 21, м.Чернігів, 14000), що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Третя особа належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання 05.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №127.

За змістом ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно із п.1, 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до пункту 2.6.10. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, оригінал судового рішення залишається в матеріалах справи; згідно з пунктом 2.6.15. вказаної Інструкції на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам судового процесу.

Як вбачається із матеріалів справи, копія ухвали від 17.05.2018 Господарського суду Чернігівської області була надіслана учасникам судового процесу на адреси, зазначені в позовній заяві, що підтверджується відміткою суду на зворотній стороні ухвали.

Таким чином, судом було вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Уповноважені представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання 05.06.2018 не прибули.

В підготовчому засіданні позивачем подано клопотання від 27.04.2018 про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що розмір площі та вартість майна на момент укладення іпотечного договору і на момент вирішення даного спору, значно відрізнятиметься, оскільки іпотекодавцем проведена реконструкція приміщення, а також за відсутності проведеної оцінки спірного нерухомого майна суб'єкта оціночної діяльності про оцінку спірного нерухомого майна, та за відсутності у суду спеціальних знань в даній сфері, позивач вважає, що для вирішення даного спору є необхідним призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення опису нерухомого майна, а саме загальної площі будівлі предмета іпотеки та його складових з урахуванням реконструкційних змін та добудов, визначення початкової ціни спірного предмету іпотеки для його подальшої реалізації. На вирішення експертизи позивач пропонує поставити наступні питання: визначити загальну площу будівель та всіх прибудов, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2. - Визначити ринкову вартість будівель та споруд нежитлового приміщення зі всіма невід'ємними його приналежностями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд зазначає, що ухвалами суду від 12.01.2017 (суддя Моцьор В.В.) від 17.10.2017 (суддя Цимбал-Нарожна М.П.) призначалася у даній справі судова будівельно-технічна експертиза за клопотаннями позивача.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.04.2017 зобов'язано сторін забезпечити прибуття експертів, безперешкодний доступ до об'єкта дослідження, належні умови їх роботи при проведенні обстежень будівель, прибудов та споруд.

Крім того, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.06.2017 зобов'язано сторін, зокрема, ПБП «Фірма «Купава», як іпотекодавця та власника майна узгодити з експертом дату, час та місце дослідження та забезпечити безперешкодний доступ судових експертів до об'єкту дослідження та присутність при досліджені усіх сторін по справі.

Як вбачається з повідомлення про неможливість надання висновку від 28.08.2017 №474/475/17-24, доступ до об'єкту експертам надано не було.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.10.2017 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу та зобов'язано сторін, зокрема, ПБП «Фірма «Купава», як іпотекодавця та власника майна узгодити з експертом дату, час та місце дослідження та забезпечити безперешкодний доступ судових експертів до об'єкту дослідження та присутність при досліджені усіх сторін по справі (або їх законних представників) за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2018 зобов'язано сторін забезпечити прибуття експертів, безперешкодний доступ до об'єкта дослідження, належні умови їх роботи при проведенні обстеження будівель, прибудов та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, яке заплановано на 02 березня 2018 об 11 год.00 хв., попередньо зателефонувавши експертам по вказаному в ухвалі телефону. Разом з листом від Чернігівського відділення КНДІСЕ від 06.03.2018 №4897/4898/17-24 про повернення матеріалів справи №927/1157/16 до господарського суду, надійшло повідомлення про неможливість надання висновку від 06.03.2018 №4897/4898/17-24, в якому зазначено, що 02.03.2018 експертами, згідно затвердженого графіку, здійснено виїзд до об'єкту дослідження за адресою: АДРЕСА_2. Однак, доступ до об'єкту експертам надано не було.

У відповідності з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів,явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 2.3.Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Позивач в обґрунтування необхідності призначення будівельно-технічної експертизи посилається на висновок про вартість майна поданий при первісному зверненні до суду з клопотанням.

За приписами ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як свідчать матеріали справи, позивачем подано ксерокопію висновку про вартість майна (т.2 а.с.149), який належним чином не засвідчений. Під час розгляду справи позивачем не подано оригіналу вказаного висновку та належним чином завірену копію.

Проаналізувавши клопотання позивача про призначення експертизи, суд доходить висновку, що позивачем всупереч положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не надано належних та допустимих доказів проведення відповідачем реконструкції предмета іпотеки, які необхідно надати для експертного дослідження.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги попередні повідомлення експертів про неможливість надання висновку суд відхиляє клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 27.04.2018.

04.06.2018 від позивача на адресу суду надійшли письмові пояснення від 01.06.2018, в яких позивач повідомляє, що рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова №751/10600/16-ц від 13.11.2017 про стягнення заборгованості з третьої сторони ОСОБА_1 було пред'явлено на примусове виконання 08.02.2018. 08.05.2018 відповідно до постанови приватного виконавця Палігіна О.П. №ВП55762528 виконавчий лист по справі № 751/10600/16-ц від 13.11.2017 про стягнення заборгованості з третьої сторони ОСОБА_1 повернуто без виконання на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення, а здійснені виконавцем заходи, щодо розшуку майна виявилися безрезультатними. Крім того, позивач зазначає, що обов'язку внесення змін в реєстр іпотек щодо розміру основного зобов'язання не є обов'язковим, так як договором іпотеки №1828 від 22.02.2008 передбачено можливість його збільшення. Суд долучив подані пояснення до матеріалів справи.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання деталізованого розрахунку заборгованості з визначенням періоду простроченої заборгованості по кредиту та дострокового стягнення по кредиту.

В силу загальних положень ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, вибір кола таких доказів є повним розсудом сторін по справі, оцінка яких по кожній окремій господарській справі здійснюється судами першої та апеляційної інстанції відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами п. 2-5 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи зобов'язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Згідно з ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що позивачем письмово чітко не визначено період стягнення простроченої заборгованості по сумі кредиту та періоду щодо дострокового часткового стягнення суми кредиту по кожному із договорів № BL2055/К-1 від 22.04.2008, BL2161/2055-КL+/1 від 22.02.2008, № BL6779/К-1 від 18.07.2008, суд вважає за необхідне витребувати у позивача деталізований розрахунок заявлених до стягнення сум простроченої заборгованості та сум дострокового стягнення по кредиту, документи на реалізацію процесуальних обов'язків позивача щодо подання доказів для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи.

Враховуючи, що Господарський процесуальний кодекс України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, враховуючи необхідність витребування у позивача в порядку ст. 74 Господарського процесуального кодексу України деталізованих розрахунків заявлених до стягнення сум простроченої заборгованості та сум дострокового стягнення по кредиту по кожному із кредитних договорів з огляду на підстави позову, а також додаткових документів, з метою дотримання принципу змагальності та процесуальних прав сторін, повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання та задовольнити усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання на інший день.

Керуючись ст.42, 46, 74, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 27.04.2018 про призначення у справі №927/1157/16 судової будівельно-технічної експертизи відхилити.

2. Відкласти підготовче засідання на 12 червня 2018 року на 11:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 302.

3. Позивачу в порядку ст. 74 Господарського процесуального кодексу України письмово визначити період заявленої до стягнення простроченої заборгованості по кредиту та дострокового стягнення по кредиту по кредитним договорам: № BL2055/К-1 від 22.04.2008, BL2161/2055-КL+/1 від 22.02.2008, № BL6779/К-1 від 18.07.2008; надати обґрунтований деталізований розрахунок суми позовних вимог із зазначенням по кожному кредитному договору (№ BL2055/К-1 від 22.04.2008, BL2161/2055-КL+/1 від 22.02.2008, № BL6779/К-1 від 18.07.2008) строку погашення кредиту, щомісячних сум кредиту, які підлягають сплаті з посиланням на додаткову угоду якою встановлено (змінено) строк та суму щомісячної плати по тілу кредиту, дати та суми погашення кредиту з чітким визначенням періоду і суми погашення тіла кредиту; деталізований розрахунок дострокового стягнення 54102,24 дол. США, 56080,72 дол. США, 17599,4 дол. США по кредиту з визначенням щомісячних сум кредиту та періоду, за який позивач визначає дострокове стягнення кредиту та сум врахованих оплат (число, місяць, рік, сума оплати); документи на підтвердження обставин щодо стягнення простроченої заборгованості по кредиту 4829,48 дол. США, 7211,6 дол. США, 1296,56 дол. США та дострокового стягнення сум 54102,24 дол. США, 56080,72 дол. США, 17599,4 дол. США, звернення стягнення на предмет іпотеки; копію вказаних розрахунків та документів направити відповідачу і третій особі і докази такого направлення надати суду у строк до 08.06.2018.

4. Викликати учасників справи у судове засідання, яке відбудеться 12 червня 2018 року об 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 302.

позивача: Публічне акціонерне товариство «Універсал - Банк»,

відповідача: Приватне багатопрофільне підприємство «Фірма «Купава»,

третю особу: ОСОБА_1.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 06.06.2018.

Суддя Н.Ю.Книш