ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2018 р.                      Справа № 922/1133/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімтрейд Україна”, 61166, Харківська обл., м. Харків, вул. Бакуліна, 11

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімтрейд Менеджемент”, 61072, Харківська обл., м. Харків, вул. Откара Яроша, 22, поверх 2

2. Малого приватного підприємства фірми “Ерідон”, 08143, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Княжичі, вул. Леніна, 46

про стягнення 441 896,13 гривень

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Хімтрейд Україна” звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімтрейд Менеджемент” та Малого приватного підприємства фірми “Ерідон” про стягнення:

- з Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімтрейд Менеджемент” 100,00 грн за договором поруки від 22.12.2016 в межах забезпечення виконання основного зобов’язання за договором поставки №260/16/15 від 22.12.2016 без урахування пені, процентів та завданих збитків;

- з Малого приватного підприємства фірми “Ерідон” суми попередньої оплати по договору поставки в розмірі 332 700,00 грн, пені за недопоставку товару в сумі 93 010,80 грн, а також 3 328,00 грн 3% річних та 12 757,33 грн інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.05.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімтрейд Україна” передано за виключною підсудністю до господарського суду Київської області.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення Малим приватним підприємством фірмою “Ерідон” взятих на себе за договором поставки №260/16/15 від 22.12.2016 зобов’язань щодо поставки товару у повному обсязі, а в подальшому неповернення суми попередньої оплати на вимогу позивача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.05.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімтрейд Україна” залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням: обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми інфляційних втрат із зазначенням дат початкового та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік); якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позивачем вимоги; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема щодо не поставки Малим приватним підприємством фірмою “Ерідон” позивачу 64 тонн товару на загальну суму 332 800,00 грн, а в подальшому неповернення позивачу відповідної суми попередньої оплати, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

04.06.2018, у встановлений судом строк, через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких позивач вказав: дати початкового та кінцевого розрахункового періоду інфляційних втрат, а також відомості щодо способів захисту прав або інтересів позивача, яким відповідають заявлені ним вимоги.

До того ж, позивач вказав, що у нього відсутні інші докази недопоставки Малим приватним підприємством фірмою “Ерідон” позивачу 64 тонн товару на загальну суму 332 800,00 грн, окрім тих, що були подані до позовної заяви: договір поставки №260/16/15 від 22.12.2016 разом з додатковими угодами до нього, рахунок на оплату, платіжне доручення, видаткова накладна.

Відповідно до приписів ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений строк усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про прийняття відповідної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Водночас, згідно прохальної частини позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю “Хімтрейд Україна” просило, зокрема, призначити розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа не є справою значної складності, а ціна позову не перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму.

Відповідно до приписів ст. ст. 12, 247 та 252 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет, підстави позову і обраний позивачем спосіб захисту, зважаючи на заявлену позивачем у даному спорі ціну позову, що не перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю “Хімтрейд Менеджемент” є малозначною, а відтак відповідна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд звертає увагу учасників справи, що в силу приписів пункту 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімтрейд Менеджемент” до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

3. Протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідачі вправі надати суду у письмовій формі:

- клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін;

- відзив на позов з доказами його надіслання позивачу.

4. Позивач вправі надати суду у письмовій формі:

- клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву;

- заперечення на відзив у строк до 11.07.2018;

- додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні у строк до 11.07.2018.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя                                 В.А. Ярема