У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Чернігів справа № 5028/4/18б/2012

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Карлової І.В. про зняття арешту з майна боржника, яке включене до плану санації, по справі за заявою керівника боржника
БОРЖНИК: Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»
16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131
про порушення справи про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації

Представники учасників провадження у справі про банкрутство (в судовому засіданні 31.05.2018р.):

від кредиторів: не з'явились

від боржника: не з'явився

від ДК «Укроборонпром»: не з'явився

від ГТУЮ у Чернігівській області: Дікан О.М. - нач. відділу з питань банкрутства, дов. б/н від 04.01.2018р.; Петренко С.В. - заст. нач. відділу примусового виконання рішень Управління ДВС, дов. від 04.01.2018р. № 21-28/18

В судовому засіданні прийняла участь розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Карлова І.В. (свідоцтво від 13.06.2013р. № 984).

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 31.05.2018р. по 01.06.2018р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012р. порушено провадження у справі № 5028/4/18б/2012 за заявою керівника боржника - Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації, на підставі ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2012р. відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено керівника боржника - виконуючого обов'язки директора ОСОБА_2., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Поліщука А.П.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2013р. затверджений план санації боржника.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2015р. усунуто арбітражного керуючого Поліщука А.П. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015р. розпорядником майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» призначено арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2016р. звільнено ОСОБА_2. від виконання повноважень керуючого санацією, керуючим санацією призначено виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2017р. усунуто арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2018р., зокрема:

звільнено ОСОБА_1 від виконання повноважень керуючого санацією;

призначено керуючим санацією виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» Гордєєва О.Л.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2018р. розпорядником майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» призначено арбітражного керуючого Карлову І.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2018р. продовжено процедуру санації на три місяці - до 17 червня 2018 року включно.

18 травня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Карлової І.В. від 14.05.2018р. № 12-05/1 про зняття арешту з майна боржника (надалі - Клопотання), яке включене до плану санації, згідно якого арбітражний керуючий Карлова І.В. просить зняти арешт з рухомого майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», накладений постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. від 10.05.2018р. ЗВП 32377267 про опис та арешт майна (коштів) боржника.

В обґрунтування Клопотання арбітражний керуючий Карлова І.В. посилається на те, що відповідні обмеження перешкоджають виконанню плану санації та суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.05.2018р. Клопотання було прийнято, приєднано до матеріалів справи та призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.05.2018р.

В судовому засіданні 31.05.2018р. представники ГТУЮ у Чернігівській області заперечили проти Клопотання, посилаючись на існування у боржника заборгованості по виплаті заробітної плати, яка постійно зростає; реалізація арештованого майна надасть можливість хоча б частково її погасити.

В судовому засіданні 31.05.2018р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 01.06.2018р.

Учасники провадження у справі про банкрутство належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, однак не скористалися своїм процесуальним правом на участь у них (окрім ГТУЮ у Чернігівській області та арбітражного керуючого І.В.Карлової).

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників ГТУЮ у Чернігівській області та арбітражного керуючого І.В.Карлової, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення Клопотання по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_9 від 10.05.2018р. ЗВП № 32377267 про опис та арешт майна (коштів) боржника, був проведений опис та накладений арешт на належне боржникові майно в кількості 37 одиниць у т.ч. і на майно, включене до плану санації, а саме:

верстат одношпиндельний токарно-револьверний 1И140П № 01044;

верстат токарно-вінторізний 16К25 № 01035;

тумбочка для інструментів 05 МС - 5 одиниць № № 33352, 33377, 33378, 33342, 33351;

теплогенератор ТF 1,5 № № 17082, 17081;

верстат вертикально-різьбонарізний 2054М № 02047;

верстат гравірно-копіювальний фрезерний 6Л463 № 0612;

градирня № 00116;

градирня ГПВ - 160 № 00135.

На описане майно накладено арешт та встановлено обмеження права користування ним: заборонено відчужувати, пошкоджувати, підміняти, знищувати та вчиняти інші дії щодо майна, які приведуть до зменшення вартості майна.

Згідно ч. 9 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.), розпорядник майна зобов'язаний, зокрема, вживати заходів для захисту майна боржника.

Як було вказано вище, провадження у даній справі було порушено ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012р.

Законом України від 22.12.2011р. № 4212-VІ внесено зміни до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1999р., № 42 - 43, ст. 378 із наступними змінами) шляхом викладення його в новій редакції.

Відповідно до п. 1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, він набирає чинності через рік з дня його опублікування.

Вперше, Закон України від 22.12.2011р. № 4212-VІ був опублікований в газеті «Голос України» за 18.01.2012р. № 8 - 9, яка у відповідності з п. 1 Указу Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно -правових актів та набрання ними чинності», є офіційним друкованим виданням, в якій здійснюється офіційне оприлюднення законів та інших актів Верховної Ради України.

Таким чином, Закон України від 22.12.2011р. № 4212-VІ набрав чинності з 18.01.2013р.

Згідно п. 11 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Оскільки провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» було порушено 16.11.2012р., то дана справа розглядається за правилами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.).

В той же час, абз. 2 п. 11 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ) передбачено, що положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи те, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство неможливий без зняття з нього арешту, господарський суд вважає за необхідне застосувати під час вирішення даного питання положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ) (надалі - Закон про банкрутство).

Згідно абз. 7 ч. 4 ст. 28 Закону про банкрутство, господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Як було вказано в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2016р. по даній справі, якою були затверджені зміни та доповнення до плану санації боржника, планом санації передбачається погашення боргів за рахунок надходжень від реалізації майнових активів боржника. Очікувана сума надходжень від реалізації майна боржника за експертною оцінкою складе 4 874 902,00 грн. з ПДВ.

Прогнозовано погашення заборгованості першої черги (окрім суми витрат на проведення аукціонів, яка залежить від фактичних обсягів реалізації майнових активів боржника) впродовж другого кварталу після затвердження змін до плану санації господарським судом.

Вимоги третьої та четвертої черг впродовж другого кварталу після затвердження змін до плану санації господарським судом планується задовольнити у повному обсязі.

Вимоги шостої черги у повному обсязі прогнозовано задовольнити у другому кварталі після затвердження змін до плану санації господарським судом.

Всього за законодавчо встановлений період виконання заходів плану санації очікується погасити всю суму кредиторської заборгованості, внесену до реєстру, та сплатити витрати, пов'язані з проведенням судової процедури.

У зв'язку з тим, що заяв від потенційних інвесторів не надійшло, головним джерелом коштів для виконання заходів плану санації будуть надходження від реалізації частини майнових активів.

Крім того, слід зауважити, що приписом ч. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.) встановлено, що з дня винесення ухвали про санацію арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначений перелік випадків зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Разом з тим, розглядаючи Клопотання, суд враховує те, що 17.06.2018р. спливає строк процедури санації, проведення аукціонів в найближчий час керуючим санацією не заплановано. Дані обставини свідчать про недоведеність арбітражним керуючим І.В.Карловою того факту, що накладення арешту порушує права та суперечить інтересам кредиторів та призводить до неможливості виконання плану санації.

Враховуючи вищевикладене, клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого І.В.Карлової про зняття арешту з майна боржника, яке включене до плану санації, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого І.В.Карлової від 14.05.2018р. № 12-05/1 про зняття арешту з майна боржника, яке включене до плану санації, залишити без задоволення.

2. Копії цієї ухвали надіслати кредиторам: публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго» (14000, м. Чернігів, вул. Горького, 40), Державному агентству резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28), Ніжинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Поштова, 2), Ніжинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Шевченка, 21-ж), товариству з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова, 1), боржнику (керуючому санацією Гордєєву О.Л.), розпоряднику майна Карловій І.В. (АДРЕСА_1), Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, просп. Миру, 43), Державному концерну «Укроборонпром» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36), голові первинної профспілкової організації Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» профспілки працівників Збройних Сил України Ткаченко Т.П. (16612, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131) та заступнику військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 57).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.06.2018р.

Суддя А.С.Сидоренко