Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2018 р. Справа № 906/839/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА" (вх.№02-44/561/18 від 21.05.2018) про виправлення помилки в наказі, виданому 13.11.2017

у справі №906/839/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА"

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 17079,85 грн.

за участю представників сторін:

від заявника (стягувача) : не прибув,

від боржника: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.10.2017 позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (10012, АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.7, ) 17079,85грн. - боргу; 1600,00грн. судового збору.

13.11.2017 на примусове виконання зазначеного рішення суду видано наказ.

21.05.2018 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА" за вх. №02-44/561/18 про виправлення помилки в наказі №906/839/17 виданому 13.11.2017, відповідно до якої заявник просить:

- виправити описку в резолютивній частині наказу, зазначивши дату народження боржника - 13 лютого 1963 року;

- видати та направити на адресу ТОВ "Симедіка УА" новий наказ на примусове виконання рішення.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Житомирської області №90/2018 від 21.05.2018 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви у зв'язку з тим, що суддя Терлецька-Байдюк Н.Я., в провадженні якої перебувала справа №906/839/17, перебуває на лікарняному.

За результатом повторного автоматизованого розподілу заяву розподілено судді Кудряшовій Ю.В.

Господарським судом ухвалою від 23.05.2018 заяву ТОВ "Симедіка УА" за вх. №02-44/561/18 від 21.05.2018 про виправлення помилки в наказі прийнято до провадження визначеного складу суду; призначено судове засідання на 30.05.2018.

В судове засідання 30.05.2017 сторони повноважних представників не направили, про причини неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується реєстром Ф103 на відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденції Господарського суду Житомирської області та списком згрупованих поштових відправлень за 23.05.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч.3 ст. 328 ГПК України).

Частиною 4 ст.328 ГПК України визначено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА" (вх.№02-44/561/18 від 21.05.2018) про виправлення помилки в наказі, суд дійшов висновку, щодо відсутності підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Згідно заяви за вх. №02-44/561/18 від 21.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА" просить виправити описку в резолютивній частині наказу №906/839/17 виданому 13.11.2017, зазначивши дату народження боржника- 13 лютого 1963 року.

Варто зазначити, що відповідно до ст.24 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України) людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Згідно з нормами ст.50 ЦК України право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Станом на день прийняття господарським судом рішення від 17.10.2017, на примусове виконання якого 13.11.2017 господарським судом видано наказ №906/839/17, відповідачем у справі виступала Фасоля Валентина Павлівна саме у статусі фізичної особи - підприємця, про що, зокрема, свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 21).

Необхідно зауважити, що виходячи зі змісту положень Закону України "Про виконавче провадження", даний законодавчий акт оперує термінами: юридична особа, фізична особа-підприємець, та фізична особа.

Водночас, за змістом положень п.3 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", така ідентифікуюча ознака боржника, як дата його народження, застосовується по відношенню саме до боржника - фізичної особи.

Проте, як суд зазначав вище, відповідачем (боржником) у рішенні Господарського суду Житомирської області від 17.10.2017, на примусове виконання якого 13.11.2017 видано наказ №906/839/17, вказано фізичну особу-підприємця, до якої, в силу вимог ст.51 ЦК України, застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА" про зазначення в наказі Господарського суду Житомирської області №906/839/17 від 13.11.2017 дати народження (відповідача) боржника - фізичної особи-підприємця, не відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА" за вх. №02-44/561/18 від 21.05.2018 про виправлення помилки в наказі №906/839/17 від 13.11.2017 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233-235, 328, ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА" за вх. №02-44/561/18 від 21.05.2018 про виправлення помилки в наказі №906/839/17 від 13.11.2017 відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 256 ГПК України.

Ухвала суду підписана 01.06.2018

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з повід.)