ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2018 р. Справа № 914/732/18

Господарський суд Львівської області у складі

судді Фартушка Т.Б. при секретарі Кірі О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про збільшення розміру позовних вимог: Корпорація будівельних підприємств «Галичартбуд»,

за позовом: Корпорація будівельних підприємств «Галичартбуд», м.Львів,

до відповідача: Приватного підприємства «Юніма», м.Львів,

про: стягнення заборгованості з орендної плати, пені, 3% річних та інфляційних витрат

ціна позову: 115601,66 грн.

Представники:

Позивача: Сухоцький М.П., (довіреність № 26/2 від 19.04.18);

Відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018р. Корпорація будівельних підприємств «Галичартбуд» звернулася до Господарського суду Львівської області із позовною заявою (вх.№775) до Приватного підприємства «Юніма» про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, 3% річних та інфляційних витрат; ціна позову: 115601,66 грн.

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань за Договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 03.01.2013р. №03012013 строком до 31 грудня 2013р. із правом пролонгації договору на той самий термін і на тих самих умовах.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.05.2018р. суд постановив позовну заяву Корпорації будівельних підприємств "Галичартбуд" від 23.04.2018р. залишити без руху; надати Корпорації будівельних підприємств "Галичартбуд" десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Окрім того, Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.05.2018р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; задовольнити клопотання Позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 05.06.2018р.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Процесуальні права та обов'язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз'яснення прав та обов'язків до суду не надходили. Заяв про відвід судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, 04.06.2018р. подав заяву про збільшення розміру позовних вимог від 10.05.2018р. б/н (вх.№1494/18).

Вказану заяву оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

З приводу поданої заяви суд зазначає, що до як доказ направлення заяви про збільшення позовних вимог від 10.05.2018р. б/н (вх.№1494/18) Позивачем додано фіскальний поштовий чек від 11.05.2018р. та опис вкладення з відбитком поштового штемпеля. Проте, в зазначеному описі вкладення не наведено, що Позивачем направлено Відповідачеві саме заяву про збільшення позовних вимог від 10.05.2018р. б/н. В описі вкладення за порядковим №60 зазначено про направлення заяви про уточнення позовних вимог від 10.05.2018р. Відтак, Позивачем не надано доказів та не наведено доводів направлення Відповідачеві саме заяви про збільшення позовних вимог від 10.05.2018р. б/н. Щодо усних доводів представника Позивача про те, що зазначена в описі вкладення заява про уточнення позовних вимог є заявою про збільшення позовних вимог від 10.05.2018р. суд зазначає, що ГПК України не передбачено подання заяви про уточнення позовних вимог. При цьому, сам термін «уточнення» не виключає збільшення, зменшення, зміну предмету та підстави. Відтак, Позивачем не доведено у встановлений ГПК України спосіб направлення Відповідачеві заяви про збільшення позовних вимог від 10.05.2018р. б/н (вх.№1494/18).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, згідно ч.5 ст.46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі неподання Позивачем суду доказів направлення Відповідачеві копії заяви про збільшення позовних вимог від 10.05.2018р. б/н (вх.№1494/18), суд приходить до висновку про відсутності підстав до прийняття Заяви та наявності підстав до повернення Позивачу заяви про збільшення позовних вимог від 10.05.2018р. б/н (вх.№1494/18).

Судове рішення щодо даної заяви приймалось із виходом до нарадчої кімнати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1, 3 ч.1 ст.129 Конституції України, ст.ст.4, 13, 42, 43, 46, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути заяву Корпорації будівельних підприємств «Галичартбуд» про збільшення розміру позовних вимог від 10.05.2018р. б/н (вх.№1494/18).

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 11.06.2018р.

Суддя Фартушок Т. Б.