КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" червня 2018 р. Справа№ 917/1826/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2018, повне рішення складено 05.04.2018

у справі № 917/1826/17 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «АвтоКраз»

до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»,

Державне підприємство «Сетам»

про визнання незаконним та скасування результатів електронних торгів, актів державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та визнання недійсними свідоцтв про право власності

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Приватного акціонерного товариства «АвтоКраз» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому позивач просить суд:

1) визнати незаконними та скасувати результати електронних торгів від 12.04.2017 з продажу:

- частини учбового корпусу, що в цілому складається з частини учбового корпусу (літера А), загальною площею 1958,5 кв.м, актового залу (літера Б), загальною площею 297,5 кв.м, що знаходиться в м. Кременчуці, Полтавської області по проїзду Ярославському, 2, за ціною 6982900,00 грн;

- частини будівлі навчального комбінату Автомеханічного технікуму, що в цілому складається з частини будівлі навчального комбінату (літера А), загальною площею 3981,5 кв.м, що знаходиться в м. Кременчуці, Полтавської області по проїзду Ярославському, 2, за ціною 11560500,00 грн;

- будівлі палацу культури, загальною площею 3876,89 кв.м, що знаходиться в м.Кременчуці, Полтавської області по вулиці 60-річчя Жовтня, 56/2, за ціною 14586600,00 грн;

- будівлі міської автозаводської поліклініки, що в цілому складається з будівлі міської автозаводської поліклініки (літера А, Ап, а, а1, аг) загальною площею 7121,0 кв.м, що знаходиться в м. Кременчуці, Полтавської області по проїзду Ярославському, 1, за ціною 19365500,00 грн;

- приміщення магазину з реалізації запасних частин до автомобілів, що в цілому складається з приміщення магазину з реалізації запасних частин до автомобілів (літера А), загальною площею 603,2 кв.м, що знаходиться в м. Кременчуці, Полтавської області по проїзду Ярославському, 2, за ціною 2669800,00 грн;

2) визнати незаконним та скасувати наступні документи:

- Акт державного виконавця від 29.05.2017 про реалізацію предмета іпотеки - частини будівлі навчального комбінату Автомеханічного технікуму, що в цілому складається з частини будівлі навчального комбінату, площею 3981,50 кв.м, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, проїзд Ярославський, 2;

- Акт державного виконавця від 29.05.2017 про реалізацію предмета іпотеки - приміщення магазину з реалізації запасних частин до автомобілів, що в цілому складається з приміщення магазину з реалізації запасних частин до автомобілів, площею 603,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, проїзд Ярославський, 2;

- Акт державного виконавця від 29.05.2017 про реалізацію предмета іпотеки - частини учбового корпусу, що в цілому складається з частини учбового корпусу, загальною площею 1958,5 кв.м, актового залу, загальною площею 297,5 кв.м, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, проїзд Ярославський, 2;

- Акт державного виконавця від 29.05.2017 про реалізацію предмета іпотеки - будівлі міської автозаводської поліклініки, що в цілому складається з будівлі міської автозаводської поліклініки, площею 7121,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, проїзд Ярославський, 1;

- Акт державного виконавця від 29.05.2017 про реалізацію предмета іпотеки - будівлі палацу культури, загальною площею 3876,89 кв.м, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, проспект Свободи (вул. 60-річчя Жовтня), буд. 56/2.

3) визнати недійсними:

- свідоцтво про право власності №1769 від 14.08.2017, видавник: Прокоп О.Е., приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу, Полтавської області, та скасувати реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на частину учбового корпусу за адресою: проїзд Ярославський, буд.2, м.Кременчук, Полтавська область;

- свідоцтво про право власності №1770 від 14.08.2017, видавник: Прокоп О.Е., приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу, Полтавської області, та скасувати реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на частину навчального комбінату Автомеханічного технікуму за адресою: проїзд Ярославський, буд.2, м.Кременчук, Полтавська область;

- свідоцтво про право власності №1768 від 14.08.2017, видавник: Прокоп О.Е., приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу, Полтавської області, та скасувати реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на будівлю міської автозаводської поліклініки за адресою: проїзд Ярославський, буд. 1, м.Кременчук, Полтавська область;

- свідоцтво про право власності №1772 від 14.08.2017, видавник: Прокоп О.Е., приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу, Полтавської області, та скасувати реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на будівлю палацу культури, за адресою: проспект Свободи, буд. 56/2, м. Кременчук, Полтавська область;

- свідоцтво про право власності №1771 від 14.08.2017, видавник: Прокоп О.Е., приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу, Полтавської області, та скасувати реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на приміщення магазину з реалізації запасних частин до автомобілів, що в цілому складається з приміщення магазину з реалізації запасних частин до автомобілів за адресою: проїзд Ярославський, буд. 2, м.Кременчук, Полтавська область.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було порушено порядок реалізації майна, встановлений Законом України «Про виконавче провадження».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 у справі № 917/1826/17 позов задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано Акт державного виконавця від 29.05.2017 про реалізацію предмета іпотеки - частини будівлі навчального комбінату Автомеханічного технікуму, що в цілому складається з частини будівлі навчального комбінату, площею 3981,50 кв.м, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, проїзд Ярославський, 2. Визнано незаконними та скасовано Акт державного виконавця від 29.05.2017 про реалізацію предмета іпотеки - частини учбового корпусу, що в цілому складається з частини учбового корпусу, загальною площею 1958,5 кв.м, актового залу, загальною площею 297,5 кв.м, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, проїзд Ярославський, 2. Визнано незаконними та скасовано Акт державного виконавця від 29.05.2017 про реалізацію предмета іпотеки - будівлі міської автозаводської поліклініки, що в цілому складається з будівлі міської автозаводської поліклініки, площею 7121,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, проїзд Ярославський, 1. Визнано незаконними та скасовано Акт державного виконавця від 29.05.2017 про реалізацію предмета іпотеки - будівлі палацу культури, загальною площею 3876,89 кв.м, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, проспект Свободи (вул. 60-річчя Жовтня), буд. 56/2. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь Приватного акціонерного товариства «АвтоКраз» судовий збір у розмірі 6 400,00 грн.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Міністерство юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 у справі № 917/1826/17.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

Як вбачається з апеляційної скарги, Міністерством юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не додано доказів сплати судового збору, натомість, у прохальній частині апеляційної скарги міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 у справі № 917/1826/17.

Відповідно до п.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржник вказує на те, що останній є органом державної влади з обмеженим фінансуванням, розрахунково-касове обслуговування якого відповідно до Бюджетного кодексу здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань.

Однак, наведені обставини не можуть вважатись підставою для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (абзац 3 п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.

Натомість, рішеннями ЄСПЛ у справах „Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27 жовтня 1993 (п. 33), та „Ankerl v. Switzerland" від 23 жовтня 1996 (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні „справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Таким чином, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору у справі № 917/1826/17, не підлягає задоволенню, виходячи із принципу рівності сторін.

Отже, прохання скаржника врахувати те, що розрахунково-касове обслуговування здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, не може вважатись підставами для відстрочення сплати судового збору у справі № 917/1826/17.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 у справі № 917/1826/17. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 у справі № 917/1826/17 залишено без руху. Запропоновано Міністерству юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 917/1826/17 у розмірі 9 600,00 грн. Роз'яснено Міністерству юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Скаржником на виконання вимог ухвали суду від 14.05.2018 подано заяву щодо усунення недоліків, до якого додано докази сплати судового збору у розмірі 9 600,00 грн.

Таким чином, скаржником усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 без руху.

Апеляційна скарга Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 927/253/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Згідно із ч. 1 ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 195, 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 у справі № 917/1826/17.

2. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 20.06.2018 (в разі подання відзиву - надати суду докази надсилання (надання) іншим учасникам справи).

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

3. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

4. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору (копії яких було надано до суду першої інстанції).

5. Завершити підготовчі дії у справі № 917/1826/17.

6. Призначити справу до розгляду на 26.06.2018 о 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7 (ІІ поверх).

7. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України, в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

8. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді І.А. Іоннікова

Л.В. Чорна