УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.06.2018Справа № 910/6912/18

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Компанії HaGro International Ltd (ХаГро Інтернешнл ЛТД) (реєстраційний номер 1938119, заснована та зареєстрована в Belmont Chambers, P.O. Box 3443, Road Town, Tortola, British Virgins Islands
до проОСОБА_1 визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

Компанія HaGro International Ltd звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства «Троянівське» від 22.09.2017, укладеного між Компанією HaGro International Ltd (ХаГро Інтернешнл ЛТД) в особі представника Довгалюк Юлії Володимирівни та ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви Компанії HaGro International Ltd і додані до неї документи, встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме позовна заява не містить:

- доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статтею 164 Господарського процесуального кодексу України передбачені документи, що додаються до позовної заяви, а саме: до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу, що при зверненні до суду із позовною заявою, Позивач у переліку додатків №1 до позовної заяви зазначив: «оригінал квитанції про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру», але суд, дослідивши матеріали позовної заяви Компанії HaGro International Ltd і додані до неї документи, встановив, що «оригінал квитанції про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру» відсутній, про що Господарським судом міста Києва був складений акт від 01.06.2018.

Відповідно до акту Господарського суду міста Києва від 01.06.2018, який складений на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України, встановлено, що при відкритті поштового конверту, який надійшов від Компанії HaGro International Ltd (ХаГро Інтернешнл ЛТД) не виявилося оригіналу про сплату судового збору за подання позову немайнового харакрету, зазначеного в додатку № 1 до позовної заяви.

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Таким чином, при зверненні з даним позовом до суду Позивачем мав бути оплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Однак, Позивач не виконав вимоги вказаних норм та не надав жодних доказів сплати судового збору за звернення з даним позовом у визначеному законом розмірі.

Відповідно до статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Компанії HaGro International Ltd (ХаГро Інтернешнл ЛТД) слід залишити без руху та надати Позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Компанії HaGro International Ltd (ХаГро Інтернешнл ЛТД) до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, протягом семи днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз'яснити Позивачу, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута Позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Джарти