УХВАЛА

м. Київ

31.05.2018Справа № 903/855/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта-плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОІНВЕСТКОМ"

Третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дебольська В.В.

про визнання недійсним договору,

Суддя Борисенко І.І.

Представники учасників справи:

Від позивача не з'явились

Від відповідача Сєтов М.О. за дов.

Від третьої особи не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Освіта-плюс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОІНВЕСТКОМ", третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дебольська В.В. про визнання недійсним договору від 24.05.2016 купівлі-продажу нежитлового приміщення, загальною площею 2542,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Сагайдачного Гетьмана, 6.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірний договір не відповідає вільному волевиявленню та внутрішній волі ТОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", оскільки вказаний правочин був спрямований на відчуження майна та звернення стягнення за зобов'язаннями у вигляді рішень господарського сулу Волинської області від 16.11.2015 та постанови апеляційного суду від 22.0.2016. Позивач стверджує, що спірний правочин суперечить вимогам закону та не спрямований на реальне настання обумовлених ним наслідків, що відповідно до ч.ч.1,5 ст. 203, ст. 215 ЦК України є підставою для визнання його недійсним відповідно до ст. 234 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2017 порушено провадження у справі № 903/855/17. Розгляд справи призначено на 11.01.2018. Відповідно до ухвали суду від 17.11.2017, керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язано позивача подати суду: витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або довідку органів статистики про включення відповідачів до реєстру; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду). Зобов'язано відповідачів подати суду: письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України; спірний договір купівлі-продажу від 24.05.2016 нежитлового приміщення загальною площею 2542,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Сагайдачного Гетьмана, 6 (копію для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду); докази перерахування на рахунок ТОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" коштів за придбане ним згідно договору купівлі-продажу від 24.05.2016 нежитлового приміщення загальною площею 2542,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Сагайдачного Гетьмана, 6.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 призначено підготовче судове засідання на 06.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2018 відкладено підготовче судове засідання на 13.03.2018

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2018 закрито підготовче провадження у справі № 903/855/17 та призначено розгляд справи по суті на 15.05.2018.

14.05.2018 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні 15.05.2018 при розгляді судом поданого клопотання представником позивача про залишення позову без розгляду з'ясувалось, що у представника позивача ОСОБА_3 відсутні повноваження на підписання такого клопотання.

У судовому засіданні 15.05.2018 оголошено перерву в судовому засіданні до 31.05.2018 та запропоновано позивачу підтвердити повноваження ОСОБА_3 на підписання клопотання про залишення позову без розгляду.

30.05.2018 до канцелярії суду позивач подав повторно заяву-клопотання про залишення позовної заяви без розгляду від 24.05.2018 №52 та довіреність №3а від 02.11.2017 на підтвердження повноважень представника ОСОБА_3. В Заяві про залишення позовної заяви без розгляду позивач також просить на підставі ч.1 п.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 1 600,0грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана заява позивача про залишення позову без розгляду від 24.05.2018 №52 підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта-плюс" ОСОБА_4

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала від імені позивача заяву про залишення позову без розгляду, ураховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, є формою реалізації прав позивача, та подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку Позивачем заявлена Заява про залишення позову без розгляду, тому сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1 600,00грн., відповідно до ч.1 п.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не повертається судом.

Керуючись ст. ст. 130, 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта-плюс" про визнання недійсним договору від 24.05.2016 купівлі-продажу нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Сагайдачного Гетьмана,6, залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст.ст 254-256 ГПК України.

01.06.2018

СуддяІ.І. Борисенко