ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" травня 2018 р. м. Чернівці Справа № 926/211-б/13-г

За заявою фізичної особи-підприємця Куликович Діни Федорівни, м. Чернівці

про порушення справи про власне банкрутство

Суддя Т. І. Ковальчук

Секретар судового засідання Гаврилюк І.С.

Представники:

ТОВ "СОМА спол. с.р.о." - Середа Ю.С., дов. від 26.09.2016 р.

Ліквідатор - Вікнянська Т.В.

Прокурор - Козлова Ю.Г.

Сектор з питань банкрутства ГТУЮ у Чернівецькій області - Ямчук Ю.М., дов. від 23.03.2018

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.03.2013 р. за заявою фізичної особи-підприємця Куликович Діни Федорівни порушено провадження у справі про власне банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, постановою від 28.03.2013 р. ФОП Куликович Д.Ф. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Качмарика Я. М.

Оголошення про визнання ФОП Куликович Д.Ф. банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті "Голос України" № 69 за 10.04.2013 р.

Згідно з повідомленням прокуратури Чернівецької області від 27.11.2013 р. № 05/2-480вих-13 у справі приймає участь прокурор.

Ухвалою від 28.10.2014 р. відмовлено в затвердженні звіту ліквідатора Качмарика Я.М., припинено його повноваження та призначено новим ліквідатором ФОП Куликович Д.Ф. арбітражного керуючого Вікнянську Т.В.

Ухвалою від 12.04.2016 р. провадження у справі зупинялося для надання кредитором ТОВ "СОМА спол. с.р.о." (Чеська Республіка, м. Ланшкроун) інформації про реквізити кореспондентського рахунку банку-нерезидента для перерахування коштів на погашення кредиторських вимог в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Ухвалою від 12.10.2016 р. провадження у справі поновлено, ухвалою від 27.10.2016 р. ліквідатору Вікнянській Т.В. установлено двомісячний строк для завершення розрахунків з кредиторами банкрута ФОП Куликович Д.Ф. та зобов'язано подати суду остаточний звіт, складений у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 27.12.2016 р.

У подальшому даний строк продовжувався, востаннє ухвалою від 23.01.2018 р., якою строк проведення розрахунків з кредитором ТОВ "СОМА спол. с.р.о." продовжено до 27.02.2018 р. і відкладено розгляд справи в судовому засіданні на вказану дату.

23.02.2018 р. від ліквідатора Вікнянської Т.В. через канцелярію суду надійшов звіт від 13.02.2018 р. про хід ліквідаційної процедури з додатками та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою від 27.02.2018 р. ліквідатору Вікнянській Т.В. установлено строк до 20.03.2018 р. для подання звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат і приведення звіту про хід ліквідаційної процедури у відповідність до вимог ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

16.03.2018 р. від ліквідатора Вікнянської Т.В. надійшли доповнення до звіту та додаткові документи.

Ухвалою від 22.03.2018 р. розгляд звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу призначено в судовому засіданні на 12.04.2018 р. за участю комітету кредиторів, ліквідатора Вікнянської Т.В., прокурора, підприємця-банкрута Куликович Д.Ф., ліквідатора Вікнянську Т.В. зобов'язано надати додаткові документи.

Ухвалою від 26.03.2018 р. заборонено приватному нотаріусу Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Мазуру Р.Л. здійснювати виплату внесених на депозитний рахунок ліквідатором Вікнянською Т.В. коштів кредитору ТОВ "СОМА спол. с.р.о." або його представнику у зв'язку з можливим внесенням коштів на користь цього кредитора у більшому, аніж належало, розмірі.

Ухвалою від 12.04.2018 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 15.05.2018 р. за клопотанням ліквідатора Вікнянської Т.В. для проведення коригування розрахунків з кредиторами.

Після відкладення розгляду справи ухвалою від 12.04.2018 р. ліквідатор Вікнянська Т.В. надіслала до суду поточний звіт про хід ліквідаційної процедури від 11.05.2018 р. та клопотання від 08.05.2018 р. за № 02-06/77 про зобов'язання приватного нотаріуса Мазура Р.Л. повернути з депозитного рахунку кошти в сумі 274001,15 грн., які зайво перераховані кредитору ТОВ "СОМА спол. с.р.о.".

14.05.2018 р. через канцелярію суду надійшло клопотання ліквідатора Вікнянської Т.В. за № 02-06/77, в якому ліквідатор повідомляє про арифметичну помилку в клопотанні від 08.05.2018 р. № 02-06/72 та просить суд зобов'язати приватного нотаріуса Мазура Р.Л. повернути на рахунок банкрута ФОП Куликович Д.Ф. зайво внесені в депозит кошти в розмірі 270247,57 грн.

Клопотання ліквідатора Вікнянської Т.В. від 08.05.2018 р. № 02-06/72 з урахуванням уточнень згідно з клопотанням від 14.05.2018 р. № 02-06/77 обгрунтоване тим, що вона звернулася до приватного нотаріуса Мазура Р.Л. з проханням повернути надлишково внесені в депозит нотаріуса кошти для задоволення кредиторських вимог ТОВ "СОМА спол. с.р.о.", однак отримала відповідь, що таке повернення може відбутися лише на підставі ухвали суду (т.с. 15, а.с. 151, 164).

Ухвалою від 15.05.2018 р. клопотання ліквідатора Вікнянської Т.В. про зобов'язання приватного нотаріуса Мазура Р.Л. повернути кошти призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.05.2018 р., за клопотанням представника ТОВ "СОМА спол. с.р.о." засідання 31.05.2018 р. ухвалено провести в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом міста Києва, ліквідатора Вікнянську Т.В. зобов'язано надати докази, які свідчать про відсутність згоди ТОВ "СОМА спол. с.р.о" на повернення нотаріусом зайво внесених у депозит коштів, ТОВ "СОМА спол. с.р.о." та приватному нотаріусу Мазуру Р.Л. запропоновано надіслати до суду відзиви на клопотання ліквідатора Вікнянської Т.В.

29.05.2018 р. через канцелярію суду надійшов звіт ліквідатора Вікнянської Т.В. про хід ліквідаційної процедури за період від 14 травня 2018 р. по 29 травня 2018.

30.05.2018 р. через канцелярію суду надійшов лист приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Мазура Р.Л. від 22.05.2018 р. за № 44/01-16, в якому приватний нотаріус Мазур Р.Л. повідомив про прийняття ним 12.02.2018 р. у депозит грошових коштів у сумі 370335,04 грн., які належать до виплати кредитору-нерезиденту ТОВ "СОМА спол. с.р.о." та що їх повернення особі, яка внесла їх в депозит, допускається лише за письмовою згодою депонента (т.с. 15, а.с. 198).

У судове засідання 31.05.2018 р. не з'явилися представник комітету кредиторів, підприємець-банкрут Куликович Д.Ф., приватний нотаріус Мазур Р.Л., однак оскільки всіх зацікавлених осіб належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, про що є відповідні докази в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання (т.с. 15, а.с. 217-224).

До початку судового засідання 31.05.2018 р. від ТОВ "СОМА спол. с.р.о." електронною поштою надійшов відзив у справі № 926/211-б/13-г, в якому проти задоволення клопотання ліквідатора Вікнянської Т.В. заперечено, зазначено, що внесені ліквідатором у депозит приватного нотаріуса Мазура Р.Л. належні до виплати кредитору ТОВ "СОМА спол. с.р.о." кошти в сумі 370335,04 грн. є власністю останнього, щодо яких він має право реалізовувати всі повноваження власника на свій розсуд, у зв'язку з таким способом виконання зобов'язань банкрута Куликович Д.Ф. перед кредитором ці зобов'язання вважаються погашеними. У листах ліквідатора Вікнянської Т.В. до кредитора про надання згоди на повернення частини коштів вказано різні суми, які ліквідатор просить повернути, та не наведено ані причин перерахунку, ані детального розрахунку сум, які належить до виплати кредиторам третьої черги задоволення, до інших кредиторів банкрута ліквідатор Вікнянська Т.В. за поверненням зайво сплачених сум не зверталася, тому ТОВ "СОМА спол. с.р.о." не надає згоди на повернення коштів з депозиту нотаріуса, а просить суд зняти заборону приватному нотаріусу Мазуру Р.Л. здійснювати виплату внесених на депозитний рахунок ліквідатором Вікнянською Т.В. коштів у сумі 370335,04 грн. кредитору ТОВ "СОМА спол. с.р.о." (т.с. 15, а.с. 202-206).

У судовому засіданні 31.05.2018 р. ліквідатор Вікнянська Т.В. пояснила, що помилково внесла в депозит приватного нотаріуса Мазура Р.Л. кошти для виплати ТОВ "СОМА спол. с.р.о." на 274001,15 грн. більше, аніж належить даному кредитору з урахуванням принципу пропорційності погашення вимог кредиторів. За результатами звернення до приватного нотаріуса Мазура Р.Л. останній повідомив їй, що повернення коштів може бути здійснено лише за ухвалою суду, в зв'язку з чим просить зобов'язати приватного нотаріуса Мазура Р.Л. перерахувати на спеціальний рахунок банкрута ФОП Куликович Д.Ф. у ПАТ "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ та ЗАОЩАДЖЕНЬ" надлишково сплачені кошти в розмірі 274001,15 грн.

Представник кредитора ТОВ "СОМА спол. с.р.о." в судовому засіданні 31.05.2018 р. проти задоволення клопотання ліквідатора Вікнянської Т.В. заперечив, пояснив, що свого часу ліквідатор Вікнянська Т.В. повідомила представника ТОВ "СОМА спол. с.р.о.", що вимоги першої і другої черг реєстру вимог кредиторів ФОП Куликович Д.Ф. задоволені і в ході задоволення вимог третьої черги ТОВ "СОМА спол. с.р.о." належить до виплати 642500 грн., згодом кредиторові було перераховано в депозит нотаріуса 370335,03 грн., а наразі ліквідатор вимагає повернення 274001,15 грн., не обґрунтувавши ані підстав для такого повернення, ані розміру визначеної ліквідатором зайво сплаченої суми. Окрім того, зазначив представник ТОВ "СОМА спол. с.р.о.", ліквідатор не звертався до інших кредиторів третьої черги за поверненням зайво сплачених коштів та не довів, що стосовно цих кредиторів дотримано принципу пропорційності погашення кредиторських вимог, тому вважає, що підстав для задоволення клопотання ліквідатора немає і просить зняти накладену судом заборону на виплату коштів ТОВ "СОМА спол. с.р.о." з депозиту нотаріуса.

Прокурор в судовому засіданні 31.05.2018 р. висловився за задоволення клопотання ліквідатора Вікнянської Т.В. з огляду на необхідність дотримання передбаченого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" принципу пропорційного задоволення вимог кредиторів однієї черги.

Заслухавши пояснення ліквідатора Вікнянської Т.В., представника ТОВ "СОМА спол. с.р.о.", думку прокурора, розглянувши клопотання ліквідатора від 08.05.2018 р. з уточненнями від 14.05.2018 р., матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ухвал господарського суду у даній справі визнано і віднесено до третьої черги задоволення вимоги кредиторів:

- Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" на суму 69855,11 грн., у тому числі 65546,26 грн. основного боргу третьої черги задоволення та 4308,85 грн. пені, погашення якої належить здійснювати після проведення розрахунків з кредиторами третьої черги по грошових зобов'язаннях, судовий збір у сумі 1147,00 грн. третьої черги (ухвала від 23 липня 2013 року);

- Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на суму 23700,07 грн. основного боргу і 1147,00 грн. судового збору третьої черги задоволення (ухвала від 25 липня 2013 року);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "СОМА спол. с.р.о." ("SOМA spol. s.r.o.", Ланшкроун, Чеська Республіка) на суму 16241281,92 грн., у тому числі 5407576,99 грн. основного боргу та 10833704,93 грн. санкцій за прострочення платежу, 1147,00 грн. судового збору. Задоволення вимог у сумі 5407576,99 грн. основного боргу і 1147,00 грн. судового збору здійснювати в третю чергу, вимоги в сумі 10833704,93 грн. санкцій задовольняти після проведення розрахунків з кредиторами третьої черги по грошових зобов'язаннях (ухвала від 15 серпня 2013 року).

Також ухвалою від 30 липня 2013 року визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на суму 9994632,83 грн., у тому числі 9972207,65 грн. основного боргу та 22425,18 грн. пені, судовий збір у сумі 1147,00 грн. Задоволення вимог у сумі 9972207,65 грн. основного боргу і 1147 грн. судового збору здійснювати в першу чергу за рахунок майна, переданого в іпотеку і заставу, в сумі 22425,18 грн. пені - після проведення розрахунків з кредиторами третьої черги по грошових зобов'язаннях. За недостатності виручених від реалізації заставного та іпотечного майна коштів для повного задоволення вимог ПАТ "Креді Агріколь Банк" І-ої черги проводити задоволення решти вимог в третю чергу.

Ухвалою від 06 серпня 2013 року визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Чернівецької філії ПАТ "Укрінбанк" на суму 1719003,44 грн., у тому числі 1515062,77 грн. основного боргу та 203940,67 грн. пені, а також судовий збір у сумі 1147,00 грн. Задоволення вимог у сумі 1515062,77 грн. основного боргу і 1147,00 грн. судового збору здійснювати в першу чергу за рахунок майна, переданого в заставу, в сумі 203940,67 грн. пені - після проведення розрахунків з кредиторами третьої черги по грошових зобов'язаннях. За недостатності виручених від реалізації заставного майна коштів для повного задоволення вимог ПАТ "Укрінбанк" І-ої черги проводити задоволення решти цих вимог у третю чергу.

Згідно звітів ліквідаторів Качмарика Я.М. і Вікнянської Т.В. у ході розрахунків з кредиторами за рахунок реалізації заставного та іпотечного майна, яке забезпечувало вимоги ПАТ "Креді Агріколь Банк", названому кредитору сплачено кошти в рахунок погашення кредиторських вимог першої черги в сумі 1696780,80 грн. (т.с. 10, а.с. 33, 37, т.с. 12, а.с. 258, 259, 279). Вимоги першої черги кредитора ПАТ "Укрінбанк" не задовольнялися в зв'язку з відсутністю заставного майна. Відтак, не задоволені за недостатністю заставного та іпотечного майна вимоги І черги кредиторів ПАТ "Креді Агріколь Банк" і ПАТ "Укрінбанк" набули статусу вимог третьої черги.

Постановами Львівського апеляційного господарського суду від 30.09.2013 р. визнано кредиторські вимоги до боржника ФОП Куликович Д.Ф. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК "Еврика" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еврика" відповідно на суми 1032843,35 грн. та 274869,21грн. з віднесенням цих сум до четвертої черги задоволення кредиторських вимог.

Задоволення вимог названих кредиторів у справі про банкрутство ФОП Кулкович Д.Ф. не проводилося, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "ВТК "Еврика" і ТОВ "Компанія "Еврика" припинені як юридичні особи 05.05.2017 р. та 09.11.2017 р. відповідно (т.с. 14, а.с. 183-186).

Отже, вимоги кредиторів третьої черги (за виключенням сум штрафних санкцій і пені) склали загалом суму 15293047,94 грн. (66693,26 грн. (65546,26 грн. + 1147,00 грн., ПАТ ЕК "Чернівціобленерго") + 24847,07 грн. (23700,07 грн. + 1147,00 грн., ДК "Газ України") + 5408723,99 грн. (5407576,99 грн. + 1147,00 грн., ТОВ "СОМА спол. с.р.о."), + 8276573,85 грн. (9972207,65 грн. + 1147,00 грн. - 1696780,80 грн., ПАТ "Креді Агріколь Банк") + 1516209,77 грн. (1515062,77 грн. + 1147,00 грн., ПАТ "Укрінбанк").

Частка кредитора ТОВ "СОМА спол. с.р.о." в обсязі вимог кредиторів третьої черги складає 35,37% (5408723,99 грн. х 100 :15293047,94 грн.).

Згідно з частиною 1 статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею.

Частинами 2 і 3 названої статті Закону передбачено, що вимоги кожної наступної черги задовольняються у міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, установлених цим Законом. У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Частиною 2 статті 92 Закону, якою врегульовано особливості задоволення вимог кредиторів фізичної особи, визнаної банкрутом, встановлено черговість задоволення вимог кредиторів, а саме:

- у першу чергу задовольняються вимоги кредиторів за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна фізичної особи; вимоги громадян, перед якими фізична особа несе відповідальність за заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних періодичних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані у цьому Фонді у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, вимоги щодо стягнення аліментів; розрахунки щодо виплати вихідної допомоги та оплати праці особам, які працюють за трудовим договором (контрактом), і щодо виплати авторської винагороди, а також задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

- у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів);

у третю чергу проводяться розрахунки з іншими кредиторами.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються після задоволення вимог попередньої черги.

За недостатності коштів для задоволення у повному обсязі всіх вимог однієї черги кошти розподіляються між кредиторами відповідної черги пропорційно сумам їхніх вимог.

Задоволення вимог третьої черги здійснювалося ліквідатором Вікнянською Т.В. З доданих до її звітів документів видно, що на задоволення вимог кредиторів третьої черги нею використано 438471,77 грн. (т.с. 12, а.с. 273-276, т.с. 14, а.с. 217, 221, 227-229), з них на користь ТОВ "СОМА спол. с.р.о." - 425335,04 грн. шляхом внесення коштів у сумі 370335,04 грн. на депозит приватного нотаріуса Мазура Р.Л. та оплати 55000,00 грн. приватному нотаріусу Мазуру Р.Л. за отримання коштів у депозит із сум, що належать кредитору ТОВ "СОМА спол. с.р.о." за згодою останнього (т.с. 14, а.с. 217, 221, 227-229).

Однак, від загальної суми коштів, що використані на задоволення вимог кредиторів третьої черги, ТОВ "СОМА спол. с.р.о." мало отримати 155087,47 грн. (438471,77 грн. х 35,37%), а не 425335,04 грн., отже, ліквідатором Вікнянською Т.В. дійсно зайво внесено на депозитний рахунок приватного нотаріуса Мазура Р.Л. кошти в сумі 270247,57 грн. для виплати ТОВ "СОМА спол. с.р.о." (425335,04 грн. - 270247,57 грн.).

У зв'язку із закриттям 15.02.2018 р. ліквідаційного рахунку банкрута ФОП Куликович Д.Ф. у ПАТ "Креді Агріколь Банк" ліквідатором Вікнянською Т.В. 25 квітня 2018 року відкрито поточний рахунок банкрута № НОМЕР_2 в ПАТ "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ та ЗАОЩАДЖЕНЬ" (т.с. 14, а.с. 246, 247, т.с. 15, а.с. 156).

25 квітня 2018 року ліквідатор Вікнянська Т.В. звернулася до приватного нотаріуса Мазура Р.Л. з листом за № 02-06/64 щодо повернення на рахунок банкрута в ПАТ "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ та ЗАОЩАДЖЕНЬ" надлишково внесених в депозит на користь ТОВ "СОМА спол. с.р.о." коштів у розмірі 274001,15 грн. та отримала відповідь, що такі можуть бути повернуті за згодою особи, на користь якої внесено кошти або за рішенням суду, в зв'язку з чим звернулася з відповідним клопотанням до господарського суду в даній справі (т.с. 15, а.с. 158, 159).

Так, відповідно до статті 86 Закону України "Про нотаріат" повернення грошових сум і цінних паперів особі, яка внесла їх у депозит (дебітору), допускається лише за письмовою згодою на те особи, на користь якої було зроблено внесок (кредитора), або за рішенням суду.

ТОВ "СОМА спол с.р.о." проти повернення коштів заперечило.

Приватний нотаріус Мазур Р.Л. повідомив суд, що у відповідності до підпункту 10.1 пункту 10 Глави 21 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, повернення грошових сум і цінних паперів особі, що внесла їх у депозит, допускається лише за згодою депонента (особи, для якої кошти вносяться в депозит).

У судовому засіданні 31.05.2018 р. суд встановив на підставі досліджених доказів та матеріалів справи, що ліквідатор Вікнянська Т.В. сплатила на користь кредитора ТОВ "СОМА спол. с.р.о." кошти в сумі 425335,04 грн. (370335,04 грн. у депозит нотаріуса та 55000,00 грн. за прийняття коштів у депозит із сум, що належать до виплати ТОВ "СОМА спол. с.р.о." за згодою останнього), що на 270247,57 грн. більше, аніж належить цьому кредитору при здійсненні задоволення вимог кредиторів третьої черги з дотриманням вимог частин 2 і 3 статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, зайво внесені в депозит кошти повинні бути повернуті на спеціальний рахунок банкрута для здійснення розрахунків з іншими кредиторами, щодо яких не дотримано принципу пропорційності. Зокрема, як встановлено судом в ході судового розгляду справи, вимоги 3-ї черги задоволення кредитора ПАТ "Укрінбанк" взагалі не погашалися, чим порушується його право на пропорційне задоволення вимог у складі кредиторів однієї черги.

Відтак, суд доходить висновку, що з урахуванням положень частин 1-3 статті 45, частини 2 статті 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми статті 86 Закону України "Про нотаріат" повернення нотаріусом зайво внесених у депозит коштів має бути здійснено на ліквідаційний рахунок банкрута ФОП Куликович Д.Ф. за ухвалою суду у даній справі.

Юридична сила закону як основного джерела права, його місце в системі нормативно-правових актів закріплені в Конституції України (стаття 8).

Однією з ознак, яка відрізняє закон від інших нормативно-правових актів, є прийняття його вищим представницьким органом державної влади. Пунктом 3 частини першої статті 85 Конституції України закріплено, що прийняття законів належить до повноважень Верховної Ради України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 жовтня 2002 року № 17-рп (щодо повно важності Верховної Ради України) визначення Верховної Ради України єдиним органом законодавчої влади означає, що жоден інший орган державної влади не уповноважений приймати закони.

Ще однією ознакою, яка відрізняє закон від інших нормативно-правових актів, є критерій регулювання найбільш важливих суспільних відносин. Статтею 92 Конституції України визначено коло питань (суспільних відносин), які можуть бути врегульовані виключно законами України.

Вища юридична сила закону полягає також у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Конституції України Президент на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження, які є обов'язковими до виконання на території України.

Згідно з частиною третьою статті 113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Отже, у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

Виходячи з викладеного, суд у вирішенні питання про повернення зайво внесених коштів у депозит нотаріуса виходить з того, що таке повернення можливе як за згодою депонента, так і за рішенням суду, як це передбачено статтею 86 Закону України "Про нотаріат", а не виключно за наявності згоди особи, на користь якої внесено кошти в депозит нотаріуса, як зазначено в підпункті 10.1 пункту 10 Глави 21 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Дане Положення є нормативно-правовим актом нижчої юридичної сили і не може суперечити Закону України "Про нотаріат" або звужувати чи відміняти передбачені ним правові механізми.

Суд погоджується з доводами представника ТОВ "СОМА спол. с.р.о.", що принцип пропорційності повинен застосовуватися до всіх кредиторів однієї черги, однак саме стосовно ТОВ "СОМА спол. с.р.о." в ході розгляду звіту ліквідатора виявлено, що в результаті порушення цього принципу товариству сплачено кошти (внесено в депозит нотаріуса) на 270247,57 грн. більше, аніж належало, у той час як окремим кредиторам - ТОВ "Креді Агріколь Банк" та ПАТ "Укрінбанк", вимоги третьої черги не погашалися взагалі.

Перевірка дотримання принципу пропорційності задоволення вимог кожного кредитора відбувається саме в ході розгляду звіту ліквідатора, поданого у відповідності до ст. 46 Закону. Те, що стосовно інших кредиторів - ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" та ДК "Газ України", теж може бути виявлено переплату, не надає права ТОВ "СОМА спол. с.р.о." отримати більшу суму коштів у рахунок задоволення своїх вимог, аніж це йому належить по закону.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до частини 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 232 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових рішень, які приймають господарські суди - це ухвали, рішення, постанови, судові накази.

В силу пункту 9 статті 129 Конституції України, статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У справах про банкрутство господарські суди з усіх питань, окрім визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, виносяться ухвали.

Отже, в контексті статті 86 Закону України "Про нотаріат" рішенням суду, на підставі якого підлягають поверненню надлишково внесені ліквідатором Вікнянською Т.В. кошти в депозит нотаріуса, є відповідна ухвала суду, який розглядає справу про банкрутство ФОП Куликович Д.Ф.

Ураховуючи положення пункту 6 Указу Президента України "Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України" від 16 березня 1995 року № 227/95, яким визначено п'ятиденний строк для повернення платникам помилково зарахованих коштів, суд вважає за належне встановити такий же строк для повернення приватним нотаріусом Мазуром Р.Л. зайво внесених у депозит коштів, призначених для виплати ТОВ "СОМА спол. с.р.о".

Підсумовуючи, за результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що клопотання ліквідатора Вікнянської Т.В. про зобов'язання приватного нотаріуса Мазура Р.Л. повернути надлишково внесені в депозит кошти в розмірі 270247,57 грн. на ліквідаційний рахунок банкрута ФОП Куликович Д.Ф. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 40, 45, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Закону України "Про нотаріат", ч. 1 ст. 3, ст. ст. 18, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ліквідатора Вікнянської Т.В. задовольнити.

2. Зобов'язати приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Мазура Руслана Леонідовича (АДРЕСА_2) повернути на поточний рахунок банкрута фізичної особи-підприємця Куликович Діни Федорівни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) № НОМЕР_2 в Публічному акціонерному товаристві "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ та ЗАОЩАДЖЕНЬ", код банку 380281, зайво внесені ліквідатором Вікнянською Тетяною Василівною в депозит нотаріуса для виплати ТОВ "СОМА спол. с.р.о." (Чеська Республіка, м. Ланшкроун, Б.Сметани, 380, район Усті-над-Орліці, поштовий індекс 563 01, ідентифікаційний номер 455 36 724) кошти в сумі 270247,57 грн. протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Порядок набрання ухвалою законної сили і оскарження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

У судовому засіданні 31.05.2018 р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст підписано 31 травня 2018 року.

Суддя Т.І.Ковальчук