ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2018 р.Справа № 922/3152/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Байбак О.І. , Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Федорової Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватний виконавчий сервіс", м. Харків 2.Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", м.Черкаси 3.Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м.Запоріжжя 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Західні енергетичні транзити", м.Івано-Франківськ 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні третього відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Трансфербутик", м.Київ
про за участю представників: стягнення грошових коштів
позивача: ОСОБА_2, довіреність №01-16/245 від 11.01.17;

1-го відповідача: не з'явився;

2-го відповідача: не з'явився;

3-го відповідача: ОСОБА_3, довіреність №308 від 17.04.18; ОСОБА_4, довіреність №284 від 13.02.2018.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.01.2017 р. по справі № 922/3152/16 за позовом АК "Харківобленерго" до ТОВ "Приватного виконавчого сервісу", до ПАТ "Черксиобленерго", до ВАТ "Запоріжжяобленерго"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача - ТОВ "Західні енергетичні транзити"; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні третього відповідача - ТОВ "Фінансова компанія "Трансфербутик" про стягнення коштів в позові було відмовлено. Визнано недійсним договір поворотної фінансової допомоги №1 від 23.07.2015р., укладений між Акціонерною компанією "Харківобленерго" та Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго". Визнано недійсним договір поворотної фінансової допомоги № 2 від 23.07.2015 р., укладений між АК "Харківобленерго" та ПАП "Черкасиобленерго"; Стягнуто з ВАТ "Запоріжжяобленерго" на користь АК "Харківобленерго" грошові кошти у розмірі 51000000,00 грн. Стягнуто з ПАТ "Черкасиобленерго" на користь АК "Харківобленерго" грошові кошти у розмірі 51000000,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 р. рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2017 р. залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2017 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 р. та рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2017 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.09.2017 для розгляду справи визначено наступний склад суду: Головуючий суддя Мамалуй О.О., суддя Байбак О.І., суддя Калініченко Н.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2017 визначено новий склад суду для розгляду справи: Головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Байбак О.І., суддя Калініченко Н.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2017 по справі №922/3152/16 задоволено клопотання ОСОБА_5 акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про передачу справи № 922/3152/16 за підсудністю до господарського суду Черкаської області, справу №922/3152/16 передано за виключною підсудністю до господарського суду Черкаської області для подальшого розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 задоволено скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго", ухвалу господарського суду Харківської області від 23.11.2017 скасовано та матеріали справи №922/3152/16 передано до господарського суду Харківської області для розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.02.2018 у справі було розпочато підготовче провадження, підготовче засідання було призначено на 01.03.2018.

До господарського суду Харківської області надійшла касаційна скарга ОСОБА_5 акціонерного товариства «Черкасиобленерго» вх. № 94 від 19.02.2018 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 у цій справі.

Ухвалою суду від 20.02.2018 провадження у справі №922/3152/16 на підставі п.5 ч.1 ст.227 ГПК України було зупинено до закінчення розгляду Верховним судом касаційної скарги ОСОБА_5 акціонерного товариства "Черкасиобленерго" у справі №922/3152/16.

У зв'язку із закриттям 06.04.2018 ухвалою Верховного суду касаційного провадження за скаргою ОСОБА_5 акціонерного товариства "Черкасиобленерго" матеріали справи №922/3152/16 були повернуті 03.05.2018 до господарського суду Харківської області.

14.05.2018 ухвалою господарського суду Харківської області на підставі ст.230 ГПК України провадження у справі №922/3152/16 було поновлено та призначене підготовче засідання на 21.05.2018 16:15 год.

21.05.2018 до суду від позивача надійшло клопотання (вх. №14832) про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у Шевченківського районного суду міста Києва засвідчену належним чином копію вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 12.03.2018 р. по справі №761/19378/17, а також відомості щодо набрання таким судовим рішенням законної сили.

Також, позивачем 21.05.2018 подана заява (вх.№17674) про залишення без розгляду позову в частині. Відповідно до змісту вказаної заяви позивач просить залишити без розгляду позовні вимоги до ОСОБА_5 акціонерного товариства "Черкасиобленерго" щодо стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги №2 від 23.07.2015р. у сумі 51 000 000,00. Крім цього, просить виключити зі складу відповідачів ОСОБА_6 акціонерне товариство "Черкасиобленерго" та залучити його до участі у справі третьою особою.

Протокольною ухвалою суду від 21.05.2018 вирішення питання щодо розгляду клопотання позивача (вх. №14832 від 21.05.2018) про витребування доказів та заяви (вх.№17674) про залишення без розгляду позову в частині було відкладено до наступного судового засідання, підготовче засідання відкладено на 05.06.2018 12:10 год.

05.06.2018 від третього відповідача (ПАТ "Запоріжжяобленерго") до суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Київської області. (вх.№16198 від 05.06.2018)

В призначеному підготовчому засіданні 05.06.2018 представник позивача підтримав подане ним до суду клопотання про витребування доказів та заяву (вх.№17674) про залишення без розгляду позову в частині, проти клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю заперечував.

Перший та другий відповідач у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Представники третього відповідача (ПАТ "Запоріжжяобленерго") висловили заперечення проти задоволення клопотання позивача про залишення без розгляду позову в частині , підтримали клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Київської області, проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів заперечень не висловлював.

Треті особи у підготовче засідання не з'явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялись судом відповідно до ст.120-121 ГПК України.

Розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду позову в частині суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як свідчать матеріали справи, заява подана позивачем у відповідності до вимог ст.226 ГПК України.

Зазначені обставини є підставою для залишення позову без розгляду в частині позовних вимог акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_5 акціонерного товариства "Черкасиобленерго" щодо стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги №2 від 23.07.2015р. у сумі 51 000 000,00.

Стосовно вимоги позивача щодо виключення зі складу відповідачів ОСОБА_5 акціонерного товариства "Черкасиобленерго" та залучення останнього до участі у справі третьою особою суд відмовляє у задоволенні заяви в цій частині, окільки чинним процесуальним законодавством не передбачене застосування такого процесуального механізму як виключення відповідача зі складу відповідачів та одночасне залучення останнього до участі у справі третьою особою.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач вказує, що фактичні дані встановлені у вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 12.03.2018р. по справі №761/19378/17 мають істотне значення для повного та правильного вирішення даної справи, оскільки можуть спростувати правомірність господарських операцій пов'язаних з виконанням договорів доручення та перерахуванням грошових коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Західні енергетичні транзити". Позивач зазначає, що звертався до Шевченківського районного суду міста Києва з адвокатським запитом стосовно надання копії вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 12.03.2018 по справі №761/19378/17 та відомостей набрання його законної сили на що було надано відповідь про відмову у задоволенні запиту.

Відповідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки докази можуть мати істотне значення для розгляду цієї справи, а самостійно їх надати позивач не має можливості , суд вважає клопотання позивача про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. З огляду на задоволення судом клопотання позивача про витребування доказів, відповідно до ч.5 ст.81 ГПК суд, вважає, також за необхідним уповноважути представника Акціонерної компанії "Харківобленерго" на отримання в Шевченківському районному суді міста Києва витребуваної судом копії вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 12.03.2018 по справі №761/19378/17.

Щодо клопотання ПАТ "Запоріжжяобленерго" про про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Київської області, суд зазначає наступне.

В клопотанні про передачу справи за підсудністю відповідач (ПАТ "Запоріжжяобленерго") вказує, що господарським судом Харківської області при прийнятті позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго" неправильно було визначено підсудність даної справи, а провадження у справі відкрито з порушенням вимог процесуального законодавства, оскільки відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватний виконавчий сервіс" (відповідач-1) зареєстровано за адресою: 08301,Київська обл., м.Борисполь, вулиця Нова, будинок 31Б, офіс 126. Враховуючи те, що жодний з відповідачів не зареєтрований у м.Харкові та Харківській області дані обставини у відповідності до ст.31 ГПК України є підтавою для передачі справи №922/3152/16 для розгляду до Господарського суду Київської області за територіальною підсудністю.

Суд, розглянувши клопотання ПАТ "Запоріжжяобленерго" про передачу справи за підсудністю відмовляє в його задоволенні у зв'язку із відсутністю в матеріалах справи даних про те, що на момент відкриття провадження по справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватний виконавчий сервіс" дійсно було зареєстровано за адресою: 08301,Київська обл., м.Борисполь, вулиця Нова, будинок 31Б, офіс 126, а не змінило місце реєстрації вже після відкриття судом провадження по справі, доказів які б підтверджували наявність вказаних у клопотанні обставин відповідач не надав.Окрім цього, відмовляючи у задоволенні клопотання, суд також бере до уваги вимоги встановлені ч.2 ст.31 ГПК України якою визначено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв'язку із закінченням строків підготовчого провадження, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, дотримання прав сторін, суд вважає за необхідне в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 81, 169, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» вх. № 14674 від 21.05.2018 про залишення без розгляду позову в частині відмовити частково.

Залишити без розгляду позовні вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Черкасиобленерго» щодо стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги №2 від 23.07.2015 р. у сумі 51 000 000,00 грн.

Задовольнити клопотання Акціонерної компанії «Харківобленерго» вх. № 14832 від 21.05.2018 про витребування доказів.

Витребувати у Шевченківського районного суду міста Києва засвідчену належним чином копію вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 12.03.2018 по справі № 761/19378/17, а також відомості щодо набрання таким судовим рішенням законної сили.

Уповноважити представника Акціонерної компанії «Харківобленерго» на отримання в Шевченківському районному суді міста Києва витребуваної судом копії вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 12.03.2018 по справі № 761/19378/17.

Відмовити ОСОБА_5 акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в задоволенні клопотання вх. № 16198 від 05.06.2018 про передачу справи для розгляду до Господарського суду Київської області.

Продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.

Підготовче засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 14.06.2018.

Ухвала набирає законної з моменту її проголошення.

Ухвала в частині залишення без розгляду позовних вимог може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання її повного тексту місцевим господарським судом через господарський суд Харківської області (п. 17.5 Перехідних положень до Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали буде складено судом 08.06.2018.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8