ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" червня 2018 р.           Справа № 917/37/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (вх. №1112 П/1-7) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.05.2018 року, постановлену у приміщенні вказаного суду суддею Гетя Н.Г., повний текст якої складено 21.05.2018 року, за заявою Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор" про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 02.03.2017р. по справі

за позовом (стягувач) Фермерського господарства "Агрофірми "Віктор", смт. Василівка,

до (боржник) Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", м. Кременчук,

про стягнення 7 446 752,41 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.03.2017 року зобов'язано Публічне акціонерне товариство "АВТОКРАЗ" виконати умови Договору №653/15 від 17.08.2015 року передати Фермерському господарству "Агрофірма "ВІКТОР" товар, а саме: два автомобіля -самоскида КрАЗ-6511С4-0000082-000 (ТУ У 29.1-9:2014 та два причепа вантажних самоскида PCWI 33 на шасі причепа Wielton PS-3D.

03.05.2018р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор" про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 02.03.2017р. по справі № 917/37/17.

Заява обґрунтована, тим що ПАТ "АВТОКРАЗ" не виконав вказаного рішен ня господарського суду в добровільному порядку. 12.07.2017 року Автозаводським ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, на підставі заяви стягувача від 29.06.2017 року, відкрито виконавче провадження №54287900 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 12.06.2017 року у справі № 917/37/17 про зобов'язання ПАТ «АВТОКРАЗ» передати стягувачу товар, а саме: два автомобіля -самоскида КрАЗ-6511С4-0000082-000 (ТУ У 29.1-9:2014) та два причепа вантажних самоскида PCWI33 на шасі причепа Wielton PS-3D. Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 06.02.2018 року Наказ Господарського суду Полтавської області від 12.06.2017 року у справі №917/37/17 про зобов'язання ПАТ «АВТОКРАЗ» передати Стягувачу товар повернути стягувачу у зв'язку з тим, що у Боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі.

Зважаючи на викладене Фермерське господарство "Агрофірма "ВІКТОР" просило суд першої інстанції змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Полтавсь кої області від 02.03.2017 року у справі № 917/37/17, а саме - стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АВТОКРАЗ" на користь ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "АГРО ФІРМА "ВІКТОР" 7 446 752,41 грн. - вартості двох авто мобілів - самоскидів КрАЗ-6511С4-0000082-000 (ТУ У 29.1-9:2014 та двох причепів вантажних самоскидів PCWI 33 на шасі причепа Wielton PS-3D.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.05.2018 року заява Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор" про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 02.03.2017р. по справі 917/37/17 - задоволена.

Змінено спосіб виконання рішення господарського суду Полтавської області від 02.03.2017 року у справі № 917/37/17, та зазначивши: Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АВТОКРАЗ" (39631, Полтавська обл., місто Кременчук, вул. КИЇВСЬКА, буд.62, ідентифікаційний код юридичної особи в ) на користь ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "АГРО ФІРМА "ВІКТОР" (52600, Дніпропетровська обл., смт. Васильківка, пров. ТЕАТРАЛЬНИЙ, буд. 8 ідентифікаційний код юридичної особи в , р/р № 1001 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) 7 446 752,41 грн. - вартості двох авто мобілів - самоскидів КрАЗ-6511С4-0000082-000 (ТУ У 29.1-9:2014 та двох причепів вантажних самоскидів PCWI 33 на шасі причепа Wielton PS-3D.

В обґрунтування ухвали, місцевий господарський суд зазначив про те, що за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення та стягнути вартість цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Боржник (відповідач) із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведену ухвалу скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви стягувача про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

В обґрунтування апеляційної скарги боржник зазначає, що у даному випадку майно, що підлягало передачі стягувачу визначено родовими ознаками в договорі, укладеному між сторонами, а тому, на думку боржника, стягувачу слід звертатись до суду із окремою позовною заявою щодо стягнення вартості майна за договором та можливих штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції на час розгляду справи зупинити виконання оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, проте, колегія суддів відмовляє у задоволенні такого клопотання, оскільки такі дії апеляційного господарського суду не передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Так, частина 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України передбачає зупинення дії (а не виконання) оскаржуваного рішення за умов подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження та у випадку поновлення судом апеляційної інстанції такого строку. В даному випадку, апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, а тому положення частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України застосуванню не підлягають.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2. Учасникам справи встановити строк до 25.06.2018 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Призначити справу до розгляду на 03.07.2018 року на 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №115.

4. У задоволенні клопотання боржника про зупинення виконання ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.05.2018 року у справі № 917/37/17 - відмовити.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.