ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1089/18

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пожежна та техногенна безпека”

про стягнення 166181,80 грн. та розірвання договору

встановив:

До Господарського суду Київської області 24.05.2018 року надійшла позовна заява № 34-03-6837вих18 від 24.05.2018 року Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пожежна та техногенна безпека” про стягнення 166181,80 грн. та розірвання договору.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що у поданій до суду позовній заяві, прокурором в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

У разі відсутності у відповідача офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, прокурору необхідно повідомити суд про їх відсутність.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач просить стягнути з відповідача 166181,80 грн. заборгованості за Договором оренди землі № 7 від 17.07.2009 року, яка виникла за період з 30.09.2016 року по 30.01.2018 року, проте до матеріалів позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми.

В підтвердження зазначеного прокурор посилається на лист Головного управління ДФС у Київській області (далі – Управління) адресований Бориспільській місцевій прокуратурі, в якому Управління повідомляє прокуратуру про існування у Товариства з обмеженою відповідальністю “Пожежна та техногенна безпека” заборгованості з орендної плати розмірі 166181,80 грн., до якого додає розрахунок податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб. З якого вбачається, що вказана сума заборгованості складається з 119359,19 грн. основного платежу і 46822,62 грн. пені.

Відтак, у зв’язку з відсутністю обґрунтованого розрахунку позову у суду відсутня можливість дослідити з чого складається заявлена до стягнення сума.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву № 34-03-6837вих18 від 24.05.2018 року Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пожежна та техногенна безпека” про стягнення 166181,80 грн. та розірвання договору залишити без руху.

2. Запропонувати прокурору усунути недоліки позовної заяви № 34-03-6837вих18 від 24.05.2018 року шляхом подання до суду:

- відомостей щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача або відомостей щодо їх відсутності;

- обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов’язати прокурора заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати позивачу та відповідачу, докази надіслання надати суду.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати прокурору.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                 Т.П. Карпечкін