24.05.2018Справа № 910/2646/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянув матеріали господарської справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІГ МЕДІА"
до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД МЕДІА ГРУП"
про стягнення 317 636,03 грн.
за участю представників сторін:
від позивача Каніковський О.О. - представник (довіреність б/н від 12.02.2018),
від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/2646/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ МЕДІА» (далі - ТОВ «БІГ МЕДІА», позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕНД МЕДІА ГРУП» (далі - ТОВ «ТРЕНД МЕДІА ГРУП», відповідач) про стягнення 317 636,03 грн., з яких: 234 720,00 грн. - основний борг, 18 581,83 грн. - 3% річних, 64 334,20 грн. - інфляційна складова боргу. Крім того, в межах даної справи на розгляд суду били передані вимоги позивача про розподіл між сторонами судових витрат, до складу яких були включені: судовий збір в розмірі 4 764,54 грн. та витрати на професійну правову допомогу в сумі 39 600,00 грн.
Позовні вимоги були обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його обов'язку своєчасно та в повному обсязі оплатити послуги, надані позивачем за договором на проведення рекламної(их) компанії(й) № 010914/5 від 01.09.2014.
Рішенням господарського суду міста Києва від 26.04.2018 у справі № 910/2646/18 позов ТОВ «БІГ МЕДІА» задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «ТРЕНД МЕДІА ГРУП» основний борг в розмірі 234 720,00 грн., 3% річних у розмірі 18 581,83 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 64 334,20 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 764,54 грн.

Разом з тим, під час прийняття рішення господарським судом невирішеним залишилось питання про розподіл між сторонами витрат на професійну правову допомогу в розмірі 39 600,00 грн.

У зв'язку з цим, 11.05.2018 позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку, допущену в рішенні господарського суду міста Києва від 26.04.2018 у справі № 910/2646/18, зазначивши, що витрати на професійну правову допомогу в розмірі 39 600,00 грн. покладаються на відповідача.

Розглянувши вказану заяву суд дійшов висновку про те, що внесення до рішення суду таких виправлень, про які просить позивач, буде зачіпати суть вказаного рішення суду, а тому відмовив у задоволенні заяви позивача про виправлення описки, зазначивши, що вказане питання повинно бути вирішено в порядку, передбаченому ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, шляхом винесення судом додаткового рішення. Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2018 призначено судове засідання у справі № 910/2646/18 на 24.05.2018.

24.05.2018 представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги щодо відшкодування йому за рахунок відповідача витрат на професійну правову допомогу.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 24.05.2018 судом було проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Приймаючи додаткове рішення по справі № 910/2646/18 суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Матеріали справи свідчать, що у позові ТОВ «БІГ МЕДІА», зокрема, просило суд покласти на відповідача - ТОВ «ТРЕНД МЕДІА ГРУП» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 39 600,00 грн.

Проте, зі змісту рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2018 у справі № 910/2646/18 вбачається, що судом не було вирішено питання про розподіл частини судових витрат, а саме витрат на оплату послуг адвоката.

Судом встановлено, що представник позивача - Каніковський О.О. є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1434/10 від 30.09.1998, копія якого долучена до матеріалів справи.

На підтвердження здійснених позивачем судових витрат, його представник долучив до матеріалів справи копію договору про надання правової допомоги (адвокатських (юридичних) послуг) № 12/02/18-БМ-ТМГ від 12.02.2018 (далі - договір про надання правової допомоги), звіт про виконані роботи за період лютий-квітень 2018 року, копію рахунку № 21-18/БМ-ТМГ від 21.02.2018 на суму 39 600,00 грн., а також копію банківської виписки по рахунку позивача за 23.02.2018.

Так, положеннями п.п. 1.1, 1.2 договору про надання правової допомоги передбачено, що предметом даного договору є надання ТОВ «БІГ МЕДІА» правової допомоги (адвокатських (юридичних) послуг), яку Товариство зобов'язується оплатити. Правова допомога включатиме надання усних та/або письмових консультацій, підготовку процесуальних документів та представництво інтересів ТОВ «БІГ МЕДІА» в господарському суді міста Києва за позовом ТОВ «БІГ МЕДІА» до ТОВ «ТРЕНД МЕДІА ГРУП» стосовно стягнення заборгованості за договором на проведення рекламної(их) кампанії(й) № 010914/5 від 01.09.2014.

Відповідно до п. 2.2 договору про надання правової допомоги до початку розгляду справи в господарському суді міста Києва ТОВ «БІГ МЕДІА» зобов'язувалось сплатити винагороду в розмірі: 33 000,00 грн., виходячи із погодинної ставки 1 500,00 грн. та очікуваного обсягу правової допомоги, що буде надана, 22 години; ПДВ - 6 600,00 грн.; всього - 39 600,00 грн.

Зі звіту про виконані роботи за період лютий-квітень 2018 року вбачається, що на виконання умов вищевказаного договору про надання правової допомоги була надана правова допомога, що полягала в наступному: вивчення документів стосовно права на стягнення заборгованості за договором на проведення рекламної(их) кампанії(й) № 010914/5 від 01.09.2014 (2 год. 15 хв.); збір та оформлення доказів для звернення до суду (1 год. 50 хв.); підготовка проекту позовної заяви (6 год. 25 хв.); обговорення з клієнтом (ТОВ «БІГ МЕДІА») позовної заяви та порядку дій (2 год. 10 хв.); коригування тексту позовної заяви (35 хв.); формування, оформлення та направлення пакету документів на адресу ТОВ «ТРЕНД МЕДІА ГРУП» (45 хв.); формування, оформлення та направлення пакету документів на адресу господарського суду міста Києва (1 год. 10 хв.); представництво інтересів клієнта (ТОВ «БІГ МЕДІА») в господарському суді міста Києва під час судового засідання 16.04.2018 (1 год. 35 хв.). Загальна кількість витраченого часу - 16 год. 45 хв.

ТОВ «БІГ МЕДІА» здійснило оплату юридичних послуг згідно з рахунком № 21-18/БМ-ТМГ від 21.02.2018 в розмірі 39 600,00 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача за 23.02.2018.

Частиною 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати (окрім судового збору), пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що позовні вимоги ТОВ «БІГ МЕДІА» були задоволені в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що з відповідача - ТОВ «ТРЕНД МЕДІА ГРУП» підлягають стягненню витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 39 600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕНД МЕДІА ГРУП» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, будинок 21, офіс 1, ідентифікаційний код 38615700) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ МЕДІА» (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, будинок 14-А, ідентифікаційний код 25281224) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 39 600,00 грн. (тридцять дев'ять тисяч шістсот грн. 00 коп).

2. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписано 01.06.2018.

Суддя О.Г. Удалова