ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2018 р.Справа № 922/1148/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плесан", м. Дніпро

про стягнення 27666,09 грн.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 08-11/3974/2-17 від 28.12.2017)

3-ї особи ОСОБА_2 (дов. №14848/9/20-40-10-09-01 від 15.12.2017)

відповідача - не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Плесан", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 27666,09 грн. недоотриманого доходу за користування земельною ділянкою по вул. Роганській, 132-а у м. Харкові площею 0,1221 га. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок ухилення відповідача від виконання свого обов'язку в добровільному порядку підписати додаткову угоду до договору оренди землі та сплачувати змінений розмір орендної плати за землю Харківська міська рада, починаючи з дати отримання відповідачем такої угоди і до набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області від 21.07.2015 (до 07.08.2015) недоотримала до місцевого бюджету дохід у вигляді плати за землю за користування земельною ділянкою комунальної власності по вул. Роганській, 132-а у м. Харкові площею 0,1221 га, що перебуває в оренді відповідача, а тому, має право на його відшкодування у розмірі, визначеному у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 травня 2018 року прийнято позовну заяву Харківської міської ради до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/1148/18, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 31.05.2018 р. об 11:00.

Відповідач у підготовче засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позов не надав. Суд дійшов висновку, що позивач про день, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, виходячи з наступного.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, була направлена відповідачу на адресу зазначену у позовній заяві: 49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Вінокурова, 3 та яка співпадає з адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до даних Укрпошти щодо відомостей про відстеження поштового відправлення за ідентифікатором № 437, вручення поштового відправлення було здійснено відповідачу 05.05.2018 р.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Днем проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, враховуючи дані Укрпошти щодо відомостей про відстеження поштового відправлення за ідентифікатором № 437, судом визнається 05.05.2018 р.

За таких підстав, враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження у справі № 922/1148/18 була направлена відповідачу на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи та про дату, час та місце проведення судових засідань, проте не виявив бажання бути присутнім у судовому засіданні, та його неявка не перешкоджає розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 202 ГПК України.

У строк визначений судом для подання заяв чи клопотань, повязаних з розглядом справи, жодних документів від відповідача не надходило.

10 травня 2018 р. до матеріалів справи надані письмові пояснення 3-ї особи (вх. 12864), відповідно до яких 3-я особа зазначає, що питання стягнення з юридичних осіб недоотриманого Харківською міською радою доходу за користування земельними ділянками не належить до повноважень ГУ ДФС; водночас наголошує, що ТОВ "ПЛЕСАН" обліковується у Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, як платник орендної плати за землю з юридичних осіб згідно договору оренди з Харківською міською радою від 25.04.2005 № 8248/05, при цьому ТОВ "ПЛЕСАН" подав до контролюючого органу податкові декларації з орендної плати за землю і виплачував грошові зобовязання, у тому числі, згідно наданої платником податків податкової декларації на 2018 рік (річна) нараховано орендної плати за землю у сумі 215888,20 грн.; за січень-квітень 2018 року нараховано та сплачено у повному обсязі 71962,76 грн. Надані пояснення досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

У підготовчому провадженні судом були проведено дії відповідно до частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, розяснено представнику позивача та 3-ї особи обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, на які сторони посилаються під час розгляду справи по суті.

Представники позивача та 3-ї особи у підготовчому засіданні 31.05.2018 р. наголосили, що остаточно просять суд задовольнити позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві, та підтвердили, що ними повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі, надані всі можливі докази; позивач не бажає подавати нові письмові заяви по суті справи і нові докази та підтверджує готовність переходити до розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 178 ГПК України унормовано, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та представника 3-ї особи, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд дійшов висновку, що під час підготовчого провадження у справі було остаточно з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, суд, керуючись ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 922/1148/18 до судового розгляду по суті.

На підставі викладено, керуючись статтями 177, 182-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 922/1148/18.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "19" червня 2018 р. об 11:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й підїзд, зал №316), про що повідомити учасників справи.

4. У відповідності до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.06.2018 р.

Суддя ОСОБА_3