УХВАЛА

м. Київ

12.06.2018Справа № 910/5731/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська

страхова група»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флексел Україна»

про стягнення 2.970,13 грн.

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

08.05.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флексел Україна» про стягнення 2.970,13 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.03.2016 відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Volkswagen Touareg», д.н. НОМЕР_1, що належить ТОВ «Флексел Україна», під керуванням водія ОСОБА_1, що підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення. Цивільно-правова відповідальність даного транспортного засобу на момент ДТП була застрахована у позивача, а тому на підставі звернення потерпілого від 01.03.2018 позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 2.970,13 грн. Оскільки відповідач не повідомив позивача у визначені строки як це передбачено ст. 38 закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2018 відкрито провадження у справі № 910/5731/18 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Даною ухвалою суду зобов'язано відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 10.05.2018 було направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 358 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 04053, м. Київ, вул. Артема, 21, офіс 406, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 10.05.2018 є місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідач ухвалу суду від 10.05.2018, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 14.05.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 358, а отже відповідач мав подати відзив до 29.05.2018.

Відповідач вимог ухвали про відкриття провадження у справі від 10.05.2018 станом на 12.06.2018 не виконав, письмовий відзив на позовну заяву не подав.

23.05.2018 на адресу суд від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі посилаючись на те, що відповідач 08.05.2018 відшкодував позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 2.970,13 грн., тобто після відкриття провадження у справі. При цьому позивач не підтримує своїх позовних вимог та просить у відповідності до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1.762,00 грн.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд розглянувши матеріали справи відзначає наступне

Стаття 231 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Відповідачем подано платіжне доручення № 2347 від 08.05.2018, з якого вбачається, що відповідач перерахував позивачу кошти в розмірі 2.970,13 грн. (в призначенні платежу зазначено «страх. відшк. АІ-8202566 від 15.07.2015 стрх. акт ЦВ-4903в 14.06.2016 Флаксел Україна, ТОВ на кр/603834, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 без ПДВ».

Отже надані позивачем докази свідчать про відсутність предмету спору, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Водночас, відповідно до ч. 9 ст. 129, ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що позивач у даній справі не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, а також наявна заява позивача про відшкодування судових витрат за рахунок відповідача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1.762,00 грн., оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/5731/18 закрити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Флексел Україна» (04053, м. Київ, вул. Артема, 21, офіс 406, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32-А, ) 1.762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набрала чинності 12.06.2018. Ухвала підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова