ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"31" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/274/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Цукурова Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Заступника прокурора Київської області

01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 27/2

в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

01196, пл. Лесі Українки, буд. 1, ідентифікаційний

до: 1) Обухівської районної державної адміністрації

08701, Київська обл., м. Обухів, вул. Малишка, буд. 10, ідентифікаційний

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП"

01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 58, нежиле приміщення № 1-Б, В ЛІТ.А, оф. 4, ідентифікаційний

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) ОСОБА_3

01033, АДРЕСА_1

2) ОСОБА_4

88015, АДРЕСА_2

3) ОСОБА_5

АДРЕСА_4

4) ОСОБА_6

АДРЕСА_5

5) ОСОБА_7

АДРЕСА_6

6) ОСОБА_8

АДРЕСА_3

7) ОСОБА_9

АДРЕСА_3

8) ОСОБА_10

АДРЕСА_7

9) ОСОБА_11

АДРЕСА_8

10) ОСОБА_12

АДРЕСА_9

про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

за участю представників:

прокурор - Івашин О.Є. (службове посвідчення №031867 від 02.02.2015);

позивача - не з'явився;

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 - Литвиненко В.В. (посвідчення адвоката № 3841/10 від 18.12.2008);

третіх осіб - не з'явились;

встановив:

До господарського суду Київської області (вх. № 285/18 від 09.02.2018) надійшла позовна заява Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.02.2018 суддею Мальованою Л.Я. відкрито провадження у справі № 911/274/18 за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третіх осіб та призначено підготовче засідання на 28.02.2018.

У підготовчому засіданні 28.02.2018 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалфі Девелопмент Груп" подано заяву про відвід судді Мальованої Л.Я. у зв'язку з недопустимістю повторної участі судді у розгляді справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалфі Девелопмент Груп" про відвід судді задоволено.

Матеріали справи № 911/274/18 передано до відділу автоматизованого розподілу для визначення складу суду.

Розпорядженням № 22-АР від 02.03.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/274/18. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2018 для розгляду справи № 911/274/18 визначено суддю Зайця Д.Г.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.03.2018 задоволено заяву судді Заяця Д.Г. про самовідвід.

Матеріали справи № 911/274/18 повторно передано до відділу автоматизованого розподілу для визначення складу суду.

Розпорядженням № 26-АР від 29.03.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/274/18. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2018 для розгляду справи № 911/274/18 визначено суддю Саванчук С.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2018 призначено підготовче засідання на 26.04.2018, встановлено прокурору і позивачу строк для подання суду заперечень на відповідь на відзив та встановлено строк третім особам для подання пояснень третіх осіб.

25.04.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшли письмові пояснення (вх. № 8236/18) Прокуратури Київської області де, зокрема, зазначено, що відзиви на позовну заяву відповідача 1 та відповідача 2 не відповідають вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.04.2018 відкладено підготовче засідання, повідомлено учасників справи, що судове засідання відбудеться 31.05.2018, продовжено відповідачам строк для подання суду відзиву на позовну заяву, продовжено прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив, продовжено третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача строк для подання пояснень третьої особи, встановлено учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третіх осіб суду та надіслання їх копій іншим учасникам справи.

08.05.2018 судом здійснено запит до Головного управління державної міграційної служби у місті Києві про надання суду інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, оскільки вказані особи не отримують ухвали суду про проведення судових засідань у даній справі, крім того, у матеріалах справи наявні повернуті ПАТ «Укрпошта» поштові відправлення.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. №9538/18 від 21.05.18) надійшло клопотання Обухівської районної державної адміністрації про проведення розгляду справи 31.05.2018 за відсутності її представника.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. №9673/18 від 22.05.18) надійшло повідомлення Головного управління державної міграційної служби у місті Києві на запит господарського суду Київської області від 08.05.2018, де вказується інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. №9897/18 від 24.05.18) надійшло повідомлення прокурора про те, що ним не отримано відзивів на позовну заяву.

У підготовче засідання 31.05.2018 з'явився прокурор та представник відповідача 2, інші учасники справи не з'явились.

У судовому засіданні 31.05.2018 розглянуто заяву прокурора про неналежність подання відповідачами відзивів - без направлення їх копій іншим учасникам справи.

За матеріалами справи встановлено, що відзиви відповідачів залучені без доказів направлення іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 1 статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а за пунктом 2 частини 6 цієї ж статті документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, мають бути додані до відзиву.

Частина 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 31.05.2018 судом перевірено повноваження представника відповідача 2 на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" у даній справі та встановлено, що представником відповідача 2 надано суду копію ордера на надання правової допомоги лише першої сторінки, друга сторінка, де зазначається про коло повноважень представника - відсутня. Представником відповідача 2 зазначено, що у даному судовому засіданні ним не може бути надано суду копії другої сторінки ордеру про надання правової допомоги.

Частиною 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною 2 статті 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частина 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

З метою захисту прав Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП", з урахуванням відсутності повного ордеру на надання правової допомоги адвокатом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП", суд дійшов висновку про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" надання суду відомостей про обсяг повноважень його представника Литвиненка В.В. з представлення інтересів сторони у суді.

У підготовчому засіданні встановлено про необхідність продовження підготовчого провадження на 30 днів з огляду на наступне. Судом отримано відповідь Головного управління державної міграційної служби у місті Києві на запит господарського суду Київської області від 08.05.2018, де вказується інформація щодо реєстрації місця проживання третіх осіб у справі - ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 З метою захисту прав вказаних осіб, суд вважає за необхідне повідомити даних осіб про проведення наступного засідання у даній справі шляхом направлення вказаним особам ухвали суду про проведення судового засідання на адреси, що отримані судом на запит від Головного управління державної міграційної служби у місті Києві. Однак, строк підготовчого провадження у даній справі закінчується 02.06.2018.

Згідно з частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Присутніми у судовому засіданні представниками учасників справи продовження строку підготовчого провадження не заперечено. Судом врахована необхідність надання судом учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, відтак, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, з урахуванням необхідності направлення третім особам ухвали суду, надання представником відповідача 2 доказів на представництво ним інтересів відповідача 2 у суді та неможливістю розгляду всіх питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 16, 41, 58, 60, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 911/274/18 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/274/18 до 22.06.18 на 10:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 22.06.2018 о 10:00 за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 58, нежиле приміщення № 1-Б, В ЛІТ.А, оф. 4, ідентифікаційний ) надати суду відомості про обсяг повноважень його представника Литвиненка В.В. з представлення інтересів сторони у суді та надати відповідні докази до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук