ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

07 червня 2018 року м. Чернівці Справа № 926/1095/18

Суддя Т.І. Ковальчук,

розглянувши в судовому засіданні справу № 926/1095/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Чернівецький цегельний завод № 3", м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця Шевченка Валерія Георгійовича, с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області,

про стягнення боргу за договором позики та штрафних санкцій у сумі 412548,75 грн.

за участю: секретаря судового засідання - Гаврилюк І.С.,

представників сторін:

Позивача - Шепелько Т.М., дов. № 35 від 28.03.2018 р.

Відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПрАТ "Чернівецький цегельний завод № 3" звернулося з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця Шевченка Валерія Георгійовича про стягнення боргу за договором позики та штрафних санкцій у сумі 412548,75 грн.

Ухвалою від 21.05.2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 07 червня 2018 року за участю представників сторін, позивача зобов'язано надати додаткові документи, відповідача зобов'язано в 15-тиденний строк надати відзив на позовну заяву, докази на його підтвердження, заяву із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, якщо такі заперечення наявні.

У судове засідання 07.06.2018 р. відповідач не з'явився без повідомлення причин неявки, відзиву на позов до суду не надіслав, направлена відповідачеві ухвала від 21.05.2018 р. повернулася без вручення з відміткою підприємства зв'язку, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Представник позивача в судовому засіданні 07.06.2018 р. подав для долучення до матеріалів справи витребувані ухвалою від 21.05.2018 р. документи, проти відкладення розгляду справи в зв'язку з неявкою представника відповідача не заперечував.

За змістом ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Із цього приводу в Страсбурзі сформована практика. Так, у рішенні у справі "Краска проти Швейцарії" Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони вправі надати суду зауваження, які вони вважають важливими, а ефективно це можна зробити лише у випадку, коли такі зауваження будуть заслухані на судовому засіданні. Євросуд наполягає: процесуальна економія важлива, але можлива тільки в одному випадку - якщо суд першої інстанції розглянув справу за участю всіх учасників процесу на засіданні.

Європейський суд з прав людини також визначає, що принцип змагальності процесу полягає в тому, що кожна сторона має бути наділена правом відповісти на зауваження або документи, надані опонентом. Тож, якщо до позову чи відзиву долучаються докази або ж висловлюються певні міркування, відповідач, як і позивач, повинен мати можливість дати пояснення.

Враховуючи наведену судову практику Європейського суду з прав людини, беручи до уваги, що позивач подав додаткові документи, а відповідач на виклик суду не з'явився і не повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за належне відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку відповідно до пункту 1 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 202, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 15-00 год. 10 липня 2018 року за участю представників сторін.

2. Відповідачеві забезпечити власну участь чи участь повноважного представника в судовому засіданні, надати відзив на позов.

Суддя Т.І. Ковальчук