ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"31" травня 2018 р.           Справа № 920/1172/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. 1031 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 17.04.2018 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Спиридоновою Н.О., повний текст якого складено 27.04.2018 року, у справі № 920/1172/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахенерготехналадка", м. Харків,

до:

1) Селянського (фермерського) господарства «ПЕРЕМОГА», с. Хухра,

2) Фермерського господарства «ЗОДІАК - ВМ», с. Перемога,

про застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про застосування наслідків недійсності правочину, в якій просив витребувати у другого відповідача на користь першого відповідача насіння соняшника в кількості 71961 кг, клас – не класний, вологість 8,0 %, сміттєві домішки – 3,0 %, олійні домішки – 9,8 % на підставі статей 16, 216 Цивільного кодексу України та частини другої статті 208 Господарського кодексу України.

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.04.2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Одночасно, апелянт просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 08.05.2018 року, а отже, відповідно до положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України позивач має право на поновлення строку, оскільки апеляційна скарга подана у двадцятиденний строк після отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Колегія суддів зазначає, що перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що позивачем повний текст оскаржуваного рішення отримано 07.05.2018 року, а апеляційну скаргу подано 21.05.2018 року, отже, дійсно, відповідно до положень частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, позивач має право на поновлення строку апеляційного оскарження, а тому його клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 920/1172/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та зважаючи на його поновлення, суд апеляційної інстанції зупиняє дію оскаржуваного рішення господарського суду Сумської області від 17.04.2018 року у справі 920/1172/17 до розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахенерготехналадка" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахенерготехналадка" на рішення господарського суду Сумської області від 17.04.2018 року, у справі № 920/1172/17

3. Встановити строк відповідачам до 21.06.2018 року для подання відзивів на апеляційну скаргу.

4. Призначити справу №920/1172/17 до розгляду на 03.07.2018 року о 09:30 год., у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.

5. До розгляду апеляційної скарги дію рішення господарського суду Сумської області від 17.04.2018 року у справі 920/1172/17 зупинити.

6. Попередити сторони, що розгляд апеляційної скарги буде здійснюватися за правилами Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017, та, зокрема, встановлює, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.