ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2018 р. Справа№ 914/921/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 28.05.2018 року про забезпечення позову

у справі №914/921/18

за позовом: ОСОБА_1, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський механізатор 538", м. Львів,

предмет позову: скасування протоколу №23/04-18 від 23.04.2018 року позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Львівський механізатор 538", відновлення стану установчих документів та майна ТОВ "Львівський механізатор 538", який існував до складення протоколу №23/04-18 від 23.04.2018 року,

підстава позову: порушення положень Статуту товариства та чинного законодавства під час розгляду питань позачергових загальних зборів ТОВ "Львівський механізатор 538",

без виклику сторін,

встановив:

22.05.2018 року на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський механізатор 538" про скасування протоколу №23/04-18 від 23.04.2018 року позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Львівський механізатор 538" та про відновлення стану установчих документів та майна ТОВ "Львівський механізатор 538", який існував до складення протоколу №23/04-18 від 23.04.2018 року.

Одночасно з повною заявою подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та активи, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівський механізатор 538" (м. Львів, вул. Зелена, 67, ).

Ухвалами суду від 23.05.2018 року позовну заяву залишено без руху, а клопотання про забезпечення позову повернуто позивачу з підстав недотримання вимог п.6 ч.1 ст. 139 ГПК України та ч.5 ст. 139 ГПК України.

29.05.2018 року суду подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та активи, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Механізатор ЛВ" (м. Львів, вул. Зелена, 67, ) та шляхом заборони відчуження майна та будь-яких активів, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Механізатор ЛВ".

Суд звертає увагу, що ст.139 ГПК України встановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову. Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, серед іншого, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Відповідно до ч.5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп.3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову визначена ставка судового збору у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» і згідно зі ст.7 цього закону становить 1 762,00 грн. Відтак, за подання заяви про забезпечення позову підлягає сплаті судовий збір у розмірі 881,00 грн. Проте, докази сплати судового збору за подання відповідної заяви відсутні.

Розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд зазначає про недотримання наведених вище вимог закону щодо змісту і форми заяви, оскільки позивачем не долучено доказів сплати судового збору за подання відповідної заяви, а також позивачем не вказано пропозицій щодо зустрічного забезпечення, що вимагається п.6 ч.1 ст. 139 ГПК України.

Згідно з ч.7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи встановлені вище обставини недотримання заявником вимог п.6 ч.1 ст. 139 ГПК України та ч.5 ст. 139 ГПК України, суд зазначає про наявність підстав для повернення клопотання від 28.05.2018 року про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

клопотання ОСОБА_1 від 28.05.2018 року про забезпечення позову у справі №914/921/18 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає апеляційному оскарженню в порядку, встановленому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матвіїв Р.І.