УХВАЛА

м. Київ

05.06.2018Справа №910/5266/18
За позовом Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.Н. Кузьміна" (вул. Південне шосе, 81, м. Запоріжжя, 69008 )

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове об'єднання "Аріста" (вул.Дегтярівська, буд. 21, м. Київ 119, 04119)

про стягнення 144 816,48 грн. неустойки

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.Н. Кузьміна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове об'єднання "Аріста" про стягнення 144 816,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було виконано умови договору поставки №11111387 від 25.11.2011, а саме відповідач не поставив позивачу товар, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 144 816,48 грн. неустойки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 відкрито провадження у справі № 910/5266/18. Призначено розгляд справи на 05.06.2018.

04.05.2018 через відділ діловодства господарського суду від позивача надійшла Заява про відмову від позову (стосовно всіх позовних вимог) та закриття провадження у справі №910/5266/18, у зв'язку з тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове об'єднання "Аріста" було оплачено 72 408,24 грн. неустойки (банківські виписки від 11.05.2018 та 30.05.2018).

Розглянувши у судовому засіданні 05.06.2018 Заяву Відповідача про відмову від позову та про закриття провадження у справі, суд задовольняє її, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засіданні суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у даній справі, між сторонами була досягнута домовленість про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове об'єднання "Аріста" оплачує 50% від ціни позову та поставляє позивачу товар, а Приватне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.Н. Кузьміна" відмовляється від позову.

Частиною 2 статті 46 ГПК України визначено, що позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до частини 2 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до частини 6 статті 46 ГПК України господарський суд не приймає, зокрема відмови від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо ці дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд, розглянувши письмову заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.Н. Кузьміна" від позову підписана уповноваженою особою (представником ОСОБА_1 за довіреністю від 02.01.2018 №04.), не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку з цим, суд приймає відмову позивача від позову.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову, суд відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України закриває провадження у справі №910/5266/18.

Одночасно суд роз'яснює позивачу правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені частиною 2 статті 231 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при поданні позову у справі № 910/5266/18 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 172 грн. 25 коп., що підтверджується платіжним дорученням №8697 від 19.04.2018.

Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, так як заява відповідача про закриття провадження у справі відповідачем подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку повернути позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у справі № 910/5266/18, а саме 1 086 грн. 12 коп.

Керуючись ст. ст. 130, 185, п.2 ст.231, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.Н. Кузьміна" (69008, м. Зарпоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81, ) від позову.

Провадження у справі №910/5266/18 закрити.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.Н. Кузьміна" (69008, м. Зарпоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 086 (одна тисяча вісімдесят шість) грн. 12 коп., сплачений платіжним дорученням №8697 від 19.04.2018, оригінал якого зберігається в матеріалах справи № 910/5266/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.І. Борисенко