ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1014/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф. розглянувши заяву Акціонерне товариство Одесаобленерго за вх.ГСОО№2-2716/18 від 30.05.2018р. про забезпечення позову -

за позовом: Акціонерного товариства Одесаобленерго (65031, м. Одеса, вул.. Миколи Бродського, 28Б, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕДДА ЛТД (04080, АДРЕСА_1, )

про стягнення 1 998 445,42грн.

Представники не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Одесаобленерго звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕДДА ЛТД про стягнення заборгованості в розмірі 1 998 445,42грн., яка складається з оперативно-господарської санкції в сумі 1 482 271,81грн., пені в розмірі 339 947,88грн, 3% річних в сумі 34 276,05грн., інфляційних витрат в розмірі 139 333,56грн. та витрат понесених у звязку з проведенням експертного дослідження в сумі 2 616,12грн.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство Одесаобленерго посилається на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю ЕДДА ЛТД рішення комісії Білгород-Дністровського РЕМ, оформленого протоколом № 57 від 21.07.2017р., яким на підставі Акту про порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28 (зі змінами та доповненнями) № 037637 від 07.03.2017 р. було здійснено розрахунок вартості недорахованої електричної енергії за період з 01.09.2017 р. (дата останньої технічної перевірки) до 07.03.2017р. (дата виявлення порушення).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.06.2018р. відкрито провадження по справі №916/1014/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 24.06.2018р.

При цьому разом із позовною заявою , позивачем було подано заяву про забезпечення позову, згідно якої Акціонерне товариство Одесаобленерго просить суд накласти арешт на грошові кошти у загальному розмірі 1 998 445,42грн, які обліковуються на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДДА ЛТД» (04080, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 13377798) реквізити р/р №, відкритого у АБ «Укргазбанк» м. Луганськ (МФО 304621, ); р/р 9481 в ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», МФО 334851 та в інших банківських установах, які виявить державний виконавець.

При цьому в обґрунтування заяви Акціонерне товариство Одесаобленерго посилається на наступне.

Так, за посиланнями позивача, він звернулось до суду з вимогою про стягнення з ТОВ «ЕДДА ЛТД» суми заборгованості, яка виникла, зокрема у звязку з виявленим порушенням умов договору про постачання електричної енергії № 371 від 29.09.2006 р. та визначенні згідно абз.2 п.2.1 Методики вартості та обсягу недооблікованої електроенергії та в наступному для нарахування пені, 3 % річних та інфляційних втрат, а також звернення стягнення на витрати, понесені на проведення експертизи.

Позивач зазначає, що з моменту виявлення порушення на обєкті ТОВ «ЕДДА ЛТД» відповідач усіма можливими способами ухилявся від виконання покладених на нього обовязків, зокрема від здійснення оплати вартості недорахованої електричної енергії, визначену рішенням комісії Білгород-Дністровського РЕМ АТ «Одесаобленерго», яке оформлене протоколом № 57 від 21.07.2017 р.

Відповідно до п. 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28 (зі змінами та доповненнями) споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

ТОВ ЕДДА ЛТД звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про визнання недійсним рішення АТ «Одесаобленерго», яке оформлене протоколом засідання комісії від 21.07.2017р. №57, з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією від 07.03.2017р. №037637 в частині нарахування відповідачу вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 1 482 271,81грн. За відповдіним позовом було порушено провадження по справі №916/1881/17.

Отже, за посиланнями позивача, до остаточного вирішення справи № 916/1881/17 за позовом ТОВ «ЕДДА ЛТД» до АТ «Одесаобленерго» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом № 57 від 21.07.2017 р., сума, заявлена до стягнення (1 482 271,81 грн.) у справі № 916/1881/17 вважалась спірною, оскільки мала дохідний характер від оскарженого рішення Комісії АТ«Одесабленерго».

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.01.2018р. по справі № 916/1881/17, що була залишена в силі постановою Верховного Суду від 22.05.2018р. було підтверджено факт правомірного застосування до відповідача оперативно-господарської санкції, внаслідок спотворення показів приладу обліку, шляхом умисного встановлення в схему обліку шунтуючих перемичок, що завдало значних збитків АТ «Одесаобленерго» та обґрунтованість здійснено розрахунку вартості та обсягу недорахованої енергії.

Відтак, на думку позивача, після тривалого розгляду позовної вимоги ТОВ «ЕДДА ЛТД» до АТ «Одесаобленерго» про визнання недійсним рішення комісії у суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, наразі для АТ «Одесаобленерго» стало можливим реалізувати своє право на звернення до суду з метою відновлення порушеного права та стягнення правомірно нарахованої оперативно-господарської санкції.

Позивач зазначає, що в даному випадку єдиним, адекватним та спроможним заходом забезпечення позовних вимог в межах даної справи є накладення арешту на грошові кошти у загальному розмірі 1 998 445, 42 грн., які обліковуються на розрахункових рахунках ТОВ «ЕДДА ЛТД».

Крім того, за посиланням позивача, пунктом 2.3.1. Договору, а також п. 15 п. 10.2 ПКЕЕ передбачено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДДА ЛТД» зобовязується виконувати умови цього Договору. Та згідно із п. 2.3.5 Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДДА ЛТД» зобовязується забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Акціонерного товариства «Одесаобленерго» за предявленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

В той же час 04.05.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДДА ЛТД» не було виконано свого зобовязання щодо забезпечення безперешкодного доступу представників Акціонерного товариства «Одесаобленерго», про що свідчить Акт про не допуск №00001705.

Отже, вищезазначене неналежне виконання ТОВ «ЕДДА ЛТД» умов п. 2.3.5. Договору, зокрема в частині забезпечення безперешкодного доступу представників АТ «Одесаобленерго» до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії, допускає порушення прав та інтересів АТ «Одесаобленерго» як постачальника електричної енергії, що свідчить про ігнорування спрямованих заходів зі сторони АТ «Одесаобленерго», яке може також виразитись у вигляді невиконання рішення суду.

З огляду на викладене вище, на думку позивача, не вжиття заходів із забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що може призвести до неможливості захисту та відновлення порушених прав та законних інтересів позивача.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять обєкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 19 цієї частини.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності субєкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

За таких обставин, враховуючи предмет позову, на думку суду, адекватним, співрозмірним та обґрунтованим у даному випадку є такий спосіб забезпечення позову як накладення арешту на грошові кошти в межах суми стягнення у розмірі 1 998 445,42 грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕДДА ЛТД» (04080, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 13377798) та обліковуються на рахунках: реквізити р/р №, відкритого у АБ «Укргазбанк» м. Луганськ (МФО 304621, ); р/р 9481 в ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», МФО 334851 та в інших банківських установах, які виявить державний виконавець.

Виходячи з викладеного, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів всіх учасників судового процесу, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про забезпечення позову.

Керуючись ст. 136, 137, ч. 5 ст. 140, ч. 4, 5 ст. 141, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про забезпечення позову задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на грошові кошти в межах суми стягнення у розмірі 1 998 445 (один мільйон девятсот девяносто вісім тисяч чотириста сорок пять) грн. 42коп., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕДДА ЛТД» (04080, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 13377798) та обліковуються на рахунках: реквізити р/р №, відкритого у АБ «Укргазбанк» м. Луганськ (МФО 304621, ); р/р 9481 в ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», МФО 334851 та в інших банківських установах, які виявить державний виконавець.

Ця ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Стягувач: Акціонерне товариство Одесаобленерго (65031, м. Одеса, вул.. Миколи Бродського, 28Б, )

Боржники: Товариство з обмеженою відповідальністю ЕДДА ЛТД (04080, АДРЕСА_1, )

Ухвала набрала чинності 01.06.18 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області..

Суддя К.Ф. Погребна