ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/3375/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В.Г.,

суддів: Білоуса В.В., Погребняка В.Я.

за участю секретаря судового засідання - Анісімової М.О.;

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Катрал Юг" ліквідатор - арбітражний керуючий Тарасенко О.І.,

представники - не боржника та арбітражного керуючого в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М.

представник - Лозовський В.М.

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.06.2017

у складі колегії суддів: Жекова В.І. (головуючий), Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Катрал Юг"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ

Обставини справи встановлені судами першої та апеляційної інстанції

1. 29.10.2014 було прийнято рішення про припинення Товариство з обмеженою відповідальністю "Катрал Юг" (далі - ТОВ "Катрал Юг") шляхом ліквідації та призначення головою ліквідаційної комісії Тарасенко О.І., так як в результаті проведеної інвентаризації виявилась неможливість самостійного погашення кредиторської заборгованості товариства перед кредиторами.

2. 13.08.2015 ТОВ "Катрал Юг" звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про порушення справи про банкрутство та визнання банкрутом товариства в порядку, передбаченому статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. 27.08.2015 за наслідками розгляду заяви голови ліквідаційної комісії боржника у підготовчому засіданні порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Катрал Юг" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. 03.09.2017 постановою Господарського суду Одеської області визнано банкрутом ТОВ "Катрал Юг", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ "Катрал Юг" Тарасенко О.І., зобов'язано ліквідатора банкрута після завершення усіх розрахунків із кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

5. 08.12.2015 ухвалою Господарського суду Одеської області визнано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Одеса кредитором ТОВ "Катрал Юг"з грошовими вимогами у розмірі 997 047,22 грн.

6. 19.01.2016 ухвалою Господарського суду Одеської області визнано Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (далі - ПАТ "Банк Форум") кредитором ТОВ "Катрал Юг" з грошовими вимогами у розмірі 10 992 274,78 грн, з яких 9687671,67 грн. - основна заборгованість та 1 304 603,11 грн- пеня.

7. 14.03.2017 ліквідатор ТОВ "Катрал Юг" подав до Господарського суду Одеської області на затвердження звіт ліквідатора. У зв'язку з відсутністю ліквідаційної маси та грошових коштів, розрахунки з кредиторами не проводились, дебіторської заборгованості ліквідатором не виявлено, працівники не звільнялись, оскільки осіб, які б знаходились у трудових відносинах з банкрутом не виявлено.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

8. 25.04.2017 ухвалою Господарського суду Одеської області затверджено звіт ліквідатора та затверджено ліквідаційний баланс ТОВ "Катрал Юг"; вимоги кредиторів, незадоволені за відсутністю майна банкрута, вважати погашеними; скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів; зобов'язано Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради провести державну реєстрацію припинення ТОВ "Катрал Юг"та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ "Катрал Юг"; припинено ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора ТОВ "Катрал Юг"; провадження у справі № 916/3375/15 - припинено. Ухвала мотивована тим, що вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором були виконані у повному обсязі.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

9. 29.06.2017 постановою Одеського апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.04.2017 залишено без змін. Апеляційний господарський суд погодився із доводами суду першої інстанції.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву

10. 17.11.2017 ПАТ "Банк "Форум" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.06.2017, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.04.2017 про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора, ліквідацію юридичної особи, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

11. 07.05.2018 до Верховного Суду від ліквідатора ТОВ "Катрал Юг" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому ліквідатор просить відмовити в задоволенні касаційної скарги ПАТ "Банк Форум" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.06.2017.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

12. Звертаючись з касаційною скаргою ПАТ "Банк Форум" стверджує, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права без з'ясування обставин справи, а саме, що ліквідатором не вжито жодних дій щодо захисту прав кредитора ПАТ "Банк Форум" та не вчинено жодних дій щодо виявлення та розшуку отриманих банкрутом грошових коштів, підстав та шляхів їх витрачення, аналізу господарської діяльності боржника та правомірності укладених ним угод на предмет доведення боржника до банкрутства, службових злочинів його керівником, в справі відсутні усі необхідні документи, що достовірно підтверджують повну відсутність майна, належного ТОВ "Катрал Юг", в справі відсутні висновки Державного органу з питань банкрутства щодо здійснення аналізу наявності (відсутності) ознак фіктивного, приховуваного банкрутства або доведення до банкрутства підприємства боржника.

Б. Доводи відповідача, викладені у відзиві на касаційну скаргу

13. У відзиві ліквідатор посилається на безпідставність касаційної скарги та обґрунтованість висновків судів.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

14. Господарський процесуальний кодекс України (у редакції до 15.12.2017)

14.1. Стаття 33. Обов'язок доказування і подання доказів

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

14.2. Стаття 34. Належність і допустимість доказів

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

14.3. Стаття 43. Оцінка доказів

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

15. Господарський процесуальний кодекс України (в редакції після 15.12.2017)

Стаття 300. Межі розгляду справи судом касаційної інстанції

1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

16. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

16.1. Стаття 41. Повноваження ліквідатора та членів ліквідаційної комісії

1. Ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

2. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута;

аналізує фінансове становище банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;

заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом;

продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку;

веде реєстр вимог кредиторів;

подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

3. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

5. Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

6. Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

7. Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

16.2. Стаття 45. Черговість задоволення вимог кредиторів

5. Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

16.3. Стаття 46. Звіт ліквідатора

1. Після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;

відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна;

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів;

довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;

для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

2. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

3. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

4. У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено цим Законом.

16.4. Стаття 83. Припинення провадження у справі про банкрутство

1. Господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо:

6) затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом;

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи

і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

А. Щодо суті касаційної скарги

17. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

18. Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначає, що ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з'ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу. Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні. Рішення суду має прийматися і цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.

19. Однак, вказані вимоги судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні оскаржуваних ухвали та постанови не були дотримані.

20. Європейський суд з прав людини, досліджуючи питання права на справедливий суд крізь призму повноти судового рішення зазначив, що призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99 від 27 вересня 2001 року).

21. У даному випадку скаржник як банківська установа, що надала значний кредит боржникові, а сума боргу (кредиторських вимог) складає 10 992 274,78 грн та ґрунтується на наданому боржникові кредиті, ставила у відзиві на звіт ліквідатора (т.3 а.с.51), апеляційній скарзі (т.4 а.с. 10) питання використання отриманих кредитних коштів. Додатково скаржником ставилося питання про дослідження можливого фіктивного банкрутства або доведення боржника до банкрутства.

22. Відсутність відповіді на подібне суттєве питання породжує сумнів у скаржника у тому, що він був почутий. Знову повертаючись до практики ЄСПЛ слід нагадати, що загально прийнятим стандартом правосуддя є принцип, згідно з яким має не лише здійснюватися правосуддя, ще має бути видно, що воно здійснюється (рішення у справі "Де Куббер проти Бельгії" ( De Cubber v. Belgium ) від 26.10.1984. Іншими словами, скаржник повинен отримати суттєву відповідь на своє суттєве питання, тим більше, що нецільове використання кредиту з подальшою ліквідацією позичальника згідно зі статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" останнім часом набрало небажаної популярності.

23. При новому розгляді справи судам слід достеменно джерела використання отриманих кредитних ресурсів аби переконатися у наявності реальних ознак неплатоспроможності боржника, переконатися у повноті дій ліквідатора щодо вчинення всіх повноважень, наданих йому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Лише за виконання цих вимог прийняті судові рішення можна вважати повними та обґрунтованими.

24. З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи порушено норми процесуального закону, а саме статті 43 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) неповно досліджено зібрані у справі докази, всі обставини справи в їх сукупності, що вимагає направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

25. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновків про скасування прийнятих у справі судових рішень та направлення справи на новий розгляд, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України, з підстав порушення судами норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази.

26. Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 2 частини першої статті 308, частиною 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М. підлягає задоволенню частково, а прийняті у справі постанова Одеського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.04.2017 - скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтею 309, 316 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М. задовольнити частково.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.04.2017 у справі № 916/3375/15 скасувати, справу направити на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Білоус

В. Погребняк