ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

08.06.2018м. ДніпроСправа№ 904/2467/18

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПРИГ", м. Дніпро

до Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ", Дніпропетровськ область, м. Жовті Води

про скасування рішень тендерного комітету

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОПРИГ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" про скасування п. 8.3. та п. 8.4. рішення тендерного комітету Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" оформлене протоколом №47 від 05.06.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач, як замовник, відповідно до положень закону України «Про публічні закупівлі» проводив за процедурою відкритих торгів закупівлю UA-2018-05-15-000571-b, що розміщується у системі Ргогогго. Позивач, як учасник цієї закупівлі приймав у ній участь.

Протоколом засідання тендерного комітету відповідача від 05.06.2018 року за №47 у п. 8.3 було відхилено тендерну пропозицію позивача та у п. 8.4. було відмінено закупівлю ІUA-2018-05-15-000571-b. Мотивом відхилення тендерної пропозиції позивача згідно оскаржуваного рішення відповідача є: «тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації (відсутній аналогічний договір, у тендерній пропозиції змінено назву предмету закупівлі).

Позивач не погоджується із рішенням відповідача про відхилення його тендерної пропозиції у закупівлі UA-2018-05-15-000571-b оскільки мотиви такого рішення суперечать змісту тендерної пропозиції позивача, а рішення є протиправним.

Розглянувши позовні матеріали, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Отже, господарський суд наголошує, що стороною у справі має бути юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачем у справі зазначено саме Відокремлений підрозділ "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ".

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18 зазначено, що коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Таким чином, у спірних правовідносинах, за правилами встановленими процесуальним законодавством, позивач може звернутись з позовом до юридичної особи, або до юридичної особи в особі її відокремленого підрозділу.

З викладеного вбачається, що відповідач - Відокремлений підрозділ "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" не має статусу юридичної особи.

Таким чином, Відокремлений підрозділ "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" не може бути стороною у господарському процесі.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи те, що відповідач - Відокремлений підрозділ "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" не має статусу юридичної особи, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПРИГ" не підлягає розгляду в господарському суді.

При цьому позивач не позбавлений можливості звернутися з відповідним позовом до суду, визначивши суб'єктний склад учасників з урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України, зокрема зазначивши у позовній заяві відповідача: Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПРИГ" до Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" про скасування п. 8.3. та п. 8.4. рішення тендерного комітету Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" оформлене протоколом №47 від 05.06.2018.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили 08.06.2018року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява від 07.06.2018р. з додатками, в т.ч. оригінал платіжного доручення №2249 від 07.06.2018р. про сплату судового збору у розмірі 1762 грн.

Суддя ОСОБА_1