УХВАЛА

11 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 921/575/15-г/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

на постанову Львівського апеляційного господарського суду у складі Дубник О.П. - головуючий, Скрипчук О.С., Юрченко Я.О. від 20 листопада 2017 року та ухвалу Господарського суду Тернопільської області у складі Сидорук А.М. від 12 вересня 2017 року

за скаргою дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у справі № 921/575/15-г/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс проф"

до дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" в особі філії "Підволочиський райавтодор"

про стягнення заборгованості в сумі 10 774, 78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 12 грудня 2017 року звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2017 року та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12 вересня 2017 року у даній справі, при цьому провадження за касаційною скаргою заявника у Вищому господарському суді України порушено не було.

Ухвалою Суду від 02 квітня 2018 року зупинено розгляд матеріалів поданої касаційної скарги до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 915/955/15.

Оскільки 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову, якою, зокрема роз'яснено застосування положень підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі оскарження ухвал, що винесені за результатами розгляду скарг на дії державного виконавця, Суд, керуючись приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), вважає за можливе перейти до розгляду матеріалів касаційної скарги.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу, чинній до 15 грудня 2017 року) Суд зазначає таке.

За приписами частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу, чинній до 15 грудня 2017 року) до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

За приписами статті 4 Закону України № 3674 - VI (в редакції чинній на час звернення з даною касаційною скаргою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час звернення із даною касаційною скаргою становило 1 600 грн.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору, однак ним заявлено клопотання про відстрочення такої сплати, яке мотивоване тим, що фінансування органів державної виконавчої служби здійснюється з державного бюджету і видатки, в тому числі, на сплату судового збору, проводяться через Державну казначейську службу України, що потребує значного часу.

Розглянувши вказане клопотання Суд відмовляє у його задоволенні і в обґрунтування своєї відмови зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент звернення з даною касаційною скаргою), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Але, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення чи відстрочення від такої сплати.

За приписами частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється ухвала.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області без руху з наданням скаржникові строку на усунення виявлених недоліків.

Суд наводить належні платіжні реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів:УК у Печерському районі
код отримувача (код за ЄДРПОУ):38004897
банк отримувача:ГУ ДКСУ у м.Києві
код банку отримувача820019
рахунок отримувача0007
код класифікації доходів бюджету22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження буде розглянуто Судом за результатами виконання цієї ухвали.

За таких обставин, керуючись статтями 230, 234 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2017 року та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12 вересня 2017 року у справі № 921/575/15-г/11 - відмовити.

2. Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2017 року та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12 вересня 2017 року у справі № 921/575/15-г/11 залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.