УХВАЛА

м. Київ

04.06.2018Справа № 910/22414/13

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «САГРУЛ»

на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіально управління юстиції у місті Києві

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лукаут»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-БУД-ТЕХНОЛОГІЇ»

про стягнення 9214,49 грн.,

Представники:

від скаржника Грищенко О.М. (за дов.)

від інших учасників процесу не прибули

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Лукаут» до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ТРАНС-БУД-ТЕХНОЛОГІЇ» про стягнення 9214,49 грн. за договором про надання послуг моніторингу № 0710-2/10 від 07.10.2010 та договором купівлі-продажу обладнання № 0710-1/10 від 07.10.2010.

Рішенням суду від 09.12.2013 позов задоволено повністю. Зокрема, вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-БУД-ТЕХНОЛОГІЇ» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лукаут» 9214,49 грн. боргу, 1720,50 грн. судового збору.

09.01.2014 видано відповідний наказ.

Суд своєю ухвалою від 06.03.2014 замінив товариство з обмеженою відповідальністю «Лукаут» товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «САГРУЛ».

У лютому 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «САГРУЛ» звернулося зі скаргою на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіально управління юстиції у місті Києві, в якій просив:

- визнати неправомірними дії органу виконання рішень у виконавчому провадженні № 46569835 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.01.2014 по справі № 910/22414/13, котрі виразились у винесенні постанови від 13.12.2017 про повернення виконавчого документа стягувану без виконання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати неправомірною бездіяльність органу виконання рішень у виконавчому провадженні № 46569835, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 46569835 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.01.2014 по справі № 910/22414/13 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження», та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та його примусове виконання;

- зобов'язати орган виконання рішень усунути допущене порушення шляхом скасування постанови від 13.12.2017 про повернення виконавчого документа стягувану;

- зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Печерського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 46569835 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.01.2014 по справі № 910/22414/13 зі врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження», та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.01.2014 по справі № 910/22414/13;

- стягнути з органу виконання рішень на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «САГРУЛ» витрати на правничу допомогу у розмірі 700,00 грн.

26.02.2018 суд задовольнив скаргу частково, визнав неправомірною та скасував постанову Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіально управління юстиції у місті Києві від 13.12.2017 про повернення наказу Господарського суду міста Києва № 910/22414/13 від 09.01.2014. В іншій частині скарги відмовив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «САГРУЛ» звернулося зі скаргою на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіально управління юстиції у місті Києві, в якій просить: визнати неправомірною бездіяльність органу виконання рішень, яка полягає у порушенні строків та порядку відновлення виконавчого провадження № 46569835 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.01.2014 у справі № 910/22414/13, зобов'язати орган виконання рішень відновити виконавче провадження. Також скаржник просить покласти на орган виконання рішень 1 800,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, суд дійшов таких висновків.

04.07.2017 Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіально управління юстиції у місті Києві виніс постанову про прийняття виконавчого провадження № 46569835 до виконання, яке надійшло до нього за місцем реєстрації боржника.

13.12.2017 Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіально управління юстиції у місті Києві виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

26.02.2018 Господарський суд міста Києва визнав неправомірною та скасував постанову Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіально управління юстиції у місті Києві від 13.12.2017 про повернення наказу Господарського суду міста Києва № 910/22414/13 від 09.01.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закон України «Про виконавче провадження», у разі, якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Станом на день розгляду скарги в суді, виконавче провадження № 46569835 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.01.2014 у справі № 910/22414/13 на відновлене.

Доказів іншого суду не надано.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу.

Судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника (ст. 344 ГПК України)

З огляду на викладене, суд покладає витрати на Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіально управління юстиції у місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «САГРУЛ» задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіально управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні № 46569835 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/22414/13 від 09.01.2014.

Зобов'язати державного виконавця або іншу особу Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіально управління юстиції у місті Києві відновити виконавче провадження № 46569835 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/22414/13 від 09.01.2014.

Стягнути з Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіально управління юстиції у місті Києві (вул. Різницька, 11-Б, м. Київ, 01011, код 34979022) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «САГРУЛ» (вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23, м. Київ, 03187, код 38039233) 1 800 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набрала законної сили 04.06.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 13.06.2018.

Суддя С. А. Ковтун