УХВАЛА

01 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/953/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

позивач - Приватне підприємство "Вектор 2008"

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке"

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке"

на рішення Рівненського апеляційного господарського суду

та на рішення Господарського суду Вінницької області

від 14.12.2017

у справі № 902/953/17

за позовом Приватного підприємства "Вектор 2008"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке"

про стягнення заборгованості 2 434 368, 13 грн. за договором поставки №7 від 10.04.2015

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 поштовим відправленням Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою від 16.05.2018 у справі №902/953/17 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017 (далі - ГПК України). За змістом резолютивної частини касаційної скарги скаржник просить скасувати рішення Рівненського апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду Вінницької області від 14.12.2017 у справі №902/953/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/953/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2018.

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються.

Як вбачається із вступної частини касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке", предметом касаційного оскарження є рішення Рівненського апеляційного господарського суду від 27.04.2018 та рішення Господарського суду Вінницької області від 07.12.2017 у справі №902/953/17.

Однак, в резолютивній частині касаційної скарги від 16.05.2018, скаржник просить скасувати рішення Рівненського апеляційного господарського суду без зазначення дати його прийняття та рішення Господарського суду Вінницької області від 14.12.2017, яке у справі №902/953/17 не приймалось за результатами розгляду спору по суті.

Отже, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" касаційна скарга від 16.05.2018 не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її змісту, а саме щодо правильного зазначення скаржником судових рішень, які є предметом касаційного оскарження, у резолютивній частині касаційної скарги.

При цьому, в пункті 2 резолютивної частини касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" просить зупинити виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 17.12.2017 у справі №902/953/17 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, однак, таке судове рішення у справі №902/953/17 не приймалось, а спір розглянуто місцевим господарським судом по суті з прийняттям рішення від 07.12.2017 про часткове задоволення позовних вимог.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" від 16.05.2018 на рішення Рівненського апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду Вінницької області від 14.12.2017 у справі №902/953/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків щодо змісту поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" від 16.05.2018 на рішення Рівненського апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду Вінницької області від 14.12.2017 у справі №902/953/17 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" строк на усунення недоліків касаційної скарги до 25 червня 2018 року.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук