ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04.06.2018 справа № 905/68/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Трейдінг, м.Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від14.03.2018р. (повний текст підписано 26.03.2018р.)
у справі№905/68/18 (суддя Паляниця Ю.О.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Трейдінг, м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас, м.Селидове Донецької області
протлумачення умов договору

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2018р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Трейдінг, м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2018р. (повний текст підписано 26.03.2018р.) у справі №905/68/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Трейдінг, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас, м.Селидове Донецької області про тлумачення умов договору залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлені недоліки, а саме: направити копію апеляційної скарги від 03.05.2018р. на адресу відповідача.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

29.05.2018р. на поштову адресу суду від апелянта надійшло клопотання з доказами надсилання скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято господарським судом Донецької області від 14.03.2018р., повний текст складено 26.03.2018р. Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Трейдінг звернулося до суду з апеляційною скаргою 03.05.2018р., про що свідчить календарний штемпель, наявний на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском встановленого строку. У тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

За приписами ч.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В тексті апеляційної скарги міститься клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що скаржник копію рішення пізно отримав та не мав можливості у встановлені законом строки підготувати та своєчасно подати скаргу.

Судова колегія дійшла висновку, що допущене прострочення не може розглядатись як таке, що вчинене без поважних причин, тому клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №905/68/18.

На підставі викладеного та керуючись ст.234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю ДТЕК Трейдінг, м.Київ пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2018р. (повний текст підписано 26.03.2018р.) у справі №905/68/18.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №905/68/18.

3.Зобовязати відповідача до 25.06.2018р. включно надати до Донецького апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2018р. (повний текст підписано 26.03.2018р.) у справі №905/68/18.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС