КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" червня 2018 р. Справа№ 910/5593/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.05.2018

у справі №910/5593/18 (суддя Котков О.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» №04-0048 від 03.05.2018 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 відмовлено у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Рада 4» на підставі заяви №04-0048 від 04.05.2018 про стягнення з Компанії «Лісерена ЛТД» заборгованості за договором про надання послуг з управління та утримання будинку, споруд та прибудинкових територій у сумі 129073,18 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, заявник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Разом з тим, апелянт просить поновити строк для апеляційного оскарження ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 07.05.2018 (повний текст підписано - 07.05.2018). Останній день строку на оскарження ухвали є 17.05.2018.

Апелянт звернувся зі скаргою згідно даних поштових відправлень, що містяться на сайті «Укрпошта» - 18.05.2018, а отже з пропуском строку встановленого чинним законодавством.

В обґрунтування пропуску строку, скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала була винесена без повідомлення учасників справи, а копію ухвали отримав - 11.05.2018.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вирішила задовольнити заявлене скаржником клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 у справі №910/5593/18.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Рада 4», колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно положень ч. 2. ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції у даній справі зазначена в п. 1 ч. 1 ст. 255 ГПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 255, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рада 4» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 у справі №910/5593/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 та призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Компанія «Лісерена ЛТД» протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали, але не пізніше 12.06.2018, має право подати відзив на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

4. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановити строк для подання учасниками справи заяв, клопотань та пояснень протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 13.06.2018.

5. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

7. Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 у даній справі розглядатиметься без повідомлення учасників справи.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.О. Зеленін

Л.П. Зубець