ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

"06" червня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/867/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників:

прокурора: Озерова О.Д. за посвідченням №035121 від 13.08.2015р.

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №043710 від 14.07.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, згідно ордеру від 17.05.2018р.,

дослідивши матеріали справи №916/867/18 за позовом Керівника Іллічівської місцевої прокуратури (68004, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. В. Шума, 9/102-Н) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (65114, м. Одеса, 12-а лінія, 6 ст. Люстдорфської дороги,22) до BLUE LAKE STAR SHIPPING LTD (171, Old Bakery Street, Valletta, VLT455, Malta; адреса представника ОСОБА_3: 65049, АДРЕСА_1) про стягнення 2956,80дол.США, що еквівалентно 77455,30грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.05.2018р. відкрито провадження у справі №916/867/18, постановлено розглядати справу №916/867/18 в порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті на „30 травня 2018р. об 11год.00хв.

Ухвалою суду від 30.05.2018р. відкладено розгляд справи по суті на „06 червня 2018р. о 13год.45хв.

21.05.2018р. за вх.№2-2545/18 від відповідача надійшла заява про визнання позову.

В подальшому 29.05.2018р. за вх.№2-2695/18 відповідач подав заяву про відмову від визнання позову, яка згідно протокольної ухвали суду, оголошеної у судовому засіданні 06.06.2018р., була задоволена, у звязку з чим суд не приймає заяву відповідача від 21.05.2018р. за вх.№2-2545/18 про визнання позову.

05.06.2018р. за вх.№11208/18 відповідач подав до суду відзив на позов, в якому зокрема, повідомив, що ним надіслано адвокатські запити з метою збирання доказів на обґрунтування його правової позиції.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, зокрема, справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.ч.1, 2, 3, п.4 ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.).

Відповідно до ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно до п.п.4, 5 ч.5 ст.13 ГПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч.ч.3, 4, 5, 7 ст.12 ГПК України).

Положення ч.4 ст.11 ГПК України визначають, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-ІV від 23.02.2006р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Положення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Нерідко ЄСПЛ у власних рішеннях звертається до ствердження прав сторін по справі, що визначені ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як от п.26 рішення від 15.05.2008р. по справі «Надточій проти України» (заява №7460/03) ЕСПЛ зазначив про наступне: «Суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], no. 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy), рішення від 28 серпня 1991 року, Серія A no. 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy), рішення від 12 жовтня 1992 року, Серія A no. 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), no. 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність надати сторонам можливість у повній мірі реалізувати свої права як сторін по справі №916/867/18, отже, враховуючи викладене та те, що справа стосується предявлення позовних вимог щодо відновлення екологічної безпеки водних ресурсів, шляхом грошової компенсації заподіяної шкоди скидом баластних вод в акваторії ОСОБА_4, доказову базу яких може становити висновок фахівців у певній галузі спеціальних знань, з огляду на завідомо заявлений відповідачем обсяг та характер доказів, якими він має намір обґрунтовувати заперечення, у суду виникли підстави вважати, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження є неможливим та справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.234, 250 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розглядати справу №916/867/18 в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження по справі.

2. Призначити підготовче засідання суду на 18.06.2018р. о 15год.00хв.

3. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №4 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

4. Зобовязати прокурора та позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду суду; оригінали та належним чином засвідчені копії доказів, які підтверджують всі обставини, на які зроблено посилання у позові.

5. Зобовязати відповідача надати суду: оригінали та належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують заперечення із доказами надсилання їх позивачу, якщо вони у останнього відсутні.

6. Запропонувати прокурору та позивачу подати заперечення на відзив відповідача. Встановити прокурору та позивачу строк для подання заперечення на відзив відповідача до 18.06.2018р. включно.

7. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 06.06.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук