КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. Справа№ 911/2028/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Власова Ю.Л.

за участю секретаря судового засідання: Добрицької В.С.

учасники справи:

прокуратури: Нестеренко Є.І.

позивача 1: Калусенко В.В.

позивача 1: Харабара Т.І.

позивача 2: Демиденко О.А.

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: Дорошенко А.О.

відповідача 2: Салазький О.С.

третьої особи 1: не з'явився

третьої особи 2: Матура О.І.

третьої особи 3: Шолохова І.Б.

третьої особи 3: Марущак Т.О.

третьої особи 4: не з'явився

третьої особи 5: Кобилянський О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги:

1. Заступника прокурора Київської області;

2. Міністерства економічного розвитку та торгівлі України;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич"

на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2018

у справі № 911/2028/15 (головуючий суддя Чонгова С.І., судді Рябцева О.О. та Саванчук С.О.)

за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі:

1. Міністерства економічного розвитку та торгівлі України,

2. Фонду державного майна України

до

1. Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич"

треті особи:

1. Комунальне підприємство Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації",

2. Державна акціонерна холдингова компанія "Артем",

3. Державне підприємство "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій",

4. Реєстраційна служба Переяслав-Хмельницького МУЮ у Київській області

5. Міністерство оборони України

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва, визнання права власності

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич"

про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2015 у справі №911/2028/15 за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України (надалі позивач-1) та Фонду державного майна України (надалі позивач-2) заявлено позов до Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (надалі відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" (надалі відповідач-2) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" (надалі третя особа-1), Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" (надалі третя особа-2), Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" (надалі третя особа-3) про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва, визнання права власності.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.11.2015 у справі №911/2028/15 позов задоволено. Визнано недійсним та скасовано рішення Виконавчого комітету Циблівської сільської ради № 49 від 11.12.2012. Визнано недійсним та скасувати свідоцтво про право власності від 13.12.2012 серії САС №173035. Визнано право власності на реконструйовані об'єкти нерухомого майна, зокрема, на ігрову залу (другий та третій поверхи спального корпусу), котельню модульної, фізкультурний комплекс з басейном, зоокуток, спортивний майданчик (футбольне поле, тенісний майданчик), дитячий майданчик та огорожу за державною в особі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2; код ЄДРПО України 37508596). Стягнуто з Циблівської сільської ради (08454, Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Шевченка, буд. 41; код ЄДРПО України 04361628) в доход Державного бюджету України (за кодом бюджетної класифікації: ГУ ДКУ у Київський області, р/р 3001, МФО 821018, код за ЄДРПО України 37955989) - 36540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) гривень 00 коп. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" (08454, Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Героїв Дніпра, буд. 1; код ЄДРПО України 32783583) в доход Державного бюджету України (за кодом бюджетної класифікації: ГУ ДКУ у Київський області, р/р 3001, МФО 821018, код за ЄДРПО України 37955989) - 36540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) гривень 00 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 рішення господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 24.04.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 та рішення господарського суду Київської області від 12.11.2015 залишено без змін.

06.07.2016 до Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" про перегляд рішення господарського суду Київської області від 12.11.2015 у даній справі за нововиявленими обставинами.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.02.2018 у справі №911/2028/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2015 у справі №911/2028/15 за нововиявленими обставинами задоволено.

Рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2015 у справі №911/2028/15 змінено. У задоволенні позову у частині скасування рішення виконавчого комітету Циблівської сільської ради від 11.12.2012 №49 "Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" щодо об'єктів нерухомості розташованих за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, урочище Козинські горби урочище, вул. Героїв Дніпра,1, а саме ігрова зала (другий та третій поверхи спального корпусу); фізкультурний комплекс з басейном відмовлено. У задоволенні позову у частині визнання недійсним свідоцтва серії АС №173035 від 13.12.2012 про право власності на нерухоме майно щодо об'єктів нерухомого майна, розташованих за адресою Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, урочище Козинські горби урочище, (вул. Героїв Дніпра) 1, а саме ігрова зала (другий та третій поверхи спального корпусу); фізкультурний комплекс з басейном відмовлено. У задоволенні позову у частині визначення за державою в особі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме ігрова зала (другий та третій поверхи спального корпусу); фізкультурний комплекс з басейном розташованих за адресою Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, урочище Козинські горби урочище, (вул. Героїв Дніпра) 1 відмовлено. В іншій частині рішення господарського суду Київської області від 12.11.2015 у справі №911/2028/15 залишено без змін. Стягнуто з Прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бул. Л. Українки, 27/2; ідентифікаційний код 02909996) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" (08454, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Героїв Дніпра, будинок 1; ідентифікаційний код 32783583) 13398,00 грн судового збору. Стягнуто з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2; ідентифікаційний код 37508596) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" (08454, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Героїв Дніпра, будинок 1; ідентифікаційний код 32783583) 13398,00 грн судового збору. Стягнуто з Фонду державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9; ідентифікаційний код 00032945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" (08454, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Героїв Дніпра, будинок 1; ідентифікаційний код 32783583) 13398,00 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2018 у справі №911/2028/15 та залишити в силі рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2015.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, прокурор посилається на те, що підстави для задоволення заяви ТОВ "ДОЗСТ "Славутич" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відсутні, оскільки факт укладення вказаного договору купівлі-продажу нерухомого майна не є нововиявленою обставиною, вказаний договір купівлі - продажу існував на час розгляду справи №911/2028/15 та є несвоєчасно поданим доказом, а також не можливо погодитись з посиланням відповідача 2 на факт необізнаності щодо укладення договору купівлі-продажу від 05.10.2007, оскільки ЗАТ "ДОЗСТ "Славутич" є правонаступником ТОВ "ДОЗСТ "Славутич", реорганізація якого відбулася лише шляхом зміни організаційно-правової форми господарювання.

Також прокурор стверджує, що зазначені відповідачем 2 у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами фактичні дані, що перелік майна за договором купівлі-продажу від 05.10.2007 є таким самим, що підлягав реконструкції у 2012 році, не відповідають дійсності, оскільки останнім не надано жодних доказів, підтверджуючих факт реконструкції приміщення ігрового залу з мансардою, приміщення каплички, господарського сараю, приміщення дизельної, приміщення авто гаражу (за договором купівлі-продажу від 05.10.2007). Згідно інформації архівного відділу Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації від 23.01.2017 нерухоме майно, яке було придбане ТОВ "ДОЗСТ "Славутич" у СФГ "Альфа", яке не є майном, яке підлягало реконструкції, також будувалось за рахунок Державного підприємства "ДОК СТ "Славутич", про вказаний факт свідчить рішення виконавчого комітету Циблівської сільської ради від 22.08.2002 №47, №48, №49, №50, №51.

У зв'язку із вказаним прокурор просить суд рішення від 14.02.2018 скасувати та залишити в силі рішення від 12.11.2015.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2018 апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2018 у справі №911/2028/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Андрієнка В.В., судді Власов Ю.Л., Буравльов С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 (після усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 19.03.2018), було відкрито апеляційне провадження у справі №911/2028/15 за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Міністерство економічного розвитку та торгівлі України подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2018 у справі №911/2028/15 та відмовити ТОВ "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" у задоволенні заяви про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2015 у справі №911/2028/15 за нововиявленими обставинами в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ "ДОЗСТ "Славутич" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 15.03.2018 апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2018 у справі №911/2028/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Андрієнка В.В., судді Власов Ю.Л., Буравльов С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 (після усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 19.03.2018), було відкрито апеляційне провадження у справі №911/2028/15 за апеляційною скаргою Міністерства економічного розвитку та торгівлі України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2018 у справі № 911/2028/15, ухвалити нове рішення, яким скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2015 у справі №911/2028/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач 2 посилається на те, що оскаржуване рішення суду ухвалено без урахування всіх істотних обставин справи та існуючої практики ЄСПЛ у частині захисту права приватної власності та неможливості неправомірного втручання держави у право приватних осіб на володіння своїм майном.

Фонд державного майна України у відзиві на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" просив скаргу залишити без задоволення. У відзиві на апеляційні скарги Заступника прокурора Київської області та Міністерства економічного розвитку та торгівлі України просив суд їх задовольнити.

Перший заступник прокурора Київської області письмовому відзиві на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" просив суд скаргу залишити без задоволення, а рішення - без змін.

Згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 15.03.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2018 у справі №911/2028/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Андрієнка В.В., судді Власов Ю.Л., Буравльов С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018, було апеляційне провадження у справі №911/2028/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич".

Розгляд вказаних апеляційних скарг було призначено на 12.04.2018.

12.04.2018 розгляд апеляційних скарг не відбувся, у зв'язку з відпусткою головуючого судді (судді-доповідача) Андрієнка В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 розгляд справи №911/2028/15 за апеляційними скаргами Заступника прокурора Київської області, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" призначено на 24 квітня 2018 року.

Ухвалою від 24.04.2018 було відкладено розгляд справи на 15.05.2018.

Судове засідання 15.05.2018 не відбулось у зв'язку з надходженням повідомлення про замінування будівлі суду та проведенням евакуації відвідувачів та працівників Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 15.05.2018 розгляд справи призначено на 31.05.2018.

31.05.2018 у розгляді справи оголошено перерву до 05.06.2018.

Згідно з частиною першою статті 270 ГПК у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

07.09.2010 між Державною акціонерною холдинговою компанією "Артем" (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством "Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу "Славутич", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу "Славутич" (орендар) укладено Договір оренди №36ВА-10.

Зміну Закритого акціонерного товариства "Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу "Славутич" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу "Славутич" відображено у Додатковій угоді №1 від 31.03.2011 до Договору.

На підставі вказаного договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 2142,02 м.кв. та інше майно, визначене в акті приймання-передачі, що розташоване за адресою: с. Циблі, Переяслав-Хмельницького р-ну, Київської області.

Згідно з п. 2.1 договору оренди передача орендарю майна в оренду оформлюється відповідним документом - актом приймання-передачі майна, який підписується сторонами договору. З дати підписання акту приймання-передачі майна починається обчислення строку дії договору та нарахування орендної плати.

Передача майна в оренду не спричиняє передачу орендарю права власності на це майно (п.2.2. договору).

Положеннями п. 6.2 договору оренди встановлено, що орендар має право з дозволу орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, здійснювати реконструкцію, поточний ремонт, технічне переозброєння та інші поліпшення, що зумовлюють підвищення його вартості.

27.12.2013 зазначене майно передано на баланс Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій", про що складений відповідний акт, копія якого наявна у матеріалах справи.

ТОВ "ДОЗТ "Славутич" було проведено ремонтні роботи та роботи з реконструкції майна.

ТОВ "ДОЗТ "Славутич" звертався до державної акціонерної холдингової компанії "Артем" з проханням надати дозвіл на проведення ремонту та реконструкції орендованого майна та у відповідь на яке, державною акціонерною холдинговою компанією "Артем" були надані відповідні дозволи.

Відповідно до висновку експертного будівельно-економічного дослідження, проведеного приватного підприємства "Український експертний будівельний центр" (кваліфікаційний сертифікат АЕ №000882), при виконанні обстеження об'єкту "Ремонт та реконструкція дитячого оздоровчого комплексу санаторного типу "Славутич" в с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області" фактично виконані будівельні роботи (невід'ємні поліпшення) відповідають вимогам архітектурно-будівельних норм та правилам безпечної експлуатації, про що свідчать декларації про готовність об'єкту до експлуатації (декларація від 13.07.2012 КС1 та декларація від 16.10.2012 КС143121897, зареєстровані інспекцією ДАБК у Київській області).

Судом було встановлено, що відповідач 2 звернувся до Циблівськї сільської ради з клопотанням про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно першої черги будівництва, першого та другого пускових комплексів "Реконструкція будівель та споруд і будівництво нових профільних об'єктів ТОВ "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" в урочищі "Козинські горби" в адміністративних межах Циблівської сільської ради, за результатами розгляду якого виконавчий комітет Циблівської сільської ради, керуючись п. 5. ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Тимчасовим положенням "Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно" договором оренди землі від 23.03.2006 № 4, Деклараціями про готовність об'єктів до експлуатації від 13.07.2012 №КС 1, від 16.10.2012 № КС 8 та на підставі матеріалів технічної інвентаризації, виготовлених КП КОР "Переяслав-Хмельницьке БТІ", прийняв рішення від 11.12.2012 №49, яким вирішив видати ТОВ "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" свідоцтво про право власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Героїв Дніпра, 1, а саме: Ігровий зал (другий та треті поверхи), фізкультурний комплекс з басейном, котельну (модульну), зоокуток, спортивний майданчик (футбольне поле, тенісний майданчик), дитячий майданчик (ролером) та огорожу.

На підставі рішення виконавчого комітету Циблівської сільської ради від 11.12.2012 № 49 відповідачу 2 було видано свідоцтво про право власності на спірне нерухоме майно від 13.12.2012 серії АС № 173035.

Судом було встановлено, що майно створене внаслідок реконструкції нерухомого майна, яке передане в оренду, а отже відповідач не може бути власником такого майна.

Вищенаведені обставини були встановлені судом при прийнятті рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2015 у справі № 911/2028/15.

Відповідачем 2 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" подано заяву про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2015 за нововиявленими обставинами.

У даній заяві ТОВ "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" просить суд скасувати рішення господарського суду Київської області від 12.11.2015 по справі №911/2028/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Як на нововиявлені обставини заявник посилається на наявність договору купівлі-продажу комплексу від 05.10.2007, про існування якого він дізнався 07.06.2016, після отримання дублікату, оскільки правовстановлюючі документи на нерухомість були викрадені невідомими особами (незаконно вилучені у протиправний спосіб) у лютому 2014 року з приміщення офісного центру Волоський, де вони знаходилися у учасника Товариства.

Договір купівлі-продажу комплексу був укладений 05.10.2007 між Фермерським господарством "Альфа і К" (далі - продавець) та Закритим акціонерним товариством "Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу " Славутич" (далі - покупець) посвідчений державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Воробей О.М. за реєстраційним номером 1-3904.

Відповідно до п.1 договору, Фермерське господарство "Альфа і К" в особі Голови господарства продало, а ЗАТ "Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу "Славутич" особі Голови правління купило комплекс, що знаходиться на території Циблівської сільської ради, Козинські горби урочище, мікрорайон "Славутич" Переяслав-Хмельницького району Київської області. Опис об'єкта: Цілісний майновий комплекс, що включає в себе: приміщення ігрового залу з мансардою, цегляне, в плані під літерою "А3-1"; приміщення каплички, дерев'яне, в плані " 1-2"; господарський сарай, цегляний, в плані " 2-3"; приміщення дизельної, цегляне, в плані " 3-4"; приміщення автогараза, цегляне, в плані " 4-5". Загальною площею 797,60 кв. м.

Пунктом 2 договору передбачено, що комплекс належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Циблівською сільською радою 18 травня 2007 року, зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 18 травня 2007 року, номер запису 23 в книзі 1, реєстраційний номер: 5183150.

Крім того заявник зазначає, що спірні об'єкти нерухомого майна були реконструйовані або створені на місці майна або з майна, яке перебувало у його власності за договором купівлі - продажу від 05.10.2007, а саме ігровий зал (2 та 3 поверх) був реконструйований з майна, що знаходився у приватній власності ЗАТ "Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу "Славутич", а саме з приміщення ігрового залу з мансардою. Будівля фізкультурного комплексу з басейном була побудована на місці приміщення автогаражу. Будівля котельної була побудована на місці приміщення дизельної підстанції. Будівля зоокутку була побудована на місці господарських сараїв. Таким чином, спірні об'єкти нерухомості не виникли внаслідок реконструкції державного майна. Усі спірні об'єкти виникли внаслідок реконструкції об'єктів приватної власності, або побудови нових об'єктів на місці об'єктів, що знаходились у приватній власності.

З матеріалів справи вбачається, що було надано дозволи на проведення реконструкцій та перебудов наступних об'єктів,а саме: будівля ігрового залу (2-й поверх) з мансардою, літ А3 рік побудови 2003, 2 поверхове, загальна площа 559,8 кв. м.; рішенням виконавчого комітету Циблівської сільської ради від 22.08.2002 №50 "Про надання дозволу на будівництво надбудови ігрового залу над приміщенням їдальні на території ДОК СТ "Славутич"; сарай господарський літ. " 2", рік побудови 2002, кількість поверхів - 1 загальна площа 67,0 кв.м., рішенням виконавчого комітету Циблівської сільської ради від 22.08.2002 №49 "Про надання дозволу на будівництво господарського приміщення на території ДОК СТ "Славутич"; приміщення дизельної літ. " 3", рік побудови 2012, кількість поверхів - 1, загальна площа 12,4 кв.м., рішенням виконавчого комітету Циблівської сільської ради від 22.08.2002 №48 "Про надання дозволу на будівництва приміщення для дизельної установки на території ДОК СТ "Славутич"; приміщення автогаража літ. " 4", рік побудови 2002, кількість поверхів 1, загальна площа 146,3 кв.м, рішенням виконавчого комітету Циблівської сільської ради від 22.08.2002 №47 "Про надання дозволу на будівництво гаража стоянки для вантажного транспорту на території ДОК СТ "Славутич"; капличка літ. " 1", рік побудови 2002, кількість поверхів 1, загальна площа 12.1 кв.м, рішенням виконавчого комітету Циблівської сільської ради від 22.08.2002 №51 "Про надання дозволу на будівництво господарського приміщення на території ДОК СТ "Славутич", надано дозволи на проведення реконструкцій та перебудов вказаних об'єктів.

Колегією суддів береться до уваги те, що судовою будівельно-технічною експертизою встановлено, що на території Дитячого оздоровчого табору "Славутич" за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, Козинські горби урочище, (вул. Героїв Дніпра) 1 розташовані наступні об'єкти, які визначені в інвентаризаційній справі БТІ: капличка літ. " 1" загальною площею 12,1 кв. м.; приміщення дизельної літ. " 3" загальною площею 12,4 кв.м.; ігровий зал (другий та третій поверх), 1У; У1, загальною площею 1115,70 кв.м. Такі об'єкти, що визначені в інвентаризаційній справі БТІ, як: ігровий зал літ "А-3" загальною площею 559,8 кв.м.; сарай господарський літ. " 2" загальною площею 67,0 м2; приміщення автогаража літ. " 4" загальною площею 146,3 кв. м., на час проведення обстеження на території Дитячого оздоровчого табору "Славутич" за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, Козинські горби урочище, ( вул. Героїв Дніпра) 1 відсутні.

Як встановлено експертним дослідженням відповідно до топопланів будівля зоокутка розташована на місці теплиці №1 та є новоствореним майном; фізкультурний комплекс з басейном збудований на місці раніше розташованих будівлі котельні (інвентарний №16023), яка заново збудована у іншому місці на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич", а також приміщення автогаража літ. " 4" загальна площа 146,3 кв.м. та інших нежитлових будівель призначення, площа та ознаки нерухомості яких не визначено.

За аналізом топопланів земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" експертом встановлено, що ігровий зал (2 поверх) з мансардою був побудований у 2002-2004 роках над спальним корпусом (приміщенням для відпочинку) площею 559,8 кв.м. та реконструйований у 2012 році, площа якого у результаті збільшена до 1115,7 кв.м.

Таким чином, реконструкція приміщення ігрової зали з мансардою відбулася на базі придбаної у власність ігрової зали з мансардою відповідно до договору купівлі-продажу від 05.10.2007; приміщення фізкультурного комплексу з басейном збудоване на місці та замість придбаного у власність гаража. Судом приймається до уваги, що будівля котельні, яка також знаходиться на місці фізкультурного комплексу перебудована у іншому місці.

Також колегією суддів береться до уваги те, що сторони у даній справі погодились із результатами проведеної судової експертизи та не надали суду відповідних контрдоказів.

В силу ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності зі ст. 329 ЦК України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

У ч. 1, 2 , 6 ст. 319 ЦК України зазначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що відповідачем 2 реконструкція і перебудова придбаних у власність приміщень була виконана відповідно до вимог виконання будівельних робіт, що підтверджено деклараціями про готовність об'єктів до експлуатації (від 13.07.2012 № КС 1; від 16.10.2012 № КС 8), зареєстрованими Інспекцією ДАБК у Київській області згідно з затвердженим Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією містобудівного обґрунтування щодо реконструкції будівель та споруд і будівництва нових профільних об'єктів ЗАТ "Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу "Славутич" у урочищі "Козинські горби" в адміністративних межах Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та на земельній ділянці, яка знаходиться у оренді Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" за договором оренди землі №4 від 23.03.2006.

Колегія суддів погоджується та бере до уваги пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" що наданий договір підтверджує нововиявлені обставини виходячи з наступного.

Судом встановлено, що підставою для задоволення позову прокуратури та визнання права власності на об'єкти нерухомості за державою став висновок суду, що всі спірні об'єкти нерухомості є результатом реконструкції державного майна, а отже зазначене майно є державною власністю.

Разом з тим заявнику стало відомо, що в 2007 році між Фермерським господарством "Альфа і К" та Закритим акціонерним товариством "Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу " Славутич" було укладено договір купівлі-продажу комплексу. Відповідно до якого останній набув право приватної власності на наступні об'єкти: приміщення ігрового залу з мансардою; приміщення каплички; господарський сарай; приміщення дизельної; приміщення авто гаражу. При цьому, Закрите акціонерне товариство "Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу " Славутич" є правопопередником Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу " Славутич". Отже, станом на час створення спірних об'єктів нерухомості заявник реконструював і державне майно, і майно, яке знаходилось у його приватній власності.

Договір купівлі-продажу комплексу, за яким ЗАТ "Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу "Славутич", правонаступником якого є заявник, набув права власності на майно, яке реконструювалося та на місця якого будувались нові об'єкти нерухомості був укладений та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 05.10.2007.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" не був стороною договору купівлі-продажу комплексу. В свою чергу ЗАТ "Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу "Славутич" як правопопередник, документів, що підтверджують право власності, не передав. Зазначене також підтверджується відсутністю реєстрації права власності в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за ТОВ "ДОЗ СТ "Славутич".

Про існування зазначеного договору та викладені фактичні обставини справи заявник дізнався лише 07.06.2016 після отримання дублікату договору купівлі-продажу комплексу від 05.10.2007. Також, значна кількість документів ТОВ "ДОЗ СТ "Славутич", в тому числі правовстановлюючі документи на нерухоміть, документи, що стосуються будівництва, проектна документація тощо були викрадені в лютому 2014 року в приміщенні офісного центру Волинський, де вони знаходились на зберіганні у третьої особи - учасника заявника. За зазначеним фактом було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань відповідне кримінальне провадження, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

В силу п. 1 ч. 2 вказаної норми підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

На підставі вищевикладеного колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що з урахуванням нововиявлених обставин рішення господарського суду Київської області від 12.11.2015 у справі №911/2028/15 у частині зазначених об'єктів підлягає заміні.

При цьому вірним є також висновок про те, що не підлягають задоволенню вимоги відповідача щодо скасування рішення суду у частині визнання за державою в особі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України права власності на котельню 3С; с; с1, загальною площею 84,60 кв. м.; зоокуток 4Р, загальна площа 167,40 кв. м.; спортивний майданчик (футбольне поле, тенісний майданчик), 5 ІІІ, ІV, загальна площа 1632,00 кв. м.; дитячий майданчик (роледром), 6, І; ІІ, загальна площа 969,00 кв.м., огорожа " 7".

Судом враховується те, що будівля зоокутка, як встановлено експертом є новоствореним майном та розташоване на місці теплиці №1 (господарський сарай) інвентарний №11080, що входила до складу державного майна; спортивний майданчик (футбольне поле, тенісний майданчик) загальною площею 1632,0 кв. м. , дитячий майданчик (роледром) площею 969,00 кв. м. є новоствореним об'єктом на місці раніше розташованої промислової площадки благоустрою (футбольні ворота, баскетбольне поле, поле для тенісу, поле для волейболу) інвентарний №16153 (обладнанням частини земельної ділянки, а саме площадки благоустрою); будівля котельні 3С; с; с1 загальною площею 84,60 кв. м. є новоствореним майном (рік будівництва 2012), що побудована замість старої будівлі котельної з розташуванням на іншій ділянці в межах орендованої земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, заперечення відповідача щодо його права власності на новостворене майно розглядалися та оцінювалися судом при постановці рішення.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" не доведено, що вказані об'єкти збудовані (створені) на місці об'єктів, що придбані Товариством з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" у власність за наданим договором купівлі-продажу від 05.10.2007.

Вищезазначені обставини свідчать про безпідставність вимог Заступника прокурора Київської області, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич", викладених у апеляційних скаргах на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2018 у справі №911/2028/15.

Враховуючи наведене, рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2018 у справі №911/2028/15 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для його скасування - відсутні.

Судові витрати, згідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на апелянтів.

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Заступника прокурора Київської області, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України і Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2018 у справі №911/2028/15 залишити без змін.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Повернути до Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2028/15.

Повний текст постанови складено та підписано 11.06.2018.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

Ю.Л. Власов