ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.06.2018 м. ХарківСправа № 922/577/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

При секретарі Лепенець К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (61002, Харківська область, м. Харків, вул. Чернишевська, 66)
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" (63631, Харківська область, Шевченківський район, с. Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, 227а)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 02.10.17, ОСОБА_2 дов №б/н від 04.06.2018 року

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" про стягнення 717 895,94грн., у тому числі суму боргу щодо повернення попередньої оплати в сумі 342 088,80грн., штраф в сумі 249 425,0грн., 28% за користування грошовими коштами в сумі 126 382,14грн., також просить суд розподілити судові витрати та покласти суму судового збору та інші судові витрати на сторони пропорційно задоволених позовних вимог .

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" договору поставки № 2604ПФ від 26.04.2017 року, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача 717 895,94грн., у тому числі суму боргу щодо повернення попередньої оплати в сумі 342 088,80грн., штраф в сумі 249 425,0грн., 28% за користування грошовими коштами в сумі 126 382,14грн.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ст.16, 530, 536, ч.1 ст.626, ч.1 ст.628, ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України .

Ухвалою господарського суду від 15.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "03" квітня 2018 р. о(об) 10:20.

28.03.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", через канцелярію суду (вх.№82921) надано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів . Подані документи долучені судом до матеріалів справи.

02.04.2018 від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс", електронною поштою надійшло клопотання , яке в подальшому було зареєстровано канцелярією суду (вх.№797) про визнання неявки представника відповідача поважною та відкладення судового засідання на іншу дату.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2018 клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (за вх. № 797 від 02.04.2018) задоволено. Відкладено підготовче засідання до 02.05. 2018 о 11:40 год.

02.05.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", через канцелярію суду (вх.№11314) надійшла заява про зміну предмета позову та зменшення позовних вимог, в яких останній просить суд стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРОВІРІВСЬКИЙ ПТАХОКОМПЛЕКС» (Код - 31127574) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «НОВААГРО» (Код - 39820081) 222 072.80 грн. попередньої оплати, 249 425,00 грн. штрафу, 139 535.94 грн. процентів річних за Договором поставки № 2604ПФ від 26 квітня 2017 року. Розподілити судові витрати та покласти суму судового збору та інші судові витрати на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

02.05.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", через канцелярію суду (вх.№11315) надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 12949,18грн.

02.05.2018 від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс", через канцелярію суду (вх. №11307 ) надійшов відзив на позовну заяву, який долучений судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.05.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/577/18 на тридцять днів, прийнято заяву ТОВ "ТБ "Новаагро" в порядку ст. 46 ГПК України про зміну предмету позову та зменшення позовних вимог, клопотання про повернення судового збору (вх.№ 11315 від 02.05.2015) постановлено вирішити при ухваленні кінцевого процесуального документу, відкладено підготовче засідання до 22.05.2018 о 12:30 год.

11.05.2018 відповідачем до канцелярії суду поданий відзив на позов (з урахуванням зміни предмету позову та зменшення позовних вимог) за вх. № 13141, в якому відповідач просить в позові відмовити. Відзив долучений судом до матеріалів справи.

21.05.2018 позивачем до суду подана відповідь на відзив за вх. № 14830, в якій позивач спростовує доводи відповідача. Відповідь на відзив долучена судом до матеріалів справи.

22.05.2018 позивачем до суду надані пояснення за вх. № 14910 щодо правових підстав нарахування 28 % річних з посиланням на норми діючого законодавства та клопотання за вх. № 14912 про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Пояснення та клопотання з додатком долучені судом до матеріалів справи.

Окрім того, 22.05.2018 позивачем до суду надано клопотання за вх. № 14911 про повернення судового збору у розмірі 8024,25 грн. та заяву про збільшення позовних вимог за (вх.№ 14913), в якій позивач просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРОВІРІВСЬКИЙ ПТАХОКОМПЛЕКС» (Код - 31127574) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «НОВААГРО» (Код - 39820081) суму попередньої оплати у розмірі 222 072,80 грн., суму штрафу у розмірі 249 425,00 грн., 28 % річних у розмірі 467864,71 грн. за Договором поставки № 2604ПФ від 26 квітня 2017 року. Розподілити судові витрати та покласти суму судового збору та інші судові витрати на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року, прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" в порядку ст.46 ГПК України про збільшення позовних вимог(вх.№14913). Клопотання про повернення судового збору (вх.№14911 від 22.05.2018 року) визначено вирішити при ухваленні кінцевого процесуального документу. Відкладено підготовче засідання до 06 червня 2018 року о 11:00 год.

04.06.2018 року від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРОВІРІВСЬКИЙ ПТАХОКОМПЛЕКС», через канцелярію суду (вх.№15946) надійшов відзив на позовну заяву про зміну предмета позову, в якому відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову, з підстав викладених у поданому відзиві.

04.06.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", через канцелярію суду (вх.№16012) надійшла заява щодо обгрунтування розміру судових витрат.

05.06.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", через канцелярію суду (вх.№16279) надійшла відповідь на відзив , в якому останній , вказує на те, що сторонами було узгоджено новий строк поставки ,а саме 10.10.2017 року, який був порушений відповідачем, також вважає, що вимога сплати 28 % річних також є цілком обгрунтованою та законною , також вказує на те, що відповідачем не подано доказів , який би підтверджував виконання останнім зобов*язання за договором.

05.06.2018 року від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРОВІРІВСЬКИЙ ПТАХОКОМПЛЕКС», через канцелярію суду (вх.№16158) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі№922/577/18 до набрання рішенням законної сили по справі №922/1350/18 за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРОВІРІВСЬКИЙ ПТАХОКОМПЛЕКС» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про визнання недійсним договору.

06.06.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"(вх.№16342) надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №922/577/18. Вказані заперечення долучені судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 06.06.2018 року представники позивача заперечували проти клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі №922/577/18.

У підготовче засідання представник відповідача не з'явився .

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши подані документи, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі слід відмовити з огляду на наступне.

Водночас, п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зауважує, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Дослідивши подане відповідачем клопотання суд дійшов висновку про відмову в задоволенні останнього, оскільки розгляд господарської справи № 922/577/18 жодним чином не впливає на розгляд даної справи, враховуючи іншу підставу позову та наявність окремих вимог до відповідача.

Відтак, у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 185, 227 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача (вх.№16158 від 05.06.2018 року) про зупинення провадження у справі.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13 червня 2018 року о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал №217.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення - 06.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3