УХВАЛА

м. Київ

04.06.2018Справа № 910/2541/18

За позовом Фізичної особи-підприємця Селезньової Катерини Василівни

до відповідача-1: Національного банку України

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про визнання недійсним договору

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Я.І. Репа

Представники:

позивач: Василенко Ю.В. за посвідченням адвоката № 5463 від 05.12.2013, Щербак Є.М. за посвідченням адвоката № 2429 від 15.12.2005.

відповідач-1: Гузієнко Я.М., довіреність № 18-0014/17535 від 28.03.2018

відповідач-2: Таболін О.С., довіреність № б//н від 29.05.2018

За участю представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Мостепанюка В.І. за довіреністю № 27-8071/18 від 18.04.2018

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Селезньова Катерина Василівна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом № б/н від 14.02.2018 до Національного банку України (відповідач-1), Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (відповідач-2) про визнання недійсним Договору застави майнових прав №08/ЗМП від 04.03.2014, укладеного між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір суперечить вимогам, встановленим ст. 203 Цивільного кодексу України, а тому в силу приписів ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу є недійсним, оскільки під час його укладення не дотримано вимог ст.ст. 209, 557 Цивільного кодексу України та ст.ст. 18, 24 Закону України "Про іпотеку" щодо його нотаріального посвідчення. Крім того, позивач зазначає, що під час укладення спірного договору сторони не досягли всіх істотних умов, так як всупереч вимог ст. 12 Закону України "Про заставу" та ст.ст. 584, 628 Цивільного кодексу України предмет застави не є індивідуалізованим та не містить чіткого опису об'єктів, які передані в заставу. Також, позивач вказує на відсутність волевиявлення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Національного банку України на вчинення правочину та уповноваження конкретної особи на його підписання, а також на те, що спірний договір порушує Положення про надання Національним банком України кредитів банкам України для забезпечення їх ліквідності, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 24.02.2014 № 91. Водночас, спірний договір є підставою для позачергового задоволення Національним банком України (відповідачем-1) своїх кредиторських вимог, що має наслідком порушення прав та інтересів позивача як кредитора Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (відповідач-2) 4 та 7 черги.

Одночасно з пред'явленням позову до суду (в якості додатку № 11 до позову) подано заяву про забезпечення позову № б/н від 14.02.2018, відповідно до якої позивач просив суд забезпечити позов шляхом заборони Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" вчиняти дії по перерахуванню Національному банку України коштів, одержаних від реалізації предмету застави за Договором застави майнових прав №08/ЗМГІ від 04.03.2014, укладеного між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк".

05.03.2018 разом з позовом № б/н від 14.02.2018, заявою про забезпечення позову № б/н від 14.02.2018, представником позивача було подано клопотання про витребування доказів у відповідача-2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Селезньової Катерини Василівни залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк на усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 відмовлено в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Селезньової Катерини Василівни про забезпечення позову.

16.03.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 відкрито провадження у справі № 910/2541/18, призначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 16.04.2018 о 15:30 год.

05.04.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву з додатками, яким відповідач-2 просив відмовити у задоволенні позовних вимог та клопотанні про витребування доказів, поданого позивачем разом з позовною заявою.

16.04.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача-1 та відповідача-2.

16.04.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справі третіх осіб: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; Громадську організацію "Спілка власників АТ "Дельта Банк".

У підготовче засідання, призначене на 16.04.2018, з'явилися представники позивача та відповідачів-1, 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовчому засіданні, призначеному на 16.04.2018, суд розпочав вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 16.04.2018 представник відповідач-1 повідомив про необхідність ознайомлення з матеріалами справи.

Суд ухвалив оголосити перерву у підготовчому засіданні 16.04.2018 до 15.05.2018 о 09:30 год.

19.04.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

24.04.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив з додатками.

11.05.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшла заява щодо застосування строків позовної давності.

11.05.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів у відповідачів-1, 2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Громадську організацію "Спілка власників АТ "Дельта Банк".

У підготовче засідання, призначене на 15.05.2018, з'явилися представники позивача та відповідачів-1, 2.

У підготовчому засіданні, призначеному на 15.05.2018, суд продовжив вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Представник відповідача-2 у підготовчому засіданні 15.05.2018 подав заяву по суті спору. Заява залучена судом до матеріалів справи та передана до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник відповідача-2 у підготовчому засіданні 15.05.2018 подав заяву з додатками. Заява залучена судом до матеріалів справи та передана до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник відповідача-2 у підготовчому засіданні 15.05.2018 подав пояснення у справі. Пояснення у справі залучені судом до матеріалів справи та передані до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник відповідача-2 у підготовчому засіданні 15.05.2018 подав клопотання про долучення доказів надсилання, поданих відповідачем-2 у підготовчому засіданні 15.05.2018 заяв та пояснень у справі відповідачу-1. Клопотання залучено судом до матеріалів справи та передано до відділу діловодства суду для реєстрації.

У підготовчому засіданні, призначеному на 15.05.2018, здійснювався розгляд клопотання позивача, поданого 16.04.2018 через відділ діловодства суду, про витребування доказів у відповідачів-1, 2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представники позивача у підготовчому засіданні 15.05.2018 зазначене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача-1 у підготовчому засіданні 15.05.2018 заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів з підстав, викладених у запереченнях, поданих 11.05.2018 через відділ діловодства суду.

Представник відповідача-2 у підготовчому засіданні 15.05.2018 не заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У підготовчому засіданні, призначеному на 15.05.2018, здійснювався розгляд заяви позивача, поданої 16.04.2018 через відділ діловодства суду, про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Громадську організацію "Спілка власників АТ "Дельта Банк".

Представники позивача у підготовчому засіданні 15.05.2018 зазначене клопотання підтримали та зазначили, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Громадської організації "Спілка власників АТ "Дельта Банк".

Представник відповідача-1 у підготовчому засіданні 15.05.2018 заперечував проти задоволення зазначеної заяви, з підстав, викладених у запереченнях, поданих 11.05.2018 через відділ діловодства суду.

Представник відповідача-2 у підготовчому засіданні 15.05.2018 підтримав заяву позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Громадську організацію "Спілка власників АТ "Дельта Банк".

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Розглянувши заяву позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Громадську організацію "Спілка власників АТ "Дельта Банк" суд дійшов висновку про її відхилення.

У підготовчому засіданні, призначеному на 15.05.2018, після виходу суду з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про продовження строку підготовчого провадження, відкладення підготовчого засідання у справі, витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2018 продовжено строк підготовчого проваджння, відкладено підготовче засідання у справі на 04.06.2018 о 14:00 год. та витребувано докази у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідача-1, 2, викликано учасників справи у підготовче засідання, визнано їх явку обов'язковою.

25.05.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Заява судом задововлена.

01.06.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, якою представник позивача просив змінити предмет позову шляхом доповнення позовних вимог: визнати відсутнім у Національного банку України права забезпеченого кредитора за Кредитним договором № 08 від 04.03.2014.

04.06.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

04.06.2018 через відділ діловодства суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про вступ у справу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2.

04.06.2018 через відділ діловодства суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшов супровідний лист з додатками на виконання вимог ухвали суду від 15.05.2018 у справі № 910/2541/18.

04.06.2018 через відділ діловодства суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшов супровідний лист з додатками на виконання вимог ухвали суду від 15.05.2018 у справі № 910/2541/18.

У підготовче засідання, призначене на 04.06.2018, з'явилися представники позивача та відповідачів-1, 2.

У підготовчому засіданні, призначеному на 04.06.2018, суд продовжив вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 04.06.2018, здійснювався розгляд заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, поданої 04.06.2018 через відділ діловодства суду, про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2.

Представники позивача, відповідача-2 у підготовчому засіданні 04.06.2018 зазначену заяву підтримали та вказали, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник відповідача-1 у підготовчому засіданні 04.06.2018 заперечував проти задоволення заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та просив суд відмивити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 суд дійшов висновку про її відхилення.

У підготовчому засіданні, призначеному на 04.06.2018, здійснювався розгляд клопотання відповідача-1 про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

В підготовчому засіданні 04.06.2018 представник відповідача-1 підтримав клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданн. В обґрунтування наведеного клопотання представник відповідача-1 зазначив, що документи витребувані у відповідача-1 ухвалою суду від 15.05.2018 містять банківську таємницю, тоді як інформація, яка містить банківську таємницю, потребує захисту, у зв'язку з чим просив розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні.

Представники позивача, відповідача-2 проти задоволення клопотання відповідача-1 про розгляд справи у закритому судовому засіданні заперечували та повідомили, що, на їх думку, під час дослідження наданих відповідачем-1 на виконання вимог ухвали суду від 15.05.2018 документів розгляд справи може здійснюватися у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 ГПК України).

У підготовчому засіданні 04.06.2018, після виходу з нарадчої кімнати, суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Проводити розгляд справи № 910/2541/18 у закритому судовому засіданні.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.06.2018.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега