ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2018 р.Справа № 924/377/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д. при секретарі судового засідання Сороці Д.В. розглянувши матеріали

За позовом: ФОП ОСОБА_1, м. Славута

до ОСОБА_2 підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання", м. Славута

про стягнення 234 966,72 грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю № б/н від 09.09.2014р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач ФОП ОСОБА_1, м. Славута звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання", м. Славута в якому просить суд стягнути на свою користь заборгованість в загальній сумі 234 966,72грн. із них основна заборгованість - 207 597,92 грн., пеня - 19 781,52грн., 5 812,74грн. - інфляційні нарахування та 1 774,54грн. - 3% річних за неналежне виконання відповідачем умов договорів про надання послуг з теплопостачання (виробництво, транспортування та постачання теплової енергії) № 462 від 11.11.2016р. та №490 від 08.11.2017р.

В судовому засіданні позивачем в порядку ст.46 ГПК України подано заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв"язку із частковою проплатою відповідачем суми боргу в розмірі 60 148,90грн. та 64 549,72грн., що підтверджується доданою до заяви випискою по рахунку №4100 за період з 01.05.2018 до 31.05.2018р. У решта частині позовних вимог стягнення з відповідача 110 268,10грн. з яких 82 899, 30грн. - основний борг, 19 781,52грн. - пеня, 5 812,74грн. - інфляційні втрати та 1 774,54грн. - 3% річних просить задовольнити їх у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Також, позивачем разом із заявою про забезпечення позову подано клопотання про витребування доказів для належного виконання забезпечення позову, шляхом витребування у відповідача письмової інформації про рахунки ОСОБА_2 підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання", м. Славута відкриті у банківських установах та інших кредитно-фінансових установах.

Відповідно до положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд дослідивши подані матеріали, визнав клопотання позивача щодо витребування доказів необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу, що оскільки ухвалою суду від 22.05.2018р. відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Інвест Сіті" м. Хмельницький про вжиття заходів забезпечення позову, а отже немає необхідності у витребуванні доказів для належного виконання забезпечення позову.

Представник відповідача незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 30.05.2018р. в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не надав, жодних клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Відповідно до ч.2, п.2, ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Враховуючи вище викладене, проаналізувавши заяву ФОП ОСОБА_1, м. Славута про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов до висновку про те, що вказана заява не суперечить вимогам норм чинного законодавства та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому приймається судом до розгляду та підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі та можливого добровільного врегулювання даного спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП ОСОБА_1, м. Славута про зменшення позовних вимог прийняти та задовольнити.

У клопотанні позивача про витребування доказів відмовити.

Розгляд справи №924/299/18 у підготовчому засіданні суду відкласти на 11:00 год. "12" липня 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 329.

Відповідачу до початку судового засідання надати суду відзив на позов.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов"язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 11.06.2018 року.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 2 прим. (реком. з повід) :

1- до справи

2 - відповідачу - м.Славута, вул.Миру, 14а.