РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Справа № 4/5025/1437/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І. , суддя Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Саган І.О.

за участю представників сторін:

від апелянта: Канюка Т.В.

від кредиторів: не з'явились

від боржника: не з'явився

арбітражний керуючий: Чернецька А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.01.18 у справі № 4/5025/1437/11

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до Фермерське господарство "Баркософт Агро"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.01.2018 у справі № 4/5025/1437/11 (суддя Вибодовський О.Д.) заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" №50502/333/2017 від 11.07.2017р. про визнання грошових вимог до боржника в сумі 899 888,35 грн. відхилено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.01.2018 року у справі № 4/5025/1437/17 щодо відхилення заяви АБ "Укргазбанк" про грошові вимоги до боржника Фермерського господарства "Баркософт Агро" в розмірі 899 888,35 грн. та ухвалити нове рішення по суті заявлених АБ "Укргазбанк" грошових вимог до боржника Фермерського господарства "Баркософт Агро" в розмірі 899 888,35 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Хмельницької області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин справи.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху в зв'язку з несплатою в повному обсязі судового збору та не поданням доказів направлення всім учасникам провадження у справі про банкрутство копії апеляційної скарги. Зобов'язано скаржника протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути виявлені недоліки.

12.03.2018 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та доказами направлення копії апеляційної скарги учасникам справи про банкрутство.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.01.2018 р. у справі № 4/5025/1437/11. Призначено розгляд справи в судовому засіданні на "26" квітня 2018 р. об 11:30 год.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 28.03.2018 року, у зв'язку зі звільненням у відставку головуючого судді (судді-доповідача) Демянчука Ю.Г., відповідно до ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 Розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 4/5025/1437/11. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 року прийнято апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.01.2018 р. у справі № 4/5025/1437/11 до провадження в новому складі суду. Дату розгляду апеляційної скарги залишено без змін.

Судове засідання 26.04.2018 р. у даній справі не відбулось у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді - члена колегії Юрчука М.І., про що складено відповідну довідку та повідомлено учасників справи.

В зв'язку з усуненням обставин, що стали підставою неможливості розгляду справи в судовому засіданні, ухвалою суду від 02.05.2018 року розгляд апеляційної скарги призначити на "24" травня 2018 р. об 11:00год. в режимі відеоконференції.

Письмових відзивів на апеляційну скаргу від учасників провадження у справі до суду не надходило.

Арбітражний керуючий в судовому засіданні просить суд в задоволені апеляційної скарги відмовити, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Безпосередньо в судовому засіданні представник апелянта повністю підтримав вимоги і доводи викладені у апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника апелянта та арбітражного керуючого, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального тапроцесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

26.07.2017 р. від ПАТ АБ "Укргазбанк" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника в сумі 899 888,35грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказана заява обгрунтована тим, що 21.04.2008 року між АБ «Укргазбанк» та ФГ «Баркософт Агро» укладено кредитний договір №1882008/5С за умовами якого, п.1.1. кредитного договору, Банк відкрив фермерському господарству «Баркософтагро» відновлювальну відкличну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 600 000 грн.

Кредитна лінія відкривалась з 21 квітня 2008р. строком на 12 місяців. Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін до цього договору.

За умовамип.п.1.4.1, 1.4.2, 1.4.4 кредитного договору плата за кредит (проценти та комісія) за використання кредитних коштів у межах встановленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 21% річних. При цьому, за користування кредитними коштами понад термін, визначений в п.1.3 цього договору, процентна ставка встановлюється в розмірі 22% річних. ФГ «Баркософт Агро» повинен сплачувати проценти - один раз на місяць, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.3. цього договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, в день дострокового розірвання цього договору.

На залишок простроченої заборгованості за простроченим кредитом проценти нараховуються, виходячи із процентної ставки, визначеної п.1.4.2. цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості (п.3.2.10. кредитного договору).

Пунктом 3.3.3 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується, у разі виникнення простроченої заборгованості за простроченим кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п.1.4.2 цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Згідно п.5.3 кредитного договору, за порушення строків (визначених у цьому договорі повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язується сплатити банку неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період існування заборгованості, обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобов'язань від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості та штраф за неповернення (несвоєчасне повернення) кредиту - 10% від суми простроченої до сплати.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 21.04.2008р. між банком та ФГ «Баркософт Агро» був укладений договір застави транспортних засобів, посвідчений нотаріально, реєстровий номер 1874.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору, згідно з Договором застави від 21.04.2008р. в забезпечення зобов'язань банком прийнято: трактор колісний ХТЗ-17021, 2007 року випуску, реєстраційний номер 04041 ВХ; жатка валкова причіпна; сівалка зернова ТDNG 420-36 (карбон).

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 21.04.2008р. між банком та ФГ «Баркософт Агро» був укладений нотаріально посвідчений договір іпотеки, реєстровий номер 1872.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору, згідно з договором іпотеки від 21.04.2008р. в забезпечення виконання зобов'язань банком прийнято комплекс, зернотік загальною площею 1865 кв.м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, Волочиський район, с.Павликівці, вул.Колгоспна, 10.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.03.2012р. №4/5025/1437/11 затверджено кредиторські вимоги АБ «Укргазбанк» до боржника фермерського господарства «Баркософт Агро» на суму 789 090,77 гр. (перша та четверта черги), в т.ч. вимоги шостої черги - 124 907,54 грн. неустойка (штраф, пеня).

Як вбачається з матеріалів справи, у 2014 році за рахунок реалізації заставного майна - сівалки зернової ТDNG 420-36 (карбон) погашено вимоги АБ "Укргазбанк" першої черги в сумі 142 812,73 грн.

Окрім того, в 2017 році грошові вимоги першої та четвертої черги погашено повністю.

Згідно п.4.5. плану санації ФГ "Баркософт Агро", затвердженого ухвалою суду 22.09.2016р. усі кредиторські вимоги 6 черги списуються за умови виконання даного плану.

В зв'язку з тим, що АБ "Укргазбанк" заявлено грошові вимоги до ФГ «Баркософт Агро» станом на 08.04.2010 року із сумами вимог по рішенню №14/20/1405 господарського суду Хмельницької області про стягнення заборгованості з ФГ «Баркософт Агро», погашення кредиторських вимог відбулось лише у 2017 році, тому на думку заявника станом на 03.05.2017р. за боржником рахується заборгованість в сумі 899 888,35 грн., яка складається з: заборгованість по процентах прострочена в сумі 867 888,35 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів в сумі 31 537,80 грн.

Як зазначає апелянт у додаткових поясненнях до поданої заяви від 20.12.2017 року, згідно розрахунку заборгованості, за період з 13.05.2009 року по 16.08.2011 року (до порушення провадження по справі №4/5025/1437/11 про визнання банкрутом фермерського господарства "Баркософт Агро') заборгованість боржника по відсотках становить - 225270,04 грн. та пеня - 20 398,29 грн., всього 245 668,33 грн. Дана сума заборгованості, на думку представника ПАТ АБ "Укргазбанк" згідно норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є конкурсними вимогами.

Згідно, розрахунку заборгованості, за період з 17.08.2011 року до 05.02.2017 року заборгованість боржника по відсотках становить - 646 968,03 грн., пеня - 31 537,80 грн., всього 678 495,83 грн. На переконання представника ПАТ АБ "Укргазбанк" вказана сума заборгованості згідно норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є поточними вимогами кредитора, тобто вимогами, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.4, ч.1, ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника. Такими вимогами є поточні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк", які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, а саме заборгованість по відсотках - 646 958,03., пеня - 31 537,80 грн., всього 678 495,83 грн., за період з 17.08.2011 року до 05.02.2017 року.

Відповідно до п.6, ч.1, ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Відповідно до ч.4, ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

На думку заявника, вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" в розмірі 225 270,04 грн. (заборгованість по відсотках) та пеня - 20398,29грн., всього 245668,33грн., що нараховані за період з 13.05.2009року по 16.08.2011 року (до порушення провадження по справі №4/5025/1437/11 про визнання банкрутом фермерського господарства "Баркософт Агро") є такими, що не заявленні в строк, а тому мають бути включенні до 6 черги реєстру вимог кредиторів.

У поданому суду запереченні щодо заявлених грошових вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" на суму 899 888,35 грн. керуючий санацією зазначає, що у розрахунку до заяви про пред'явлення грошових вимог до боржника №50502/333/2017 від 11.07.2017р. АТ «Укрзгазбанк» надає розрахунок нарахування відсотків за користування кредитом починаючи з 22.04.2008 р., однак зазначені вимоги вже були включені до реєстру вимог кредиторів на підставі заяви № 342/1647 від 27.12.2011р., та визнані ухвалою господарського суду від 14.03.2012 року на суму 789090,77 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

Тобто, з дати відкриття ліквідаційної процедури 03.07.2014 р. згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у ФГ «Баркософт Агро» не виникає жодних додаткових зобов'язань.

Відповідно до п. 2., п.3, ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Отже, нарахування пені за несвоєчасну сплату процентів за період 04.05.2016р. по 05.05.2017р. в розмірі 31 537,80 грн. на думку керуючого санацією, також є безпідставним.

Крім того, у додатковому поясненні від 02.10.2017р. АТ «Укргазбанк» посилаючись на п. 4 ч.1, ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зазначає що вимоги в сумі 220568,67 грн., які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство є конкурсними.

Однак, відповідно до Закону України № 4212-УІ від 22.12.2011р. «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який набрав чинності 19.01.2013 р., внесено зміни до Закону України №2343-ХІІ від 14.05.1992р. «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та викладено його в новій редакції.

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 4212-VI від 22.12.2011 р. визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання божника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, відповідно до ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній до 18.01.2013р.), конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Також, керуючий санацією надав суду доповнення до заперечення про грошові вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" в якому зазначає, що відповідно до п.4, ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (поточна редакція) особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Проте в ліквідаційній процедурі не було заявлено будь - яких вимог, а на даний час у справі триває процедура санації.

Зважаючи на викладені обставини керуючий санацією у поданому доповненні до заперечення, просить суд відмовити у задоволенні заяви про грошові вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" в сумі 899 888,35грн., оскільки частина вимог які заявляє АТ «Укрзгазбанк» виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, діяв Закон у старій редакції, відповідно до п.5, ст. 31 Закону вимоги заявлені після закінчення строку, встановленого на їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Місцевий господарський суд, розглянувши заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання грошових вимог до боржника на суму 899 888,35 грн., дійшов підставного висновку про відмову в задоволені вищевказаної заяви, з яким колегія суддів погоджується з огляду на таке.

Частиною 1, 3 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Постановою суду від 03.07.2014 р. визнано банкрутом фермерське господарство "Баркософт Агро" (с. Павликівці Волочиського району, Хмельницької області, код 32810234), відкрито ліквідаційну процедуру строком до 03.07.2015р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чернецьку А.А.

03.07.2014р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про визнання банкрутом фермерського господарства "Баркософт Агро" і відкриття ліквідаційної процедури у справі №4/5025/1437/11 № 5721. Встановлено згідно Закону граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника терміном у два місяці з дня офіційного оприлюднення повідомленню про, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному сайті Вищого господарського суду України, тобто до 03.09.2014 року.

За встановлений Законом термін будь - яких заяв з кредиторськими вимогами на адресу суду та ліквідатора не надходило.

Ухвалою суду від 31.03.2016р. введено процедуру санації ФГ «БаркософтАгро" по справі 4/5025/1437/11.

Ухвалою суду від 22.09.2016р. затверджено план санації ФГ «Баркософт Агро" по справі 4/5025/1437/11. Відповідно до плану санації вимоги 6 черги списуються.

Відповідно до ч.1, ст. 28 Закону, під санацією розуміється, система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволенню в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

В заяві ПАТ «Укрзгазбанк» № 50502/333/2017 від 11.07.2017р. про грошові вимоги кредитора до боржника в розмірі 899 888,35 грн. що надійшла на адресу суду 26.07.2017р. вказаний період з 08.04.2010року по 03.05.2017року.

Справа про банкрутство ФГ «Баркософт Агро" порушена 16.08.2011р., 16.12.2011р. №238(5238) розміщено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, 14.03.2012року затверджено реєстр вимог кредиторів. Як вірно встановлено судом першої інстанції, кредиторські вимоги за період з 08.04.2010 року по 14.03.2012 рік уже включені до реєстру вимог кредиторів на підставі заяви № 342/1647 від 27.12.2011р. та визнані ухвалою господарського суду від 14.03.2012 року на суму 789 090,77 грн.

Відтак, виходячи з наведених вище норм та обставин, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що заявлені вимоги можуть бути пред'явлені тільки в межах ліквідаційної процедури у строки передбачені ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». При цьому, матеріали справи таких доказів не містять.

Відповідно до п. 1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

Тобто, з дати відкриття ліквідаційної процедури 03.07.2014р. згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у ФГ «Баркософт Агро» не виникає жодних додаткових зобов'язань.

Одночасно є обґрунтованим висновок суду в частині відмови у стягненні пені в розмірі 31 537,80 грн. за несвоєчасну сплату процентів за період 04.05.2016р. по 05.05.2017р.

Відповідно до п. 2., п.3, ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Відповідно до Закону України № 4212-УІ від 22.12.2011р. «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який набрав чинності 19.01.2013 р., внесено зміни до Закону України №2343-ХІІ від 14.05.1992р. «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та викладено його в новій редакції.

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 4212-VI від 22.12.2011 р. визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання божника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.2, ч.4, ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (поточна редакція) забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Проте в ліквідаційній процедурі не було заявлено будь - яких вимог, а на даний час у справі триває процедура санації.

При цьому судом першої інстанції обгрунтовано відзначено, що частина вимог, які заявляє скаржник виникли до порушення провадження у справі про банкрутство (діяв ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у старій редакції), відповідно до п.5, ст. 31 Закону вимоги заявлені після закінчення строку, встановленого на їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними, документально необґрунтованими та такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору. Відтак, скаржник, в порушення вимог ст.ст. 73, 74, 76-80, 91 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права (стаття 276 ГПК України).

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Хмельницької області від 30.01.2018 р. у справі № 4/5025/1437/11 ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року у справі №4/5025/1437/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №4/5025/1437/11 повернути господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "06" червня 2018 р.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.