УХВАЛА

м. Київ

29.05.2018Справа № 910/12003/17
За позовом дочірнього підприємства "М'ясопереробний комплекс "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івентум Україна"

про стягнення 2 437 565,12 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники учасників справи:

Від позивача Булій Т.В. за дов.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "М'ясопереробний комплекс "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕНТУМ УКРАЇНА" про стягнення 2 437565,12 грн., з яких: 1 625 043,41 грн. сума основного боргу, 812 521,71 грн. штраф за Договором поставки від 09.11.2016 №09/11/16-1.

Позов мотивований порушенням відповідачем умов договору поставки від 09.11.2016 №09/11/16-1.

Розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні призначеному на 12.12.2017 судом було оголошено перерву на 25.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2018 призначено здійснювати розгляд справи №910/12003/17 у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 10.04.2018.

10.04.2018 підготовче судове засідання не відбулось в зв'язку із перебуванням судді І.І. Борисенко на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 в зв'язку з тим, що 23.04.2018 суддя вийшов з лікарняного суд призначає підготовче засідання у справі на 29.05.2018.

10.04.2018 до канцелярії суду позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В підготовче засідання 29.05.2018 представники відповідача не з'явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

В підготовчому засіданні 29.05.2018 представник позивача підтримала клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана заява позивача про залишення позову без розгляду підписана представником Рибенок М.М. уповноваженого за довіреністю виконавчим директором Дочірнього підприємства "М'ясопереробний комплекс "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" від 27.05.2017.

Судом роз'яснено представнику позивача наслідки подання заяви про залишення позову без розгляду.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала від імені позивача заяву про залишення позову без розгляду, ураховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст. ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України, є формою реалізації прав позивача, та подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при поданні позову у справі № 910/12003/17 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 36 534 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1927 від 14.07.2017.

Суд дійшов висновку повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись ст. 42, 130, 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Дочірнього підприємства "М'ясопереробний комплекс "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івентум Україна" про стягнення 2 437 565,12 грн. залишити без розгляду.

Повернути Дочірньому підприємству "М'ясопереробний комплекс "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" (77000, Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н., м. Рогатин, вул. Галицька, 128, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 18 267 (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням №1927 від 14.07.2017, оригінал якої зберігається в матеріалах справи № 910/12003/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст.ст 254-256 ГПК України.

СуддяІ.І. Борисенко