ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1744/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк

до Приватного підприємства Сіміх

за участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

про стягнення 1 431 600,00 грн

Суддя Антонова В.М.

Представники учасників провадження не зявились.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1744/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк (далі позивач) до Приватного підприємства Сіміх (далі відповідач), за участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 (далі третя особа) про стягнення 1 431 600,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.09.2016 призначено у справі №911/1744/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі №911/1744/16 зупинено на час проведення судової експертизи.

26.12.2016 до господарського суду Київської області з супровідним листом №15095/16-43 від 22.12.2016 (вх. №253/16) повернулись матеріали справи №911/1744/16 та повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №15095/16-43 від 22.12.2016 про неможливість надання висновку судової оціночно-будівельної експертизи у звязку з ненаданням документів та невиконанням позивачем у справі попередньої оплати експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.01.2017 поновлено провадження по справі та призначено її до розгляду на 19.01.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2017 розгляд справи відкладено на 12.10.2017; повторно зобовязано сторін надати суду матеріали технічної інвентаризації на будівлю 1-А торговельного центру Софія, загальною площею 340,90 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 137; повторно зобовязано позивача надати суду оцінку нерухомого майна, переданого в іпотеку.

12.10.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання б/н від 12.10.2017 (вх. №21523/17), в якому представник позивача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату для надання висновку про вартість заставного майна.

У судове засідання 12.10.2017 представники відповідача та третьої особи, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, не зявились.

Представник позивача подав заяву б/н від 12.10.2017 (вх. №21606/17) з документами для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2017 розгляд справи відкладено на 09.11.2017.

09.11.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання б/н від 09.11.2017 (вх. №23632/17) про відкладення розгляду справи та заява б/н від 08.11.2017 (вх. №23633/17) про збільшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду.

В судове засідання 09.11.2017 представники позивача та третьої особи не зявились.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2017 розгляд справи відкладено на 14.12.2017.

11.12.2017 до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява б/н від 11.12.2017 (вх. №26391/17) про відкладення розгляду справи у звязку з наявністю переговорних процесів, обговорення мирової угоди.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2017 розгляд справи відкладено на 08.02.2018.

У судове засідання 08.02.2018 зявились представники позивача та відповідача. Представники третьої особи, належним чином повідомленої про час, дату та місце судового засідання, не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

15.12.2017 набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодексу України викладено у новій редакції.

Пунктом 9 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у редакції від 15.12.2017 передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2018 розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 06.03.2018.

06.03.2018 на електронну адресу господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява №19 від 06.03.2018 (вх. №4633/18) про здійснення розгляду справи у відповідності глави 4 Врегулювання спору за участі судді ГПК України.

В судове засідання 06.03.2018 представники учасників провадження, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, не зявились.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2018 відкладено підготовче засідання на 05.04.2018.

В судове засідання 05.04.2018 зявився представник позивача. Представники відповідача та третьої особи, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.05.2018.

В судове засідання 03.05.2018 зявились представники відповідача. Представники позивача та третьої особи, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні 03.05.2018 відповідач подав клопотання б/н від 03.05.2018 (вх. №8572/18) про долучення документів.

В судовому засіданні 03.05.2018 суд постановив протокольну ухвалу про долучення до матеріалів справи документів, поданих відповідачем в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.05.2018 оголошено переву в судовому засіданні з розгляду спору по суті на 31.05.2018.

В судове засідання 31.05.2018 представники учасників провадження, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, не зявились.

Суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Кредитного договору №005-2915/756-0192 від 27.09.2007 та просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №005-2915/756-0192 від 27.09.2007 в сумі 158 597,20 швейцарських франків перед ПАТ Універсал Банк звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлову будівлю-приміщення 1А торгівельного центру Софія, загальною площею 340,90 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 137 та належить ПП Сіміх на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності серії САА №500495, виданого Переяслав-Хмельницькою міською радою 14.05.2014 та зареєстрованого у Переяслав-Хмельницькому бюро технічної інвентаризації 14.05.2004 за №72 в Книзі №1 шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною продажу 1 431 600,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 19.04.2018 між Публічним акціонерним товариством Універсал Банк та Приватним підприємством Сіміх було укладено Договір про розірвання Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 « 27» вересня 2007 року за реєстровим № 3174.

Зі змісту даного Договору про розірвання Договору іпотеки вбачається, що сторони дійшли згоди розірвати вказаний Договір іпотеки з 19.04.2018.

З дати розірвання Договору припиняються всі права та зобовязання Сторін, що виникли з вищевказаного Договору, при цьому Сторони надалі не вважатимуть себе повязаними будь-якими правами та обовязками, що виникли з умов вищевказаного Договору (п. 2 Договору про розірвання Договору іпотеки).

Відповідно до п. 3 Договору про розірвання Договору іпотеки, в звязку з припиненням дії Договору іпотеки шляхом його розірвання за згодою Сторін, на підставі цього Договору про розірвання знімаються заборона відчуження Предмету іпотеки. Також за заявою обтяжувала реєструється припинення іпотеки. Вимоги законодавства щодо порядку державної реєстрації іпотеки, порядку реєстрації обтяження (положення Законів України «Про іпотеку» та «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), Сторонам нотаріусом розяснено.

Крім того, відповідачем надано суду копії Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки сформованих 19.04.2018, з якого вбачається, що з приміщення торгівельного центу «Софія» обтяження припинено на підставі Договору про розірвання.

За таких обставин відсутній предмет спору у даній справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати згідно ч. 9 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №911/1744/16.

2. Стягнути з Приватного підприємства Сіміх (08400, Київська обл., місто Переяслав-Хмельницький, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 137; ) на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк (04114, м.Київ, ВУЛИЦЯ АВТОЗАВОДСЬКА, будинок 54/19; ) судовий збір в розмірі 21 474 (двадцять одну тисячу чотириста сімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 07.06.2018.

Суддя В.М. Антонова