РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018Справа № 910/535/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Картавцевої Ю.В., при секретарі судового засідання Вишняк Н.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

до Київської міської державної адміністрації та

Комунальної судноплавної компанії «Київ»

про зобов'язання вчинити дії

Представники:

від позивача: Грикун В.О.

від відповідача 1: не з'явились

від відповідача 2: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації та Комунальної судноплавної компанії "Київ" про зобов'язання вчинити дії, у якому просило зобов'язати Київську міську державну адміністрацію передати Регіональному відділенню Фонду державного майна в Херсонської області, АР Крим та м. Севастополі дублікат свідоцтва на право власності на судно "Восход-21", яке зареєстроване у Державному судновому реєстрі України під номером Д-070 зобов'язати Комунальну судноплавну компанію "Київ" передати Регіональному відділенню Фонду державного майна в Херсонської області, АР Крим та м. Севастополі дублікат свідоцтва на право власності на судно "Г. Татарченко", яке зареєстроване у Державному судновому реєстрі України під номером С-427.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2018 у справі № 910/535/18 позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

В ухвалі від 23.01.2018 у справі № 910/535/18 судом встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення правових підстав позову про зобов'язання відповідачів вчинити дії щодо передачі позивачеві дублікатів свідоцтв на право власності на судна, зокрема, зазначення конкретної норми закону, на підставі якої встановлено обов'язок відповідачів здійснити дії, які позивач у позові просить зобов'язати вчинити;

- надання викладу обставин заявлених позивачем позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб - Державної інспекції України з безпеки на морському та річному транспорті та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- здійснення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

08.02.2018 до відділу діловодства суду від позивача надійшли доповнення до позовної заяви, у яких зазначено, що позивач, з метою усунення недоліків поданого позову, подає відповідні доповнення.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 06.03.2018.

У підготовче засідання 06.03.2018 з'явився представник позивача, представники відповідачів у підготовче засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на неможливість вирішення всіх питань, що визначені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у даному підготовчому засіданні у зв'язку з неявкою представників відповідачів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Крім того, відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи, у зв'язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 суд ухвалив: продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкласти на 02.05.2018.

У підготовче засідання 02.05.2018 з'явився представник позивача, представники відповідачів у підготовче засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 02.05.2018 судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 суд ухвалив: закрити підготовче провадження у справі № 910/535/18, призначити справу до судового розгляду по суті на 15.05.2018.

У судовому засіданні 15.05.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Наказом Фонду державного майна України від 14.07.2009 року № 1079 «Про перелік об'єктів, що підлягають приватизації» до Переліку об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, включено окремо індивідуально визначене майно - теплоходи «Г. Татарченко», «Восход-21», які знаходяться за адресою: м. Херсон. Карантиний острів, 1. Орган уповноважений управляти вказаним майном - Київська міська державна адміністрація. Орган приватизації - Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонської області. АР Крим та м. Севастополі (правонаступник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонської області).

На звернення Регіонального відділення Державна служба України з безпеки на транспорті листом від 12.04.2016 р. вих. № 2195/20/15-16 повідомила, що у Державному судновому реєстрі України під номером С-427 зареєстровано судно «Г. Татарченко», власником якого є Комунальна судноплавна компанія «Київ», та під номером Д-070 зареєстроване судно «Восход - 21», власником якого є Комітет транспорту Київської міської державної адміністрації.

Листом від 22.07.2016 р. вих. № 062/06/90-7532 Київська міська державна адміністрація повідомила про відсутність оригіналів свідоцтв на право власності на теплоходи «Г. Татарченко» та «Восход-21».

24.11.2017 Регіональне відділення повторно звернулось до Київської міської державної адміністрації та Комунальної судноплавної компанії «Київ» з листом № 03-09-03831 із проханням надати на адресу Регіонального відділення копію або дублікат свідоцтв про власності на вищезазначені судна. Відповідь на вказаний лист матеріали справи не містять.

Крім того, 24.11.2017 Регіональне відділення звернулось до Укрморрічінспекції з листом № 08-09-03830 з проханням надати на адресу Регіонального відділення копії вищевказаних свідоцтв. Відповідь на вказаний лист матеріали справи не містять.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що лише Київська міська державна адміністрація, як власник судна «Восход-21», має право отримати дублікат свідоцтва про право власності на нього та Комунальна судноплавна компанія «Київ», як власник судна «Г. Татарченко», має право отримати дублікат свідоцтва про право власності відповідно, а тому Регіональне відділення вважає, що ненадання Київською міською державною адміністрацією та Комунальною судноплавною компанією «Київ» правоустановлюючих документів на теплоходи «Г. Татарченко», «Восход-21» унеможливлює приватизацію цього майна, тобто Регіональне відділення не має можливості укласти договір купівлі-продажу цього майна та нотаріально його посвідчити за відсутністю свідоцтв про право власності на судна.

З огляду на наведене, позивач просить суд зобов'язати Київську міську державну адміністрацію передати Регіональному відділенню Фонду державного майна в Херсонської області, АР Крим та м. Севастополі дублікат свідоцтва на право власності на судно "Восход-21", яке зареєстроване у Державному судновому реєстрі України під номером Д-070 зобов'язати Комунальну судноплавну компанію "Київ" передати Регіональному відділенню Фонду державного майна в Херсонської області, АР Крим та м. Севастополі дублікат свідоцтва на право власності на судно "Г. Татарченко", яке зареєстроване у Державному судновому реєстрі України під номером С-427.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, наказом Наказом Фонду державного майна України від 14.07.2009 року № 1079 «Про перелік об'єктів, що підлягають приватизації» до Переліку об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, включено окремо індивідуально визначене майно - теплоходи «Г. Татарченко», «Восход-21», які знаходяться за адресою: м. Херсон. Карантиний острів, 1. Орган уповноважений управляти вказаним майном - Київська міська державна адміністрація. Орган приватизації - Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонської області. АР Крим та м. Севастополі (правонаступник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонської області).

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» під час приватизації об'єкта державної або комунальної власності шляхом його продажу на аукціоні, викупу між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу. Договір купівлі-продажу не підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 26 Кодексу торговельного мореплавства України передбачено, що українські судна, технічний нагляд за якими здійснюють класифікаційні товариства, підлягають реєстрації у Державному судновому реєстрі України. Судно, побудоване на території України, підлягає реєстрації в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок ведення Державного суднового реєстру України і Суднової книги України затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.1997 р. № 1069 (Порядок).

Пунктом 13 Порядку передбачено, що реєстрація здійснюється на підставі погодженої в Укрморрічінспекції, а для риболовних суден - Держрибагентстві та Укрморрічінспекції письмової заяви судновласника, зразок якої затверджується Мінінфраструктури, що подається до органу державної реєстрації. До заяви додаються, в тому числі, заповнена судновласником анкета Державного суднового реєстру України, зразок якої затверджується Мінінфраструктури; б) копія документа, що підтверджує право власності на судно.

Як встановлено судом, на звернення Регіонального відділення Державна служба України з безпеки на транспорті листом від 12.04.2016 р. вих. № 2195/20/15-16 повідомила, що у Державному судновому реєстрі України під номером С-427 зареєстровано судно «Г. Татарченко», власником якого є Комунальна судноплавна компанія «Київ», та під номером Д-070 зареєстроване судно «Восход - 21», власником якого є Комітет транспорту Київської міської державної адміністрації.

Листом від 22.07.2016 р. вих. № 062/06/90-7532 Київська міська державна адміністрація повідомила про відсутність оригіналів свідоцтв на право власності на теплоходи «Г. Татарченко» та «Восход-21».

24.11.2017 Регіональне відділення повторно звернулось до Київської міської державної адміністрації та Комунальної судноплавної компанії «Київ» з листом № 03-09-03831 із проханням надати на адресу Регіонального відділення копію або дублікат свідоцтв про власності на вищезазначені судна. Відповідь на вказаний лист матеріали справи не містять.

Крім того, 24.11.2017 Регіональне відділення звернулось до Укрморрічінспекції з листом № 08-09-03830 з проханням надати на адресу Регіонального відділення копії вищевказаних свідоцтв. Відповідь на вказаний лист матеріали справи не містять.

Пунктом 30 Порядку передбачено, що видача дублікатів втрачених суднових реєстраційних документів здійснюється після розгляду заяви про їх втрату до Укрморрічінспекції, а для риболовних суден - Держрибагентству та Укрморрічінспекції та опублікування за рахунок судновласника в газеті "Урядовий кур'єр" оголошення про втрату цих документів та визнання їх недійсними. Заява про видачу дубліката втрачених документів у розглядається протягом не більше 30 діб від дня опублікування зазначеного оголошення. Відповідно до Інформаційної картки адміністративної послуги з видачі дублікатів суднових реєстраційних документів Суднової книги України, затвердженої наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 31.03.2017 № 328, передбачено, що для отримання адміністративної послуги з видачі дублікатів суднових реєстраційних документів Суднової книги України необхідно подати у тому числі заяву судновласника стосовно видачі дубліката втрачених суднових реєстраційних документів.

За наведених обставин, Київська міська державна адміністрація, як власник судна «Восход-21», має право отримати дублікат свідоцтва про право власності на нього та Комунальна судноплавна компанія «Київ», як власник судна «Г. Татарченко», має право отримати дублікат свідоцтва про право власності відповідно.

В той же час, суд наголошує на тому, що позивач просить суд зобов'язати відповідачів передати Регіональному відділенню Фонду державного майна в Херсонської області, АР Крим та м. Севастополі дублікат свідоцтва на право власності на спірні судна, тоді-як позивачем не доведено, що такі документи (дублікати свідоцтв) існують у відповідачів.

Так, позов обґрунтовано неможливістю проведення процедури приватизації суден «Восход-21» та «Г. Татарченко» (а саме неможливістю оформлення покупцями права власності на ці судна за відсутності оригіналу документа про право власності на них) та тими обставинами, що саме судновласники уповноважені на отримання відповідних дублікатів свідоцтв про право власності на судна. Тобто процесу передачі дубліката свідоцтва передує процес отримання такого дублікату судновласником, тоді-як матеріали справи не містять жодних доказів, що дублікати цих свідоцтв були отримані відповідачами, а вимоги, заявлені у позові, не спрямовані на зобов'язання відповідачів вчинити дії щодо отримання відповідних дублікатів (у разі втрати оригіналів).

Відтак, зміст позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонської області, АР Крим та м. Севастополі не відповідає змісту порушеного права, про яке йде мова у позові, крім того, суд зазначає, що рішення суду як акт правосуддя повинне бути виконуваним, тобто реалізованим, однак, у разі фізичної відсутності у відповідачів документів, які позивач просить зобов'язати передати, таке рішення виконаним не буде.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст.ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За наведених обставин, позов Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Київської міської державної адміністрації та Комунальної судноплавної компанії "Київ" про зобов'язання вчинити дії, не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача покладаються на позивача у зв'язку з відмовою в позові.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 25.05.2018

Суддя Ю.В. Картавцева