overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1698/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОРЕМОНТ"

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ"

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Пензенський Підшипниковий Завод"

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали господарського суду від 05.06.18р. допущено описку в резолютивній частині, а саме зазначено: "Зупинити провадження у справі № 904/1698/18 зупинити до підготовчого засідання, яке відбудеться 50.12.18 року.", а необхідно було вказати: "Зупинити провадження у справі № 904/1698/18 до підготовчого засідання, яке відбудеться 25.12.18 року.".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду від 05.06.18р..

Вважати правильним: Зупинити провадження у справі № 904/1698/18 до підготовчого засідання, яке відбудеться 25.12.18 року.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/378/18

за позовом Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75)

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш" (49098, м. Дніпро, вул. Любарського, 98)

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за дов. від 17.01.2018р. № 7/10-113 представник

від відповідача: ОСОБА_2 представник за дов.від 02.01.2018р б/н. представник

третья особа: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Дніпровська міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш" про передачу гуртожитку за адресою: Любарського (Білостоцького) 90, м. Дніпро від Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш" до Комунальної власності територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради в порядку ст. 14 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків".

12.06.2018 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від регіонального віділення Фонду державного майна з проханням перенести справу.

12.06.2018 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив відзив на позувну заяву від представника позивача ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, п. 1, ст. 202, ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити розгляд справи по суті № 904/378/18.

2. Відкласти наступне судове засідання на 15.06.2018 року о 12:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.06.2018 року.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
13.06.2018р. Справа № 905/854/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі господарського суду Донецької області по справі №905/854/18
за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2І.М.", смт.Клевань
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м.Маріуполь
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 10.05.2018 поновлено провадження у справі №905/854/17, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, почато у справі №905/854/17 підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 30.05.2018.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.05.2018 закрито підготовче провадження у справі № 905/854/17, призначено розгляд справи по суті на 11.06.2018.
При складанні ухвали господарського суду Донецької області від 31.05.2018 була допущена описка в даті ухвали, а саме помилково зазначено « 31.05.2018» замість « 30.05.2018». Згідно статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
У звязку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись ст.243 ГПК України, господарський суд, -
Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 31.05.2018 у справі №905/854/18.
Вважати вірною дату ухвали господарського суду Донецької області « 30.05.2018».
Ухвала набрала законної сили 13.06.2018.

Дану ухвалу вважати невідємною частиною ухвали господарського суду Донецької області від 31.05.2018 по справі №905/854/18.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
Дата видачі 13.06.18р. Справа № 904/2752/17
На виконання постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.04.2018 року, яка набрала чинності 20.04.2018 року.
Стягувач: Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма Єврометиз, м. Дніпро
Боржник: Державне підприємство Бердянський морський торговельний порт", м. Бердянськ
Наказ дійсний для предявлення до 21.04.2021 року.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
рішення господарського суду Дніпропетровської області

13.06.18&l;; Дата &gs;

13.06.18

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12.06.2018 Справа № 905/754/18 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., розглянувши клопотання представника позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 міської ради Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Приазовбуд про стягнення коштів у розмірі 1650 грн., -
ОСОБА_1 міська рада Запорізької області звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Приазовбуд про стягнення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста у розмірі 1650 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.06.2018 відкладено підготовче судове засідання на 19.06.2018.
12.06.2018 від представника позивача, через канцелярію господарського суду Донецької області, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п.5,7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання
Згідно з п.7 ст.11 Закону України Про судоустрій та статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та провести судове засідання, призначене на 19.06.2018 року об 11:15 год. за участю представника ОСОБА_1 міської ради Запорізької області в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України,, господарський суд,
1. Клопотання ОСОБА_1 міської ради Запорізької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
2. Судове засідання у справі № 905/754/18, призначене на 19.06.2018 об 11:15 год., провести в режимі відеоконференції.
4. Процесуальний статус особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, представника ОСОБА_1 міської ради Запорізької області - позивач.
7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та Бердянському міськрайонному суду.
Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2018 р. Справа № 905/878/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця» м. Лиман Донецької області

про стягнення збитків у вигляді нестачі у розмірі 6728,19 грн.

за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №Ц/3-04/28-18 від 23.01.2018р.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат «Азовсталь, м. Маріуполь до відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м. Лиман Донецька область про стягнення збитків у вигляді нестачі у розмірі 6728,19 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м.Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії Донецька залізниця ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця (84440, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат «Азовсталь" (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, ) збитки у вигляді нестачі у розмірі 6728,19 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 1762,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання поновного судового рішення, в порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 13.06.2018 року.

Суддя О.В. Чернова

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/2106/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСХІМ" (51900, АДРЕСА_1; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРОПРОМ" (51931, АДРЕСА_2; )

про повернення безпідставно набутих коштів у розмірі 48 750,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, за договором від 07.05.2018р. ордер №000011

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСХІМ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРОПРОМ" про повернення безпідставно набутих коштів у розмірі 48 750,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивачем помилково перераховано кошти у розмірі 48 750,00 грн. на рахунок Відповідача, що підтверджується платіжним дорученням № 949 від 12.04.2018.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.

Враховуючи викладене, 12.06.2018 року судом проведено підготовче засідання.

Представник позивача та відповідача у підготовчому судовому засіданні зазначили, що доповнень, заяв та клопотань не мають, не заперечують проти закінчення підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду;2) закриття провадження у справі;3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу. Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення всіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №904/2106/18 до судового розгляду по суті.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 18.06.2018р. о 12:00год.

Ухвала инабирає законої сили з моменту її підписання -12.06.2018 року.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення не допускається.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1394/18

за позовом Публічного акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГСЕРВІС"

про стягнення 6 109,85 грн. боргу за Договором підряду №21006-00 від 24.10.16р.

Суддя Юзіков С.Г.

при секретарі судового засідання (помічникові судді) Чіп О.О.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. №882 від 21.05.18р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 6 109,85 грн., з яких 4 666,35 грн. - основний борг, 1 074,86 грн. - пеня, 326,64 грн. - штраф, 42,00 грн. - індекс інфляції, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем договірних зобов'язань у частині виконання робіт.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.2018 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.2018 Справа № 905/1101/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, буд. 16, )

про стягнення 8 784 505,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про стягнення 8 784 505,73 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором купівлі-продажу природного газу №16-433-Н від 22.08.2016р. щодо строків оплати вартості поставленого газу, у зв’язку з чим просить стягнути пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/1101/18 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1101/18.

2. Справу №905/1101/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на 03.07.2018 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 305.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 02.07.2018р.

5. Викликати учасників справи (позивача, відповідача) у підготовче засідання.

6. Зобов’язати позивача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

7. Зобов’язати відповідача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та їх оригінали для огляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
13.06.2018 Справа № 905/3017/17
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.02.2018 у справі №905/3017/17 наказує:
Рішення господарського суду Донецької області від 21.02.2018 (повний текст рішення складено та підписано 27.02.2018) по справі №905/3017/17 набрало законної сили 20.03.2018 року.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Е.В. Зекунов

(ОСОБА_1)

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/3017/17.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1150/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018, яке набрало законної сили 12.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.06.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.06.2018м. ДніпроСправа № 904/4358/15
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2018, яке набрало законної сили 13.02.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.02.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/772/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

при секретарі судового засідання Сінкіній Е.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз, м. Ужгород до відповідача фізичної особипідприємця ОСОБА_1, с. Онок Закарпатської області про стягнення 95064,12 грн. (з урахуванням зменшення позовних вимог)

представники:

позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю;

відповідача не зявився

У підготовчому засіданні суду у даній справі, яке відбулося 05.06.2018р. за участі уповноважених представників сторін, була оголошена перерва до 14.00 год. 08.06.2018, після спливу якої відповідач не забезпечив участі уповноваженого представника у засіданні суду.

Представник відповідача надіслала суду заяву з процесуальних питань, за змістом якої повідомляє про неможливість участі у даному засіданні суду, клопоче про проведення підготовчого засідання без участі відповідача та його представника та про призначення справи до розгляду по суті.

Присутній у судовому засіданні представник позивача також вважає можливим закрити підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд констатує, що у підготовчому проваджені у даній справі вирішено питання зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, тому підготовче провадження належить закрити, справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 46, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05 липня 2018 р. на 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1.

Суддя Ушак І.Г.