ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 червня 2018 року Справа № 915/451/18

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства “ОТП Банк”,

про забезпечення позову

за позовом: публічного акціонерного товариства “ОТП Банк”,

01601, вул. Жилянська, 43, м. Київ;

адреса для листування: 65026, вул. Буніна, 10, м.Одеса;

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія-Агро”,

54000, вул. Велика Морська, 143, м. Миколаїв;

про стягнення грошових коштів у сумі 2367275 грн. 99 коп., –

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством “ОТП Банк” (далі – Банк) пред’явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Імперія-Агро” грошових коштів у загальній сумі 10271856 грн. 01 коп., із яких: 9944807 грн. 78 коп. – заборгованість з повернення кредитних коштів; 196585 грн. 36 коп. - відсотки за користування кредитними коштами; 130462 грн. 87 коп., – пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсоткві, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором, з посиланням на те, що відповідач, усупереч умовам укладеного між ними договором від 26.07.2017 № CR 17-218/28-2, не виконав свої грошові зобов’язання щодо своєчасного та в повному обсязі повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування ними, у зв’язку з чим виникла заборгованість у спірних сумах, на котрі за умовами договору нараховано пеню.

04.06.2018 на адресу суду від публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” надійшла заява про забезпечення позову б/н від 30.05.2018 року в порядку ст. 136 ГПК України, в якій просить: накласти арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю “ІМПЕРІЯ -АГРО” в межах кредитного договору на суму 10271856 грн. 01 коп., які знаходяться на рахунках останнього; заборонити ТОВ “ІМПЕРІЯ -АГРО” відкривати нові рахунки у банках чи інших фінансових установах; накласти арешт на нерухоме майно ТОВ “ІМПЕРІЯ -АГРО” в рамках загальної суми заборгованості по кредитному договору у сумі 10271856 грн. 01 коп.

Заяву мотивовано тим, що ТОВ “ІМПЕРІЯ -АГРО” прострочив договірне зобов’язання з своєчасного та в повному обсязі повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування ними, що може утруднити виконання рішення суду в даній справі.

Суд вважає дану заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно господарського процесуального законодавства господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову, і заборонити відповідачу або іншим особам вчиняти певні дії, зокрема, щодо предмету спору (п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України). Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ст. 136 ГПК України).

Банк, як на доказ необхідності вжиття заходу забезпечення позову, лише посилається на те, що в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між банком та відповідачем не укладався договір застави (іпотеки) та кредитний договір забезпечений лише порукою; відповідач прострочив договірне зобов’язання з своєчасного та в повному обсязі повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування ними. На думку Банку з вищенаведеного обґрунтування, у подальшому може привести до вчинення дій ТОВ “ІМПЕРІЯ -АГРО” щодо відчуження майна з метою уникнення від виконання договірних зобов’язань, що може утруднити виконання рішення суду в даній справі, оскільки будуть відсутні будь-які джерела для погашення заборгованості.

Заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов”язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов”язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивачем взагалі не надано доказів наявності даних обставин.

Посилання позивача на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду ґрунтується на припущеннях.

Отже, у задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 74, 77, 136, 137, 140, 234, 235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала набрала законної сили 06.06.2018 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали господарського суду Миколаївської області.

Суддя                                                   С.М.Коваль.