УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/4744/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного господарського суду колегія суддів у складі: Барбашова С.В., Білецька А.М., Істоміна О.А. від 20.03.2018 та ухвалу Господарського суду Харківської області суддя: Жигалкін І.П. від 25.01.2018

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2014 за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері і Центрального регіону України в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України; 2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до 1) Харківської міської ради, 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсними пунктів рішення та договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.01.2018.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.05.2018 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Під час вивчення матеріалів справи колегією суддів встановлено, що заявник, посилаючись на пункти 6, 10 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України ставить питання про те, що даний спір не відноситься до юрисдикції господарських судів.

В обґрунтування своєї позиції скаржник зазначає, що "Харківською міською радою приймалися оскаржувані частини Рішення №180/05 від 28.09.2005 стосовно громадянина ОСОБА_3, як особи із цивільно-правовим статусом. Укладення договору оренди землі від 02.06.2006 відбулось із громадянином ОСОБА_3, а не фізичною особою-підприємцем."

Частиною 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України (у редакції з 15.12.2017) визначено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи, що судове рішення у цій справі оскаржується, в тому числі і з підстав порушення правил юрисдикції, справу № 922/4744/13 відповідно до частини 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Зважаючи на викладені вище обставини, керуючись статтями 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 922/4744/13 разом із касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.01.2018 у даній справі передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді: Г. Мачульський

І. Кушнір