КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. Справа№ 925/1503/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Суліма В.В.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЗНЕС ЛТД»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.03.2018р. (повний текст складено 26.03.2018р.)

по справі № 925/1503/17 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЗНЕС ЛТД»

про стягнення збитків

В С Т А Н О В И В :

Черкаська міська рада звернулась до Господарського суду Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЗНЕС ЛТД» про стягнення збитків 20 452,42 грн. за фактичне користування земельною ділянкою без належного оформлення права користування.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства на момент звернення до суду не здійснив ніяких дій щодо укладення договору оренди земельної ділянки та договору про відшкодування збитків за час фактичного користування земельною ділянкою за період з 22.09.2014р. по 30.04.2017р.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.03.2018р. по справі №925/1503/17 позовні вимоги Черкаської міської ради задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЗНЕС ЛТД» 20 452,24 грн. на користь міського бюджету м. Черкаси.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку про те, що протиправність поведінки відповідача полягає у використанні останнім земельної ділянки без належного оформлення права користування нею, не укладені договору оренди землі та в ухиленні від сплати орендної плати, що позбавляє позивача, як власника землі, права отримувати від цієї земельної ділянки дохід у вигляді орендної плати. Збитками позивача є ненадходження до міського бюджету орендної плати за користування ТОВ «УКРБІЗНЕС ЛТД» земельною ділянкою без належного оформлення права користування нею. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою відповідача і завданими ним збитками позивачу, полягає у тому, що саме внаслідок вказаної вище протиправної поведінки відповідача, позивач не одержав дохід, який він міг би отримати у разі своєчасного укладання відповідачем договору оренди землі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБІЗНЕС ЛТД» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 22.03.2018р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що земельна ділянки, кадастровий номер :03:008:0013 з 2014р. перебуває в оренді корпорації «Автоінвестстрой», правонаступником якого є Корпорація «Співдружність КОМП», згідно договору оренди, який зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 02.09.2004р. за №841.

Апелянт зазначає, що він сплачує податок на землю відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018р. відкрито апеляційне провадження.

Черкаська міська рада заперечує проти апеляційної скарги, посилаючись на те, що відповідач не виконав рішення Черкаської міської ради від 10.02.2015р. №2-895 щодо укладення договору оренди земельної ділянки та договору про відшкодування збитків за час фактичного користування земельною ділянкою за період з 22.09.2014р. по 30.04.2017р.

Відповідач не є власником і постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб'єктом плати за землю у формі земельного податку.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

15.11.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО-ТЕХ-КОМПЛЕКТ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАЗСЕРВІС» уклали договір про поділ майна в натурі, за яким маючи на підставі договору купівлі-продажу частини нежитлових будівель від 11.10.2012р. та керуючись ст. 367 Цивільного кодексу України, в результаті поділу до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАЗСЕРВІС» перейшли на праві власності адмінбудівля (літера С-І, С1-І), загальною площею 205,9 км.м. та огорожа (№ 41), розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 60/2. /а.с.18-19/.

16.11.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАЗСЕРВІС» продав по договору купівлі-продажу нерухомого майна Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРБІЗНЕС ЛТД» адмінбудівлю (літера С-І, С1-І), загальною площею 205,9 км.м. та огорожу (№ 41), які розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 60/2. /а.с. 20-21/.

Згідно витягу про державну реєстрацію прав від 19.11.2012р. відповідач є власником адмінбудівлі (літера С-І, С1-І), загальною площею 205,9 км.м. та огорожу (№ 41), які розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 60/2 на підставі договору купівлі-продажу від 16.11.2012р. /а.с. 22/.

Рішенням Черкаської міської ради від 10.02.2015р. №2-895 відповідачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0935 га в оренду по вул. Чигиринській, 60/6 під нежитлову будівлю - адмінбудівлю.

При цьому, вказаним рішенням зобов'язано відповідача укласти з Черкаською міською радою договір про відшкодування збитків (неодержаного доходу) власнику землі за період використання землі без правовстановлюючих документів (з дати набуття права власності на нерухоме майно) у встановленому законом порядку). /а.с. 13/.

Доказів оскарження рішення Черкаської міської ради від 10.02.2015р. №2-895 у встановленому законодавством порядку матеріали справи не містять, так само не містять матеріали справи докази виконання вказаного рішення відповідачем.

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

За статтею 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

За статтею 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Проте новий власний не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку.

12.04.2017р. Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради було направлено лист-вимогу №1410-01-25 щодо укладання договору оренди землі та договору про відшкодування збитків (неодержаного доходу). /а.с.27/.

Доказів укладення договорів, як і доказів реагування на лист-вимогу №1410-01-25 від 12.04.2017р. до суду не подано.

За статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка.

Плата за землю справляється відповідно до закону.

В порушення вимог чинного законодавства відповідач за користування земельною ділянкою оренду плату не сплачує, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Упущеною вигодою за статтею 22 Цивільного кодексу України вважаються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Відповідно до п. 2 ст. 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Верховний суд України у своїй постанові від 09.12.2014р. у справі №3-188гс14 зазначив, що пред'явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов'язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані в разі належного виконання боржником своїх обов'язків. У вигляді упущеної вигоди відшкодовуються ті доходи, які могли б бути реально отримані при належному виконанні боржником зобов'язання за договором.

Враховуючи те, що відповідач користується земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, не сплачував орендну плату, позивач поніс збитки у вигляді упущеної вигоди.

Відповідно до п. 3 ст. 157 Земельного кодексу України порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. №284 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам. Розміри збитків, у тому числі неодержані доходи землекористувачів, визначаються комісіями, створеними районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських рад.

Результати роботи комісії оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Рішенням Черкаської міської ради від 22.09.2017р. №1008 затверджено акт визначення збитків власнику землі від 02.08.2017р. №27-2017, складений комісією для визначення збитків власникам землі та землекористувачам і втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва в м. Черкаси. Підставою для визначення і відшкодування збитків є неодержання територіальною громадою доходів за час фактичного користування ТОВ «УКРБІЗНЕС ЛТД» земельною ділянкою, на якій розташоване майно за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 60/6, без документів, що посвідчують право на землю. /а.с. 14/.

Згідно акту про визначення збитків власнику землі від 02.08.2017р. №27-2017 розмір завданих ТОВ «УКРБІЗНЕС ЛТД» збитків становить 20 452,24 грн.

За таких обставин, позовні вимоги документально обґрунтовані, підлягають задоволенню.

Посилання апелянта на те, що земельна ділянка, кадастровий номер :03:008:0013 з 2014р. перебуває в оренді корпорації «Автоінвестстрой», правонаступником якого є Корпорація «Співдружність КОМП» та сплату податку на землю, не спростовує вищевикладеного та не звільняє відповідача від обов'язку укласти із Черкаською міською радою договору оренди землі.

Відповідно до п. 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідач, в порушення вимог ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, не навів та не довів належними та допустимим доказами відсутності вини.

Дослідивши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що Господарським судом Черкаської області правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду Черкаської області від 22.03.2018р. у справі №925/1503/17.

керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Черкаської області від 22.03.2018р. у справі №925/1503/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Матеріали справи №925/1503/17 повернути до місцевого господарського суду.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Сулім