ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2018 р. Справа № 918/269/16

Господарський суд Рівненської області в складі судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство - Фірма "Інтерекопласт" про визнання недійсним рішення загальних зборів ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", оформлених протоколом №12 від 29.04.2011 року,

за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від органу прокуратури - ОСОБА_3

від Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області - ОСОБА_4

від Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" (відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", оформлених протоколом № 12 від 29.04.2011 року.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 30.05.2016 року позов задоволено (постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 року залишено без змін) визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод", оформлені протоколом № 12 від 29.04.2011 року.

Постановою Верховного Суду України від 07.03.2018 року касаційну скаргу Приватного підприємства "Інтерекопласт" задоволено, рішення Господарського суду Рівненської області від 30.05.2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 року у справі № 918/269/16 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

08.05.2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 918/269/16 передано судді Церковній Н.Ф.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року справу № 918/269/16 прийнято до свого провадження суддею Церковною Н.Ф. Цією ж ухвалою справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження, призначено розгляд справи в підготовчому засіданні на 30.05.2018 року.

Ухвалою суду від 30.05.2018 року розгляд справи відкладено на 13.06.2018 року.

13.06.2018 року через відділ канцелярії та документообігу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

В судове засідання з'явився представник позивача за довіреністю ОСОБА_6. Однак, його повноваження згідно довіреності від 06.05.2016 року №400 були спростовані представником Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" ОСОБА_5, який надав суду витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей з якого вбачається, що довіреність №400 від 06.05.2018 року відкликана ОСОБА_1 12.06.2018 року, а тому повноваження представника вважаються припинені. Враховуючи вище наведене ОСОБА_6 не може представляти інтереси ОСОБА_1.

У судове засідання 13.06.2018 року з'явився представник прокуратури та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, які зазначили, що справа має бути розглянута з винесенням рішення незважаючи на подану позивачем відмову від позову.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином та в установлений законом спосіб, що стверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштової кореспонденції.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч. 2 ст.46 ГПК України).

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п.1 ч. 6 ст. 46 ГПК України суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заява позивача про відмову від позову приймається судом, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідає обставинам і матеріалам справи.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на таке, господарський суд приймає відмову позивача від позову та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 46, ст.ст. 185, 191, 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

2.Провадження у справі №918/269/16 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство - Фірма "Інтерекопласт" про визнання недійсним рішення загальних зборів ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", оформлених протоколом №12 від 29.04.2011 року закрити.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного господарського суду України в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали: 14.06.2018 року.

Суддя Церковна Н.Ф.