ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"29" травня 2018 р. Cправа № 902/97/18

Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Німенко О.І., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА-ВІН", м.Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА-В", м.Вінниця

про стягнення 954272,58 грн заборгованості згідно договору оренди

за участю представників:

позивача Давиденко Ю.В., діє за довіреністю;

відповідача Даценко О.М., діє за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

21.02.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "БЕТА-ВІН" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА-В" 954272,58 грн заборгованості, що нарахована у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань згідно договорів оренди від 01.05.2017, що складається із боргу з орендної плати у розмірі 105000,00 грн, плати за фактичне користування майном у розмірі 230000,00 грн, штрафу у розмірі 20000,00 грн, пені за прострочення оплати у розмірі 38415,58 грн, пені за прострочення повернення майна у розмірі 540000,00 грн, інфляційних втрат у розмірі 17100,00 грн та 3757,00 грн трьох процентів річних.

Ухвалою суду від 19.03.2018 постановлено відкрити провадження у справі №902/97/18, розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 24 квітня 2018 року.

Ухвалою суду від 24.04.2018 постановлено прийняти заяву ТОВ "БЕТА-ВІН" №б/н від 23.04.2018 (вх№02.1-34/3486/18 від 23.04.2018) про зменшення позовних вимог до розгляду та здійснювати розгляд справи №902/97/18 з урахуванням зменшених позовних вимог, продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №902/97/18 на тридцять днів, оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі №902/97/18, повідомити учасникам справи, що підготовче засідання у справі №902/97/18 відбудеться 29.05.2018.

24.05.2018 до суду надійшла заява вх.№02.1-34/4276/18 від 24.05.2018 за підписами директора ТОВ "Бета-Він" Д.І.Заславського та директора ТОВ "Бета-В" М.М. Сачука, у якому останні зазначають, що сторони по даній справі домовилися врегулювати спір мирним шляхом, а відтак просять затвердити додану до матеріалів справи мирову угоду по даній справі.

Також 24.05.2018 на адресу суду надійшло клопотання вх.№02.1-34/4277/18 від 24.05.2018 за підписом директора ТОВ"Бета-Він" Д.І.Заславського, у якому останній, у зв'язку зі зменшенням позовних вимог просить повернути судовий збір у розмірі 1575,03грн та у зв'язку з укладенням мирової угоди між сторонами, просить повернути 50% судового збору.

Дані документи оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

В судове засідання 29.05.2018 з'явились представники позивача та відповідача, які клопотали про розгляд судом та затвердження укладеної між сторонами справи мирової угоди, повернення судового збору.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, суд дійшов наступних висновків.

У вказаній мировій угоді сторони зафіксували розмір основної заборгованості, штрафу, пені, 3 % річних, інфляційних втрат на момент укладення мирової угоди, погодили порядок їх погашення відповідачем.

Згідно 7 статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.4 ст.185 ГПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст.193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі вищевикладеного, встановивши, що мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову і при цьому не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

При цьому суд враховує, що мирова угода підписана зі сторони позивача директором Заславським Дмитром Іллічем, а зі сторони відповідача директором Сачуком Михайлом Миколайовичем, у яких наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії виходячи зі змісту наявних в справі витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно яких останні являються керівниками зазначених підприємств.

За таких обставин, суд затверджує мирову угоду у справі №902/97/18.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п.7 ч.1 ст.231 ГПК України).

У зв'язку з затвердженням мирової угоди провадження у справі №902/97/18 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.231 ГПК України.

Водночас при винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України, згідно з якою при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Аналогічна норма закріплена в ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Також відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

З огляду на викладене та наявність клопотання позивача про повернення 50% судового збору у зв'язку з укладенням мирової угоди суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за позовними вимогами про стягнення 849272,58 грн, які є предметом розгляду у справі №902/97/18 станом на 29.05.2018, що становить 6369,54 грн.

Окрім цього, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на те, що ухвалою суду від 24.04.2018 прийнята до розгляду заява про зменшення позовних вимог від 23.04.2018, а також те, що розгляд справи №902/97/18 здійснюється з урахуванням вимог про стягнення 849272,58 грн, наявне клопотання позивача вх.№02.1-34/4277/18 від 24.05.2018 про повернення судового збору, суд дійшов висновку про повернення з державного бюджету також 1575,03 грн судового збору.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 18, 20, 46, 192, п.7 ч.1 ст.231, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду по справі № 902/97/18 у редакції наданій сторонами:

МИРОВА УГОДА

м.Вінниця 24.05.2018

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕТА-ВІН», (надалі - ПОЗИВАЧ), в особі директора Заславського Дмитра Ілліча, який діє на підставі статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕТА-В», (надалі - ВІДПОВІДАЧ), в особі директора Сачука Михайла Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, уклали дану мирову угоду у справі № 902/97/18 про таке:

1. Укладенням даної мирової угоди сторони засвідчують, що Відповідач дійсно фактично займав приміщення, загальною площею 813,2 кв.м., переданих йому на підставі Договору оренди адміністративної будівлі № 01/05-17 від 01.05.2017 р. та приміщення, загальною площею 2 287,00 кв.м., переданих йому на підставі Договору оренди виробничих приміщень № 01/05-17 (2) від 01.05.2017 р. за адресою: м. Вінниця, провулок Перший Немирівське шосе, 2, після закінчення дії зазначених договорів оренди.

2. Сторони погоджуються та підтверджують, що станом на дату укладення даної мирової угоди Відповідач має заборгованість перед Позивачем у загальному розмірі 849 272 (вісімсот сорок дев'ять тисяч двісті сімдесят дві) грн. і 58 коп., що складається із: плати за фактичне користування майном у розмірі 230 000,00 грн., штрафу у розмірі 20 000,00 грн., пені за прострочення оплати орендної плати у розмірі 38 415,58 грн., пені за прострочення повернення майна на підставі частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України у розмірі 540 000,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 17 100,00 грн., а також 3 757,00 грн. нарахованих трьох процентів річних.

3. Позивач погоджується на розстрочення вказаної у п. 2 даної мирової угоди заборгованості до 30 червня 2018 року і до 31 липня 2018 року двома рівними платежами по 424 636,29 грн. Дострокова сплата сум, визначених у п. 2 та л. 5 даної мирової угоди буде вважатись належним її виконанням.

4. Відповідач зобов'язується одним або кількома платежами здійснити оплату на розрахунковий рахунок Позивача відповідно до п. 2 даної мирової угоди за наступним графіком:

- до 30 червня 2018 року сплатити 424 636 (чотириста двадцять чотири тисячі шістсот тридцять шість) гривень і 29 копійок;

- до 31 липня 2018 року сплатити 424 636 (чотириста двадцять чотири тисячі шістсот тридцять шість) гривень і 29 копійок.

5. Сторони узгодили, що відповідно до положень частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України та частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачену Позивачем 50% суми судового збору повертається за його клопотанням та ухвалою суду. Інша частина у розмірі 50% сплаченого Позивачем судового збору повертається Відповідачем Позивачу до 31 липня 2018 року.

6. У випадку несплати Відповідачем сум, вказаних у п. 2 та 5 даної мирової угоди, а також у випадку порушення порядку оплати, визначеного у п.4 мирової угоди, Позивач має право на її примусове виконанням відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

7. З усіх питань, не врегульованих даною мировою угодою, Сторони керуються чинним законодавством України.

8. Сторони підтверджують, що ні в процесі затвердження даної мирової угоди, ні в процесі її виконання не були і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

9. Сторони розуміють умови даної мирової угоди та усвідомлюють її наслідки, а також те, що одностороння відмова від її виконання не допускається.

10. Сторони підтверджують, що укладення цієї мирової угоди відповідає їхнім інтересам, волевиявлення сторін є вільним, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі, умови мирової угоди є зрозумілі та відповідають реальній домовленості сторін, спрямовані на реальне настання наслідків, обумовлених в ній.

11. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: по одному примірнику для сторін та один примірник для долучення до матеріалів справи № 902/97 /18, кожен із яких має однакову юридичну силу.

12. Положення даної мирової угоди вступають у силу з моменту затвердження її тексту Господарським судом Вінницької області в день набрання чинності відповідної ухвали.

Юридичні адреси і реквізити сторін.

Підписи сторін завірені печатками:

ПОЗИВАЧ

ТОВ «БЕТА-Він»

21034, м. Вінниця,

пров. Перший Немирівське шосе, 2 п/р7326

в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, Код ,

Платник єдиного податку 5%

Директор ______________________ Д.І.Заславський

ВІДПОВІДАЧ

ТОВ «БЕТА-В»

21034, м. Вінниця, вул. А. Іванова, буд.9

Р/Р 3199 В ФІЛІЇ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО- ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» «УКРЕКСІМБАНК» В М. ВІННИЦЯ МФО 302429

Код ІПН 89

№ св. 01851097

Генеральний директор __________________________ М.М.Сачук

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 04.06.2018 р. - та є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

3. Строк пред'явлення до виконання ухвали господарського суду Вінницької області від 29.05.2018 у справі № 902/97/18 становить три роки.

Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.05.2018 у справі №902/97/18 визначити позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "БЕТА-ВІН", 21034, м.Вінниця, пров.Перший Немирівське шосе, 2 (ідентифікаційний код - 38054927);

Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.05.2018 у справі № 902/97/18 визначити відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "БЕТА-В", 21034, м. Вінниця, вул.А.Іванова, 9 (ідентифікаційний код - 20009167).

4. Повернути позивачу товариству з обмеженою відповідальністю "БЕТА-ВІН", 21034, м.Вінниця, пров.Перший Немирівське шосе, 2 (ідентифікаційний код - 38054927) з державного бюджету України 7944,57 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №350 від 06.03.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №902/97/18.

5. Провадження у справі №902/97/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА-ВІН" до товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА-В" про стягнення 849272,58 грн заборгованості, що нарахована у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань згідно договорів оренди від 01.05.2017 закрити.

6. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

7. Ухвала суду від 29.05.2018 у справі №902/97/18 підписана 04.06.2018.

8. За приписами ч.5 ст.231, п.13 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Рівненського апеляційного господарського суду.

9. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

10. Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ТОВ "БЕТА-ВІН" (21034, м.Вінниця, пров.Перший Немирівське шосе, 2);

3 - відповідачу - ТОВ "БЕТА-В" (21034, м.Вінниця, вул.А.Іванова,9).