ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2018 р., м. Київ Справа № 910/4605/18

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина № 11 Міністерства охорони здоров'я України" (03057, м. Київ, вул. В. Гетьмана, буд. 3, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Крансервіс" (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Леха Качинського, буд. 3, ) про стягнення боргу, втрат від інфляції, пені, 3% річних та штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява №265 від 12.04.2018 Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина № 11 Міністерства охорони здоров'я України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Крансервіс" про стягнення 11485,65 грн боргу з урахуванням інфляції, 2608,33 грн пені, 285,72 грн 3% річних, 723,81 грн штрафу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2018 вказану позовну заяву в порядку ст. 27 ГПК України направлено до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.05.2018 позовну заяву №265 від 12.04.2018 залишено судом без руху. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України судом встановлено позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

В пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 08.05.2018 про залишення позовної заяви без руху, було, зокрема, зазначено "надати суду докази, які підтверджують факт відсутності оплат (довідки з банку або банківські виписки про відсутність надходження коштів на розрахунковий розрахунок позивача від відповідача)", тобто відповідний документ банківської установи, який би підтверджував обставини викладені у позовній заяві №265 від 12.04.2018 в частині відсутності оплат боргу відповідачем.

29.05.2018 до господарського суду Київської області надійшла заява №407 від 23.05.2018 про усунення недоліків позовної заяви №265 від 12.04.2018.

Суд, дослідивши подану заяву, встановив, що позивачем, на підтвердження факту існування боргу подано суду довідку №412 від 23.05.2018, підписану начальником Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина № 11 Міністерства охорони здоров'я України" ОСОБА_1 та головним бухгалтером ОСОБА_2, якою, посадові особи позивача підтверджують факт існування боргу.

Згідно зі ст. 41 Закону України "Про Національний банк України" та ч. ч. 1, 2 ст.68 Закону України "Про банки та банківську діяльність", Національний банк України встановлює обовязкові для банківської системи стандарти та правила ведення бухгалтерського обліку і фінансової звітності, що відповідають вимогам законів України та міжнародним стандартам фінансової звітності. Банки організовують бухгалтерський облік відповідно до внутрішньої облікової політики, розробленої на підставі правил, встановлених Національним банком України відповідно до міжнародних стандартів бухгалтерського обліку. Бухгалтерський облік має забезпечувати своєчасне та повне відображення всіх банківських операцій та надання користувачам достовірної інформації про стан активів і зобовязань, результати фінансової діяльності та їх зміни.

Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку відповідно до підпункту 2.1.1 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого Постановою правління Національного банку України від 30.12.1998 № 566, є первинні документи, які фіксують факти здійснення цих операцій. У разі складання їх у вигляді електронних записів при потребі повинно бути забезпечене отримання інформації на паперовому носії.

Пунктом 5.1 глави 5 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 №254, визначено, що інформація, яка міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа.

Згідно з п.5.4. Положенням №254, особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня.

При цьому, п.5.6 Положенням №254 визначено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Водночас, позивачем надано лише довідку №412 від 23.05.2018 за підписом начальника Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина № 11 Міністерства охорони здоров'я України" ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_2, що не є документом банківської установи в контексті ч. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 08.05.2018.

Відтак, перевіривши заяву №407 від 23.05.2018 про усунення недоліків, судом було встановлено, що позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Крім того, доводимо до відома позивача, що у разі, якщо до моменту повторного звернення з позовною заявою до суду підстави звернення відпадуть, позивач має право подати клопотання про повернення судового збору згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина № 11 Міністерства охорони здоров'я України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем - Крансервіс"про стягнення боргу, втрат від інфляції, пені, 3% річних та штрафу повернути позивачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 04.06.2018.

Суддя А.Ф. Черногуз