ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3379/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»,

Київська область, м. Вишневе

до відповідача ОСОБА_1 по обслуговуванню житла виконавчого комітету

Української міської ради, Київська область, Обухівський район, м. Українка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Київські

телекомунікаційні мережі»

про стягнення 712 994,75 грн.

Суддя Христенко О.О.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, представник за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3379/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради, Київська область, Обухівський район за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі» про стягнення 712 994,75 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2018 зупинено провадження у справі № 911/3379/17, а матеріали справи № 911/3379/17 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, для проведення судової економічної бухгалтерської експертизи.

25.04.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 6800/18-45 від 17.04.2018 та клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення економічної експертизи.

Ухвалою суду від 02.05.2018 поновлено провадження у справі № 911/3379/17, розгляд клопотання судового експерта призначений в судовому засіданні на 16.05.2018, зобовязано позивача та відповідача надати суду витребувані експертом докази.

Ухвалою суду від 16.05.2018 розгляд клопотання судового експерта відкладено на 30.05.2018.

Під час розгляду клопотання судового експерта, 16.05.2018 через канцелярію суду від позивача надійшов супровідний лист № 182/юр від 16.05.2018, разом із витребуваними документами.

Представник відповідача в судові засідання 16.05.2018 та 30.05.2018 не зявився, проте 16.05.2018 через канцелярію суду надав супровідний лист № 222 від 15.05.2018, разом із витребуваними документами.

Представник третьої особи в судові засідання 16.05.2018 та 30.05.2018 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання експерта, судом встановлено.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Так, витребовуючи додаткові докази, для здійснення судової експертизи, експерт клопотав про надання останньому додаткових матеріалів для проведення судової експертизи.

16.05.2018 на виконання вимог ухвали суду від 02.05.2018 та клопотання експерта позивачем надано належним чином завірені документи, зокрема, акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2016 по 01.04.2017, акт звірки розрахунків від 14.05.2017, звіти про покази лічильників за вересень, грудень 2015, січень-квітень 2016, липень-вересень 2017, регістри бухгалтерського обліку, в яких відображені господарські операції за Договором № 408 від 15.03.2012, (вересень 2015 по квітень 2018), виписки, в яких відображені господарські операції за Договором № 408 від 15.03.2012, (вересень 2015 по квітень 2018), реєстр сплачених коштів за Договором № 408 від 15.03.2012 (вересень 2015 по квітень 2018), довідка (розрахунок) щодо заборгованості ПОЖ станом на вересень 2017 та квітень 2018.

16.05.2018 на виконання вимог ухвал суду та клопотання експерта відповідачем надано належним чином завірені документи, зокрема, документи про сплату за електричну енергію, звіти показників лічильників, акти приймання-передачі електричної енергії з зауваженнями.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, у звязку із розглядом клопотання судового експерта та наданням позивачем та відповідачем витребуваних документів, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі на час проведення судової економічної бухгалтерської експертизи

Дослідивши матеріали справи, враховуючи принцип процесуальної економії, керуючись ст. 100, п. 2 ч. 1 ст. 228, 234 ГПК України, суд -

постановив:

1. Зупинити провадження у справі № 911/3379/17 до завершення судової експертизи та отримання господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/3379/17.

2. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 911/3379/17, а також документи, що підтверджують витрати, повязані з проведенням експертизи, направити господарському суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до пункту 12 частини 1 ст. 255 ГПК України.

Ухвала суду підписана - 12.06.2018.

Суддя О.О. Христенко