ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2406/18

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина", м. Київ

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон - магазин "Алеко", м. Дніпро

про визнання недійсним договору № 4 від 20.12.2017 про внесення змін до іпотечного договору № 200 від 31.05.2013 та вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 05.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (далі - 1-го відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон - магазин "Алеко" (далі - 2-й відповідач), у якій заявило вимоги про:

- визнання недійсним договору № 4 про внесення змін до Іпотечного договору, посвідченого 31.05.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 200 між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Салон - магазин "Алеко";

- зняття обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з предмету іпотеки за Іпотечним договором № 200 від 31.05.2013:

нерухоме майно інв. №1313, загальною площею 1312,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Заводська, будинок 5 (п'ять). Опис об'єкта: будинок бази дільниць №3-5, літера А-3. Предмет іпотеки належить 2-му відповідачу на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 12.07.2004 за реєстровим № 2318. Право власності зареєстровано 11.04.2013 Реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_3, номер запису про право власності: 686179, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданим 17.04.2013, індексний номер витягу: 2511065;

земельна ділянка, на якій знаходиться нерухоме майно, зазначене в п.2.1.1. цього договору, площею 0,6286 га, кадастровий номер :05:009:0124, що розташована за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 5 (п'ять). Цільове призначення земельної ділянки, що передається в іпотеку-для розташування підприємства. Опис меж ділянки: від А до Б міська територія; від Б до В Державна податкова інспекція по Запорізькій області; від В до Г міська територія; від Г до А зем. АТ "Запсистемавтоматика". Земельна ділянка належить ТОВ "Салон-магазин "Алеко" на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯГ №709539, виданого 15.06.2007 Запорізьким міським управлінням земельних ресурсів на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 386 від 11.05.2007 (бланки ВЕО №242094, ВЕО №242095). Державний акт за реєстрований 15.06.2007 Запорізьким міським управлінням земельних ресурсів в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на права постійного користування землею, договорів оренди землі за № 007.

Розглянувши позовні матеріали, суд встановив, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 2 ч. 1 якої передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У прохальній частині позовної заяви позивач виклав клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне фінансове становище, доказів чого взагалі не надав.

15.12.2017 на підставі Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України та відповідно Закону України "Про судовий збір".

Нова редакція Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон), зокрема ст. 8 якого, містить вичерпний перелік осіб, яким Законом надано право на отримання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Так, частиною першою цієї статті Закону встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Отже, виходячи зі змісту вищевказаної статті Закону, право на надання відстрочки для сплати судового збору для юридичних осіб взагалі відсутнє.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для розгляду заяви позивача про відстрочення судового збору до прийняття рішення у справі, натомість відсутність сплати судового збору надає суду достатньо правових підстав для залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 вказаної статті Закону передбачено, що ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: із позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2018 набрав чинності Закон України "Про державний бюджет України на 2018 рік", ст. 7 якого встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762,00 грн.

З огляду на прохальну частину позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, за які він мав сплатити судовий збір у встановленому Законом розмірі відповідно до ціни позову у сумі 3524,00 грн. Оскільки, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимоги немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позовна заява не містить доказів сплати судового збору, що є порушенням правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України для подання документів, що додаються до позовної заяви.

Отже, враховуючи відсутність сплати судового збору, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що суд залишає позов без руху в порядку та на підставах, передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Виявлений недолік може бути усунено позивачем шляхом подання до суду відповідної заяви з доказом сплати судового збору у сумі 3524,00 грн, за умови його зарахуванням до Державного бюджету України, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, слід зауважити, що положеннями ч.ч. 3 та 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, враховуючи норми вищецитованого законодавства, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 174, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву (б/н та б/д) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон - магазин "Алеко" про визнання недійсним договору № 4 від 20.12.2017 про внесення змін до іпотечного договору № 200 від 31.05.2013 та вчинення певних дій без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.06.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_4