overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" червня 2018 р. Справа № 911/884/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Литвинова Ігоря Олександровича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЮВК"

про стягнення 62 550,00 грн.

за участю представників учасників справи:

позивач: Тарасова О.В. - предст. за дов. від 22.05.2018;

відповідач: не з'явився;

встановив:

До господарського суду Київської області звернулась фізична особа-підприємець Литвинов Ігор Олександрович з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЮВК" про стягнення безпідставно перерахованих коштів у розмірі 62 550,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.05.2018 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи по суті призначено на 04.06.2018.

Представник відповідача в судове засідання 04.06.2018 не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на те, що відповідач не направив в судове засідання свого уповноваженого представника, вимог ухвали суду не виконав, що унеможливлює вирішення спору по суті в судовому засіданні 04.06.2018 суд вирішив відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов.

Про дату та час продовження судового засідання з розгляду справи по суті присутнього представника позивача повідомлено під розписку.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 25.06.18 о 10:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2018 р. Справа № 911/365/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергосервіс 2100»

до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Південна Плюс»

про стягнення 37 261,52 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 24.01.2018);

від відповідача: ОСОБА_2 (голова ОСББ); ОСОБА_3 (дог. 23/031/18 від 23.03.18).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/365/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергосервіс 2100» до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Південна Плюс» про стягнення 37 261,52 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.04.2018 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 04.06.2018.

У судове засідання 04.06.2018 представники сторін зявилися, надали суду пояснення та не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись главою ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче засідання у справі № 911/365/18.

2. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на «08» червня 2018 року об 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 5).

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Розяснити сторонам, що учасники провадження мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності відповідно до ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України.

6. Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, встановлений судом.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 05.06.2018.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1169/18

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе»

до Приватного підприємства «Автомагістраль»

про стягнення 53 123,05грн за договором №1543-02-2015 підряду з технічного обслуговування та ремонту автомобілів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе» звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення 53 123,05грн за договором №1543-02-2015 підряду з технічного обслуговування та ремонту автомобілів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з наданої копії довіреності №2/17-18 від 10.01.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе» в особі т.в.о. директора ОСОБА_1, яка діє на підставі наказу від 03.01.2018 №03-в та довіреності від 03.01.2018 вих. №28/11/1-18, уповноважує ОСОБА_2 представляти інтереси Товариства.

Однак, відповідного наказу та довіреності на підставі якої діє ОСОБА_1 надано не було.

Отже, можливості встановити належність повноважень представника ОСОБА_2 на подання та підпис відповідного позову у суду немає.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе» залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати наказ від 03.01.2018 №03-в та довіреність від 03.01.2018 вих. №28/11/1-18 на підставі яких діє ОСОБА_1.

3. Розяснити позивачу, що в силу ч. 4 ст. 174 ГПК України в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 04.06.2018.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/941/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тропік, м. Львів

до Дочірнього підприємства Рітейл Іст, Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 84 982 грн. 15 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 84 982 грн. 15 коп. за договором поставки № РІ022092 від 17.01.2014 року.

Представник позивача в засідання суду не з'явився, однак 25.05.2018 року від нього надійшло клопотання про закриття провадження у справі в звязку з відмовою від позову та повернення позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

Відмова від позову мотивована тим, що станом на 25.05.2018 року відповідач в повному обсязі сплатив суму боргу по договору поставки № РІ022092 від 17.01.2014 року

На виконання вимог суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні, яке відбулось 30.05.2018 року представник відповідача підтримує заяву подану позивачем, щодо відмови від позову.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття провадження у справі та повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Тропік» (79010, АДРЕСА_1, код 20831737) - 908 (дев'ятсот вісім) грн. 39 коп. судового збору, сплаченого та перерахованого до Державного бюджету України згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 25.04.2018 року.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2018 р. Справа № 911/535/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максігран", 03022, м. Київ, Голосіївський район, вулиця М.Максимовича, будинок 6, кімната 22

до Приватного підприємства "Кедр", 08600, АДРЕСА_1

про стягнення 13876,49 грн. заборгованості за поставлений товар

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №04/01/18 від 04.01.2018);

від відповідача: ОСОБА_2 (ордер серія КВ №378730 від 31.05.2018; посв. №1571 від 16.11.2000).

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Максігран" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Кедр" про стягнення 13876,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань з оплати товару, отриманого за видатковими накладними №АТ0710-13 від 07.10.2015 та №АТ1710-20 від 17.10.2015.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання б/н від 04.06.2018 про продовження строку підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів по справі №911/535/18 у звязку з тим, що позивачу необхідно ознайомитись та надати відповідь на заперечення відповідача на позовну заяву.

Згідно частини третьї статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

А тому клопотання представника позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів підлягає задоволенню.

Відповідно до пунку пятого статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні.

В даному судовому засіданні було оголошено перерву до 18.06.2018 на 15:30.

Керуючись статтями 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів по 11.07.2018.

2. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2018 р. Справа № 911/1712/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Е100 Україна»

до Фізичної особи - підприємця Яцюка Вадима Олександровича

про стягнення 2 071 912,13 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Андрущенко Х.Я. - довіреність б/н від 30.08.2018;

від відповідача : Дудник А.В. - договір б/н від 25.01.2018;

Яцюк В.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2018 прийнято до розгляду справу № 911/1712/17 та призначено підготовче засідання на 04.06.2018.

23.05.2018 через канцелярію суду відповідачем подано заяву б/н від 16.05.2018 про поворот виконання рішення ( вх. № 9761/18 від 23.05.2018).

01.06.2018 через канцелярію суду позивачем було подано пояснення вих. № 1 від 31.05.2018 ( вх. № 10381/18 від 01.06.2018).

04.06.2018 через канцелярію суду відповідачем подано пояснення по справі б/н від 04.06.2018 ( вх. № 10405/18 від 04.06.2018) та клопотання б/н від 04.06.2018 про застосування строків позовної давності ( вх. № 10406/18 від 04.06.2018).

У підготовчому засіданні 04.06.2018 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз'яснено сторонам обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, представниками позивача та відповідача заявлено про відсутність бажання на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 04.06.2018, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з чим, з'ясована думка позивача та відповідача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 176, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1712/17.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 20.06.2018 об 11:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3.Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на заяві відповідача про поворот виконання рішення суду.

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/578/18
Згідно з частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі статей 193, 265 Господарського кодексу України та статей 509, 525, 526, 692, 712 Цивільного кодексу України заява про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Корнієнко Наталії Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушнер" заборгованості у розмірі 3393,22 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Корнієнко Наталія Володимирівна (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Боржник та стягувач можуть ознайомитись із змістом цього судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:.reyestr.court.gov.ua, ввівши у віконці "Справа №" номер 911/578/18.
6. Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили 05 червня 2018 року.
9. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання, протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили (відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу).
10. Дата видачі судового наказу стягувачу 05 червня 2018 року.
Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" червня 2018 р. Справа № 911/894/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Чепінської Лариси Володимирівни

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЮВК"

про стягнення 11 500,00 грн.

за участю представників учасників справи:

позивач: Тарасова О.В. - предст. за дов. від 22.05.2018;

відповідач: не з'явився;

встановив:

До господарського суду Київської області звернулась фізична особа-підприємць Чепінська Лариса Володимирівна з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЮВК" про стягнення безпідставно перерахованих коштів у розмірі 11 500,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.05.2018 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи по суті призначено на 04.06.2018.

Представник відповідача в судове засідання 04.06.2018 не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на те, що відповідач не направив в судове засідання свого уповноваженого представника, вимог ухвали суду не виконав, що унеможливлює вирішення спору по суті в судовому засіданні 04.06.2018 суд вирішив відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов.

Про дату та час продовження судового засідання з розгляду справи по суті присутнього представника позивача повідомлено під розписку.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 25.06.18 о 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін