ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"05" червня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1661/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М. по справі № 916/1661/17
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
Правовими підставами звернення з відповідним позовом, зокрема, позивачем визначено положення ст. 182, 377, 657 Цивільного кодексу України, ст.ст. 123, 152, 198 Земельного кодексу України, ст.ст. 20, 25, 29, 30, 50 Закону України „Про землеустрій.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.09.2017 року у справі №916/1661/17 (суддя Никифорчук М.І.) призначено судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено ОСОБА_1 науково-дослідному інституту судових експертиз.
Крім того, ухвалою суду від 22.09.2017р. провадження у справі №916/1661/17 зупинено до отримання результатів судової експертизи.
28.09.2017р. матеріали господарської справи № 916/1661/17 направлені до вищевказаної експертної установи для проведення експертизи.
Ухвалою суду від 06.12.2017 року, враховуючи надходження 06.11.2017р. до канцелярії суду від експертної установи клопотання про надання додаткових матеріалів та доступу до обєкта дослідження (вх. ГСОО №2-5816/17), провадження у справі було поновлено та розгляд клопотання призначено на 20.12.2017 року.
Ухвалою суду від 20.12.2017р., враховуючи набрання чинності Законом України від 03.10.2017 року №2147-VIII, яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, справу № 916/1661/17 призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 20.12.2017 року, клопотання експерта вх. ГСОО №2-5816/17 задоволено, провадження у справі зупинено, а матеріали справи №916/1661/17 направлено до експертної установи.
29.05.2018 року до канцелярії суду від експертної установи надійшли матеріали справи №916/1661/17 разом із висновком про проведення відповідної судової експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Розпорядженням керівника апарату суду від 29.05.2018р., у звязку з поверненням з експертної установи та настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи №916/1661/17, а саме: звільнення ОСОБА_2 з посади судді Господарського суду Одеської області у відставку з 03.04.2018р., згідно рішення Вищої ради правосуддя від 03.04.2018р. №982/0/15-18, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1661/17, за результатами якого справу №916/1661/17 розподілено судді Невінгловській Ю.М.
Приймаючи до уваги вищевикладене, справу № 916/1661/17 слід прийняти до свого провадження судді Невінгловської Ю.М.
Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Провадження у справі № 916/1661/17 поновити.
2.Прийняти справу №916/1661/17 до свого провадження.
3.Розгляд справи почати спочатку та призначити підготовче засідання на "22" червня 2018 р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5-й поверх), тел. 0(482)307-969.
4.Запропонувати позивачу подати до суду у строк до 15.06.2018р. відповідь на відзив, оформлену відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України; надіслати копію відповіді на відзив та доданих до неї доказів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду.
5.Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 20.06.2018р. заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.ст.167, 184 ГПК України, надіслати копію заперечень та доданих до них доказів іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.
6.Запропонувати учасникам справи письмово висловити свою позицію щодо суті спору з урахуванням висновку судової експертизи по даній справі.
7.Явку учасників справи визнати обовязковою та викликати представників сторін у підготовче засідання.
8.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
9.Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
10.Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 9 ст. 80 та ч. 2 ст. 91 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
11.Повідомити учасникам справи, що відповідно до ст. 74 ГПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
12.Копії ухвали надіслати:
1)Товариству з обмеженою відповідальністю "Ексімер-Оптикс" на адресу:
2)ОСОБА_1 міській раді на адресу:
3) Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради на адресу:
4) Товариству з обмеженою відповідальністю "Велона" на адресу
Ухвала набирає законної сили 05.06.2018р. та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М. Невінгловська