ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

29.05.2018 м. ХарківСправа № 922/945/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

При секретарі Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків
до ТОВ "Технологія Груп", м. Харків
про стягнення 272597,60 грн.
За участі представників:

позивача - Варнавська Г.Ю., довіреність № 305-1 від 02.01.18р.;

відповідача - Лисун В.С., довіреність № б/н від 10.05.18р.

ВСТАНОВИВ:

Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Технологія Груп", м. Харків суму попередньої оплати товару в розмірі 202800,00 грн. за договором поставки №329 від 29.11.17р., пеню в сумі 41391,60 грн., штраф в розмірі 7% від вартості товару в сумі 28406,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 16.04.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; встановлено про розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

29.05.18р. від відповідача надійшла заява про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву у зв`язку з наданням повноважень представнику відповідача лише 10.05.18р.

Суд, дослідивши дану заяву представника відповідача про визнання поважними причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, вважає за можливе її задовольнити та визнати причини пропуску строку на подання відзиву на позов поважними.

29.05.18р. від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «ЕКВІП АВТО». Дану заяву відповідач обґрунтовує тим, що підставою для позову стало невиконання ТОВ «Технологія Груп» своїх зобов'язань перед Харківським державним авіаційним виробничим підприємством згідно Договору поставки № 329 від 29 листопада 2017 року. Після укладення договору з Харківським державним авіаційним виробничим підприємством, ТОВ «Технологія Груп» 30 листопада 2017 р. було укладено договір № 013011/17 на поставку продукції з металопрокату з ТОВ «ЕКВІП АВТО» (код ЄДРГІОУ 36986213). 01 грудня 2017 року між ТОВ «Технологія Груп» та ТОВ «ЕКВІП АВТО» було підписано додаток № 1 Специфікація до договору № 013011/17 на загальну суму товару - 718 522, 56 грн. Серед іншого, до специфікації було включено товар Круг 20ХГСНМ ф 85 - 5 тон (500 кг) та Круг 20ХГСНМ ф 34 - 1 тона (1000 кг). Цей товар є предметом специфікації за договором № 329 між ТОВ «Технологія Груп» та Харківським державним авіаційним виробничим підприємством. 15 грудня 2017 року TOB «Технологія Груп» здійснило предоплату на рахунок ТОВ «ЕКВІП АВТО» за товар (металопрокат) у розмірі 150 000 грн. За умовами договору (п. 3.2.) строки поставки товару складають 15 календарних днів з моменту отримання авансового платежу від Покупця. Однак, станом на 14.05.2018 року ТОВ «ЕКВІП АВТО» не виконало свої зобов'язання щодо поставки товару.

Таким чином, відповідач вважає, що у разі задоволення позовних вимог Харківського державного авіаційного виробничого підприємства до ТОВ "Технологія Груп", у ТОВ "Технологія Груп" виникає право зворотної вимоги до ТОВ «ЕКВІП АВТО», що вплине на їх права або обов'язки між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши заяву відповідача про залучення до участі у справі 3-ї особи суд вважає її обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

29.05.18р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти позовних вимог та вказує, що відповідач станом на 29.05.18р. може виконати умови договору або повернути кошти, у зв`язку з чим просить суд затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі.

Відповідно до положень ч.1, ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з залученням до участі у справі 3-ї особи та необхідності надання строку на подання 3-й особі письмових пояснень щодо суті позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 177, 182, 183, 234, п.2 ст.254, п.3 ст. 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати причини пропуску строку на подання відзиву на позов, який був встановлений ухвалою суду від 16.04.18р. про відкриття провадження у справі - поважними.

2. Заяву представника відповідача про визнання поважними причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

3. В частині клопотання, яке було подано в засіданні 14.05.18р. (вх. № 13394 від 14.05.18р.) представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

4. Долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву (вх.№ 15392 від 29.05.18р.) та додані до нього документи.

5. Заяву представника відповідача про залучення до участі у справі 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задовольнити.

6. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «ЕКВІП АВТО».

Дану ухвалу направити на адресу 3-ї особи.

7. Позивачу направити на адресу 3-ї особи позовну заяву із доданими до неї документами та надати до суду докази її направлення.

8. Запропонувати надати до суду 3-Й ОСОБІ - ТОВ «ЕКВІП АВТО» письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо заявленого позову.

9. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 14.07.18р.

10. Відкласти підготовче засідання на 18.06.18р. о 14:00 год

11. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, зал №115, 1 пов.).

12. Учасникам судового процесу виконати всі вимоги ухвали суду про відкриття провадження по справі.

13. Роз`яснити всім учасникам судового процесу, що докази по справі можуть бути подані до початку розгляду справи по суті.

14. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

15. Всім учасникам судового процесу виконати інші вимоги передбачені ГПК України щодо стадії підготовчого провадження.

16. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 ГПК України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 ГПК України, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки ухвала про відкладення підготовчого засідання не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України, то заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.06.18р.

Суддя Л.В. Шарко