overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 927/46/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс" про повернення судового збору

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фідленс"

на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі Алданової С.О. - головуючого, Мартюк А.І., Ткаченка Б.О. від 02 квітня 2018 року та ухвалу Господарського суду Чернігівської області у складі Оленич Т.Г. від 14 лютого 2018 року

за позовом селянського (фермерського) господарства "Світанок"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фідленс"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 21 травня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фідленс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02 квітня 2018 року та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року у даній справі.

31 травня 2018 року до Суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні вказаної вище касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Заявник на додав до клопотання оригінал чи копію платіжного документа яким підтверджується здійснення оплати судового збору, однак за інформацією з Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України кошти сплачені товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фідленс" (платіжне доручення № 16341 від 17 квітня 2018 року) у сумі 3 524 грн. до спеціального фонду державного бюджету України зараховані 18 квітня 2018 року.

Враховуючи викладене, не вдаючись до надмірного формалізму, керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фідленс" про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фідленс" (17600, вул. Шевченка, 82, к. 7, смт. Варва, Варвинський р-н., Чернігівська обл., код ЄДРПОУ - 40840881) 3 524 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 927/46/18, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 16341 від 17 квітня 2018 року.

3. Оригінал цієї ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.
УХВАЛА

11 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/13838/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосистеми України"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018

(головуючий - Пономаренко Є.Ю., судді: Дідиченко М.А., Руденко М.А.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017

(суддя Сівакова В.В.)

у справі №910/13838/17

за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосистеми України"

про стягнення 746 873,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Екосистеми України" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 (повний текст постанови складено 19.04.2018) та рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 у справі №910/13838/17.

01 червня 2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Екосистеми України" до суду подано заяву про відкликання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 у справі № 910/13838/17, у якій заявник, посилаючись на врегулювання спору між сторонами у справі, просить, зокрема, повернути касаційну скаргу від 10.05.2018.

Відповідно до частини 3 статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Заяву про відкликання касаційної скарги підписано керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосистеми України" Тупіциним О.В. та надіслано до Верховного Суду до винесення ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження.

Пунктом 3 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосистеми України" про відкликання касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про її задоволення, у зв'язку з чим касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 у справі №910/13838/17 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 292, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосистеми України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 у справі № 910/13838/17 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко
УХВАЛА

11 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1570/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2017

у справі № 908/1570/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "40 років-АГРО"

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.04.2018 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у справі №908/1570/17 повернуто скаржникові.

За подання цієї касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 1 920,00 грн.

31.05.2018 до суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 908/1570/17.

До клопотання додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 11.12.2017 № 1249 на суму 1 920,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом пункту 2 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у справі №908/1570/17, задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 920,00 грн (одна тисяча дев'ятсот двадцять гривень), сплачений згідно з платіжними дорученнями від 11.12.2017 № 1249 на суму 1 920,00 грн.

3. Оригінал платіжного доручення від 11.12.2017 № 1249 на суму 1 920,00 грн повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий
УХВАЛА

11 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/571/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Заливна 39", Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 (у складі колегії суддів: Пуль О.А. (головуючий), Крестьянінов О.О., Фоміна В.О.)

та рішення Господарського суду Сумської області від 14.12.2017 (у складі колегії суддів: Заєць С.В. (головуючий), Резніченко О.Ю., Соп'яненко О.Ю.)

у справі № 920/571/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Заливна 39"

про врегулювання розбіжностей у договорі,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Заливна 39", 14.05.2018 Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" звернулися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Харківський апеляційний господарський суд із касаційними скаргами на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 та рішення Господарського суду Сумської області від 14.12.2017 у справі № 920/571/17.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 920/571/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Касаційні скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Заливна 39" та Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" оформлено з дотриманням вимог, передбачених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки підстав для залишення касаційних скарг без руху, повернення касаційних скарг чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 920/571/17.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 920/571/17 за касаційними скаргами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Заливна 39", Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 та рішення Господарського суду Сумської області від 14.12.2017 у зазначеній справі.

2. Призначити касаційні скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2018 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзивів на касаційні скарги (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 13 серпня 2018 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий
УХВАЛА

11 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/732/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2017

у справі № 908/732/17

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Ілона"

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.04.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 908/732/17 за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у зазначеній справі.

За подання цієї касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 3 200,20 грн.

31.05.2018 до суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 908/732/17.

До заяви додано оригінали платіжних доручень про сплату судового збору від 20.12.2017 № 1478 на суму 1 920,00 грн; від 05.04.2018 № 451 на суму 1 280,20 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у справі № 908/732/17, задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 200,20 грн (три тисячі двісті гривень двадцять копійок), сплачений згідно з платіжними дорученнями від 20.12.2017 № 1478 на суму 1 920,00 грн; від 05.04.2018 № 451 на суму 1 280,20 грн.

3. Оригінали платіжних доручень від 20.12.2017 № 1478 на суму 1 920,00 грн; від 05.04.2018 № 451 на суму 1 280,20 грн повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий
УХВАЛА

11 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/1170/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Жукова С.В., Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

позивач - Гостомельська селищна рада Київської області,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор",

розглянувши матеріали касаційної скарги Гостомельської селищної ради Київської області

на рішення господарського суду Київської області

від 21.02.2018

у складі судді: Мальованої Л.Я.,

та постанову Київського апеляційного господарського суду

від 26.04.2018

у складі колегії суддів: Зубець Л.П. - головуючий, Алданової С.О., Мартюк А.І.,

за позовом Гостомельської селищної ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор",

про зобов'язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 Гостомельська селищна рада Київської області через Київський апеляційний господарський суд, звернулась до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Київської області від 21.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 у справі № 911/1170/17 в порядку статей 286, 289 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 911/1170/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 07.06.2018.

Подана Гостомельською селищною радою Київської області касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017).

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 294 290 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 911/1170/17 господарського суду Київської області до провадження.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/1170/17 господарського суду Київської області за касаційною скаргою Гостомельської селищної ради Київської області на рішення господарського суду Київської області від 21.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 у справі № 911/1170/17.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Гостомельської селищної ради Київської області відбудеться 07.08.2018 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

4. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.06.2018.

5. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді С.В. Жуков

Л.Й. Катеринчук
УХВАЛА

11 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/739/17

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого,

суддів: Берднік І.С., Краснова Є.В., Кушніра І.В., Мачульського Г.М., Міщенка І.С., Пількова К.М., Сухового В.Г., Чумака Ю.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Карла Маркса-2"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у справі

за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2"

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про поновлення договору оренди,

за участю представників:

позивача - Серт О.В.,

відповідача - Рудік А.А.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.04.2018 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди, за касаційною скаргою Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 та призначено до розгляду у судовому засіданні 14.05.2018, у якому було оголошено перерву до 11.06.2018.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву .

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, судова палата для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 920/739/17 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 до 22.06.2018 до 10 години 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 203.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова

Судді І.С. Берднік

Є.В. Краснов

І.В. Кушнір

Г.М. Мачульський

І.С. Міщенко

К.М. Пільков

В.Г. Суховий

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

11 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/378/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Міщенка І.С.

у справі № 916/378/17

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 (у складі колегії суддів: Таран С.В. (головуючий), Величко Т.А., Лавриненко Л.В.)

та ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.02.2018 (у складі колегії суддів: Смелянець Г.Є. (головуючий), Д'яченко Т.Г., Малярчук І.А.)

у справі № 916/378/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Ренталс"

до Публічного акціонерного товариства "Ринок Малиновський",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Сбербанк",

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Одеський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.02.2018 у справі № 916/378/17.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 916/378/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він надавав стороні правничу допомогу в цій чи іншій справі.

07.06.2018 суддею Міщенком І.С. на підставі пункту 2 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України заявлено самовідвід у розгляді справи № 916/378/17.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя зазначив, що надавав правничу допомогу Публічному акціонерному товариству "Сбербанк", що полягала у наданні правової інформації, консультацій, роз'яснень з правових питань, правовому супроводі діяльності юридичної особи та здійсненні представництва в судах.

За приписами статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, заява судді Міщенка І.С. про самовідвід у справі №916/378/17 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Міщенка І.С. від 07.06.2018 про самовідвід у справі № 916/378/17 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№903/54/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 21.05.2018р. у справі № 903/54/18
Рішення набрало законної сили 13.06.2018 р.

Стягувач: Державне підприємство «ГрінЕнерго» ()

Боржник: Приватне підприємство «Флора» ()

Застосувати наслідки недійсності правочину та зобов’язати приватне підприємство “Флора” () повернути державному підприємству "ГрінЕнерго" () земельну ділянку площею 48,1393га, яка знаходиться за адресою Волинська обл., Маневицький район, Галузійська сільська рада, кадастровий номер :02:001:0179.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 14.06.2021 р.

Cуддя                                                                                  Дем'як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.06.2018м. ДніпроСправа № 904/834/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 15.05.2018 та ухвали від 08.06.18р., які набрали законної сили 08.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.06.2021.
Суддя ОСОБА_1