УХВАЛА

м. Київ

11.06.2018Справа № 910/4518/16

За клопотанням представника Дніпропетровського управління Офісу великих платників

податків ДФС

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/4518/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхім-БВТ"

до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

(ідентифікаційний код 25605170)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва (Суддя Яковенко А.В.) від 28.03.16 порушено провадження у справі № 910/4518/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Нестеренка О.А.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.16 залишено без змін ухвалу господарського суду міста Києва (Суддя Яковенко А.В.) від 28.03.16 у справі № 910/4518/16.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.02.17 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.16 та ухвалу господарського суду міста Києва від 28.03.16, а справу № 910/4518/16 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суддів.

У зв'язку з чим, справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.16 порушено провадження у справі № 910/4518/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К.

31.03.17 від публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 3.807.571.169, 26 грн.

03.04.17 від публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1.668.989.540,11 грн.

03.04.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ-Інжинірінг" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 334.247, 25 грн.

03.04.17 від Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 5.131.095, 09 грн.

03.04.17 від публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1.960.669.757, 69 грн.

04.04.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство випробувальний центр "Азовмаштест" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 735.392, 16 грн.

04.04.17 від публічного акціонерного товариства "ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 6.494.765, 11 грн.

04.04.17 від публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 769.080.178, 50 грн.

04.04.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпромканат" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 299.155, 73 грн.

04.04.17 від приватного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 9.982.615, 02 грн.

06.04.17 від Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області заява з грошовими вимогами до боржника на суму 3.807.571.169, 26 грн.

11.04.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Баскетбольний клуб "Азовмаш" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 49.842, 15 грн.

11.04.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "УПЛ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1.600.486, 97 грн.

11.04.17 від приватного акціонерного товариства "Головний спеціалізований конструкторсько-технологійчний інститут" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 20.190, 74 грн.

11.04.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека та право" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 2.251.363, 88 грн.

11.04.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Головне спеціалізоване конструкторське бюро вагонобудування імені Валерія Михайловича Бубнова" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 80.375, 22 грн.

11.04.17 від публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 5.871.588.276, 29 грн.

11.04.17 від публічного акціонерного товариства "Сбербанк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 3.213.642.017, 91 грн.

12.04.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Содружество" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 863.467, 90 грн.

12.04.17 від приватного акціонерного товариства "Маріупольський термічний завод" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 3.002.454, 72 грн.

12.04.17 від публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 2.405.146.862, 81 грн.

12.04.17 від публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 4.906.499, 95 грн.

12.04.17 від приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 80.432, 29 грн.

12.04.17 від приватного акціонерного товариства "Азовгальмаш" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 551.323.557, 12 грн.

12.04.17 від публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1.699.540.019, 32 грн.

19.04.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ЛІТМАШІМПЕКС" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 6.445.506, 36 грн.

19.04.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфаворіт" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 6.242.062, 26 грн.

19.04.17 від приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1.299.650, 27 грн.

19.04.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергомаш" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 473.950, 40 грн.

19.04.17 від Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 52.100.085, 39 грн.

20.04.17 від колективного науково-виробничого підприємства "Формувальні матеріали" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 541.453, 26 грн.

04.05.17 від Латвійсько-Українсько-Російського спільного підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Олді" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1.069.466, 75 грн.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 23.05.17.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.17 повернуто апеляційну скаргу арбітражного керуючого Нестеренка О.А. на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.03.16, а матеріали справи № 910/4518/16 повернуто до господарського суду міста Києва.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 06.07.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.17 розгляд справи відкладено на 17.07.17.

14.07.17 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів боржника станом на 13.07.17.

19.07.17 від публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшли заперечення на результати розгляду грошових вимог розпорядником майна боржника.

21.07.17 від державного підприємства "Донбаська електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1.360.964,51 грн.

21.07.17 від державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 25.608,31 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.17 повернуто апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.03.16, а матеріали справи № 910/4518/16 повернуто до господарського суду міста Києва.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

04.08.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Абразив груп" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1.645.442,98 грн.

04.08.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Восточний регіон" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 11.594.528,72 грн.

14.09.17. від публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшло клопотання про залучення до участі у справі № 910/4518/16 Національного банку України.

14.09.17. від публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшло клопотання про залучення до участі у справі № 910/4518/16 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 14.03.17 засідання, призначене на 17.07.17, не відбулося, а подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, розгляд справи призначено на 17.10.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.17 розгляд справи відкладено на 02.11.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.17 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 910/4518/16 на два місяці, тобто до 02.01.18., відхилені клопотання публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про залучення до участі у справі Національного банку України та про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, задоволено клопотання представника боржника про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 28.11.17.

16.11.17 від публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортий банк України" надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

28.11.17 від представника боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 910/4518/16.

28.11.17 від розпорядника майна боржника надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів.

28.11.17 від Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві надійшли уточнення кредиторських вимог до боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.17 відкладено розгляд справи на 05.12.17.

05.12.17 від розпорядника майна боржника надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.17 відкладено розгляд справи на 26.12.17.

18.12.17 від Лівобережного об'єднання Управління пенсійного фонду України в місті Києві надійшов відзив на результати розгляду грошових вимог розпорядником майна боржника.

18.12.17 від публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшла заява про уточнення грошових вимог до боржника.

19.12.17 від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшла заява про збільшення кредиторських вимог до боржника.

19.12.17 від товариства з обмежено відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 374.648,43 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.17 відкладено розгляд справи на 01.03.18.

02.01.18 від товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Содружество" надійшло клопотання про виправлення описок у справі № 910/3262/16.

18.01.18 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про зобов'язання керівника боржника розглянути вимоги по заробітній платі.

18.01.18 від розпорядника майна боржника надійшли відомості на вимоги кредиторів по заробітній платі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.01.18 виправлено описку в тексті ухвал господарського суду міста Києва від 12.05.17, 13.06.17, 06.07.17, 15.09.17, 17.10.17, 02.11.17, 28.11.17, 01.12.17, 05.12.17 у справі № 910/4518/16 та відкладено розгляд справи на 01.03.18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.18 відкладено розгляд справи на 22.05.18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.18 відкладено розгляд справи на 24.07.18.

04.06.18 від представника Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/4518/16.

Вказане клопотання нічим не мотивоване та не підтверджене доказами неможливості представника кредитора прибути в судове засідання призначене на 24.07.18.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зі змісту вказаних вище норм вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Необхідність здійснення відеоконференції має визначатися з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи, за наявності технічної можливості для проведення відеоконференції у відповідних судах, з обґрунтуванням причин для проведення відеоконференції та з дотриманням строку звернення до суду з клопотанням, який визначено ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

По-перше, зазначені обставини не є достатньою підставою для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з огляду на те, що згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, відповідно до п. 11 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представниками юридичних осіб, окрім їх керівників, можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Сторони - учасники судового процесу не позбавлені права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, згідно з ч.ч.1, 5 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ними трудовими відносинами.

В той же час, заявником всупереч ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що жоден з його представників не матиме змоги прийняти участь у судовому засіданні.

В свою чергу, в разі неможливості з'явитись у судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, заявник не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв'язку документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в ухвалі від 22.05.18 у справі № 910/4518/16 суд не визнавав обов'язковою явку представника Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС в судове засідання, призначене на 24.07.18.

Більш того, при наявності достатніх підстав для проведення подальшого розгляду даної справи за участю представника Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС в судових засіданнях в режимі відеоконференції суд за власною ініціативою вирішить дане питання та винесе відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити представнику Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/4518/16.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.