overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2364/18

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМАЛ ТРЕЙД"

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення 44 782 191,17 грн. 3% річних та пені за Договором поставки №17-0741-02 від 01.10.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 44 782 191,17 грн. 3% річних та пені за Договором поставки №17-0741-02 від 01.10.17р., мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не додано підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов'язати Позивача у строк до 20.06.18р. усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, відповідно до вимог п.10 ч.3 ст. 162 ГПК України.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06.06.2018м. ДніпроСправа № 904/565/18

за позовом Дочірньої компанії "ГАЗ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Верхньодніпровсьтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, м. Верхньодніпровськ

про стягнення у розмірі 1 516 376, 47 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "ГАЗ України" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ України" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Верхньодніпровськтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради про стягнення у розмірі 1516376,47 грн., з яких інфляційні втрати - 1358667,97 грн., 3% річних - 157708,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконання відповідачем рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2011 у справі № 9/340-07, яким встановлено основний борг відповідача перед позивачем за поставлений газ у розмірі 175236,63 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у цій справі, призначено підготовче засідання на 21.02.2018. Ухвалою суду від 21.02.2018 відкладено підготовче засідання на 27.03.2018. Ухвалою суду від 27.03.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 14.05.2018 та відкладено підготовче засідання на 18.04.2018.

У підготовчому судовому засіданні 18.04.2018 було оголошено перерву до 14.05.2018.

Ухвалою суду від 14.05.2018 призначено справу до судового засідання по суті на 23.05.2018.

Ухвалою суду від 14.05.2018 зупинено провадження у справі. Справу направлено на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

До господарського суду Дніпропетровської області справа була повернута 01.06.2018.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, провадження у справі №904/565/18 слід поновити та продовжити її розгляд на стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/565/18 поновити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні 18.06.2018 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Визнати явку сторін обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.06.2018.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2018м. ДніпроСправа № 904/724/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетафарм"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіма"

про стягнення 28 047,80 грн. за договором поставки №229-Д/16від 28.11.16р.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 28 047,80 грн., з яких 26 235,65 грн. - основний борг, 1 812,15 грн. - пеня, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати.

У зв'язку із необхідністю надання часу для реалізації сторонами своїх процесуальних прав і обов'язків, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, про що зазначено у протоколі судового засідання від 10.05.18р.

Однак, при виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.18р. помилково не зазначено про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно зі ст. 243 ГПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущені помилки та доповнити описову частину ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.18р. у даній справі, абзацом №3, виклавши його у наступній редакції: "У зв'язку із необхідністю надання часу для реалізації сторонами своїх процесуальних прав і обов'язків, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів". Резолютивну частину даної ухвали доповнити абзацом №1, виклавши його у такій редакції: "Продовжити підготовче провадження на 30 днів".

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені помилки та доповнити описову частину ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.18р. у даній справі, абзацом №3, виклавши його у наступній редакції: "У зв'язку із необхідністю надання часу для реалізації сторонами своїх процесуальних прав і обов'язків, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів".

Резолютивну частину даної ухвали доповнити абзацом №1, у наступній редакції: "Продовжити підготовче провадження на 30 днів".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2018 Справа № 905/369/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне обєднання «Капітал правіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» про стягнення заборгованості в сумі 6324871 грн.71 коп.,-

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2- за довіреністю;

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне обєднання «Капітал правіс» (04060, м.Київ, вул. Щусєва, 12/36 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» (84302, м.Краматорськ, вул..Островськаого, 8, код ДРПОУ 31018149) про стягнення заборгованості в сумі 6324871 грн.71 коп. відмовити повністю.

Витрати по сплаті судового збору у розмірі 94873 грн. 09 коп. грн. залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридичне обєднання «Капітал правіс» ().

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 05 червня 2018 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано 08 червня 2018 року.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.06.2018м. ДніпроСправа № 904/9899/17
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.05.2018, яка набрала законної сили 24.05.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.05.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16.05.2018р. Справа № 905/1657/17
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Лейби М.О., судді Чорненької І.К.,
у справі за позовом: Красноармійського міського ліцею Надія міста Красноармійська Донецької області, м.Покровськ Донецької області,
до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства Красноармійський динасовий завод, м.Покровськ Донецької області,
до відповідача-2: Державного підприємства Мирноградвугілля (попереднє найменування - ДП Красноармійськвугілля), м.Мирноград Донецької області,
до відповідача-3: Відкритого акціонерного товариства Трест Красноармійськшахтобуд, м.Покровськ Донецької області,
до відповідача-4: Державного реєстратора Сектор державної реєстрації центру надання адміністративних послуг м.Покровськ, Донецької області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 міської ради Донецької області, м. Покровськ, Донецька область,
про: визнання недійсним пункту статуту та скасування запису в ЄДРПОУ,
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Красноармійського міського ліцею Надія міста Красноармійська Донецької області, м.Покровськ Донецької області до відповідача-1 Відкритого акціонерного товариства Красноармійський динасовий завод, м.Покровськ Донецької області, до відповідача-2 Державного підприємства Мирноградвугілля (попереднє найменування - ДП Красноармійськвугілля), м.Мирноград Донецької області, до відповідача-3 Відкритого акціонерного товариства Трест Красноармійськшахтобуд, м. Покровськ Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради Донецької області, м.Покровськ, Донецька область про визнання недійсним пункту статуту та скасування запису в ЄДРПОУ.
Ухвалою суду від 18.07.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1657/17.
При складанні процесуальних документів господарського суду Донецької області у справі 905/1657/17, були допущені описки в найменуванні відповідача-2, а саме помилково по тексту ухвал викладено: Державне підприємство Красноармійськвугілля, замість Державне підприємство Мирноградвугілля.
Згідно статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
У звязку із необхідністю виправлення допущених описок та керуючись ст.234, ст.243 ГПК України, господарський суд, -
Виправити описки в процесуальних документах господарського суду Донецької області у справі №905/1657/17.
Найменування відповідача-2 в процесуальних документах господарського суду Донецької області у справі №905/1657/17 вважати вірним Державне підприємство Мирноградвугілля.
Дану ухвалу вважати невідємною частиною процесуальних документів господарського суду Донецької області у справі №905/1657/17.
Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя М.О. Лейба
Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2437/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Красота О.І., розглянувши заяву
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.06.2018м. ДніпроСправа № 904/973/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018, яке набрало законної сили 07.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.06.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/1955/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 37 997,09 штрафу за несвоєчасну доставку порожніх приватних власних вагонів та вантажу у період з 25.01.18р. по 31.01.18р.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 37 997,09 штрафу за несвоєчасну доставку порожніх приватних власних вагонів та вантажу у період з 25.01.18р. по 31.01.18р.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання з повідомленням (без виклику) учасників справи на 12:00 год. 10.07.18р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. В судове засідання:

Відповідачеві до 25.06.18р. надати заперечення на відповідь Позивача, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, а також докази на їх обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію заперечень завчасно направити/вручити Позивачеві, докази направлення/вручення надати суду.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2018 Справа № 905/575/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод м. Авдіївка,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця м.Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця м. Лиман,

про стягнення 394 596,55 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Керуючись ст.ст. 4, 13, 42, 73, 86, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод м.Авдіївка, до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця м.Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця м. Лиман, про стягнення 394 596,55 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця м.Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця м.Лиман на користь Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод м.Авдіївка збитки у вигляді нестачі в розмірі 394 596,55 грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 5918,95грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення буде складено та підписано 06.06.2018р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Приватне акціонерне товариство Авдіївський коксохімічний завод, місцезнаходження: 86065, Донецька область, м.Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1, .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Тверська, 5, .

Регіональна філія Донецька залізниця, місцезнаходження: 84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
05.06.2018р. Справа №905/2610/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.05.2018р. по справі №905/2610/17, яке набрало законної сили 05.06.2018р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2610/17.
1 до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
07.06.2018 Справа № 905/392/18
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.05.2018.
Рішення набрало законної сили 07 червня 2018 року.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(ОСОБА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
05.06.2018р. Справа №905/45/18
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.05.2018р. по справі №905/45/18, яке набрало законної сили 05.06.2018р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/45/18.
1 до справи (копія)