overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. Справа № 920/26/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Довбиш А.Ю.

за участю представників:

позивач - Алфімов В.В., довіреність № б/н від 03.01.2017 р., ;

відповідач - Малойван Є.І., свідоцтво серія ЛГ №000044 від 21.10.2017 р., ордер серія ХВ №000246 від 29.05.2018 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" (вх. № 667С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 05.03.2018 р. (повний текст якого складено 06.03.2018 р., суддя Соп'яненко О.Ю.) у справі № 920/26/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М", м.Київ

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів", м. Ромни, Сумська область

про стягнення 164 135, 00 грн. збитків, завданих неналежним виконанням договору складського зберігання №Сз-22/17 від 19.04.2017 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 05.03.2018 року у справі № 920/26/18 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.05.2018м. ХарківСправа № 922/951/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Яновській А.С.

розглянувши справу

за позовом Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Констракшн Груп Інтернешнл", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське обласне Територіальне відділення Антимонопольного комітету України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн Груп Інтернешнл" (надалі - Відповідач) загальної суми у розмірі 68000,00 грн., де: штраф у розмірі 34000,00 грн. та пеня у розмірі 34000,00 грн. із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України. Також, Позивач просить стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2018 р. було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, почато у справі підготовче провадження та призначити його на 03.05.2018 р. о 11:20. Ухвалою суду від 03.05.2018 р. було відкладено розгляд підготовчого засідання на 29.05.2018 р. о 11:00.

27.04.2018 року через канцелярію суду від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що він визнає позовні вимоги щодо стягнення з нього штрафу в розмірі 34000,00 грн. та пені в розмірі 34000,00 грн. та вказує на те, що 25.04.2018 р. ним було сплачено до УДКСУ в Київському районі м. Харкова 68000,00 грн. (штрафу у розмірі 34000,00 грн. та пені у розмірі 34000,00 грн.), що підтверджується платіжним дорученням № 1049 від 25.04.2018 р., оригінал якого надано до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи те, що Позивач звернувся до суду з позовом 11.04.2018 р., а Відповідачем було сплачено суму заборгованості в розмірі 68000,00 грн. 25.04.2018 р. платіжним дорученням № 1049 вже після подання позовної заяви до суду, судові витрати покладаються на Відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 922/951/18.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 червня 2018 року.

Суддя І.П. Жигалкін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. Справа № 33/234-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Сіверін В.І.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю представників сторін:

апелянт - Савві А.Є.;

позивач - Сунітко А.В., Квіцінська А.І.;

відповідач - не з'явився;

ВДВС - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" (вх. № 822Х/1-35) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10 квітня 2018 року (повна ухвала складена 16.04.2018, суддя Н.А. Новікова), прийняту за результатами розгляду заяви АК "Харківобленерго" про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі № 33/234-10

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,

до Комунального підприємства "Виробничо-технологічного підприємства "Вода", м.Харків,

за участю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області

про стягнення 9618418,75 грн.,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 10 квітня 2018 року у справі №33/234-10 скасувати. Ухвалити нове рішення. У задоволенні заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго" про заміну сторони її правонаступником відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Сіверін В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.05.2018

Справа № 910/563/18

За позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Інгосстрах”

до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Юнівес”

про стягнення 24 879,64 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 129, 233, 238, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЮНІВЕС" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, місто Дніпро, узвіз Кодацький, будинок 2, ) 24 879 (двадцять чотири тисячі вісімсот сімдесят дев’ять) грн. 64 коп. страхового відшкодування, а також 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 31.05.2018

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2018 м. Ужгород Справа № 907/130/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й.

за участі секретаря судового засідання Раткевич В.С.

розглянувши матеріали

за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

Ужгородської міської ради, м. Ужгород

Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

Ужгородської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кадуцей-7", м. Ужгород

про стягнення заборгованості в розмірі 178618,62 грн. та розірвання договору оренди земельної ділянки

За участі представників учасників справи:

від позивача 1 -Беляков А.І., представник, довіреність від 05.01.2018;

від позивача 2 -Беляков А.І., представник, довіреність від 02.01.2018

від позивача 3 - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від прокуратури - Андрейчик А.М., заступник начальника відділу (сл. посв. №043112)

Суть спору: Керівник Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, Ужгородської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кадуцей - 7" заборгованості в розмірі 178618,62 грн. за договором оренди земельної ділянки загальною площею 0,5263 га., що знаходиться в місті Ужгороді по вул. Оноківській, б/н.; припинення договору оренди земельної ділянки комунальної власності загальною площею 0,5263 га., вартістю 10644364,87 грн., що знаходиться в місті Ужгороді по вулиці Оноківській, б/н, шляхом його розірвання.

СУД ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись ст. 233 ГПК України,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадуцей-7" (88000 м. Ужгород, вул. Щедріна, 146, і.к. № 34888187) до місцевого бюджету міста Ужгорода (р/р 002 ГУДКСУ у Закарпатській області МФО 812016 отримувач: УК у м. Ужгород, код платежу 18010600) 71298,49 грн. (сімдесят одну тисячу двісті дев'яносто вісім грн. 49 коп.) боргу.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадуцей-7" (88000 м. Ужгород, вул. Щедріна, 146, і.к. № 34888187) на користь Прокуратури Закарпатської області (88000, м. Ужгород вул. Коцюбинського, 2а, код: 02909967) суму 1069, 47 грн. (одну тисячу шістдесят дев'ять грн. 47 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.

4. Врешті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Бобрик Г.Й.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.05.2018Справа № 910/21549/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна"

про стягнення 870 600,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - Власенко М.О. за дов.;

від відповідача - не з'явився.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна"(01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Украгроком " (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 7, ) 870 600 (вісімсот сімдесят тисяч шістсот) грн. 00 коп. основного боргу, та 13 059 (тринадцять тисяч п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

31.05.2018 м. ХарківСправа № 922/900/18

Господарський суд Харківської області у складі судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)
до Приватного підприємства "Гранд" (61099, м. Харків, вул. Рибалка, буд. 47, корп. 2, кв. 65)
про стягнення 218.239,27грн.
ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по суті у справі №922/900/18 було відкладено ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 31.05.2018.

Керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача ПП "Гранд" про те, що судове засідання по суті у справі №922/900/18 відкладено на "12" червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, зал №102

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути отримана в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud5023/.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/900/18/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01.06.2018 р. Справа № 917/155/18

м. Полтава

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022; адреса для листування: пр-т Свободи, 8, м. Кременчук, 39601

до Спілки воїнів - інтернаціоналістів Автозаводського району м. Кременчука "Інтер", пр-т Лесі Українки, 3 кв. 121 (пр-т 50 років Жовтня), м.Кременчук, Полтавська область, 39600; вул. Молодіжна, 21, Автозаводський р-н, м. Кременчук, Полтавська область, 39610

про стягнення 9 303,95 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олійник Н.І.

Представники сторін:

від позивача: Корцова Л.О., дов. в протоколі

від відповідача: не з"явився

Керуючись ст. ст. 123, 129, 210, 232, 233, 236, 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Спілки воїнів - інтернаціоналістів Автозаводського району м. Кременчука "Інтер", пр-т Лесі Українки, 3 кв. 121 (пр-т 50 років Жовтня), м.Кременчук, Полтавська область, 39600; вул. Молодіжна, 21, Автозаводський р-н, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, ідентифікаційний код 25868640 на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022; адреса для листування: пр-т Свободи, 8, м. Кременчук, 39601, - вартість спожитої без договору теплової енергії в сумі 9 303,95 грн. на п/р 3167 в філії Полтавське облуправління АТ "Ощадбанк", МФО 331467, ; судовий збір в сумі 1762,00 грн. на р/р 7001 в АТ "ТАСКОМБАНК", МФО 339500, .

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч.1,ч.2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.

Повне рішення складено 01 червня 2018 року
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. Справа № 917/2170/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю представників сторін:

позивач – не з’явився;

відповідач – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке кар’єроуправління "Кварц" (вх. № 700П/1-35) на рішення господарського суду Полтавської області від 28.02.18 (повне рішення складено 05.03.18, суддя Киричук О.А.) у справі № 917/2170/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке кар’єроуправління "Кварц", м. Кременчук Полтавської області,

про стягнення 29 495,00 грн.

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке кар’єроуправління "Кварц" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 28.02.2018 року по справі №917/2170/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287, ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. Справа № 922/3360/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю представників сторін:

прокурор - Комісар О.О.;

1-й позивач - Шафоростова О.М.;

2-й позивач - не з'явився;

відповідач - Донський Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інверс-Тім" (вх. № 655Х/1-35) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.03.18 (повний текст якої підписано 19.03.18, суддя Байбак О.І.) у справі № 922/3360/17

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі

1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області , м. Харків;

2. Харківського національного медичного університету, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інверс-Тім" , м. Харків

про стягнення 266 422,15 грн,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інверс-Тім" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 12 березня 2018 року у справі № 922/3360/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.02.2009м. ДніпроСправа № 22/220(3/126-08)-08 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2008, яке набрало законної сили 30.01.2009.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.06.2011.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1554/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Металпромресурс"

до Публічного акціонерного товариства "Центральне конструкторське бюро "Шхуна"

третя особа без самостійних позовних вимог на боці позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Комінметресурс"

про стягнення 1 140 000,00 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Дробот Д.М. дов. № б/н від 30.04.2018

Від відповідача Пономарьов В.Д. дов. № б/н від 27.11.2017

Від третьої особи Барабаш О.Л. дов. № б/н від 23.04.2018

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Металпромресурс" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Центральне конструкторське бюро "Шхуна" заборгованості в сумі 1 140 000 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження розпочати розгляд справи по суті .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

30.05.2018 о 14:15год.

Суддя Г.В. Манько