ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2018 р.Справа № 922/978/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" (61018, м. Харків, вул. Балакірєва, 3)
про стягнення 247.751,80грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 04.01.2018 №08-21/34/2-18;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 27.01.2017 №27/01.

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 247.751,80грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" є власником нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 169,9 кв. м по вул. Волонтерській, 74-А у м. Харкові на підставі договору купівлі-продажу від 23.05.2006 №345, а земельна ділянка за цією адресою використовується відповідачем для експлуатації та обслуговування зазначених будівель за відсутності належним чином оформлених і зареєстрованих речових прав на землю, без внесення плати за цю землю. В якості правових підстав посилається на норми статей 1212-1214 ЦК України.

Позивач позов підтримує. Представник позивача в підготовчому засіданні 07.06.2018 заперечує проти задоволення поданого клопотання відповідача про призначення експертизи та просить суд відмовити в його задоволенні.

Відповідач проти позову заперечує. Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача підтримує клопотання про призначення експертизи (вх. №13972 від 15.05.2018) та просить суд задовольнити його з підстав, наведених у клопотанні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що для правильного вирішення спору у даній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідно призначити у справі судову земельно-технічну експертизу з огляду на наступне.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, оскільки земельна ділянка, яка розташована по вул. Волонтерській, 74-А у м. Харкові, використовується відповідачем для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "А-1" загальною площею 169,9 кв. м за відсутності належно оформлених і зареєстрованих речових прав на землю, без внесення плати за цю землю.

Суд зазначає, що встановлення обставин, зокрема, щодо площі та конфігурації земельної ділянки, що фактично перебуває у користуванні ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" під нежитловою будівлею магазина входять до предмета доказування у справі №922/978/18.

Разом з тим, матеріали справи та пояснення представників учасників справи з цього приводу носять неповний та суперечливий характер. А саме: відповідно до ОСОБА_1 обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки від 12.04.2018 площа земельної ділянки, яка використовується для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі магазина, складає 0,0262га; згідно наданого відповідачем витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.06.2016 №1065/10 площа спірної земельної ділянки складає 0,0192га; з технічного паспорту на нежитлову будівлю (магазин) вбачається, що площа забудови складає 212,2 кв. м

З урахуванням цього, вищевказані питання, які входять до предмета доказування у даній справі, не можуть бути встановлені судом самостійно, оскільки потребують спеціальних знань в галузі землевпорядкування.

Відповідно до положень статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У відповідності до розділу II пункту 6.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз (затв. Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5) основними завданнями земельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо).

Відповідно до частини першої статті 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до Закону України "Про судову експертизу" та статті 99 ГПК України проведення судової експертизи у даній справі суд доручає Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Витрати по проведенню експертизи суд, з огляду на положення статті 125 ГПК України, покладає на відповідача, як на заінтересовану сторону, що заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Згідно до пункту 2 частини першої статті 228 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Отже, оскільки суд дійшов висновку щодо необхідності призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи, враховуючи, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, а тому у цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене, керуючись статями 99, 100, 125, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про призначення експертизи. Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи відповідає дійсності вказана в ОСОБА_1 обстеження від 12.04.2018 (т.І а.с. 14-19) інформація щодо площі та конфігурації земельної ділянки, що фактично перебуває у користуванні ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" по вул. Волонтерська, 74-А в м. Харкові під нежитловою будівлею магазина? Якщо не відповідає, то яка дійсна площа та конфігурація цієї земельної ділянки?

2. Проведення судової експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

3. Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на відповідача.

4. Попередити експертів, які проводитимуть експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. Матеріали справи направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_3 для проведення судової експертизи.

6. Провадження у справі 922/978/18 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 08.06.2018.

Суддя ОСОБА_4

/справа №922/978/18/