ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.06.2018 м.Дніпро Справа № 904/383/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2018 року (повний текст складено 14.05.2018, суддя Панна С.П.) у справі № 904/383/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" (69035, м.Запоріжжя, вул.Діагональна 11)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТС" (49070, м.Дніпро, вул.Мечникова 10Б)

про порушення строків поставки товару та стягнення штрафу у розмірі 21 792,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2018 року з урахуванням ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 року про виправлення описки по справі №904/383/18 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТС" (49070, м. Дніпро, вул. Мечникова, 10Б, код 30004231) на користь Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, код 00186542) пеню у розмірі 16 344 (шістнадцять тисяч триста сорок чотири) грн. 00 коп. та штраф у розмірі 5 448 (п'ять тисяч чотириста сорок вісім) грн. 00 коп. та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТС" звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права господарським судом Дніпропетровської області, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2018 року у справі №904/383/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на ті обставини, що оскаржуване рішення скаржником отримано лише 18.05.2018 року

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин, а саме отримання рішення з запізненням і звернення до суду протягом двадцяти днів з моменту отримання рішення суд апеляційної інстанції вважає, що він підлягає поновленню відповідно до ст.256 ГПК України.

Враховуючи, що скаржником виконані вимоги ст.ст.256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у порядку письмового провадження

Згідно з ч.1 ст.270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн*100=176200 грн).

Судом встановлено, що предметом розгляду у справі №904/383/18 є вимоги про стягнення штрафу у розмірі 21 792,00 грн. за порушення строків поставки товару. З огляду на п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України вказана справа відноситься до малозначних справ.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходили.

Керуючись ст.12, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТС" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2018 року у справі № 904/383/18 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасники справи протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право надати відзив на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                            Л.М. Білецька

Суддя                                                                                Т.А. Верхогляд

Суддя                                                                                Н.В. Пархоменко