ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Черкаси

справа № 925/208/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Копистири В.М., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185

до відповідачів:

- публічного акціонерного товариства Старобабанський гранітний карєр, Черкаська область, Уманський район, с. Старі Бабани, вул. Гранітна, 1 - в особі ліквідатора ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1),

- ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Черкаська область, Маньківський район, смт. Маньківка, вул. Соборна, 14

за участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Молодецької сільської ради Маньківського району, с. Молодецьке,

за участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ Перпетуум Солюшн м. Київ, Вознесенський узвіз, 3/5.

про розірвання договору оренди землі,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Кожушко Н.В. прокурор відділу за посадою;

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю,

ОСОБА_4 за довіреністю;

від відповідача (ПАТ): участі не брав;

від відповідача (РДА): участі не брав;

від третіх осіб : участі не брали.

Керівник Уманської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації з позовом до публічного акціонерного товариства Старобабанський гранітний карєр в особі ліквідатора ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, в якому просить суд:

- розірвати договір оренди земельної ділянки площею 40,4991 га, укладений 18.04.2007р. між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією та публічним акціонерним товариством Старобабанський гранітний карєр, яка розташована в адміністративних межах Молодецької сільської ради Маньківського району, Черкаської області (вартість земельної ділянки становить 5966581 грн.);

- та відшкодувати судові витрати.

В засіданні суду:

прокурор та представник позивача вимоги підтримали. Вказують на наявність права дострокового припинення договору у звязку з банкрутством відповідача. Уманською місцевою прокуратурою подано відповідь на відзив ліквідатора ПАТ Старобабанський гранітний карєр ОСОБА_1 та лист про підтвердження направлення третій особі, ТОВ Перпетуум Солюшн, копії позовної заяви з додатками.

Другий відповідач ОСОБА_2 РДА свого представника в судове засідання не направила, але до початку судового засідання подала до суду клопотання від 14.04.2018р. № 277/01-38, в якому визнала вимоги та просила розгляд справи без участі їх представника за наявними матеріалами у справі.

Представники відповідача (ПАТ) в особі ліквідатора ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги заперечив та вказав на те, що 13.07.2017 в рамках процедури з реалізації майна боржника ПАТ Старобабанський гранітний карєр відбувся аукціон з продажу цілісного майнового комплексу (лот№000125). Згідно з протоколом №038 від 13.07.2017 переможцем аукціону визнано ТОВ Перпетуум Солюшн, з яким було укладено договір купівлі-продажу 17.07.2017. Права власності на обєкти нерухомого майна були передані за відповідними актами приймання-передачі. Також, зазначив, що на даний час проходить розгляд заяв ТОВ «Умань Фарм» та ТОВ «Котлоенергосервіс» в судових інстанціях щодо визнання аукціону від 13.07.2017 та договору купівлі-продажу від 17.07.2017 недійсними. Подано додаток до відзиву на позовну заяву.

Третя особа Молодецька сільська рада Маньківсього району Черкаської області свого представника в судове засідання не направила, але до початку судового засідання надійшов лист електронною поштою на адрес суду, в якому позовні вимоги визнає та просить проводити судове засідання без участі її представника.

Третя особа ТОВ Перпетуум Солюшн свого представника в судове засідання не направила, але до початку судового засідання подала додаткові пояснення щодо позову, в яких просила у задоволені позову відмовити.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

Між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією («Орендодавцем») та ПАТ «Старобабанський гранітний кар'єр» («Орендарем») 18.04.2007 укладено договір оренди земельної ділянки державної власності площею 40,4994 га, яка розташована в адміністративних межах Молодецької сільської ради за межами населеного пункту, терміном на 25 років. За цільовим призначенням ділянка віднесена до земель промисловості.

Вказаний договір оренди зареєстрований 19.04.2007 в Маньківському районному відділі Черкаської регіональної філії «Державного земельного кадастру», запис №927 в Державному реєстрі земель.

Згідно пунктів 9, 11 Договору, розмір орендної плати становить 1,5 відсотка від грошової оцінки земельної ділянки за рік, яка сплачується щомісячно рівними частинами до 30 числа місяця, наступного за звітним, у грошовій формі.

Згідно п. 25 зазначеного договору орендодавець має право вимагати від Орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до п. 3.4. Орендар зобов'язаний своєчасно вносити орендну плату, визначену в договорі.

Згідно п. 33 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, зокрема, внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

Відповідно до п. 36 договору за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до вимог закону та цього договору.

Прокурор та позивач вважають, що вказаний договір оренди землі підлягає розірванню, а предмет договору - поверненню орендодавцю (з 01.01.2013 Черкаська обласна державна адміністрація), що й стало причиною звернення прокурора до суду.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, визначеному законом.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Суд вважає, що прокурор підставно звернувся в господарський суд Черкаської області з даним позовом і інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації.

Відповідач2 ОСОБА_2 РДА позовні вимоги визнав.

Відповідач1 ПАТ «Старобабанський гранітний карєр» вимоги заперечив та вказав, що розірвання договору оренди землі знижує інвестиційну привабливість обєкту, суттєво вплине на умови продажу цілісного майнового комплексу. Ліквідатор ОСОБА_1 повідомив про продаж цілісного комплексу третій особі ТОВ «Перпетуум Солюшн». Просить в позові відмовити повністю.

Третя особа Молодецька сільська рада вимоги визнала та просить позов задовольнити.

Третя особа ТОВ «Перпетуум Солюшн» просить в позові відмовити повністю з мотивів, що вони стали власниками цілісного майнового комплексу банкрота і мають право на користування земельною ділянкою.

Інших доказів не подано.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, заслухавши пояснення, доводи прокурора та учасників процесу, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто зясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Згідно статутних документів позивач та відповідач є самостійними юридичними особами.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) субєкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобовязання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Між відповідачами виникли та існують договірні відносини надання в оренду та користування земельною ділянкою державної власності на підставі письмового строкового оплатного двостороннього консенсуального договору.

Згідно ч.1 ст. 173 ГК України зобовязання, що виникає між субєктами господарювання, в силу якого один субєкт зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта, або утриматися від певних дій, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, є господарським зобовязанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Частиною першою ст. 2 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, Законами України, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з приписами статей 525, 526, 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або Законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно положень ст.ст. 626, 627 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагенту, визначенні умов договору з урахуванням цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно приписів ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до інформації Уманської ОДПІ вих.№6931/23-19-13-013 від 16.11.2017 станом на 16.11.2017 борг ПАТ «Старобабанський гранітний кар'єр» зі сплати орендної плати за користування зазначеною земельною ділянкою складає 400176,02 грн., останнє нарахування відбулось за 2015 рік. Розрахунки з бюджетом не проведені.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно з п. «в» ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, визначених ст. 141 Земельного кодексу України, у п. «д» частини першої передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

Таким чином, Відповідачем порушено умови договору та Цивільного кодексу України стосовно своєчасної сплати орендної плати за користування землею, у зв'язку з чим договір оренди підлягає розірванню на вимогу орендодавця.

Господарським судом Черкаської області відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Старобабанський гранітний кар'єр» та призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 розпорядником майна - ухвала суду від 25.03.2011.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 09.06.2015 ПАТ «Старобабанський гранітний кар'єр» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ліквідатором ПАТ «Старобабанський гранітний кар'єр» є ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом;

скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.

Відповідно до п. 14 Договору оренди землі спірна земельна ділянка передається для здійснення підприємницької діяльності.

Проте, у зв'язку з визнанням господарським судом Черкаської області ПАТ «Старобабанський гранітний кар'єр» банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури, підприємницька діяльність останнього завершена, що унеможливлює подальше використання орендарем вказаної земельної ділянки, а орендодавцем - отримання орендної плати за надання вказаної земельної ділянки в користування.

Згідно ч. 8 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури майно, щодо якого боржник є користувачем, балансоутримувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору.

Згідно інформації арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 15.02.2018 за вих. №121 ліквідатор ПАТ «Старобабанський гранітний кар'єр» не включав до ліквідаційної маси земельну ділянку промисловості державної власності площею 40,4994 га, розташованої в адміністративних межах Молодецької сільської ради Маньківського району Черкаської області.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього оправа чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи викладене, оскільки земельна ділянка площею 40,4994 га, розташована в адміністративних межах Молодецької сільської ради, яка була предметом оренди, належить до державної власності, тому вирішення спору у даній справі в порядку позовного провадження не впливає на здійснення процедури банкрутства щодо ПАТ «Старобабанський гранітний кар'єр».

Згідно інформації Управління агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації за вих. №16-10/2183 від 06.12.2017, вищевказаний договір оренди не розривався, а земельна ділянка не поверталась.

Згідно ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 1.2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 «Про деякі питання розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин», справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК України (у редакції, чинній на момент прийняття Постанови) підвідомчі господарським судам.

Згідно п. 1.6. вказаної Постанови у вирішенні спорів, що виникають у зв'язку з укладенням, зміною, розірванням, виконанням, припиненням договорів оренди земельних ділянок, інших договорів щодо користування земельними ділянками, у тому числі про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами користування земельною ділянкою, господарським судам слід виходити з правил виключної підсудності, встановлених частиною дев'ятою статті 16 ГПК України (у редакції, чинній на момент прийняття Постанови).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», у вирішенні питань, пов'язаних з підвідомчістю справ у спорах, що виникають із земельних відносин, господарським судам слід враховувати викладене в пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин».

Суд враховує, що позивач та відповідачі перебувають в абсолютних правовідносинах на підставі Закону.

Відповідачі ПАТ «Старобабанський гранітний карєр» та ОСОБА_2 РДА перебувають в договірних відносинах на підставі оспореного договору оренди землі від 18.04.2007р. (а.с. 21-22).

Власником спірної ділянки (землі промисловості) є держава, від імені якої діє Черкаська обласна державна адміністрація.

Відповідач1 перебуває в процедурі банкрутства в стадії ліквідації і застосування ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» має пріоритетне значення при вирішенні даного спору (а.с. 25-28).

Суд враховує, що позивач є органом державної виконавчої влади та може діяти лише у спосіб, визначений Законом, і не інакше приписи ст. 19 Конституції України.

Спору в частині площі, розміру, меж, строків користування, нормативної оцінки земельної ділянки тощо немає.

Суд враховує, що відповідач тривалий час, з 2015р. - не вносить платежі за землю, що підтверджено обліковими даними Уманської ОДПІ (а.с. 30), і ця обставина не спростована відповідачем1 належними доказами.

З початком ліквідаційної процедури відповідач1 завершив цикл виробництва і господарська діяльність ним не здійснюється. Також не використовуються корисні властивості спірної земельної ділянки, для чого раніше отримана ділянка в користування.

Відповідно строк закінчення оренди є таким, що настав. Договір має бути розірвано (з елементами припинення договірних відносин), а спірна земельна ділянка має бути повернута власнику. Це право на дострокове розірвання договору передбачене також п. 33 спірного договору від 18.04.2007р. (а.с. 21 зворот), в тому числі і з мотивів систематичного та тривалого невиконання землекористувачем своїх обовязків.

Ст. 31 Закону України «Про оренду землі» встановлює підстави припинення договору оренди землі, а саме такими підставами є:

закінчення строку, на який його було укладено;

викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря;

смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки;

ліквідації юридичної особи - орендаря;

відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем;

набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці;

припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).

Зазначений перелік підстав не є вичерпним.

На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду, в тому числі через заборгованість з орендної плати. За змістом статей 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати в установленому розмірі.

Заборгованість з орендної плати підтверджена належними доказами довідкою державної податкової інспекції про наявність заборгованості із оренди землі.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Ліквідатор відповідача1 не мав права продажу на прилюдних торгах 13.07.2017р. (а.с. 62) права оренди спірної ділянки під майновим комплексом ПАТ «Старобабанський гранітний карєр». Таким правом володіє лише власник земельної ділянки в даному випадку держава в особі Черкаської ОДА.

Своє право користування спірною земельною ділянкою набувач ТОВ «ПЕРПЕТУУМ СОЛЮШН» має вирішувати самостійно, з дотриманням процедури, в тому числі і приписів ст. 120 Земельного Кодексу України, з оформленням відповідних правовстановлюючих документів на використання спірної земельної ділянки, а не автоматично, з придбанням цілісного майнового комплексу ПАТ «Старобабанський гранітний карєр».

Суд зазначає, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини в суспільстві ст. 124 Конституції України. Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вважає, що прокурором та позивачем використаний належний спосіб захисту права, що відповідає приписам ст.ст. 15-16 ЦК України та ст. 20 ГК України розірвання договору, як найбільш виважений, доцільний, обгрунтований та реальний, з врахуванням принципу юридичної визначеності.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обовязок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого субєктивного права.

Суд також вказує, що Відповідач1 не спростував доводи прокурора та позивача та не подав доказів правомірної передачі прав користування ділянкою при відчуженні нерухомого майна (цілісного майнового комплексу) новому власнику. Суд при прийнятті рішення не враховує доводи про правомірність своїх дій ліквідатора ОСОБА_1

Суд зазначає, що вчинення дій відповідачами на повернення спірної ділянки власнику - під час розгляду справи, та неподання ними доказів у справу має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідачі мали достатньо часу для надання суду заперечень по суті спору чи доказів про вчинені дії на відновлення прав позивача.

Суд вказує на особливість розірвання договорів оренди землі тільки на майбутнє, оскільки неможливо привести сторони в початковий стан.

За таких обставин позов підлягає до повного задоволення.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати належить покласти на Відповідачів порівну та стягнути на користь прокуратури Черкаської області 1 762,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати на майбутнє з моменту набрання рішенням законної сили договір оренди земельної ділянки площею 40,4991 га, розташованої в адміністративних межах Молодецької сільської ради, що укладений 18.04.2007р. між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією, смт. Маньківка, вул. Соборна, 14, ідентифікаційний код 04061257

та публічним акціонерним товариством «Старобабанський гранітний карєр», Черкаська область, Уманський район, с. Старі Бабани, вул. Гранітна, 1, ідентифікаційний код 00293717.

Стягнути з відповідача публічного акціонерного товариства Старобабанський гранітний карєр, Черкаська область, Уманський район, с. Старі Бабани, вул. Гранітна, 1 - в особі ліквідатора ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1), ідентифікаційний код 00293717, номер рахунку в банку невідомий

на користь прокуратури Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 286, , р/р 3751 в Державній казначейській службі України у м. Київ, МФО 820172

881 грн. судового збору.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Черкаська область, Маньківський район, смт. Маньківка, вул. Соборна, 14, ідентифікаційний код 04061257, номер рахунку в банку невідомий

на користь прокуратури Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 286, , р/р 3751 в Державній казначейській службі України у м. Київ, МФО 820172

881 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.

Повне рішення складено 04.06.2018р.

Суддя Г.М. Скиба