ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/725/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Хоменко І.М.,

учасники справи:

позивач - комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради,

представник позивача - не з'явився,

відповідач - Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України,

представник відповідача - Савчук І.В. предст. (дов. від 19.12.2017),

розглянув касаційну скаргу комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради

на рішення господарського суду Полтавської області від 05.09.2017 (суддя Безрук Т.М.)

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 (головуючий - Слободін М.М., судді: Сіверін В.І., Терещенко О.І.)

у справі № 917/725/17

за позовом комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради (далі - Підприємство)

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення)

про визнання недійсним рішення.

За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Підприємство звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Відділення про визнання недійсним рішення від 16.03.2017 № 01/25-рш у справі № 01-02-50/04-2017 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" (далі - Рішення АМК).

Позовна заява мотивована посиланням на неповне з'ясування Відділенням обставин, які мають значення для справи, порушення Відділенням норм матеріального права.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.09.2017 у справі № 917/725/17, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2017, у задоволенні позову відмовлено.

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовано відсутністю передбачених законом підстав для визнання Рішення АМК недійсним.

Позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить суд касаційної інстанції судові акти попередніх інстанцій зі справи скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову. Так, згідно з доводами позивача, викладеними у касаційній скарзі:

- судами попередніх інстанцій не враховано те, що викладені у Рішенні АМК висновки не відповідають фактичним обставинам справи № 01-02-50/04-2017, нормам матеріального права, є незаконними та необґрунтованими;

- відповідно, судові акти попередніх інстанцій також є необґрунтованими.

У відзиві на касаційну скаргу Відділення просило у задоволенні касаційної скарги відмовити, а судові акти попередніх інстанцій залишити без змін, зазначаючи, зокрема, про те, що рішення та постанова судів попередніх інстанцій прийняті у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм матеріального права, заслухавши доповідь судді - доповідача та пояснення представника Відділення, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що Рішенням АМК:

- визнано, що Підприємство у 2016 році та у січні 2017 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зокрема з прибирання прибудинкової території (в т.ч. прибудинкова територія "червона лінія") в межах обслуговуючих територій в м. Полтаві з часткою 100 відсотків;

- визнано дії Підприємства щодо неякісного надання послуг з прибирання прибудинкових територій у зимовий період 2016 - 2017 року, які надаються мешканцям багатоквартирних будинків м. Полтави порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" шляхом вчинення дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку;

- визнано дії Підприємства щодо неякісного надання послуг з прибирання прибудинкових територій "червоних ліній" у зимовий період 2016 - 2017 року порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" шляхом вчинення дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку;

- за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 2 цього рішення, на Підприємство накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн.;

- за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 3 цього рішення, на Підприємство накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн.;

- Підприємство зобов'язано припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 2 цього рішення, шляхом здійснення перерахунків за неякісно надані послуги з прибирання прибудинкових територій, в тому числі в неповному обсязі, які надаються мешканцям багатоквартирних будинків м. Полтави за період грудень 2016 року та січень-лютий 2017 року у двомісячний строк з дня отримання рішення;

- Підприємство зобов'язано припинити порушення, зазначене у пункті 3 цього рішення, шляхом повернення до місцевого бюджету зайво отриманих коштів на виконання заходів з утримання прибудинкової території "червона лінія" за період грудень 2016 року та січень-лютий 2017 року у двомісячний строк з дня отримання рішення.

Рішення АМК мотивовано, зокрема, такими фактичними даними:

- Підприємство є юридичною особою, яке зареєстроване виконавчим комітетом Полтавської міської ради 07.05.1993;

- Підприємство надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в житлових будинках, які належать територіальній громаді м. Полтава;

- у розумінні статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" Підприємство є суб'єктом господарювання;

- об'єктами дослідження щодо визначення монопольного становища є: Підприємство, яке надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій; послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій;

- однією із складових послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій є послуга з прибирання прибудинкової території;

- прибирання прибудинкової території (без червоних ліній) проводиться Підприємством відповідно до рішень виконавчого комітету Полтавської міської ради від 20.02.2008 № 50 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" та від 08.05.2013 № 55 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 22.06.2007 № 153 "Про затвердження площі прибудинкових територій" зі змінами;

- Підприємство здійснює прибирання прибудинкових територій у межах "червоних ліній" згідно з переліком, затвердженим рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 08.05.2013 № 55;

- рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 08.05.2013 № 55 визначено перелік житлових будинків, що належать територіальній громаді міста, та затверджено площі прибудинкових територій житлових будинків територіальної громади міста, які обслуговуються Підприємством. Вказаним рішенням затверджено площу прибудинкової території для прибирання і окремо - площу прибудинкової території в межах "червоної лінії";

- отже, Підприємство як виконавець послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій надає споживачам платні послуги з прибирання прибудинкової території на підставі укладених договорів про надання послуг. Також Підприємство на підставі рішення органу місцевого самоврядування визначене уповноваженим виконавцем заходів з утримання територій "червоних ліній";

- товаром є послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій;

- споживачами цих послуг є фізичні та юридичні особи, які є власниками або користувачами житлових та нежитлових приміщень, розташованих у будинках, переданих Підприємству на баланс (в управління) та/або в обслуговування;

- ці послуги не можуть бути замінені іншими послугами з альтернативних джерел, а споживачі послуг, які їх отримують, не можуть відмовитися від послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зокрема з прибирання прибудинкової території (в т.ч. прибудинкова територія "червона лінія"), які надає Підприємство;

- товарними межами ринку є послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, зокрема з прибирання прибудинкових територій (в т.ч. прибудинкових територій "червона лінія");

- часовими межами ринку визначено 2016 рік та січень 2017 року;

- ринок послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, зокрема з прибирання прибудинкової території, на якому здійснює діяльність Підприємство, характеризується наявністю організаційних та адміністративних бар'єрів вступу на цей ринок;

- інші суб'єкти господарювання послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, зокрема з прибирання прибудинкових територій в межах території м. Полтави, де розташовані будинки, які обслуговує Підприємство, не надають;

- окремий споживач не може відмовитися від отримання послуги суб'єкта господарювання, на обслуговування якому переданий відповідний житловий фонд та за яким закріплені прибудинкові території, та обрати між кількома продавцями (надавачами послуг) такого виконавця послуг, що надає їх за найбільш прийнятними умовами та вартістю;

- Відділенням здійснено дослідження ринку закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти на предмет дотримання законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема у зв'язку з отриманням звернень щодо неякісного надання послуг з очищення доріг та тротуарів від снігу, посипання піщано-соляною сумішшю доріг та тротуарів м. Полтави;

- працівниками Відділення у грудні 2016 року, січні - лютому 2017 року проведено дослідження якості надання Підприємством послуг з очищення доріг та тротуарів від снігу, посипання піщано-соляною сумішшю, а саме здійснено фотофіксацію ряду вулиць міста Полтави, за результатом чого було встановлено, що на тротуарах та дорогах в зоні пішохідних переходів міста Полтави сніг взагалі не розчищувався, що призвело до його злежування та утворення льодового покриття, що ускладнює пересування мешканців по вулицях міста. На узбіччях, а в деяких випадках і по всій ширині тротуарів вулиць м. Полтави сніг не був розчищений, що зумовило його злежування, утворення насипів, ожеледиці;

- згідно з розрахунком площі прибудинкової території по житлових будинках, здійсненим Підприємством, загальна площа прибирання прибудинкової території по Підприємству становить 2723,2 тис. кв.м, площа прибудинкової території в межах "червоних ліній"- 869,6 тис. кв.м;

- перелік та обсяг робіт (заходів) з прибирання прибудинкової території затверджений рішенням виконавчого комітету міської ради від 20.02.2008 № 50;

- перелік та обсяг робіт (заходів) з утримання в належному стані територій загального користування (прибудинкова територія "червона лінія") затверджений рішенням Полтавської міської ради восьмої сесії сьомого скликання від 29.11.2016 "Про внесення змін до Програми розвитку житлово-комунального господарства та благоустрою м. Полтави на 2016 рік";

- згідно з вказаними рішеннями в обов'язки Підприємства входить: забезпечення підмітання снігу, який щойно випав; згрібання снігу докупи або валів; посипання території піском (частково); зсування снігу, який щойно випав, товщиною шару понад 2 см, движком до валу або до купи; очищення території від ущільненого снігу скрібачком; згрібання снігу до валу або купи; сколювання льоду товщиною шару до 10 см;

- за інформацію Підприємства, прибирання прибудинкових територій проводиться працівниками Підприємства ручним способом. У Підприємства відсутні транспортні засоби, механізми, обладнання, устаткування для виконання робіт з прибирання вулиць (тротуарів) м. Полтави та такі засоби Підприємством не залучалися;

- прибирання прибудинкових територій, в тому числі в межах "червоних ліній", здійснюється бригадним способом двірниками. Тобто за бригадами для прибирання закріплена вся прибудинкова територія та прибудинкова територія у межах "червоних ліній";

- відповідно до наданих Підприємством штатних розкладів робітників на 2016 рік з 1 грудня 2016 року передбачено робітників Підприємства, які прибирають територію "червоної лінії", - 150 одиниць; кількість робітників, що прибирають прибудинкові території житлових будинків, - 268,5 одиниці. Тобто, за підрахунками Підприємства, для виконання робіт з прибирання прибудинкової території та утримання в належному стані територій загального користування (прибудинкова у територія "червона лінія") Підприємству потрібно 418,5 працівника (двірника);

- за даними Підприємства, наданими в ході проведеної Відділенням перевірки, фактична чисельність двірників по Підприємству становила: станом на 31.12.2016 - 272 одиниці; станом на 31.01.2017 - 275 одиниць ;

- отже, при необхідній кількості двірників для виконання робіт з прибирання прибудинкової території та утримання в належному стані територій загального користування (прибудинкова територія "червона лінія") 418,5 одиниці, фактична чисельність двірників по Підприємству складає лише 275 працівників;

- за інформацією Підприємства, на одного двірника припадає 7419 кв.м прибирання прибудинкових територій (з урахуванням "червоних ліній");

- наведені обставини свідчать про неможливість якісного надання Підприємством послуг з очищення доріг та тротуарів від снігу, посипання піщано-соляною сумішшю доріг та тротуарів, які надаються мешканцям м. Полтави;

- Підприємство не має необхідної кількості працівників (двірників), наслідком чого є неякісне надання Підприємством послуг з прибирання прибудинкових територій у зимовий період 2016 - 2017 років, які надаються мешканцям міста Полтави, а також територій в межах "червоних ліній";

- неякісне надання Підприємством послуг з прибирання прибудинкових територій, в т.ч. "червоних ліній" у зимовий період 2016 - 2017 років, підтверджено фотофіксацією ряду вулиць м. Полтави, а також численними зверненнями громадян (усними та письмовими);

- Підприємство у 2016 році не здійснювало перерахунку розміру плати споживачам за неякісно надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій;

- також Відділенням встановлено, що для виконання заходів з утримання прибудинкової території "червона лінія" відповідно до Програми розвитку житлово-комунального господарства та благоустрою м. Полтави на 2016 рік, затвердженої рішенням позачергової другої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 25.02.2016 (зі змінами), Підприємство регулярно отримує кошти з місцевого бюджету;

- фінансування заходів з утримання прибудинкової території "червона лінія" здійснювалося своєчасно та у повному обсязі, незважаючи на неможливість Підприємства виконати послуги в повному обсязі;

- передбачені заходи з утримання прибудинкової території "червона лінія" оформлюються актами приймання виконаних заходів, підписаними представниками Підприємства та представником УЖКГ Полтавською міськвиконкому;

- однак, як встановлено Відділенням, підписані сторонами акти приймання виконаних заходів не свідчать про фактичне виконання послуг;

- послуга з прибирання прибудинкової території, в т.ч. "червоної лінії", передбачає виконання робіт з посипання території піском. На прибирання території "червона лінія" передбачено вид робіт "посипання території піском - ІІІ клас", кількістю 122 007,79 кв.м, повторюваність заходів - 20, нормо - години на весь обсяг з урахуванням повторюваності - 6832,44, кількість працівників - 3,4 од.;

- проте, як встановлено в ході перевірки, фактично замість піску Підприємство використовувало технічну сіль, а це різні розцінки на виконання робіт. Забезпечення Підприємства технічною сіллю здійснювалося у вигляді допомоги на безоплатній основі у кількості 10700 куб.м (акт приймання передачі майна від 21.10.16);

- акти приймання виконаних заходів з утримання прибудинкової території "червона лінія" не містять переліку вулиць, де Підприємством фактично надавалися послуги;

- отже, фактично послуга з посипання прибудинкової території піском не надавалася, відповідно, інформація, викладена в актах приймання виконаних заходів з утримання прибудинкової території "червона лінія" по Підприємству за грудень 2016 року та січень 2017 року, підписаних представниками Підприємства (начальниками дільниць) та УЖКГ Полтавського міськвиконкому, не відповідає дійсності;

- вказане свідчить про те, що Підприємству кошти виділялися з місцевого бюджету на виконання одних видів робіт, а фактично проводилися інші види робіт;

- Підприємством встановлені такі умови надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, зокрема з прибирання прибудинкових територій, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку;

- за відсутності ефективної конкуренції на відповідному ринку споживачі не мають альтернативних джерел придбання зазначених послуг, що свідчить про вчинення Підприємством порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

- такі дії Підприємства порушують законні інтереси споживачів, які залишаються незахищеними за відсутності належного контролю з боку органів місцевого самоврядування, зокрема УЖКГ Полтавського міськвиконкому, до повноважень якого віднесений такий обов'язок.

Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для визнання недійсним Рішення АМК.

Відповідно до приписів статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги": житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; утримання будинків і прибудинкових територій - це господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством; якість житлово-комунальної послуги - це сукупність нормованих характеристик житлово-комунальної послуги, що визначає її здатність задовольняти встановлені або передбачувані потреби споживача відповідно до законодавства.

У відповідності до статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суб'єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо, зокрема на цьому ринку у нього немає жодного конкурента.

Згідно з частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Відповідно до частини третьої статті 13 вказаного Закону зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Зловживання монопольним (домінуючим) становищем є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції (пункт 2 частини першої статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Відповідно до частини першої статті 48 наведеного Закону за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; визнання суб'єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; накладення штрафу.

За порушення, передбачені, зокрема пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладаються штрафи в розмірі, передбаченому абзацом другим частини другої статті 52 названого Закону.

Підставами для скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України, зокрема є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права (частина перша статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Попередні судові інстанції у розгляді відповідної справи, з'ясувавши встановлену також і в оспорюваному рішенні наявність у наведених в даній постанові випадках у діях Підприємства порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на досліджуваному ринку, які можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, а також відсутність визначених статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підстав для визнання оспорюваного рішення недійсним, дійшли висновку й про відсутність підстав для задоволення позову.

Водночас суд касаційної інстанції в силу приписів статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017) перевіряє правильність застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального права виключно на підставі встановлених ними фактичних обставин справи і не має права, зокрема, встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, касаційна інстанція погоджується з висновками місцевого і апеляційного господарських судів про відсутність підстав для визнання оспорюваного рішення недійсним у частинах, що стосуються: зайняття Підприємством монопольного (домінуючого) становища на певному ринку; визнання його дій зловживанням монопольним (домінуючим) становищем; накладення на позивача штрафу за відповідне порушення; зобов'язання позивача припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Поряд з тим судом касаційної інстанції беруться до уваги доводи скаржника стосовно порушення відповідачем норм матеріального права при покладенні на Підприємство в оспорюваному рішенні обов'язків стосовно: здійснення перерахунків за неякісно надані послуги з прибирання прибудинкових територій в тому числі в неповному обсязі, які надаються мешканцям багатоквартирних будинків м. Полтави за період грудень 2016 року та січень-лютий 2017 року; повернення до місцевого бюджету зайво отриманих коштів на виконання заходів з утримання прибудинкової території "червона лінія" за період грудень 2016 року та січень-лютий 2017 року.

Частиною першою статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Водночас ані цією статтею, ані іншими нормами Закону не передбачено повноважень відповідача щодо надання позивачу вказівок (зобов'язання позивача) стосовно способів усунення допущених порушень. Натомість позивач, якого зобов'язали припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, мав самостійно визначитися із шляхом (способами) такого припинення відповідно до закону, у тому числі за зверненнями (за їх наявності) самих мешканців багатоквартирних будинків м. Полтава щодо здійснення перерахунків за неякісно надані послуги з прибирання прибудинкових територій, а також за зверненням (за його наявності) органу місцевого самоврядування щодо повернення до місцевого бюджету зайво отриманих коштів на виконання заходів з утримання прибудинкової території "червона лінія". Крім того, особа, яка вважає свої права порушеними, має право на звернення з позовом до суду з метою судового захисту порушеного права у спосіб, який відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Отже, відображене в оспорюваному рішенні зобов'язання Підприємства вчинити дії із зазначених питань свідчать про неправильне застосування Відділенням згаданої статті 48 Закону, і згідно з частиною першою статті 59 цього Закону це є підставою для часткового задоволення позову та визнання оспорюваного рішення недійсним у відповідних частинах.

Місцевим господарським судом у розгляді справи наведеного не враховано, а апеляційною інстанцією його помилку не виправлено. Тобто попередніми судовими інстанціями допущено (у розгляді справи у відповідній частині) неправильне застосування норм матеріального і процесуального права у вигляді неправильного тлумачення закону (статей 48 та 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), а апеляційною інстанцією, крім того, - незастосування закону, який підлягав застосуванню (статті 104 ГПК України в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваної постанови апеляційної інстанції).

Наведене відповідно до статті 311 ГПК України є підставою для зміни оскаржуваних судових рішень. Відповідно касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

У зв'язку з частковим задоволенням касаційної скарги та відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати зі справи підлягають розподілу між її учасниками у рівних частках (у співвідношенні 50:50).

Керуючись статтями 129, 308, 311, 315 ГПК України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Полтавської області від 05.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 у справі № 917/725/17 змінити, виклавши резолютивну частину зазначеного рішення в такій редакції:

"Позов задовольнити частково.

Рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.03.2017 № 01-02-50/04-2017 зі справи № 01/25-рш визнати недійсним у частині таких слів, вміщених у пунктах 6 та 7 резолютивної частини цього рішення: "шляхом здійснення перерахунків за неякісно надані послуги з прибирання прибудинкових територій в тому числі, в неповному обсязі, які надаються мешканцям багатоквартирних будинків м. Полтави за період грудень 2016 року та січень-лютий 2017 року" та "шляхом повернення до місцевого бюджету зайво отриманих коштів на виконання заходів з утримання прибудинкової території "червона лінія" за період грудень 2016 року та січень-лютий 2017 року".

У решті позову відмовити.

Стягнути з Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради 800,00 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви".

3. Стягнути з Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради 880,00 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги та 960,00 грн. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

4. Видачу відповідних наказів доручити господарському суду Полтавської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко