КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" червня 2018 р. Справа№ 910/1548/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

секретар судового засідання Каніковський А.О.

без повідомлення сторін

розглянувши заяву про самовідвід суддів Київського апеляційного господарського суду Іоннікової І.А., Тарасенко К.В. від розгляду справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія", Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на рішення господарського міста Києва

від 26.02.2018 (повний текст рішення складено 06.03.2018)

у справі №910/1548/17 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія"

2) Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про визнання недійсним договору та стягнення 55000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.02.2018 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" задоволено частково. Визнано недійсним договір про спільну діяльність від 26.07.2016, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" та товариством з обмеженою відповідальністю "Крупенія". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" грошові кошти за безпідставне використання майна у розмірі 55 000 (п'ятдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 2 400 (дві чотириста) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору за подачу касаційної скарги в розмірі 2 880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Крупенія" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі №910/1548/17 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія" на рішення господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі №910/1548/17 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині на підставі ч. 2. ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі №910/1548/17 в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) від 10.04.2018 відкрито провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі 910/1548/17, призначено розгляд справи.

10.04.2018 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) від 11.04.2018 відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія" на рішення господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі 910/1548/17 для спільного розгляду з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", призначено розгляд справи.

15.05.2018 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія" надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів Тарасенко К.В., Тищенко О.В.

В заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Крупенія" зазначило про наявність підстав вважати, що колегія суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тарасенко К.В., Тищенко О.В. може бути упередженою у розгляді даної справи, посилаючись на те, що колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді: Іоннікової І.А., суддів Тарасенко К.В., Куксова В.В. постановою від 16.01.2018 у справі №911/2129/17 відмовлено в задоволенні апеляційних скарг AT "Ощадбанк" та ТОВ "Нагваль-Фіш" у справі за позовом TOB "ТЛК "Арктика" до ТОВ "Нагваль-Фіш", ТОВ "Крупенія" про визнання недійсними договорів №23/05-КП1 від 23.05.2016, №1/06-1КП-ОБ від 01.06.2016 та витребування майна у власність позивача. При цьому заявник зазначає, що позовні вимоги ТОВ "ТЛК "Арктика" як у справі №910/1548/17 так і у справі №911/2129/17 ґрунтуються на наявності припущень позивача про наявність "зловмисної домовленості" керівників сторін правочинів, а підставою апеляційного оскарження рішень судів першої інстанції скарги в обох випадках є недопустимість застосування приписів ст. 232 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин, з огляду на той факт, що такі дії вчинялись керівником підприємства, який наділений повноваженнями у відповідності до статуту, що не є відносинами представництва в розумінні ст. 232 ЦК України. На думку заявника, відмова в задоволенні апеляційних скарг у справі №911/2129/17 свідчить про наперед сформоване ставлення колегії суддів до правовідносин, що існують між сторонами спору, та виключають можливість неупередженого розгляду справи №910/1548/17, зважаючи на той факт, що колегія суддів вже вирішувала подібний спір та має наперед сформовану точку зору щодо його вирішення.

Колегія суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді Тарасенко К.В. та Тищенко О.В. дійшла висновку про необґрунтованість заявленого колегії суддів у складі: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів Тарасенко К.В., Тищенко О.В. відводу, в зв'язку з чим ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 матеріали справи №910/1548/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів Тарасенко К.В., Тищенко О.В. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів Тарасенко К.В., Тищенко О.В. у справі №910/1548/17 відмовлено, посилаючись на те, що наведені заявником доводи у її обґрунтування, в розумінні ст. ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для відводу судді.

Колегія суддів у складі головуючого судді: Іоннікової І.А., суддів Тищенко О.В., Тарасенко К.В. вважає, що звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія" з заявою про відвід, з наведеними в ній доводами, є зловживання ним своїми процесуальними правами.

Разом з тим, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

З численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Виходячи з наведеного, з метою усунення сумнівів Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія" у неупередженості суддів Іоннікової І.А., Тарасенко К.В. при перегляді оскаржуваного рішення суду у даній справі, та забезпечення довіри учасників провадження у справі до судових актів Київського апеляційного господарського суду, на підставі ст. 35 ГПК України судді Іоннікова І.А., Тарасенко К.В. заявили самовідвід у справі №910/1548/17.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Іоннікової І.А., Тарасенко К.В. про самовідвід задовольнити.

Справу №910/1548/17 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко