РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.05.2018Справа № 910/1747/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний Клуб" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідріска Тур" (м. Київ)

про стягнення 186 665,80 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Козін В.М.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристичний Клуб" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідріска Тур" про стягнення 186 665,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним понесено витрати, що виникли в зв'язку з відміною відповідачем виконання договорів авіаперевезення (відміною чартерних рейсів).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.18. відкрито провадження у справі № 910/1747/18, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 29.03.18.

За результатами судового засідання 29.03.18. підготовче засідання у справі № 910/1747/18 відкладено на 26.04.18.

26.04.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.05.18.

17.05.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви до 24.05.18.

При розгляді справи по суті судом було заслухано вступне слово, з'ясовано обставини справи та досліджено докази відповідно до ст.ст. 208-210 ГПК України, після чого суд перейшов до судових дебатів (ст.ст. 217, 218 ГПК України).

Представник позивача в судовому засіданні 24.05.18. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 24.05.18. явку свого повноважного представника не забезпечив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, оскільки, з адреси відповідача, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, конверти з ухвалами суду в даній справі повернуто підприємством зв'язку з посиланням на закінчення встановленого строку зберігання поштового відправлення.

Відповідачем у встановлений судом строк письмового відзиву на позов не подано, доказів на обґрунтування своєї правової позиції у справі не надано.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 24.05.18. судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, як туроператор, уклав наступні агентські договори по організації туристичних турів для громадян України:

- від 11.11.13. з ТОВ «Кругосветка» (турагент) агентський договір № 4918Н;

- від 15.05.14. з ТОВ «Смарт і КО» (турагент) агентський договір № 2394Н;

- від 01.12.16. з ФОП Сапунжі Валентина Миколаївна агентський договір № 3788Н;

- від 15.04.13. з ПП «Зималетта» агентський договір № 1200Н;

- від 17.07.15. з ТОВ «Тревел Профешнл Груп» № 2896Н;

- від 29.10.15. з ФОП Колчанова Ірина Вікторівна № 3062Н.

За умовами вказаних договорів турагент зобов'язався за винагороду здійснювати діяльність з реалізації туроператором тур продукту (туристичних послуг) шляхом укладення договорів на туристичне обслуговування з туристами чи юридичними особами від імені туроператора та за його рахунок, а також здійснювати фактичні дії, визначені договором, із забезпечення надання туроператором тур продукту (туристичних послуг) туристу. Туроператор зобов'язаний, зокрема, оформляти та передавати представникам тур агента документи туриста (проїзні документи, страховий поліс, інформаційний ваучер та інші), обов'язок надання яких лежить на туроператорові. Строки дії договорів № 4918Н від 11.11.13., № 2394Н від 15.05.14., № 1200Н від 15.04.13., № 2896Н від 17.07.15., № 3062Н від 29.10.15.автоматично продовжуються на наступний календарний рік. Строк дії договору № 3788Н від 01.12.16. становить один рік.

На виконання умов агентського договору № 4918Н від 11.11.13. позивач придбав у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідріска тур», яке виконує за плату міжнародні чартерні авіаційні пасажирські перевезення, пакети авіаквитків для туриста ОСОБА_5, яка через турагента ТОВ «Кругосветка» придбала туристичний продукт для трьох осіб, ОСОБА_5 (ОСОБА_5), ОСОБА_7 (ОСОБА_7), ОСОБА_19 (ОСОБА_19) до Тенерифе в період з 21.08.17. по 31.08.17. до складу якого входив чартерний переліт Київ-Тенерифе-Київ, який повинен був здійснити відповідач.

Вказане підтверджується копіями квитків на чартерний рейс Київ-Тенерифе-Київ на ОСОБА_5 (ОСОБА_5), ОСОБА_7 (ОСОБА_7), ОСОБА_19 (ОСОБА_19), рахунком-фактурою відповідача для позивача № 50027 від 03.08.17. на суму 46875,00 грн., рахунком-фактурою № 40677 від 04.08.17. позивача для ТОВ «Кругосветка» на суму 49814,70 грн., платіжним дорученням № 587 від 04.08.17. на суму 49814,70 грн.

На виконання умов агентського договору № 2394Н від 15.05.14. позивач придбав у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідріска тур», яке виконує за плату міжнародні чартерні авіаційні пасажирські перевезення, авіаквитки для туриста ОСОБА_8, яка через турагента ТОВ «Смарт і Ко» придбала туристичний продукт до Тенерифе з 21.08.17. по 31.08.17. (проживання в готелі, індивідуальний трансфер, чартерний переліт Київ-Тенерифе-Київ, який повинен був здійснити відповідач).

Вказане підтверджується копіями квитка на чартерний рейс Київ-Тенерифе-Київ на ім'я ОСОБА_8, рахунком-фактурою відповідача для позивача № 20144 від 10.08.17., рахунком-фактурою № 40808 від 10.08.17. позивача для ТОВ «Смарт і Ко» на суму 79858,68 грн., платіжним дорученням № 1903 від 10.08.17. на вказану суму.

На виконання умов агентського договору № 3788Н від 01.12.16. позивач придбав у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідріска тур», яке виконує за плату міжнародні чартерні авіаційні пасажирські перевезення, авіаквитки для ОСОБА_9, який через турагента ФОП Сапунжі Валентина Миколаївна придбав туристичний продукт до Тенерифе на трьох осіб ОСОБА_9 (ОСОБА_9), ОСОБА_10 (ОСОБА_10), ОСОБА_20 (ОСОБА_20) в період 31.08.17. по 11.09.17. до складу якого входив чартерний переліт Київ-Тенерифе -Київ який повинен був здійснити відповідач.

Вказане підтверджується копіями квитків на чартерний рейс Київ-Тенерифе-Київ на ОСОБА_9 (ОСОБА_9), ОСОБА_10 (ОСОБА_10), ОСОБА_20 (ОСОБА_20), рахунком-фактурою відповідача для позивача № 49848 від 27.07.17, платіжним дорученням № 3167 від 28.07.17., рахунком-фактурою № 40541 від 28.07.17., платіжними дорученнями № 178 від 28.07.17. та № 209 від 28.08.17.

На виконання умов агентського договору № 1200Н від 15.04.13. позивач придбав у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідріска тур», яке виконує за плату міжнародні чартерні авіаційні пасажирські перевезення, авіаквитки для ОСОБА_11, який через турагента ПП «Зималетта» придбав туристичний продукт до Тенерифе на чотирьох осіб ОСОБА_11 (ОСОБА_11), ОСОБА_12 (ОСОБА_12), ОСОБА_13 (ОСОБА_13), ОСОБА_14 (ОСОБА_14) в період з 31.08.17. по 11.09.17. до складу якого входив чартерний переліт Київ-Тенерифе-Київ, який повинен був здійснити відповідач.

Вказане підтверджується копіями квитків на чартерний рейс Київ-Тенерифе-Київ ОСОБА_11 (ОСОБА_11), ОСОБА_12 (ОСОБА_12), ОСОБА_13 (ОСОБА_13), ОСОБА_14 (ОСОБА_14), рахунками-фактурами № 40813 від 10.08.17., № 40813-3 від 31.08.17., № 50162 від 11.08.17., платіжними дорученнями № 279 від 11.08.17., № 285 від 14.08.17., № 300 від 31.08.17., № 3039 від 04.07.17., № 2719 від 13.04.17., № 3333 від 30.08.17., листами № 290817 від 29.08.17. та № 290817/1 від 29.08.17.

На виконання умов агентського договору № 2896Н від 17.07.15. позивач придбав у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідріска тур», яке виконує за плату міжнародні чартерні авіаційні пасажирські перевезення, авіаквитки для ОСОБА_15, який через турагента ТОВ «Тревел Профешнл Груп» придбав туристичний продукт на двох осіб ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Лісабона з 22.09.17. по 29.09.17. до складу якого входив чартерний переліт Київ-Лісабон-Київ, який повинен був здійснити відповідач.

Вказане підтверджується рахунками-фактурами № 40285 від 14.07.17., № 49369 від 11.07.17., платіжними дорученнями № 3261 від 17.07.17., № 3103 від 18.07.17.

На виконання умов агентського договору № 3062Н від 29.10.15. придбав у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідріска тур», яке виконує за плату міжнародні чартерні авіаційні пасажирські перевезення, авіаквитки для ОСОБА_17, яка через турагента ФОП Колчанова І.В. придбала туристичний продукт до Тенерифе з 13.10.17. по 20.10.17. до складу якого входив чартерний переліт Київ-Тенерифе-Київ, який повинен був здійснити відповідач.

Вказане підтверджується рахунками-фактурами № 39638 від 31.05.17., № 48112 від 30.05.17., платіжними дорученнями № 1784 від 31.05.17., № 2893 від 26.05.17., листом № 290617 від 29.06.17.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Шляхом придбання у період з 01.03.17. по 31.08.18. позивачем у відповідача, який виконує за плату міжнародні чартерні авіаційні пасажирські перевезення, пакетів авіаквитків для туристів, за маршрутом, розкладом та на умовах, що вказані в квитках, на загальну суму 1 027 676,13 гривень, в тому числі за чартерними програмами «Київ - Лісабон - Київ» та «Київ -Тенерифе Юг - Київ», між сторонами було укладено договори перевезення.

Положеннями ст. 910 ЦК України унормовано, що за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов'язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов'язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Пунктом 1 глави 1 розділу IV Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу встановлено, що пасажирський квиток та багажна квитанція є підтвердженням укладення договору про перевезення та відображають його умови. Відсутність, помилковість в оформленні або втрата квитка та багажної квитанції не впливають на дійсність договору перевезення.

Пунктом 2 зазначеної глави передбачає, що квиток надає право пасажиру на переліт відповідним рейсом (рейсами) і зобов'язує перевізника здійснити відповідне перевезення пасажира та його багажу, а також надати інші послуги, пов'язані з перевезенням, згідно з умовами договору перевезення, крім випадків, визначених у пункті 4 цієї глави.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Однак відповідач, в односторонньому порядку відмовився від виконання своїх зобов'язання за договорами перевезення і припинив чартерні перевезення пасажирів. Зокрема, відповідачем було відмінено авіарейс D44434 TFS 17:15 IEV 03:15+1 призначений на 31.08.17. за маршрутом Тенерифе (Іспанія) - Київ (Україна), чартерний переліт Київ-Тенеріфе Юг-Київ в період з 31.08.17. по 11.09.17., та на вересень-жовтень 2017 року, чартерний переліт Київ-Лісабон-Київ.

Оскільки туроператор, що реалізував споживачеві туристичний продукт відповідає перед туристом за надання туристичних послуг, ТОВ «Туристичний клуб» придбав квитки на регулярні рейси, які в подальшому були анульовані зі штрафами згідно тарифів авіакомпанії та сплатив проживання туристів у готелі; через відміну чартерних рейсів, компенсував анульовані тури, придбані туристами на вересень-жовтень 2017 року, до складу яких входили чартерні авіарейси які надавав відповідач.

Так, зокрема, судом встановлено наступне.

Через відміну авіарейсу D44434 TFS 17:15 IEV 03:15+1 призначений на 31.08.17. за маршрутом Тенерифе (Іспанія) - Київ (Україна) туристам ОСОБА_5 (ОСОБА_5), ОСОБА_7 (ОСОБА_7), ОСОБА_19 (ОСОБА_19) були придбані квитки на рейси регулярних авіаліній за маршрутом Тенерифе-Москва-Мінськ-Київ. У зв'язку з придбанням та поверненням квитків витрати позивача склали: Тенерифе - Москва на суму 20 962,20 гривень (690 євро), Москва - Мінськ - Київ на суму 7 316,00 грн. (всього на суму 28 278,20 гривень), що підтверджується наданим позивачем до матеріалів справи документами.

У зв'язку із затримкою зворотного рейсу 31.08.17. за маршрутом Тенерифе (Іспанія) - Київ (Україна), з вини відповідача, туристу ОСОБА_8 позивачем було заброньовано додатково одну ніч в готелі та додатковий трансфер до аеропорту на 01.09.17. (постачальник послуги - Viajes Libratur S.L.). Додаткові витрати позивача склали 2945,65 гривень (93,96 євро), що підтверджується наданим позивачем до матеріалів справи документами.

У зв'язку з відміною відповідачем чартерного перельоту Київ-Тенеріфе Юг-Київ в період з 31.08.17. по 11.09.17., туристичний продукт до Тенерифе на трьох осіб ОСОБА_9 (ОСОБА_9), ОСОБА_10 (ОСОБА_10), ОСОБА_20 (ОСОБА_20) в період 31.08.17. по 11.09.17. до складу якого входив чартерний переліт Київ-Тенерифе-Київ, який повинен був здійснити відповідач, був анульованим, а кошти повернуті туристам в повному обсязі. У зв'язку з чим витрати позивача склали 66 918,71 гривень: витрати за ануляцію проживання в готелі 19 450,71 гривень (635,06 євро); оплата переказу валюти 758,00 гривень; вартість оплачених авіаквитків відповідачеві 46 710,00 гривень, що підтверджується наданим позивачем до матеріалів справи документами.

У зв'язку з відміною відповідачем в період з 31.08.17. по 11.09.17. чартерного перельоту Київ-Тенерифе-Київ туристам ОСОБА_11 (ОСОБА_11), ОСОБА_12 (ОСОБА_12), ОСОБА_13 (ОСОБА_13), ОСОБА_14 (ОСОБА_14) були придбані квитки на рейси регулярних авіаліній, у зв'язку з чим витрати позивача склали 61174,44 грн. - вартість авіаквитків оплачених відповідачу.

У зв'язку з відміною чартерних рейсів Київ-Лісабон-Київ н а22.09.17., 29.09.17. тур на двох осіб ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Лісабона з 22.09.17. по 29.09.17. до складу якого входив чартерний переліт Київ-Лісабон-Київ, який повинен був здійснити відповідач, був анульований, а кошти повернуті туристам в повному обсязі. З огляду на вказане витрати позивача склали 14 962,80 грн. - вартість авіаквитків квитків оплачених відповідачеві.

У зв'язку з відміною відповідачем чартерного перельоту Київ-Тенерифе-Київ, позивачем для туриста ОСОБА_17, яка придбала туристичний продукт до Тенерифе з 13.10.17. по 20.10.17. до складу якого входив чартерний переліт Київ-Тенерифе-Київ, який повинен був здійснити відповідач, придбав новий квиток на регулярний рейс, у зв'язку з чим витрати позивача склали 12 654,00 гривень: вартість авіаквитків квитків оплачених відповідачеві - 12 208,00 гривень, додаткові витрати 446,00 гривень.

Звертаючись з даним позовом до суду позивач вказує, що ним з вини відповідача (відміна останнім чартерних перельотів), понесено витрати на загальну суму 186665,80 грн.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12. «Про судове рішення» рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

При цьому, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків (ч. 4 ст. 611 ЦК України).

Збитками в силу вимог статті 22 Цивільного кодексу України є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності відповідно до статті 623 Цивільного кодексу України.

Обов'язковими умовами покладення відповідності на винну сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного зв'язку між діями особи та збитками, які складають об'єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Тобто збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов'язання було виконано боржником.

Отже, зменшення майнових благ внаслідок неправомірних дій наступає об'єктивно, тобто незалежно від волевиявлення сторони, як наслідок невиконання зобов'язань.

Обов'язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв'язок між неправомірними діями і збитками. Збитки є наслідком, а невиконання зобов'язань - причиною. Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань (виключає його відповідальність).

Згідно з ч. 1 і ч 2 ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки; розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Відміна чартерних рейсів виникла з винних дій відповідача, на якого покладено обов'язок перевізника здійснити відповідне перевезення пасажира та його багажу, а також надати інші послуги, пов'язані з перевезенням, згідно з умовами договору перевезення.

Отже, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу грошові кошти за придбання нових квитків, додаткові ночі в готелі, трансфер, кошти за анульовані туристичні продукти (а саме, оплачені авіаквитки на відмінені чартерні рейси), тобто витрати, понесені позивачем у зв'язку з відміною Товариством з обмеженою відповідальністю "Ідріска Тур" чартерних перельотів.

В даному випадку наявна вина відповідача у відміні чартерних авіаперейсів, збитки полягають в обґрунтованій сплаті позивачем грошових коштів за придбання нових квитків, оплату додаткових ночей в готелі, оплату трансферу, по поверненню коштів за анульовані туристичні продукти, причино-наслідковий зв'язок характеризується тим, що у випадку виконання відповідачем своїх зобов'язань та здійснення авіаперевезень, позивачу не довелось би нести витрати по придбанню нових квитків, оплати додаткових ночей в готелі, оплати трансферу, поверненню коштів за анульовані туристичні продукти (а саме, оплачені авіаквитки на відмінені чартерні рейси). Отже, пред'явлені позивачем до стягнення збитки в розмірі 186 665,80 грн. є обґрунтованими.

Отже, на викладене вище в сукупності позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідріска Тур" (04212, м. Київ. Вул. Зої Гайдай, б. 9/8; ідентифікаційний код 34578519) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний Клуб" (01054, м. Київ, вул. Гоголівська, б. 22-24; ідентифікаційний код 23720145) грошові кошти в сумі 186 665 (сто вісімдесят шість тисяч шістсот шістдесят п'ять) грн. 80 коп. та 2 799 (дві тисячі сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 99 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.06.18.

Суддя Т.М. Ващенко