ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1819/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпа", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Справжні фарби", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 17 286,85 грн

Суддя Воронько В.Д.,

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 02.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Серпа" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Справжні фарби" (далі - відповідач), у якій виклало вимоги про стягнення основного боргу у сумі 14 020,00 грн, пені у сумі 1976,24 грн та процентів у сумі 1290,61 грн, нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № 89/17, укладеного між сторонами 10.09.2017.

Ухвалою від 04.05.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи приписи ст. 252 ГПК України, сторонам було надано право у межах 30 днів з дня відкриття провадження у справі подати до суду необхідні для розгляду справи документальні докази чи заявити будь-які клопотання.

30.05.2018, тобто в межах тридцятиденного строку, позивач подав до суду заяву про відмові від позову, у якій повідомив суд про те, що після відкриття провадження у цій справі відповідач повністю погасив заборгованість у добровільному порядку. Окрім того, у поданій заяві позивач зазначив, що з наслідками відмови від позову він обізнаний.

Дослідивши матеріали справи, зокрема заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд, враховуючи обставини справи та подані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Серпа" (далі - продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Справжні фарби" (далі - покупець, відповідач) було укладено договір купівлі-продажу № 89/17, за умовами якого продавець зобов'язався поставити на користь покупця товарно-матеріальні цінності (хімічні речовини), асортимент та кількість яких визначається сторонами у відповідних видаткових накладних.

Пунктом 5.1. вказаного договору сторони передбачили строки розрахунку за поставлені товари, а саме: з відстроченням платежу на строк 30 календарних днів з моменту відвантаження товару.

На виконання умов договору позивач за видатковою накладною № РН-0000419 від 05.10.2017 здійснив відповідачу поставку товарно-матеріальні цінності (акриловий полімер) на загальну суму 34020,00 грн.

Однак, в порушення взятих на себе зобов'язань відповідач лише частково оплатив продукцію на загальну суму 20000,00 грн, в результаті чого у останнього утворилася перед позивам заборгованість у сумі 14020,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з претензією щодо погашення вказаної заборгованості, яку останній залишив без задоволення та виконання.

Наявна заборгованість і стала підставою для звернення позивач до суду з цим позовом, предметом якого є стягнення з відповідача суми основного боргу, пені та 3% річних.

Однак, 30.05.2018 позивач подав до суду заяву про відмову від позову.

Оцінивши надані докази, враховуючи заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 1 ст. 191 ГПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Позивач у заяві прямо послався на свою обізнаність з наслідками відмови від позову, а отже суд приймає вказане позивачем у заяві до уваги та вважає, що такі твердження останнього відповідають змісту ч. 2 ст. 191 ГПК України, якою встановлено, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Вищезгадана заява, так само як і позовна заява, підписана директором ТОВ "Серпа" ОСОБА_1, повноваження якого підтверджено протоколом № 1 Загальних зборів засновників ТОВ "Серпа" від 10.06.2014, Статутом та витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 1 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обовязків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно з чинним законодавством України, директор, тобто посадова особа, якій надано право від імені юридичної особи представляти її інтереси, належить до числа органів юридичної особи, - а тому директор ОСОБА_1 правомірно підписав вищезгадану заяву.

За таких обставин відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, а також його охоронюваним законом правам та правам інших осіб, - а тому приймається судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю з вищеназваних підстав.

При вирішенні питання про розподіл судового збору суд керується наступним.

Стаття 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір", зі змінами до нього, містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до п. 5 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з викладених правових норм, закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору, - тобто судовий збір на користь позивача у зв'язку з закриттям провадження у справі через відмову останнього від позову поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 191, 231-235, 252 Господарського кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.06.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2