Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"06" червня 2018 р. Справа № 906/655/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" ( м. Київ) про заміну стягувача його правонаступником по справі

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" (м. Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун-3" ( с. Горбулів Черняхівський район Житомирська область)

про стягнення 866213,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 від ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" до господарського суду Житомирської області надійшла заява, в якій товариство просить здійснити заміну стягувача з виконання наказу господарського суду м. Києва від 16 січня 2014 року, виданого на виконання рішення господарського суду м. Києва у справі № 906/655/13 від 16.01.2014 року про стягнення з ТОВ "Стоун - 3" (код 32277057) на користь ПАТ "Ерде Банк" код 34817907) його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" (код 38962392).

При цьому заявник зазначає, що ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" є правонаступником ПАТ "Ерде Банк" за кредитним договором № 23/12-ОВ від 22.03.2012 укладеним з ТОВ "Стоун-3" на підставі договору відступлення права вимоги від 15.12.2017, Акту приймання-передачі від 05.12.2017, які укладені між ПАТ "Ерде Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Паріс".

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 1 п.п. 4,6 статті 170 ГПК України передбачено, що будь-яка письмова

заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника з переліком відповідних доказів.

Судом встановлено, що заявник обґрунтовує вимоги поданої заяви про заміну стягувача його правонаступником, посилаючись на рішення господарського суду м. Києва у справі №906/655/13 від 16.01.2014, яка була в його провадженні, та виданий цим судом наказ від 16.01.2014, а також вважаючи себе правонаступником стягувача у справі №906/655/14. на стадії виконавчого провадження.

Таким чином, зміст поданої заяви та її прохальна частина стосується справ, які перебували у провадженні іншого суду.

З огляду нв викладене, суд вважає, що подана заява ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" про заміну стягувача його правонаступником з виконання наказу від 16.01.2014, виданого господарським судом м. Києва, не підлягає розгляду в господарському суді Житомирської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, письмова заява (клопотання, заперечення), яка подана без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 170,ст. 234, ст. 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" про заміну стягувача його правонаступником та додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Додаток:

заява з доданими до неї документами на_________арк.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику (рек. з повід.)