У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/358/18

Суддя Господарського суду Чернігівської області Федоренко Ю.В. розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову від 29.05.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКО ВУД БАЛАНС» по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ВУД БАЛАНС",

вул. Вокзальна, 2а, с. Вокзал-Городня, Городнянський район, Чернігівська область, 15100

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА-М",

вул. Вокзальна, 2а, м. Городня, Чернігівська область, 15100

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО ВУД БАЛАНС" просить суд:

1. визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА-М" (), затвердженого (оформленого) протоколом за №01/02-14 від 25.12.2014;

2. скасувати реєстраційні записи:

- №2000167 від 20.02.2015, внесеним державним реєстратором Ткач Ю.М., Городнянської РДА Чернігівської області, відносно державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "ЛІБРА-М" ;

- №3000167 від 23.07.2015, внесеним державним реєстратором Сокол Є.І., Сновської РДА Чернігівської області, відносно державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "ЛІБРА-М" ;

- №4000167 від 18.01.2016, внесеним державним реєстратором Денисенко Ю.В., Городнянської РДА Чернігівської області, відносно державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "ЛІБРА-М" ;

- №5000167 від 08.02.2016, внесеним державним реєстратором Денисенко Ю.В., Городнянської РДА Чернігівської області, відносно державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "ЛІБРА-М" ;

- №6000167 від 03.06.2016, внесеним державним реєстратором Чернега О.В., КП "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради", відносно державної реєстрації внесення змін до відомостей ТОВ "ЛІБРА-М" ;

- №7000167 від 06.06.2016, внесеним державним реєстратором Чернега О.В., КП "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради", відносно державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "ЛІБРА-М" ;

- №2000167 від 24.10.2016, внесеним державним реєстратором Носенко Ю.І., Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, відносно державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "ЛІБРА-М".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2018 справу № 927/358/18 передано на розгляд судді Федоренко Ю.В.

Ухвалою суду від 18.05.2018 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом доплати судового збору у розмірі 10572,00 грн.

29.05.2018 до Господарського суду Чернігівської області від ТОВ «ЕКО ВУД БАЛАНС» надійшла заява про забезпечення позову в якій просить суд: до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 927/358/18 заборонити, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусами, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати (вчиняти) реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію змін до установчих документів та відомостей щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА-М» (код ЄДРПОУ - 21398745), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та які пов'язані із: зміною складу учасників; зміною місцезнаходження; зміною розміру статутного капіталу; реорганізацією та припинення ТОВ «ЛІБРА-М» (код ЄДРПОУ - 21398745).

У зв'язку з перебуванням судді Федоренко Ю.В. у щорічній відпустці з 21.05.2018 по 01.06.2018, питання щодо розгляду заяви про забезпечення позову вирішено після повернення судді з відпустки, а саме 04.06.2018. (про що повідомлено заявника листом від 30.05.2018 за підписом керівника апарату Господарського суду Чернігівської області).

Заяву про забезпечення позову заявник обґрунтовує наступним.

У разі задоволення позовних вимог позивача по справі № 927/358/18 буде поновлено порушене корпоративне право заявника (позивача) як учасника ТОВ «ЛІБРА-М».

Враховуючи характер взаємовідносин між заявником та представниками ТОВ «ЛІБРА-М», а саме наявність кримінальних проваджень, включаючи за заявою заявника, щодо знищення його майна, заявник вважає що забезпечення позову упередить від несумлінних дій з боку відповідача.

Також заявник зазначає про те, що відповідачем по даній справі вже була спроба привласнення майна заявника шляхом визнання за собою права власності в судовому порядку, а саме через Господарський суд Чернігівської області у справі № 927/1011/17, позовну заяву повернуто без розгляду.

Також заявник зазначає про те, що 23.05.2018 відповідачем вже було внесено зміни до установчих документів ТОВ «ЛІБРА-М», а саме після отримання відповідної копії позовної заяви від позивача по справі № 927/358/18.

Таким чином, заявник вважає, що є висока ймовірність, що з боку відповідача по справі будуть створюватись перешкоди під час розгляду справи по суті, а саме затвердження рішень щодо переуступки та/або відчуження 100 відсотків у статутному капіталі ТОВ «ЛІБРА-М», або її частини, третім особам та інші дії, з метою ускладнення розгляду справи та/або виконання рішень по справі.

У відповідності до п.6 ч.1, ч. 2 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, індефікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб -громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 ГПК України.

Так, у заяві про забезпечення позову заявником не зазначено пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

У заяві про забезпечення позову зазначено лише одну третю особу: Відділ з питань держаної реєстрації Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області, однак запропоновані позивачем заходи по забезпеченню позову стосуються усіх державних реєстраторів юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусів, інших акредитованих суб'єктів, посадових осіб.

При цьому, заявником всупереч вимог ч. 2 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України у заяві про забезпечення позову не зазначено місцезнаходження, поштових індексів, індентифікаційних кодів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв'язку та адрес електронної пошти вказаних осіб, які можуть отримати статус учасника справи.

Згідно ч.1, 7 та 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскільки ухвала про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.139 Господарського процесуального кодексу України вона підлягає поверненню заявникові.

Керуючись п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 139, ч. 7 ст. 140, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову і додані до неї документи повернути заявнику.

Додаток: заява про забезпечення позову з додатками на 10 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Федоренко