ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/553/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи-підприємця Минди Василя Юрійовича, смт. Чинадієво Мукачівського району

до відповідача: Приватного підприємства "Інтеграл Інвестиції", м. Львів

про визнання припиненими договорів іпотеки

При секретарі судового засідання Лазар С.Л.

Представники учасників спору:

від позивача - представник не з'явився

від відповідача - представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Йосипчук перебуває справа №907/553/16 за позовом фізичної особи - підприємця Минда Василя Юрійовича с.м.т.Чинадієво до приватного підприємства "Інтеграл інвестиції" м.Львів про визнання припиненими договорів іпотеки від 26.06.2007року, що укладений на забезпечення кредитного договору №36 від 26.06.2007року, а також договору іпотеки від 18.06.2008року, що укладений на забезпечення кредитного договору №87 від 18.06.2008року. з моменту укладення мирової угоди від 29.02.2012року та затвердження її господарським судом Закарпатської області 29.02.2012року, мотивуючи свої вимоги фактом припинення основних зобов'язань - кредитних договорів №36 та №87 - які забезпечувалися іпотекою, яка Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04.05.2018р. була роз'єднана від справи №907/553/16 про банкрутство фізичної особи - підприємця Минда Василя Юрійовича с.м.т.Чинадієво, що розглядається Господарським судом Закарпатської області.

Таким чином, початково позивач- ФОП Минда В.Ю., із посиланням на ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", де зазначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, звернувся до суду із заявою до ПП "Інтеграл Інвестиції" (м. Львів), із вимогою про визнання припиненими договору іпотеки від 26.06.2007року, що укладений на забезпечення кредитного договору №36 від 26.06.2007року, а також договору іпотеки від 18.06.2008року, що укладений на забезпечення кредитного договору №87 від 18.06.2008року. з моменту укладення мирової угоди від 29.02.2012року та затвердження її господарським судом Закарпатської області 29.02.2012року, мотивуючи свої вимоги фактом припинення основних зобов'язань - кредитних договорів №36 та №87 - які забезпечувалися іпотекою.

Однак, Ухвалою суду від 04.05.2018року позовні вимоги ФОП Минда В.Ю. було роз'єднано вимоги (від основної справи №907/553/16, порушеної за заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Мукачево до Фізичної особи-підприємця Минда Василя Юрійовича, Мукачівський район, смт. Чинадієво про банкрутство) та виділено позовні вимоги боржника - фізичної особи-підприємця Минди Василя Юрійовича, смт. Чинадієво Мукачівського району із вимогами до Приватного підприємства "Інтеграл Інвестиції", м. Львів про визнання припиненими договорів іпотеки в самостійне позовне провадження з прийняттям її до розгляду та відкриттям провадження в такій в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 06 червня 2018 р. на 10:00 год. зі встановленням строків для подачі учасниками справи процесуальних документів.

До дня призначення підготовчого засідання, через канцелярію суду від ФОП Минди В.Ю. надійшли пояснення по суті заявлених позовних вимог. А від Приватного підприємства "Інтеграл Інвестиції" надійшла заява з процесуальних питань, вирішених ухвалою суду від 04.05.2018р. згідно якої просить суд надіслати позовну заяву ФОП Минди В.Ю. про визнання припиненими договорів іпотеки, укладених ним із ПАТ «АКБ «Львів» в забезпечення виконання його зобов'язань за кредитним договором №36 від 26.06.2007р. та за кредитним договором № 87 від 18.06.2008р., з моменту укладення мирової угоди від 29.02.2012р. та затвердження її Господарським судом Закарпатської області 29.02.2012р., за встановленою господарським процесуальним законом підсудністю до Господарського суду Львівської області, за адресою: 79014, м. Львів, вул.Личаківська, 128. Разом з тим, від п. Широковса Д. надійшли письмово викладені думки і міркування.

Сторони в дане підготовче засідання не з'явилися та не направили своїх представників у засідання суду.

Разом з тим, у засідання суду з'явився п.Широковс Д, який є заявником майнових вимог у справі №907/553/16 про банкрутство ФОП Минда В.Ю., якому суд запропонував визначитися в якості кого він з'явився у судове засідання; чи, як вільний слухач (ст.8 ГПК України), чи, як представник учасника справи, чи, як сам учасник справи (ст.41 ГПК України), оскільки це прямо впливає на його процесуальні можливості, права та обов'язки.

У свою чергу ОСОБА_2 наполягав на тому, що вважає себе третьою особою в даній справі (за заявою - фізичної особи-підприємця Минди Василя Юрійовича, смт. Чинадієво Мукачівського району із вимогами до Приватного підприємства "Інтеграл Інвестиції", м. Львів про визнання припиненими договорів іпотеки).

Поряд з цим у відповідь на пояснення суду про те, що судом не вирішувалось питання залучення до участі у справі п.Широковса Д в якості третьої особи, а тому він не може (не вправі) перебувати у засіданні суду у процесуальному статусі третьої особи у справі, п.Широковс Д покинув засідання суду, не бажаючи прийняти участь у статусі вільного слухача.

Листом від 16.05.2018р. відповідач - ПП "Інтеграл Інвестиції" м.Львів звернувся до суду із заявою із процесуальних питань, згідно з якою просить суд надіслати позовну заяву ФОП Минда В.Ю. за встановленою законом підсутністю до Господарського суду Львівської області за місцем знаходження відповідача у справі.

Далі, у засіданні суду, розглянувши матеріали даної справи, враховуючи заяву Приватного підприємства "Інтеграл Інвестиції" з процесуальних питань, вирішених ухвалою від 04.05.2018р., суд дійшов наступного.

Позовні вимоги заявлені ФОП Миндою В.Ю. щодо припинення договорів іпотеки, укладених ним із ПАТ «АКБ «Львів» в забезпечення виконання його зобов'язань за кредитним договором №36 від 26.06.2007р. та за кредитним договором №87 від 18.06.2008р., тобто не є майновими. Відтак, вказаний позов не відноситься до позовів у спорах, підсудність яких визначається за правилами ст. ст. 29 - 30 Господарського процесуального кодексу України, повинен розглядатися за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 1 і 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності із п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч.4 ст.10 вищезазначеного Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до ч. 5 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом», якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною 9 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що відповідач за даним позовом - приватне підприємство «Інтеграл Інвестиції» () згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться за адресою: 79000, Львівська область, м. Львів, вул. Дудаєва, будинок 20, а також вимоги п.1 ч.1 ст. 31, ч. 9 статті 176 ГПК України, суд приходить до висновку, що дана справа суд приходить до висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Закарпатської області, у зв'язку з чим справа № 907/553/16 (за заявою фізичної особи-підприємця Минди Василя Юрійовича, смт. Чинадієво Мукачівського району із вимогами до Приватного підприємства "Інтеграл Інвестиції", м. Львів про визнання припиненими договорів іпотеки) підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. п.1 ч.1 ст. 31, ч. 9 ст. 176, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати справу № 907/553/16 - за позовом фізичної особи-підприємця Минди Василя Юрійовича, смт. Чинадієво Мукачівського району із вимогами до Приватного підприємства "Інтеграл Інвестиції", м. Львів про визнання припиненими договорів іпотеки за підсудністю до Господарського суду Львівської області (79014, Львівська область, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Ухвалу надіслати учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.06.2018р. та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя Йосипчук О.С.