КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. Справа№ 910/18211/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

секретар судового засідання Каніковський А.О.

за участю представників:

від позивача: Цимбал Ю.І.

від відповідача: Болдін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛААД-СТРОЙ"

на рішення господарського суду міста Києва

від 23.01.2018 (повний текст рішення складено 01.02.2018)

у справі №910/18211/17 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛААД-СТРОЙ"

до Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про скасування рішення, продовження строку дії пропозиції та укладання договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛААД-СТРОЙ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про скасування рішення, продовження строку дії пропозиції та укладення договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.03.2017 Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" в електронній системі "Prozorro" було розміщено оголошення UA-2017-03-15-001701-b про проведення відкритих торгів на закупівлю "Послуги з технічного огляду та випробувань (Комплекс обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану газопроводів, ГРС, ГВС)".

Предмет закупівлі було розподілено на два лоти:

- Лот №1: Послуги з технічного огляду та випробувань (Комплексне обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану газопроводів, ГРС, ГВС) в межах Яготинського ЛВУМГ УМГ "Київтрансгаз";

- Лот №2: Послуги з технічного огляду та випробувань (Комплексне обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану газопроводів, ГРС, ГВС) в межах Красилівського ЛВУМГ УМГ "Київтрансгаз".

Позивачем було підготовлено та подано у відповідності до вимог діючого законодавства та документації конкурсних торгів свої пропозиції для участі в процедурі закупівлі по всім лотам.

В подальшому, відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій №П2017-024/4/2/2 від 21.06.2017 комітетом з конкурсних торгів, позивача було визнано переможцем конкурсних торгів по другому Лоту.

У відповідності до ч.2 ст.32 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Таким чином, договір по Лоту №2 відповідач мав укласти з позивачем до 11.07.2017.

23.06.2017 позивачем було направлено відповідачеві підписаний зі свого боку проект договору про закупівлю послуг по Лоту №2. Проте відповідачем вказаний проект договору підписано не було.

Разом з тим, 14.07.2017 Тендерним комітетом відповідача було прийнято рішення, оформлене протоколом №П2017-024/5/2/2, яким відмінено торги по предмету закупівлі Послуги з технічного огляду та випробувань (Комплексне обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану газопроводів, ГРС, ГВС) в межах Красилівського ЛВУМГ УМГ "Київтрансгаз" на підставі ч.1 ст.31 Закону України "Про публічні закупівлі".

За таких обставин позивач не погоджується з рішенням комітету ПАТ "Укртрансгаз" від 14.07.2017 про визнання торгів по Лоту №2 такими, що не відбулись, вважає його неправомірним та таким, що порушує права позивача, відтак просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" про відміну торгів за предметом закупівлі "Послуги з технічного огляду та випробувань (Комплексне обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану газопроводів, ГРС, ГВС) в межах Красилівського ЛВУМГ УМГ "Київтрансгаз", оголошення UA-2017-03-15-001701-b, оформлене протоколом засідання тендерного комітету Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" №П2017-024/5/2/2 від 14.07.2017;

- продовжити строк дії конкурсної пропозиції ТОВ "КЛААД-СТРОЙ" на 60 календарних днів з дати набрання рішенням у справі законної сили;

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" укласти з позивачем договір про закупівлю послуг "Послуги з технічного огляду та випробувань (Комплексне обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану газопроводів, ГРС, ГВС) в межах Красилівського ЛВУМГ УМГ "Київтрансгаз" на умовах, згідно тендерної документації та ціною, згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій №П2017-024/4/2/2 від 21.06.2017, що викладені в проекті договору про закупівлю, наданого ТОВ "КЛААД-СТРОЙ".

В ході розгляду справи в суді першої інстанції позивачем було подано заяву про зміну предмету позову відповідно до якої позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі тендерного комітету Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" про відміну торгів за предметом закупівлі "Послуги з технічного огляду та випробувань (Комплексне обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану газопроводів, ГРС, ГВС) в межах Красилівського ЛВУМГ УМГ "Київтрансгаз", оголошення UA-2017-03-15-001701-b, оформлене протоколом засідання тендерного комітету Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" №П2017-024/5/2/2 від 14.07.2017;

- визнати укладеним з 11.07.2017 Договір про закупівлю послуг "Послуги з технічного огляду та випробувань (Комплексне обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану газопроводів, ГРС, ГВС) в межах Красилівського ЛВУМГ УМГ "Київтрансгаз" між Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" та позивачем на умовах, згідно тендерної документації та ціною, згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій №П2017-024/4/2/2 від 21.06.2017, що викладені в проекті договору про закупівлю, наданого ТОВ "КЛААД-СТРОЙ".

Судом першої інстанції прийнята вказана заява до розгляду.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись зокрема на те, що відповідачем було прийнято рішення про відміну торгів на підставі ч.1 ст.31 Закону України "Про публічні закупівлі", відповідно до якої замовник відміняє торги, зокрема у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель. В той же час, статтею 18 вказаного Закону передбачено порядок оскарження процедури закупівлі, проте позивачем у встановленому діючим законодавством порядку не було оскаржено вказане рішення про відміну торгів, а відтак, наразі відсутні підстави для визнання протиправним та скасування вказаного рішення замовника. Також відповідач вказав, що договір про закупівлю, укладений з пропущенням 20-денного строку, визначеного ч.2 ст.32 Закону України "Про публічні закупівлі" є нікчемним та не створює жодних юридичних наслідків для сторін. Також відповідач вказав, що діючим законодавством не передбачено обов'язку замовника на укладення договору. На підставі викладеного відповідач вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.01.2018 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛААД-СТРОЙ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2018 у справі №910/18211/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі скаржником викладено обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, аналогічні тим, які викладено в позовній заяві та заяві про зміну предмету позову. Також скаржник посилається на судову практику, зокрема на рішення господарського суду міста Києва у справі №910/13812/17, яке набрало законної сили,.

У відзиві на апеляційну скаргу та письмових поясненнях, наданих суду апеляційної інстанції, відповідач просив рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2018 у справі №910/18211/17 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що мотиви та підстави, зазначені в ній щодо скасування рішення суду є безпідставними та необґрунтованими, а рішення суду ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" в електронній системі "Prozorro" було розміщено оголошення UA-2017-03-15-001701-b про проведення відкритих торгів на закупівлю "Послуги з технічного огляду та випробувань (Комплекс обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану газопроводів, ГРС, ГВС)".

Предмет закупівлі було розподілено на два лоти:

- Лот №1: Послуги з технічного огляду та випробувань (Комплексне обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану газопроводів, ГРС, ГВС) в межах Яготинського ЛВУМГ УМГ "Київтрансгаз";

- Лот №2: Послуги з технічного огляду та випробувань (Комплексне обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану газопроводів, ГРС, ГВС) в межах Красилівського ЛВУМГ УМГ "Київтрансгаз".

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій №П2017-024/4/2/2 від 21.06.2017 комітетом з конкурсних торгів, позивача було визнано переможцем конкурсних торгів по другому Лоту, пропозиція якого за результатами оцінки визнана найбільш економічно вигідною, відповідає умовам тендерної документації, в т.ч. кваліфікаційним критеріям, встановленим у відповідності до ст. 16 та вимогам, встановленим у відповідності до ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі за текстом - Закон). В протоколі зазначено, що підстав для відхилення тендерної пропозиції не встановлено. Прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури закупівлі на суму 4888859,86 грн. (з ПДВ), що відповідає ціні його тендерної пропозиції.

Повідомлення про намір укласти договір відповідачем було оприлюднене 22.06.2017 в електронній системі публічних закупівель.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛААД-СТРОЙ" надало згоду на укладення договору на закупівлю на умовах, визначених у додатку IV до тендерної документації, та разом із супровідним листом від 23.06.2017 за вих. №179 надало відповідачу документи, які вимагались від переможця торгів згідно з умовами тендерної документації, а також два екземпляри проекту договору, підписаного зі сторони виконавця - ТОВ "КЛААД-СТРОЙ" з необхідними додатками. Про отримання вказаних документів на екземплярі позивача проставлено штамп відповідача зі зазначенням дати та номеру реєстрації вхідної кореспонденції: "26.06.2017 № 6616".

Позивач зазначає, що відповідач договір на закупівлю не уклав, натомість, вже після спливу строку на укладення договору 14.07.2017 прийняв рішення про відміну торгів (протокол засідання тендерного комітету №П2017-024/5/2/2 від 14.07.2017). Підставою такої відміни зазначено ч. 1 ст. 31 Закону, а саме, замовник відміняє торги в разі неможливості усунення порушень, які виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, в той час, коли самих порушень не виявлено.

За таких обставин позивач стверджує, що процедура закупівлі проведена відповідно до приписів Закону, перешкоди для укладення між сторонами договору про закупівлю відсутні, сторони правочину досягли згоди щодо всіх істотних умов, втім відповідач ухилився від підписання договору, що є порушенням ч. 2 ст. 32 Закону та ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України, а тому і звернувся до суду з вимогами визнати укладеним договір про закупівлю вказаних вище послуг.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про публічні закупівлі" цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень. Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

Згідно п. 28 ч. 1 ст. 1 Закону тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі).

Статтею 11 Закону передбачено, що для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості. Тендерний комітет або уповноважена особа (особи): планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об'єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; здійснює інші дії, передбачені цим Законом. Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.

За змістом ст. 20 Закону відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Вимоги до тендерної документації передбачено ст. 22 Закону.

У відповідності до ст.ст. 27, 28 Закону розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни/приведені ціни тендерних пропозицій. Оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

Виходячи зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 31 Закону замовник відміняє торги в разі: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг; неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель; порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір, передбаченого цим Законом; подання для участі в них менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.

Про відміну процедури закупівлі за такими підставами має бути чітко визначено в тендерній документації.

Колегією суддів встановлено, що ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" здійснило процедуру закупівлі, предметом якої було надання послуг з технічного огляду та випробувань (Комплексне обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану газопроводів, ГРС, ГВС) в межах Красилівського ЛВУМГ УМГ "Київтрансгаз", що вбачається з тендерної документації, затвердженої на засіданні тендерного комітету протоколом № П2017-024/3/3 від 28.04.2017.

В подальшому відповідачем було розглянуто тендерну пропозицію позивача та на підставі протоколу №П2017-024/4/2/2 від 21.06.2017, встановлено відповідність пропозиції позивача умовам тендерної документації, в т.ч. кваліфікаційним критеріям, встановленим у відповідності до ст. 16 Закону, та вимогам встановленим у відповідності до ст. 17 Закону, так і вимогам закону України "Про публічні закупівлі". У вказаному протоколі також зазначено, що пропозиція ТОВ "КЛААД-СТРОЙ" визнана найбільш економічно вигідною та не встановлено обставин (згідно ст. 30 Закону) для відхилення тендерної пропозиції.

21.06.2017 відповідачем прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури закупівлі на суму 4888859,86 грн. (з ПДВ), що відповідає ціні його тендерної пропозиції.

Повідомлення про намір укласти договір відповідачем було оприлюднене 22.06.2017 в електронній системі публічних закупівель.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛААД-СТРОЙ" надало згоду на укладення договору на закупівлю на умовах, визначених у додатку IV до тендерної документації, та разом із супровідним листом від 23.06.2017 за вих. №179 надало відповідачу документи, які вимагались від переможця торгів згідно з умовами тендерної документації, а також два екземпляри проекту договору, підписаного зі сторони виконавця - ТОВ "КЛААД-СТРОЙ" з необхідними додатками. Про отримання вказаних документів на екземплярі позивача проставлено штамп відповідача зі зазначенням дати та номеру реєстрації вхідної кореспонденції: "26.06.2017 № 6616".

Проте, протоколом відповідача №П2017-024/5/2/2 від 14.07.2017 прийнято рішення про відміну торгів на підставі ч. 1 ст. 31 Закону, а саме: замовник відміняє торги в разі неможливості усунення порушень, які виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію замовник оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та Законом.

Відповідно до частини 6 статті 28 Закону за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом.

Як встановлено вище, тендерна процедура на закупівлю послуг з технічного огляду та випробувань (Комплексне обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану газопроводів, ГРС, ГВС) в межах Красилівського ЛВУМГ УМГ "Київтрансгаз" відбулась та визнано переможця - ТОВ "КЛААД-СТРОЙ", встановлено відповідність пропозиції позивача вимогам тендерної документації та вимогам Закону, що вбачається з протоколу № П2017-024/4/2/2 від 21.06.2017 розгляду тендерних пропозицій.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції позивача вимогам тендерної документації та вимогам Закону, неможливо відмінити процедуру закупівлі, в тому числі в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 31 Закону, а законність проведених торгів може бути оскаржено виключно в суді.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2013 року у справах №К/9991/64518/12 та №К/9991/63145/12.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. (ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

За змістом ст. 36 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Учасник - переможець процедури закупівлі під час укладення договору повинен надати дозвіл або ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених цим законом.

Відповідно до статті 180 Господарський кодекс України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно з ч.ч. 2-5 ст. 181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Як передбачено в ст. 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно ст. 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Статтею 642 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Учасник - переможець процедури закупівлі під час укладення договору повинен надати дозвіл або ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством.

За приписами ч.2 ст.32 вказаного Закону замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, факт направлення позивачем на адресу відповідача документів, які вимагались від переможця торгів згідно з умовами тендерної документації, а також два екземпляри проекту договору, підписаного зі сторони виконавця - ТОВ "КЛААД-СТРОЙ" з необхідними додатками до матеріалів, підтверджується відміткою відповідача про отримання кореспонденції від 26.06.2017 за вх. № 6616 на супровідному листі позивача №179 від 22.06.2017, що свідчить про підтвердження направлення позивачем проекту договору (пропозиції укласти договір) на адресу відповідача у строк, передбачений ч. 2 ст. 32 Закону та, відповідно, про отримання його останнім.

З огляду на викладене, з урахуванням обставин розгляду у встановленому Законом порядку тендерної процедури на закупівлю послуг з технічного огляду та випробовувань (комплексне обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану газопроводів, ГРС, ГВС) в межах Яготинського ЛВУМГ УМГ "Київтрансгаз" та визнання переможцем ТОВ "КЛААД-СТРОЙ", приймаючи до уваги, що з моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності його пропозиції вимогам тендерної документації та вимогам Закону, неможливо відмінити процедуру закупівлі, в тому числі в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 31 Закону, з огляду на те, що оприлюднивши повідомлення про намір укласти договір, відповідач акцептував пропозицію позивача, і сторони правочину досягли згоди щодо всіх істотних умов, втім відповідач ухилився від підписання договору не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця, що є порушенням ч. 2 ст. 32 Закону та ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову.

Колегія суддів звертає увагу на те, що рішенням господарського суду міста Києва від 19.09.2017 у справі №910/13812/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2017, позов задоволено повністю. Визнано укладеним з дня набрання законної сили рішенням договір про закупівлю послуг з технічного огляду та випробовувань (комплексне обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану газопроводів, ГРС, ГВС) в межах Красилівського ЛВУМГ УМГ "Київтрансгаз" між Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Приватним підприємством "ДДП" (переможцем конкурсних торгів по першому Лоту) на умовах поданого приватним підприємством "ДДП" проекту договору.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 у справі №910/13812/17 сторонами не оскаржувалась.

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права, крім того неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з прийняттям нового рішення про задоволення позову частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛААД-СТРОЙ" задовольнити.

Рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2018 у справі №910/18211/17 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Скасувати рішення тендерного комітету Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", оформлене протоколом від 14.07.2017 №П2017-024/5/2/2 про відміну торгів по предмету закупівлі «Послуги з технічного огляду та випробувань (Комплексне обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану газопроводів, ГРС, ГВС) в межах Красилівського ЛВУМГ УМГ "Київтрансгаз"».

Визнати укладеним з дня набрання законної сили судовим актом договір про закупівлю Послуги з технічного огляду та випробувань (Комплексне обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану газопроводів, ГРС, ГВС) в межах Красилівського ЛВУМГ УМГ "Київтрансгаз" між Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ) в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (03065, м. Київ, просп. Комарова, 44, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛААД-СТРОЙ" (01103, м. Київ, бульвар Дружби народів, 4/6, приміщення 1, ) на умовах поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛААД-СТРОЙ" проекту договору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ) в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" 03065, м. Київ, просп. Комарова, 44, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛААД-СТРОЙ" (01103, м. Київ, бульвар Дружби народів, 4/6, приміщення 1, ) 3200 (три тисячі двісті гривень) грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ) в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" 03065, м. Київ, просп. Комарова, 44, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛААД-СТРОЙ" (01103, м. Київ, бульвар Дружби народів, 4/6, приміщення 1, ) 4800 (чотири тисячі вісімсот гривень) грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказів доручити господарському суду міста Києва.

Матеріали справи №910/18211/17 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко

(повний текст постанови складено 04.06.2018)