У Х В А Л А

30.05.2018 Справа № 910/21274/15

За заявою Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника не з'явилися

Від боржника не з'явилися

Кер.санацією Титаренко М.О.

Від ГУ ДФС у м. Києві Посвистак С.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 533 418 грн. 29 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 31.08.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 23 від 08.02.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 28.08.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.2015 порушено провадження у справі № 910/21274/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на суму 442 757 грн. 35 коп., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Швачку С.В. Попереднє засідання призначено на 09.11.2015.

Оголошення про порушення провадження у справі № 910/21274/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.09.2015 за № 22125.

Ухвалою Господарського суду м. Києва задоволено клопотання розпорядника майна боржника Швачки С.В. про зобов'язання вчинити дії та клопотання про витребування відомостей.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2016 задоволено клопотання розпорядника майна боржника Швачки С.В., продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" на два місяці, до 28.05.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.06.2016 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про продовження строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" та повноважень розпорядника майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2016 розгляд справи призначено на 25.07.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2016 задоволено клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича про зобов'язання керівника боржника вчинити дії.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2016 розгляд справи відкладено на 15.08.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.08.2016 розгляд справи відкладено на 22.08.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою попереднього засідання від 22.08.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" на загальну суму 1 325 619 грн. 13 коп. Підсумкове засідання призначено на 26.09.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.09.2016 задоволено клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про заміну Жовтневу об'єднану державну податкову інспекцію м. Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області її правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2016 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. та відкладено розгляд справи на 24.10.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.10.2016 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. та відкладено розгляд справи на 14.11.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.11.2016 затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Швачки С.В.

Постановою Господарського суду м. Києва від 14.11.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Титаренка Миколу Олександровича.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.11.2016 за № 37668.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 27.03.2017 частково задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Титаренка М.О. про скасування записів про державну реєстрацію майна боржника та про зобов'язання вчинити дії.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.03.2017 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Титаренка М.О. про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.05.2017 клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" арбітражного керуючого Титаренка М.О. про затвердження мирової угоди залишено без розгляду.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.05.2017 відкрито процедуру санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Титаренка М.О.

Повідомлення про введення процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 16.05.2017 за № 42920.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.07.2017 затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" розроблений керуючим санацією боржника арбітражним керуючим Титаренком Миколою Олександровичем і схвалений комітетом кредиторів боржника 07.06.2017.

23.04.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого санації. боржника арбітражного керуючого Титаренка М.О. про зняття арештів та обтяжень з майна банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2018 розгляд справи призначено на 30.05.2018.

У судовому засідання 30.05.2018 розглядалась заява керуючого санації боржника арбітражного керуючого Титаренка М.О. про зняття арештів та обтяжень з майна банкрута.

Керуючий санацією надав пояснення по суті поданої заяви.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно керуючому санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" арбітражному керуючому Титаренко М.О. стало відомо про державну реєстрацію іпотеки щодо майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка", а також арешт його нерухомого майна, а саме записи про іпотеку № 1069355 від 27.05.2013, № 1066831 від 19.08.2011, номер запису про обтяження № 4595074 від 07.02.2014, № 3097489 від 28.10.2013.

Зокрема, об'єкт нерухомого майна з реєстраційний номером № 3 перебуває в іпотеці, згідно записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 106935 від 27.05.2013 та № 1066831 від 19.08.2011, іпотекодержателем згідно яких є Публічне акціонерне товариство "Таскомбанк".

У зв'язку з тим, що дані обставини перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності керуючий санацією звернувся до іпотеко держателя - Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" з клопотання не перешкоджати дім керуючого санацією по відновленню платоспроможності боржника.

Проте листом від 2874/34 від 19.04.2018 отримав відмову.

Частиною 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, у тому числі скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

В силу ч.1 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Частиною 1 статті 17 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.п. 5,6 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб, за їх згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру.

Таким чином, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також чинне законодавство про іпотеку не наділяє господарський суд повноваженнями скасовувати іпотеку, проте суд вважає за доцільне витребувати інформацію у Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" про зобов'язання згідно яких виникла іпотека.

З даним висновком погодився також Вищий господарський суд України у постанові від 29.05.2014 у справі № Б26/250-08.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 37, 38, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви керуючого санації боржника арбітражного керуючого Титаренка М.О. про зняття арештів та обтяжень з майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" відмовити.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний код 09806443) надати інформацію про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" (01010, м. Київ, вул. М. Гайцана, 6; ідентифікаційний код 25102500) по договорам, на підставі яких виникла іпотека (записи № 106935 від 27.05.2013 та № 1066831 від 19.08.2011).

3. Уповноважити на отримання витребуваної інформації від Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" арбітражного керуючого Титаренко Миколу Олександровича (04071, м. Київ, а/с 57; свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 823)

4. Копію ухвали направити сторонам, керуючому санацією, кредиторам та ПАТ "Таскомбанк".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк