ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду

12.06.2018 справа № 908/2535/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Комунального закладу Терпіннівська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат Запорізької обласної ради, с. Терпіння, Мелітопольський район, Запорізька область,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від04.04.2018 (повне рішення складено 12.04.2018)
у справі№ 908/2535/17 (суддя В. Л. Корсун)
за позовом до Дочірнього підприємства Газ Мелітополя Публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз, м. Мелітополь, Запорізька область, Комунального закладу Терпіннівська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат Запорізької обласної ради, с. Терпіння, Мелітопольський район, Запорізька область,
простягнення 20 589,82 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.04.2018 (повне рішення складено 12.04.2018) по справі № 908/2535/17 позовні вимоги Дочірнього підприємства Газ Мелітополя Публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз, м. Мелітополь, Запорізька область, до Комунального закладу Терпіннівська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат Запорізької обласної ради, с. Терпіння, Мелітопольський район, Запорізька область, про стягнення 20 589,82 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Комунального закладу Терпіннівська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат Запорізької обласної ради, с. Терпіння, Мелітопольський район, Запорізька область, на користь Дочірнього підприємства Газ Мелітополя Публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз, м. Мелітополь, Запорізька область, 19 154,03 грн. пені, 1 323,86 грн. 3 % річних та 1 591,30 грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Комунальний заклад Терпіннівська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат Запорізької обласної ради, с. Терпіння, Мелітопольський район, Запорізька область, 03.05.2018 звернувся до суду з апеляційною скаргою б/н від 02.05.2018, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 04.04.2018 по справі № 908/2535/17 скасувати в частині задоволення позовної заяви та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2018 сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Попков Д. О.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-19 від 03.10.2017.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.05.2018 апеляційну скаргу Комунального закладу Терпіннівська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат Запорізької обласної ради, с. Терпіння, Мелітопольський район, Запорізька область, залишено без руху та зобовязано заявника усунути недоліки поданої апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали, а саме: надати докази направлення копії апеляційної скарги на адресу Дочірнього підприємства Газ Мелітополя Публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз (фіскальний чек, розрахункова квитанція) та звернутися до Донецького апеляційного господарського суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.04.2018 по справі № 908/2535/17 із викладенням підстав поважності його пропуску.

06.06.2018 до Донецького апеляційного господарського суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелянтом отримано вищевказану ухвалу суду 01.06.2018, що свідчить про обізнаність останнього стосовно недоліків поданої ним апеляційної скарги.

З метою усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, від заявника до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист б/н від 04.06.2018 з доданим оригіналом фіскального чека від 02.05.2018 на адресу Дочірнього підприємства Газ Мелітополя Публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз.

Тобто, апелянтом усунуто недолік апеляційної скарги у визначений судом строк.

Крім того, Комунальний заклад Терпіннівська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат Запорізької обласної ради, с. Терпіння, Мелітопольський район, Запорізька область, подав заяву б/н від 04.06.2018 про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.04.2018 по справі № 908/2535/17, в обґрунтування якої зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 17.04.2018 та враховуючи приписи ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, просить поновити строк для подання апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача та враховуючи те, що останній звернувся до суду з апеляційною скаргою в межах 20-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду, Донецький апеляційний господарський суд вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Комунального закладу Терпіннівська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат Запорізької обласної ради, с. Терпіння, Мелітопольський район, Запорізька область, на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.04.2018 по справі № 908/2535/17 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 908/2535/17.

Згідно з ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними є справи, визначені частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, до таких відносяться:

справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у даній справі є стягнення 20 589,82 грн., тобто ціна позову є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому дана справа є малозначною у розумінні приписів частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що клопотань від учасників справи про розгляд апеляційної скарги з повідомленням учасників справи надано не було, а суд апеляційної інстанції з власної ініціативи не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги Комунального закладу Терпіннівська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат Запорізької обласної ради, с. Терпіння, Мелітопольський район, Запорізька область, з повідомленням учасників справи, а тому доходить висновку про можливість призначити апеляційну скаргу до розгляду без повідомлення учасників справи згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з приписів частини 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через пятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Комунальному закладу Терпіннівська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат Запорізької обласної ради, с. Терпіння, Мелітопольський район, Запорізька область, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.04.2018 (повне рішення складено 12.04.2018) по справі № 908/2535/17.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 908/2535/17.

3. Зобовязати позивача до 25.06.2018 включно надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Запорізької області від 04.04.2018 (повне рішення складено 12.04.2018) по справі № 908/2535/17.

5. Розгляд справи № 908/2535/17 за апеляційною скаргою Комунального закладу Терпіннівська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат Запорізької обласної ради, с. Терпіння, Мелітопольський район, Запорізька область, на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.04.2018 (повне рішення складено 12.04.2018) розпочати з 27.06.2018 року без повідомлення учасників справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: І. В. Зубченко

ОСОБА_3