УХВАЛА

11 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1591/16

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2017

та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.10.2017

за скаргою Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Гірничні машини"

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Гірничні машини"

до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1"

про стягнення 72 853 500,00 грн.

за участю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2017 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.10.2017 через Донецький апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з клопотанням про відстрочення сплати судового збору та клопотанням про зупинення виконання наведеної постанови суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 28.02.2018 провадження за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №905/1591/16 зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №922/1353/16.

Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2018 поновлено провадження за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №905/1591/16 та провадження за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №905/1591/16 зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №915/955/15.

Ухвалою Верховного Суду від 11.06.2018 поновлено провадження за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №905/1591/16.

Враховуючи, що касаційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до провадження у цій справі не приймалась, колегія суддів вважає за можливе перейти до розгляду матеріалів справи.

На підставі пункту 6 частини першої Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, справа №905/1591/16 Господарського суду Донецької області була передана до Касаційного господарського суду.

Пунктом 11 частини першої Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній до 15.12.2017) до скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте заявником касаційної скарги не подано доказів сплати судового збору, але додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, яке обґрунтоване тим, що скаржник є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України та на здійснення оплати судового збору необхідний відповідний час, а враховуючи стислі строки подачі касаційної скарги, скаржник вважає за можливе відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення із касаційною скаргою), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, однак, доказів підтвердження даних обставин, скаржником не надано, а фінансування його за рахунок коштів державного бюджету не є підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Розглядаючи матеріали касаційної скарги у даній справі, колегія суддів вважає, що клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не підлягає задоволенню з підстав рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади (стаття 129 Конституції України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції закону, чинній на момент подання касаційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600, 00 грн.

Таким чином, при зверненні із касаційною скаргою заявник мав сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 600, 00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Листом Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Для усунення недоліків касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України необхідно подати до Касаційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 1 600, 00 грн. за відповідними реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без руху до 11.07.2018.

3. Встановити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

5. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Мачульський