Справа № 909/1012/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючий суддя Шіляк М.А., судді Деделюк Б.В., Шкіндер П.А., секретар судового засідання Феденько Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Посічанського Монастиря Матері ОСОБА_1 Знамення

Української Греко-Католицької Церкви

с. Посіч, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77452

вул. Білецька, 5/8, м. Тернопіль, 46003 - адреса для листування

до відповідача: ОСОБА_2 Архієпархіального Управління

Української Греко-Католицької Церкви

вул. Василіянок, 64, м. Івано-Франківськ, 76019

про визнання недійсним Декрету вих. № 262 ОСОБА_2 Архієпархіального Управління Української Греко-Католицької Церкви від 30.05.2017.

За участю:

від позивача: ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5;

від відповідача: ОСОБА_6;

учасник судового засідання: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Посічанський Монастир Матері ОСОБА_1 Знамення Української Греко-Католицької Церкви звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 Архієпархіального Управління Української Греко-Католицької Церкви про визнання недійсним Декрету вих. № 262 ОСОБА_2 Архієпархіального Управління Української Греко-Католицької Церкви від 30.05.2017.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2017 провадження у справі припинено, з огляду на те, що спір поданий на розгляд господарського суду виник між двома релігійними організаціями, тобто всередині Церкви і їх правовідносини регулюються Кодексом Канонів Східних Церков, а не актами цивільного чи господарського законодавства.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2017 скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 27.04.2018 по справі № 909/1012/17 визначено склад колегії, а саме: головуючий суддя Шіляк М.А., судді Деделюк Б.В. та Шкіндер П.А.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 30.04.2018 справу прийнято до колегіального розгляду, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.05.2018 підготовче засідання відкладено на 05.06.2018.

До Господарського суду Івано-Франківської області подано заяву про забезпечення позову (вх. № 7139/18 від 17.05.2018) шляхом заборони ліквідаційній комісії та її голові вчиняти будь-які дії щодо виконання не правосильного декрету вих. № 262 від 30.05.2017.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 18.05.2018 розгляд заяви про забезпечення позову призначено в судовому засіданні 05.06.2018.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.2018 в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

До Господарського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вих. № б/н від 04.06.2018; вх. № 8723/18 від 04.06.2018). В обґрунтування клопотання зазначено наступне. Згідно опису вкладення у цінний лист на ім'я ОСОБА_2 Архієпархіального Управління Української Греко-Католицької Церкви вбачається, що позивачем на адресу відповідача було направлено позовну заяву від 25.10.2017 про визнання недійсним Декрету ОСОБА_2 Архієпархіального Управління Української Греко-Католицької Церкви вих. № 262 від 30.05.2017. З огляду на даний опис, позивач окрім позовної заяви не направив відповідачу жодні інші матеріали, а саме 7 додатків, які згідно самої позовної заяви направив суду. З огляду на подану позовну заяву вбачається, що вона була підписана ОСОБА_3, як представником позивача. На підтвердження повноважень представника позивача до позовної заяви було долучено довіреність № 21 від 25.10.2017. Згідно останньої вбачається, що Посічанський Монастир Матері ОСОБА_1 Знамення УГКЦ доручає ОСОБА_3 представляти його інтереси по справі терміном протягом одного року. Також з довіреності вбачається, що вона підписана ігуменом монастиря ОСОБА_8 З відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що такої особи як ОСОБА_8 в складі керівних органів не має і не було, а міститься запис ОСОБА_9 Відповідно до інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Посічанський Монастир Матері ОСОБА_1 Знамення УГКЦ перебуває в стадії припинення з 01.06.2017. В розділі відомості про органи управління юридичної особи вказується, що ОСОБА_10 є головою комісії з припинення. Таким чином вбачається, що з 01.06.2017 голова та члени ліквідаційної комісії вправі діяти від імені вказаної юридичної особи, а не ОСОБА_8 Відповідно вбачається, що довіреність підписана не уповноваженою на те особою. уповноваженою особою в даному випадку є ОСОБА_10, отже позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник позивача щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечив та зазначив, що в переліку документів доданих до позовної заяви містяться: позовна заява, опис вкладення в цінний лист про відправлення позову відповідачу, квитанція про сплату судового збору, копія оспорюваного Декрету, копія витягу з ЄДР на позивача, копія Статуту позивача, доручення та квитанція про підтвердження відправлення позовної заяви. Перелік документів доданих до позовної заяви, який направлений до господарського суду є таким, що є у сторони. Більше того оспорюваний Декрет відповідачем позивачу не направлено, а копію долучену до позовної заяви Декрету скопіювали в адміністративній справі про скасування державної реєстрації. Стосовно неналежного підписанта довіреності зазначено, що є релігійний статус як ігумен монастиря отець ОСОБА_8 і є світський як людини ОСОБА_9. Також зазначено, що в суді першої інстанції представляє інтереси як представник відповідно до ст. 248 Цивільного кодексу України. Серед переліку підстав які припиняють таке доручення, такої підстави як те що діє ліквідатор немає. Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ігумен монастиря отець ОСОБА_8 значиться керівником та підписантом будь-яких документів від її імені без довіреності та будь-яких обмежень щодо представництва від імені Посічанського Монастиря Матері ОСОБА_1 Знамення УГКЦ.

Суд розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовляє у його задоволенні з огляду на те, що досліджувані підстави як раз є і предметом спору, оскільки Декрет, який оспорюється впливає на державну реєстрацію, водночас у витязі зазначено, що ОСОБА_9 є керівником юридичної особи та має право підпису. Ігумен монастиря отець ОСОБА_8 та ОСОБА_9 одна і та сама особа. Крім того, ці обставини вже досліджувались в апеляції і з цього приводу вже зроблений висновок.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про призначення судової експертизи (вих. № б/н від 17.05.2018; вх. № 8300/18 від 05.06.2018) та клопотання про виклик свідка в судове засідання (вих. № б/н від 17.05.2018; вх. № 8836/18 від 05.06.2018).

В обґрунтування клопотання про призначення судової експертизи зазначено, що в матеріалах справи знаходиться Довіреність від 01.07.2017 та Договір про надання правової допомоги № 20/12/17/1 від 20.12.2017 нібито за підписом голови ліквідаційної комісії ОСОБА_10. Вважають, що зазначені документи підписано іншою, а не вказаною особою, а тому просять призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України", на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання: 1. Хто виконав рукописний підпис, що знаходиться в наведених документа? 2. Чи зроблений підпис особисто конкретною людиною або підпис фальсифіковано? 3. Чи має місце виконання однією особою різних рукописних підписів? 4. Чи відповідає підпис документа даті, коли він був підписаний?

Представник відповідача щодо поданого клопотання заперечив та зазначив, що не вбачає підстав для його задоволення.

Суд розглянувши клопотання про призначення судової експертизи відмовляє у його задоволенні з огляду на те, що питання які підлягають вирішенню під час експертизи до позову не мають відношення, водночас стосуються виключно виконання оспорюваного Декрету, а предметом дослідження є підстави його видання, зокрема правові підстави.

В обґрунтування клопотання про виклик свідка в судове засідання зазначено, що враховуючи те, що по даній справі є потреба отримання пояснень безпосередньо від видавника оспорюваного Декрету, а також відповідей на запитання, які не в компетенції представника, керуючись ст. 66 ГПК України просять викликати в судове засідання Архієпископа і ОСОБА_11 Війтишина для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи з приводу оспорюваного Декрету вих. № 262 від 30.05.2017.

Представник відповідача щодо поданого клопотання заперечив та зазначив, що не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах (ч. 2 ст. 87 ГПК України).

Суд зазначає, що свідка у даній справі нема, більше того матеріали справи не містять відповідної заяви свідка, як того вимагає ст. 89 ГПК України. Оскільки особа, яку просять викликати до суду є підписантом оспорюваного Декрету, суд у відповідності до ч. 2 ст. 89 ГПК України не вважає, що його можна викликати як свідка, а тому відмовляє у задоволенні поданого клопотання.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування документів, які стали підставою для винесення оспорюваного Декрету.

Представник відповідача щодо клопотання про витребування документів не заперечив.

Суд розглянувши вищезазначене клопотання з метою встановлення фактичних обставин справи, прийшов до висновку про зобов'язання ОСОБА_12 Архієпархіальне Управління Української Греко-Католицької Церкви надати суду документи, які стали підставою для винесення оспорюваного Декрету.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За наведених обставин з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 81, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 15.06.2018 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, в зал судових засідань № 20.

2. Витребувати у відповідача ОСОБА_2 Архієпархіального Управління Української Греко-Католицької Церкви документи, які стали підставою для винесення оспорюваного Декрету вих. № 262 ОСОБА_2 Архієпархіального Управління Української Греко-Католицької Церкви від 30.05.2017.

3. Зобов'язати відповідача ОСОБА_12 Архієпархіальне Управління Української Греко-Католицької Церкви надати суду витребувані судом документи у строк до 15.06.2018.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя М.А. Шіляк

Суддя Б.В. Деделюк

Суддя П.А. Шкіндер

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.