УХВАЛА

м. Київ

04.06.2018Справа № 910/6243/18

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву акціонерного товариства закритого типу "Велмед"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стар"

про визнання додаткової угоди від 01.01.2009 року до договору №216/110/99 від 01.09.1999р. недійсною

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу "Велмед" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Стар" про визнання додаткової угоди від 01.01.2009 року до договору №216/110/99 від 01.09.1999р. недійсною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг відділення "Укрпошти" (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі, а позивачем в якості доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано лише копію накладної №001319 від 17.05.2018 року кур'єрської служби доставки "Київ Кур'єр плюс".

29.05.2018 року до відділу канцелярії суду від позивача надійшла заява (на виконання ухвали господарського суду м. Києва від 21 травня 2018 року). До заяви додані оригінали накладної №001319 від 17.05.2018 року кур'єрської служби доставки "Київ Кур'єр плюс" та опис вкладення у цінний лист (до накладної №001319 від 17.05.2018 року на ім'я Господарського суду м. Києва).

Проте, в ухвалі Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 року зазначено, що належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг відділення "Укрпошти" (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Крім того, з наданого опису вкладення у цінний лист (до накладної №001319 від 17.05.2018 року на ім'я Господарського суду м. Києва) вбачається, що він підтверджує направлення на ім'я господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в), а не на адресу відповідача.

Оскільки позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, тому суд прийшов до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, з огляду на що заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позовну заяву (з доданими до неї документами) акціонерного товариства закритого типу "Велмед" до товариства з обмеженою відповідальністю "Стар" про визнання додаткової угоди від 01.01.2009 року до договору №216/110/99 від 01.09.1999р. недійсною.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий