номер провадження справи 5/112/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2018 Справа № 922/4257/14-908/5458/14

м. Запоріжжя

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши подання від 30.05.2018 р. за вих. №589 Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого документа

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Продресурс ЛТД (61010, Харківська область, м. Харків, вул. Основянська, 55)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю РАЙТ-МАРКЕТ (83050, Донецька область, м. Донецьк, пр. Б. Хмельницького, 96-а)

про стягнення 33 196,21 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 р. до господарського суду Запорізької області від Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшло подання від 30.05.2018 р. за вих. №589 про видачу дубліката виконавчого документа у справі №922/4257/14-908/5458/14.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.06.2018 р. вказане подання передано на розгляд судді Проскурякова К.В.

В обґрунтування зазначеного подання заявник посилається на те, що на виконанні у Слов'янському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу від 17.02.2015 р. № 922/4257/14-908/5458/14 Господарського суду Запорізької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райт-Маркет» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Продресурс ЛТД» заборгованості за договором № 2060514 поставки продукції від 06.05.2014 р. у розмірі 31472,47 грн. основного боргу, 1027,85 грн. пені, 123,34 грн. 3% річних, 251,78 грн. інфляційних витрат та 1827,00 грн. судового збору. Однак, в ході проведення виконавчих дій виконавчий лист був загублений. Державний виконавець зобов'язаний вживати заходи примусового виконання рішень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. З урахуванням викладеного, посилаючись на п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 17.02.2015 р. № 922/4257/14-908/5458/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райт-Маркет» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Продресурс ЛТД» заборгованості за договором № 2060514 поставки продукції від 06.05.2014 р. у розмірі 31472,47 грн. основного боргу, 1027,85 грн. пені, 123,34 грн. 3% річних, 251,78 грн. інфляційних витрат та 1827,00 грн. судового збору.

Також, до вказаного подання, в якості додатків додано не завірену належним чином копію наказу господарського суду Запорізької області від 17.02.2015 р. № 922/4257/14-908/5458/14 та оригінал довіреності від 22.05.2018 р. №589 на старшого державного виконавця Слов'янського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 07.03.2018 р.) виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи № 922/4257/14-908/5458/14, 17.02.2015 р. судом на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.02.2015 р. було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю РАЙТ-МАРКЕТ (83050, Донецька область, м. Донецьк, пр. Б. Хмельницького, 96-а, р/р №2980 в АТ Банк Фінанси та Кредит, МФО 350697, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Продресурс ЛТД (61010, Харківська область, м. Харків, вул. Основянська, 55, п/р 4511 в ПАТ Укрсоцбанк, МФО 300023, ) заборгованість за договором № 2060514 поставки продукції від 06.05.2014 р. у розмірі 31 472 (тридцять одна тисяча чотириста сімдесят два) грн. 47 коп. основного боргу, 1 027 (одна тисяча двадцять сім) грн. 85 коп. пені, 123 (сто двадцять три) грн. 34 коп. 3% річних, 251 (двісті пятдесят одна) грн. 78 коп. інфляційних втрат та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1. ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 06.02.2015 р., яка діяла на час видачі вказаного наказу суду) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 06.02.2015 р., яка діяла на час видачі вказаного наказу суду) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Разом з тим, відповідно чинної редакції Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності з 05.10.2016 р., в статті 12 передбачені строки предявлення виконавчих документів до виконання. Переривання строку давності предявлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 07.03.2018 р.) виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: предявлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Отже, на дату видачі наказу господарського суду Запорізької області від 17.02.2015 р. діяла редакція Закону України «Про виконавче провадження», в якій у статті 22 були визначені строки предявлення виконавчого документа до виконання, а саме для виконавчих документів протягом року.

В наказі вказано, що рішення набирає чинності з 17.02.2015 р., наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 17.02.2016 р.

Однак, з подання та доданих до нього документів не вбачається коли було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання наказу суду від 17.02.2015 р. та взагалі необґрунтовано та неможливо встановити чи переривались строки предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки суд відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України може видати дублікат наказу до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05.10.2016 р. виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Отже, в подальшому у звязку із прийняття 05.10.2016 р. нової редакції Закону України «Про виконавче провадження» у статті 12 закріплено нові строки предявлення виконавчого документа до виконання, а саме строком на 3 роки.

Навіть за таких умов, враховуючи, що рішення у справі набрало чинності 17.02.2015р., то строк предявлення наказу до виконання спливає 18.02.2018 р. суд вважає, що державним виконавцем пропущено строк звернення з цією заявою до суду, оскільки вона подана вже після спливу вказаного строку та державним виконавцем жодним чином не обґрунтовано наявність обставин щодо переривання зазначеного строку.

Відповідно до п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити Словянському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у видачі дублікату наказу від 17.02.2015 р. №922/4257/14-908/5458/14.

Керуючись ст. 234, п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Словянському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у видачі дублікату наказу від 17.02.2015 р. №922/4257/14-908/5458/14.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі та Словянському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84112, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали підписано: 08.06.2018 р.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.