УХВАЛА

м. Київ

07.06.2018Справа № 910/22113/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12,

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця", 01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6,

про стягнення 12 936 354,17 дол. США, що еквівалентно 348 164 456,66 грн. та 115 123 501,23 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з вимогою до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення 348 164 456,66 грн. та 115 123 501,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" взятих на себе зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії № 20-3765/2-1 від 29.12.2011 у загальному розмірі 12 936 354, 17 дол. США 17 центів та 115 123 501,23 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 порушено провадження по справі № 910/22113/17 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.01.2018.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 910/22113/17, господарський суд дійшов висновку, що справу № 910/22113/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального Закону, суд визнав за необхідне призначити підготовче засідання у справі на 22.01.2018 та встановив сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

15.01.2018 відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про призначення судової економічної експертизи, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про залучення третьою особою Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця".

17.01.2018 відповідач через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 залучено до участі у справі Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та відкладено підготовче засідання на 07.02.2018.

29.01.2018 позивач через відділ діловодства суду подав відповідь на відзив.

01.02.2018 відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про призначення судової економічної експертизи (уточнене).

07.02.2018 позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта; відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 07.02.2018 судом оголошено перерву до 21.02.2018.

20.02.2018 відповідач через відділ діловодства суду подав заперечення на висновок експерта наданого позивачем.

21.02.2018 позивач через відділ діловодства суду подав заперечення проти клопотання про призначення експертизи; відповідач подав заперечення на відповідь на відзив; третя особа подала письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 у справі № 910/22113/17 призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

29.05.2018 через загальний відділ діловодства до суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №6811/6812/18-45 від 22.05.2018 р. з проханням погодити термін проведення судової експертизи понад 90 календарних днів, здійснити оплату судової експертизи та виконати клопотання експертів.

Вказане клопотання обґрунтоване значним завантаженням експертів з виконання судово-економічних експертиз різної категорії складності, в тому числі комісійних та комплексних, за кримінальними провадженнями, а також цивільними, господарськими та адміністративними справами, з огляду на що директор Київського науково-дослідного інституту судових експертиз просить суд погодити проведення експертизи у справі № 910/22113/17 понад 90 днів.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку погодити строк проведення експертизи у справі № 910/22113/17 понад 90 календарних днів.

Крім того, 29.05.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судових експертів Маркіної О.О. та Зеленюк О.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судове експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи, що документи, які судові експерти Маркіна О.О. та Зеленюк О.В. просять надати у клопотанні про надання додаткових матеріалів, є необхідними для вирішення питань, поставлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 у справі № 910/22113/17, суд дійшов висновку про задоволення клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою у справі № 910/22113/17.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 69, 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/22113/17.

2.Погодити термін проведення судово-економічної експертизи у справі № 910/22113/17, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у строк, що перевищує 90 календарних днів.

3.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" оплатити рахунок, направлений Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, у строк визначений пп. 1.13 п. 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

4.Задовольнити клопотання експертів О.О. Маркіної та О.В.Зеленюк про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

5.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надати до Господарського суду міста Києва (оригінали або належним чином засвідчені якісні копії) у строк до 27.06.2018:

- положення про кредитування ПАТ «АК Промінвестбанк» юридичних осіб за весь час кредитування ( чинне в період з 29.12.2011 р. по 27.11.2017 р.);

- положення про кредитування ПАТ «АК Промінвестбанк» юридичних осіб у доларах США;

- витяг з облікової політики Банку в частині відображення в бухгалтерському обліку операцій з видачі та погашення кредитів юридичними особами, в тому числі пені та штрафних санкцій, за весь час кредитування ( чинної в період з 29.12.2011 р. по 27.11.2017 р.);

- кредитну справу ДТГО «Південо-Західна залізниця»;

- виписку Банку за всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості ( № 2073, № 2063, № 2067, №2078, №2068, №2069) ДТГО «Південо-Західна залізниця» станом на 27.11.2017 року в тому числі, по рахунках заборгованості по кредиту та простроченому кредиту, строкових та прострочених відсотках, нарахування пені, а також відповідних транзитних рахунків, що кореспондують з вказаними рахунками. Виписки за аналітичними рахунками мають відображати вхідні та вихідні залишки за кожним операційним днем, а в межах кожного операційного дня інформацію про суму операції, номер кореспондуючого рахунку та назву контрагента, а також призначення платежу за формою 281);

- довідку про відкриті та закриті ( причина закриття) рахунки ДТГО «Південо-Західна залізниця» та ПАТ «Українська залізниця» в ПАТ «АК Промінвестбанк» за період з 19.12.2011 р. по 27.11.2017 р.

- виписки банку по поточних рахунках № 2600 ( гривня та дол. США) ДТГО «Південо-Західна залізниця» та ПАТ «Українська залізниця» за період з 19.12.2011 р. по 27.11.2017 р.;

- первинні документи внутрішньобанківських операцій, зокрема, розпорядження, меморіальні ордери, на підставі яких здійснено облік операцій по договірному списанню коштів з поточного рахунку ДТГО «Південо-Західна залізниця» та ПАТ «Українська залізниця» у гривні, купівлю іноземної валюти, а саме доларів США, з подальшим зарахуванням на поточний рахунок клієнта у доларах США та договірне списання коштів для погашення строкових та прострочених грошових зобов'язань ДТГО «Південо-Західна залізниця» та ПАТ «Українська залізниця» за користування кредитом 29.12.2011 р. № 20-3765/2-1;

- первинні бухгалтерські документи (меморіальні ордери, платіжні доручення, заяви на переказ готівки, тощо), що підтверджують погашення кредитної заборгованості 9 тіла кредиту, відсотків за його користування) ДТГО «Південо-Західна залізниця», ПАТ «Українська залізниця» у розрізі кожного місяця за кредитним договором 29.12.2011 р. № 20-3765/2-1.

6. За відсутності витребуваних матеріалів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання в строк до 27.06.2018 року.

7. Зупинити провадження у справі № 910/22113/17.

8. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

9. Ухвала набирає законної сили 07.06.2018 р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.Ю.Трофименко