ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2018 Справа № 904/1127/18

за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. О. М. Макарова", м.Дніпро

до Державного підприємства "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля", м.Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровське представництво генерального замовника Державного космічного агентства України, м.Дніпро

про визнання суми виконаних робіт;

зобов'язання Відповідача здійснити розрахунок за виконану роботу у розмірі 989381,97 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: Войнов В.В., довіреність №154/2183 від 27.12.2017 р., Підвальна О.А., довіреність №157/417 від 23.04.2018р., Ковальов В.Ф., довіреність №157/2176 від 27.12.2017р., Березка І.Г., довіреність № 157/4

Від Відповідача: Бунчучний В.А., довіреність №14/28 від 02.01.2018 р., Крохмаль С.М., довіреність Вих. №14/75 від 15.05.2018р., Нестеров О.В., довіреність №14/72 від 04.05.2018 р., представники

Третя особа: Останін О.А., довіреність № 227 від 23.04.2018 р., Білоус О.В., довіреність № 267 від 15.05.2018 р., представники

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім.О.М.Макарова" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Державного підприємства "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля" (далі-Відповідач), за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровське представництво генерального замовника Державного космічного агентства України, в якому просить господарський суд

прийняти до розгляду позовну заяву Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» імені М.К.Янгеля» і порушити провадження по справі;

залучити у якості 3-ї особи, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача, Дніпропетровське представництво генерального замовника Державного космічного агентства України, 49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, 1;

визнати, що Державне підприємство «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» за Контрактом №485 від 08.08.13р. виконало дослідно-конструкторські роботи по Акту здачі-приймання №8 на суму у розмірі 720753,57 грн., по Акту здачі-приймання №9 на суму у розмірі 268 628,40 грн.;

зобов'язати Відповідача здійснити розрахунок за виконану роботу по Акту здачі-приймання №8 у розмірі 720 753,57 грн., по Акту здачі-приймання №9 у розмірі 268 628,40 грн.;

стягнути з Відповідача суму судового збору.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- копію Контракту № 485 від 08.08.2013 р.;

- копії ТТН № 3543 від 10.11.2015 р. та № 3544 від 10.11.2015 р.;

- копії Актів технічного приймання № 5 від 03.08.2015 р. та № 6 від 03.08.2015 р.;

- копію Акту здачі приймання № 8 від 19.07.2017 р. з додатками;

- копію Акту здачі приймання № 9 від 19.07.2017 р. з додатками;

- копію претензії вих. №157/п-27 від 14.09.2017 р. та докази її відправлення;

- докази відправки позовної заяви з додатками Відповідачу та Третьої особи;

- докази сплати судового збору;

- копію Витягу з ЄДРПОУ на Позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

04.05.18р. Третя особа подала додаткові пояснення стосовно позовної заяви (арк.с. 106-107 Т.1).

Відповідач 15.05.18р. подав пояснення стосовно питань, які виникли у судовому засіданні 24.04.18р. (арк.с. 130-134 Т.1).

Представник Відповідача 23.04.2018р. надіслав до справи відзив на позовну заяву (арк.с. 64-69 Т.1), в якому просить суд: відмовити повністю в позові Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» про визнання сум виконаних робіт та зобов'язання вчинення певних дій та судові витрати покласти на Позивача.

До відзиву представник Відповідача подав (арк.с. 70-250 Т.1, 1-33 Т.2):

- копію Державного контракту № 14-01/04 від 09.04.2004 р.;

- копію Відомості виконання робіт № 1 до контракту № 485;

- копію Протоколу погодження ціни на НТП до контракту № 485;

- копію Додаткової угоди № 1 до контракту № 485;

- копію Акту здачі-приймання від 19.07.2017 р. № 8;

- копію Відомості створеної продукції поз. 1 до контракту № 485;

- копію Протоколу погодження ціни на НТП поз. 1 до контракту № 485;

- копію структури договірної (фактичної) ціни поз. 1 до контракту № 485;

- копію Акту здачі-приймання від 19.07.2017 р. № 9;

- копію Відомості створеної продукції поз. 2 до контракту № 485;

- копію Протоколу погодження ціни на НТП поз. 2 до контракту № 485;

- копію структури /договірної (фактичної) ціни поз. 2 до контракту № 485;

- копію Актів звірки розрахунків станом на 01.01.2016 р., 01.07.2017 р., 01.10.2017 р., 01.01.2018 р.;

- копію ВИСНОВКУ ДПГЗ-ДКАУ від 23.05.2016 р. № 352 (Поз. 2) від 24.05.2016 р. № 358 (Поз. 1), від 23.06.2017 р. № 422 (Поз. 1) від 23.06.2017 р. № 423 (Поз. 2);

- копію листа ДКАУ від 11.09.2017 р. № 568;

- копію листа ДКАУ від 08.08.2017 р. № 343/10-2.2/14;

- копію наказу ДП «КБ "Південне" від 13.04.2018 р. № 106.

15.05.18р. Позивач подав заперечення на відзив (арк.с. 34-38 Т.2).

Позивач 16.05.18р. подав заяву про зменшення позовних вимог (арк.с. 44-49 Т.2), в якій просить суд:

визнати, що Державне підприємство «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» за Контрактом № 485 від 08.08.13р. виконало дослідно-конструкторські роботи по Акту здачі-приймання №8 на суму у розмірі 714 553,48 грн., по Акту здачі-приймання №9 на суму у розмірі 268 628,40 грн.;

зобов'язати Відповідача здійснити розрахунок за виконану роботу по Акту здачі-приймання №8 у розмірі 714 553,48 грн., по Акту здачі-приймання №9 у розмірі 268 628,40 грн.;

стягнути з Відповідача суму судового збору;

винести ухвалу про повернення переплаченого судового збору.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 17.05.18р. по 24.05.18р. в порядку ст. 216 ГПК України.

21.05.2018р. Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (арк.с. 64-66 Т.2) щодо повноважень ДПГЗ-ДКАУ перевіряти та узгоджувати розрахунково калькуляційні матеріали до проектів цін, аналізувати собівартість та трудомісткість продукції, перевіряти ціни на продукцію, що поставляється за контрактами; щодо правової норми, якою регулюються спірні правовідносини; щодо строків, встановлених судом для подачі Позивачу відповіді на відзив та надання Відповідачем заперечення на відповідь на відзив. Просить суд поновити Державному підприємству «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» встановлений судом строк для подання Заперечення на Відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті. Долучити надане Заперечення на Відповідь на відзив до матеріалів справи. Відмовити повністю в позові Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» про визнання сум виконаних робіт та зобов'язання вчинення певних дій. Судові витрати покласти на Позивача.

23.05.18р. та 24.05.18р. Позивач подав пояснення (арк.с. 69-82 Т.2), в яких зазначив, що в розрахунках Договірної фактичної ціни до Актів здачі-приймання №8 та №9 підприємство Позивача використовувало бухгалтерські і фінансові показники на дату виготовлення продукції. Згідно до довідки головного бухгалтера вих. № 121/445 від 14.05.2018р.:

за Актом здачі-приймання №8 сума загально виробничих витрат в складі собівартості є фактичною і становить 569,18% - 450 835,25 грн.;

за Актом здачі-приймання №9 сума загально виробничих витрат в складі собівартості є фактичною і становить 605,40% - 168 772,85 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів для виконання завдань підготовчого провадження за власною ініціативою.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. 177, ст.ст.178-185, 216, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 12.06.2018р. о 14 год. 30 хв.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Сторонам надати пропозиції щодо питань для проведення по справі судово-будівельної експертизи та щодо експертної установи.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

25.05.2018

Суддя Н.Б. Кеся