overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 травня 2018 року, м. Черкаси справа № 925/871/15

Вх.суду № 14180/18 від 18.05.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши заяву від 10.05.2018 №6-10/05/18

заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Перше факторингове бюро",

про заміну кредитора його правонаступником

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Авуар-Сервіс"

до боржника, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Заявником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Перше факторингове бюро", до суду подано заяву від 10.05.2018 №6-10/05/118 з вимогами замінити первісного кредитора боржника, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (02100, м.Київ, бул.Верховної Ради,7, ідентифікаційний код 21574573) на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перше факторингове бюро" (50002, м.Кривий Ріг, вул.Кобилянського,219, ідентифікаційний код 03793419), з усіма правами та обов'язками, наданими первісному кредитору, затвердженими ухвалою суду від 27.09.2017 у даній справі: в розмірі 172221096,90 грн. боргу, які підлягають погашенню у четверту чергу; 77089830,63 грн. забезпечених заставою майна боржника, які підлягають погашенню позачергово за рахунок заставного майна і вносяться до реєстру вимог кредиторів окремо, а також ухвалою суду від 15.02.2018 у даній справі в розмірі 74520164,21 грн. боргу, які підлягають погашенню в четверту чергу та на суму 3200 грн. судового забору, який підлягає погашенню в першу чергу.

Заяву подано з порушенням вимог п.1 ч.1 ст164 ГПК України (до заяви не додані докази відправлення іншим учасникам справи /членам комітету кредиторів/ копії заяви і доданих до неї документів).

За таких обставин заява на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на виправлення недоліків.

Для усунення недоліків заявнику необхідно: направити заяву від 10.05.2018 №6-10/05/18 з додатками членам комітету кредиторів та подати суду докази цьому.

Керуючись ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перше факторингове бюро" від 10.05.2018 №6-10/05/18 залишити без руху.

2.Встановити заявнику наступний строк для усунення недоліків поданої заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 18.06.2018.

3.Заявнику усунути недоліки, встановлені у цій ухвалі суду, у такий спосіб: направити заяву від 10.05.2018 №6-10/05/18 з додатками членам комітету кредиторів та подати суду докази цьому.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Направити дану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням заявнику (50002, м.Кривий Ріг, вул.Кобилянського,219).

Суддя Ю.А. Хабазня

2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" червня 2018 р.Справа № 922/1318/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 519 600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати за договором поставки від 20 лютого 2018 року № 2002 у розмірі 519 600,00 грн.

22 травня 2018 року, ухвалою господарського суду Харківської області, позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 червня 2018 року шляхом надання до суду документів, а саме: 1) підтвердження позивача про неподання іншого позову до відповідача з тим саме предметом та з тих саме підстав; 2) докази відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів; 3) докази справляння судового збору у розмірі 7 794,00 грн.; 4) належним чином засвідчених копій документів.

Станом на 05 червня 2018 року позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, не виконав вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 22 травня 2018 року та не усунув недоліки позовної заяви, не надав документів, а саме: 1) підтвердження позивача про неподання іншого позову до відповідача з тим саме предметом та з тих саме підстав; 2) докази відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів; 3) докази справляння судового збору у розмірі 7 794,00 грн.; 4) належним чином засвідчених копій документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вище викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 91, 162, 164, 172, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 05 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________________У Х В А Л А
05 червня 2018 року                                                             Справа № 923/492/18
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув матеріали
за заявою: Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради (місто Херсон),
до: Приватного підприємства «Інтерком» (місто Херсон),
Отже, за умовами укладених сторонами договорів у Приватного підприємства «Інтерком» грошове зобов’язання не виникало, а заявник звернувся з вимогою про видачу судового наказу щодо стягнення грошової заборгованості не за договором, а відповідно до ч. 3 ст. 612 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України: «Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.»
Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 152 ГПК України: «Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.
Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.»
Відповідно до ч. 2 ст. 151 ГПК України: «У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.»
Керуючись ст. 148, 151, 152, 234, 235 ГПК України, суд
1.          Відмовити у видачі судового наказу за заявою Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради від 23.05.2018 року № 01-19/229 вих.
2.           Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (підписання) та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення, або підписання повного тексту ухвали (якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи), відповідно до приписів ст. 255, 256 ГПК України.
Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 05.06.2018.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

04 червня 2018 року Справа № 926/1042/18

За позовом Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Глтбоцької селищної ради смт. Глибока

до фізичної особи-підприємця Дугана Петра Георгійовича с. Купка, Глибоцького району, Чернівецької області

про стягнення 30768,00 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

у засіданні приймали участь: Балицька Р.С. - прокурор

ВСТАНОВИВ:

Сторожинецька місцева прокуратура в інтересах держави в особі Глтбоцької селищної ради смт. Глибока звернулася до господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Дугана Петра Георгійовича с. Купка, Глибоцького району, Чернівецької області про стягнення 30768,00 грн. збитків, завданих недодержанням зобов'язання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Глибока.

Ухвалою від 07.05.2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження, розгляд справи призначено на 04.06.2018 р.

У судове засідання 04.06.2018 р. сторони не з'явилися, причини неявки не повідомили, відомості про вручення позивачеві ухвали суду від 07.05.2018 р. відсутні, відзив на позов відповідач не представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 202, 234, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.06.2018 р. о 10:00 год.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" червня 2018 р. справа № 2/121

за позовом Державного підприємства “Енергоринок” м. Київ

до Приватного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” м. Чернівці

про заміну найменування боржника

Суддя А.А. Бутирський

Представники:

від позивача – не викликався

від відповідача – не викликався

СУТЬ СПОРУ: ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28.02.2008 р. (суддя Скрипничук І.В.) припинено провадження у справі за позовом державного підприємства “Енергоринок” до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” про спонукання до виконання мирової угоди та затверджено мирову угоду від 22.02.2008.

Ухвалами господарського суду від 26.02.2010 та від 03.03.2011 затверджувались мирові угоди на стадії виконання рішення.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.07.2011 р. замінено відповідача у даній справі - відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" на його правонаступника - публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго".

Ухвалою суду від 14.08.2012 р. затверджено укладену між державним підприємством "Енергоринок" та публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" мирову угоду від 30.07.2012 р.

Ухвалою від 01.08.2017 р. змінено найменування відповідача (боржника) у справі № 2/121 з публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” на приватне акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” (м. Чернівці, вул. Прутська, 23 а, код ЄДР 00130760).

04.06.2018 р. позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить здійснити заміну приватного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”, у зв’язку із зміною його найменування, на акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”.

У зв’язку з відставкою судді Скрипничука І.В. розпорядженням керівника апарату від 04.06.2018 р. призначено проведення повторного автоматичного розподілу згаданої заяви.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 р. розгляд справи доручено судді Бутирському А.А.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Заяву ДП "Енергоринок" про заміну найменування відповідача призначити на 20.06.2018 р. на 10 годин.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Справа № 926/897/18

Суддя Т.І. Ковальчук, розглянувши в підготовчому засіданні справу № 926/897/18 за позовом Міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго, м. Чернівці,

до Дочірнього підприємства Чернівцівода Комунального підприємства Чернівціводоканал, м. Чернівці,

про стягнення заборгованості в сумі 454115,67 грн.

за участю: секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.

представників сторін:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 4 від 02.01.2018 р.

Відповідача - не зявився

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство Чернівцітеплокомуненерго звернулося з позовом до Дочірнього підприємства Чернівцівода Комунального підприємства Чернівціводоканал про стягнення заборгованості по розрахунках за поставлену теплову енергію в сумі 454115,67 грн., у тому числі 392577,77 грн. основного боргу, 392577,77 грн. пені, 46625,46 грн. інфляційних та 11007,13 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 20 квітня 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 08.05.2018 р. за участю представників сторін.

Ухвалою від 08.05.2018 р. підготовче засідання відкладено на 24.05.2018 р. у звязку з неявкою представника відповідача та відсутністю доказів вручення ДП Чернівцівода ухвали від 20.04.2018 р. про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 24.05.2018 р. за клопотанням представника позивача підготовче провадження продовжено на 20 днів до 13 червня 2018 року, для подання додаткових доказів, підготовче засідання відкладено на 05.06.2018 р. за участю представників сторін.

У підготовче засідання 05.06.2018 р. представник відповідача не зявився без повідомлення причин неявки.

Представник позивача подав для долучення до матеріалів справи додаткові докази і уточнений розрахунок пені, пояснив, що з боку позивача до суду подано всі необхідні документи і докази та повідомлено про всі обставини справи, які підлягають встановленню, тому не заперечує проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження по підготовці справи до розгляду по суті виконані, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 12-00 год. 18 червня 2018 року за участю представників сторін.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Т.І. Ковальчук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.06.2018 м.Дніпро Справа № 904/10500/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. ( доповідач)

суддів: Дармін М.О., Вечірко І.О.

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області ( суддя Євстигнеєва Н.М.) від 26.03.2018р., повне рішення складено 29.03.2018р. у справі № 904/10500/17

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпро

до Приватного підприємства "Гален", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця "Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 201 449, 06грн.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке відбулось 04.06.2018р. представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином; надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Для забезпечення повного, всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викледенного та керуючись ст.ст. 34, 270, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 20.06.2018р. о 14:30, зал засідань № 507.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.О. Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2018 р. м. Черкаси справа № 925/861/15

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., розглянувши заяву ліквідатора ТОВ Смілянський цукровий завод - арбітражного керуючого ОСОБА_1 заява від 31.05.2018 №02-01/13638/861-15 про виправлення описки в резолютивній частині постанови від 25 липня 2017 року у справі №925/861/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма Електропостачзбут, товариства з обмеженою відповідальністю Захід до товариства з обмеженою відповідальністю Смілянський цукровий завод про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 25.07.2017 товариство з обмеженою відповідальністю "Смілянський цукровий завод" (20702, Черкаська область, м. Сміла, вул. Рози Люксембург, буд.6, ідентифікаційний код 36631008) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ТОВ "Смілянський цукровий завод" призначено арбітражного керую чого ОСОБА_1.

04.06.2018 до суду надійшла від ліквідатора ТОВ Смілянський цукровий завод - арбітражного керуючого ОСОБА_1 заява від 31.05.2018 №02-01/13638/861-15 про виправлення описки в резолютивній частині постанови від 25 липня 2017 року у справі №925/861/15, у якій він просить: 1) постановити ухвалу про виправлення описки в п.1 резолютивної частини постанови господарського суду Черкаської області від 25.07.2017 у справі №925/861/15 в коді ТОВ "Смілянський цукровий завод" шляхом виправлення невірного коду 2 на правильний ; 2) направити ухвалу про виправлення описки на адресу арбітражного керуючого ОСОБА_1 - ліквідатора ТОВ "Смілянський цукровий завод": вул.ОСОБА_2, 6.7, к.171, м. Черкаси, 18016.

В обґрунтування заяви ліквідатор зазначає, що в процесі проведення ліквідаційної процедури у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ним було встановлено, що в п.1 резолютивної частини постанови госпо дарського суду Черкаської області від 25.07.2017 у справі №925/861/15 допущено помилку в коді ТОВ "Смілянський цукровий завод" - замість правильного коду вказано невірний код-366310082 (зайва остання цифра коду).

Згідно статті 234 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішення чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дана описка не зачіпає суті рішення і відповідно до ст. 243 ГПК України підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Черкаської області від 25 липня 2017 року у справі № 925/861/15 у ідентифікаційному коді ТОВ "Смілянський цукровий завод" та зазначити вірно ідентифікаційний код ТОВ "Смілянський цукровий завод" 36631008.

Суддя І.І. Гура
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04.06.2018 справа № 908/7/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4Т.», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
ухвалене 26.04.2018р. (повний текст підписано 07.05.2018р.)
у справі №908/7/18 (суддя Дроздова С.С.)
за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укрнерго», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4Т.», м. Запоріжжя
про стягнення 561814, 79 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.04.2018р. у справі №908/7/18 позовні вимоги Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укрнерго», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4Т.», м. Запоріжжя задоволені повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4Т.», м. Запоріжжя, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось із апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.04.2018р. у справі №908/7/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь яких заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч. 4 цієї статті.

Апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №908/7/18.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 287 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №908/7/18.

2. Встановити строк для учасників справи до 20.06.2018р. для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Запропонувати учасникам справи по 20.06.2018р. надати до суду заяви , клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надрук. 3 прим.: 1. Відповідачу, 2. Позивачу; 3. У справу.