overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/2024/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат"

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду у складі Діброви Г.І. - головуючого, Принцевської Н.М., Ярош А.І. від 10 травня 2018 року

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в інтересах публічного акціонерного товариства "Імексбанк"

до: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дасті", 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат"

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрегат" 16 травня 2018 року, через Одеський апеляційний господарський суд, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 10 травня 2018 року у даній справі.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Ухвалою Суду від 21 травня 2018 року вже відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 10 травня 2018 року у справі № 916/2024/17.

При цьому подані товариством з обмеженою відповідальністю "Фрегат" касаційні скарги є майже ідентичними і різняться виключно доводами щодо порядку їх подання, а саме у касаційній скарзі, що вже прийнята Судом до провадження скаржник вказує про можливість безпосереднього звернення із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, у скарзі ж, що надійшла з апеляційного господарського суду, скаржник зазначає про наявність особливого порядку подання, що встановлений підпунктом 17.5 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ).

Оскільки визначені процесуальним законом підстави для касаційного оскарження ухвали апеляційного господарського суду вже оцінені Судом на етапі відкриття касаційного провадження у даній справі, а доводи касаційних скарг у цій частині є однаковими, Суд, розуміючи, що подання цих касаційних скарг є наслідком наявності неоднозначного тлумачення статті 289 та підпункту 17.5 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), не вбачає підстав для спільного розгляду касаційних скарг, а тому відмовляє у прийнятті касаційної скарги, що подавалася скаржником через Одеський апеляційний господарський суд і надійшла до Суду пізніше.

За таких обставин, керуючись статтями 233 - 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 10 травня 2018 року у справі № 916/2024/17.

2. Касаційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.
УХВАЛА

30 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/16743/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Досвідно-механічний завод Мілєста-Україна"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2018

та рішення Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017

у справі № 910/16743/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Досвідно-механічний завод Мілієста-України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інжинірингова компанія "Флоутек"

про визнання недійсним договору найму (оренди) нежитлового приміщення від 04.05.2017 р. №01-05/17,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Досвідно-механічний завод Мілєста-Україна" 17.04.2018 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Донецький апеляційний господарський суд касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2018 та рішення Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 у справі № 910/16743/17.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 291 ГПК України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 294, 295, 301 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Досвідно-механічний завод Мілєста-Україна" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2018 та рішення Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 у справі № 910/16743/17

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 25 липня 2018 о 09 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам до 18.07.2018.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.
УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/899/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком"

про повернення судового збору

у справі №923/899/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області

про стягнення 24 848, 78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.04.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі № 923/899/17.

23.05.2018 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 1844 від 27.03.2018 Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" було сплачено судовий збір у розмірі 3 200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 копійок) за подання вищезазначеної касаційної скарги.

З огляду на викладене, клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 копійок), сплачений за платіжним дорученням №1844 від 27.03.2018.

3. Оригінал даної ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков
УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1051/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого., Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Український продукт"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Геркулес",

2) Приватного підприємства "Український продукт"

про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами в сумі 9 603 806,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, Приватне підприємство "Український продукт" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2017 у справі № 905/1051/16.

23.05.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 905/1051/16 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (тут і далі - в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017).

Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Український продукт" підписано представником ОСОБА_5.

При цьому до скарги не додано довіреності, яка б уповноважувала вказану особу звернутись від імені підприємства з касаційною скаргою. Така довіреність відсутня і в матеріалах справи.

Водночас приписами пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 60, частиною 3 статті 290, пунктом 1 частини 4 статті 292, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Український продукт" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2017 у справі № 905/1051/16 повернути без розгляду.

2. Надіслати скаржнику копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами на 5 аркушах та оригінал акта Донецького апеляційного господарського суду №02-19/45 від 27.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я.Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М.Пільков
УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/1405/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Берднік І.С., Мачульський Г.М.,

розглянувши клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай"

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 4 849,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2018 у справі №916/1405/17 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 14.09.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 у справі № 916/1405/17; призначено до розгляду касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 14.09.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 у справі № 916/1405/17 на 14 червня 2018 року о 14 год. 20 хв.

30.05.2018 Департамент комунальної власності Одеської міської ради направив до Касаційного господарського суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ).

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку відсутністю технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 14.06.2018 об 14:20.

Суд нагадує, що явка представників учасників справи у судове засідання касаційного суду не є обов'язковою.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №916/1405/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді І. Берднік

Г. Мачульський
УХВАЛА

05 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/700/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус"

про відшкодування збитків у сумі 264 885,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" на Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 у справі № 923/700/17 подана 05.05.2018 через Одеський апеляційний господарський суд.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, перегляд оскаржуваних рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року.

Крім того до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" додало клопотання про зупинення виконання рішення суду у справі № 923/700/17, обґрунтовуючи його порушенням судом попередньої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сумніви скаржника щодо правильного застосування судом норм матеріального та процесуального права покладені в основу касаційної скарги та є підставою для перегляду рішень судом касаційної інстанції, але вони не обґрунтовують необхідність зупинення виконання оскарженого рішення, що свідчить про відсутність підстав для задоволення відповідного клопотання.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" і здійснити перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 у справі № 923/700/17 у письмовому провадженні.

2. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс" до 20.04.2018. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду у справі № 923/700/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

30 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1771/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали заяви про повернення судового збору товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний Альянс "Астра" (далі -ТОВ "АА"Астра")

за касаційною скаргою ТОВ "АА"Астра"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2017

за позовом ТОВ "АА"Астра"

до товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Українська Аграрна Компанія"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.02.2018 касаційну скаргу ТОВ "АА"Астра" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2017 зі справи № 908/1771/16 повернуто скаржнику на підставі частини третьої статті 298 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ТОВ "АА"Астра" звернулося до Верховного Суду із заявою від 02.05.2018 № 02/05ЮД про повернення судового збору в сумі 105 767,09 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 28.09.2017 № 8643.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний Альянс "Астра" про повернення судового збору у справі № 908/1771/16 задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний Альянс "Астра" (08162, Київська обл., Києво-Святошинський район, селище міського типу Чабани, вул. Машинобудівників, будинок 5-А, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 105 767 (сто п'ять тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 09 коп., сплачений за платіжним дорученням від 28.09.2017 № 8643.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний Альянс "Астра" оригінал платіжного доручення від 28.09.2017 № 8643 на суму 105 767,09 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

31 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 913/982/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - Міністерство юстиції України,

від позивача - Заінчковський Д.А. дов. № 1771/9.1.2/ін-8 від 09.02.2018

відповідач - Приватне акціонерне товариство "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія",

від відповідача - Кравченко С.Р. дов. № 87 від 30.03.2018

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на ухвалу господарського суду Луганської області

від 21.12.2017

у складі судді Косенко Т.В.

та постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 27.02.2018

у складі колегії суддів: Сгара Е.В. (головуючий), Мартюхіної Н.О., Склярук О.І.,

за позовом Міністерства юстиції України

до Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія"

про стягнення 705 633 875, 87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 Міністерство юстиції України (далі - заявник) звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.12.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі № 913/982/17 в порядку статей 286, 289 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 913/982/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 27.03.2018.

За ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

В судовому засіданні 31.05.2018 колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 197, 216, 234, ст. 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд касаційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.12.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі № 913/982/17.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.12.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2018 відбудеться 12.06.2018 о 15 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

3. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков