ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1088/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу

заявник: Ірпінська міська рада

08200, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-А,

боржник: Приватне підприємство «ТІЄРРА»

08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Комінтерну, буд. 29,

про стягнення заборгованості

встановив:

24.05.2018 Ірпінська міська рада (далі – заявник) звернулась до Господарського суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «ТІЄРРА» (далі – боржник) заборгованості у розмірі 23 690,61 грн за порушення умов договору оренди земельної ділянки від 29.10.2010.

Відповідно до частин 1, 2 статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п’яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Судом розглянуто заяву Ірпінської міської ради про видачу судового наказу без виклику сторін та встановлена відсутність підстав для її задоволення, оскільки вона не відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Відповідно до частин 2, 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з матеріалів заяви, між заявником та боржником укладено договір оренди земельної ділянки від 29.09.2010 (далі – Договір).

Відповідно до пункту 11 Договору орендна плата вноститься протягом 30 календарних днів наступного за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця по 341,96 грн в місяць.

Згідно з пунктом 13 Договору встановлено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 120 відсотків облікової ставки НБУ несплаченої суми за кожен день прострочення та штрафні санкції згідно чинного законодавства.

Заявник заявляє до стягнення з боржника заборгованість за невиконання умов договору в частині оплати за період з грудня 2014 року по грудень 2017 року у розмірі 20886,04 грн та пеню у розмірі 2804,57 грн. Проте, до матеріалів заяви не додано відповідних розрахунків майнових вимог, обставини нарахування за період з грудня 2014 року по листопад 2017 року на суму 18938,71 грн, вбачаються з одного з додатків до заяви – проте, він не адресований суду та не підписаний уповноваженою особою заявника, не являється частиною заяви, що подана суду, обставини нарахування іншої вимоги – взагалі не зазначені.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником не надано суду відповідних доказів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а, відтак, не дотримано вимог, що встановлені статтею 150 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред’явлення позову в суд за такою вимогою.

Зважаючи на період нарахування заборгованості і відсутності відповідних розрахунків, суд не може дійти однозначних висновків про наявність підстав для видачі судового наказу за даною заявою.

За таких обставин, суд відмовляє Комунальному підприємству “Управління житлово-комунального господарства” у видачі судового наказу.

Одночасно, суд роз’яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 150, 152, 234-235 Господарського процесуального кодексу, суд –

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою (вх. № 1119/18 від 24.05.2018) Ірпінської міської ради (08200, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а, ) про стягнення з Приватного підприємства «ТІЄРРА» (08200, м. Ірпінь, вул. Комінтерну, буд. 29, ) заборгованості у розмірі 23690,61 грн за порушення умов договору оренди від 29.09.2010.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя                                 С.О. Саванчук