Господарський суд
Житомирської області
Від "31" травня 2018 р.Справа № 906/175/18
Господарський суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Сікорської Н.А.
секретар судового засідання Макарчук В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Приватного підприємства "ТІЗ-Карбогаз" про розподіл судових витрат у справі
за позовом Приватного підприємства "ТІЗ-Карбогаз"
до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про розірвання договору поставки №1909/2 від 19.09.16 та стягнення 3009449,00грн
Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.05.2017 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" на користь Приватного підприємства "ТІЗ-Карбогаз" 2824527,50, грн. основного боргу; 3837,91 грн. інфляційних витрат; 4899,18 грн. 3% річних; 26184,42 грн. пені; 42891,74 грн. судового збору.

В частині стягнення 150000,00 грн. основного боргу провадження у справі закрито на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України. В решті позовних вимог відмовлено.

Позивач просив стягнути судові витрати по справі, що складається з витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 29981,84 грн., з яких 25000,00 грн. гонорар адвоката, 4981,84 грн. витрати, пов'язані з явою представника у судові засідання.

Оскільки представником позивача до закінчення судових дебатів заявлено клопотання про те, що докази понесених витрат на правничу допомогу будуть подані протягом п'яти днів після ухвалення рішення, суд приймаючи рішення у справі, розділ витрат в даній частині не здійснював.

21.05.2018 представником ПП "ТІЗ-Карбогаз" (позивач) подано до суду заяву, згідно якої просить прийняти рішення про стягнення з ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" на користь позивача 29981,84 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою від 23.05.2018 господарський суд Житомирської області заяву ПП "ТІЗ-Карбогаз" про стягнення з відповідача 29981,84 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 31.05.2018.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили. Ухвалою від 23.05.2018 явка представників сторін судом не визнавалась обов'язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 29981,84 грн., оскільки дане питання не було вирішено під час ухвалення рішення суду від 17.05.2018, слід прийняти додаткове рішення.

Розглядаючи вимогу про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 29981,84 грн. суд дійшов наступних висновків.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Відповідно ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Так, у матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю , видане 17.05.2017 ОСОБА_1 (а.с. 92).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На обґрунтування заявленого розміру витрат на правову допомогу, представником позивача подано, укладений 03.01.2018 між адвокатом ОСОБА_1 (адвокат) та Приватним підприємством "ТІЗ-Карбогаз" (клієнт, позивач) договір про надання правової допомоги (а.с. 84).

Відповідно до п.п. 1.1. договору клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов'язання здійснювати захист, представництво інтересів клієнта та надавати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором та додатками до нього, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За умовами п. 4 даного договору, гонорар погоджується за взаємною згодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього договору. На визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару.

Пунктом 5 договору сторони визначили, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2019.

03.01.2018 між адвокатом ОСОБА_1 (адвокат) та Приватним підприємством "ТІЗ-Карбогаз" підписано додаток № 1 до Договору доручення про надання правової допомоги від 03.01.2018 (а.с. 91)

За умовами п.1 даного додатку адвокат приймає на себе зобов'язання здійснювати захист, представництво інтересів клієнта та надавати інші види правової допомоги Клієнту з приводу досудового врегулювання спору, подальшого звернення клієнта до суду з позовною заявою до Публічною акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про стягнення заборгованості, та будь-яких інших належних до сплати коштів за договором поставки 1909/2 від 19.09.2016 року, а також розірвання вказаного договору поставки, стягнення всіх судових витрат, представництво інтересів Клієнта під час розгляду даної справи господарським судом першої інстанції, а клієнт зобов'язується оплатити надання правових допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання доручення.

Згідно п. 5 додатку № 1, до гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання Договору, такі відшкодовуються клієнтом окремо на підставі виставленого Адвокатом рахунку.

Факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг, який є підставою для сплати повної суми гонорару, та надається адвокатом ОСОБА_2 на наступний день після винесення судом першої інстанції рішення по суті спору. В акті наданих послуг зазначається детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На виконання договору доручення від 03.01.2018, 18.05.2018 між адвокатом ОСОБА_1 та ПП "ТІЗ-Карбогаз" підписано акт прийому-передачі виконаних робіт до додатку № 1 від 03.01.2018 до Договору - доручення про надання правової допомоги б/н від 03.01.2018 (а.с 123-124).

У пункті 1 сторонами визначено перелік робіт, наданих адвокатом позивачу, а саме адвокатом ОСОБА_1 надано наступні послуги:

- юридичний аналіз представленої ОСОБА_2 документації та подальше консультування клієнта з приводу механізмів та перспектив стягнення заборгованості та розірвання договору поставки з ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль";

- складення проекту листа-вимоги № 04/01-1 від 01.01.2018 року

- складення проекту претензії-вимоги про повернення боргу № 21/02-1 від 21.02.2017 року;

- складення проекту позовної заяви б/н від 05.03.2018 року про стягнення з ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" заборгованості та підготовка повного пакету документів до неї для направлення у Господарський суд Житомирської області;

- детальний розрахунок штрафних санкцій для позовної заяви;

- складення та подальше направлення до Господарського суду Житомирської області заяви про усунення недоліків від 20.03.2018 року;

- складення та подання до суду попереднього розрахунку суми судових витрат з додатками;

- складення та подання до суду заяви про відмову від частини позовних вимог б/н від 16 травня 2018 року з додатками;

- участь у судових засіданнях Господарського суду Житомирської області 17 квітня 2018 року та 17 травня 2018 року;

- консультування клієнта з приводу забезпечення позову в рамках господарської справи;

- складення проекту заяви про забезпечення позову;

- складення заяви по фактично понесеним витратам за надання професійної правової допомоги та супровідних витрат;

- консультування клієнта з приводу існуючого порядку оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 17 травня 2018 року, порядку набрання рішенням законної сили та порядку звернення до відділів державної виконавчої служби з метою примусового виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 акту, сторонами визначено, що загальний розмір понесених адвокатом фактичних витрат, необхідних для виконання договору становить 4981,84грн.

За умовами п. 2.1 акту, всі фактичні витрати, необхідні для надання правової допомоги згідно п. 5 Додатку № 1 від 03.01.2018 до Договору-доручення про надання правової допомоги б/н від 17.05.2017 у загальному розмірі 4981,84 грн. згідно виставлених адвокатом рахунків № 2 від 08.05.2018 та № 4 від 17.05.2018 на момент підписання даного акут клієнтом відшкодовано.

Згідно п.8 Додатку № 1 від 03.01.2018 до Договору - доручення про надання правової допомоги б/н від 03.01.2018, розмір гонорару становить 25000,00 грн., в тому числі 1500,00 грн. за кожен судо-день з розрахунку на участь адвоката у 2 судових засіданнях (п. 3 акту).

За умовами п. 4 акту визначено, що на момент підписання даного акту клієнтом , на виконання умов п. 7 Додатку № 1 від 03.01.2018 фактично сплачено 30% гонорару у розмірі 7500,00 грн. та 70% розміру гонорару у розмірі 17500,00 грн. згідно відповідних платіжних доручень.

Пунктом 5 акту передбачено, що підписанням даного акту клієнт підтверджує повне виконання з боку адвоката робіт та відсутність претензій по виконаній роботі. Підписанням даного акту клієнт також підтверджує отримання від адвоката проектів всіх документів в їх кінцевих редакціях, що зазначені в даному акті.

Мотивуючи необхідність стягнення з відповідача 4981,84 грн. витрат на пальне та проживання адвоката, позивач зсилається на п. 5 Додатку № 1 до Договору доручення про надання правової допомоги від 03.01.2018, згідно якого фактичні витрати, необхідні для виконання договору, відшкодовуються клієнтом окремо на підставі виставленого рахунку.

Вартість витрат на пальне в розмірі 3731,84 грн. позивачем розраховано виходячи з середньої ціни бензину на АЗС України станом на 17.04.2018 та відстань між населеними пунктами Львів - Житомир.

Витрати пов'язані з найманням житла становлять 1250,00 грн. та підтверджуються квитанціями № 143481 від 17.04.2018 та № 143200 від 17.05.2018.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката до матеріалів справи долучено копію рахунку № 1 від 19.04.2018 на оплату 30% розміру гонорару адвоката (а.с. 125); копію рахунку № 2 від 08.05.2018 на відшкодування фактичних витрат в сумі 2511,12 грн. з квитанцією № 143481 від 17.04.2018 ФОП ОСОБА_3 про оплату вартості проживання в готелі (а.с. 126,127); копію рахунку № 3 від 17.05.2018 на оплату 70% гонорару адвоката (а.с. 128); копію рахунку № 4 від 18.05.2018 на відшкодування фактичних витрат в сумі 2470,72 грн. з квитанцією ФОП ОСОБА_3 № 143 200 від 17.05.2018 про оплату вартості проживання в готелі (а.с.129-130); копію виписки з ЄДР по ФОП ОСОБА_3 на підтвердження здіснення останньою діяльністю пов'язаною з діяльністю готелів і подібних засобів тимчасового розміщування (а.с. 131-132); платіжне доручення № 996 від 21.05.2018 про оплату витрат згідно рахунку № 4 від 18.05.2018 (а.с. 133); копію виписки з ЄДР щодо ФОП ОСОБА_1 та копію свідоцтва платника єдиного податку , що підтверджують діяльність ФОП ОСОБА_1 у сфері права (а.с.134-136); платіжне доручення № 956 від 16.05.2018 на підтвердження факту оплати позивачем адвокату 2511,12 грн. понесених витрат згідно рахунку № 2 від 08.05.2018 (а.с. 114); платіжне доручення № 801 від 03.05.2018 на підтвердження оплати наданих послуг правової допомоги згідно договору б/н від 03.01.2018 в сумі 7500,00 грн (а.с. 115); платіжне доручення № 955 від 16.05.2018 на підтвердження оплати наданих послуг правової допомоги згідно договору б/н від 03.01.2018 в сумі 17500,00 грн (а.с. 116).

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст.126 ГПК України та у ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04, п. 269).

Аналогічний висновок міститься в Постанові ВГСУ № 914/434/17 від 22.11.2017.

Отже, оцінивши заявлені до стягнення витрати, з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на підготовку матеріалів як кваліфікований фахівець, суд встановив, що справа не потребувала значних затрат часу, відповідачем не заперечувались позовні вимоги, підготовка цієї справи не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи.

Зокрема, суд вважає, що позивач безпідставно просить покласти на відповідача витрати, пов'язані зі складенням та поданням до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви та попереднього розрахунку суми судових витрат ( п. п. 6, 7 переліку робіт, про які вказано в акті прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) (а.с. 123)), оскільки підставою для винесення ухвали про усунення недоліків стало саме невиконання позивачем вимог, що ставляться до позовної заяви та обов'язку надсилання останньої іншій стороні. До того ж подання попереднього розрахунку суми судових витрат є однією із складових вимог, що ставиться до змісту позовної заяви, передбачених ст. 162 ГПК України.

Таким чином, зазначені послуги адвоката не є окремими від надання послуг з складання проекту позовної заяви та не мають оцінюватись та оплачуватись окремо.

Щодо послуги адвоката з консультування клієнта з приводу забезпечення позову та складення проекту заяви про забезпечення позову (п. п. 10, 11 переліку робіт, про які вказано в акті прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) (а.с. 123)), то суд вважає, що дані витрати також не можуть бути покладені на відповідача, оскільки заяву про забезпечення позову від 17.05.2018 судом повернуто заявнику, в порядку ч.7 ст. 140 ГПК України, через недодержання заявником вимог ст. 139 ГПК України.

Водночас, при вирішенні питання про розподіл витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, судом враховано факт часткового задоволення позовних вимог.

З огляду на викладені обставини, з врахуваннням норм ст. 126 ГПК України, суд вважає справедливим призначити позивачеві 15000,00 грн. компенсації витрат на правову допомогу адвоката.

Заявлені позивачем суми витрат на пальне та проживання адвоката в загальному розмірі 4981,84грн. суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки належного обґрунтування їх необхідного розміру матеріали справи не містять. До того ж явка в засідання суду судом обов'язковою не визнавалась, а також, відповідно до ст. 197 ГПК України, позивач мав право заявити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказані витрати суд не розцінює як необхідні для виконання обов'язків адвокатом за договором - дорученням про надання правової допомоги від 03.01.2018.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.126, 129 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн. покладаються на відповідача.

Витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14981,84 грн. покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (12201, Житомирська область, м. Радомишль, вул. Микгород,71, )

на користь Приватного підприємства "ТІЗ-Карбогаз" (80720 Львівська Область, Золочівський район, м. Глиняни, вул. Червоноармійська, 1 А, )

- 15000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

У разі вирішення питання без виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено: 05.06.2018

СуддяОСОБА_4

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3- сторонам (рек. з повід)