ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1463/18
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудовська І.А. за участю секретаря судового засідання Кандиби Н.В.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНМАР ТВП", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУДОКОМПЛЕКТ", м. Дніпро

про стягнення 1 500 000,00 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОНМАР ТВП" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУДОКОМПЛЕКТ" (далі - відповідач) про стягнення 1 500 000,00 грн. боргу та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань за Договором купівлі-продажу цінних паперів від 11.11.2016 р. до Договору доручення №БД-1111-16/1 від 11.11.2016 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/1463/18, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.04.2018 р.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2018 р. та 14.05.2018 р. розгляд підготовчого засідання відкладено 14.05.2018 р. та на 04.06.2018 р.

Представник позивача у підготовчі засідання не з'явився, до суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача у підготовчі засідання не зявився, до суду надав заяву про визнання позовних вимог, в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить справу розглянути по суті без участі представника відповідача.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

На підставі ч.ч. 3, 4 ст. 185, ст.191 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні 04.06.2018 р. прийнято судове рішення.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "СОНМАР ТВП" (продавець) від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙРІС КЕПІТАЛ" (повірений) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СУДОКОМПЛЕКТ" (покупець) укладений Договір купівлі-продажу цінних паперів від 11.11.2016 р. до Договору доручення №БД-1111-16/1 від 11.11.2016 р. (далі - Договір), за умов п. 1.1. якого продавець за посередництвом повіреного як своєї уповноваженої особи, продає і зобовязується передати у власність покупця цінні папери, а покупець купляє і зобовязується прийняти та оплатити (ЦП) на умовах, визначених Договором.

Цінні папери, що є предметом Договору, мають наступні характеристики: 1) вид/тип/різновид/найменування цінних паперів ЦП: акції іменні прості; 2) форма існування ЦП: бездокументарна; 3) емітент: Публічне акціонерне товариство "ЗНВКІФ "АМРІТА"; 4) ; 5) код ISIN: UA; 6) номінальна вартість ЦП, грн.: 0,25 грн. (нуль гривень 25 копійок); 7) кількість ЦП, шт.: 1 400 000 000,00 (один мільярд чотириста мільйонів) штук; 8) вартість купівлі/продажу одного ЦП, грн.: визначається шляхом ділення загальної вартості купівлі/продажу ЦП на кількість ЦП; 9) загальна вартість продажу ЦП, грн.: 555 772 000,00 грн. (пятсот пятдесят пять мільйонів сімсот сімдесят дві тисячі гривень 00 копійок) - п. 1.2. Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору розрахунки за цим Договором здійснюються між покупцем та продавцем шляхом перерахування покупцем на розрахунковий рахунок продавця суми Договору до 28 лютого 2017 року, включно та проводяться у безготівковій формі.

Пунктом 2.6. Договору передбачено, що моментом повного виконання продавцем своїх зобовязань по передачі ЦП є момент зарахування ЦП на рахунок у цінних паперах покупця у Депозитарній установі покупця, що підтверджується випискою такої установи.

Згідно виписки про операції з ЦП за період з 11 листопада 2016 р. по 11 листопада 2016 року по рахунку позивачем в цінних паперах, код: 401570-UA40400885 в депозитарній установі ТОВ "ФрІдом Фінанс Україна", 11 листопада 2016 року ЦП в кількості 1 400 000 000 штук перераховано на користь відповідача.

Відповідно до виписки про операції з ЦП за період з 11 листопада 2016 р. по 11 листопада 2016 року по рахунку позивачем в цінних паперах, код: 401570- UA40400884 в депозитарній установі ТОВ "ФрІдом Фінанс Україна", 11 листопада 2016 року ЦП в кількості 1 400 000 000 штук перераховано на користь відповідача.

На підставі Акту прийому-передачі цінних паперів та виконаних зобовязань від 11.11.2016 р. позивач передав у власність відповідачу цінні папери (далі - ЦП), а покупець прийняв в свою власність ЦП, які є предметом Договору (а.с. 18).

Відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем зі сплати цінних паперів в сумі 1 500 000, 00 грн., що і стало підставою для звернення позивача з позовом за захистом свого порушеного права та причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті (ст. 656 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

На момент розгляду справи борг відповідача складає 1 500 000,00 грн., докази погашення якого в матеріалах справи відсутні, а також визнається відповідачем, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ч.1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі: 1 500 000,00 грн. боргу.

Судовий збір, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СУДОКОМПЛЕКТ" (49000, м. Дніпро, вул. Глінки, 2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНМАР ТВП" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 25, приміщення 3; ) 1 500 000,00 грн. (один мільйон пятсот тисяч грн. 00 коп.) боргу, 22 500,00 грн. (двадцять дві тисячі пятсот грн. 00 коп.) судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК

України " 05" червня 2018 р.