ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2018 р.                                                             Справа № 924/482/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Україна 2001” смт. Теофіполь, Хмельницької області

до Хмельницького обласного територіального відділення антимонопольного комітету України м. Хмельницький

про скасування рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК України від 30.03.18р. № 10-р/к по справі №03-06/31-17

про скасування рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК України від 30.03.18р. № 11-р/к по справі №03-06/50-17

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Україна 2001” смт. Теофіполь, Хмельницької області звернулось до суду із позовом до Хмельницького обласного територіального відділення антимонопольного комітету України м. Хмельницький про скасування рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіальне відділення Антимонопольного комітету України від 30 березня 2018 року по справі №03-06/31-17 за №10-р/к, в частині визнання дії ТОВ «Україна 2001» під час проведення у березні 2017 року відділом освіти Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області процедури відкритих торгів UА-2017-02-20-000657-а щодо закупівлі: брикети з відходів сільськогосподарського виробництва «ДК 021:2015: 15610000-7 - Продукція борошномельно-круп'яної промисловості», порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, ередбаченого п.,1 ст. 50, п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів торгів та накладення штрафу розмірі 68 000 грн. та про скасування рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіальне відділення Антимонопольного комітету України від 30 березня 2018 року та по справі №03-06/50-17 за №11-р/к, в частині визнання дії ТОВ «Україна 2001» під час проведення у березні 2017 року відділом освіти Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області процедури відкритих торгів UА-2017-02-20-000657-а щодо закупівлі: брикети з відходів сільськогосподарського виробництва «ДК 021:2015: 15610000-7 - Продукція борошномельно-круп'яної промисловості», порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.1 ст. 50, п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів торгів та накладення штрафу розмірі 68 000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Гладію С.В.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Україна 2001” не відповідає вимогам ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи, а також не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Україна 2001” смт. Теофіполь, Хмельницької області до Хмельницького обласного територіального відділення антимонопольного комітету України м. Хмельницький про скасування рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК України від 30.03.18р. № 10-р/к по справі №03-06/31-17 про скасування рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК України від 30.03.18р. № 11-р/к по справі №03-06/50-17, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       С.В. Гладій

Віддрук: 3 прим.:

1- до справи

2- позивачу (смт. Теофіполь, Хмельницької обл.., вул. Небесної Сотні, 37В) (реком. з повід.)

3- відповідачу (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54)(реком. з повід.)