ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 травня 2018 року           справа № 925/195/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква

до Уманської міської ради , м.Умань

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державне підприємство "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" , м.Черкаси,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – публічне акціонерне товариство "Уманьавтодор" , м.Умань

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Міністерства оборони України – Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, м.Черкаси

про визнання незаконним та скасування рішення від 11.07.2007, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 Військовим прокурором Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква (далі – КЕВ; КЕВ м. Біла Церква) заявлено позов із вимогами:

- поновити Міністерству оборони України та квартирно-експлуатаційному відділу м. Біла Церква строк позовної давності на оскарження рішення Уманської міської ради від 11.07.2007 № 2.7-22/5 ;

- визнання незаконним та скасувати рішення Уманської міської ради від 11.07.2007 № 2.7-22/5 в частині надання в оренду ВАТ "Уманьавтодор" земельної ділянки площею 22, 9026 га по вул. Київській, 31-А у м. Умань.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 22.03.2017 залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2017 рішення господарського суду Черкаської області від 22.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі № 925/195/16 – скасовано, а справа направлена на новий розгляд до господарського суду Черкаської області ( далі – Постанова ВГСУ ).

В порядку ст. 2-1 ГПК України справу № 925/195/16 передано для розгляду судді Єфіменко В.В.

Ухвалою суду від 05.12.2017 призначено судову земельно-технічну експертизу і провадження у справі № 925/195/17 було зупинено до повернення вищевказаної справи з Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Вищевказана справа разом із висновком експерта надійшла до Господарського суду Черкаської області.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі № 925/195/17 відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі.

Суд не переходив до розгляду наявної справи по суті, відтак, розгляд цієї справи знаходиться на стадії підготовчого провадження та буде продовжено за правилами нової редакції Господарського процесуального кодексу України.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування всіх наявних заперечень проти позовних вимог; визначення дійсних обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення можливих відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та забезпечення дотримання прав сторін господарського процесу, суд приходить до переконання, що необхідно здійснити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.176 – 182, ст.230, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №925/195/17 поновити.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 14 червня 2018 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к.219, тел. канцелярії 31-21-49.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суд пропонує сторонам ознайомитись із висновками експертизи і не пізніше 12.06.2018 надати до суду письмові пояснення по суті спору із урахуванням висновків експертизи.

Суд пропонує Військовому прокурору надати до 14 червня 2018р :

1)          надати копію Наказу Міністра оборони України від 14 липня 2008 р. № 348 «Про затвердження Інструкції про порядок дій та вжиття заходів щодо недопущення самовільного захоплення , незаконного вилучення земель оборони або нерухомого військового майна ».

2)          Довідку про те чи здійснювалися військовою прокуратурою протягом 2008 – 2017 років перевірки виконання військовими частинами та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Біла Церква Наказу Міністра оборони України від 14 липня 2008 р. № 348 «Про затвердження Інструкції про порядок дій та вжиття заходів щодо недопущення самовільного захоплення , незаконного вилучення земель оборони або нерухомого військового майна » щодо земельних ділянок, які зазначені в оспорюваному прокурором рішенні;

3)          Якщо такі перевірки здійснювалися – надати копії актів прокурорського реагування;

4)          Довідку про те чи здійснювалися військовою прокуратурою протягом 2017 - 2018 років перевірки виконання військовими частинами та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Біла Церква Наказу Міністра оборони України від 19 грудня 2017 р. № «Про затвердження Інструкції з обліку земельних ділянок в органах квартирно-експлуатаційної служби Збройних Сил України» щодо земельних ділянок, які зазначені в оспорюваному прокурором рішенні;

5)          Якщо такі перевірки здійснювалися – надати копії актів прокурорського реагування;

Суд пропонує Міністерству оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква надати до суду письмові пояснення: 1) про виконання «Інструкції про порядок дій та вжиття заходів щодо недопущення самовільного захоплення , незаконного вилучення земель оборони або нерухомого військового майна» протягом 2008 – 2017 років при перевірці земель оборони на яких розміщені військові містечка № 25 і № 26;

2) про виконання « Інструкції з обліку земельних ділянок в органах квартирно-експлуатаційної служби Збройних Сил України» щодо земельних ділянок, які зазначені в оспорюваному прокурором рішенні;

3)          Якщо такі перевірки здійснювалися – надати копії актів перевірок щодо земельних ділянок, які зазначені в оспорюваному прокурором рішенні;

4)Надати до суду документи за результатами інвентаризації, які містять відомості про самовільне захоплення чи незаконне вилучення земель оборони на території військових містечок № 25 і № 26;

5) надати письмове пояснення про те на якій земельній ділянці розміщено будівельний гіпермаркет «Епіцентр-К»; Чи стосується земельна ділянка яку займає будівельний гіпермаркет «Епіцентр-К» предмету спору;

6) надати копію Наказу Міністра оборони України від 14 липня 2008 р. № 348 «Про затвердження Інструкції про порядок дій та вжиття заходів щодо недопущення самовільного захоплення , незаконного вилучення земель оборони або нерухомого військового майна ».

Суд пропонує Уманській міській раді надати письмове пояснення про те на якій земельній ділянці розміщено будівельний гіпермаркет «Епіцентр-К»; Чи стосується земельна ділянка яку займає будівельний гіпермаркет «Епіцентр-К» предмету спору.

Суд пропонує Публічному акціонерному товариству "Уманьавтодор" надати в суд копію декларації №ЧК91           від 18.08.2016 .

Роз’яснити сторонам, що:

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України.

Суд зобов’язує Позивача, Відповідача і третіх осіб - всі заяви, клопотання і заперечення у справі № 925/195/17 подавати тільки у письмовій (друкованій ) формі; шрифт № 14.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

За приписами ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання; зміну номерів телефонів і факсів; зміну адреси електронної пошти або іншу аналогічну інформацію.

У разі відсутності заяви про зміну місцезнаходження /місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Суддя                                                                                Єфіменко В.В.