ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.06.2018 м.Дніпро Справа № 904/1345/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Дармін М.О. (доповідач)

суддів: Антонік С.Г., Іванов О.Г.

проаналізував матеріали справи № 904/1345/18 у зв'язку з поданням апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АБРІС КР»

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 р. по справі № 904/1345/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РИФ", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБРІС КР", м. Кривий Ріг

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РИФ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБРІС КР" (далі - Відповідач) про визнання недійсним договору субпідряду №001 від 03.07.17 укладеного між ТОВ "РИФ" та ТОВ "АБРІС КР".

Заявлені вимоги, мотивовано тим, що спірний договір між сторонами не укладався, а підпис від імені директором ТОВ "РІФ" - ОСОБА_1 ним не вчинявся. З метою підтвердження зазначених доводів, Позивач подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 року у справі № 904/1345/18 (суддя Ліпинський О.В.) зупинено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РИФ" до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБРІС КР» про визнання договору недійсним (а.с.225-226).

Ухвала господарського суду мотивована необхідністю проведення комплексної судової почеркознавчої та будівельно-технічної експертизи.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю «АБРІС КР» подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення господарським судом при її постановленні норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно змісту позовної заяви позивачем при поданні позову було сплачено 1762 грн., таким чином скаржник при поданні апеляційної скарги мав сплатити: 2643 грн. (1762 грн. * 150%). Однак апелянтом при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 24 від 24.5.2018 року, тобто не в установленому законом розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч.1, ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2, ст.174 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 881 грн.

У випадку якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4, ст.174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановлених статтею 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АБРІС КР" від 29.05.2018 року, подану на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018р. по справі № 904/1345/18 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дармін М.О.