номер провадження справи 15/13/17- 4/35/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.06.2018 Справа № 908/980/17
про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки
Суддя Зінченко Н.Г.
Представники сторін:
від позивача -1 Зінченко С.О., довіреність № 220/382/д від 22.11.2017;
від позивача 2 - не з`явився;
відповідача-1 - не з`явився;
від відповідача - 2 Курилін В.О., договір про надання правової допомоги № 20/11 від 20.11.2017;
від прокуратури - Кришталевич В.М., посвідчення №035731 від 21.09.2015.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.07.2017, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2017, позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 24.01.2007, реєстраційний №89, зареєстрований у ДП Центр ДЗК при Держкомземі України 23.04.2007 за №37, укладений між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області щодо земельної ділянки площею 1 га, яка знаходиться в межах смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області по вул. Коса Перепис (кадастровий номер :01:004:0035). Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю ГРІН-ТУР-АГ повернути Міністерству оборони України зі складанням акту прийому-передачі земельну ділянку загальною площею 1 га (кадастровий номер :01:004:0035), передану Кирилівської селищної радою Якимівського району Запорізької області за договором оренди земельної ділянки від 24.01.2007 реєстраційний №89. Стягнуто з Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на користь Військової прокуратури Південного регіону України судовий збір в розмірі 1600,00 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІН-ТУР-АГ на користь Військової прокуратури Південного регіону України судовий збір в розмірі 1600,00 грн.
Постановою Верховного Суду від 12.04.2018 у даній справі касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Грін-Тур-Аг задоволена. Рішення господарського суду Запорізької області від 27.07.2017 та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2017 у справі № 908/980/17 скасовано. Справу № 908/980/17 передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 08.05.2018 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями та визначено її до розгляду судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою суду від 14.05.2018 прийнято справу № 908/980/17 до провадження, присвоєно справі номер провадження 15/13/17-4/35/18, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.06.2018.
Позивач-2 та відповідач-1 в судове засідання 04.06.2018 не з`явилися, про поважність причин неявки уповноважених представників суд не попереджали, про дату, час та місце розгляду справи № 908/980/17 повідомлялися належним чином у відповідності до приписів чинного процесуального законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Матеріали справи міститься поштові повідомлення про вручення ухвал суду представнику позивач-2 та відповідач-1. За таких обстави, суд визнав за можливе судове засідання 04.06.2018 провести за відсутності позивач-2 та відповідача -1.
04.06.2018 господарським судом Запорізької області від відповідача -2 - ТОВ Грін-Тур-Аг отримано клопотання про призначення у справі №908/980/17 земельно - технічної експертизи.
В обґрунтування проведення зазначеної експертизи відповідача -2 зазначає, що позивачі звернулись за захистом своїх прав, з підстав того, що земельна ділянка площею 1.0 га кадастровий № :01:004:0035, яка на підставі договору оренди № 37 від 24.01.2007р. перебуває в користуванні ТОВ «Грін -Тур - АГ», знаходиться в межах земельної ділянки загальною площею 4,0 га (яка складається з двох земельних ділянок площею 3,0 та 1,0 га відповідно), яка відповідно до Державного акту на право користування землею серії Б № 012923 від 1981 року раніше надавалась в постійне користування 402 воєнному заводу ГСП- 161 (м. Запоріжжя) правонаступником якого на даний час є Державне підприємство Міністерства оборони України «Запорізький автомобільний ремонтний завод» (військова частина НОМЕР_1 ). Зазначає, що захисту підлягає саме право на земельну ділянку 4,0 га., яка відповідно до плану меж на державному акті на право користування землею серії Б № 012923 складається з двох частин - окремих двох земельних ділянок 3,0 га та 1,0 га відповідно. З огляду на положення ст. ст. 181, 188 ЦК України, земельна ділянка площею 4,0 га є складною річчю, що складається з двох земельних ділянок відповідного розміру. Тобто, об`єкт захисту був визначений саме як складна річ - земельна ділянка площею 4.0 га. Вважає, що оскільки на час подання позову, в межах Об`єкта захисту (а саме його складової частини площею 3.0 га) розташована земельна ділянка площею 1,0 га кадастровий №:01:004:0035, яка на підставі договору оренди перебуває в користуванні ТОВ «Грін Тур - АГ», то прокурором обраний і відповідний спосіб захисту порушеного права - визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки. Отже, об`єктом порушення права позивачів в даному спорі є не сам договір оренди укладений між відповідачами (тобто майнові права, яки ним врегульовані по його предмету), а безпосередньо сам його предмет - земельна ділянка площею 3,0 га, межі якої на думку прокурора порушуються межами земельної ділянки площею 1,0 га кадастровий №:01:004:0035.Отже, вважає, що в даній справі необхідно встановити наявність чи відсутність факту перетину меж вищезазначених земельних ділянок.
На вирішення земельно - технічної експертизи запропонував поставити наступне питання: - Чи існує порушення меж та накладення земельних ділянок площею 4,0 га, яка відповідно до Державного акту на право користування землею серії Б № 012923 від 1981 року раніше надавалась в постійне користування 402 воєнному заводу ГСП- 161 та земельної ділянки площею 1,0 га кадастровий № :01:004:0035, яка відповідно до договору оренди № 37 від 24.01.2007 перебуває в користуванні ТОВ «Грін - Тур - АГ»?
Проведення земельно - технічної експертизи у справі № 908/980/17 просить доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональне судово експертне бюро Лещенко Констянтину Ігоровичу (м. Запоріжжя, вул. Перемоги,121).
Витрати на проведення земельно - технічної експертизи просить покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Грін-Тур-Аг.
В судовому засіданні 04.06.2018 представник позивача-1 та прокурор проти поставленого питання та визначення експертної установи, якій відповідач-2 запропонував доручити проведення зазначеної експертизи не заперечив.
Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, та задля роз`яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, суд вважає за доцільне, клопотання відповідача -2 , задовольнити та призначити по справі земельно технічну експертизу.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. ч. 3, 4 ст. 99 ГПК).
Оскільки сторонами досягнуто взаємної згоди щодо експертної установи, суд вважає за необхідне проведення земельно технічної експертизи доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональне судово експертне бюро Лещенко Констянтину Ігоровичу.
На вирішення експертизи поставити питання:
- Чи існує порушення меж та накладення земельних ділянок площею 4,0 га, яка відповідно до Державного акту на право користування землею серії Б № 012923 від 1981 року раніше надавалась в постійне користування 402 воєнному заводу ГСП- 161 та земельної ділянки площею 1,0 га кадастровий № :01:004:0035, яка відповідно до договору оренди № 37 від 24.01.2007 перебуває в користуванні ТОВ «Грін - Тур - АГ»?
Для проведення судової експертизи направити Товариству з обмеженою відповідальністю Регіональне судово експертне бюро матеріали господарської справи № 908/980/17.
Попередити експерта про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу, ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 7 ст. 99 ГПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 7 ст. 100 ГПК).
Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
У порядку ст.ст. 123, 127 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи до вирішення спору по суті покласти на відповідача -2 Товариство з обмеженою відповідальністю Грін-Тур-Аг.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України провадження у справі № 908/980/17 зупинити на час проведення земельно технічної експертизи (до отримання результатів земельно технічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 103, 127, 129 п. 2 ч. 1, ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити земельно технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональне судово експертне бюро Лещенко Констянтину Ігоровичу (м. Запоріжжя, вул. Перемоги,121).
. 2. На вирішення експерта поставити наступне питання:
- Чи існує порушення меж та накладення земельних ділянок площею 4,0 га, яка відповідно до Державного акту на право користування землею серії Б № 012923 від 1981 року раніше надавалась в постійне користування 402 воєнному заводу ГСП- 161 та земельної ділянки площею 1,0 га кадастровий № :01:004:0035, яка відповідно до договору оренди № 37 від 24.01.2007 перебуває в користуванні ТОВ «Грін - Тур - АГ»?
3. Витрати, що підлягають сплаті за проведення земельно технічної експертизи, до вирішення спору по суті покласти на відповідача -2 Товариство з обмеженою відповідальністю Грін-Тур-Аг, (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 16, кв. 205, код ЄДРПОУ 33610446).
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Грін-Тур-Аг сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5-и банківських днів після його отримання та попередити відповідача-2, що за невиконання вимог цієї ухвали щодо здійснення оплати за експертизу, суд при прийнятті рішення по справі на підставі 135 ГПК України може застосувати до сторін штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
4. Зобов`язати судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональне судово експертне бюро Лещенко Констянтина Ігоровича після завершення проведення експертизи та складання висновку, висновок судового експерта, разом з матеріалами справи №908/980/17 направити до господарського суду Запорізької області. При наданні висновку посилатися на номер справи №908/980/17.
5. Попередити судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональне судово експертне бюро Лещенко Констянтина Ігоровича про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу, ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
6. Зупинити провадження у справі №908/980/17 на час проведення судової земельно технічної експертизи.
7. Копії ухвали суду направити учасникам справи.
8. Копію ухвали і матеріали господарської справи № 908/980/17 надіслати судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональне судово експертне бюро Лещенко Констянтиу Ігоровичу (м. Запоріжжя, вул. Перемоги,121).

Повний текст ухвали складено та підписано 06.06.2018.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.Г. Зінченко