УХВАЛА

11 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/9530/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

за касаційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду у складі Мальченко А.О. - головуючого, Жук Г.А., Дикунської С.Я. від 19 лютого 2018 року

за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: 1. Кабінету Міністрів України, 2. державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості Я.Ю. Осади"

до: 1. Дніпропетровської міської ради, 2. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, 3. товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Сервіс Плюс", 4. товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестдніпро"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Верховної Ради України

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 3 - ОСОБА_10

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, через повіреного, 19 березня 2018 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19 лютого 2018 року у даній справі.

За наслідками перевірки матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) ухвалою Суду від 10 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з наданням скаржникові строку, тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків скарги.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За приписами частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

01 червня 2018 року до Суду надійшла копія ухвали Суду від 10 квітня 2018 року (надсилалася на адресу скаржника), яку повернуто поштовим відділенням у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Так за приписами пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно довідки поштового відділення зв'язку встановлений строк зберігання сплинув 12 травня 2018 року.

Таку ж інформацію можна отримати і на офіційному сайті Укрпошти за допомогою штрихового ідентифікатора 243).

Оскільки копію ухвали надіслано на адресу скаржника, що ним же повідомлена, Суд вважає датою з якою закон пов'язує факт отримання копії судового рішення саме ту, що зазначена у довідці поштового відділення зв'язку - день закінчення встановленого строку зберігання, яким в даному випадку є 12 травня 2018 року.

Таким чином останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги було 22 травня 2018 року, однак скаржник своїм правом не скористався і не надав Суду доказів виконання вимог ухвали Суду від 10 квітня 2018 року.

В контексті викладеного Суд вважає за необхідне зазначити, що інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру Суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо в даному випадку, коли саме скаржник зацікавлений в оперативному вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки саме він не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій і ставить під сумнів їх законність.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19 лютого 2018 року у справі № 904/9530/16 повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.