ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11.06.2018 справа № 905/2919/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддіСгара Е.В. Москальова І.В., Мартюхіна Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Украинский продукт», м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від17.01.2018
у справі№905/2919/17 (суддя Фурсова С.М.)
за позовом до відповідача про Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ Донецької області стягнення 3 000 000, 00 доларів США

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.01.2018р. по справі №905/2919/17 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ про визнання відсутнім права стягнення заборгованості на підставі Генерального договору на здійснення кредитних операцій №012/01-03-3/1434 від 21.11.2013р.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Приватне підприємство «Украинский продукт», м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.2018р. по справі №905/2919/17 скасувати, а справу передати до місцевого господарського суду для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви. В прохальній частині апеляційної скарги скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке жодним чином не обґрунтував.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга підписана представником і в справі немає підтвердження його повноважень, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір". Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, заявником не додано належних доказів сплати судового збору, оскільки надана копія квитанції №14046169 датована 06.11.2015р. та свідчить про сплату судового збору на суму 1218,00 грн.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Однак, всупереч вимогам зазначеної вище статті Господарського процесуального кодексу України, апелянт не надав належних доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", який набрав чинності з 30.09.2016 року, представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами - з 1 січня 2018 року.

Частиною 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга Приватного підприємства «Украинский продукт», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.2018р. по справі №905/2919/17 підписана представником П.Г. Скрипник. Проте до апеляційної скарги не додано доказів, які підтверджують, що П.Г. Скрипник має статус адвоката і має право на зайняття адвокатською діяльністю, а матеріали справи доказів на підтвердження повноважень П.Г. Скрипник не містять.

Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань П.Г. Скрипник не є керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені Приватного підприємства «Украинский продукт», м. Донецьк відповідно до закону, статуту, положення, що суперечить приписам ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, апеляційна скарга Приватного підприємства «Украинский продукт», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.2018р. по справі №905/2919/17 підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Зважаючи на приписи п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга клопотання апелянта про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, не розглядається, а ненадання належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не тягне залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Повернути без розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства «Украинский продукт», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.2018р. по справі №905/2919/17.

2.Справу №905/2919/17 повернути господарському суду Донецької області.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.О. Мартюхіна

І.В. Москальова