overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.06.2018 м. Київ Справа № 910/7489/18

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "МСГ УКРАЇНА";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "А.СТЕН";

про: розірвання договору та стягнення 203.563,16 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МСГ УКРАЇНА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "А.СТЕН" про розірвання договору та стягнення 203.563,16 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником до позовної заяви додано опис вкладення до поштового відправлення № 096 якого вбачається, що позивачем надіслано відповідачеві позовну заяву і додані до неї документи у вигляді копій на адресу місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Російська, 22, кв. 68.

Проте, згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із відомостями про товариство з обмеженою відповідальністю "А.СТЕН" місцезнаходженням останнього є: 02099, м. Київ, вул. Російська, буд. 82, кв. 68.

Таким чином, заявник має можливість усунути вказані вище недоліки шляхом подання до суду заяви із зазначенням: подання до суду опису вкладення до поштового відправлення, який підтверджує направлення на адресу місцезнаходження відповідача копій поданої до суду позовної заяви та документів доданих до неї.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 910/7161/18
Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства “Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Люкс Трейдинг” заборгованості у сумі 6 216,96 грн. на підставі договору про клірингове обслуговування № 0596/01/S від 10.10.2013 р.
вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п’яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суддя
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                      Головіна К.І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя                      Головіна К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.06.2018 м. Київ

Справа № 910/7486/18

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВИЛАЙН ГРУП";

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕНЛАНДІЯ";

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИЛАЙН ГРУП" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕНЛАНДІЯ" про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Приписами п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що позовну заяву підписано особою, без зазначення прізвища та ініціалів такої особи, яка її підписала, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючисьп. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

12.06.2018 м. Київ

Справа № 37/259

За заявою: публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО"

про: заміну стягувача на правонаступника

у справі № 37/259

За позовом: публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" в особі структурного відокремленого підрозділу "ЕНЕРГОЗБУТ КИЇВЕНЕРГО";

до: будівельного управління державного управління справами

про: стягнення 106.338,61 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО" в особі структурного відокремленого підрозділу "ЕНЕРГОЗБУТ КИЇВЕНЕРГО" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до будівельного управління державного управління справами про стягнення 106.338,61 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.10.2011 (суддя Андреїшина І.О.) у справі № 37/259 позов задоволено повністю на виконання якого судом видано наказ від 25.10.2011.

До господарського суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" про заміну стягувача (публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО") на правонаступника (приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" у справі № 37/259.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 11.06.2016 № 05-23/930 призначено повторний автоматичний розподіл вказаної заяви у зв’язку з відпусткою судді Андреїшиної І.О. в результаті якого заяву передано на розгляд судді Балац С.В.

Приписами частин 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 334, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" про заміну стягувача (публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО") на правонаступника (приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" у справі № 37/259.

2. Розгляд заяви призначити на 20.06.18 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б; зал судових засідань № 10 (корпус “Б”).

3. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, який передбачений ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

12.06.2018Справа № 910/7266/18
Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародно-діловий центр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рома-М»

про заборону вчинення дій та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародно-діловий центр» звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рома-М», у якому просить суд:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рома-М» (відповідачу) здійснювати будівництво офісно-готельного комплексу з житловими апартаментами, об'єктами торгівлі, харчування, з влаштуванням проїзду, підземним паркінгом на бульварі Т. Шевченка, 32, 32-А у Шевченківському районі м. Києва на підставі проектної документації, розробленої ТОВ ТАМ «Ю.Бородкін», затвердженої наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рома-М» від 09.09.2013 р. №7;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Рома-М» (відповідача) погодити проектну документацію на будівництво офісно-готельного комплексу з житловими апартаментами, об'єктами торгівлі, харчування, з влаштуванням проїзду, підземним паркінгом на бульварі Т. Шевченка, 32, 32-А у Шевченківському районі м. Києва на земельних ділянках з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародно-діловий центр» (позивачем).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Натомість, позивачем в одній позовній заяві об'єднано 2 немайнові вимоги, які за своєю суттю не можуть вважатися однорідними, а тому сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.162, 174, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до вимог ст.ст. 256-258 ГПК України.

Суддя В.І.Пінчук
УХВАЛА

м. Київ

12.06.2018Справа № 910/4769/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (02092, м.Київ, вул. Алма-Атинська,37)

до Фізичної особа-підприємця Санаєва Сергія Андріановича АДРЕСА_1

про стягнення 95 552,99 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Носенко А.М. за дов., Керсновська С.Ю. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" звернулось до Господарського суду міста Києва із вказаним позовом, про стягнення 5252,41 грн. заборгованості з орендної плати, 745,50 грн. пені, 75,97 грн. 3% річних, 295,16 грн. інфляційних втрат,1050,48 грн. штрафу, 88133,47 грн. неустойки за неналежне виконання зобов'язань ФОП Санаєвим С.А. за договором оренди № 7 від 29.05.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.05.2018.

У зв'язку з відрядженням судді Ярмак О.М. на навчання до Національної школи суддів України на період з 14 по 18 травня 2018 року включно, відповідно до наказу В.о. голови Господарського суду міста Києва Босого В.П. № 45-А від 04.05.2018, судове засідання по справі, призначене на 17.05.2018 ,суд переніс на 24.05.2018.

Ухвалою суду від 24.05.2018 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 12.06.2018.

В судовому засіданні 12.06.2018 суд оголосив перерву до 21.06.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 21.06.18 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Копію ухвали надіслати Фізичній особі-підприємцю Санаєву Сергію Андріановичу.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

12.06.2018 м. Київ

Справа № 47/254

За заявою: публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО"

про: заміну стягувача на правонаступника

у справі № 47/254

За позовом: публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" в особі структурного відокремленого підрозділу "ЕНЕРГОЗБУТ КИЇВЕНЕРГО";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВІРА АУТДОР"

про: стягнення 2.129,68 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО" в особі структурного відокремленого підрозділу "ЕНЕРГОЗБУТ КИЇВЕНЕРГО" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВІРА АУТДОР" про стягнення 2.129,68 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.08.2011 (суддя Станік С.Р.) у справі № 47/254 позов задоволено на виконання якого судом видано наказ від 19.08.2011.

До господарського суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" про заміну стягувача (публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО") на правонаступника (приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" у справі № 47/254.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 11.06.2016 № 05-23/933 призначено повторний автоматичний розподіл вказаної заяви у зв’язку з звільненням судді Станіка С.Р. в результаті якого заяву передано на розгляд судді Балац С.В.

Приписами частин 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 334, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" про заміну стягувача (публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО") на правонаступника (приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" у справі № 47/254.

2. Розгляд заяви призначити на 20.06.18 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б; зал судових засідань № 10 (корпус “Б”).

3. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, який передбачений ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Справа № 910/2477/18
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018р. (повне рішення складено 21.05.2018р.) у справі №910/2556/18, яке набрало законної сили з 12.06.2018р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 13.06.2021р.
Суддя Блажівська Оксана Євгенівна
УХВАЛА

м. Київ

06.06.2018Справа № 910/3050/18

За позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (пров. Несторівський, 3-5, м. Київ, 04053)

про стягнення 133 628,33 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача : ОСОБА_1 - особисто;

Від відповідача: Мануілова Я.І. за дов.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (далі - відповідач) про стягнення 133 628, 33 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у справі № 910/3050/18 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

30.03.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2018 року відкрито провадження у справі № 910/3050/18, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14 .05.2018.

14.05.2018 року судове засідання не відбулось у зв'язку з відрядженням судді Літвінової М.Є. на навчання до Національної школи суддів України на період з 14 по 18 травня 2018 року включно, відповідно до наказу В.о. голови Господарського суду міста Києва Босого В.П. № 45-А від 04.05.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2018 року по справі № 910/3050/18 підготовче засідання призначено на 06.06.2018 року.

В підготовчому засіданні 06.06.2018р. сторони подали заяву про надання згоди на перехід до розгляду справи по суті в день закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні було вирішено всі питання, визначені у частині другій статті 182 ГПК України, враховуючи письмову згоду всіх учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 185, 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/3050/18 до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.06.2018Справа № 910/2874/18
За позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України (01014, м. Київ, вул. П. Болбочана,8) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський,6)

до Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод"(79031, м. Львів, вул. Стрийська,73)

про стягнення 7 929 236, 54 грн

Суддя Мандичев Д.В.

при секретареві судового засідання Радецькій Ю.О.

Представники сторін:

від прокуратури - Лесько Г.Є., посв.№034692 від 05.08.2015

від позивача - Глазунов М.Ю., дов. №220/2/д від 02.01.2018

від відповідача - Ваврипюк Ю.Р., дов №29 від 20.12.2017

Керуючись статтями 177, 182, 183, 185, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі №910/2874/18 відкласти на 20.06.18 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 37 .

2. Запропонувати сторонам по справі надати суду у строк до 19.06.2018:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

12.06.2018

Справа № 910/3367/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/3367/18, -

за позовом Національного авіаційного університету (03058, м. Київ, пр.-т Космонавта Комарова, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науковий парк «Аерокосмічні інноваційні технології» (03058, м. Київ, пр.-т Космонавта Комарова, 1)

про зобов’язання до державної реєстрації змін в установчих документах

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науковий парк «Аерокосмічні інноваційні технології» (03058, м. Київ, пр.-т Космонавта Комарова, 1), як відповідача у справі

про оголошену перерву в судовому засіданні з розгляду справи № 910/3367/18 по суті на 12.07.18 о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков