КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" червня 2018 р. Справа№ 910/21341/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв'язоктехсервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва ухваленого 26.03.2018

у справі № 910/21341/17 (суддя Балац С.В.)

за позовом Державного підприємства «Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв'язоктехсервіс»

про стягнення 102 271,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 102 271,67 грн. за виконані за договором № 3451/1/001557 від 26.09.2016, але неоплачені роботи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 у справі № 910/24341/17 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зв'язоктехсервіс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 у справі № 910/21341/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018 справа № 910/21341/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

До апеляційної скарги заявником додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, проте колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки відповідачем не надано доказів сплати судового збору, а копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, які у позивача відсутні, направлено в інший, ніж визначено законодавством спосіб (без опису вкладення - примітка суду).

Крім того, апеляційна вкаргаподана після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, а апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, ухвалою від 14.05.2018 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв'язоктехсервіс» про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту роз'яснено, що:

- протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Зв'язоктехсервіс» має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2 400 грн., докази направлення листом з описом вкладення апеляційної скарги та всіх доданих до неї документів позивачу, а також подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення;

- в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду:

1. в частині надання доказів сплати судового збору в сумі 2 400 грн. та доказів направлення листом з описом вкладення апеляційної скарги та всіх доданих до неї позивачу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

2. в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

15.05.2018 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 16.05.2018 оприлюднено.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, згідно з якою:

- у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня (ч. 3);

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (ч. 5);

- днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (ч. 5)

- у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11).

З матеріалів справи слідує, що ухвалу від 14.05.2018 апелянту було направлено за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою (04053, м. Київ, вул. Вознесенській узвіз, 14 офіс 16/44) та вручено 18.05.2018.

За таких обставин, днем вручення ухвали від 14.05.2018 є 18.05.2018, а недоліки апелянт мав усунути, з урахуванням вихідних днів, у строк до 28.05.2018 включно.

Станом на 04.06.2018 до Київського апеляційного господарського суду жодних заяв про усунення недоліків від Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв'язоктехсервіс» не надходило.

За приписами ч. 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв'язоктехсервіс» не були усунені, а саме: до суду не надані докази сплати судового збору в сумі 2 400 грн., докази направлення листом з описом вкладення апеляційної скарги та всіх доданих до неї документів позивачу, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв'язоктехсервіс» на рішення Господарського суду міста Києва, ухваленого 26.03.2018 у справі № 910/21341/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/21341/17.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна