ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"01" червня 2018 р. м. Київ Справа №911/1130/18

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши

заяву комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"

до фізичної особи-підприємця Делікатного Дмитра Петровича

про видачу судового наказу за вимогами про стягнення боргу за договором №30-15-Т в сумі 10 133,49 грн. та стягнення боргу за договором №28-15 ВК в сумі 2 180,63 грн.,

без повідомлення заявника і боржника

ВСТАНОВИЛА:

29 травня 2018 року до Господарського суду Київської області надійшла заява комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" (далі - заявник) до фізичної особи-підприємця Делікатного Дмитра Петровича (далі - боржник) про видачу судового наказу за вимогами про стягнення боргу за договором №30-15-Т в сумі 10 133,49 грн. та стягнення боргу за договором №28-15 ВК в сумі 2 180,63 грн. (далі - заява).

Згідно з ч. 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема копія договору, укладеного у письмовій формі (у тому числі електронній) формі, за якими пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з боржника основного боргу за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді №30-15-Т від 01.04.2015 року (далі - договір №30-15-Т) у сумі 10 133,49 грн. та за вимогою про стягнення основного боргу за договором на користування комунальним водопроводом і каналізацією №28-15 ВК від 12.05.2015 року (далі - договір №28-15 ВК) у сумі 2 180,63 грн.

Так, заявником при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу не дотримано вимог, встановлених ч. 1 ст. 148 та п. 3 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, оскільки за змістом вищевказаних норм господарсько-процесуальним законодавством не передбачено видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості більше, ніж за одним договором.

Крім цього, об'єднання декілька вимог можливе лише в тому разі, якщо вони пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як вбачається із змісту договорів №30-15-Т та №28-15 ВК, вищевказані договори не пов'язані між собою підставами виникнення.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу (п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України).

Відтак, заява комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" про видачу судового наказу за вимогами про стягнення боргу за договором №30-15-Т у сумі 10 133,49 грн. та стягнення боргу за договором №28-15 ВК у сумі 2 180,63 грн. задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 73, ч. ч. 1, 3 ст. 74, ч. ч. 1 ст. 147, ч. 1 ст. 148, ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 150, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 152, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. відмовити заявнику у видачі судового наказу;

2. роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків;

3. направити копію ухвали комунальному підприємству "Управління житлово-комунального господарства".

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає оскарженню в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 01.06.2018 року.

Суддя С. Грабець