УХВАЛА

11 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 5023/3917/12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 22.01.2018

у складі колегії суддів: Тарасової І.В. (головуючого), Крестьянінова О.О., Фоміної В.О.

у справі № 5023/3917/12

за заявою боржника фізичної особи-підприємця Хаммонд Натанієль Нії Амаах

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулось через Харківський апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 5023/3917/12, підтвердженням чого є відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

06.03.2018, на підставі підпункту 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, справа № 5023/3917/12 Господарського суду Харківської області разом з вказаною касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5023/3917/12 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.03.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2018 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 5023/3917/12 залишено без руху на підставі ч.ч. 2 та 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 травня 2018 року шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 3 200,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 5023/3917/12 та шляхом звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку.

29.05.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" направило до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 5023/3917/12, до якого долучено оригінал документу (платіжного доручення № 2740 від 25.05.2018), що підтверджує доплату судового збору у розмірі 3 200,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 5023/3917/12.

В якості інших підстав для поновлення строку скаржником зазначено, що місцем реєстрації юридичної особи - скаржника є: м. Київ, вул. Фізкультури, б. 28 Д, тоді як адресою для кореспонденції зазначено наступну адресу: 61003, м. Харків, пров. Банний, 1. Весь напрямок юридичної роботи щодо супроводження справи № 5023/3917/12 здійснюється у м. Харкові, робочим місцем представника, яким супроводжувалось ведення даної справи, є місто Харків, тому товариством надано відповідний вхідний штамп для реєстрації кореспонденції з визначенням "м. Харків". Враховуючи зазначене, заявник просить вважати відбиток вхідного штампу регіонального відділення про дату отримання оскаржуваної постанови - 06.02.2018 належним та допустимим доказом її отримання. Крім того, адвокатське об'єднання, з яким скаржник уклав договір про надання юридичних послуг, знаходиться у м. Києві і значне територіальне віддалення потребувало додаткового часу для заявника касаційної скарги для направлення копій матеріалів справи та вивчення їх адвокатом. З посиланням на ч. ч. 1 та 2 ст. 288 ГПК, скаржник просив поновити йому строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 22.01.2018.

Проте, розглянувши вищевказане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 5023/3917/12, колегія суддів визнає підстави, наведені скаржником у клопотанні, неповажними, оскільки доводи вказаного клопотання є ідентичними доводам первісного клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 5023/3917/12, адже, як вже зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 14.05.2018 про залишення касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" без руху, копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 22.01.2018 із проставленим на ній, самим скаржником, вхідним штампом не може бути належним та допустимим доказом того, що копію оскаржуваної постанови скаржником отримано саме 06.02.2018. Всі доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав зводяться до внутрішньої організації роботи самого скаржника, які також не може бути розцінено судом як поважні причини для поновлення строку на касаційне оскарження. Крім того, навіть за вказаних скаржником обставин - вручення йому копії оскаржуваної постанови 06.02.2018, останній не був позбавлений права та можливості звернутись до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою в межах строку на касаційне оскарження, який закінчувався 19.02.2018.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, наведені в якості інших, підстави для поновлення встановленого законом строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 5023/3917/12 не підлягає задоволенню, а відтак у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 5023/3917/12 слід відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 5023/3917/12 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко