overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

04.06.2018

Справа № 910/6774/18

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙРОН ГРАНД"

про стягнення 59 190,16 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Шевченка звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙРОН ГРАНД" про стягнення 59190,16 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення обставин щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

05.06.2018Справа № 910/6131/18

За позовомОСОБА_1
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпродторг ММ" 2. ОСОБА_2 3. ОСОБА_3
прозобов'язання вчинити дії

Суддя Бойко Р.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/6131/18 за позовом ОСОБА_1 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпродторг ММ", 2. ОСОБА_2, 3. ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.18 відкрито провадження у справі №910/6131/18; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.06.18 в режимі відеокнференції.

25.05.18 Вищою кваліфікаційною комісією суддів України призначено проведення комп'ютерного тестування особистих морально - психологічних якостей і загальних здібностей для суддів.

Вищою кваліфікаційною комісією суддів України призначено проходження комп'ютерних тестувань судді Бойко Р.В. на 11.06.18.

У зв'язку з перебуванням 11.06.18 судді Бойко Р.В. на комп'ютерних тестуваннях підготовче засідання призначене на 11.06.18 у справі №910/6131/18 не відбудеться.

Враховуючи те, що підготовче засіданні в режимі відеоконференції не відбудеться, суд вважає, відкласти підготовче засідання та повторно доручити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької забезпечити проведення відеоконференції 18.06.2018 на 15:30 год. за участю ОСОБА_1 та/або її представника.

Керуючись ст. ст. 183, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 18.06.18 о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №16 (корпус Б).

2. Доручити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Образцова, буд. 6) забезпечити проведення відеоконференції 18.06.2018 на 15:30 год. за участю ОСОБА_1 та/або її представника.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

24.05.2018Справа № 910/6450/17
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ратіо Інвест"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Тканин"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміна"

про визнання недійсним правочину

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Каунт-Про"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Тканин"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміна"

про визнання недійсним удаваного правочину

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каунт-Про"

(03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 86 Г, офіс 302.)

про відкладення судового засідання на 06.06.18 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

04.06.2018

Справа № 910/32974/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/32974/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація 107 Голосіївського району"

про стягнення 240 739,27 грн.

Без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 у справі № 910/32974/15 позов задоволено повністю, cтягнуто з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація 107 Голосіївського району" на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 205480 грн. 53 коп. основного боргу, 30413 грн. 53 коп. пені, 2499 грн. 75 коп. 3% річних, 2345 грн. 46 коп. інфляційних втрат та 3611 грн. 09 коп. судового збору.

16.02.2016, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2016, видано наказ.

04.06.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представниками ПАТ "Київенерго" та ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» подано заяву про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частин 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ПАТ "Київенерго" та ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/32974/15 призначити на 15.06.18 о 11:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. Запропонувати боржнику у строк до 13.06.2018 надати суду письмові пояснення по суті заяви.

3. Повідомити учасників справи призначення судового засідання.

4. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А.Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

04.06.2018Справа № 910/6974/18

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Тех Буд Групп"

про стягнення 98 888,94 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аспект Інвест" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Тех Буд Групп" про стягнення 98888,94 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення обставин щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

04.06.2018

Справа № 910/6775/18

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Позашкільного навчального закладу "Центр технічної і художньо -естетичної творчості для дітей та юнацтва "Зміна" м.Києва"

до Громадської організації "За культурне відродження"

про стягнення 43 268,71 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позашкільний навчальний заклад "Центр технічної і художньо -естетичної творчості для дітей та юнацтва "Зміна" м.Києва" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Громадської організації "За культурне відродження" про стягнення 43268,71 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення обставин щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          І.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

04.06.2018

Справа № 910/2960/18

За позовом

Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфорт»

про

стягнення 239 148,72 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору на послуги водопостачання та водовідведення № 02842/503 від 25.07.2003, у зв’язку з чим позивач вказує на наявність підстав для стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 168599,79 грн., інфляційних втрат у розмірі 47963,31 грн., 3% річних у розмірі 10436,01 грн., пені у розмірі 3719,62 грн. та штрафу у розмірі 8429,99 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 відкрито провадження у справі № 910/2960/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 18.04.2018.

У підготовчому засіданні 18.04.2018 було оголошено перерву 08.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті; судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30.05.2018.

Судове засідання, призначене на 30.05.2018, не відбулося у зв’язку із перебуванням судді Смирнової Ю.М. на лікарняному.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15.06.2018 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»). Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

2. Попередити сторони про передбачені ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а позивача – про передбачені п. 4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                             Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

04.06.2018Справа № 910/6889/18

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Марченко Юрія Євгеновича

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега"

про стягнення 104 956,26 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Марченко Юрій Євгенович звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про стягнення104956,26 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення обставин щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

04.06.2018Справа № 910/3812/18
За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Людмила Ігорівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Миргородська Наталія Григорівна

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Жук В.М.

Представники сторін:

від позивача - Данко Ю.М. (адвокат);

від відповідача - Коровяковська Т.В. (представник за довіреністю);

від третіх осіб - не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколами № 11 від 24.11.2016 та №14 від 16.02.2017 у зв'язку з протиправним позбавленням позивача на участь у цих зборах, а також про скасування реєстраційних дій, вчинених на підставі вказаних рішень.

Ухвалою суду від 06.04.2018 відкрито провадження у справі №910/3812/18, справу призначено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 14.05.2018.

Через відділ діловодства суду 02.05.2018 надійшли матеріали реєстраційної справи ТОВ "ІННОВАЦІЙНА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ".

Відповідачем через відділ діловодства суду 14.05.2018 було подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з метою ознайомлення з матеріалами справи та надання відповідних письмових пояснень по суті спору.

Ухвалою суду від 14.05.2018 підготовче судове засідання відкладено до 04.06.2018.

Через відділ діловодства суду 24.05.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судове засідання 04.06.2018 представники третіх осіб не з'явилися.

Представник позивача у судовому засіданні 04.06.2018 просив суд відкласти підготовче судове засідання на іншу дату. Представник відповідача не заперечував проти відкладення судового засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне продовжити строки підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строки підготовчого провадження на 30 днів.

Підготовче судове засідання відкласти на 20.06.18 о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків