ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Справа № 926/542/18
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., секретар судового засідання Маковей М.О., розглянувши справу

за позовом: Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави

до відповідачів: 1) Управління освіти Хотинської районної державної адміністрації

2) Фізичної особи-підприємця Пістружака Олега Михайловича

про визнання недійними результатів відкритих торгів та договору про закупівлю товарів за бюджетні кошти на загальну суму - 1847000 грн.

Представники:

від прокуратури - Гудзь Г.В.

від відповідача 1 - Мельник В.В., досвіреність б/н від 07.05.2018

від відповідача 2 - Поляк М.В. - адвокат

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Чернівецької області в інтересах держави звернувся із позовом до відповідачів: 1) Управління освіти Хотинської районної державної адміністрації та 2) Фізичної особи-підприємця Пістружака Олега Михайловича про: 1) Визнання недійсним рішення тендерного комітету Управління освіти Хотинської районної державної адміністрації про визнання ФОП Пістружака О.М. переможцем відкритих торгів, оформлене протоколом № 27 від 07.12.2016; 2) Визнання недійсним договору поставки шкільних автобусів у кількості 2 (дві) одиниці за № 562 від 20.12.2016, укладений між Управлінням освіти Хотинської районної державної адміністрації та ФОП Пістружаком О.М. на суму 1847000 грн.; 3) Зобов'язати ФОП Пістружака Олега Михайловича (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) повернути Управлінню освіти Хотинської районної державної адміністрації (вул. Незалежності, 30, м. Хотин, Чернівецької області, 60000, , р/р 1684 в ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135) грошові кошти в сумі 1847000 грн., перераховані платіжним дорученням № 34 від 20.12.2016; 4) Зобов'язати Управління освіти Хотинської районної державної адміністрації повернути ФОП Пістружаку Олегу Михайловичу (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) автобус марки Mersedes-Benz Sprinter 516 CDI, 2010 р.в., номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3, та автобус марки Mersedes-Benz Sprinter 519 CDI, 2010 р.в., номер кузова НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_5, поставлених на виконання договору поставки № 562 від 20.12.2016.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що рішення тендерного комітету про визнання ФОП Пістружака О.М. переможцем відкритих торгів, оформлене протоколом № 27 в від 07.12.2016, а також договір, укладений з останнім на суму 1847000 грн., не відповідають вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та підлягають визнанню недійсними в судовому порядку.

Ухвалою суду від 01.03.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 20.03.2018 - 10:30 год.

Ухвалою суду від 20.03.2018 прийнято до розгляду заяву прокурора про уточнення підстав позову (вх. № 583 від 20.03.2018), розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 05.04.2018 - 10:30 год., відповідачів зобов'язано виконати вимоги ухвали суду від 01.03.2018.

Ухвалою суду від 05.04.2018 розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено у зв'язку з неявкою відповідачів на 16.04.2018 року - 11:00 год., відповідачів зобов'язано виконати вимоги ухвали суду від 01.03.2018.

16.04.2018 відповідач 1 через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву вх. № 877, в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 16.04.2018 продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів та відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 27.04.2018 року - 11:00 год.

20.04.2018 від відповідача 1 через канцелярію суду надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву вх. №1065 та клопотання вх.№ 982 про долучення до матеріалів справи доказів направлення відзиву прокурору.

Прокурор через канцелярію суду подав пояснення вх. №1088 від 27.04.2018 на поданий відповідачем 1 відзив на позов.

Представник відповідача 2 подав відзив на позовну заяву вх. № 1086 від 27.04.2018, в якому позов прокурора вважає необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні.

Ухвалою суду від 27.04.2018 задоволено частково клопотання прокурора про витребування додаткових доказів у відповідача 1 (Управління освіти Хотинської РДА) та відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 05 травня 2018 року - 11:45 год. за участю представників сторін і зобов'язано прокурора надати відповідь на відзив відповідача 2.

05.05.2018 від відповідача 2 через канцелярію суду надійшло заперечення на відповідь прокурора на відзив відповідача 1 вх. №1158 в якому не погоджується з твердженнями та доводами прокуратури, викладеними у відповіді на відзив, та заперечує проти задоволення позову.

Прокурор через канцелярію суду подав відповідь на відзив відповідача 2 вх № 1159 від 05.05.2018, в якому не погоджується з твердженнями та доводами відповідача 2, викладеними ним у відзиві на позов, та вважає їх безпідставними.

Ухвалою суду від 05.05.2018 розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено у зв'язку з неявкою відповідача 1 на 24.05.2018 року - 11:00 год.

23.05.2018 від відповідача 2 через канцелярію суду надійшло заперечення на відповідь прокурора на відзив відповідача 2 вх. №1365 в якому не погоджується з твердженнями та доводами прокуратури, викладеними у відповіді на відзив.

Прокурор через канцелярію суду подав пояснення вх. №1375 від 24.05.2018 на подане відповідачем 2 заперечення від 05.05.2018.

24.05.2018 в судовому засіданні оголошено перерву на 31.05.2018 - 11:00 год.

Представник відповідача 2 через канцелярію суду подав заяву свідка ФОП Пістружака О.М. вх. № 1437 від 31.05.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з вимогами ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Розглянувши заяву свідка ФОП Пістружака О.М., суд вважає її такою, що оформлена відповідно до вимог ст. 88 ГПК України, та приймає в якості доказу заяву свідка.

Прокурор через канцелярію суду подав пояснення вх. №1443 від 31.05.2018 на подане відповідачем 2 заперечення від 23.05.2018.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи думку прокурора та представників відповідачів, оскільки у відповідності до статті 177 Господарського процесуального кодексу України остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, судом проведено ряд підготовчих засідань та вирішені всі питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182-183, 185, 202, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2018 року - 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 11.

2. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Повний текст ухвали складено та підписано - 31.05.2018 року.

Ухвала набрала чинності 31.05.2018 року та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.В. Швець