overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

30.05.2018 р. Справа № 18/145

Суддя Білоусов С.М., розглянувши заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича, АДРЕСА_1

про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 7 211,91 грн. у справі № 18/145

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр бізнесу", вул. Генерала Наумова, 3, м. Київ, 03164

до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 28,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 7 211,91 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2017 року визнано кредиторські вимоги, а саме заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" згідно інформації станом на 01.04.2017 року в т. ч. й вимоги ОСОБА_2 в сумі 7 211,91 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

Отже у суду наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст. ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31.05.2018 Справа № 917/372/18

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

при секретарі Рожко О.П.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра", вул. Машинобудівників, 5-а, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс Докучаєвські Чорноземи", вул. Великотирнівська, 51, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, 39500

про стягнення 95 501,43 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" про стягнення заборгованості за поставлений товар (запасні частини до сільськогосподарської техніки) згідно видаткових накладних в сумі 95 501,43 грн.

Ухвалою від 05.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 31.05.2018. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов не надав, причин щодо того суду не повідомив. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення ухвали суду від 05.04.2018.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв'язку з неявкою відповідача в підготовче судове засідання та невиконанням ним вимог ухвали суду від 05.04.2018, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 202, 216, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 18.06.2018 на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал №30.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 5 днів з дня отримання ухвали.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

30.05.2018 р. Справа № 18/145

Суддя Білоусов С.М., розглянувши заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича, АДРЕСА_1

про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 7 418,10 грн. у справі № 18/145

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр бізнесу", вул. Генерала Наумова, 3, м. Київ, 03164

до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 28,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 7 418,10 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2017 року визнано кредиторські вимоги, а саме заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" згідно інформації станом на 01.04.2017 року в т. ч. й вимоги ОСОБА_2 в сумі 7 418,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

Отже у суду наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст. ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

30.05.2018 р. Справа № 18/145

Суддя Білоусов С.М., розглянувши заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича, АДРЕСА_1

про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 12 764,82 грн. у справі № 18/145

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр бізнесу", вул. Генерала Наумова, 3, м. Київ, 03164

до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 28,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 12 764,82 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2017 року визнано кредиторські вимоги, а саме заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" згідно інформації станом на 01.04.2017 року в т. ч. й вимоги ОСОБА_2 в сумі 12 764,82 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

Отже у суду наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст. ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2018 Справа № 917/158/18

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" вул. Артема 125, м. Донецьк, 83001 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "УкрбізнесБанк" вул. Хорива 11 - А, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Зінов'єва Олега Леонідовича АДРЕСА_1, 36003

про стягнення заборгованості за кредитним договором 1 257 222,57 грн.

Суддя Ціленко В.А.

Секретар судового засідання: Білоус О.В.

Представники:

від позивача: Герасимчук І.А., довіреність № 77 від 23.04.2018.

від відповідача: Пащенко В.В., довіреність від 05.04.2018.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з Фізичної особи - підприємця Зінов'єва Олега Леонідовича заборгованість за кредитним договором №19 від 18.11.2013р. в сумі 1 257 222, 57 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, подав клопотання в яких просить суд витребувати з Октябрського районного суду м. Полтава матеріали цивільної справи № 554/3343/15-ц та зупинити провадження у справі № 917/158/18 до вирішення пов'язаної з нею цивільної справи № 554/3343/15 - ц.

Суд відмовив в задоволенні поданих відповідачем клопотань.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/158/18.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті на 20.06.2018 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 64

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4.Повідомити учасників справи про те, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи оприлюднення інформації щодо справи, визначеної ГПК України (у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року), на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (пп. 17.8 п. 17 Розділу ІХ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

30.05.2018 р. Справа № 18/145

Суддя Білоусов С.М., розглянувши заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича, АДРЕСА_1

про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 106,92 грн. у справі № 18/145

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр бізнесу", вул. Генерала Наумова, 3, м. Київ, 03164

до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 28,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 106,92 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2017 року визнано кредиторські вимоги, а саме заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" згідно інформації станом на 01.04.2017 року в т. ч. й вимоги ОСОБА_2 в сумі 106,92 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

Отже у суду наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст. ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2018 р. Справа № 917/307/18

м.Полтава

за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вул.Уютна, 23, м.Полтава, 36038

до Товариства з обмежною відповідальністю "Гео-Ера" вул.Центральна, 8, с.Верхня Ланна, Карлівського району, Полтавської області, 39540

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Батьківська сільська рада (с.Батьки, Зіньківського району, Полтавської області, 38160)

про стягнення 100 094,76 грн. згідно договору оренди

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. в протоколі

від відповідача: ОСОБА_2, дов. в протоколі

від третьої особи: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 100 094,76 грн. штрафу по договору оренди землі від 27.02.2018 р.

В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву до 01.08.2018 р. на 10 год. 00 хв.

Керуючись п.3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 01.08.2018 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна,1, м. Полтава, 36000.

2. Копію ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Батьківській сільській раді, адреса: с.Батьки, Зіньківського району, Полтавської області, 38160.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2018 р. Справа № 917/1815/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070,

до Приватного підприємства "Явір-2000", 36007, м. Полтава, вул. С.Кондратенка, 6,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, 49075, м. Дніпро, вул. Житомирська, 163

про стягнення 18 443,72 грн.

Суддя Білоусов С. М.

Представники:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 18 443,72 грн. витрат по сплаті страхового відшкодування.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання № СУ/3272/6-8 від 24.05.2018 року (вх. № 5268 від 29.05.2018 року) про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача, а у випадку, якщо для розгляду справи буде визначено обов'язкову присутність представника позивача у судовому засіданні або наявності додаткових питань, на підставі статті 197 ГПК України просив суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції та надав докази надіслання позовної заяви з додатками залученій третій особі.

Від відповідача надійшла довідка № 627 від 31.05.2018 року (вх. № 5336 від 31.05.2018 р.) відповідно до якої ОСОБА_1 не перебуває і ніколи не перебував у трудових відносинах з Приватним підприємством "Явір-2000".

Також відповідач листом № 628 від 31.05.2018 року (вх. № 5337 від 31.05.2018 р.) повідомив транспортний засіб Renault - Logan (д.р.н. ВІ9313ВО), що належить ПП "Явір-2000" був переданий у користування іншому підприємству ТОВ "Явір-2000".

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони в судове засідання не з'явилися.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, які визначені частиною 2 ст. 183 ГПК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 182, 185, 195 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/1815/17.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.06.2018 року на 10 год. 30 хв.

3. Явку сторін визнати не обов'язковою.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
31.05.2018р.                                          № 917/1496/17
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 21.11.2017 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 року, які набрали законної сили 13.03.2018 року.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 13.03.2021 року.
Суддя                                                                       Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2018 Справа № 917/620/18
Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г. розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Договором на постачання природного газу №800-З/Б від 30.12.2016р.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 1 ст. 154 ГПК встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Правовий аналіз викладених заявником обставин та дослідження долучених до заяви доказів, свідчить про те, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 509, 525, 530, 611 Цивільного кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________ 2018 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 2018 року.
Суддя Гетя Н.Г.