ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/1388/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі судді Лашина В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський бізнес-центр "Олександрівський"

про відвід судді Принцевської Н.М.

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський бізнес-центр "Олександрівський"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.11.2017

у справі № 915/1388/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський бізнес-центр "Олександрівський"

про стягнення 1 687 391,77 грн. - 3% річних, 16 291 863,61 грн. збитків від інфляції та 7574 592,74 грн. процентів за користування кредитом за Кредитними договорами № 12-041037 від 28.10.2004, № 12-061008 від 25.10.2006, № 12-080201 від 22.02.2008.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський бізнес-центр "Олександрівський" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.11.2017 у справі № 915/1388/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський бізнес-центр "Олександрівський" про стягнення 1 687 391,77 грн. - 3% річних, 16 291 863,61 грн. збитків від інфляції та 7574 592,74 грн. процентів за користування кредитом за Кредитними договорами № 12-041037 від 28.10.2004, № 12-061008 від 25.10.2006, № 12-080201 від 22.02.2008.

31.05.2018р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський бізнес-центр "Олександрівський" надійшла заява про відвід судді Принцевської Н.В., яка обґрунтована тим, що вказана суддя брала участь у справі №915/938/13 (в якій сторонами такоєж є ПАТ "Українська інноваційна компанія" та ТОВ "Миколаївський бізнес-центр "Олександрівський") під час розгляду якої, на думку заявника, вела себе упереджено по відношенню до ТОВ "Миколаївський бізнес-центр "Олександрівський". Також заявник посилається на порушення порядку визначення складу суду для розгляду справи №915/1388/16, зважаючи на те, що суддя Принцевська Н.М. після повторного автоматизованого розподілу справ між суддями була включена до складу колегій у двох вищезазначених справах за участю тих самих сторін.

Колегія суддів апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Разюк Г.П., судді Колоколова С.І., Принцевської Н.М. дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено та передано справу для визначення автоматизованою системою відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України судді, який має вирішити питання про відвід, заявлений позивачем.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2018р. для розгляду заявленого відводу призначено суддю Лашина В.В.

Розглянувши викладені в заяві доводи про відвід, суд вважає, що підстави для відводу судді Принцевської Н.М. відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже незгода ТОВ "Миколаївський бізнес-центр "Олександрівський" з процесуальним рішенням прийнятим за участі судді Принцевської Н.М. чи з висловленою вказаною суддею думкою щодо того чи іншого юридичного питання при розгляді справи №915/938/13 не є підставою для відводу судді від розгляду справи №915/1388/16 згідно з вищезазначеними нормами ГПК України.

Згідно із п.2.3.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради судів України від 26.11.2010р. №30 (далі -Положення), якщо розгляд справи здійснюється колегіально, склад колегії суддів визначається автоматизованою системою. Збори суддів можуть визначити склади постійно діючих колегій суддів.

Якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності). Якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу (п. 2.3.23 Положення).

Згідно п. 1.2.1 згаданого Положення, постійно-діюча колегія суддів - колегія суддів, що складається з основного складу та резервних суддів; основний склад постійно-діючої колегії - визначений процесуальним законодавством кількісний склад суддів, які здійснюють розгляд справи по суті; резервний суддя (резервні судді) постійно-діючої колегії - суддя (судді), який (які) залучаються на заміну судді (суддів) - члена (членів) основного складу постійно-діючої колегії (за винятком головуючого, судді- доповідача) у разі неможливості останнім (останніми) здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді (продовжувати розгляд) судових справ.

Пунктом 1 Рішення зборів суддів Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 р. з урахуванням змін, затверджено засади використання автоматизовної системи документообігу в Одеському апеляційному господарському суді та визначений порядок проведення заміни судді.

Відповідно до п. 3.2.1. вищезазначеного рішення (з подальшими змінами та доповненнями) передбачено, що у разі тимчасової непрацездатності судді - члена колегії, перебування його у відпустці, відрядженні та в іншх випадках, коли суддя не може здійснювати розгляд справи, і ці обставини можуть призвести до порушення процесуальних строків, заміна судді - члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду на виконання службової записки судді-доповідача (головуючого) у справі в порядку, визначену в підпункті 2.3.23 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів від 26.11.2010 №30.

Пунктом 1 Рішення зборів суддів Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2015р. з подальшими змінами, затверджено склад судових палат, колегій суддів та резервних суддів.

Вказаним рішенням, з урахуванням змін від 13.10.2017, затверджено, зокрема, постійно-діючу колегію суддів у складі суддів Колоколов С.І., ОСОБА_1, Разюк Г.П.. та визначено резервних суддів для цієї колегії: Головей В.М., Принцевська Н.М., Савицький Я.Ф.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, від 02.01.2018, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський бізнес-центр "Олександрівський" сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Разюк Г.П.,суддів Діброви Г.І., Аленіна О.Ю., оскільки судді члени постійно діючої-колегії Колоколов С.І. та ОСОБА_1, а також резервні судді перебували у відпустці.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.01.2018 апеляційна скарга була залишена без руху

Ухвалою від 22.01.2018 вищезазначеним складом суду вирішено відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У зв'язку з перебуванням суддів учасників - колегії Діброви Г.І. та Аленіна О.Ю. у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 14.02.2018р. № 206 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2018. було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Разюк Г.П., судді Савицький Я.Ф., Колоколов С.І.

В даному випадку здійснено заміну суддів Діброви Г.І. та Аленіна О.Ю., членом постійно діючої-колегії Колоколовим С.І. та резервним суддею Савицьким Я.Ф., оскільки суддя член постійно діючої-колегії ОСОБА_1 перебувала у відпустці.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2018 апеляційну скаргу призначено до розгляду зазначеним складом суду.

В подальшому, розпорядженням керівника апарату суду від 16.04.2018р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв'язку з перебуванням судді Савицького Я.Ф. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2018, для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Разюк Г.П., судді Колоколова С.І., Принцевської Н.М.

В даному випадку здійснено заміну судді Савицького Я.Ф. резервним суддею Принцевською Н.М., оскільки суддя член постійно діючої-колегії ОСОБА_1 рішенням Вищої ради правосуддя від 22.02.2018 №582/0/15-18 звільнена з посади судді Одеського апеляційного господарського суду у відставку, а резервний суддя Головей В.М. перебував у відпустці..

З огляду на викладене, зміни складу суду відбувалися з урахуванням Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 з подальшими змінами.

Суд не вбачає обставин, які б підтверджували порушення порядку визначення судді Принцевської Н.М. для розгляду справи або які викликали б сумнів у неупередженості та об'єктивності вказаної судді при розгляді справи №915/1388/16 у зв'язку із чим Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявленого відводу.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, .234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський бізнес-центр "Олександрівський" про відвід судді Принцевської Н.М. у справі № 915/1388/16 відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лашин