ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року м. Дніпро Справа № 912/3662/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.

при секретарі судового засідання: Крицькій Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1

на постанову Господарського суду Кіровоградської області (суддя Коваленко Н.М.) у справі № 912/3662/17, прийняту 22.03.2018р. о 17.00. у м. Кропивницький (дата складання повного тексту постанови 26.03.2018)

за заявою кредитора ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рур ОСОБА_3А.", 03105, м. Київ, вул. Червоноармійська, 92

про банкрутство ОСОБА_4 акціонерного товариства "Світловодська нафтобаза", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Єгорова, 73, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2018 у справі № 912/3662/17 визнано Публічне акціонерне товариство "Світловодська нафтобаза" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута - ОСОБА_4 акціонерного товариства "Світловодська нафтобаза"; припинено повноваження розпорядника майном - арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначеного ухвалою суду від 21.12.2017; призначено ліквідатором банкрута - ОСОБА_4 акціонерного товариства "Світловодська нафтобаза" арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 670 від 15.05.2013, адреса: вул. Пашутінська, 63, 3 поверх, м. Кропивницький, 25006); кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 на призначення ліквідатором ОСОБА_4 акціонерного товариства "Світловодська нафтобаза" відхилено; заяву № 01-21/450 від 21.03.2018 арбітражного керуючого ОСОБА_6 залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною постановою, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_1, в якій просить скасувати постанову суду від 22.03.2018р. у справі № 912/3662/17 в частині призначення ліквідатором банкрута - ОСОБА_4 акціонерного товариства «Світловодська нафтобаза» арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 670 від 15.05.2013, адреса: вул. Пашутінська, 63, 3 поверх, м. Кропивницький, 25006) та прийняти в цій частині нове рішення про призначення ліквідатором банкрута - ОСОБА_4 акціонерного товариства "Світловодська нафтобаза" арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 290 від 25.02.2013р., пр. Миру, буд. 29В, прим. 12а, 3 поверх, м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_1 відповідає усім вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для призначення ліквідатором ОСОБА_4 акціонерного товариства "Світловодська нафтобаза", а тому відхилення його кандидатури комітетом кредиторів боржника та судом є безпідставним.

Вказує скаржник і на наявність обставин, які свідчать про зацікавленість арбітражного керуючого ОСОБА_5 щодо ініціюючого кредитора, на що не звернув уваги господарський суд, призначаючи ліквідатора.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2018 у справі № 912/3662/17; учасникам справи встановлено строк для надання відзиву на апеляційну скаргу, відповіді на відзив, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.05.2018р. розгляд апеляційної скарги призначено на 30.05.2018р.

У судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважає оскаржувану постанову законною та обгрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 безпідставною, посилаючись при цьому на відсутність у нього будь-якої заінтересованості щодо сторін справи та призначення ліквідатора у повній відповідності з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Ініціюючий кредитор, надіслав до апеляційного суду поштою відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким, також заперечує проти задоволення апеляційної скарги скаржника та просить оскаржувану постанову залишити без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 року розгляд скарги відкладено у судове засідання на 06.06.2018 року.

Скаржник та інші учасники провадження у справі наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, явка представників сторін до судового засідання не визнавалася апеляційним судом обовязковою, отже неявка представників скаржника та інших учасників провадження у справі не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників скаржника та інших учасників провадження у справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2017р. у справі № 912/3662/17 відкрито провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 акціонерного товариства "Світловодська нафтобаза"; визнано вимоги кредитора ОСОБА_2 акціонерного товариства "РУР ОСОБА_3А." до ОСОБА_4 акціонерного товариства "Світловодська нафтобаза" в сумі 1 100 699, 54 грн боргу та 16 510,49 грн судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ОСОБА_4 акціонерного товариства "Світловодська нафтобаза"; введено процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_4 акціонерного товариства "Світловодська нафтобаза" на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_4 акціонерного товариства "Світловодська нафтобаза" арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 290 від 25.02.2013, адреса: а/с 1230, м. Кривий Ріг, 50027.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 27.02.2018р. у справі № 912/3662/17 визнані грошові вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ОСОБА_4 акціонерного товариства "Світловодська нафтобаза" в таких сумах і в такій черговості задоволення вимог:

1) Закрите акціонерне товариство "РУР ОСОБА_3А." (03105, м. Київ, вул. Червоноармійська, 92) в сумі 4 532 218, 96 грн четверта черга; 16 000, 00 грн судового збору сплаченого при зверненні кредитора до суду з заявою про порушення справи про банкрутство - перша черга;

2) Олександрійська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області (вул. Святомиколаївська, 17, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) в сумі 128 005,79 грн - третя черга; 1 723, 83 грн шоста черга.

3) вимоги щодо виплати заробітної плати за даними обліку боржника в сумі 309, 92 грн - перша черга.

20.03.2018 розпорядником майна, арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано до господарського суду документальні докази повідомлення кредиторів про проведення загальних зборів кредиторів та протокол № 1 від 07.03.2018 загальних зборів кредиторів на яких прийнято рішення про обрання комітету кредиторів ПАТ "Світловодська нафтобаза" в кількості 1 (однієї) особи і його єдиним членом обрано кредитора - ЗАТ "РУР ОСОБА_3А." та уповноважено представника ЗАТ "РУР ОСОБА_3А." від імені зборів кредиторів клопотати перед господарським судом Кіровоградської області: припинити процедуру розпорядження майном боржника; припинити повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1; визнати боржника банкрутом; відкрити ліквідаційну процедуру у даній справі строком на 12 місяців.

Крім цього, розпорядником майна надано суду протокол № 1 від 07.03.2018 зборів комітету кредиторів боржника на яких, зокрема, прийнято рішення: обрати головою комітету кредиторів боржника - ЗАТ "РУР ОСОБА_3А."; уповноважити голову комітету кредиторів ЗАТ "РУР ОСОБА_3А." від імені комітету кредиторів клопотати перед господарським судом Кіровоградської області: припинити процедуру розпорядження майном боржника; припинити повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1; визнати боржника банкрутом; відкрити ліквідаційної процедури у даній справі строком на 12 місяців. Звернутися до господарського суду Кіровоградської області з клопотанням про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_5 на посаду ліквідатора ПАТ "Світловодська нафтобаза".

22.03.2018 до господарського суду надійшло відповідне клопотання б/н від 22.03.2018 за підписом голови комітету кредиторів, що міститься в матеріалах справи.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 надав господарському суду заяву про участь у справі зі згодою бути призначеним ліквідатором з повідомленням про те, що він стосовно боржника не належить до жодної з категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими. Додав до такої заяви копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 670 від 15.05.2013, посвідчення № 670 від 15.05.2013, договору страхування від 18.08.2017, свідоцтва про підвищення кваліфікації від 23.02.2018, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1, також надав господарському суду заяву про участь у справі зі згодою бути призначеним ліквідатором з повідомленням про те, що він стосовно боржника не належить до жодної з категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими. Додав до такої заяви копії ліцензії Міністерства юстиції України № 077627 Серії АД від 11.12.2012, свідоцтва Міністерства юстиції України № 290 від 25.02.2013, договору добровільного страхування від 10.01.2017 №3389530, листа Міністерства юстиції України про присвоєння рівня кваліфікації №13.02-33/1488 від 13.11.2014, свідоцтва Міністерства юстиції України про підвищення кваліфікації №241 від 13.04.2014, свідоцтва Дніпропетровського університету імені ОСОБА_7 про підвищення кваліфікації від 20.02.2016 №15/069 АК, договору оренди нерухомого майна від 26.09.2016, диплому про повну вищу освіту серії HP №43253491 від 01.06.2012, додатку до диплому про вищу освіту від 01.06.2012 №13/2012, витягу з трудової книжки АФ №5461245 від 01.07.2009; перелік підприємств ліквідованих за участі арбітражного керуючого; перелік справ в провадженні арбітражного керуючого.

Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2018 у справі № 912/3662/17 визнано Публічне акціонерне товариство "Світловодська нафтобаза" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута - ОСОБА_4 акціонерного товариства "Світловодська нафтобаза"; припинено повноваження розпорядника майном - арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначеного ухвалою суду від 21.12.2017; призначено ліквідатором банкрута - ОСОБА_4 акціонерного товариства "Світловодська нафтобаза" арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 670 від 15.05.2013, адреса: вул. Пашутінська, 63, 3 поверх, м. Кропивницький, 25006); кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 на призначення ліквідатором ОСОБА_4 акціонерного товариства "Світловодська нафтобаза" відхилено; заяву № 01-21/450 від 21.03.2018 арбітражного керуючого ОСОБА_6 залишено без розгляду.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість постанови Господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2018 у справі № 912/3662/17 в частині призначення ліквідатором банкрута - ОСОБА_4 акціонерного товариства "Світловодська нафтобаза" арбітражного керуючого ОСОБА_5, що і є предметом апеляційного оскарження, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону від 22.12.2011р. № 4212-VI (надалі Закон), провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

За ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 8 ст. 26 Закону, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

За ч. 1 ст. 40 Закону, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до абз. 1, 5, 6 ч. 1 ст. 114 Закону, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 114 Закону, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; 4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражного керуючого ОСОБА_5 на призначення ліквідатором ОСОБА_4 акціонерного товариства "Світловодська нафтобаза" рекомендовано комітетом кредиторів банкрута.

Арбітражним керуючим ОСОБА_5, також подано господарському суду заяву про згоду на призначення ліквідатором ОСОБА_4 акціонерного товариства "Світловодська нафтобаза", яка містить передбачену ч. 2 ст. 114 Закону інформацію про відсутність підстав, які б перешкоджали призначенню ліквідатором у справі, та до якої долучені усі передбачені Законом документи на підтвердження здатності виконувати повноваження ліквідатора у справі про банкрутство ОСОБА_4 акціонерного товариства "Світловодська нафтобаза".

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності доводів арбітражного керуючого ОСОБА_1 про заінтересованість арбітражного керуючого ОСОБА_5, оскільки вони не підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами.

Так, в обґрунтування зацікавленості арбітражного керуючого ОСОБА_5 скаржник вказує, що ініціюючим кредитором у справі про банкрутство ПАТ "Світловодська нафтобаза" та головою комітету кредиторів є ЗАТ "РУР ОСОБА_3А.", членом Наглядової ради якого з 03.06.2011 по 14.04.2017 був ОСОБА_8, а запропонована кандидатура арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_5 є партнер адвокатської компанії "ОСОБА_8 та Партнери". Також, ПП "Юридична контора ОСОБА_8" є серед засновників ПАТ "Світловодська нафтобаза".

Проте, зазначені обставини, самі по собі, не є підставами для висновку про зацікавленість арбітражного керуючого ОСОБА_5, а з наданих скаржником доказів, також не вбачається наявність у арбітражного керуючого ОСОБА_5, на час призначення його ліквідатором, будь-яких звязків з адвокатською компанією "ОСОБА_8 та Партнери" чи безпосередньо з ОСОБА_8 та відповідно зацікавленості.

В матеріалах справи, також наявний Витяг з ЄДР від 22.03.2018, згідно з яким юридичну особу ПП "Юридична контора ОСОБА_8" припинено за рішенням засновників ще 11.07.2005р.

Відповідно ж до ст. 1 Закону, заінтересованою особою стосовно боржника є юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника;

За наведених обставин у місцевого господарського суду були відсутні підстави для відхилення кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_5 на призначення ліквідатором банкрута, яка повністю відповідає вимогам Закону, та якого було рекомендовано комітетом кредиторів, та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

Окрім цього, всупереч вимогам ст. 110 Закону арбітражним керуючим ОСОБА_1 не було надано господарському суду чинного договору страхування відповідальності арбітражного керуючого (разом з заявою зі згодою на призначення ліквідатором було подано копію договору добровільного страхування від 10.01.2017 № 3389530 зі строком дії до 11.01.2018), що унеможливлює призначення його ліквідатором у справі.

З огляду на усе вищевикладене апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги скаржника необґрунтованими, а постанову господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2018р. у справі № 912/3662/17 в оскаржуваній частині, такою що відповідає чинному законодавству, отже підстави передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови Господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2018р. відсутні.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2018р. у справі № 912/3662/17 залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2018р. у справі № 912/3662/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 06.06.2018 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков