РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" червня 2018 р. Справа № 906/73/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарний завод" на рішення господарського суду Житомирської області від 04.05.18р. у справі № 906/73/18 (суддя Шніт А.В., м.Житомир, повний текст рішення складено:10.05.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "M Service Plus S.R.O"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарний завод"

про стягнення 39611,60 євро

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.05.2018 у справі №906/73/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "M Service Plus S.R.O" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинський ливарний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «M SERVICE PLUS S.R.O.» : - 26408,00 євро попередньої оплати; - 396,12 євро судового збору. В частині стягнення із відповідача штрафних санкцій у розмірі 13203,60 євро, відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, 29.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарний завод" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 04.05.18р. у справі № 906/73/18 в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 04.05.2018 у справі №906/73/18 скасувати, в частині стягнення грошових коштів в сумі 26408,00 євро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «M SERVICE PLUS S.R.O.». Прийняти в цій частині нове рішення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Так пунктом 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Частиною 2 ст.123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Судом встановлено, що згідно мотивувальної частини оскаржуваного рішення судом першої інстанції задоволено позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 26408,00 євро попередньої оплати.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 04.05.2018 у справі №906/73/18, в частині визнання грошових вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «M SERVICE PLUS S.R.O.». Прийняти в цій частині нове рішення. Тобто, фактично скаржник просить відмовити в задоволенні позовних вимог в сумі 26408,00 євро попередньої оплати.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відсотковому розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1) п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762,00 грн.

Враховуючи приписи Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позову про стягнення 26408,00 євро. Товариству з обмеженою відповідальністю "M Service Plus S.R.O" необхідно було б сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову: 26408,00 євро х 1,5% = 396,12 євро.

У відповідності до п.п.4) п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначені ставки судового збору, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги додана квитанція ПАТ КБ "ПиватБанк" TS204294 від 29.05.2018, згідно з якою судовий збір сплачено у розмірі 1762,00 грн., що є меншим від встановленого Законом розміру.

Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинський ливарний завод» апеляційної скарги на рішення суду мав бути сплачений в розмірі 594,18 євро. (396,12 євро х150% = 594,18 євро) або в національній валюті України - гривні (курс якої до євро становив згідно відомостей Національного Банку України станом на день сплати -29.05.2018 за 100 євро - 3052.9530 грн., що в еквіваленті становить - 18140,0361 грн. (594,18 євро х 30.529530 грн. = 18140,0361 грн.). (долучено до матеріалів справи).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Рівненського апеляційного господарського суду оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УК у м. Рівне /м.Рівне/ 22030101, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача - 2002, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 16378,04 грн.

У відповідності до приписів ч.6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарний завод" на рішення господарського суду Житомирської області від 04.05.18р. у справі № 906/73/18 на 20 аркушах з додатками залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарний завод" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарний завод", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарний завод" за адресою: 11603, Житомирська область, Малинський район, м.Малин, вул. Огієнка, 55.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Гудак А.В.