ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2018 р.Справа № 922/226/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний", м.Одеса,
до 1) Фізичної особи - підприємця Душенко Наталії Юріївни, м.Харків , 2) Фізичної особи - підприємця Ананьєва Володимира Олександровича, м.Харків , 3) Фізичної особи - підприємця Григорян Марине Юріївни, м.Харків , 4) Фізичної особи - підприємця Чєрнікової Світлани Миколаївни, м.Харків, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірму "АІКО-Сервіс, ЛТД", м.Харків, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арніол", м.Харків,
про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідачів - не з'явились;

третьої особи (ТОВ Фірма "АІКО-Сервіс, ЛТД") - Селіванов М.В. (довіреність б/н від

28.02.2018);

третьої особи (ТОВ "Арніол") - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний", м.Одеса, 02.02.2018 звернулось до господарського суду з позовною заявою до 1) Фізичної особи - підприємця Душенко Наталії Юріївни, м.Харків, 2) Фізичної особи - підприємця Ананьєва Володимира Олександровича, м.Харків, 3) Фізичної особи - підприємця Григорян Марине Юріївни, м.Харків, 4) Фізичної особи - підприємця Чернікової Світлани Миколаївни, м.Харків, в якій просить суд:

- Звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження за Договором застави товарів в обороті від 28.09.2016 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" (місцезнаходження: 65059, м.Одеса, вул.Краснова, 6/1; ідентифікаційний ) та ФОП Душенко Наталією Юріївною (місцезнаходження: АДРЕСА_4; РНОКПП НОМЕР_1), тобто на товари в обороті (одяг), які знаходяться за адресою: м.Харків, майдан Конституції, будинок 16, згідно опису наведеного у додатку № 1 до договору застави, в порядку визначеному статтями 28, 30, 31 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" (місцезнаходження: 65059, м.Одеса, вул.Краснова, 6/1; ідентифікаційний ) від свого імені будь-якій особі - покупцю згідно договору купівлі - продажу за початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" в рахунок погашення кредитної заборгованості за договором про надання гарантії № 380 від 08.07.2013 року в розмірі 17943025,83 (сімнадцять мільйонів дев'ятсот сорок три тисячі двадцять п'ять) гривень 83 копійки, яка в цілому складається з заборгованості за кредитом у розмірі 16480792,88 (шістнадцять мільйонів чотириста вісімдесят тисяч сімсот дев'яносто дві) гривні 88 копійок, а також заборгованості по сплаті нарахованих %, комісій, тощо, у розмірі 1462232,95 (один мільйон чотириста шістдесят дві тисячі двісті тридцять дві) гривні 95 копійок;

- звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження за Договором застави товарів в обороті від 28.09.2016 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" (місцезнаходження: 65059, м.Одеса, вул.Краснова, 6/1; ідентифікаційний ) та ФОП Ананьєвим Володимиром Олександровичем (місцезнаходження: 61100, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2), тобто на товари в обороті (одяг), які знаходяться за адресою: м.Харків, вул.Героїв Праці, буд. 9, ТРЦ "ДАФИ", відділ Dafi Mango, згідно опису наведеного у додатку № 1 до договору застави, в порядку визначеному статтями 28, 30, 31 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" (місцезнаходження: 65059, м.Одеса, вул.Краснова, 6/1; ідентифікаційний ) від свого імені будь-якій особі - покупцю згідно договору купівлі - продажу за початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" в рахунок погашення кредитної заборгованості за договором про надання гарантії № 380 від 08.07.2013 року в розмірі 17943025,83 (сімнадцять мільйонів дев'ятсот сорок три тисячі двадцять п'ять) гривень 83 копійки, яка в цілому складається з заборгованості за кредитом у розмірі 16480792,88 (шістнадцять мільйонів чотириста вісімдесят тисяч сімсот дев'яносто дві) гривні 88 копійок, а також заборгованості по сплаті нарахованих %, комісій, тощо, у розмірі 1462232,95 (один мільйон чотириста шістдесят дві тисячі двісті тридцять дві) гривні 95 копійок;

- звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження за Договором застави товарів в обороті від 28.09.2016 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" (місцезнаходження: 65059, м.Одеса, вул.Краснова, 6/1; ідентифікаційний ) та ФОП Григорян Марине Юріївною (місцезнаходження: 61153, АДРЕСА_3; РНОКПП НОМЕР_3), тобто на товари в обороті (одяг), які знаходяться за адресою: м.Харків, вул.Героїв Праці, буд. 9, ТРЦ "ДАФИ", відділ Dafi Calliope, згідно опису наведеного у додатку № 1 до договору застави, в порядку визначеному статтями 28, 30, 31 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" (місцезнаходження: 65059, м.Одеса, вул.Краснова, 6/1; ідентифікаційний ) від свого імені будь-якій особі - покупцю згідно договору купівлі - продажу за початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" в рахунок погашення кредитної заборгованості за договором про надання гарантії № 380 від 08.07.2013 року в розмірі 17943025,83 (сімнадцять мільйонів дев'ятсот сорок три тисячі двадцять п'ять) гривень 83 копійки, яка в цілому складається з заборгованості за кредитом у розмірі 16480792,88 (шістнадцять мільйонів чотириста вісімдесят тисяч сімсот дев'яносто дві) гривні 88 копійок, а також заборгованості по сплаті нарахованих %, комісій, тощо, у розмірі 1462232,95 (один мільйон чотириста шістдесят дві тисячі двісті тридцять дві) гривні 95 копійок;

- звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження за Договором застави товарів в обороті від 28.09.2016 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" (місцезнаходження: 65059, м.Одеса, вул.Краснова, 6/1; ідентифікаційний ) та ФОП Чєрніковою Світланою Миколаївною (місцезнаходження: АДРЕСА_5; РНОКПП НОМЕР_4), тобто на товари в обороті (одяг), які знаходяться за адресою: м.Харків, вул.Героїв Праці, буд. 9, ТРЦ "ДАФИ", відділ Dafi Terranova, згідно опису наведеного у додатку № 1 до договору застави, в порядку визначеному статтями 28, 30, 31 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" (місцезнаходження: 65059, м.Одеса, вул.Краснова, 6/1; ідентифікаційний ) від свого імені будь-якій особі - покупцю згідно договору купівлі - продажу за початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" в рахунок погашення кредитної заборгованості за договором про надання гарантії № 380 від 08.07.2013 року в розмірі 17943025,83 (сімнадцять мільйонів дев'ятсот сорок три тисячі двадцять п'ять) гривень 83 копійки, яка в цілому складається з заборгованості за кредитом у розмірі 16480792,88 (шістнадцять мільйонів чотириста вісімдесят тисяч сімсот дев'яносто дві) гривні 88 копійок, а також заборгованості по сплаті нарахованих %, комісій, тощо, у розмірі 1462232,95 (один мільйон чотириста шістдесят дві тисячі двісті тридцять дві) гривні 95 копійок;

- стягнути в рівних частках з ФОП Душенко Наталії Юріївни (місцезнаходження: АДРЕСА_4; РНОКПП НОМЕР_1), ФОП Ананьєва Володимира Олександровича (місцезнаходження: 61100, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2), ФОП Григорян Марине Юріївни (місцезнаходження: 61153, АДРЕСА_3; РНОКПП НОМЕР_3), та з ФОП Чєрнікової Світлани Миколаївни (місцезнаходження: АДРЕСА_5; РНОКПП НОМЕР_4) витрати по сплаті судового збору у розмірі 8381,00 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2018 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.03.2018 об 11:30. Даною ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, було залучено на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фірму "АІКО-Сервіс, ЛТД", м.Харків, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Арніол", м.Харків.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2018 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на всі товари, що реалізуються (знаходяться, зберігаються) та будуть виявлені (описані) за наступними адресами: м.Харків, майдан Конституції, будинок 16; м.Харків, вул. Героїв Праці, буд. 9, ТРЦ "ДАФИ", відділ Dafi Mango; м.Харків, вул. Героїв Праці, буд. 9, ТРЦ "ДАФИ", відділ Dafi Calliope; м.Харків, вул. Героїв Праці, буд. 9, ТРЦ "ДАФИ", відділ Dafi Terranova; м.Харків, площа Конституції, 14, магазин Benetton; в межах заборгованості за договором про надання гарантії № 380 від 08.07.2013 року в розмірі 17 943 025,83 (сімнадцять мільйонів дев'ятсот сорок три тисячі двадцять п'ять) гривень 83 копійки; відповідно до укладених договорів застави від 28.09.2016 року, шляхом складання постанови про опис та арешт вищевказаних товарів.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2018 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2018 по справі № 922/226/18, в частині арешту, накладеного на всі товари, що реалізуються (знаходяться, зберігаються) та будуть виявлені (описані) за адресою: м.Харків, площа Конституції, 14, магазин Benetton.

02.04.2018 судом було постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження у справі № 922/226/18 за вищевказаним позовом на 30 днів - по 08.05.2018.

Ухвалою господарського суду від 03.05.2018 було відмовлено у задоволенні заяви позивача про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку із закінченням встановленого законом строку підготовчого провадження, з урахуванням його продовження; закрито підготовче провадження у справі № 922/226/18 та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, яке відбулося 05.06.2018, представник позивача не з'явився; про причину неявки суд не повідомив; доказів отримання позивачем копії ухвали-повідомлення суду про час та місце судового засідання на даний час до суду не надійшло.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, але надали через канцелярію суду відзиви на позовну заяву, в яких проти позову заперечують повністю, посилаючись на його передчасність через недотримання позивачем відповідного порядку позасудового звернення. У зв'язку з відсутністю порушення прав позивача, відповідача у своїх відзивах просять суд відмовити у задоволенні позову ПАТ АБ "Південний".

Представник третьої особи на стороні відповідача, ТОВ "Арніол", у судове засідання не з'явився; про причину неявки суд не повідомив; доказів отримання позивачем копії ухвали-повідомлення суду про час та місце судового засідання на даний час до суду не надійшло.

Присутній у судовому засіданні представник третьої особи на стороні відповідача, ТОВ Фірма "АІКО-Сервіс, ЛТД", проти позову заперечував повністю, звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду у зв'язку з постійною неявкою позивача у судові засідання, враховуючи, що від нього не надходило заяви про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач у підготовче судове засідання 06.03.2018, 02.04.2018, 03.05.2018, а також у судові засідання з розгляду справи по суті 08.05.2018, 30.05.2018 та 05.06.2018 не з'явився; про поважність причин неявки суд не повідомив; заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача не надав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.

За приписами ч.ч. 1, 4 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Отже, позивач як юридична особа зобов'язаний реалізовувати надані йому права добросовісно.

При цьому суд має обмежувати сторони у реалізації їх процесуальних прав у разі зловживання ними. Таке обмеження не є порушенням прав учасників спору. Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці висловлював правову позицію про те, що обмеження доступу до суду з метою запобігання зловживанню процесуальними засобами також загалом може визнаватися таким, що має легітимну мету (Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Моннелл і Морріс проти Сполученого королівства".)

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Відтак, суд зобов'язаний присікати недобросовісні дії позивача та залишати позов без розгляду у разі неявки належно повідомленого позивача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.

Зазначене забезпечує дотримання судом строків розгляду справи та балансу інтересів сторін спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач в жодне судове засідання не з'явився та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, приймаючи до уваги, що неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, у зв'язку із залишенням позову без розгляду, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 08.02.2018 у цій справі.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 145, 202, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний" залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 08.02.2018, у справі № 922/226/18.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.06.2018.

Суддя Н.М. Кухар