ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2018м. ДніпроСправа № 36/193

За заявою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2004 по справі №39/193

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металтехсервіс", м.Дніпро

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Павлова О.В., довіреність №18/11-14 від 02.07.2018.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2004 по справі №39/193 позов задоволено повністю та стягнуто з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металтехсервіс" суми 11 016,00 грн. основного боргу, 112, 00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (суддя Кожан М.П.)

На виконання вказаного рішення 10.02.2004 господарським судом видано відповідний наказ по справі №39/193.

18.05.2018 від Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2004 по справі №39/193, з огляду на те, що ТОВ "Металтехсервіс" не звернулось до господарського суду із заявою про визнання його конкурсних безпірних грошових вимог в рамках справи №904/397/13-г про банкрутство Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради.

У зв'язку з тим, що суддя Кожан М.П. не працює в Господарському суді Дніпропетровської області, на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату №286 від 21.05.2018 призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №39/193.

Відповідно до протоколу автоматизованого перерозподілу судової справи між суддями від 21.05.2018 вказану заяву передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Ухвалою суду від 23.05.2018 вказану заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків заяви.

З огляду на те, що заявником усунуто недоліки згідно ухвали суду від 23.05.2018, ухвалою суду від 01.06.2018 вказану заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні.

Позивач не направив уповноваженого представника в судове засіданні 07.06.2018, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Відповідач наполягає на задоволенні вимог, викладених в заяві, в повному обсязі.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2004 по справі №39/193, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

На виконання рішення господарським судом Дніпропетровської області від 30.01.2004 у справі №39/193 видано відповідний наказ, за результатами пред'явлення якого до виконання,

старшим державним виконавцем Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ винесено постанову В16-410/08 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2004 по справі №36/193.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2013 у справі №904/397/13-г за заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради порушено справу про банкрутство Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради.

Враховуючи п. п. 1, 1-1 розділу X Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та дату порушення справи про банкрутство №904/397/13-г (14.01.2013), до спірних вимог застосовуються положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 04.11.2012.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Вимоги ТОВ "Металтехсервіс", підтверджені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2004 у справі № 36/193, виникли до дня порушення провадження у справі №904/397/13-г про банкрутство Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, а отже ТОВ "Металтехсервіс" є конкурсним кредитором.

Наявність вказаного судового рішення та виданого на його підставі наказу про стягнення з Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради заборгованості не звільняє ТОВ "Металтехсервіс" від обов'язку подати до господарського суду письмову заяву у справі про банкрутство з відповідною вимогою до боржника.

За змістом ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 у справі №904/397/13-г, якою був затверджений реєстр вимог кредиторів Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, ТОВ "Металтехсервіс" не заявлено своїх грошових вимог. При цьому вказаною ухвалою суду визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що не внесені до реєстру вимог кредиторів Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради не розглядаються і вважаються погашеними.

Між тим, ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 у справі №904/397/13-г.

За змістом приписів частини 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За викладених обставин, провадження з розгляду заяви Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2004 по справі №39/193 підлягає зупиненню до набрання законної сили ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 у справі №904/397/13-г.

Керуючись ст.ст. 227, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження з розгляду заяви Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2004 по справі №39/193 до набрання законної сили ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 у справі №904/397/13-г.

Ухвала набирає законної сили 07.06.2018 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Суховаров