overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 червня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/739/17

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Федоренко Ю.В., у судовій справі № 927/739/17, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорекс-Безпека руху”

пр. Героїв Сталінграда,12Г, оф.1, м. Київ, 04210;

до відповідача: Менської міської ради

вул. Титаренка Сергія, 7, м. Мена, Чернігівська обл., 15600;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство “Полтава-Паритет”, вул. Шевченка, 121А, м. Полтава, 36014.

про: - визнання незаконним та скасування рішення Менської міської ради, оформлене протоколом №24 від 05.07.2017 засідання тендерного комітету Менської міської ради про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “Дорекс-Безпека руху” та скасування протоколу №22 від 24.05.2017 про визначення ТОВ “Дорекс-Безпека руху” переможцем торгів;

- визнання незаконним та скасування рішення Менської міської ради, оформлене протоколом №26 від 06.07.2017 засідання тендерного комітету Менської міської ради про відміну торгів на закупівлю робіт 4531000 Електромонтажні роботи (реконструкція вуличного освітлення в м. Мена Чернігівської області в межах КТП (149,186, 188, 202, 205, 212, 214, 343) Закупівля нових 1072 LED світильників, демонтаж існуючих 1050 світильників, монтаж нових 1072 LED світильників, ідентифікатор закупівлі UA-2017-05-05-002276-b.

вважає за необхідне повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство “Полтава-Паритет” про відкладення розгляду справи № 927/739/17 на 12 червня 2018 року о 09:00.

суд, керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство “Полтава-Паритет”, вул. Шевченка, 121А, м. Полтава, 36014 про відкладення розгляду справи № 927/739/17 на 12 червня 2018 року о 09:00. у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 201.

2. Участь третьої особи у судовому засіданні не є обов’язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя                                                             Ю.В. Федоренко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" червня 2018 р. Справа № 902/1107/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1, суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємствоа із 100% іноземною інвестицією "Д'ЕСТАТЕ" на рішення господарського суду Вінницької області від 13.04.18р. у справі №902/1107/15

за позовом: дочірнього підприємства із 100% іноземною інвестицією "Д`ЕСТАТЕ", м.Київ

до: публічного акціонерного товариства "Вінницька кондитерська фабрика", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "МСБУД", м.Київ

про стягнення 1448194,91 грн згідно договору підряду

ВСТАНОВИВ:

Апелянт - Дочірнє підприємство із 100% іноземною інвестицією "Д'ЕСТАТЕ" - звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Вінницької області від 13.04.18р. у справі № 902/1107/15 за позовом дочірнього підприємства із 100% іноземною інвестицією "Д`ЕСТАТЕ" до публічного акціонерного товариства "Вінницька кондитерська фабрика" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "МСБУД" про стягнення 1448194,91 грн згідно договору підряду.

Апеляційна скарга Дочірнього підприємствоа із 100% іноземною інвестицією "Д'ЕСТАТЕ" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/1107/15. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємствоа із 100% іноземною інвестицією "Д'ЕСТАТЕ" на рішення господарського суду Вінницької області від 13.04.18р. у справі №902/1107/15.

2. Публічному акціонерному товариству "Вінницька кондитерська фабрика" та товариству з обмеженою відповідальністю "МСБУД" надати відзив на апеляційну скаргу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Одеса№ 916/559/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Л.В. Поліщук,

суддів В.В. Бєляновського, І.Г. Філінюка

(на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 06.06.2018р. №622 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2018р.)

розглянувши апеляційну скаргу BYO LTD (БЙО ЛТД)

на ухвалу господарського суду Одеської області від 28.03.2018р. про забезпечення позову, прийняту суддею К.Ф. Погребною, м. Одеса, вих. №916/559/18

за заявою ARENKA MAKINA SAN. VE TIC. LTD (Аренка Макіна Сан. ве Тідж. ЛТД)

до особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача) BYO LTD (БЙО ЛТД),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2018р. (суддя-доповідач Поліщук Л.В., судді Бєляновський В.В., Величко Т.А.) призначено розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 28.03.2018р., вих. №916/559/18, на 07.06.2018р. о 10:00 год.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді учасника колегії Величко Т.А. з 05.06.2018р., за розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 06.06.2018р. №622 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2018р. матеріали оскарження вищевказаної ухвали розподілено на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Поліщук Л.В., суддів Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.

Враховуючи викладене, визначеною колегією суддів дані матеріали приймаються до провадження та призначається до розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти матеріали оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 28.03.2018р. вих. №916/559/18 до провадження в новому складі колегії суддів, а саме: судді-доповідача Поліщук Л.В., суддів Бєляновського В.В., Філінюка І.Г. та призначити до розгляду на 07.06.2018р. о 10:00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, зал судового засідання №1. Тел. (0482) 301-426.

3.Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя І.Г. Філінюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"06" червня 2018 р. Справа № 902/1107/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1, суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства із 100% іноземною інвестицією "Д'ЕСТАТЕ" на рішення господарського суду Вінницької області від 13.04.18р. у справі №902/1107/15

за позовом: дочірнього підприємства із 100% іноземною інвестицією "Д`ЕСТАТЕ", м.Київ

до: публічного акціонерного товариства "Вінницька кондитерська фабрика", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "МСБУД", м.Київ

про стягнення 1448194,91 грн згідно договору підряду

ВСТАНОВИВ:

Апелянт - Дочірнє підприємство із 100% іноземною інвестицією "Д'ЕСТАТЕ" - звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Вінницької області від 13.04.18р. у справі № 902/1107/15 за позовом дочірнього підприємства із 100% іноземною інвестицією "Д`ЕСТАТЕ" до публічного акціонерного товариства "Вінницька кондитерська фабрика" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "МСБУД" про стягнення 1448194,91 грн згідно договору підряду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.06.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства із 100% іноземною інвестицією "Д'ЕСТАТЕ" на рішення господарського суду Вінницької області від 13.04.18р. у справі №902/1107/15.

Відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №902/1107/15 до розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №902/1107/15 до розгляду на "21" червня 2018 р. об 10:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

2. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні належним чином.

3. Нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

4. В порядку статті 197 ГПК України учасники справи можуть взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Суддя - доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" червня 2018 р. Справа № 906/1157/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

судді Крейбух О.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу Державної іпотечної установи на ухвалу господарського суду Житомирської області від 24.01.18 у справі № 906/1157/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація"

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 р. у справі 906/1157/17 оголошено перерву у судовому засіданні. Наступне слухання призначено на 08.06.2018 року об 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що при виготовленні тексту ухвали від 24.05.2018р. про оголошення перерви у справі №906/1157/17, внаслідок технічної помилки у пункті "1" резолютивної частини помилково зазначено дату розгляду справи "08" червня 2018 р. о 10:00 год.", замість "11"червня 2018 р. о 11:30 год.".

Враховуючи, що виправлення вказаної описки не зачіпатиме і не змінить суті ухвали, постановленої Рівненським апеляційним господарським судом 24.05.2018р. – колегія суддів вважає за необхідне виправити її.

Разом з цим судом встановлено, що проведення 11.06.2018 р. відеоконференції за клопотанням Державної іпотечної установи з Святошинським районним судом м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142) не вбачається можливим з технічних причин. Відповідно судом рекомендується представникам апелянта з'явитись для проведення відеконференції в Дніпровський районний суд м. Києва.

Керуючись ст.ст. 34, 234, 243, 273 ГПК України, Рівненський апеляційний господарсь-кий суд-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену внаслідок технічної помилки описку у пункті "1" резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 24.05.2018р. про оголошення перерви в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції у справі №906/1157/17 замінивши дату розгляду справи з "08" червня 2018 р. о 10:00 год.", на "11" червня 2018 р. о 11:30 год." у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3 в режимі відеоконференції.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Дніпровському районному суді м. Києва братимуть участь представники ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" та Державної іпотечної установи.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі, Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06.06.2018 справа № 913/98/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Старобільськ Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
ухвалене 02.05.2018р. (повний текст підписано 08.05.2018р.)
у справі №913/98/18 (суддя Масловський С.В.)
за позовом Державного підприємства «Енергоринок», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Старобільськ Луганської області
про Стягнення 1929660, 48 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 02.05.2018р. у справі №913/98/18 позовні вимоги Державного підприємства «Енергоринок», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Старобільськ Луганської області задоволені частково.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Старобільськ Луганської області , не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось із апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 02.05.2018р. у справі №913/98/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь яких заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч. 4 цієї статті.

Апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №913/98/18.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 287 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №913/98/18.

2.Встановити строк для Державного підприємства «Енергоринок», м. Київ до 26.06.2018р. для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також письмові пояснення відносно клопотання про приєднання додаткових документів до матеріалів справи.

3. Запропонувати учасникам справи до 26.06.2018р. надати до суду заяви , клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_2

Надрук. 3 прим.: 1. Відповідачу, 2. Позивачу; 3. У справу.
УХВАЛА

05 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/2201/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Ткач І.В.

за участю секретаря: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Дідиченко М.А., судді: Сітайло Л.Г., Руденко М.А.)

від 17.01.2018

у справі №911/2201/17

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома",

Комунального підприємства "Бюро державної інвентаризації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити дії,

за участю представників учасників справи:

від позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5;

від відповідача 1 - Бартман Ю.Д.;

від відповідача 2 - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2018 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 у справі №911/2201/17 на 05.06.2018.

У засідання суду, призначене на 05.06.2018, під позивача з'явились: ОСОБА_4 особисто та його представник - адвокат ОСОБА_5, від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома" - адвокат Бартман Ю.Д. Комунальне підприємство "Бюро державної інвентаризації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області повноважних представників в засідання суду не направило.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 у справі №911/2201/17 оголосити перерву до 11 червня 2018 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

3. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

І.Ткач
УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/5689/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,

на постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Жук Г.А., судді - Мальченко А.О., Дикунська С.Я.)

від 02.05.2018,

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

до 1) Фонду державного майна України,

2) публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча",

3) приватного акціонерного товариства "Ілліч - Сталь",

4) ОСОБА_11,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) Донецьке територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 2) приватна компанія з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В. (PRIVAT LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V.),

про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на акції,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 у справі № 905/5689/13 до суду касаційної інстанції.

Статтею 294 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга позивача відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 905/5689/13 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою ОСОБА_2.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 у справі № 905/5689/13 на 11 липня 2018 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 27 червня 2018 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач