ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. Справа № 922/3433/17

вх. № 3433/17

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Чернова В.О.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_2,

пр-к скаржника ГУ ДФС у Х/о - ОСОБА_3 (дов. від 15.01.13 р.),

Розглянувши скаргу ГУ ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора

по справі за заявою ТОВ "Ресурс Плюс", м. Харків

до ТОВ "Ресурс Плюс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДФС у Харківській області звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність ліквідатора ТОВ "Ресурс Плюс" ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 40 та ч. 6, ч.11 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) в редакції після 19.01.13 р., в якій просить суд: визнати бездіяльність ліквідатора ТОВ "Ресурс Плюс" неправомірною, про що винести відповідну ухвалу; зобов'язати ліквідатора ТОВ "Ресурс Плюс" ОСОБА_4 забезпечити можливість проведення ГУ ДФС у Харківській області позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів; не допустити ліквідацію боржника - ТОВ "Ресурс Плюс" без проведення скаржником відповідної перевірки шляхом зупинення провадження у справі про банкрутство до часу проведення документальної перевірки контролюючим органом.

В обґрунтування поданої скарги скаржник посилається на те, що: 1)оскільки боржник ліквідується власником у порядку ст. 95 Закону про банкрутство, приписи якої у тому числі встановлюють, що обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України; 2) наказом ГУ ДФС у Харківській області від 08.12.17 р. за №7625 призначено проведення документальної планової перевірки ТОВ "Ресурс Плюс" (код 35288365), виписані направлення від 18.12.17 р. №№11419, 11420, 11421 на проведення перевірки та 18 грудня 2017 р. посадові особи контролюючого органу прибули за податковою адресою платника податків для пред'явлення наказу про проведення перевірки та направлень. Однак, у зв'язку з відсутністю підприємства ТОВ "Ресурс Плюс" за податковою адресою: 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 120 розпочати перевірку не виявилось можливим, про що складено відповідний акт від 18.12.17 р. за №5297/20-40-14-08-11/35288365; 3) крім того, на думку скаржника, платник податків ухилився від виконання обов'язку, передбаченого нормами цивільного законодавства, щодо самостійного надання до контролюючого органу для проведення перевірки документів юридичної особи, у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2018р. призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні та зобов`язано ліквідатора надати суду відзив на скаргу на бездіяльність ліквідатора.

В судове засідання арбітражний керуючий ОСОБА_4 не з'явилась, проте на виконання вимог ухвали суду надала суду відзив, в якому заперечувала проти задоволення вищезазначеної скарги, посилаючись на те, що ГУ ДФС у Харківській області, по-перше, не є стороною у справі, не звернулась з грошовими вимогами до боржника, по-друге, сплинув строк на проведення документальної перевірки; по-третє, скаржник хибно вважає, що провадження здійснюється за приписами ст. 95 Закону про банкрутство; в-четверте, до неї як до ліквідатора ТОВ "Ресурс Плюс" скаржник не звертався; в-п'яте, копію наказу про проведення перевірки їй не було вручено; в-шосте, податковим органом забороняється проводити документальні позапланові перевірки, у разі якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків. В зв'язку з чим арбітражний керуючий ОСОБА_4 вважає скаргу безпідставною та необгрунтовано. і просить суд відмовити у її задоволенні.

Крім того, ліквідатором ТОВ "Ресурс Плюс" ОСОБА_2 було надано суду відзив, в якому він також заперечує проти скарги на бездіяльність ліквідатора, оскільки відповідно до пункту 11.6. Порядку обліку платників податку і зборів, затвердженого наказом Мінфіну України від 09.12.2011 №1588, визначено, що при проведенні заходів, пов'язаних з ліквідацією або реорганізацією платника податків, контролюючі органи організовують та планують їх таким чином, щоб вимоги щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, були сформовані і отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків, не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог. Проте, граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів після порушення провадження у справі про банкрутство встановлений до 11.12.2017 р., а проведення перевірки було призначено на 18.12.17 р., тому вважає скаргу безпідставною та просить суд відмовити у її задоволенні.

Від голови комітету кредиторів на адресу суду надійшло клопотання, в якому кредитор зазначає, що ГУ ДФС у Харківській області не є стороною у справі про банкрутство ТОВ "Ресурс Плюс", тому податковому органу не відомо, які дії під час ліквідаційної процедури вчиняв ліквідатор, тому не може об'єктивно надати оцінку діяльності ліквідатора. Проте, ліквідатор постійно звітував перед комітетом кредиторів, надано на погодження звіт про проведення ліквідаційної процедури, який на засіданні комітету кредиторів був погоджений, про що було повідомлено господарський суд, тому просить суд відмовити в задоволенні скарги ГУ ДФС у Харківській області та розглянути скаргу без участі голови комітету кредиторів.

Присутній в судовому засіданні представник ДФС скаргу підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом встановлено, що всіх учасників даного судового засідання повідомлено про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в зв'язку з чим суд розглядає скаргу на бездіяльність ліквідатора по суті.

Розглянувши скаргу ГУ ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора, надані суду відзиви, вислухавши пояснення ліквідатора та представника скаржника, дослідивши докази в їх сукупності, суд відмовляє в її задоволенні, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 09.11.17 р. в підготовчому засіданні суд порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ресурс Плюс", здійснив оприлюднення на веб-сайті ВГСУ, зобов'язавши розпорядника майна разом з керівником боржника розглянути вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів з посиланням на загальний розмір визнаних вимог кредиторів.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Ресурс Плюс" було здійснено судом 10.11.2017р. за №47087. Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - 11.12.2017 р.

Отже, справу про банкрутство ТОВ "Ресурс Плюс" порушено судом на загальних підставах за загальною процедурою банкрутства, а не в порядку спрощеної процедури, передбаченої ст. 95 Закону про банкрутство, як зазначає в своїй скарзі податковий орган. В зв'язку з чим, суд доходить висновку про помилковість доводів скаржника, оскільки норми Закону про банкрутство не зобов'язують арбітражного керуючого (ліквідатора) до порушення провадження у справі про банкрутство звертатися до фіскальних органів із заявою про проведення перевірки.

Постановою господарського суду Харківської області від 25.01.2018р. ТОВ Ресурс Плюс" (ідентифікаційний код 35288365) визнано - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4, яку зобовязано виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2018 р. звільнено ліквідатора ОСОБА_4 з обов'язків ліквідатора ТОВ "Ресурс Плюс" та призначеного нового ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ТОВ Ресурс Плюс банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури було здійснено судом 30.01.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

В ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказано, що дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Учасниками провадження у справі про банкрутство згідно зі статтею 1 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Стаття 1 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до банкрута, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після заявлення та визнання цих вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДФС у Харківській області не є учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ Ресурс Плюс.

Відповідно до п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Пунктом 75.1.2. ст. 75 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Пунктом 78.1.7. ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

У п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно п. 42.2. ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Пунктом 82.2. Податкового кодексу України передбачено, що тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Відповідно до п. 11.5 Розділу XI "Порядку обліку платників податків та зборів", затвердженого наказом Міністерства фінансів і зборів України від 09.12.2011р. (далі - Порядок) №1588, у звязку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей), зокрема: судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

Згідно приписів пункту 11.6. зазначеного Порядку при проведенні заходів податкового контролю, пов'язаних з ліквідацією або реорганізацією платника податків, контролюючі органи організовують та планують їх таким чином, щоб вимоги щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, були сформовані і отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків, не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.

Як зазначалося судом, граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів судом було встановлено до 11.12.2017 р. включно, однак проведення перевірки контролюючим органом (скаржником) було призначено на 18.12.2017 р., тобто після спливу строку на заявлення вимог.

Крім того, скаржник - ГУ ДФС у Харківській області не надав суду докази повідомлення ані платника податків, в даному випадку - ТОВ "Ресурс Плюс", ані ліквідатора ТОВ "Ресурс Плюс" ОСОБА_4 (адреса якої зазначена в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство), про проведення відповідної перевірки, як то передбачено п. 42.2 ст. 42, ст. 78.4. Податкового кодексу України.

Також, суд зазначає, що невиявлення керівних осіб боржника за його місцезнаходженням не звільняє контролюючий орган в такому випадку від обов'язку здійснення повідомлення платника податків про проведення перевірки шляхом надіслання йому відповідного рекомендованого листа з повідомленням про вручення.

Більш того, судом встановлено, що Наказ на проведення перевірки ТОВ "Ресурс Плюс" №7625 від 08.12.2017 р. суперечить нормам податкового законодавства, оскільки п. 78.2 ст. 78 ПК України передбачено, що контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Як свідчить наказ про проведення перевірки від 08.12.17 р., наданий скаржником, перевірку призначено, зокрема, за період з 01.01.2014 по 17.12.2017. Разом з тим, ліквідатором ТОВ "Ресурс Плюс" ОСОБА_2 надано суду роздруківки з веб-сайту Єдиного державного реєстру судових рішень постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 р. по справі №820/11195/15, ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 р. та ухвали Вищого адміністартивного суду України від 06.03.2017 р. по цій же справі, з яких вбачається про проведення перевірки ТОВ "Ресурс Плюс" податковою службою за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 р., за результатом якої складено відповідний акт перевірки за №221/20-34-22-02-05/35288365 від 21.08.2015 р.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає скаргу ГУ ДФС у Харківській області необґрунтованою, недоведеною суду жодним конкретним доказом, тобто позбавленою правового та фактичного обгрунтування, в зв'язку з чим суд не знаходить достатніх та обґрунтованих підстав для задоволення даної скарги ГУ ДФС у Харківській області.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 37-48, 40-41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 74, 76, 77, 79, 233-234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги ГУ ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_4 відмовити.

2. Ухвалу направити скаржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_4, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 01.06.2018 р.

Суддя ОСОБА_1