ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 рокуСправа № 912/1046/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи № 912/1046/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ", 25030, м. Кропивницький, вул. Тореза, 27

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Універсал-2005", 25001, м. Кропивницький, вул. Садова, буд. 88-Б

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "КАТП-1128", 87510, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Ушакова, 8, офіс 11

про стягнення 245 390,74 грн.

за участю представників:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали;

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" до ОСОБА_1 підприємства "Універсал-2005" про стягнення 245 390,74 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ "КАТП-1128" за Договором про відступлення права вимоги № 27/10/2017 ПВ, відступило ТОВ "ЕКОСТАЙЛ" право вимоги боргу з оплати наданих послуг в сумі 425 867,65 грн., що виникло на підставі договору на послуги з захоронення твердих побутових відходів від 12.06.2017 № 77/17, укладеного між КП "Універсал 2005" (далі - Боржник) та Первісним кредитором.

19.04.2018р. між ТОВ "КАТП-1128" та ТОВ "ЕКОСТАЙЛ" укладено додаткову угоду до договору № 01/11/2017 ПВ про збільшення розміру суми на яку має право вимоги Новий кредитор до 671 258,39 грн.

Враховуючи добровільне виконання КП "УНІВЕРСАЛ 2005" рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28 листопада 2017 року по справі № 912/3255/17 за ним рахується борг в сумі 245 390,74 грн.

Ухвалою від 25.04.18 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 12:00 год 17.05.18, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "КАТП-1128".

У судовому засіданні 17.05.18 відкладено розгляд справи № 912/1046/18 до 05.06.2018 до 10:00 год.

У судовому засіданні 05.06.18 сторони, третя особа правом на участь своїх представників не скористались.

В той же час, господарський суд враховує, що сторони є належно повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, наявними в матеріалах справи.

До матеріалів справи позивачем подано заяву від 31.05.18 про розгляд справи за відсутності представника ТОВ "Екостайл" за наявними матеріалами із зазначенням про підтримку позовних вимог у повному обсязі.

Відповідачем подано заяву № 208 від 15.05.18, в якій зазначено про відсутність заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, також відповідач просить розглянути справу за відсутності його представника та зазначає про визнання позову у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитись від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Господарський суд встановив, що заява КП "Універсал-2005" не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, підписана начальником відповідача - ОСОБА_2, повноваження якого підтверджуються доданою до заяви копією розпорядження Кіровоградського міського голови № 343-к від 22.09.11.

Третя особа правом на участь свого представника у судовому засіданні також не скористалась, хоча є належно повідомленою про час та місце судового розгляду, що вбачається зі змісту заяви ТОВ "КАТП-1128" від 30.05.18, відповідно до якої третя особа просить розглянути справу за відсутності її представника за наявними в матеріалах справи документами та підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 05.06.2018 за відсутності представників сторін та третьої особи.

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "КАТП-1128" (далі - Учасник) та ОСОБА_1 підприємством "Універсал 2005" (далі - Замовник) укладено договір про надання послуг із захоронення твердих побутових відходів від 12.06.17 № 77/17, відповідно до якого учасник зобов'язується у 2017 році надати Замовнику послуги з захоронення твердих побутових відходів (ДК 021-20-5-Утилізація сміття та поводження зі сміттям), кількість 10 000 тонн, а Замовник - прийняти і оплатити послуги учаснику.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що ціна договору становить 958 000,00 грн. в тому числі ПДВ 159 666,66 грн.

01.11.2017 між ТОВ "КАТП-1128" (Первісний кредитор) та ТОВ "ЕКОСТАЙЛ" (Новий кредитор) укладено Договір № 01/11/2017 ПВ від 01.11.2017 про відступлення права вимоги (далі - Договір від 01.11.2017), згідно умов якого Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові і стає кредитором за Договором на послуги з захоронення твердих побутових відходів від 12.06.2017 № 77/17 (Основний договір), укладений між Первісним кредитором та ОСОБА_1 підприємством "Універсал 2005" (Боржник).

За Договором від 01.11.2017 Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов'язань за Основним договором, у тому числі, заборгованості за основним договором в сумі 425867,65 грн (п. 1.2. Договору від 01.11.2017).

Новий кредитор зобов'язаний сповістити Боржника про поступку права вимоги за цим Договором протягом 1 (одного) календарного дня з моменту підписання даного Договору, шляхом безпосереднього вручення особисто під розписку відповідальному працівнику канцелярії (приймальні) Боржника копії цього договору та письмового повідомлення про відступлення права вимоги, із зазначенням реквізитів Нового кредитора (п. 2.2. Договору від 01.11.2017).

Листом № 393 від 01.11.2017 позивач повідомив відповідача про відступлення права вимоги за Договором та направив копію Договору про відступлення права вимоги від 01.11.2017.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.17 по справі №912/3255/17, яке набрало законної сили 15.12.17 стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Універсал 2005" (25001, м. Кропивницький, вул. Садова, буд. 88-Б, ідентифікаційний код 33962950) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" (25030, м. Кропивницький, вул. Тореза, 27, ідентифікаційний код 38852421) заборгованість в сумі 425 867,65 грн та 6388,02 грн судового збору за договором № 77/17 від 12.06.17.

18.12.2017 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

19.04.18 між ТОВ "КАТП-1128" (далі - Первісний кредитор) та ТОВ "Екостайл" (далі - Новий кредитор) укладено Додаткову угоду до договору про відступлення права вимоги №01/11/2017 ПВ про наступне:

" 1. У відповідності до п.п. 4.5, 4.6 Договору та у зв'язку з наданням послуг з захоронення твердих побутових відходів за період з 01.10.17 по 31.12.17, Сторони вирішили внести зміни до п. 1.2 Договору та викласти його у наступній редакції: "1.2 За цим договором новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання зобов'язань за Основним договором, у тому числі, заборгованості за Основним договором в сумі 671 258,39 грн.

2. Вказані зміни набирають чинності з дня укладення даної додаткової угоди. Інші умови договору залишаються без змін".

ТОВ "Екостайл" вручено КП "Універсал 2005" повідомлення № 177 від 19.03.18 про вказану додаткову угоду, що підтверджується підписом представника КП "Універсал 2005" 19.04.18 на вказаному повідомленні із зазначенням про отримання.

За твердженням позивача, враховуючи добровільне виконання КП "Універсал-2005" рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.17 по справі № 912/3255/17, станом на момент подання позову за ним рахується борг в сумі 245 390,74 грн.

В матеріалах справи також наявний Акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ "КАТП-1128" та КП "Універсал 2005" (підписаний та скріплений печатками) за період 2017 року, відповідно до якого заборгованість на користь ТОВ "КАТП-1128" станом на 31.01.18 складає 245 390,74 грн.

При вирішенні даного спору господарський суд враховує таке.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до статті 11 та статті 509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до вимог статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так відповідач, в порушення вимог п. 4.1. Договору не здійснив оплату за отримані послуги третій особі.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Листом № 393 від 01.11.2017 позивач повідомив відповідача про відступлення права вимоги за Договором та направив копію Договору про відступлення права вимоги від 01.11.2017.

ТОВ "Екостайл" вручено КП "Універсал 2005" повідомлення № 177 від 19.03.18 про укладену додаткову угоду до Договору про відступлення права вимоги, що підтверджується підписом представника КП "Універсал 2005" 19.04.18 на вказаному повідомленні із зазначенням про отримання.

У поданій відповідачем до матеріалів справи заяві про визнання позову № 208 від 15.05.18 КП "Універсал 2005" зазначено, що він погоджується з умовами договору про відступлення права вимоги № 01/11/2017 ПВ від 01.11.17 та додатковою угодою № 1 до нього від 19.04.18 р., укладеними у відповідності до статей 512-519 Цивільного кодексу України між ТОВ "КАТП-1128" та ТОВ "Екостайл" - Новим кредитором.

Факт відступлення права вимоги від третьої особи позивачу, вже встановлено рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.17 по справі №912/3255/17, яке набрало законної сили 15.12.17, а отже відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України не потребує доказування.

Господарський суд, дослідивши умови Додаткову угоду до договору про відступлення права вимоги №01/11/2017 ПВ від 19.04.18, дійшов висновку що вона відповідає вимогам статей 512-519 Цивільного кодексу України, КП "Універсал 2005" належним чином повідомлене про вказану додаткову угоду, відтак позивач має всі правові підстави для стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 245 390,74 грн, яка, крім іншого, визнана останнім.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 245 390,74 грн обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, на відповідача покладається 1840,43 грн витрат по сплаті судового збору.

Крім того, із спеціального фонду Державного бюджету підлягає поверненню позивачу 50 % сплаченого судового збору при звернення до суду , а саме 1840,43 грн. Оригінал платіжного доручення залишається в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 73,74, 76, 77, 129, ч. 1 ст. 130, 233, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Універсал-2005" (25001, м. Кропивницький, вул. Садова, буд. 88-Б, і.к. 33962950) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" (25030, м. Кропивницький, вул. Тореза, 27, і.к. 38852421) 245 390,74 грн., а також судовий збір в сумі 1840,43 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Повернути з спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, р/р 3002) Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" (25030, м. Кропивницький, вул. Тореза, 27, і.к. 38852421) 50% судового збору у сумі 1840,43 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 477 від 23.04.18.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Оригінал рішення направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (25030, м. Кропивницький, вул. Тореза, 27), копії рішення - відповідачу (25001, м. Кропивницький, вул. Садова, буд. 88-Б), третій особі ТОВ "КАТП-1128" (87510, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Ушакова, 8, офіс 11 та 25000, м. Кропивницький, вул. Байкальська, 124).

Повне рішення складено 05.06.2018.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.