Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
"30" травня 2018 р. Справа № 906/1062/17.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Лозинської І.В.
За позовом: Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради (м. Житомир) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" Житомирської міської ради (м. Житомир)
До: Приватного підприємства "Іваницька Т.В." (м.Житомир)
про стягнення 2550,00 грн
Управлінням транспорту і зв'язку Житомирської міської ради подано позов до господарського суду Житомирської області про стягнення з Приватного підприємства "Іваницька Т.В." 2550,00 грн. штрафу та 1600,00 грн. судового збору.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 30.05.2018 у позові відмовлено. Однак, стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір.

При розгляді цієї справи судом встановлено порушення вимог законодавства Управлінням транспорту і зв'язку Житомирської міської ради.

Так, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору №61/Т/25 (6-10) про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 02.06.2017, який за своєю правовою природою є договором перевезення.

Згідно з ч. 6 ст. 306 ГК України відносини, пов'язані з перевезенням пасажирів та багажу, регулюються Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами, у тому числі, спеціальним щодо даного виду правовідносин Законом України "Про автомобільний транспорт" .

За ст. 37 Закону України "Про автомобільний транспорт" пільгові перевезення пасажирів, які користуються такими правами, забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та яким забороняється відмовлятися від пільгового перевезення, крім випадків, передбачених законом. Безпідставна відмова від пільгового перевезення тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Статтею 920 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Разом з тим, інше встановлено Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, ч. 3 ст. 133-1 названого Кодексу передбачено, що відхилення від визначеного маршруту руху автобуса або маршрутного таксомотора, не заїзд на автостанцію (автовокзал), якщо такий заїзд передбачений розкладом руху автобуса або маршрутного таксомотора,

- тягне за собою накладення штрафу на водіїв транспортних засобів у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 7 ст. 133-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення безпідставна відмова від передбаченого законом пільгового перевезення громадян

- тягне за собою накладення штрафу на водіїв транспортних засобів, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 229. Кодексу України про адміністративні правопорушення органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв'язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом (ст. 119, ч. 5 ст. 133, ч. 1,2, 4, 5 і 7 ст. 133-1, ст. 133-2, ч.2 ст. 134, абз. 4, 6 та 8 ст. 135 Кодексу).

Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, зокрема, на автомобільному транспорті - керівник центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його заступники, керівник територіального органу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його заступники (ч.ч.1, 2, 4, 5 і 7 ст. 133-1, ст. 133-2 Кодексу).

Відповідно до Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103, на Укртрансбезпеку покладено завдання щодо здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на транспорті, забезпечення надання адміністративних послуг, проведення розслідувань аварій та катастроф на транспорті, нормативно-правове забезпечення безпеки на транспорті тощо.

Територіальним органом Державної служби України з безпеки на транспорті в Житомирській області є Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області, створене відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 № 592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті".

Таким чином, накладення штрафів на водіїв транспортних засобів, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, у тому числі, за безпідставну відмову від передбаченого законом пільгового перевезення громадян покладено на територіальні органи Укртрансбезпеки.

Як вбачається з додатку 1 до розпорядження міського голови від 01.06.2017 № 423 "Про затвердження складу рейдової групи з контролю за дотриманням договорів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Житомира", у складі рейдової групи щодо контролю за дотриманням договорів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Житомира передбачено представника Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області (а. с. 101).

Разом з тим, в актах №36 від 04.09.2017, №43 від 12.10.2017, №74 від 18.10.2017, складених за результатами позапланової перевірки перевізника (відповідача) (а. с.17-19), та на яких грунтує свої вимоги позивач, не вбачається присутність у складі рейдової групи фахівців Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області.

Таким чином, позивач не тільки не вживає належних заходів для залучення до перевірок посадових осіб управління, яке має право накладати адміністративні штрафи, зокрема, за безпідставну відмову від передбаченого законом пільгового перевезення громадян, але сам направляє відповідачу повідомлення про застосування фінансових санкцій, що не відноситься до його повноважень.

В результаті таких дій позивача, особи, винні у відхиленні від визначеного маршруту руху автотранспортного засобу та не забезпеченні безкоштовного перевезення пільгових категорій громадян, залишаються не покараними.

Господарський суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню (ч. 1, 6 ст. 246 ГПК України).

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про надіслання окремої ухвали з метою усунення виявлених судом недоліків та недопущення їх повторенню подальшому.

Згідно із ч. 7 ст. 246 ГПК України, з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Керуючись ст. ст. 233 ,234, 235, 246 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Направити вказану окрему ухвалу на адресу Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2).

2. Управлінню транспорту і зв'язку Житомирської міської ради

- розглянути окрему ухвалу в місячний термін від дати її отримання; вжити відповідних заходів для усунення недоліків, виявлених в результаті розгляду справи №906/1062/17;

- про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Житомирської області.

3. Окрему ухвалу може бути оскаржено в установленому Господарським процесуальним кодексом порядку (ч. 15 ст. 255 ГПК України).

4. Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Окрема ухвала підписана 04.06.2018

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (реком.)

3 - в наряд