УХВАЛА

м. Київ

11.06.2018Справа № 910/7075/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вігс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Харківагромаш"

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Вігс" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою № б/н від 29.05.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Харківагромаш" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача компенсації за порушення авторського права у розмірі 93 075,00 грн. та про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України штрафу у розмірі 9307,50 грн., що становить 10% (десять відсотків) суми, що підлягає стягненню на користь позивача.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач здійснює порушення належних позивачу виключних майнових авторських прав на твір технічного характеру "Технические условия "СЕПАРАТОРЫ ИМПЕЛЛЕРНЫЕ ИСМ (СЕПАРАТОРИ ІМПЕЛЕРНІ ІСМ)", що відповідно до ст. 50 та п. "г" ч. 1 ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" надає позивачу підстави для судового захисту своїх порушених прав шляхом подання позову до суду про стягнення компенсації.

Позивач вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Харківагромаш" (відповідач) здійснює господарську діяльність, під час якої виготовляє та реалізує аєродинамічні сепаруючі машини АСМ-5. У комплекті, що надається третім особам під час реалізації зазначених машин АСМ-5, зокрема, надається керівництво з експлуатації. Також, відповідач надає можливість третім особам замовитти зазначені машини в мережі Інтернет за допомового власного веб-сайту: https://zavodagromash.com.

Визначаючи територіальну юрисдикцію (підсудність) вищевказаного спору Господарському суду міста Києва, позивач у позовній заяві зазначив про таке: "Зафіксовані факти використання відповідачем у власній господарській діяльності твору, авторські права на який належать позивачу, у мережі Інтернет за допомогою веб-сайту: https://zavodagromash.com. ... Оскільки порушення авторських прав позивача відбувалось з використанням мережі Інтернет, а Міністерство економічного розвитку і торгівлі, яке здійснює повноваження та функції з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності, зареєстроване за адресою: вул. М. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008, то дана позовна заява має розглядатися саме Господарським судом міста Києва".

Суд відзначає таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) Вищий суд з питань інтелектуальної власності розглядає справи щодо прав інтелектуальної власності, зокрема, справи у спорах щодо прав автора та суміжних прав, в тому числі спорах щодо колективного управління майновими правами автора та суміжними правами.

Пунктом 15 частини 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України визначено, що Вищий суд з питань інтелектуальної власності починає свою роботу з дня, наступного за днем опублікування Головою Вищого суду з питань інтелектуальної власності в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності.

Станом на час подання даної позовної заяви до суду - таке повідомлення відсутнє.

Згідно з пунктом 16 частини 1 розділу XI "Перехідні положення", до початку роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності справи щодо прав інтелектуальної власності розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, судами відповідно до правил юрисдикції (підвідомчості, підсудності), які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 16 ГПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності розглядаються господарським судом за місцем вчинення порушення. Справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності з використанням мережі Інтернет розглядаються господарським судом за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності.

Отже, місцем вчинення порушення майнових прав інтелектуальної власності (майнових авторських прав) є місце здійснення господарської діяльності відповідача.

У позовній заяві позивач у якості відповідача визначив Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Харківагромаш", адресою місцезнаходження якого вказав: 61124, місто Харків, вулиця Каштанова, будинок 29, кімната 25.

Судом досліджено, що станом на час винесення даної ухвали суду місцезнаходження відповідача за вказаною у позовній заяві адресою підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України також встановлено, що позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У зв'язку із наведеним, суд критично оцінює доводи позивача, що дана позовна заява має розглядатися саме Господарським судом міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки позов пред'явлено до відповідача, який знаходиться у м. Харкові, суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява подана з порушенням приписів ст. 27 ГПК України та не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, а матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд Господарського суду Харківської області за встановленою підсудністю.

Частиною 3 статті 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються. (ч. 6 ст. 31 ГПКУкраїни).

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 7 ст. 31 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 232, 233, 234, 235, п. 16 ч. 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № б/н від 29.05.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вігс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Харківагромаш" про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав разом з доданими до неї матеріалами передати за встановленою підсудністю на розгляд Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд).

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.06.2018 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега