УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Харків Справа №913/1040/15

Провадження №25/913/1040/15

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,

розглянувши матеріали подання Ровеньківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківське спеціалізоване сільськогосподарське підприємство», смт. Новодарївка, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 572767 грн. 36 коп.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 16.12.2015 у справі №913/1040/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківське спеціалізоване сільськогосподарське підприємство» про стягнення 572767 грн. 36 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківське спеціалізоване сільськогосподарське підприємство» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом в сумі 375046 грн. 12 коп., проценти за користування кредитом в сумі 91551 грн. 34 коп., заборгованість за комісією в сумі 839 грн. 89 коп., 3% річних за прострочення повернення кредитних коштів в сумі 2868 грн. 90 коп., 3% річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 1398 грн. 97 коп., втрати від інфляції в сумі 17025 грн. 86 коп., судовий збір в сумі 7328 грн. 24 коп.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 80678 грн. 22 коп. відмовлено.

У задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення втрат від інфляції в сумі 3539 грн. 05 коп. відмовлено.

Після набрання рішення законної сили позивачу видано наказ від 29.12.2015 №913/1040/15.

11.06.2018 від Ровеньківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області до суду надійшло подання від 05.06.2018 №1504/16.8-41 про тимчасове обмеження керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України. В поданні орган державної виконавчої служби просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: Луганська область, м. Ровеньки, с. Новодар'ївка, вул. Леніна, буд. 24 кв. 1, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов'язань, покладених на боржника - юридичну особу рішенням суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, подання Ровеньківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Ровеньківському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебуває виконавче провадження №54036824 по примусовому виконанню наказу Господарського суду Луганської області від 29.12.2015 №913/1040/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківське спеціалізоване сільськогосподарське підприємство» на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості на загальну суму 496059 грн. 32 коп.

Як зазначає заявник, до цього часу рішення суду не виконано. Всі можливі виконавчі дії виконані та заходи примусового впливу застосовані.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківське спеціалізоване сільськогосподарське підприємство» є ОСОБА_1.

04.06.2018 до відділу надійшла заява стягувача разом з завіреною копією договору, здійсненого від імені ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи.

На думку заявника, той факт, що до теперішнього часу керівник боржника - юридичної особи не припинив діяльність та не здійснив заходів щодо перереєстрації юридичної особи з території проведення Операції Об'єднаних сил України на територію, що підконтрольна українській владі, є прямим ухиленням від виконання обов'язків, покладених на боржника рішенням суду.

Враховуючи викладене, заявник, посилаючись на ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи ОСОБА_1 шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов'язань, покладених на боржника - юридичну особу рішенням суду.

Відповідно до ст. 337 Господарського процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд звертає увагу заявника на те, що Законом України «Про виконавче провадження», зокрема пунктом 19 частини 3 статті 18 було передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Проте, Законом України від 21.12.2016 №1798-VIII внесено зміни в Закон України «Про виконавче провадження», зокрема, у пункті 19 частини третьої статті 18 слова «який видав виконавчий документ» виключено.

Таким чином, відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Отже, законодавець внесеними в Закон України «Про виконавче провадження» змінами чітко визначив, що виконавець має право звертатись за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням не обовязково до суду, який видав виконавчий документ.

З аналізу ст. 337 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що ухвала про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України може бути постановлена господарським судом за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження лише до фізичної особи - боржника.

В даному випадку, боржником у справі №910/1040/15 є юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ровеньківське спеціалізоване сільськогосподарське підприємство», керівником якого, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є ОСОБА_1.

Таким чином, сам ОСОБА_1, як фізична особа, не є боржником у даній справі в розумінні ст. 337 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, слід зазначити, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи також врегульовано Цивільно процесуальним кодексом України.

Згідно приписів ст. 441 Цивільно процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 446 Цивільно процесуального кодексу України, процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 Цивільно процесуального кодексу України, процесуальні питання, повязані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи ч. 2 ст. 446 Цивільно процесуального кодексу України, п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що з поданням про тимчасове обмеження керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України державний виконавець повинен звернутись до загального суду за місцем виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

З огляду на викладене, у прийнятті подання Ровеньківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. У прийнятті подання Ровеньківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 05.06.2018 №1504/16.8-41 - відмовити

2. Повернути подання та додані до нього документи Ровеньківському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Додаток (заявнику): на « 19» аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному ст.ст. 254-259 ГПК України та п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 12.06.2018.

Суддя Є.А. Лісовицький