УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1972/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод"

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К"

до Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"

про стягнення 285 863,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 та 04.05.2018 Приватне акціонерне товариство "Харцизький трубний завод" звернулося з касаційними скаргами на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2017 у справі № 905/1972/17, які за своєю формою, змістом, вимогами, що викладені в прохальній частині скарг стосовно предмету оскарження, є ідентичними, тобто по суті є однією касаційною скаргою.

Згідно із частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Касаційну скаргу підписано представником скаржника - ОСОБА_1., однак з порушенням вимог частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", останнім не додано до матеріалів касаційної скарги документів, що посвідчують повноваження зазначеної особи на надання правової допомоги саме Приватному акціонерному товариству "Харцизький трубний завод", що підтверджується актами Верховного Суду № 153 від 23.05.2018 та № 154 від 23.05.2018. Зокрема вказані документи відсутні також в матеріалах справи № 905/1972/17.

Виходячи з приписів пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод", яка підписана ОСОБА_1., не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2017 у справі № 905/1972/17 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак