ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/1238/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ-V", с. Коломійці, Покровський район, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорванаслчилик" "CHORVАNASLCHILIK M.CH.J", с. Галаба, Ургенчеський район, Хорезмська обл., Республіка Узбекистан

про стягнення заборгованості в сумі 58 900 Євро

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1; дов. № 101 від 16.05.2018 р.; представник;

Від позивача: ОСОБА_2; дов. № 100 від 16.05.2018 р.; представник;

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій-V" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 58 900 Євро, що складає суму заборгованості за контрактом на поставку племінної великої рогатої худоби № 11 від 26.01.2016 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/1238/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.06.2018 р.

Ухвалою від 30.03.2018 р. провадження у справі зупинено до 05.06.2018 р., у зв'язку зі зверненням у встановленому законом порядку до Економічного суду Хорезмської області Республіки Узбекистан із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів відповідачу у цій справі.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2018 р. провадження у справі № 904/1238/18 поновлено.

У підготовче засідання 05.06.2018 р. відповідач не з'явився.

Як вбачається із матеріалів справи, на адресу суду повернулось поштове повідомлення про отримання Економічним судом Хорезмської області Республіки Узбекистан судового доручення про вручення виклику до суду відповідачу у даній справі - ТОВ "Чорванаслчилик", проте, саме судове доручення з відміткою про його виконання чи невиконання до господарського суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що 15-денний строк для надання відзиву на позовну заяву не сплив, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Крім того, зважаючи на те, що відповідачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорванаслчилик" "CHORVАNASLCHILIK M.CH.J" з місцезнаходженням у Республіці Узбекистан, є необхідність у забезпеченні своєчасного повідомлення іноземного учасника судового процесу про час і місце розгляду справи.

З огляду на вище викладене, господарський суд вважає необхідним звернутись у встановленому законом порядку до Економічного суду Хорезмської області Республіки Узбекистан із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів відповідачу у цій справі.

Керуючись статтями 183, 202, 234, 235, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 03.09.2018 р. о 12 год. 00 хв.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Призначити дату судового розгляду спору по суті на 08.10.2018 р. о 12 год. 00 хв.

4. З метою виконання судового доручення направити на адресу Економічного суду Хорезмської області Республіки Узбекистан (220100, Республіка Узбекистан, Хорезмська область, місто Ургенч, вулиця Аль-Хорезми, будинок 107) ухвалу (на російській мові) від 05 червня 2018 р. про відкладення підготовчого засідання, ухвалу (на російській мові) від 05 червня 2018 р. про зупинення провадження у справі, доручення про вручення документів; виклик (повідомлення), підтвердження про вручення документу.

5. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, в строк протягом 5 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє її копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє їх копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.06.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3