ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/816/18

За позовом ОСОБА_1

до Садівничого товариства Дубки Науково-виробничого обєднання Сатурн

про визнання недійсними рішень загальних зборів від 25.02.2018 та скасування протоколу загальних зборів від 25.02.2018

Суддя А.Р.Ейвазова

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2О (ордер серії КВ №404852 від 07.06.2018);

від відповідача ОСОБА_3 (керівник), ОСОБА_4 (договір від 13.04.2018 №13-04/2018, ордер серії КВ №432762 від 04.05.2018)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Садівничого товариства Дубки Науково-виробничого обєднання Сатурн (далі СТ Дубки НВО Сатурн) про визнання недійсними рішення загальних зборів членів СТ "Дубки" НВО "Сатурн" та скасування протоколу №1 від 25.02.2018.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що є членом СТ "Дубки" НВО "Сатурн" і спірним рішенням порушуються її прав. Так, позивач вказує на те, що збори проведені з прушення чинного законодавства, за участю осіб, які не є членами відповідного товариства, а саме рішення прийняті: за відсутності кворуму, не у відповідності до порядку денного таких зборів. Окрім того, протокол відповідних зборів містить неправдиву інформацію, як вказує позивач.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.05.2018 судом відкрито провадження за вказаною позовною заявою, призначено проведення підготовчого засідання на 08.06.2018 та встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

В підготовче засідання 08.06.2018 зявилися представники позивача та відповідача.

При цьому, від відповідача зявились 2 особи: ОСОБА_4, повноваження якого підтверджуються ордером серії КВ №432762, який виписано на підставі договору №13-04/2018 про надання правової допомоги від 13.04.2018, що укладено між СТ Дубки НВО Сатурн в особі голови правління ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_4, що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №3518; ОСОБА_3, яка відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, станом на 08.06.2018 є керівником СТ "Дубки" НВО "Сатурн" і діє від імені товаритва без довіреності.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З урахуванням зазначеного, суд визнав повноваження ОСОБА_3 діяти від імені відповідача. При цьому, оскільки договір про надання правової допомоги укладено від імені відповідача - СТ "Дубки" НВО "Сатурн" ОСОБА_5 13.04.2018, інформація про якого як керівника товариства внесена до реєстру 28.03.2018 і станом на 17.05.2018, що підтверджється випискою №, така особа значилась керівником товариства і мала права діяти від нього без довіреності (з урахуванням відомостей реєстру), у т. 13.04.2018, а також зважаючи на відсутність належних доказів розірвання, визнання недійсним такого договору, ОСОБА_4 допущений до участі у справі як представник відповідача.

При цьому, суд виходив також з того, що відповідно до чч.3,4 ст.61 ГПК України: підстави і порядок припинення представництва за ордером визначаються законодавством про адвокатуру; про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Суд відповідних документів, що підтверджують припинення представництва за ордером, наданим ОСОБА_4, не отримав.

У підготовчому засіданні позивач зазначив про необхідність залучення до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора Макарівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

ОСОБА_3, яка діє від імені відповідача, заявлене клопотання підтримала; представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував щодо залучення державного реєстратора та ОСОБА_5, зазначивши, що залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи може призвезти до певних процесуальних труднощів, оскільки така особа представляє відповідача.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_3 та Макарівську районну державну адміністрацію Київської області (далі - Макарівська РДА) з наступних підстав.

Відповідно до чч.1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, як вбачається із спірного рішення зборів членів товариства, ОСОБА_5 обраний на таких зборах головою товариства, а ОСОБА_3, що була головою відповідного товариства, усунута. Отже, рішення у даній справі, предметом спору у якій є дійсність відповідних рішень загальних зборів, безпосередньо впливає на права та обовязки таких осіб щодо відповідача у справі.

В судовому засіданні представником позивача уточнено, що третьою особою у даній справі має бути державний реєстратор Макарівської РДА ОСОБА_6

Разом з тим, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи безпосередньо Макарівська РДА, а не державного реєстратора ОСОБА_6, оскільки обов'язки з реєстрації змін до відомостей про юридичну особу належать саме такій особі.

Так, відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (далі - Закон), суб'єктом державної реєстрації, є, зокрема, виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси, акредитовані суб'єкти - у разі державної реєстрації інших юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

При цьому, державним реєстратором, як визначено п.5, ч.1 ст.1 Закону, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, нотаріус.

Отже, суб'єктом державної реєстрації у даному випадку є сама Макарівська РДА, з якою державний реєстратор ОСОБА_6 перебуває у трудових відносинах, які у будь-який час, за наявністю відповідних підстав можуть бути припинені у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є обов'язком такої особи лише в силу перебування у трудових відносинах з Макарівською РДА. При цьому, суб'єктом державної реєстрацї є саме Макарівська РДА, у якої і зберігається реєстраційна справа СТ "Дубки" НВО "Сатурн", яка може, у звязку з прийняттям рішення у даній справі, у разі задоволення позову, набувати певних обов'язків.

Під час розгляду справи у підготовчому засіданні представником позивача також підтримано клопотання про виклик свідка та витребування доказів, які підтримані ОСОБА_3 та щодо задовлення яких заперечував представник відповідача ОСОБА_4

Розгляд відповідних клопотань відкладено та запропоновано позивачу надати докази вжиття заходів щодо самостійного отримання доказів щодо яких заявлено клопотання про витребування.

Окрім того, представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про відкладення підготового засідання з посиланням на не отримання ухвали суду про відкриття првадженя у справі. Зазначена обставина, як стверджує представник, позбавила відповідача можливості надати відзив на позов, ознайомитись з матеріалами справи та скористатись іншими процесуальними правами.

З урахуванням залучення до участі у справі третіх осіб, заявленого клопотання про відкладення справи, зважаючи на п.2 ч.2 ст.183 ГПК України, підготовче засідання підлягає відкладенню; відповідно до ч.7 цієї норми, у разі відкладення підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій воно було відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50,183,233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача Макарівську районну державну адміністрацію Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_3.

2.Відкласти підготовче засідання на 06.07.2018 на 11 : 30 .

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

Участь учасників справи у підготовчому засіданні не є обовязковою.

3. Встановити строки для подання:

позивачу - доказів направлення протягом 2 днів третій особі - Макарівській районній державній адміністрації копії позовної заяви з додатками - до 06.07.2018;

третім особам пояснення щодо позову та відзиву (у разі подання) з наданням доказів в обґрунтування викладених у поясненні обставин та доказів направлення його копії іншим учасникам справи - до 22.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова