ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про перерву у судовому засіданні

04.06.2018 справа № 908/2317/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): суддів при секретарі: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявився, не зявився, ОСОБА_5 (адвокат) ордер серія КВ № 389468 від 26.04.2018, договір № 19 від 15.12.17, свідоцтво №3468 від 25.09.2008,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агротрейд Інвест, с. Верхні Сіогози, Нижньосірогозький район, Херсонська область,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від22.02.2018 р. (повний текст 05.03.2018)
у справі№ 908/2317/17 (суддя Корсун В. Л.)
за первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агротрейд Інвест, с. Верхні Сіогози, Нижньосірогозький район, Херсонська область,
до відповідача-1: до відповідача-2: про за зустрічною позовною завою до відповідача-1: та відповідача-2: про Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія, м. Мелітополь, Запорізька область, Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Фідленс, смт Варава, Варвинський район, Чернігівська область, визнання недійсним п.п. 2.4 та 6.2 договору поставки від 03.02.2017 №Д 3/1СВ на умовах товарного кредиту №19 ПД. Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Фідленс смт Варава, Варвинський район, Чернігівська область, Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агротрейл Інвест, с. Верхні Сірогози, Нижньосірогозький район, Херсонська область, Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія, м. Мелітополь, Запорізька область, визнання недійсним договору комісії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.02.2018 (повний текст 05.03.2018) у справі № 908/2317/17 у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агротрейд Інвест, с. Верхні Сіогози, Нижньосірогозький район, Херсонська область, до Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія, м. Мелітополь, Запорізька область, та Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Фідленс, смт Варава, Варвинський район, Чернігівська область, про визнання недійсним п.п. 2.4 та 6.2 договору поставки від 03.02.2017 №Д 3/1СВ на умовах товарного кредиту №19 ПД відмовлено.

У задоволенні зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Фідленс смт Варава, Варвинський район, Чернігівська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агротрейл Інвест, с. Верхні Сірогози, Нижньосірогозький район, Херсонська область, та Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія, м. Мелітополь, Запорізька область, про визнання недійсним договору комісії №230117 від 23.01.2017 відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агротрейд Інвест, с. Верхні Сірогози, Нижньосірогозький районн, Херсонська область, звернулось із апеляційної скаргою б/н від 21.03.2018 на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.02.2018 у справі № 908/2317/17, в якій останній просить рішення Господарського суду Запорізької області від 22.02.2018 по справі № 908/2317/17 в частині відмови у задоволенні первісного позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ Торговий дім Агротрейд Інвест до ПрАТ Агропромислова компанія та ТОВ Торговий дім Фідленс задовольнити, визнати недійсними п.п.2.4, 6.2 Договору поставки №Д-3/1 СВ на умовах товарного кредиту №19-ПД, укладеного між ПрАТ Агропромислова компанія та ТОВ Торговий дім Фідленс; в іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 22.02.2018 по справі № 908/2317/17 залишити без змін; судові витрати розподілити відповідно до ст. 129 ГПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2018 сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя (доповідач), судді: Попков Д. О., Радіонова О. О.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2018, керуючись ст.ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, відкрито апеляційне провадження по справі № 908/2317/17 та зобовязано учасників справи надати суду відзив на апеляційну скаргу в строк до 27.04.2018 включно разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання скаржнику в порядку ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Станом на 27.04.2018 року на адресу Донецького апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншій стороні у справі не надходив.

Після повідомлення головуючим суддею про закінчення проведення підготовчих дій, в порядку ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агротрейд Інвест, с. Верхні Сірогози, Нижньосірогозький район, Херсонська область, було призначено до розгляду на 04.06.2018 о 15:00 з повідомленням всіх учасників справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Фідленс, смт Варава, Варвинський район, Чернігівська область, 26.04.2018 (в межах встановлено строку на подання відзиву) направило суду відзив № 230418 від 23.04.2018 на апеляційну скаргу з доказами його направлення іншим учасникам справи, який надійшов до Донецького апеляційного господарського суду 03.05.2018. У зазначеному відзиві відповідач-2 за первісним позовом просить суд рішення Господарського суду Запорізької області від 22.02.2018 по справі № 908/2317/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агротрейд Інвест, с. Верхні Сірогози, Нижньосірогозький район, Херсонська область, залишити без задоволення.

Крім того, просить вирішити питання судових витрат та стягнути з ТОВ Торговий дім Агротрейд Інвест, с. Верхні Сірогози, Нижньосірогозький район, Херсонська область, на користь ТОВ Торговий дім Фідленс витрати на правові/правничі послуги, докази стосовно яких будуть надані до ухвалення судового рішення по справі.

Судова колегія розглянула зазначений відзив на апеляційну скаргу та долучила його до матеріалів справи.

Разом з тим, Приватне акціонерне товариство Агропромислова компанія, м. Мелітополь, Запорізька область, 27.04.2018 (в межах встановленого строку) надіслало суду відзив № 125-10 від 25.04.2018 на апеляційну скаргу з доказами його направлення іншим учасникам справи, який надійшов до Донецького апеляційного господарського суду 03.05.2018. У прохальній частині зазначеного відзиву відповідач-1 за первісним позовом просить суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агротрейд Інвест, с. Верхні Сірогози, Нижньосірогозький район, Херсонська область, задовольнити, рішення Господарського суду Запорізької області від 22.02.2018 по справі № 908/2317/17 в частині відмови у задоволенні первісного позову скасувати та прийняти у цій частині нове рішення, яким первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агротрейд Інвест, с. Верхні Сірогози, Нижньосірогозький район, Херсонська область, задовольнити.

Колегією суддів розглянуто поданий відповідачем-1 за первісним позовом відзив та долучено його до матеріалів справи.

11.05.2018 до канцелярії апеляційного суду від представника відповідача-2 за первісним позовом ОСОБА_5 надійшла заява б/н від 07.05.2018 про подання доказів судових витрат, повязаних з розглядом справи витрат на правову допомогу у розмірі 14 147,40 грн., які останній просить стягнути як судові витрати відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

15.05.2018 від вищевказаного представника на адресу суду надійшла заява б/н від 10.05.2018, за змістом якої останній просить суд долучити до матеріалів справи докази витрат на відрядження представника (роздруківки залізничних білетів на суму 761,88 грн.) та стягнути їх у якості судових витрат повязаних з розглядом справи у відповідності до змісту ст. 129 ГПК України.

У судове засідання 04.06.2018 зявився представник відповідача-2 за первісним позовом, підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу та просив вирішити питання стосовно стягнення витрат на правову допомогу та витрат на відрядження, про що ним було зазначено у раніше поданих до суду заявах.

Представники позивача за первісним позовом та відповідача-1 за первісним позовом у зазначене судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ч. 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України)

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у судовому засіданні 04.06.2018 дійшла висновку про необхідність оголошення перерви до 13.06.2018 о 12:00, про що представника відповідача-2 за первісним позовом було повідомлено належним чином під розписку.

Керуючись статтями 216, 234, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 908/2317/17 до 13.06.2018 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання каб. № 108.

Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Л. Ф. Чернота

Судді: Д. О. Попков

ОСОБА_2