У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/1157/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/1157/16 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»,

вул. Автозаводська,54/19, м. Київ, 01001

до відповідача: Приватного багатопрофільного підприємства «Фірма «Купава»,

вул. Гагаріна,21, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14000

Про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників учасників справи:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Господарського суду Чернігівської області перебуває справа №927/1157/16 за позовом ПАТ «Універсал-Банк» до ПБП «Фірма «Купава» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно іпотечного договору від 22.02.2008 №1828, укладеного між ПАТ «Універсал банк» та Приватним багатопрофільним підприємством «Фірма «КУПАВА», в рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ «Універсал банк» в розмірі 141120,00 дол. США за Генеральним договором про надання кредитних послуг №BL2055 від 22.02.2008, укладеного між ПАТ «Універсал банк» та ОСОБА_1, а саме нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Гагаріна Ю., буд. 21, що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.12.2005, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 17.12.2001 за № 319, зареєстроване у Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації 12.12.2005 за реєстраційним №9699299 відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 9246539, шляхом його продажу на прилюдних торгах за ціною визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобовязань, визначених генеральним договором про надання кредитних послуг №BL2055 від 22.02.2008 та додатковою угодою № BL6779/BL2055/К-1 від 22.04.2008 до основного договору, додатковою угодою № BL2161/BL2055-КL+/1 від 22.02.2008 до основного договору, додатковою угодою № BL2055/К-1 від 18.07.2008 до основного договору та додатковими угодами, у звязку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг №BL2055.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2018 прийнято справу № 927/1157/16 до розгляду у складі судді Книш Н.Ю. та призначено підготовче засідання на 18 квітня 2018 року о 11:00.

Уповноважені представники відповідача та третьої особи в призначене підготовче засідання 18.04.2018 не прибули.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2018 підготовче засідання було відкладено на 03 травня 2018 року на 12:00. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.05.2018 підготовче засідання було відкладено на 17.05.2018. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.05.2018 підготовче засідання було відкладено на 05.06.2018.

Ухвали направлені учасникам справи рекомендованою кореспонденцією.

Уповноважені представники відповідача та третьої особи в призначені підготовчі засідання 03.05.2018, 17.05.2018 та 05.06.2018 не прибули.

Ухвала суду від 03.05.2018 направлена на адресу відповідача (вул. Гагаріна, 21, м.Чернігів, 14000), що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, в порядку ст. 120 - 122 Господарського процесуального кодексу України на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет розміщено оголошення про виклик у судове засідання 17.05.2018 ПБП «Фірма «Купава» та ОСОБА_1.

Таким чином, судом було вжито заходів щодо належного повідомлення відповідача та третьої особи про час, дату та місце проведення підготовчого засідання у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.05.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 25.06.2018 та відкладено підготовче засідання на 05.06.2018. Ухвала суду направлена учасникам справи рекомендованою кореспонденцією.

Ухвала суду від 17.05.2018 направлена на адресу відповідача (вул. Гагаріна, 21, м.Чернігів, 14000), що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Третя особа належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання 05.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №127.

04.06.2018 від позивача на адресу суду надійшли письмові пояснення від 01.06.2018, в яких позивач повідомляє, що рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова №751/10600/16-ц від 13.11.2017 про стягнення заборгованості з третьої сторони ОСОБА_1 було предявлено на примусове виконання 08.02.2018. 08.05.2018 відповідно до постанови приватного виконавця ОСОБА_2 №ВП55762528 виконавчий лист по справі № 751/10600/16-ц від 13.11.2017 про стягнення заборгованості з третьої сторони ОСОБА_1 повернуто без виконання на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення, а здійснені виконавцем заходи, щодо розшуку майна виявилися безрезультатними. Крім того, позивач зазначає, що обовязку внесення змін в реєстр іпотек щодо розміру основного зобовязання не є обовязковим, так як договором іпотеки №1828 від 22.02.2008 передбачено можливість його збільшення.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.06.2018 клопотання позивача від 27.04.2018 про призначення у справі №927/1157/16 судової будівельно-технічної експертизи було відхилено, крім того, позивача в порядку ст. 74 зобовязано письмово визначити період заявленої до стягнення простроченої заборгованості по кредиту та дострокового стягнення по кредиту по кредитним договорам: № BL2055/К-1 від 22.04.2008, BL2161/2055-КL+/1 від 22.02.2008, № BL6779/К-1 від 18.07.2008; надати обґрунтований деталізований розрахунок суми позовних вимог із зазначенням по кожному кредитному договору (№ BL2055/К-1 від 22.04.2008, BL2161/2055-КL+/1 від 22.02.2008, № BL6779/К-1 від 18.07.2008) строку погашення кредиту, щомісячних сум кредиту, які підлягають сплаті з посиланням на додаткову угоду якою встановлено (змінено) строк та суму щомісячної плати по тілу кредиту, дати та суми погашення кредиту з чітким визначенням періоду і суми погашення тіла кредиту; деталізований розрахунок дострокового стягнення 54102,24 дол. США, 56080,72 дол. США, 17599,4 дол. США по кредиту з визначенням щомісячних сум кредиту та періоду, за який позивач визначає дострокове стягнення кредиту та сум врахованих оплат (число, місяць, рік, сума оплати); документи на підтвердження обставин щодо стягнення простроченої заборгованості по кредиту 4829,48 дол. США, 7211,6 дол. США, 1296,56 дол. США та дострокового стягнення сум 54102,24 дол. США, 56080,72 дол. США, 17599,4 дол. США, звернення стягнення на предмет іпотеки. Підготовче засідання було відкладено на 12.06.2018 на 11:00год.

Уповноважені представники позивача, відповідача та третьої особи в підготовче засідання 12.06.2018 не прибули.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №340.

12.06.2018 судом вчинені дії щодо перевірки отримання відповідачем ухвали суду від 05.06.2018 за штрихкодовим ідентифікатором 366. Як вбачається з інформації з офіційного сайту ДППЗ «Укрпошта» відстеження пересилання поштових відправлень свідчить про те, що поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 366 не вручене під час доставки 07.06.2018 в місці виконання операції Чернігів10.

12.06.2018 судом вчинені дії щодо перевірки отримання третьою особою ухвали суду від 05.06.2018 за штрихкодовим ідентифікатором 358. Як вбачається з інформації з офіційного сайту ДППЗ «Укрпошта» відстеження пересилання поштових відправлень свідчить про те, що поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 358 не вручене під час доставки 07.06.2018 в місці виконання операції Чернігів 26.

За змістом ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно із п.1, 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до пункту 2.6.10. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, оригінал судового рішення залишається в матеріалах справи; згідно з пунктом 2.6.15. вказаної Інструкції на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам судового процесу.

Як вбачається із матеріалів справи, копія ухвали від 05.06.2018 Господарського суду Чернігівської області була надіслана учасникам судового процесу на адреси, зазначені в позовній заяві, що підтверджується відміткою суду на зворотній стороні ухвали.

Крім того, в порядку ст. 120 - 122 Господарського процесуального кодексу України на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет розміщено оголошення про виклик у судове засідання 12.06.2018 ПБП «Фірма «Купава» та ОСОБА_1.

Таким чином, судом було вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача, третю особу про час, дату та місце судового засідання.

12.06.2018, до початку підготовчого засідання, від позивача надійшло клопотання від 12.06.2018 про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача. В поданому клопотанні позивач зазначає, що ним подано всі необхідні документи і докази та повідомлено про всі обставини справи, які підлягають встановленню, тому ПАТ «Універсал банк» не заперечує проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про проведення підготовчого засідання без участі його представника.

Судом також враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Зважаючи на те, що згідно з ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобовязані користуватися визначеними законом процесуальними правами; сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи, а тому неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи з огляду на приписи ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про можливість проведення підготовчого засідання у справі за відсутності представників позивача, відповідача та третьої особи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. 12.06.2018, до початку підготовчого засідання, від позивача надійшло клопотання від 12.06.2018 про долучення до матеріалів справи доказів, необхідність надання яких виникла під час підготовчого провадження, а також доказів про їх направлення відповідачу та третій особі, яке задоволено судом, документи долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на позицію позивача викладену у клопотанні від 12.06.2018 щодо відсутності заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, які визначені частиною 2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 202, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №927/1157/16 та призначити її до судового розгляду по суті на 21 червня 2018 року о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №305.

2. Викликати учасників справи у судове засідання, яке відбудеться 21 червня 2018 року об 11:30 год у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №305.

позивача: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

відповідача: Приватне багатопрофільне підприємство «Фірма «Купава»,

третю особу: ОСОБА_1.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13.06.2016.

Суддя Н.Ю.Книш