Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/837/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Олексюка Сергія Леонідовича

до Фізичної особи - підприємця Андросовича Михайла Володимировича

про стягнення 278880грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Молочок А.О., договір про надання правової допомоги від 29.05.2018, ордер ДП №52 від 29.05.2018;

від відповідача: Андросович М.В.; Трофімов А.В. - адвокат, договір про надання правової допомоги від 29.09.2017;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №СТ-000023 від 19.03.2015 в розмірі 278880,00грн.

Ухвалою суду від 11.04.2018 поновлено провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання у справі на 15.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.05.2018 в задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Олексюка Сергія Леонідовича від 27.04.2018 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача та грошові кошти в розмірі 283063,20грн відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 31.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 31.05.2018 в задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Андросовича Михайла Володимировича від 08.05.2018 про забезпечення судових витрат відмовлено.

30.05.2018 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про проведення додаткової комісійної почеркознавчої експертизи, згідно якого просить відмовити в задоволенні клопотання позивача за безпідставністю.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив задовольнити клопотання від 27.04.2018 про призначення у справі додаткової комісійної судової експертизи.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог. Просили відмовити у задоволенні клопотання позивача від 27.04.2018 про призначення у справі додаткової комісійної судової експертизи, заявили клопотання про виклик в судове засідання експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Янович М.А. для роз'яснення результатів експертизи у справі та з'ясування, чи зміниться методика дослідження під час здійснення додаткової комісійної експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти виклику в засідання суду експерта. Окрім того подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження у зв'язку із необхідністю виклику експерта в судове засідання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.98 Господарського процесуального кодексу України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про виклик в засідання суду експерта.

Відповідно до ч.3 ст.216 ГПК України, експерти, яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями частин 1, 2 і 5 статті 236 ГПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України в новій редакції (глава 6) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті (ст.207 ГПК України), суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 114, 177, 181, 182 ГПК України, у зв'язку із необхідністю виклику в судове засідання експерта для надання пояснень, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 114, 177, 181, 182, 234 ГПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2.Призначти наступне судове засідання на "18" червня 2018 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 111.

3. Викликати в судове засідання експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Янович М.А. для надання пояснень.

4. Учасникам провадження подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 ГПК України.

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов)

4 - Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (10008, м.Житомир, вул. Старий бульвар, 18) (рек. з пов.)