УХВАЛА

31 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 906/657/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"

до 1) Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської міської ради;

2) Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів - Міністерства фінансів України

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів - Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів - Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира

про стягнення 504 075,93 грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, Департамент соціальної політики Житомирської міської ради звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 у справі № 906/657/17.

21.05.2018 зазначена касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду.

Матеріали касаційної скарги Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 у справі № 906/657/17 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно з частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом позову у цій справі є стягнення 504 075,93 грн., а, отже, ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому касаційний перегляд оскаржуваної постанови має здійснюватися у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Крім того, одночасно з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2018.

Вказане клопотання мотивовано тим, що Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської міської ради виконує функції, спрямовані на забезпечення та охоронюваних законом інтересів незахищених верств населення, мешканців міста, які гостро потребують захисту, щоденного піклування. Отже, неможливо допустити арешт рахунків Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської міської ради, адже це призведе до погіршення соціального становища людей, які є найбільш вразливими та потребують забезпечення своїх прав.

Розглянувши вказане клопотання Суд відмовляє у його задоволенні і в мотивування своєї відмови зазначає таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява/клопотання про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Посилання на можливість накладення арешту на рахунки боржника саме по собі не є тією безумовною підставою з якою закон пов'язує можливість (необхідність) зупинення виконання судових рішень.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, частиною 4 статті 301, статтею 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 у справі № 906/657/17.

2. Здійснити перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 у справі №906/657/17 у письмовому провадженні.

3. Відмовити Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради у задоволені клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 у справі № 906/657/17.

4. Витребувати з Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/657/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської міської ради про стягнення 504 075,93 грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 15 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков