ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 червня 2018 року Справа № 915/385/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М., розглянувши матеріали скарги: Міністерства оборони України, в порядку ст.ст. 339, 340 ГПК України

на бездіяльність: Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області, 54001, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв;

при виконанні наказу суду від 12.07.2016 у справі №915/385/16

у виконавчому провадженні № 52259315

за позовом першого заступника військового прокурора Південного регіону України,

65012,вул. Пироговська, 11, м. Одеса;

в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,

03168, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ;

до державного підприємство Суднобудівний завод ім. 61 комунара,

54001, вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв,

про: стягнення 1 322 211 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося зі скаргою від 29.05.2018 № 342/4/1450, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 04.06.2018 за № 6587/18, на бездіяльність у виконавчому провадженні ВП № 52259315 Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області, допущену в ході примусового виконання наказу від 29.07.2016, виданого на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.07.2016 у даній справі, в якій просить суд:

Зобовязати Центральний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області вчинити виконавчі дії з примусового стягнення з Державного підприємства Суднобудівний завод ім.. 61 комунара на користь Міністерства оборони України згідно наказу Господарського суду Миколаївської області № 915/385/16 від 12.07.2016 177893 грн. 70 коп..

Дана заява не може бути прийнятою і її належить залишити без руху у звязку з таким.

Згідно господарського процесуального законодавства, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (ст. 339 ГПК України).

Суд звертає увагу скаржника, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми заяв, передбачених нормами ГПК України.

Згідно господарського процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. У разі предявлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (п.п. 5, 7 ч. 3, ч.ч. 5, 6 ст. 162 ГПК України).

Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Відповідно до ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Із змісту скарги та доданих до неї документів випливає, що виконавче провадження № 52259315 знаходилось на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Миколаєва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області, і відповідно виконавчі дії передбачені статтями 13, 18 Закону України Про виконавче провадження не застосовано та грошові кошти на користь стягувача не перераховані, проте відповідних доказів, як і інших відомостей відносно указаного виконавчого провадження, до заяви не додано, внаслідок чого неможливо дослідити обґрунтованість тверджень заявника.

До того ж згідно даних з сайту Міністерства юстиції України автоматизована система виконавчого провадження виконавче провадження № 52259315 по виконанню наказу Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2016 №915/385/16, постановою від 23.05.2018 передано до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Втім у резолютивній частині скарги скаржник просить суд зобовязати вчинити виконавчі дії інший орган Центральний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Окрім цього, скаржник звернувся до суду 29.05.2017 року, однак, скарга не містить обставин та доказів в підтвердження, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234, 339, 340, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Міністерства оборони України без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, пять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.