overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 17/165-09-5536

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі №17/165-09-5536 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Осіпова Ігора Ігоровича

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 15 792,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.04.2018 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Осіпова Ігора Ігоровича та призначено до розгляду на 18.06.2018.

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку відсутністю технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 18.06.2018 об 10:00, у зв'язку з чим у клопотанні належить відмовити.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд - ,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов
УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 927/395/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.05.2018р.

у складі колегії суддів: А.І. Тищенко - головуючий, Ю.Б. Михальська, І.М. Скрипка

та на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 07.03.2018р.

суддя: С.В. Белов

за скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

за позовом прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"

про стягнення заборгованості в сумі 1 544 147,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.05.2018р. та на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 07.03.2018р. у справі №927/395/13.

Відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.05.2018р. та на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 07.03.2018р. у справі №927/395/13.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 27 червня 2018 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22 червня 2018 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Л. В. Стратієнко

Суддя І. В. Ткач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"06" червня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/832/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А.
розглянувши справу № 916/832/18:
про стягнення 793351,76 грн.
з підстав неналежного виконання умов договору поставки
в с т а н о в и в:
31.05.2018 року Господарський суд Одеської області призначив розгляд справи на 19.06.2018 року о 10:00.
05.06.2018 року суд отримав клопотання ПАТ „МИРОНІВСЬКИЙ ХЛІБОПРОДУКТ про участь у справі в режимі відеоконференціїї. Заява надана з дотриманням вимог ст. 197 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Судове засідання, призначене на 19.06.2018 року о 10:00 провести з використанням системи відеоконференцзв'язку.
Ухвала набрала чинності 06.06.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" червня 2018 р.           Справа № 922/392/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків (вх. № 1098Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2018р. у справі №922/392/18, ухваленого в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Погорелова О.В.), повний текст якого складено 21.05.2018р.

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Приватного підприємства «Приватна промислово-торговельна фірма «ЮСІ», м. Харків

про 273 502,55 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.05.2018р. у справі №922/392/18 в задоволенні позову відмовлено.

Харківська міська рада з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2018р. у справі №922/392/18 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 922/392/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради, м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2018р. у справі №922/392/18.

2. Встановити строк до 27.06.2018 року відповідачу на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Призначити справу №922/392/18 до розгляду на 03.07.2018 року о 10:00 год., у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.
УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/156/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Разюк Г.П., Діброви Г.І., Колоколова С.І. від 10.08.2017 та рішення Господарського суду Миколаївської області суддя: Фролов В.Д. від 05.04.2017 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Миколаївської філії до Управління соціального захисту населення Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про стягнення 67 977, 49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області 29.11.2017 звернулось із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 та на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.04.2017.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.04.2018 провадження у справі № 915/156/17 було зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про визначення юрисдикції у подібних правовідносинах у іншій справі № 916/2455/17.

23.05.2018 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 916/2455/17, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 31.05.2018.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність поновлення касаційного провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.04.2017 у справі № 915/156/17.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.04.2017 у справі № 915/156/17.

2. Здійснити перегляд постанови і рішення без повідомлення учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.Краснов

Судді Г.Мачульський

І.Кушнір
УХВАЛА

05 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/1293/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія"

до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області

про визнання поновленим договору оренди землі та зобов'язання укласти угоду,

за участю представників:

ГУ Держгеокадастру - Пилипас І.Я.,

ТОВ "Надія" - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.05.2018 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 у цій справі із здійсненням розгляду справи у судовому засіданні 05.06.2018.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 у справі № 925/1293/17 до 19.06.2018 до 10 год. 50 хв. (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Надія".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/314/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши клопотання Міського комунального підприємства "Херсонський комунальний ринок" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у провадженні за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Єфіменко Любов Володимирівни на постанову Одеського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Лисенко В.А., Діброви Г.І., Ярош А.І. від 26.09.2017 у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Єфіменко Любов Володимирівни до Херсонської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Міське комунальне підприємство "Херсонський комунальний ринок" про визнання права оренди,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 Фізична особа - підприємець Єфіменко Любов Володимирівна звернулась з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2017.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.04.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Єфіменко Любов Володимирівни та призначено здійснити перегляд постанови - 07.06.2018 о 16.10.

Міське комунальне підприємство "Херсонський комунальний ринок" 21.05.2018 звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку відсутністю технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 07.06.2018 о 16.10 у зв'язку з чим у клопотанні належить відмовити.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд - ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Міського комунального підприємства "Херсонський комунальний ринок" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 923/314/17 - відмовити.

Головуючий Є. Краснов

Судді: Г. Мачульський

І. Кушнір
УХВАЛА

05 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/8622/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Заступника Генерального прокурора України, Державного концерну "Ядерне паливо" і Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 у справі

за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересех держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України і Державного концерну "Ядерне паливо"

до Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Кабінету міністрів України,

про усунення перешкод у користуванні майном,

за участю представників:

прокуратури - Біньковської А.В.,

позивачів - Старушкевич У.М.,

відповідача - Колтка О.І., Черненко М.С.,

третіх осіб - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.05.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 910/8622/16 за касаційними скаргами Заступника Генерального прокурора України, Державного концерну "Ядерне паливо" і Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 05.06.2018.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись статтями 114, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 910/8622/16 за касаційними скаргами Заступника Генерального прокурора України, Державного концерну "Ядерне паливо" і Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 до 19.06.2018 до 11 години 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 202.

2. Ухвалу направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача і на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.06.2018 Справа № 917/269/18

м. Полтава

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С. при секретарі судового засідання Лепій О.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "ЮНІТЕК", вул. 23 Серпня, 20-А, м. Харків, 61072

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лип`янка - Агроальянс", вул. Половки 64, м. Полтава, 36010

про стягнення 494359,68 грн.,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КР № 000122 від 07.09.17р., договір про надання правової допомоги від 09.01.2018р., ордер КР № 83407 від 19.02.18.);

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "ЮНІТЕК" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лип`янка - Агроальянс про стягнення 494359,68 грн.

Ухвалою суду від 11.04.18. відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 08.05.18.

08.05.18. в зв"язку з неявкою відповідача підготовче засідання відкладено на 06.06.18.

06.06.18. відповідач в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали господарського суду Полтавської області від 08.05.18. не виконав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання, про що свідчить поштове повідомлення № 998 (наявне в матеріалах справи).

Суд заслухав пояснення представника позивача щодо обставин справи, з'ясував достатність поданих доказів, вирішив питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України та дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 202, ст. 234, ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.06.18. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 59.

2. Визнати явку учасників справи чи їх представників обов'язковою.

Попередити учасників справи про наслідки передбачені ст. 202 ГПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи та про обов'язок повідомити суд про причини неявки.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О. С. Семчук
УХВАЛА

30 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/7205/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали заяви про повернення судового збору приватного акціонерного товариства "Дніпротурист" (далі - ПАТ"Дніпротурист")

за касаційною скаргою ПАТ"Дніпротурист"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2018

за заявою ПАТ"Дніпротурист"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,

за позовом Фонду державного майна України

до ПАТ "Дніпротурист"

про усунення перешкод у користуванні державним майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2018 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Дніпротурист" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 зі справи № 904/7205/16 на підставі пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ПАТ "Дніпротурист" звернулося до Верховного Суду із заявою від 10.05.2018 № 69 про повернення судового збору в сумі 1 762 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 02.03.2018 № 139.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву приватного акціонерного товариства "Дніпротурист" про повернення судового збору у справі № 904/7205/16 задовольнити.

2. Повернути приватному акціонерному товариству "Дніпротурист" (49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Івана Акінфієва, будинок 30, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., сплачений за платіжним дорученням від 02.03.2018 № 139.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов