ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2018 р. м. Київ

Справа № 911/1026/18

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Виконавчого комітету Обухівської міської ради до фізичної особи - підприємця Журила Петра Володимировича про стягнення 24 448,46грн,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Обухівської міської ради звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи - підприємця Журила Петра Володимировича про стягнення 24448,46грн заборгованості з орендної плати за договором оренди №73 від 18.01.2016.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди №73 від 18.01.2016.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.05.2018 вказану позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з недотриманням вимог чинного законодавства при її поданні. При цьому, у вказаній ухвалі суд зазначив про те, що станом на 22.05.2018 судовий наказ у справі №911/330/18 не набрав законної сили, у зв'язку з чим підстав для відмови у відкритті провадження у справі за поданою заявою на момент прийняття ухвали, відповідно до ч.2 ч.1 ст.175 ГПК України, не має.

Копія ухвали отримана позивачем - Виконавчим комітетом Обухівської міської ради, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення №740, 25.05.2018.

Виявлені недоліки у встановлений судом строк - десять днів з дня отримання ухвали не усунуті; строк для усунення недоліків закінчився 04.06.2018.

При цьому, як встановлено судом та підтверджується даними з бази даних «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)», 06.06.2018 набрав законної сили судовий наказ за заявою Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про стягнення з ФОП Журила Петра Володимировича 24448,46грн заборгованості з орендної плати за договором оренди №73 від 18.01.2016 та 176,20грн судового збору, виданий Господарським судом Київської області у справі №911/330/18.

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на те, що згідно п.2 ч. 1 ст.175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, зважаючи на те, що за тими ж самими вимогами, які заявлені позивачем у даній справі до того ж відповідача (стягнення 24448,46грн заборгованості з орендної плати за договором №73 від 18.01.2016), Господарським судом Київської області видано судовий наказ, який відповідно до п. 7 такого наказу 06.06.2018 набрав законної сили, суд відмовляє у відкритті провадження у справі за поданою заявою.

.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.175, ст.ст.233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Виконавчого комітету Обухівської міської ради до фізичної особи - підприємця Журила Петра Володимировича про стягнення 24448,46грн заборгованості з орендної плати за договором оренди №73 від 18.01.2016.

2. Ухвалу та позовні матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України з урахуванням п.17.5 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова