ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. Справа № 922/4300/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В. , суддя Істоміна О.А.,

за участі секретаря судового засідання Кохан Ю.В.,

за участі представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність № 14-195 від 11.12.2017 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1292 від 04.11.2017;

відповідача ОСОБА_2, довіреність б/н від 24.05.2018 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ДП № 3562 від 13.12.2017;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ПАТ НАК Нафтогаз України (вх. № 749Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 15 березня 2018 року по справі № 922/4300/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ;

до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Мир-16, м. Харків;

про стягнення 42602,96 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року ПАТ НАК Нафтогаз України звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСББ Мир-16 про стягнення 42602,96 грн за договором купівлі-продажу природного газу від 28.11.2014 № 2844/14ТЕ(Р)-32, в тому числі: 14500,84 грн пені; 3090,11 грн 3% річних та 25012,01 грн інфляційних втрат, а також стягнення судового збору за подання позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.03.2018 у по справі № 922/4300/17 (суддя Жельне С.Ч.) у позові відмовлено повністю.

Повний текст зазначеного рішення складено 22.03.2018 та його копію 28.03.2017 отримано позивачем ПАТ НАК Нафтогаз України, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням № 618 (а.с. 82).

Позивач ПАТ НАК Нафтогаз України 16.04.2018, тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на поважність причин пропуску строку, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15.03.2018 у справі № 922/4300/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Посилається на те, що відповідач, всупереч умовам договору купівлі-продажу природного газу від 28.11.2014 № 2844/14ТЕ(Р)-32, здійснював оплату за поставлений позивачем природний газ з порушенням строків, визначених п. 6.1 вказаного договору, тому відповідно до п. 7.2. договору відповідачу нараховано штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 14500,84 грн, а також відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано 3% річних у розмірі 3090,11 грн та інфляційні втрати у розмірі 25012,01 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 у справі у справі № 922/4300/17 поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача, встановлено відповідачу строк до 11.05.2018 для надання відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання апелянту копії відзиву та доданих до нього документів та зупинено дію оскаржуваного рішення.

Відповідач - ОСББ Мир-16 відзив на апеляційну скаргу відповідача в установлений судом апеляційної інстанції строк не надав.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 апеляційну скаргу позивача ПАТ НАК Нафтогаз України призначено до розгляду на 31.05.2017 об 11:30 год.

Представник позивача в судовому засіданні 31.05.2017 підтримує апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 31.05.2017 не погоджується з доводами позивача, викладеними в апеляційній скарзі, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зазначає, що позивач безпідставно змінює текс укладеного між сторонами договору купівлі-продажу природного газу від 28.11.2014 № 2844/14ТЕ(Р)-32, та привязує момент настання строку оплати за отриманий газ до моменту поставки газу, тоді як відповідно до п. 6.1 зазначеного договору, оплата за отриманий по вказаному договору газ здійснюється шляхом 100% поточної оплати протягом місяця передачі газу (а не поставки газу, як вказує позивач), а остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця, наступного за місяцем передачі газу (а не поставки газу, як вказує позивач).

Розглянувши матеріали справи та наявні у ній докази, дослідивши доводи апелянта, викладені в апеляційні скарзі, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача в судовому засіданні, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 28.11.2014 між ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (продавцем) та ОСББ Мир-16 (покупцем) укладено договір купівлі-продажу природного газу № 2844/14ТЕ(Р)-32, за умовами якого продавець зобов'язався у 2014 році передати у власність покупцю природний газ, визначених цим договором, а покупець зобовязався прийняти та оплатити цей природний газ, на умовах цього договору (а.с. 17-20).

В п. 2.1 зазначеного договору купівлі-продажу природного газу сторони узгодили обсяги природного газу, які продавець має передати покупцеві, а саме: продавець передає покупцеві у листопаді 2014 року газ в обсязі 110,928 тис.куб.м, використаний покупцем у період січень-квітень 2014 року, в т.ч. по місяцях: у січні 44,384 тис.куб.м; у лютому 33,625 тис.куб.м; у березні 22,876 тис.куб.м; у квітні 10,046 тис.куб.м.

Відповідно до пп. 3.2, 3.3 договору купівлі-продажу природного газу від 28.11.2014 № 2844/14ТЕ(Р)-32, приймання-передача газу, переданого покупцеві, оформлюється актами приймання-передачі, які є підставою для остаточних розрахунків між сторонами.

На виконання пп. 3.2, 3.3 договору купівлі-продажу природного газу від 28.11.2014 № 2844/14ТЕ(Р)-32 сторонами за участі газорозподільної організації були підписані акти приймання-передачі природного газу від 30.11.2014 (а.с. 21-24), згідно з якими позивач протягом січня-квітня 2014 року передав відповідачеві природний газ на загальну суму 145226,94 грн, а саме: в січні - 44,384 тис.куб.м на суму 58107,54 грн; в лютому - 33,625 тис.куб.м на суму 44021,86 грн; в березні - 22,876 тис.куб.м на суму 29 949,25 грн та у квітні - 10,043 тис.куб.м на суму 13148,29 грн.

Отже, враховуючи вимоги п. 3.2 договору купівлі-продажу природного газу від 28.11.2014 № 2844/14ТЕ(Р)-32, передача газу, використаного покупцем у період січень-квітень 2014 року на загальну суму 145226,94 грн відбулась 30.11.2014 - день підписання сторонами актів приймання-передачі природного газу від 30.11.2014.

Пунктом 6.1 договору купівлі-продажу природного газу від 28.11.2014 № 2844/14ТЕ(Р)-32 сторони передбачили, що оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця передачі газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем передачі газу.

Таким чином, пунктами 3.2, 3.3 та 6.1 договору сторони встановили момент настання строку оплати переданого природного газу у залежність саме від дати передачі газу (а не дати поставки газу, як вказує позивач), тобто від дати підписання сторонами акту приймання-передачі природного газу.

Отже, враховуючи, що природний газ по договору купівлі-продажу природного газу від 28.11.2014 № 2844/14ТЕ(Р)-32 був переданий по актам приймання-передачі природного газу від 30.11.2014, оплата переданого газу повинна бути здійснена до 14.12.2014.

Відповідачем 01.12.2014, тобто в межах строку оплати переданого газу, передбаченого умовами договору купівлі-продажу природного газу від 28.11.2014 № 2844/14ТЕ(Р)-32, було оплачено природний газ, переданий на підставі договору купівлі-продажу природного газу від 28.11.2014 № 2844/14ТЕ(Р)-32, на загальну суму 145226,94 грн, що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку ОСББ Мир-16 за 01.12.2014 (а.с. 43).

За таких обставин, позивач безпідставно посилається на порушення відповідачем строків проведення розрахунків, визначених в п. 6.1 договору купівлі-продажу природного газу від 28.11.2014 № 2844/14ТЕ(Р)-32.

Згідно з ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

За приписами ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного Кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного Кодексу України, правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата пені, настають у разі порушення зобов'язання.

Право кредитора вимагати від боржника сплатити борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, також настає у разі прострочення боржником виконання грошових зобов'язань (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України).

Враховуючи, що відповідачем здійснено оплату по договору купівлі-продажу природного газу від 28.11.2014 № 2844/14ТЕ(Р)-32 з дотриманням строків, визначених в п. 6.1 цього договору, у позивача відсутнє право вимагати у відповідача сплатити пеню відповідно до п. 7.2 договору купівлі-продажу природного газу від 28.11.2014 № 2844/14ТЕ(Р)-32, а також 3% річних та інфляційних втрат відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 14500,84 грн пені; 3090,11 грн 3% річних та 25012,01 грн інфляційних втрат, тому апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі зазначеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення Господарського суду Харківської області від 15.03.2018 у справі № 922/4300/17 ухвалене з повним дослідженням обставин, які мають значення для справи, та правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування або зміни вказаного рішення відсутні.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 233, 240, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ПАТ НАК Нафтогаз України на рішення Господарського суду Харківської області від 15.03.2018 у справі № 922/4300/17 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 15.03.2018 у справі № 922/4300/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 05.06.2018.

Постанова може бути оскаржена в порядку ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.