ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Черкаси справа № 925/201/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В., за участю представників позивача: ОСОБА_1, керівник, ОСОБА_2, адвокат, від відповідача - ОСОБА_3, за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-меблі» до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль-меблі» звернулося з позовом до суду про визнання недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» з розгляду акту про порушення №003651 від 13 вересня 2017 року, яке оформлено протоколом №80 від 26 лютого 2018 року. В обґрунтування позову позивач вказав на відсутність вини позивача у вчиненні правопорушення, встановленого відповідачем у акті про порушення №003651 від 13 вересня 2017 року, також позивач зазначив, що висновок експертного дослідження не є допустимим доказом пошкодження пломб, оскільки виконаний експертною установою з порушенням вимог п. 3.3, 3.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ від 08.01.1998 №53/5 та п. 10.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом МЮУ від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованих у МЮУ 03.11.1998 за №705/3145, оскаржуваний акт не містить всіх необхідних даних для правильного розрахунку суми оперативно-господарської санкції.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав. Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, пославшись на те, що усі дії і рішення відповідача здійснені у повній відповідності умовам договору про постачання електричної енергії №5075 від 03.04.2015, нормам законодавства про електроенергетику і Правил користування електричною енергією.

У судовому засіданні 29.05.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи та пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, судом встановлено, що 03 квітня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» від імені якого діє Черкаський міський район електричних мереж (надалі постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль-меблі» (надалі споживач), укладено договір про постачання електричної енергії №5075 (далі - договір), за умовами розділу 1 якого, постачальник продає електричну енергію споживачу з дозволеною потужністю 300 кВт, а споживач - оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Сторони погодили усі істотні умови договору, зокрема, Розділами 2, 3, 4 та 6 договору визначені їх зобовязання, права, відповідальність, порядок обмеження та припинення електропостачання.

У Розділі 2 договору сторони погодили, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України, зокрема, Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ). Споживач зобовязаний: забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника електричної енергії за предявленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії; уживати комплекс заходів, спрямованих на запобігання загрозі життю або травматизму пошкодженню обладнання та продукції, негативним екологічним наслідкам тощо у разі отримання повідомлення про припинення (обмеження) електропостачання згідно з умовами розділу 6 цього договору.

Розділом 4 договору сторони погодили умови відповідальності. У пункті 4.2.3 зазначено, що споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562, зареєстрованої в МЮУ 04.04.2006 за №782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі ОСОБА_4) разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб із засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методикою. Пунктом 4.4. договору передбачено, що у разі виявлення однією із сторін договору порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачено застосування санкцій, чи які тягнуть за собою збитки, недотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформляється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльності якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобовязана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

13.09.2017 працівниками Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» проведено технічну перевірку обєкта постачання електричної енергії по договору №5075 від 03.04.2015 та за її результатами складено Акт про порушення №003651 від 13.09.2017 та Акт технічної перевірки засобів обліку №17. Перевіркою виявлено порушення ПКЕЕ, а саме не забезпечено функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів обліку та п.п.26 п.10.2 Правил, а саме не забезпечено збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. До Акту №003651 від 13.09.2017 був складений розрахунок, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль-меблі» за період з 13.03.2017 до 13.09.2017 було нараховані 462020,39 грн використаної не облікованої електричної енергії.

У звязку з незгодою споживача з результатами проведення перевірки, в частині порушення цілісності пломб, працівниками Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» було вилучено 7 пломб встановлених на відповідних ділянках схеми електропостачання споживача. Вказані пломби були направлені до Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертного дослідження. На вирішення експертного дослідження було поставлене питання чи порушена цілісність наданих 6 наданих для дослідження пломб (№№10975868, 10975866, 097266685, 09726679, 10975878, 7281964). За результатами проведення трасологічного дослідження експертом був складений висновок №1540+1545/18-31 від 31.01.2018, у якому було зазначено, що надані для дослідження 5 пломб з номерами 1375868, 09726685, 09726679, 10975878, 7281964 не піддавалися зняттю та повторному навішуванню. Пломба з номером 10975866 піддавалась розкриттю та повторному опломбуванню (навішуванню).

26 лютого 2018 року на засіданні з розгляду Акту про порушення №003651 від 13.08.2017, комісією Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» було прийняте рішення, яке оформлене протоколом №80, яким встановлено, що обсяг не облікованої електричної енергії ТОВ «Стиль-меблі» становить 210126 кВТ год, її вартість становить 462020,39 грн, нарахована сума збитків повинна бути сплачена до 26.02.2018, у разі несплати у вказаний термін, енергопостачальник буде змушений припинити електропостачання споживачу. Не погоджуючись з результатами проведення перевірки, висновками експертного дослідження та нарахованим збитками, позивач звернувся з позовом до суду про скасування цього рішення відповідача.

Як встановлено судом між сторонами існують господарські відносини, які виникли на підставі укладеного договору на користування електричною енергією №5075 від 03.04.2015 (далі договір), у якому визначені права і обовязки сторін. Правовідносини з енергопостачання урегульовані Господарським кодексом України, Законами України «Про ринок електричної енергії», «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією. Так, частиною 1 статті 275, частиною 1 статті 277 ГК України встановлено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Частини 2, 3, 4 статті 26 ЗУ «Про електроенергетику» передбачають, що споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 №28 затверджені Правила користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за №417/1442. Розділом 3 ПКЕЕ визначено порядок встановлення та експлуатації засобів обліку і управління електроспоживанням. Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 ПКЕЕ, зокрема, передбачено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень. Відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору. Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно з пунктом 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт у ньому робиться запис про відмову. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання (пункт 6.41 ПКЕЕ). На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення. Оплачені споживачем за рішенням комісії кошти постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення (який не перевищує трьох років), у разі відсутності заборгованості - зараховує ці кошти в рахунок майбутніх розрахункових періодів або, за заявою споживача, повертає оплачені ним кошти. (пункт 6.42 ПКЕЕ).

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656, затверджена ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі ОСОБА_4). ОСОБА_4 встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 №28, або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 №1357. Відповідно до пункту 1.2 ОСОБА_4 у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи ОСОБА_4 не застосовується.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім'я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Згідно з статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Як встановлено судом, експертне дослідження було виконано на замовлення ПАТ «Черкасиобленерго», за результатами якого складено відповідний висновок від 31.01.2018 №1540+1545/18-31. Разом з тим, копію зазначеного висновку, було подано позивачем разом з позовною заяво, а не відповідачем, яким не надано пояснень щодо порядку замовлення цього експертного дослідження, оскільки останній не містить будь-яких відомостей з якою метою необхідно провести це експертне дослідження та відсутні дані про те, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 ОСОБА_4, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного у порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень ПКЕЕ, зокрема, встановлених у підпункті 1 пункту 2.1 ОСОБА_4: порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку). Згідно з пунктом 2.5 ОСОБА_4, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї ОСОБА_4, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) визначається за формулою W доб = P · t доб · K в, де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена у Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить:

при однозмінній роботі споживача - t = 8; при двозмінній роботі споживача - t = 16; при тризмінній роботі споживача - t = 24; при інших режимах роботи визначається на підставі Договору;

K в (K в.i) - коефіцієнт використання струмоприймачів. За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K в = 0,5.

Кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Д пер., день), визначається за формулою:

Д пер = Д пор + Д усун, де: Д пор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Як зазначено у пункті 5 Акту про порушення №003651 від 13.09.2017 (а.с.48): перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі та режим роботи: інформація щодо струмоприймачів відсутня, дозволена потужність споживача відповідно до Договору 300 кВТ, час роботи струмоприймачів протягом доби 8 год. Також судом встановлено, що у Розрахунку до Акту про порушення №003651 від 13.09.2017 (а.с.65) зазначено, що дата проведення останньої перевірки (не проводилася), відповідно до ОСОБА_4 кількість робочих днів становить не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення Кдіб=182 діб. Наказом директора ТОВ «Стиль-меблі» від 26.12.2016 «Про затвердження графіку роботи на 2017 рік» (а.с.67) встановлено, що на підприємстві тривалість робочого тижня становить 40 год (понеділок-пятниця), робочого дня 8 год 00 хв.

Судом встановлено, що складаючи Акт про порушення №003651 від 13.09.2017, при визначені потужності наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів, працівниками відповідача було застосовано підпункт "в" пункту 2.5 ОСОБА_4, тобто величина дозволеної потужності для даної точки обліку, записана у Акті та, яка зазначена у договорі. При цьому відповідачем не надано пояснень та належних доказів на підтвердження наявності необхідних умов застосування цього підпункту, а саме: якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність). Крім того, при здійсненні розрахунку до Акту про порушення №003651 від 13.09.2017 за період з 13.03.2017 до 13.09.2017 відповідачем не було враховано кількість саме робочих днів, оскільки як вбачається з розрахунку вартість не облікованої електричної енергії розрахована виходячи з 182 днів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів. Відповідно до статей 74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд прийшов до висновку, що при проведенні перевірки відповідачем не доведено належними доказами факту порушення позивачем умов договору, яке полягає у безобліковому користуванні електричною енергією, а прийняте відповідачем рішення з розгляду Акту про порушення № 003651 від 13 вересня 2017 року, яке оформлено протоколом №80 від 26 лютого 2018 року не відповідає вимогам нормативно-правових актів, якими встановлюються порядок та розмір розрахунку спричинених користувачем збитків, тому дане рішення не може вважатися правомірним. Відтак, з урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у звязку з задоволенням вимог позивача, йому за рахунок відповідача підлягає до відшкодування 1762,00 грн витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» з розгляду Акту про порушення №003651 від 13 вересня 2017 року, яке оформлено протоколом № 80 від 26 лютого 2018 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 285, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Стиль-меблі» (м.Черкаси, вул.Будіндустрії, 4, ) 1762,00 грн витрат на сплату судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції. Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня ухвалення судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 04.06. 2018

Суддя О.І.Кучеренко