ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01.06.2018 м. Київ

Справа № 2/593

Суддя Балац С.В., розглянувши

заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО "КОНСАЛТИНГ-ПРОФІ";

про: перегляд за нововиявленими обставинами рішення арбітражного суду м. Києва від 06.11.2000 № 2/593

у справі № 2/593-16/131

За позовом: акціонерного комерційного агропромислового банку "УКРАЇНА";

до: державної акціонерної компанії "ХЛІБ УКРАЇНИ";

про: стягнення 14.719.029,62 грн.

В С Т А Н О В И В :

Акціонерний комерційний агропромисловий банк "УКРАЇНА" звернувся з позовом державної акціонерної компанії "ХЛІБ УКРАЇНИ" про стягнення 14.719.029,62 грн., як аваліста та індосанта векселів.

Рішенням арбітражного суду міста Києва від 06.11.2000 у справі № 2/593 позовні вимоги задоволені повністю, на виконання якого судом видано наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО "КОНСАЛТИНГ-ПРОФІ" (правонаступник акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна) звернулося до господарського суду м. Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення арбітражного суду м. Києва від 06.11.2000 № 2/593.

Приписами частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями п. 2 ч. 2 статті 322 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, за наявності.

Проте, заявником не вказано повного найменування відповідачів, не вказано ідентифікаційних кодів останніх, відповідно до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, не вказано номерів засобів зв'язку та адрес електронної пошти.

Положеннями п. 1, 2 ч. 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що до заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

Проте, заявником не подано до суду опису (описів) вкладення, який підтверджує відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також заявником не долучено до заяви документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Вказані заявником положення Закону України "Про судовий збір", а саме: п. 6 ст. 5, п. 1, п. 13, п. 15 ч. 2 ст. 3, в даному випадку при зверненні до господарського суду із даною заявою застосовані бути не можуть.

Приписами частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", зокрема, встановлено, що за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що заявник просить суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення арбітражного суду 2000 року суд не має можливості встановити ставку судового збору на момент подачі позову до суду (2000 рік), в свою чергу, судовий збір має бути розрахований від суми, заявленої до стягнення.

Приписами частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", зокрема, встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за позовну заяву майнового характеру - ставка складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень, встановлених ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", прожитковий мінімум з 01.01.2017 для працездатних осіб становить - 1.762,00 грн.

Приймаючи до уваги суму заявлену до стягнення при зверненні до арбітражного суду у 2000 році, а саме - 14.719.029,62 грн. та положення частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання до суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення арбітражного суду м. Києва від 06.11.2000 № 2/593 в сумі 331.178,17 грн. та надати суду докази такої сплати.

При цьому, частиною 5 статті 320 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Так заявником в обґрунтування поданої заяви вказано, що Кабінет Міністрів України постановою № 764 від 11.08.2010 створив штучні умови невиплати боргу, що вказує створення державного підприємства "державна продовольчо-зернова компанія" на основі дочірніх 65 рентабельних підприємств ДАК "ХЛІБ УКРАЇНИ" і це стало нововиявленою обставиною, яку заявник не знав раніше та просить суд стягнути з держави Україна в особі: Кабінету Міністрів України, міністерства юстиції України, урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, державної казначейської служби України та попереднього боржника державної акціонерної компанії "ХЛІБ УКРАЇНИ" борг та шкоду завдану тривалим невиконанням рішення суду у справі № 2/593 в розмірі 151.611.861,97 грн.

Тобто, позивач заявляє вимоги до вказаних вище відповідачів, які не були учасниками провадження у справі № 2/593, а також на підставі тривалого невиконання рішення у справі 2/593, тобто, на тій підставі, яка не була підставою позову у справі № 2/593.

Відтак, заявником в порушення приписів частини 5 статті 320 Господарського процесуального кодексу України, заявлені інші вимоги та інші підстави таких вимог, в свою чергу, подана до суду заява не містить вимог до відповідача у справі № 2/593 про перегляд рішення арбітражного суду м. Києва від 06.11.2000 № 2/593 за нововиявленими обставинами.

Таким чином, заявнику необхідно привести подану до суду заяву у відповідність до вимог статті 322 Господарського процесуального кодексу України вказаних вище, а також визначити підстави та вимоги до відповідача у справі 2/593 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 174, 320, 322, 323, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац