УХВАЛА

29 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/10083/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги STEEL INDUSTRIAL COMPANY LLP

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 17.04.2018

у складі колегії суддів: Чус О.В. (головуючого), Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

від 07.09.2017

у складі судді: Полєва Д.М.

за заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання"; 2. STEEL INDUSTRIAL COMPANY LLP, London, England (Стіл Індастріал Компані ЛЛП, Лондон, Англія)

про визнання недійсним контракту № 37682380/12 від 06.12.2012

в межах справи № 904/10083/15

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання",-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 STEEL INDUSTRIAL COMPANY LLP направлено до Верховного Суду касаційну скаргу № б/н від 04.05.2018 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 у справі № 904/10083/15.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/10083/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 08.05.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

В даному випадку, до вирішення питання про відкриття касаційного провадження від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана

STEEL INDUSTRIAL COMPANY LLP касаційна скарга № б/н від 04.05.2018 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 у справі № 904/10083/15 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України щодо її форми та змісту.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/10083/15 за касаційною скаргою STEEL INDUSTRIAL COMPANY LLP № б/н від 04.05.2018 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017.

Крім того, касаційна скарга STEEL INDUSTRIAL COMPANY LLP № б/н від 04.05.2018 містять клопотання про зупинення дії постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 у справі № 904/10083/15 до закінчення перегляду даних рішень в касаційному порядку, яке мотивоване тим, що у випадку внесення змін до реєстру вимог кредиторів на підставі рішення суду за переглядом ухвали за нововиявленими обставинами буде ускладненою процедура повторного внесення кредитора до реєстру з підстави скасування або зміни ухвали від 07.09.2017 та постанови від 17.04.2018.

Згідно вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши вказане клопотання STEEL INDUSTRIAL COMPANY LLP, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки доводи заяви ґрунтуються на припущеннях.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/10083/15 за касаційною скаргою STEEL INDUSTRIAL COMPANY LLP № б/н від 04.05.2018 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017.

2. Призначити розгляд касаційної скарги STEEL INDUSTRIAL COMPANY LLP № б/н від 04.05.2018 на 25.07.2018 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/10083/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання".

4. Відмовити в задоволенні клопотання STEEL INDUSTRIAL COMPANY LLP про зупинення дії постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 у справі № 904/10083/15 до закінчення перегляду даних рішень в касаційному порядку.

5. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 18.07.2018.

6. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко