УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.06.2018Справа № 910/14828/16

Господарський суд міста Києва, у складі колегії суддів: Баранов Д.О. (головуючий), Мандичев Д.В., Чеберяк П.П., розглянувши матеріали

за заявою ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Дистриб'юторська компанія "Дружба"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи № 910/14828/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП"

про банкрутство

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/14828/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду міста Києва від 29.08.2016.

Ухвалою Господарського суму міста Києва 22.01.2018 задоволено заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 22.05.2017 та відповідно від 06.10.2017 з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" за лотами № 1, 2 та 3; визнано недійсним другий повторний аукціон в процедурі банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП", який відбувся 22.05.2017 з продажу майна, що перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" за лотом № 2 з ціною 118 210, 97 грн., з продажу майна, що перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" за лотом № 1 з ціною 90 743, 19 грн. та другий повторний аукціон, який відбувся 06.10.2017 з продажу майна, що перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" за лотом № 3 з ціною 97 920, 88 грн.; визнано недійсними договори купівлі-продажу рухомого майна, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Битоптторг" за результатами аукціонів з реалізації майна по лотам № 1, 2 проведеного 22.05.2017 та по лоту № 3 проведеного 06.10.2017.

15.05.2018 до Господарського суму міста Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" арбітражного керуючого Реверука П.К. про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суму міста Києва 21.05.2018 заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Дистриб'юторська компанія "Дружба" про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без руху. Встановлено ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Реверуку П.К. п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом здійснення доплати судового збору у розмір 231 934, 56 грн. та надання відповідного підтвердження суду.

31.05.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К. про відстрочення сплати судового збору.

Подане клопотання мотивоване тим, що оскільки 29.08.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, то господарської діяльності банкрутом не проводиться.

А відтак, як про це стверджує ліквідатор, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" перебуває у складному фінансовому становищі, що унеможливлює сплату судового збору у повному розмірі, визначеному Законом за подання такої заяви, а саме в сумі 231 934, 56 грн.

Крім того, як зазначає ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Реверук П.К., фонду для оплати витрат під час проведення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" кредиторами не створювалось.

Таким чином, з метою відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів банкрута та кредиторів, й виникла необхідність звернення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" арбітражного керуючого Реверука П.К. до суду із заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння, а відтак, в подальшому й з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання відповідної заяви до ухвалення рішення по суті.

Так, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, проаналізувавши вказані положення, слід зазначити, що дії суду при розгляді клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору повинні здійснюватися з дотриманням принципів рівності та збалансованості інтересів сторін. Окрім того, господарському суду надано лише право, а не покладено обов`язок у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про відстрочення сплати ними судового збору. Тобто, вказана норма є суб`єктивною та застосовується лише у випадку, коли заявник надасть суду дійсно переконливі докази скрутного матеріального становища, яке перешкоджає йому вчинити необхідні дії по сплаті судового збору.

Отже, приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір" наділяють суд правом на відстрочення сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, а саме з урахуванням того, що в майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, позивач матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

Таким чином, оцінивши доводи ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" арбітражного керуючого Реверука П.К., наведені в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору, суд вважає за доцільне задовольнити дане клопотання та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

З огляду на викладене, розглянувши матеріали заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К. про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає колегіальному розгляду за правилами загального позовного провадження в межах справи № 910/14828/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП".

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Керуючись статтями 136, 138, 139, 165, 166, 176, п. 4 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" арбітражного керуючого Реверука П.К. про витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду в межах справи № 910/14828/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП"

2. Розгляд заяви призначити у підготовчому засіданні на 27.06.18 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-Дистриб'юторська компанія "Дружба" у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали:

- подати до суду відзив на заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Дистриб'юторська компанія "Дружба", що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство

- надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу учасників процесу.

4. Запропонувати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" арбітражному керуючому Реверуку П.К. у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу учасників процесу.

5. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

6. Попередити ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" арбітражного керуючого Реверука П.К., що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, заява відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-Дистриб'юторська компанія "Дружба", що у разі ненадання відзиву на заяву, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

9. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Повідомити учасників справи про проведення судом підготовчого засідання.

11. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 05.06.2018 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.О. Баранов

Судді: Д.В. Мандичев

П.П. Чеберяк

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/