ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Черкаси

справа № 925/1431/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Копистири В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, оф. 23

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 1 760,44 грн. інфляційних та 3% річних,

за участю повноважних представників сторін:

від стягувача: не зявився;

від боржника: не зявився;

від ВДВС: не зявився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1 760,44 грн., в тому числі:

1467,05 грн. інфляційних втрат,

293,39 грн. - 3% річних,

відшкодування судових витрат та 400 грн. адвокатських витрат.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 05.12.2017р. позов задоволено повністю.

На виконання рішення суду було видано наказ від 27.12.2017р.

15.05.2018р. до суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС від 12.05.2018р. №12-1/05 на бездіяльність державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, в якій просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №55505490 щодо примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 27.12.2017р. по справі №925/1431/17, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №55505490 щодо примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 27.12.2017р. із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження, та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та його примусового виконання;

- зобовязати державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 або іншу посадову особу Смілянського МВДВС ГТУЮ у Черкаській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №55505490 щодо примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 27.12.2017р. по справі №925/1431/17 із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження, та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 27.12.2017р.;

- стягнути із Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС витрати на правничу допомогу у розмірі 1425,00 грн.

Боржник, стягувач та ВДВС, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, участь своїх представників у судове засідання не забезпечили.

До початку судового засідання стягувач подав до суду клопотання від 25.05.2018р. №25-17/05 про розгляд справи за наявними в ній документами без участі представника стягувача, в якому просить скаргу задовольнити.

До початку судового засідання Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надіслав до суду електронною поштою заяву від 30.05.2018р. №15.5-32/6981, в якій просить розглянути скаргу без участі представника відділу ДВС у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у дане судове засідання. До заяви додано копію постанови Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 30.05.2018р. ВП №55505490 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 27.12.2017р. по справі №925/1431/17 у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом та копію платіжного доручення від 22.05.2018р. №2808 на суму 3 760,44 грн. про повне погашення боргу.

Суд вважає, що скарга може бути розглянута за наявними в справі доказами та матеріалами відповідно до приписів ст. 342 ГПК України, та за відсутності представників сторін та ВДВС. Сторони та ВДВС були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Сторони не скористались правом на участь своїх представників в засіданні суду.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд Черкаської області дійшов до висновку, що скарга заявника (стягувача) не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Посадові особи органів державної влади мають діяти лише у спосіб, визначений законом, про що вказано в ст. 19 Конституції України.

Рішення суду, ухвалене іменем держави, є обовязковим до виконання на всій території держави відповідно до вимог Конституції України.

Згідно ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Аналогічні правові позиції викладені в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

У відповідності до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Крім того, як передбачено пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За таких обставинах, законодавство України про виконавче провадження гарантує як стягувачу так і боржнику рівність прав під час виконавчого провадження та гарантії їх захисту, що обумовлено проведенням з боку державного виконавця неупередженого та об'єктивного провадження виконавчих дій, а також вжиття всіх необхідних заходів для реалізації прав та інтересів обох сторін у виконавчому провадженні.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 9.13 своєї постанови від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розяснив, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.01.2018р. головним державним виконавцем Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №55505490 (а.с. 117).

16.01.2018р. стягувачем направлено Смілянському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області клопотання №16-1/01 про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №55505490 щодо примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 27.12.2017р. по справі №925/1431/17 (а.с. 120-121).

03.03.2018р. стягувачем направлено Смілянському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області клопотання №03-1/03 про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №55505490 щодо примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 27.12.2017р. по справі №925/1431/17 (а.с. 118-119).

Стягувач чи його представник не знайомились з ходом виконавчого провадження, обмежившись лише ознайомленням з записами державного виконавця в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень. Суд зазначає, що державний виконавець в межах виконавчого провадження не зобовязаний листуватися та звітувати про перелік виконаних дій. Навпаки, саме стягувач має піклуватися про захист свого права, про реальне стягнення боргу та знайомитись з ходом виконавчого провадження.

Суд зазначає, що заявником не вказано, яку норму матеріального чи процесуального права порушив державний виконавець при примусовому виконанні наказу господарського суду у даній справі.

Натомість державним виконавцем подано до суду документи про реальне та повне виконання судового рішення та стягнення коштів з боржника на користь стягувача. Кошти були перераховані Смілянським відділом ДВС на користь ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС 22 та 23 травня 2018 року, що підтверджено платіжними дорученнями №2808 та №53 відповідно.

Суд не вбачає бездіяльності державного виконавця по виконанню рішення господарського суду у даній справі. На момент розгляду скарги рішення суду боржником виконано повністю, стягнення проведено Смілянським міським відділом ДВС.

З цих підстав суд вважає необґрунтованими та недоведеними вимоги стягувача про бездіяльність державного виконавця, що викладені ним у скарзі, яка розглядається.

У суду відсутні правові підстави для покладення витрат на правову допомогу стягувачу (позивачу) на Смілянський міський відділ ДВС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 відхилити за необґрунтованістю та недоведеністю.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Ухвалу направити стягувачу, боржнику та Смілянському міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Суддя Г.М. Скиба