УХВАЛА

11 червня 2018 року Справа № 913/1234/16

Розглянувши матеріали

за заявою позивача - Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого

акціонерного товариства Державна акціонерна компанія

Автомобільні дороги України,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача 1 - Служби автомобільних доріг у Луганській області,

м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія,

м. Київ

Про стягнення 2359115 грн. 00 коп.

Суддя Ковалінас М.Ю.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розгляд заяви ДП Луганський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України від 16.02.2018 № 1-17/089 про належне оформлення ухвали Господарського суду Луганської області від 23.11.2017 у справі 913/1234/16 відповідно до норм Закону України Про виконавче провадження.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Луганської області від 20.02.2018 №43-р, у зв'язку з перебуванням судді Іванова А.В. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл заяви, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2018 б/н заяву ДП Луганський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України від 16.02.2018 про належне оформлення ухвали Господарського суду Луганської області від 23.11.2017 у справі 913/1234/16 передано для розгляду судді Ковалінас М.Ю.

Розглянувши матеріали справи та заяви, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 20.02.2017 в позові Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до відповідача - 1 Служби автомобільних доріг у Луганській області відмовлено повністю. Позов Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія, задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія, вул.Ярославів Вал, б.21Л, каб.3, м. Київ, ідентифікаційний код 37109372, на користь Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, вул. Гагаріна, б.70, м. Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 31995774, заборгованість за виконані роботи в сумі 2 359 115 грн 00 коп., судовий збір у сумі 35386 грн. 73 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2017 рішення господарського суду Луганської області від 20.02.2017 у справі №913/1234/16 залишено без змін.

23.06.2017 на виконання вказаного рішення суду було видано відповідний наказ суду.

21.11.2017 від Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві до Господарського суду Луганської області надійшла заява №15 від 15.11.2017 про звернення стягнення на майно (кошти) боржника, що перебуває в інших осіб.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.11.2017 у справі №913/1234/16 заяву Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про звернення стягнення на кошти боржника, що перебувають в інших осіб задоволено частково. Звернено стягнення на кошти в розмірі 2 394 115,73 грн., які містяться на розрахунковому рахунку №7799 у Державній казначейській службі України МФО 820172, що належать Службі автомобільних доріг у Луганській області (), та передбачені для виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/573/17 від 05.09.2017, яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія борг в сумі 2788808,00 грн., судовий збір в сумі 41832,12 грн., та рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/572/17 від 05.09.2017 за яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія борг в сумі 2359115,00 грн., та 35386,73 грн. судового збору, в рахунок погашення боргу по наказу №913/1234/16 від 23.06.2017 Господарського суду Луганської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія на користь Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України боргу.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.12.2017 у справі №913/1234/16 відмовлено у задоволенні заяви ДП Луганський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України №26юр від 01.12.2017 про доповнення резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 23.11.2017 у справі №913/1234/16.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі №913/1234/16 відмовлено у задоволенні скарги ДП Луганський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України №1-7/014 від 12.02.2018 на дії ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Луганській області у повному обсязі.

До Господарського суду Луганської області ДП Луганський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України 20.02.2018 подано заяву від 16.02.2018 № 1-17/089 про належне оформлення ухвали Господарського суду Луганської області від 23.11.2017 у справі №913/1234/16, яка приймається та розглядається судом, як заява про виправлення описки в виконавчому документі - ухвалі Господарського суду Луганської області від 23.11.2017 у справі №913/1234/16.

Заявник вважає, що ухвала Господарського суду Луганської області від 23.11.2017 у справі №913/1234/16 була направлена на адресу заявника (позивача) з порушенням вимог п.2 ч.1 ст.3, ст.4 Закону України Про виконавче провадження, а саме: в ухвалі Господарського суду Луганської області від 23.11.2017 у справі №913/1234/16 не було зазначено строк її предявлення до виконання та ухвалу не підписано уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і не скріплено Гербовою печаткою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В той же час, у звязку з надходженням апеляційної скарги ТОВ Дорбудтехнологія від 28.11.2017 б/н на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.11.2017 у справі №913/1234/16, матеріали справи №913/1234/16 за супровідним листом господарського суду Луганської області від 08.12.2017 №913/1234/16 було направлено до Донецького апеляційного господарського суду, для розгляду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2017 №913/1234/16 залишено без змін ухвалу Господарського суду Луганської області від 23.11.2017 у справі №913/1234/16.

У звязку з надходженням касаційної скарги ТОВ Дорбудтехнологія на ухвалу Господарського суду Луганської області від 23.11.2017 у справі №913/1234/16 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі №913/1234/16, матеріали справи №913/1234/16 за супровідним листом Донецького апеляційного господарського суду від 27.12.2017 №913/1234/16 було направлено до касаційної інстанції, для розгляду.

Відповідно до п.п.17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України зазначено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до п.п. 17.10 п.17 ч.1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали; в інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги; у разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до пункту 17.11 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи; у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За станом на 20.02.2018 матеріали справи №913/1234/16 за позовом ДП Луганський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до Служби автомобільних доріг у Луганській області та ТОВ Дорбудтехнологія про стягнення 2359115 грн 00 коп., до Господарського суду Луганської області не повернулись, тому вирішення питання про прийняття до розгляду заяви від 16.02.2018 №1-17/089 про виправлення описки в виконавчому документі - ухвалі Господарського суду Луганської області від 23.11.2017 у справі №913/1234/16 буде вирішуватися після повернення матеріалів цієї справи з касаційної інстанції (ухвала від 20.02.2018).

За супровідним листом Верховного Суду (Касаційного господарського суду) від 25.05.2018 №24-12/991 до Господарського суду Луганської області 05.06.2018 повернуто справу №913/1234/16 за позовом ДП Луганський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до Служби автомобільних доріг у Луганській області та ТОВ Дорбудтехнологія, про стягнення 2359115 грн. 00 коп., з постановою Верховного Суду від 24.04.2018 №913/1234/16.

Згідно постанови Верховного Суду від 24.04.2018 №913/1234/16 касаційну скаргу ТОВ "Дорбудтехнологія" задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2017 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 23.11.2017 у справі №913/1234/16 скасовано. Заяву Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звернення стягнення на майно (кошти) боржника, що перебуває у інших осіб передано на новий розгляд до Господарського суду Луганської області.

Таким чином, на цей час відсутнє судове рішення (ухвала Господарського суду Луганської області від 23.11.2017 у справі №913/1234/16) про належне оформлення якого подано заяву ДП Луганський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України від 16.02.2018 № 1-17/089.

За таких обставин, в прийнятті заяви ДП Луганський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України від 16.02.2018 №1-17/089 про належне оформлення ухвали Господарського суду Луганської області від 23.11.2017 у справі 913/1234/16 відповідно до норм Закону України Про виконавче провадження, тобто про виправлення описки в виконавчому документі - ухвалі Господарського суду Луганської області від 23.11.2017 у справі №913/1234/16, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви ДП Луганський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України від 16.02.2018 №1-17/089 про належне оформлення ухвали Господарського суду Луганської області від 23.11.2017 у справі 913/1234/16 відповідно до норм Закону України Про виконавче провадження, тобто про виправлення описки в виконавчому документі - ухвалі Господарського суду Луганської області від 23.11.2017 у справі №913/1234/16.

Дану ухвалу підписано 13.06.2018, ухвалу може бути оскаржено до апеляційної інстанції відповідно до ч.1 ст.255, ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр 5 прим:

1- до справи;

2- завнику (позивачу): 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 70 (рек з пов)

3-відповідачу ТОВ Дорбудтехнологія: 01030, м.Київ, ОСОБА_2, буд. 21л, оф. 3 (рек з пов)

4-відповідачу - Службі автомобільних доріг у Луганській області (93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, будинок 70) (рек з пов)

5-Управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області 93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, 59 (рек з пов)

Вих №:

4