ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Справа № 926/980/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАМ-ГРУП" м. Чернівці

до приватного сільськогосподарського підприємства "ВАТРА+" м. Кіцмань

про стягнення заборгованості в сумі 206425,20 грн

Cуддя М.І.Ніколаєв

Секретар судового засідання Андрійчук А.Б.

представники:

від позивача - Усманов М.А., договір від 11.12.2017 року.

від відповідача - Сандуляк А.В., ордер №14231 від 15.05.2018 року, Саламандик А.І, ордер №14299 від 15.05.2018 року.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "ЮАМ-ГРУП" звернулось до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства "ВАТРА+" про стягнення 200 455 грн. боргу, що виник внаслідок невиконання умов договору про надання поворотної фінансової допомоги, 4 635,70 грн. інфляційних нарахувань, 1334,50 грн. 3% річних, що нараховані за період з 30.01.2018 року по 20.04.2018 року.

Приймаючи до уваги малозначність справи у розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, ухвалою від 23.04.2018 року відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін, судове засідання призначено на 15.05.2018 року, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Крім того, судом повідомлено відповідача, що останній протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності).

Ухвалою суду від 25.04.2018 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

У судовому засіданні 15.05.2018 року оголошено перерву до 29.05.2018 року.

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що позивачем не надано доказів про направлення приватному сільськогосподарському підприємству "ВАТРА+" повідомлення про дострокове повернення наданої поворотної фінансової допомоги, а при зверненні з позовом до суду строк повернення наданої фінансової допомоги не закінчився. Крім того відповідач звертає увагу суду, що в даному випадку мають місце форс-мажорні обставини, визначені пунктом 6.1 Договору, оскільки директор позивача є представником ООО «ТСАРМАТЕБА2017», яке порушило умови контракту №1 від 11.05.2017 року та не оплатило поставлений відповідачем товар, що призвело до виникнення боргу за поставлений товар в сумі 530600 грн., та пені за порушення розрахунків у сфері ЗЕД на суму 199576,64 грн.

У судовому засіданні 29.05.2018 року оголошено перерву до 11.06.2018 року.

До початку судового засідання 11.06.2018 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки відповідача.

Разом з тим, у судовому засіданні 11.06.2018 року представник позивача звернувся з клопотанням про повернення без розгляду поданої заяви про забезпечення позову та повернення у зв'язку з цим судового збору в сумі 881 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин подану заяву слід задовольнити та повернути позивачу з державного бюджету 881 грн. судового збору, що сплачений за подання заяви про забезпечення позову, яка повернута позивачу без розгляду.

Керуючись ст. 140, 233 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову повернути без розгляду.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮАМ-ГРУП" (м. Чернівці, вул. Рівненська,5а, офіс 413, код 41311538) повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 881 грн., сплачений згідно платіжного доручення №94 від 05.06.2018 року.

Повний текст ухвали складено та підписано - "11" червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя М.І.Ніколаєв