УХВАЛА

31 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 921/438/17-г/7

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Тернопільводоканал" (далі - Підприємство)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 04.12.2017 та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2018

за позовом Підприємства

до: Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

Байківецької сільської ради Тернопільська область;

Івачеводолішнівської сільської ради Тернопільська область;

Плотицької сільської ради Тернопільська область,

про визнання недійсним рішення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - виконавчий комітет Тернопільської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Підприємство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 04.12.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 зі справи № 921/438/17-г/7 і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано касаційну скаргу Підприємства у справі № 921/438/17-г/7.

Згідно із статтею 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано листа з описом вкладення про направлення касаційної скарги і доданих до неї документів: Тернопільському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, Байківецькій сільській раді Тернопільської області, Івачеводолішнівській сільській раді Тернопільської області, Плотицькій сільській раді Тернопільської області, виконавчому комітету Тернопільської міської ради.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства.

Водночас згідно з частиною першої статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції. А тому подана скаржником касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі положень статті 174 цього Кодексу, - адже до скарги не додано документів, які належним чином підтверджують відправлення іншому учасникові справи копії цієї скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Підприємству необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінали документів, що підтверджують надсилання Тернопільському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, Байківецькій сільській раді Тернопільської області, Івачеводолішнівській сільській раді Тернопільської області, Плотицькій сільській раді Тернопільської області, виконавчому комітету Тернопільської міської ради копії цієї скарги і доданих до неї документів, а саме описів вкладення.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Підприємства на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу комунального підприємства "Тернопільводоканал" на рішення господарського суду Тернопільської області від 04.12.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 зі справи № 921/438/17-г/7 залишити без руху.

2. Надати комунальному підприємству "Тернопільводоканал" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18 червня 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити комунальному підприємству "Тернопільводоканал", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко