УХВАЛА

30 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/2324/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Куценка В.М.

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2018

у справі № 917/2324/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"

до Приватного підприємства "Експортер",

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга арбітражного керуючого Куценка В.М. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 у справі № 917/2324/15.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.12.2017 у справі № 917/2324/15 у задоволенні скарги ПАТ "Піреус Банк МКБ" на бездіяльність ліквідатора ПП "Експортер" Куценко В.М. у справі № 917/2324/15 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 у справі № 917/2324/15 апеляційну скаргу ПАТ "Піреус Банк МКБ" задоволено, ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.12.2017 у справі №917/2324/15 скасовано; скаргу ПАТ "Піреус Банк МКБ" на дії ліквідатора ПП "Експортер" задоволено; припинено повноваження ліквідатора ПП "Експортер" Куценка В.М.; призначено ліквідатором ПП "Експортер" арбітражного керуючого Гусара І.О.

Як вбачається із поданої касаційної скарги арбітражного керуючого Куценка В.М., предметом касаційного оскарження є постанова Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 у справі № 917/2324/15, яка прийнята за результатами перегляду ухвали господарського суду Полтавської області від 14.12.2017 у справі № 917/2324/15 про відмову у задоволенні скарги ПАТ "Піреус Банк МКБ" на бездіяльність ліквідатора ПП "Експортер" Куценко В.М.

Положеннями статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 287 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017 (далі - ГПК України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження по даній справі про банкрутство ПП "Експортер" здійснюється відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, чинній з 19.01.2013.

Статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011, передбачено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Така правова позиція щодо порядку застосування положень ч.3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладена у постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, від 18.11.2015 у справі №910/15007/14, від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, від 27.01.2016 у справі №922/4908/13, від 07.12.2016 у справі №922/952/13-г та від 25.05.2017 у справі №925/2063/13.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається із поданої касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є постанова Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 у справі № 917/2324/15, яка прийнята за результатами перегляду ухвали господарського суду Полтавської області від 14.12.2017 у справі № 917/2324/15 про відмову у задоволенні скарги ПАТ "Піреус Банк МКБ" на бездіяльність ліквідатора ПП "Експортер" Куценко В.М. яка відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не підлягає касаційному оскарженню.

Відтак, касаційна скарга арбітражного керуючого Куценка В.М. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 у справі № 917/2324/15 в частині задоволення скарги ПАТ "Піреус Банк МКБ" на дії ліквідатора ПП "Експортер" арбітражного керуючого Куценка В.М. та призначення ліквідатором ПП "Експортер" арбітражного керуючого Гусара І.О. відповідно до ч.3 ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв'язку з чим, касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийняті слід відмовити з підстав передбачених п.1 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

У відповідності до вимог ГПК України до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду може бути оскаржена арбітражного керуючого Куценка В.М. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 у справі № 917/2324/15 в частині припинення повноважень ліквідатора ПП "Експортер" Куценка В.М.

Арбітражним керуючим Куценком В.М. до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання дії постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 у справі № 917/2324/15 до закінчення перегляду в касаційному порядку касаційної скарги, яке мотивоване, тим що, правовими наслідками зміни кандидатури ліквідатора, тягне за собою вчинення ряду дій, а також зазначається, що єдиним ініціюючим кредитором у справі - ПАТ "Піреус Банк МКБ" не здійснено погодження та відшкодування оплати послуг та витрат ліквідатора Куценка В.М., що може призвести до ухилення ініціюючим кредитором від оплати грошової винагороди та витрат ліквідатора.

За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Куценка В.М. про зупинення виконання дії постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 у справі № 917/2324/15 до закінчення перегляду в касаційному порядку, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Подана касаційна скарга арбітражного керуючого Куценка В.М. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 у справі № 917/2324/15 в частині припинення повноважень ліквідатора ПП "Експортер" Куценка В.М., відповідає вимогам ст.ст. 287 - 291 ГПК України, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 234, 235, 294, 295, п. 1 ст.293 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити арбітражному керуючому Куценка В.М. у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 у справі № 917/2324/15 в частині задоволення скарги ПАТ "Піреус Банк МКБ" на дії ліквідатора ПП "Експортер" арбітражного керуючого Куценка В.М. та призначення ліквідатором ПП "Експортер" арбітражного керуючого Гусара І.О.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Куценка В.М. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 у справі № 917/2324/15 в частині припинення повноважень ліквідатора ПП "Експортер" Куценка В.М.

3. Призначити касаційну скаргу арбітражного керуючого Куценка В.М. до розгляду на 25.07.2018 о 10 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам до 18.07.2018.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

6. Відмовити арбітражному керуючому Куценка В.М. у задоволенні клопотання про зупинення виконання дії постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 у справі № 917/2324/15 до закінчення перегляду в касаційному порядку касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.