УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/921/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Іванова Анатолія Михайловича

про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 у справі №916/921/17 до закінчення її перегляду в порядку касації

за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Іванова Анатолія Михайловича

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.04.2018, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Іванова Анатолія Михайловича на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 у справі № 916/921/17 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 05.06.2018.

31.05.2018 Фізичною особою - підприємцем Івановим Анатолієм Михайловичем подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Вказана заява мотивовано тим, що Департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради розпочав демонтувати поліпшення орендованого майна, що на думку заявника, може спричинити суттєві матеріальні збитки особам в належному користуванні яких знаходиться вказане орендоване майно та фактично в подальшому місцевому бюджету.

Розглянувши вказану заяву Суд відмовляє у її задоволенні і в мотивування своєї відмови зазначає таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява/клопотання про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Саме лише посилання заявника на проведення демонтажу не є тією безумовною підставою з якою закон пов'язує можливість (необхідність) зупинення виконання судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Іванова Анатолія Михайловича про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 у справі №916/921/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков