ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04.06.2018 справа № 913/823/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді Дучал Н.М. Геза Т.Д., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «А.О. «Мрія-Інвест», м.Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від 25.04.2018 (повний текст підписано 27.04.2018)
у справі№ 913/823/17 (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк", м.Київ
до відповідачів: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "А.О. "Мрія-Інвест", м.Сєвєродонецьк Луганської області; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Оріяна", м.Сєвєродонецьк Луганської області Національний банк України, м.Київ
простягнення 1416135,85 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.04.2018 у справі №913/823/17 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі. Судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «А.О. «Мрія-Інвест» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 25.04.2018 у справі №913/823/17 і ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ "УКРКОМУНБАНК" в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Порядок подання апеляційної скарги, її форма та зміст визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, ст.ст. 257-259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви до суду першої інстанції судовий збір підлягав сплаті у розмірі 21242,04 грн., що становить 1,5 відсотка ціни позову майнового характеру. Отже, звертаючись з апеляційною скаргою апелянтом мав бути сплачений судовий збір в розмірі 31863,06 грн.

В порушення п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «А.О. «Мрія-Інвест» не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 25.04.2018 у справі №913/823/17 в розмірі 31863,06 грн.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення прийнято господарським судом Луганської області 25.04.2018, повне судове рішення складено 27.04.2018. Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, є 17.05.2018.

Позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою 25.05.2018 року, про що свідчить накладна Укрпошти Експрес, якою було відправлено апеляційну скаргу, тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В якості доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а саме 04.05.2018, до апеляційної скарги апелянт додав поштовий конверт, в якому надійшло рішення та роздруківку з сайту «Укрпошта», яка свідчить, що 27.04.2018 з поштового відділення Харків-22 було відправлено рекомендований лист, який 04.05.2018 був отриманий за довіреністю на поштовому відділенні Сєвєродонецьк-16. Однак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційної скарги не додано та безпосередньо у її тексті не міститься.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 174, 234, 258, ч.ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «А.О. «Мрія-Інвест», м.Сєвєродонецьк Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 25.04.2018 року у справі №913/823/17 залишити без руху.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «А.О. «Мрія-Інвест», м.Сєвєродонецьк Луганської області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 31863,06 грн. та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази його сплати;

- надати до Донецького апеляційного господарського суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням підстав пропуску процесуального строку на оскарження рішення господарського суду Луганської області від 25.04.2018 у справі №913/823/17.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «А.О. «Мрія-Інвест», м.Сєвєродонецьк Луганської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

О.І. Склярук

Надруковано 5 екз.:

1 - позивачу; 2 - відповідачам;

1 - третій особі; 1 - у справу.