overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.06.2018 Справа № 905/482/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна фірма Будівельний Союз, Кіровоградська область, м. Світловодськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АСИ-ОЙЛ, м. Донецьк

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -1: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Донецька область, м. Макіївка

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: -2 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

про стягнення 206 820,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 за дов.;

відповідача: ОСОБА_3 за дов.; ОСОБА_4 за дов.;

третьої особи на стороні позивача: не зявився.

третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_5 - за дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна фірма Будівельний Союз звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АСИ-ОЙЛ про стягнення 206 820,00 грн.

06.04.2017р. позивач до початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду, подав заяву про уточнення позовних вимог, якою просив стягнути з відповідача 206 820,00грн. суми відшкодування збитків у вигляді неотриманих доходів за період з 11.02.2014р. по 11.07.2014р. включно.

13.04.2017р. позивач через канцелярію суду подав заяву, якою просив вважати раніше подану заяву про уточнення позовних вимог заявою про зміну предмету позову. Також, позивачем наданий розрахунок стягуваної суми. Підстави позову залишились незмінними.

У судове засідання 04.06.2018р. зявились: представник позивача, представники відповідача, представник третьої особи на стороні відповідача. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки господарський суд не повідомив.

Позивач надав пояснення щодо дати укладення договору з ОСОБА_1 без посиланням на документи, які містяться в матеріалах справи або на судові рішення.

Сторони і Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області надали пояснення щодо вартості обєкту нерухомості (будівлі закритої автостоянки літ. А-1 загальною площею 919,2м2., що знаходяться за адресою: м. Донецьк, вул. Елеваторна, 1-В) взагалі та тієї частини, яку орендував відповідач (487,7 кв.м.).

У звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ч.2 ст.202, ст.ст.216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.06.2018р. о 13:30год.

Сторонам надати суду додаткові пояснення з посиланням на норми права на питання: «Коли відповідач мав можливість дізнатися про зміну власника орендованого у минулому майна?».

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 14.05.2018 по справі № 905/637/18
08.06.2018                       Справа № 905/637/18
Рішення набрало законної сили 06.06.2018.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 06.06.2021.

Суддя                                         Наталія Вікторівна Величко

Суддя Н.В. Величко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2018 р. Справа № 906/224/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.

за позовом: Керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія Росичі"

про повернення індивідуально визначеного майна

за участю:

прокурора: Рудченко М.М., - посвідчення №038664 від 11.01.2016

ВСТАНОВИВ:

Керівником Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія Росичі" про зобов'язання повернути окреме індивідуально визначене майно площею 821 м.кв. по вул. Центральна (Леніна) в с. Нові Озеряни Брусилівського району Житомирської області .

Ухвалою господарського суду від 16.04.2018 відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 15.05.2018.

У відповідності до ч. 5 ст. 233 ГПК України в судовому засіданні 15.05.2018 оголошено перерву до 07.06.2018, про що занесено запис до протоколу судового засідання .

07.06.2018 до суду від позивача надійшла заява та надіслано додаткову угоду про дострокове розірвання договору № 4 від 24.02.2016.

Водночас, позивач вважає, що з врахуванням підписаної між сторонами вищевказаної додаткової угоди, спір на дату судового засідання відсутній.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні з метою ознайомлення з поданими позивачем документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Враховуючи, клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність оголошення в судовому засіданні перерви.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183,234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву.

2. Продовжити підготовче засідання "15" червня 2018 р. об 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, зал судових засідань № 401.

3. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання буде продовжено 15.06.2018 року об 11:00 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1- до справи

2-4- сторонам ( рек. з пов. та електронна пошта )

5- Прокуратура Житомирської області ( рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

04.06.2018 Справа № 905/826/18

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі

Маріупольської міської ради, м. Маріуполь (позивач)

до відповідача: Благодійного фонду Приазовське дитячоюнацьке адміралтейство, м. Маріуполь

про повернення земельної ділянки

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

прокуратури: ОСОБА_1

позивача: не зяв.

відповідача: не зяв.

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про зобовязання Благодійного фонду «Приазовське дитячо-юнацьке адміралтейство» повернути на користь Маріупольської міської ради земельну ділянку водного фонду загальною площею 0,2400га, яка розташована за адресою: вул. Виноградна в Лівобережному (Орджонікідзевському) районі м. Маріуполя Донецької області, з кадастровим номером :01:004:0081.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач продовжує користуватись спірною земельною ділянкою попри те, що строк договору, на підставі якого йому ця земельна ділянка була надана в користування, сплинув.

Позивач та відповідач у підготовче засідання не зявились, про причини неявки господарський суд не повідомили.

Ухвалу суду від 05.05.2018 сторони і прокуратура не виконали, відповідач відзив не надав, прокуратура і позивач не надали документи на розяснення питання: щодо вартості спірної земельної ділянки.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, що термін підготовчого засідання спливає, цей строк з метою належної підготовки справи для розгляду по суті за ініціативою суду підлягає подовженню на тридцять днів.

Прокурор у засіданні не заперечував проти продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.ст.177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, до 03.08.2018 включно.

Відкласти підготовче засідання на 19.07.2018р. об 11:20 год.

Прокурору і позивачеві надати документи на розяснення питання: щодо вартості спірної земельної ділянки.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- прокурору;

1 - позивачу;

1 - відповідачу

Вик: Вороніна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.06.2018р.                      Справа № 904/1216/18

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Петроліум груп», м. Дніпро

до відповідача 1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Велес», с. Комар Донецька обл.

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо оіл плюс», м. Дніпро

предмет позову: про стягнення основної заборгованості, 3% річних, штрафу у загальному розмірі 195 366,66грн.

підстави позову: неналежне виконання відповідачем 1 договору поставки нафтопродуктів №ННК-600144; відповідачем 2 договору поруки №10/11/2017/1.

Суддя Матюхін В.І.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Петроліум груп» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення солідарно з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо оіл плюс» заборгованості у загальній сумі 195 366,66грн., у тому числі:

·          176 500,00грн. – заборгованість;

·          1 136,66грн. – 3% річних;

·          17 730,00грн. - штраф.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 31.05.2018р.

Листом керівника апарату господарського суду Донецької області від 31.05.2018 сторін повідомлено про те, що у зв’язку з перебуванням судді Матюхіна В.І. на лікарняному, судове засідання, призначене на 31.05.2018р., не відбудеться, питання щодо призначення дати наступного судового засідання буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді Матюхіна В.І. з лікарняного, про що буде винесено відповідну ухвалу.

У зв’язку з виходом 04.06.2018 судді з лікарняного, господарський суд визнає за необхідне призначити дату підготовчого засідання.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, термін підготовчого засідання спливає, цей строк з метою належної підготовки справи для розгляду по суті за ініціативою суду підлягає подовженню на тридцять днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, до 31.07.2018 включно.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.06.2018р. об 11:00год., (кім.№ 323).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу 1;

1 - відповідачу 2;

Вик: Вороніна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

07.06.2018 Справа № 905/543/18

Позивач: фізична особа - підприємець Скрипка Олена Борисівна, м. Маріуполь

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м. Краматорськ

про скасування оперативно - господарської санкції

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_2 - за дов.

Фізична особа - підприємець Скрипка Олена Борисівна звернулась до господарського суду з позовом про скасування оперативно - господарської санкції, оформленої протоколом №28/1 від 23.11.2017р. засідання комісії Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» по розгляду Акту про порушення Правил користування електричною енергією № 007969 від 04.10.2017р. про нарахування ФОП Скрипці О.Б. суми недооблікованої електроенергії в розмірі 10 123,73 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 07.06.2018р.

30.05.2018р. відповідач надав суду відзив.

Позивач у підготовче засідання 07.06.2018 не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив.

У підготовчому засіданні представник відповідач заявив клопотання щодо відкладення розгляду підготовчого засідання. Клопотання судом задоволено.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, що термін підготовчого засідання спливає, цей строк з метою належної підготовки справи для розгляду по суті за ініціативою суду підлягає подовженню на тридцять днів.

Представник відповідача не заперечував проти продовження строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.177, 181, 182, 183, ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, до 08.08.2018 включно.

Відкласти розгляд справи на 19.07.2018 року о 10:30 год.

Позивач має право до 25.06.2018р. надати відповідь на відзив.

Відповідач має право до 13.07.2018р. надати заперечення на відповідь на відзив позивача.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу

Вик: Вороніна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
господарського суду Донецької області
07.06.2018р. Справа № 905/295/18
Господарський суд Донецької області, на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 07.06.2018р. по справі №905/295/18, яка набрала законної сили 07.06.2018р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.
Суддя           Олена Вікторівна Кротінова
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/295/18.
Суддя О.В. Кротінова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2018 р. Справа № 906/357/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М., розглядаючи справу

За позовом: Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави

До: 1) Управління освіти і науки Новоград-Волинської міської ради (АДРЕСА_1

2) Фізичної особи - підприємця Войцехівського Олега Валерійовича (АДРЕСА_1

за участю третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області та Новоград-Волинське управління Державної казначейської служби України Житомирської області.

про визнання недійсним та скасуваня рішення комітету з конкурсних торгів та визнання недійсним договору №3 від 18.12.17.,

за участю представника 1-го відповідача Денисюк Н.О. (довіреність №358 від 06.06.18.) та прокурора Рудченка М.М.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором пред'явлено позов, в якому просить:

1. Визнати недійсним та скасувати рішення комітету з конкурсних торгів Управління освіти і науки Новоград-Волинської міської ради оформлене протоколом, яким тендерну пропозицію ФОП Войцехівського О.В. визнано такою, що відповідає тендерній документації та вказаного учасника визнано переможцем процедури відкритих торгів на закупівлю «Масло солодко-вершкове не нижче 72,5%», «Вершкове масло».

2. Визнати недійсним договір від 18.12.2017 №3 про поставку товару «Масло солодко-вершкове не нижче 72,5%», «Вершкове масло».

Ухвалою від 21.05.18. відкрито провадежння у справі №906/357/18, підготовче судове засідання призначено на 07.06.18. о 10:00 год.

Представник 2-го відповідача у судове засідання 07.06.18. не з`явився. До суду повернулася ухвала, адресована відповідачу з відміткою відділення поштового зв`язку: "за закінченням встановленого строку зберігання".

01.06.18. від третьої особи - Новоград-Волинського управління Державної казначейської служби України Житомирської області надійшли письмові пояснення по справі, в яких представник просить розглядати справу у його відсутності.

05.06.18. представником 1-го відповідача подано до суду відзив на позовну заяву.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні 07.06.18. заявив клопотання про відкладення підготовочго засідання з метою надання відповіді на відзив.

У підготовчому судовому засіданні 07.06.18. суд ухвалив відкласти підготовче засідання до "26" червня 2018 р. на 12:30 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати у підготовче судове засідання, яке відбудеться "26" червня 2018 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209 ФОП Войцехівського Олега Валерійовича та представника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

2. Повідомити про час і місце розгляду справи Новоград-Волинське управління Державної казначейської служби України Житомирської області.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2 - ФОП Войцехівському Олегу Валерійовичу (рек. з повід. про вруч.)

3,4 - третім особам (рек. з повідомл)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2018 р. Справа № 906/209/18.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву Городоцької селищної ради Радомишльського району

Житомирської області про роз`яснення рішення суду по справі за позовом

Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області

до Макарівської квартино-експлутаційної частини (району) Міністерства оборони

України

про спонукання до відновлення освітлення житлової зони у вечірній та нічний час,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.05.18. в задоволенні позову Городоцької селищної ради відмовлено. Повним текст рішення складено 01.06.18. Рішення не набрало законної сили.

07.06.18. до суду від позивача - Городоцької селищної ради надійшла заява про роз`яснення зазначеного рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили.

Оскільки рішення у даній справі на даний час не набрало законної сили, заява про роз'яснення цього рішення є передчасною і не підлягає розгляду, тому суд відмовляє у прийнятті вказаної заяви.

Разом з тим суд роз'яснює право заявника на подання такої заяви після набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 175, 234, 245 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Городоцькій селищній раді Радомишльського району Житомирської області у прийнятті заяви про роз`яснення рішення господарського суду Житомирської області від 22.05.18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів.

Дата підписання ухвали: 08.06.18

о

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - Городоцькій селищній раді (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" червня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/460/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті"

до 1) Приватного підприємства "Айтек"

2) Приватного підприємства "Бренд"

про стягнення 75124,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 20326,58 грн. основного боргу, 54640,00 грн. збитків, 158,32 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Також позовна заява повинна містити, серед іншого, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою, згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - до матеріалів позовної заяви;

2 - позивачу (рек. з повід.)