ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Справа № 923/244/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" про скасування заходів забезпечення позову у справі (зареєстроване за вх.№ 1089/18 від 30.05.2018 року)

за позовом: Компанії "Комбест Сервісіз ЛТД", ОСОБА_1, Тортола, Британські Віргінські острови

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія", с.Генічеська Гірка Херсонської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.Херсон

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м.Херсон

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, м.Київ

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Дитячий оздоровчий центр "Орлятко" Приватного підприємства "Еліна", с.Генічеська Гірка Херсонської області

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат ОСОБА_5, ордер, серія ХС № 004011 від 24.04.2018;

від відповідача: ОСОБА_6, представник за довіреністю від 25.03.2018;

від третьої особи-1: не прибув;

від третьої особи-2: не прибув;

від третьої особи-3: не прибув;

від третьої особи-4: не прибув;

в с т а н о в и в:

02.04.2018 року до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява від 30.03.2018 від Компанії "Комбест Сервісіз ЛТД" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" (відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (третя особа-1), ОСОБА_3 (третя особа-2), ОСОБА_4 (третя особа-3).

В резолютивній частині позовної заяви просить:

- визнати недійсними рішення прийняті ТОВ "Оздоровчий комплекс "Енергія", оформлені протоколом № 9/29/11 від 29.11.2016;

- визнати недійсними зміни до установчих документів ТОВ "Оздоровчий комплекс "Енергія" на підставі протоколу № 9/29/11 від 29.11.2016, які були зареєстровані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.12.2016, номер запису: 18000296;

- визнати недійсними рішення прийняті ТОВ "Оздоровчий комплекс "Енергія" та зміни до установчих документів і внесення змін до відомостей про юридичну особу, а саме: державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 19.12.2016; № 9000296; ОСОБА_7; Херсонська міська рада Херсонської області; зміна складу або інформації про засновників; державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 03.04.2017; № 00002964; ОСОБА_8; Херсонська міська рада Херсонської області; зміна складу або інформації про засновників; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 03.04.2017; № 1000296; ОСОБА_8; Херсонська міська рада Херсонської області; зміна складу підписантів.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.04.2018 року порушено провадження у справі № 923/244/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 17.04.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 17.04.2018 року підготовче провадження у справі відкладено у зв'язку із неявкою представників позивача, відповідача, третьої особи-1, третьої особи-2. Відзив та пояснення на позовну заяву вказаними особами не надані.

17.07.2018 року Компанія "Комбест Сервісіз ЛТД" подало заяву від 16.04.2018 року, в порядку ст. 46 ГПК України, про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.04.2018 року заяву б/н від 16.04.2018 року Компанії "Комбест Сервісіз ЛТД" про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду.

25.04.2018 від позивач, електронною поштою надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову (зареєстрована за вх.№ 3998/18), відповідно до якої просить вжити заходи забезпечення шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого провадження № 55035776, яке знаходиться в провадженні ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області, відкритого щодо примусового виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня 2017 року у справі № 766/8633/17 за позовною заявою ОСОБА_9 до ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 19 000 000,00 грн.

26.04.2018 року представник позивача, через канцелярію Господарського суду Херсонської області подав заяву від 26.04.2018 року (зареєстрована за вх.№ 2/985/18), відповідно до якої, просить суд залишити без розгляду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, яка надійшла на електронну адресу суду25.04.2018 року та повернути вказану заяву позивачу для доопрацювання.

Суд задовольнив заяву Компанії "Комбест Сервісіз ЛТД" від 26.04.2018 року (зареєстрована за вх.№ 2/985/18) та повернув заяву про вжиття заходів забезпечення позову (зареєстрована за вх.№ 3998/18) заявнику.

11.05.2018 через канцелярію Господарського суду Херсонської області надійшла заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову від 10.05.2018 (зареєстрована за вх. № 853/18) шляхом зупинення реалізації арештованого майна: нежитлові будівлі загальною площею 12647.3 м.кв., розташовані на земельній ділянці площею 13.2514 га., кадастровий номер :11:003:0022, за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с.Генічеська Гірка, вул. Набережна, буд. 44, а саме: ТП літ. А - 9,0 м.кв., гуртожиток літ. Б - 1087,5 м.кв., трансформаторна літ В - 2,1 м.кв., гараж літ. Г - 62,5 м.кв., склад літ Д - 170,4 м.кв., склад літ. Є - 11,5 м.кв., склад літ Ж - 63,3 м.кв., склад літ З - 53,6 м.кв., медпункт з верандою літ К - 864,0 м.кв., пральня літ. А - 438 м.кв., трансформаторна літ. М - 85,7 м.кв., будинок рятувальної служби літ. Н - 18,9 м.кв., вбиральня літ. О - 6,0 м.кв., насосна станція літ П - 51,7 м.кв., павільон літ Т - 406,6 м.кв., естрада літ С - 527,3 м.кв., спальний корпус літ У - 263,9 м.кв., спальний корпус літ Ф - 266,3 м.кв., спальний корпус літ. X - 716,5 м.кв., спальний корпус літ. Ц - 716,5 м.кв., спальний корпус літ. Ч - 716,5 м.кв., спальний корпус літ. Ш - 716,5 м.кв., спальний корпус літ. Щ - 716,5 м.кв., спальний корпус літ. Е - 716,5 м.кв., спальний корпус літ. Ю - 716,5 м.кв., насосна І - 20,0 м.кв., насосна II - 25.1 м.кв., гуртожиток III, гуртожиток IV - 77,2 м.кв., будинок сторожа V - 42,3 м.кв., їдальня VI - 1984,6 м.кв., клуб VII - 303,2 м.кв., льодник VIII - 133,9 м.кв., вбиральня IX - 11,6 м.кв., склад X - 3,3 м.кв., склад XI -17,8 м.кв., слісарня XII - 17,7 м.кв., дізельна XIII - 45,1 м.кв., сарай XIV - 40,7 м.кв., операторна XV - 4 м.кв., гараж ХМІ - 68,4 м.кв., склад XVII - 20,3 м.кв., КНС літ Р - 2 м.кв., на електронних торгах (реєстраційний номер лота - 274724, гіперпосилання - https://setam.net.ua/auction/276117), в рамках виконавчого провадженню № 55035776, що знаходиться в проваджені ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області, відкритого щодо примусового виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня 2017 року у справі № 766/8633/17.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.05.2018 року заяву Компанії "Комбест Сервісіз ЛТД" про вжиття заходів забезпечення позову (зареєстрована за вх.№ 853/18) задоволено. Забезпечено позов Компанії "Комбест Сервісіз ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія», за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: ОСОБА_2, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: ОСОБА_3, третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: ОСОБА_4, третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Дочірнє підприємство «Дитячий оздоровчий центр «Орлятко» Приватного підприємства «Еліна» про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників шляхом зупинення реалізації арештованого майна: нежитлові будівлі загальною площею 12647.3 м.кв., розташовані на земельній ділянці площею 13.2514 га., кадастровий номер :11:003:0022, за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с.Генічеська Гірка, вул. Набережна, буд. 44, а саме: ТП літ. А - 9,0 м.кв., гуртожиток літ. Б - 1087,5 м.кв., трансформаторна літ В - 2,1 м.кв., гараж літ. Г - 62,5 м.кв., склад літ Д - 170,4 м.кв., склад літ. Є - 11,5 м.кв., склад літ Ж - 63,3 м.кв., склад літ З - 53,6 м.кв., медпункт з верандою літ К - 864,0 м.кв., пральня літ. А - 438 м.кв., трансформаторна літ. М - 85,7 м.кв., будинок рятувальної служби літ. Н - 18,9 м.кв., вбиральня літ. О - 6,0 м.кв., насосна станція літ П - 51,7 м.кв., павільон літ Т - 406,6 м.кв., естрада літ С - 527,3 м.кв., спальний корпус літ У - 263,9 м.кв., спальний корпус літ Ф - 266,3 м.кв., спальний корпус літ. X - 716,5 м.кв., спальний корпус літ. Ц - 716,5 м.кв., спальний корпус літ. Ч - 716,5 м.кв., спальний корпус літ. Ш - 716,5 м.кв., спальний корпус літ. Щ - 716,5 м.кв., спальний корпус літ. Е - 716,5 м.кв., спальний корпус літ. Ю - 716,5 м.кв., насосна І - 20,0 м.кв., насосна II - 25.1 м.кв., гуртожиток III, гуртожиток IV - 77,2 м.кв., будинок сторожа V - 42,3 м.кв., їдальня VI - 1984,6 м.кв., клуб VII - 303,2 м.кв., льодник VIII - 133,9 м.кв., вбиральня IX - 11,6 м.кв., склад X - 3,3 м.кв., склад XI -17,8 м.кв., слісарня XII - 17,7 м.кв., дізельна XIII - 45,1 м.кв., сарай XIV - 40,7 м.кв., операторна XV - 4 м.кв., гараж ХМІ - 68,4 м.кв., склад XVII - 20,3 м.кв., КНС літ Р - 2 м.кв., на електронних торгах (реєстраційний номер лота - 274724, гіперпосилання - https://setam.net.ua/auction/276117), в рамках виконавчого провадженню № 55035776, що знаходиться в проваджені ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області, відкритого щодо примусового виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня 2017 року у справі № 766/8633/17.

30.05.2018 року до Господарського суду Херсонської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до якого просить суд скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.05.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 31.05.2018 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" про скасування заходів забезпечення позову у справі (зареєстроване за вх.№ 1089/18 від 30.05.2018 року) прийнято до розгляду з призначенням судового засідання на 04.06.2018 року.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне:

Приписами ст.145 ГПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, який підтверджує здійснене ним забезпечення позову у відповідності до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

За частиною другою ст.136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, підставою для скасування вжитих судом заходів до забезпечення позову можуть бути обставини, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення тощо.

В наданому до суду клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" стверджує, що судом невірно застосовано норму процесуального права, якою слід керуватися при обранні того чи іншого заходу забезпечення позову, визначеного ст. 137 ЦПК України.

Так, зупиняючи реалізацію арештованого майна, суд керувався п.2 та 4 ч.1 ст. 137 ГПК України, згідно якої позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання та залишив поза увагою відповідні положення п.6 ч.1 ст. 137 ГПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 137 ГПК України одним із заходів забезпечення позову є зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Таким чином, зупинення реалізації арештованого майна можливе лише в разі подання позову про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Разом з тим, на думку заявника, позовні вимоги не стосуються визнання права власності Компанії "Комбест Сервісіз ЛТД" на майно, яке підлягає реалізації з електронних торгів, повернення його позивачу у разі визнання торгів недійсними, а тому немає підстав вважати, що не вжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим або утруднить виконання судового рішення.

Суд не погоджується з думкою ТОВ "Оздоровчий комплекс "Енергія" з огляду на наступне.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, право власності не обмежується фізичними речами та передбачає, що право вимоги, законний інтерес та правомірне очікування особи, до яких, зокрема, належать інтереси, що зумовлені корпоративними правами засновника товариства, також повинні отримати прямий ефективний захист («Веуеler v. Itаly», № 33202/96, §100; «Case of Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany», № 42527/98, §83).

Європейський Суд з прав людини у своїй практиці наголошує, що обовязок ефективного здійснення захисту прав державою передбачає також позитивний обовязок держави гарантувати ефективне та справедливе розвязання в національних судах будь-яких спорів, у тому числі повязаних із захистом інтересів акціонера, спрямованих на задоволення його легітимного прагнення щодо отримання правомірної вигоди від його корпоративних прав («Совтрансавто проти України», заява № 48553/99, §96; «Chadzitaskos and Franta v. The Czech Republic» заяви № 97398/07, 31244/07, 11993/08 та 3957/09, §48).

Заявник звертає увагу суду, що позивач (Компанія "Комбест Сервісіз ЛТД") ніколи не був власником майна, реалізацію якою зупинено ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.05.2018 року. Єдиним суб'єктом, який потенційно має право звернутись до суду за захистом майнових прав товариства є виключно саме товариство, як юридична особа - власник майна, або інша особа, уповноважена вищим органом управління товариства - Загальними зборами, але ніяк не колишній учасник товариства, яким є позивач.

Так, договір поруки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" та ОСОБА_9 в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_10 по поверненню боргу за договором позики у розмірі 19000000,00 грн. є на сьогодні дійсним та ніким, в тому числі і самим власником майна, Товариством з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" не оспореним.

З наведених вище мотивувань, якими заявник обґрунтовує клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вбачається, що останній фактично заперечує наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову. Однак, вказане не може виступати в якості вмотивованої підстави для скасування вже існуючих заходів забезпечення позову. Натомість, в клопотанні відсутні посилання на обставини, що свідчать про усунення обставин, які зумовили вжиття заходів забезпечення позову.

При цьому, суд зазначає, що відповідач не скористався своїм правом на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 11.05.2018 року про вжиття заходів забезпечення позову. Також звертає увагу заявника, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" станом на 22.05.2018 є: Херсонська область, Генічеський район, село Генічеська Гірка, вулиця Набережна, будинок 44, поштовий індекс: 75581.

В клопотанні про скасування заходів забезпечення позову заявник вказує поштову адресу, яка вказана при поданні позовної заяви, як: Херсонська область, Генічеський район, село Генічеська Гірка, вулиця Набережна, будинок 38, поштовий індекс: 75581. Таким чином, суд вважає, що відповідач був обізнаний про час та дату судових засідань.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.05.2018 року не є вмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

Одночасно суд звертає увагу, що згідно положень ч.6 ст.145 ГГПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 74, 145, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

п о с т а н о в и в:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 923/244/18 (зареєстроване за вх.№ 1089/18 від 30.05.2018 року).

2.Копію ухвали надіслати сторонам у справі № 923/244/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Повний текст ухвали підписано 05.06.2018 року

Суддя В.В.Литвинова