ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.06.2018 м. Дніпро Справа № 904/10610/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі Суміші" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 у справі № 904/10610/17

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі Суміші"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій № 1"

про стягнення вартості частини майна товариства, пропорційної частці учасника у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сухі Суміші" подало апеляційну скаргу про скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 у справі № 904/10610/17 та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки до неї не надано доказів сплати судового збору та належних доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу (за належною адресою). Апелянту надано строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

29.05.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі Суміші" надійшла заява про виправлення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору.

Проте, доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу за належною адресою - АДРЕСА_1, відповідач не надав.

Відповідно до частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що відповідач не усунув недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Апеляційний господарський суд звертає увагу відповідача щодо тих обставин, що заяву про виправлення недоліків підписано представником ОСОБА_2, повноваження якого у встановленому законом порядку не підтверджено.

Як передбачено статтею 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

Також, за положеннями ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України).

За положеннями п. 3 ч. 4 ст. 247 ГПК України не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження та розглядаються лише за правилами загального позовного провадження справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

Враховуючи, що спір у справі є корпоративний, дана справа відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12, п. 3 ч. 4 ст. 247 ГПК України не відноситься до малозначних.

Отже, представництво відповідача у даній справі може здійснювати керівник товариства, член виконавчого органу, уповноважений діяти від його імені відповідно до закону, статуту, положення, або адвокат (наявність відповідних повноважень має бути підтверджена відповідними доказами).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 60 ГПК України).

Підписання та подання заяви про виправлення недоліків є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Разом з тим, ОСОБА_2 не додано документів, що підтверджували б правовий статус вказаного представника товариства як адвоката або особи, яка підпадає під умови самопредставництва юридичної особи.

Тобто, заява про виправлення недоліків підписана особою, повноваження якої в установленому законом порядку не підтверджено.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі Суміші" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 у справі № 904/10610/17 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаток:

- апеляційна скарга б/н від 11.05.2018 з додатками всього на 10 аркушах;

- заява про виправлення недоліків б/н від 29.05.2018 з додатками всього на 2 аркушах, у тому числі квитанція № 18917120 від 29.05.2018 про сплату судового збору.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко