УХВАЛА

31 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/2133/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018

(головуючий суддя -Дідиченко М.А., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.)

у справі № 911/2133/17 Господарського суду Київської області

за позовом Тростинського споживчого товариства

до Васильківської районної спілки споживчих товариств

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4

про визнання недійсними рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.05.2018 касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 у справі №911/2133/17 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків.

17 травня 2018 року ОСОБА_4 направлено на адресу Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 у справі №911/2133/17 на виконання ухвали суду від 07.05.2018.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку скаржник зазначив, що конверт, в якому апеляційним судом було надіслано постанову, що оскаржується, скаржником втрачено, а тому надання його копії не є можливим, разом з тим до заяви скаржником додано копію довідки Центру поштового зв'язку № 5 КМД ПАТ "Укрпошта" № 01-Б-67 від 17.05.2018 на підтвердження факту отримання рекомендованого листа за номером штрихового кодового ідентифікатора 913 на ім'я ОСОБА_4 05.04.2018. Також скаржник зазначає, що касаційна скарга була подана безпосередньо через канцелярію Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 25.04.2018 (о 17 год 55 хв), що підтверджує відміткою вхідної кореспонденції на примірнику касаційної скарги, тобто з дотриманням строків, встановлених частиною 2 статті 228 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, заявником подано докази на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_5 представляти інтереси скаржника.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником у касаційній скарзі підстави в обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження, суд визнає їх поважними та вважає за необхідне поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018.

Отже, касаційна скарга ОСОБА_4 подана з додержанням вимог процесуального закону та приймається до розгляду судом касаційної інстанції.

Крім того, в касаційній скарзі скаржник виклав клопотання про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що особами, пов'язаними із прийняттям рішень щодо припинення повноважень попереднього та обрання нового складу Ради Райспоживспілки, а також - переобрання голови правління Райспоживспілки, було внесені недостовірні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - зміни до відомостей про керівника та відомостей про керівника юридичної особи - Васильківської районної спілки споживчих товариств, ними ж вживаються різні заходи з метою якнайшвидшого розпродажу майна зазначеної юридичної особи без урахування думки, волевиявлення та інтересів її законних учасників. На думку заявника, виконання оскаржуваного рішення безумовно порушить права як самої спілки, так і споживчих товариств, що входять до її складу, та їх членів, а тому необхідним є зупинення його виконання до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання скаржника належних доводів щодо необхідності зупинення виконання оскарженого судового рішення не містить. Доказів на підтвердження викладених в ньому обставин заявником не надано, як і не надано будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заявлене клопотання.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення зазначеного клопотання ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 у справі № 911/2133/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/2133/17 за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 04 липня 2018 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу - до 20.06.2018.

6. Клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 у справі № 911/2133/17 відхилити.

7. Витребувати з Господарського суду Київської області справу № 911/2133/17 за позовом Тростинського споживчого товариства до Васильківської районної спілки споживчих товариств, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання недійсними рішень.

8. Копію ухвали надіслати Господарському суду Київської області.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко