номер провадження справи 4/80/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2018 Справа № 908/519/17

м. Запоріжжя

За заявою прокуратури Запорізької області про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу від 21.05.2018 до виконання у справі № 908/519/17

за позовом заступника прокурора Запорізької області начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді (69057, м. Запоріжжя. вул. Матросова, 29-а) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

позивач-1 Південно-Східне міжрегіональне управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (49000, м. Дніпро, вул. Короленка, 4)

позивач-2 Державна установа Дружелюбівський виправний центр (№1) (70053, Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка, вул. Олімпійська, 2)

до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів (69059, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 3)

про визнання недійсними та скасування наказів, зобовязання повернути земельну ділянку

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від прокуратури: ОСОБА_1, довіреність № 05/3-476 вих 17 від 17.11.2017

від позивача-1: не зявився

від позивача-2: не зявився

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Запорізької області звернулась до господарського суду Запорізької області з заявою вих. № 05/1-1964-17 від 29.05.2018 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання наказу у справі № 908/519/17 від 21.05.2018 про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на користь прокуратури Запорізької області коштів, витрачених у 2017 році на сплату судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 4800,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.05.2018 заяву прокуратури Запорізької області про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання наказу у справі № 908/519/17 прийнято до розгляду, судове засідання признаено на 08.06.2018.

В судове засіданні 08.06.2018 представники стягувача і боржника не зявились, явка судом в судове засідання не визнавалась обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Зважаючи на обмежений статтею 329 ГПК України 10-ти денний строк розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання, та приймаючи до уваги, що про час та місце слухання заяви у даній справі стягувач і боржник повідомлені належним чином, заява розглядається за відсутності їх представників, за наявними у справі матеріалами.

08.06.2018 судом постановлено ухвалу про що в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

У своїй заяві, посилаючись на ст. 329 ГПК України, прокурор просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/519/17 від 21.05.2018.

Заява мотивована наступним. Рішення господарського суду Запорізької області від 04.10.2017 у справі № 908/519/17 набрало законної сили 29.11.2017, строк предявлення наказу щодо його примусового виконання становив три місяці. Разом з тим, у звязку з направленням справи № 908/519/17 до Донецького апеляційного господарського суду, а потім до Вищого господарського суду України, Наказ про примусове виконання рішення видано господарським судом Запорізької області лише 21.05.2018.

Розглянувши заяву прокуратури Запорізької області про поновлення строку для предявлення до виконання наказу, проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд вважає наявними підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Господарським судом Запорізької області 04.10.2017 прийнято рішення у справі № 908/519/17, яким стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на користь прокуратури Запорізької області кошти, витрачені у 2017 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ від 21.05.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст. 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Розглянувши дану заяву та наказ від 21.05.2018 у справі № 908/519/17 про стягнення 4800,00 грн. судового збору, судом встановлено, що рішення суду у даній справі набрало законної сили 29.11.2017, отже, враховуючи ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, наказ може бути предявлено до виконання у тримісячний термін.

Разом з тим, у звязку з направленням матеріалів справи до суду апеляційної та касаційної інстанцій, наказ господарського суду Запорізької області виданий після їх повернення 21.05.2018.

Отже, на момент видачі наказу строк його пред'явлення до виконання сплинув та у встановленому порядку не поновлювався.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, процесуальний закон пов'язує можливість відновлення судом пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання із наявністю поважних причин його пропуску.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що доводи заявника є обґрунтованими, а причина пропуску строку пред'явлення до виконання наказу поважною.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що виконання рішення суду не здійснене, кошти на рахунок стягувача не надійшли, причини пропуску строку наказу суд визнав поважними, заява прокуратури Запорізької області про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/519/17 від 21.05.2018 підлягає задоволенню.

На момент розгляду вказаної заяви строк предявлення наказу до виконання згідно приписів ст. 12 Закону України Про виконавче провадження встановлено протягом трьох місяців.

Суд вважає за необхідне поновити строк для предявлення наказу господарського суду Запорізької області № 908/519/17 від 21.05.2018 до виконання зі строком його предявлення протягом 3-х місяців, починаючи з 21.05.2018

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прокуратури Запорізької області про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу від 21.05.2018 до виконання у справі № 908/519/17 задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку для предявлення наказу господарського суду Запорізької області № 908/519/17 від 21.05.2018 до виконання.

3. Поновити прокуратурі Запорізької області строк для предявлення виконавчого документу до виконання, а саме наказу господарського суду Запорізької області № 908/519/17 від 21.05.2018 про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на користь прокуратури Запорізької області кошти, витрачені у 2017 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп. зі строком його предявлення протягом 3-х місяців, починаючи з 21.05.2018

Повний текст ухвали складено та підписано 14.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст. 174, 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Зінченко Н.Г.