ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1497/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Понтем.уа", м. Київ

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 310 000,00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Понтем.уа" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (далі - Відповідач) про стягнення збитків у розмірі 310 000,00 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем положень Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон) стосовно розміщення дискримінаційних вимог в тендерній документації щодо умов проведення публічних закупівель, в яких Позивач мав намір брати участь. З метою приведення тендерної документації у відповідність до вимог передбачених законом, Позивач звертався до Антимонопольного комітету України, який рішеннями №9033-р/пк-пз від 21.12.2017 та № 1507-р/пк-пз від 20.02.2018 постановив зобов'язати Відповідача внести зміни до тендерної документації з метою усунення дискримінаційних умов, що порушують законні права та інтереси учасників. Відповідачем зазначені вимоги виконанні не були, торги були скасовані у зв'язку з відсутністю потреби в таких послугах.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018 року позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі ч. 1 ст. 173 ГПК України.

Ухвалою суду від 03.05.2018 року згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" Товариству з обмеженою відповідальністю "Понтем.уа" повернуто судовий збір в сумі 4 650 грн. 00 коп.

04.05.2018 року від Позивача надійшла заява про виправлення описки, в якій останній просить суд виправити описку в ухвалі суду 03.05.2018 року та вказати номер платіжного доручення - 1961.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 року допущено описку в зазначенні номеру платіжного доручення вказано - 1981, замість - 1961.

Згідно ч.1,3,4 ст. 243 ЦК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне, заяву позивача задовольнити виправити допущені описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 року, вважати за вірне номер платіжного доручення - 1961.

Керуючись, ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 року.

Вважати за вірне номер платіжного доручення - 1961.

Викласти резолютивну частину ухвали суду від 03.05.2018 року у наступній редакції:

"Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Понтем.уа" (02088, м. Київ, вул. Євгена Харченка, 55, оф. 53, ) судовий збір в сумі 4 650 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №1961 від 03.04.2018 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1