ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.06.2018                      Справа № 905/2729/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григорєвій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву: Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури №66-6650вих-18 від 15.05.18р. про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі:

за позовом: Костянтинівської місцевої прокуратури, м.Костянтинівка, Донецька область

до відповідача-1: Добропільської міської ради, м.Добропілля, Донецька область

до відповідача-2: Комунального підприємства "Добро" Добропільської міської ради, м.Добропілля, Донецька область

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним і припинення на майбутнє договору про встановлення особистого платного (строкового) земельного сервітуту на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну ділянку

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача -1.: не з’явився

від відповідача -2.: не з’явився

від Виконавчого комітету Добропільської міської ради: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.03.18р. позовні вимоги Костянтинівської місцевої прокуратури, м.Костянтинівка, Донецька область до відповідача 1: Добропільської міської ради Донецької області, м.Добропілля, Донецька область, до відповідача 2: Комунального підприємства “Добро” Добропільської міської ради, м.Добропілля, Донецька область про визнання незаконним рішення, визнання недійсним і припинення на майбутнє договору про встановлення особистого платного (строкового) земельного сервітуту на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну ділянку, задоволені у повному обсязі.

06.04.18р. на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області було видано відповідні накази.

24.05.18р. від Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури до господарського суду Донецької області надійшла заява №66-6650вих-18 від 15.05.18р. про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 14.03.18р. у справі №905/2729/17 щодо стягнення судових витрат в розмірі 2400,00грн, а саме з Виконавчого комітету Добропільської міської ради (код ОКПО 04052904), як з виконавчого і розпорядницького органу місцевого самоврядування, який є розпорядником та одержувачем бюджетних коштів, а також установою, рахунки якої відкриті в органах Казначейства, а саме в Управлінні Державної казначейської служби України у м.Добропіллі Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 29.05.18р. вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 04.06.18р.

У судове засідання 04.06.18р. представники учасників судового процесу не з’явилися; про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

При цьому, судом приймається до уваги, що явка представників сторін у дане засідання обов'язковою не визнавалась, а також обмеженість часу розгляду вищевказаної заяви процесуальним строком (десятиденний термін), тому, враховуючи належне повідомлення учасників судового процесу про дату судового засідання, розгляд заяви здійснюється за наявними матеріалами.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно із ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до п.7.1.3. постанови №9 від 17.10.2012р. пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень ухвал, постанов господарських судів» під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

При цьому, господарський суд зазначає, що відповідно до ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування України», виконавчі органи рад – органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

При розгляді заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення, суд має враховувати те, що принципом господарського судочинства є виконуваність рішення суду. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України» «Про місцеве самоврядування», виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади – також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно з ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Частиною 2 ст.64 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання.

В обґрунтування зазначеної заяви прокурор посилається на те, що Добропільська міська рада не є розпорядником та одержувачем бюджетних коштів, чи установою, рахунки якої відкриті в органах казначейства - Управлінні Державної казначейської служби України у м.Добропіллі Донецької області, що виключає можливість виконання рішення від 14.03.18р. у справі №905/2729/17 в частині стягнення з Добропільської міської ради Донецької області судового збору у розмірі 2400,00грн.

Отже, виходячи зі змісту заяви Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури та доданих до неї документів, Добропільською міською радою рахунки у Державній казначейській службі України у м.Добропіллі Донецької області не відкриті, кошти місцевого бюджету зараховуються та видаються (розподіляються) з рахунків, які відкриті виконавчим комітетом.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідні рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт. На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Зазначені вище обставини свідчить про те, що борг Добропільської міської ради щодо судового збору в розмірі 2400,00грн підлягає стягненню з рахунків Виконавчого комітету Добропільської міської ради.

Згідно з ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку заяву Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №905/2729/17 задовольнити та змінити порядок виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.03.18р. шляхом стягнення коштів місцевого бюджету Добропільської міської ради з Виконавчого комітету Добропільської міської ради.

Керуючись ст.ст.234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури №66-6650вих-18 від 15.05.18р. про зміну способу та порядку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити порядок виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.03.17р. у справі №905/2729/17 в частині стягнення з боржника – Добропільської міської ради Донецької області судового збору в розмірі 2400,00грн.

Стягнути з рахунків Виконавчого комітету Добропільської міської ради (85000, Донецька область, м.Добропілля, вул. Першотравнева, буд. 83, ), на яких розміщені кошти місцевого бюджету Добропільської міської ради (85000, Донецька область, м.Добропілля, вул. Першотравнева, буд. 83, ) на користь Прокуратури Донецької області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Університетська, буд.6, ; р/р 6251, отримувач -Державна казначейська служба України, МФО 820172) витрати з оплати судового збору в сумі 2400,00грн.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання – 04.06.18р. та відповідно до підпункту 17.5 п.17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя М.О. Лейба