КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" червня 2018 р. Справа№ 927/253/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Прокуратури Чернігівської області

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 23.04.2018

у справі № 927/253/18 (суддя Шморгун В.В.)

про повернення позовної заяви

у справі № 927/253/18

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Експерт"

про стягнення 374 986,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Експерт», у якому просить суд стягнути з відповідача 374986,04 грн, з яких 366808,52 грн основного боргу та 8177,52 грн пені. У поданій позовній заяві прокурор просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління ДФС у Чернігівській області.

У зв'язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 03.04.2018 позовну заяву залишено без руху та надано прокурору строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених судом недоліків шляхом подання до суду, позивачу, відповідачу та третій особі, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України:

- деталізованого обґрунтованого розрахунку стягуваної суми;

- письмових пояснень із зазначенням правових підстав позову щодо стягнення пені та надання деталізованого обґрунтованого розрахунку такої пені;

- недоданих доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.04.2018 у справі № 927/253/18 позовну заяву та додані до неї документи повернуто прокурору.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Заступник прокурора Прокуратури Чернігівської області, звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 23.04.2018 справі № 927/253/18.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

Як вбачається з апеляційної скарги, Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не додано доказів сплати судового збору.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 апеляційну скаргу Заступника прокурора Прокуратури Чернігівської області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 23.04.2018 у справі № 927/253/18 залишено без руху. Запропоновано Заступнику прокурора Прокуратури Чернігівської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 927/253/18 у розмірі 1 762,00 грн. Роз'яснено Заступнику прокурора Прокуратури Чернігівської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Скаржником через відділ канцелярії подано лист, до якого додано докази сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Таким чином, скаржником усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги Заступника прокурора Прокуратури Чернігівської області ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 без руху.

Апеляційна скарга Заступника прокурора Прокуратури Чернігівської області відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 927/253/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Згідно із ч. 1 ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Частинами 1, 10 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотання учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Слід зазначити, що прохальна частина апеляційної скарги Заступника прокурора Прокуратури Чернігівської області містить прохання повідомити Прокуратуру Чернігівської області про дату та час розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 195, 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Прокуратури Чернігівської області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 23.04.2018 у справі № 927/253/18.

2. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 20.06.2018 (в разі подання відзиву - надати суду докази надсилання (надання) іншим учасникам справи).

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

3. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

4. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору (копії яких було надано до суду першої інстанції).

5. Завершити підготовчі дії у справі № 927/253/18.

6. Призначити справу до розгляду на 26.06.2018 о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7 (ІІ поверх).

7. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України, в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

8. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Ю.Б. Михальська

Л.В. Чорна