ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р.Справа № 922/260/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.,

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СЕРАК, 61001, м. Харків, вул. Молочна, 38, , адреса для листування: 61023, м. Харків, пров. Дизайнерський, 11;

до Харківської міської ради, 61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, ;

про визнання права власності на чотирьохповерховий житловий будинок №106, літ. «М-4» по вул. Одеській в м. Харкові;

за зустрічним позовом Харківської міської ради, 61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, ;

до товариства з обмеженою відповідальністю СЕРАК, 61001, м. Харків, вул. Молочна, 38, , адреса для листування: 61023, м. Харків, пров. Дизайнерський, 11;

про зобовязання здійснити заходи направлені на прийняття в експлуатацію самочинно-побудовованого нерухомого майна - чотирьохповерхового житлового будинку літ. «М-4» по вул. Одеській, 106, у м. Харкові та зареєструвати право власності на вказане нерухоме майно після реєстрації декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого обєкта.

за участю представників учасників справи:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2., довіреність № 200 від 03.04.18;

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1, довіреність № 08-21/19/2-18 від 03.01.18;

Суть спору:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/260/18 за позовом товариство з обмеженою відповідальністю Серак до Харківської міської ради про визнання права власності на чотирьохповерховий житловий будинок № 106 літ. М-4 по вул. Одеській в м. Харкові та за зустрічним позовом Харківської міської ради до товариство з обмеженою відповідальністю Серак про зобовязання здійснити заходи направлені на прийняття в експлуатацію самочинно побудованого нерухомого майна чотирьохповерхового цегляного житлового будинку літ. М-4 по вул. Одеській, 106 у м. Харкові та зареєструвати право власності на вказане нерухоме майно після реєстрації декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого обєкта.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.02.2018 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 23.03.2018.

29.03.2018 відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) подано відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи та в якому відповідач просить відмовити у задоволення позову про визнання права власності на чотирьохповерховий цегляний житловий будинок літ. «М-4» по вул. Одеській, 106 у м. Харкові.

Також, 29.03.2018 Харківською міською радою подано зустрічний позов до ТОВ «СЕРАК» про зобовязання здійснити заходи направлені на прийняття в експлуатацію самочинно побудованого нерухомого майна чотирьохповерхового цегляного житлового будинку літ. М-4 по вул. Одеській, 106 у м. Харкові та зареєструвати право власності на вказане нерухоме майно після реєстрації декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого обєкта.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2018 прийнято зустрічний позов Харківської міської ради та об'єднано в одне провадження із первісним позовом по справі № 922/260/18. Встановлено відповідачу за зустрічним позовом пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

13.04.2018 у строки встановлені ухвалою від 05.04.2018 ТОВ «CЕРАК» подано відзив на зустрічний позов про зобовязання вчинити певні дії (вх.№9724 від 13.04.2018) в якому визнано позовні вимоги Харківської міської ради щодо зобовязання вчинити дії повязані з прийняттям в експлуатацію чотирьохповерхового цегляного житлового будинку літ. М-4 по вул. Одеській, 106 у м. Харкові.

Протокольною ухвалою від 24.04.2018 на підставі ч. 3 ст. 185 ГПК України закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 15.05.2018 о 12.00.

У судовому засіданні 15.05.2018 відкрито розгляд справи по суті та вислухано вступне слово учасників справи щодо первісного позову.

Повноважний представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) підтриммав заявлені позовні вимоги, та просить суд визнати за товаритсвом з обмеженою відповідальністю «СЕРАК» право власності на чотирьохповерховий житловий будинок літ. М-4 по вул. Одеській, буд. 106 в м. Харкові. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що в листопаді 2016 року на підставі належним чином затвердженої проектної документації, зареєстрованої у встановленому законом порядку декларації про початок виконання будівельних робіт № ХК 48 від 16.11.2016 року, було розпочато виконання будівельних робіт з реконструкції житлового будинку під будинок готельного типу шляхом зміни його зовнішньої конфігурації, а саме надбудови до вже існуючих двох, додатково, 3-го і 4-го повноцінних та 5-го мансардного поверхів загальною висотою об'єкта житлової нерухомості - 14,80 м., відсоток забудови земельної ділянки складає 80%, що в цілому відповідає умовам та обмеженням встановленими «Планом зонування території (зонінгу) міста Харкова» затвердженого рішенням XXII сесії Харківської міської ради VI скликання «Про затвердження плану зонування території (зонінгу) міста Харкова» від 27 лютого 2013 року № 1024/13, зі змінами, затвердженими рішенням сесії Харківської міської ради від 26 жовтня 2016 року № 396/16 та ДБН-м В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» затверджених Наказом Державного комітету України будівництва та архітектури 18.05.005 № 80. Як вказує представник ТОВ «СЕРАК» під час проведення будівельних робіт забудовником були дотримані будівельні, архітектурні, санітарні та екологічні норми, що підтверджується «Технічним висновком про стан чотирьохповерхового цегляного житлового будинку літ. М-4 по вул. Одеській, б. 106 в м. Харкові». Зокрема, у розділі «Висновки та рекомендації», вказується на те, що споруда в цілому, а також несучі, огороджувальні та інженерні мережі (опалення, вентиляція, водопостачання, каналізація, електромережі) чотирьохповерхового цегляного котлового будинку літ. М-4 по вул. Одеській, б. 106 в м. Харкові знаходяться в задовільному технічному стані та придатні для нормальної і безпечної експлуатації. Після завершення будівництва було сформовано зведений кошторисний розрахунок вартості обєкта будівництва «Реконструкція індивідуального котлового будинку під будинок готельного типу по вул. Одеська, б. 106 в м. Харкові», згідно з якого загальна дійсна вартість вказаного будинку становить - 1 183 996 грн.. Об'єкт завершеного будівництва був введений в експлуатацію на підставі зареєстрованої, у встановленому законом порядку, декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності № ХК 67 від 21.12.2016 на чотирьохповерховий будинок III категорії складності, із яких 4 повноцінних поверхи і один мансардний, по вул. Одеська, б. 106 у м. Харкові. На підставі декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності № ХК 67 від 21.12.2016 та виданого 23.01.2017 технічного паспорту на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок державним реєстратором Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_3 було зареєстровано право власності ОСОБА_4 на об'єкт житлової нерухомості - багатоповерховий житловий будинок. 01.03.2017 громадянином ОСОБА_5 Республіки ОСОБА_4 вказане нерухоме майно було внесено в якості негрошового (майнового) вкладу об'єкт житлової нерухомості, - багатоповерховий житловий будинок, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Одеська, б. 106, до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРАК» (далі за текстом - ТОВ «СЕРАК»), яке діє на підставі Статуту затвердженого Рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «СЕРАК» від 28.02.2017, протокол № 1/17. Факт внесення зазначеного вище об'єкта житлової нерухомості до статутного капіталу ТОВ «СЕРАК» підтверджується актом приймання-передачі від 01.03.2017. Однак, 25.10.2017 ОСОБА_4 стало відомо про те, що 15.02.2017 року на його ім'я головним спеціалістом сектору інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради складено Акт № 81-А перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. З метою з'ясувати на підставі чого складено даний акт, Директор ТОВ «СЕРАК» ОСОБА_4 02.11.2017 року звернувся із запитом про надання інформації до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Харківської області. 06.11.2017 року йому було надано примірник Акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 81-А, а також примірник Наказу Інспекції від 21.03.2017 року № 78, яким була скасована реєстрація декларацій про початок виконання будівельних робіт № ХК 48 від16.11.2016 та реєстрація декларації про готовність обєкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності № ХК 67 від 21.12.2016 року по обєкту «Реконструкція житлового будинку під будинок готельного типу по вул. Одеська, б. 106 у м. Харкові». Крім того, службовою запискою до відома ОСОБА_4 було доведено, що на його імя 21.03.2017 року було направлено лист Інспекції № 715/0/250-17, яким останнього повідомлено про скасування реєстрації вищевказаних декларацій. Таким чином, як вказує позивач (відповідач за зустрічним позовом) Департаментом територіального контролю Харківської міської ради було незаконно скасовано декларації про початок будівництва та декларації про готовність обєкта, що як наслідок потягло за собою порушення права власності ТОВ «СЕРАК», як власника нерухомого майна, а саме житлового багатоповерхового будинку, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Одеська, б. 106.

Повноважний представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) проти задоволення позову заперечує проти позовних вимог ТОВ «СЕРАК» та вказуючи на те, що доводи викладені у позові є необґрунтованими просить відмовити в задоволені позову у повному обсязі. Свою позицію відповідач обґрунтовує тим, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради у ході позапланової перевірки на обєкті «Реконструкція житлового будинку під будинок готельного типу по вул. Одеська 106 у м. Харкові» (акт № 81-А від 15.02.2017), проведеної на підставі листа Головного управління ДСНС України у Харківській області від 24.01.2017 № 010-611/153 (вх. № 502/0/39-17 від 30.01.2017), виходом на місце встановлено, що за адресою вул. Одеська 106 розташована чотирьох поверхова цегляна будівля прямокутної форми з орієнтовним розмірами в плані 30,0x12,5м та висотою орієнтовно 16,0м. На фасадних частинах наявні виступи з площини стін фасаду лоджії, обгороджені піноблоком. Покрівля будинку виготовлена з профлисту. Ділянка огороджена, доступу на територію обєкта не була. Під час перевірки субєкт містобудування, що має відношення до даного обєкта і з відповідними підтверджуючими документами та доступ до обєкту були відсутні. Згідно Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Державної архітектектурно-будівельної інспекції України, розміщеному на офіційному Держархбудінспекції України, наявна інформація щодо обєкта: «Реконструкції житлового будинку під будинок готельного типу по вул. Одеська, буд. м. Харкові», обєкт III категорії складності (декларація про початок будівельних робіт від листопада 2016 № ХК 48 та декларація про готовність обєкту і експлуатації від грудня 2016 № ХК 67, зареєстровані Інспекцією державного архітектурно-будівельної контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради). У звязку з чим, як зазначає відповідач є підстави вважати обєкт «Реконструкція житлового будинку під будинок готельного типу по вул. Одеська, б. 106, у м. Харкові» самочинним будівництвом, як такий, що реконструйований без отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та належно затвердженої проектної документації декларації про початок виконання будівель робіт та про готовність обєкта до експлуатації. У звязку з чим, наказом заступника начальника Інспекції ОСОБА_6 № від 21.03.2017 керуючись частиною 2 статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пунктами 22, 24 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовче; будівельних робіт» (зі змінами), пунктом 22 Порядку прийняття в експлуатацію» закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабіна! Міністрів України від 13.04.2011 №461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів» (зі змінами) скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ХК 48 від 16.11.2016 і декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до ІІІ категорії складності № ХК 67 від 21.12.2016 по обєкту «Реконструкція житлового будинку під будинок готельного типу по вул. Одеська, буд. 106 у м. Харкові». Таким чином, як стверджує відповідач, враховуючи те, що вказана житлова будівля не введена в експлуатацію, оскільки декларації про початок виконання будівельних робіт № ХК 48 від 16.11.2016 та про готовність обєкта до експлуатації № ХК 67 від 21.12.2016 скасовано, визнання права власності на житловий будинок за адресою вул. Одеська, б. 106, м. Харків за ТОВ «СЕРАК» є неможливим, а тому позовні вимоги щодо визнання права власності задоволенню не підлягають.

Також у судовому засіданні 15.05.2018 було заслухано вступне слово учасників справи щодо зустрічного позову.

Повноважний представник Харківської міської ради підтримав заявлені зустрічні позовні вимоги та просить суд зобовязати ТОВ «СЕРАК» здійснити заходи направлені на прийняття в експлуатацію самочинно збудованого нерухомого майна чотирьохповерхового цегляного житлового будинку літ. «М-4» по вул.. Одеській, б.106 у м. Харків та зареєструвати право власності на вказане нерухоме майно після реєстрації декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого обєкта, свої вимоги обґрунтовує тим, що рішення суду, у разі визнання за позивачем права власності на самочинно побудоване нерухоме майно, не буде безумовною підставою для державної реєстрації права власності на це майно. Разом з цим представник відповідача(позивача за зустрічним позовом), зазначає, що визнання у судовому порядку право власності на обєкт будівництва не позбавляє обовязку введення його в експлуатацію, а тому передумовою для набуття, а отже, і для визнання права власності на новостворене нерухоме майно, реконструйоване, перебудоване тощо, є прийняття його в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства, з огляду на це набуття позивачем(відповідачем за зустрічним позовом) у власність об'єктів нерухомого майна, є саме тим правовим фактом, який породжує обов'язок ТОВ «СЕРАК» щодо введення нерухомого майна в експлуатацію відповідно до законодавства.

Повноважний представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) в повному обсязі визнає заявлені Харківською міською радою вимоги за зустрічним позовом, оскільки визнання судом права власності на нерухоме майно є юридичним фактом, який породжує обов'язок введення нерухомого майна в експлуатацію, а відповідно виконання останнього є головною передумовою для реалізації обраного позивачем, за первісним позовом, способу захисту свого порушеного цивільного права. Крім того, для державної реєстрації права власності на новозбудований обєкт нерухомого майна пунктом 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127, встановлено обовязок заявника подати документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта. Разом із тим, ТОВ «СЕРАК» заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову в частині наявності законних підстав вважати обєкт «Реконструкція житлового будинку під будинок готельного типу по вул. Одеська, б. 106 у м. Харкові» самочинним будівництвом, а також таким, що реконструйований без отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та належно затвердженої проектної документації. З огляду на це, ТОВ «СЕРАК» вважає надані позивачем пояснення, висловлені ним міркування і наведені в позовній заяві аргументи необгрунтованими та заперечує, щодо їх змісту та правових підстав позовних вимог Харківської міської ради.

Протокольною ухвалою 15.05.2018 на підставі ст.216 ГПК України оголошено перерву у судовому засіданні до 29.05.2018 о 11.00.

У судовому засіданні 29.05.2018 встановивши всі необхідні обставини для розгляду справи та дослідивши докази у судовому засіданні представники сторін заявили про можливість переходу до стадії судових дебатів.

Повноважний представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив визнати право власності на чотирьохповерховий житловий будинок №106, літ. «М-4» по вул. Одеській в м. Харкові. Щодо зустрічного позову представник ТОВ «СЕРАК» повністю визнав заявлені зустрічні позовні вимоги.

У судових дебатах повноважний представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) заперечував проти задоволення позовних вимог щодо визнанння права власності на чотирьохповерховий житловий будинок №106, літ. «М-4» по вул. Одеській в м. Харкові. Щодо зустрічного позову представник Харківської міської ради просив задовольнити його повністю та зобовязати ТОВ «СЕРАК» вчинити заходи направлені на прийняття в експлуатацію самочинно збудованого нерухомого майна чотирьохповерхового цегляного житлового будинку літ. «М-4» по вул.. Одеській, б.106 у м. Харків та зареєструвати право власності на вказане нерухоме майно після реєстрації декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого обєкта.

Розглянувши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи Громадянином ОСОБА_5 Республіки ОСОБА_4 за договорами купівлі-продажу від 09.09.2015 року № 1953/№ 1955 було прийнято у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0794 га. (кадастровий номер земельної ділянки: :09:001:0010) та розташований на ній житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 64,7 м2 який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Одеська, б. 106.

На початку липня 2016 року, після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ХК 25 від 06.07.2016 року та на підставі належним чином затвердженої проектної документації, отриманих у встановленому законом порядку, перед початком нового будівництва житлового будинку, містобудівних умов та обмежень (реєстраційний № МУО- 53-2016, архівний № 6293) забудови земельної ділянки (копія містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки додається), на місці зазначеного вище житлового будинку було розпочато виконання будівельних робіт з нового будівництва двоповерхового житлового будинку II категорії складності загальною площею 799,0 м , житловою площею 111,5 м, який було введено в експлуатацію на підставі зареєстрованої декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності № ХК 09 від 31 жовтня 2016 року на двохповерховий будинок II категорії складності, з яких 2 повноцінних поверхи і один мансардний, тобто облаштований у горищному просторі, фасад якого частково утворений поверхнею похилої покрівлі, по вул. Одеська, б. 106 у м. Харкові (копія декларації додається).

4 жовтня 2016 року між громадянином ОСОБА_5 Республіки ОСОБА_4 з однієї сторони і Департаментом економіки та комунального майна, в особі виконуючого обов'язки директора Департаменту - ОСОБА_7, з іншої сторони, був укладений договір № 123- : 2 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова на загальному: 154 676,19 грн.

В листопаді 2016 року на підставі належним чином затвердженої проектної документації, а на підставі робочого проекту № 2016-07-01-ПЗ, та зареєстрованої у встановленому законом порядку декларації про початок конання будівельних робіт № ХК 48 від 16.11.2016, було розпочато виконання будівельних робіт з реконструкції житлового будинку під будинок готельного типу шляхом зміни зовнішньої конфігурації, а саме надбудови до вже існуючих двох, і додатково, 3-го і 4-го повноцінних та 5-го мансардного поверхів.

Загальна висота об'єкта житлової нерухомості - багатоповерхового житлового будинку розташованого за адресою: м. Харків, вул. Одеська, б.106 становить 14,80 м., відсоток забудови земельної ділянки складає 80%, що відповідає умовам та обмеженням встановленими:

- «Планом зонування території (зонінгу) міста Харкова» затвердженого рішенням XXII сесії Харківської міської ради VI скликання. «Про затвердження плану зонування території (зонінгу) міста Харкова» від 27.02.2013 року № 1024/13, зі змінами, затвердженими рішенням сесії Харківської міської ради від 26.10.2016 року № 396/16, згідно з яким територія під обєктом будівництва віднесена до житлової зони, а саме Ж-1 - підзони розміщення садибної забудови для розташування одноквартирних житлових будинків, з граничнодопустимою висотою будівель до 15,0 м. та максимально допустимим відсотком забудови земельної ділянки 80%.

- ДБН-м В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки, Основні положення» затверджених Наказом Державного комітету України будівництва та архітектури 18 травня 2005 р. № 80.

Під час проведення будівельних робіт забудовником були дотримані будівельні, архітектурні, санітарні та екологічні норми, що підтверджується «технічним висновком про стан чотирьохповерхового цегляного житлового линку літ. М-4 по вул. Одеській, б. 106 в м. Харкові». Зокрема, у розділі «Висновки та рекомендації», вказується на те, що споруда в цілому, а також несучі, огороджувальні та інженерні мережі (опалення, вентиляція, водопостачання, каналізація, електромережі) чотирьохповерхового цегляного житлового будинку літ. М-4 по вул. Одеській, б. 106 в м. Харкові знаходяться в задовільному технічному стані та придатні для нормальної і безпечної і експлуатації (копія технічного висновку додається).

Після завершення будівництва було сформовано зведений кошторисний розрахунок вартості обєкта будівництва «Реконструкція індивідуального житлового будинку під будинок готельного типу по вул. Одеська, б. 106 в м. Харкові» , згідно з яким загальна дійсна вартість вказаного будинку становить - 1 183 996 грн..

Об'єкт завершеного будівництва, який складається із 39 квартир та чотирьох нежитлових приміщень 1-го поверху, загальною площею 1543,1 м2, житловою площею 793,9 м2, був введений в експлуатацію на підставі зареєстрованої, у встановленому законом порядку, декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності № ХК 67 від 21.12.2016 року на чотирьохповерховий будинок III категорії складності, із яких 4 повноцінних поверхи і один мансардний, по вул. Одеська, б. 106 у м. Харкові.

На підставі зазначеної вище декларації та виданого 23.01.2017 року технічного паспорту на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок копія технічного паспорту додається) 30 січня 2017 року державним реєстратором Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_3 було зареєстровано право власності ОСОБА_4 на об'єкт житлової нерухомості - багатоповерховий житловий будинок, який складається із 39 квартир загальною площею 1543,1 м2, житловою площею 793,9 м , розташований за адресою: м. Харків, вул. Одеська, б. 106 .

01.03.2017 ОСОБА_4 було внесено в якості негрошового (майнового) вкладу об'єкт житлової нерухомості, - багатоповерховий житловий будинок, який складається з 39 квартир загальною площею 1543,1 м , житловою площею 793,9 м., розташований за адресою: м. Харків, вул. Одеська, б. 106 (далі за текстом - об'єкт житлової нерухомості), до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРАК», яке діє на підставі Статуту затвердженого Рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «СЕРАК» від 28.02.2017 року, протокол № 1/17. Факт внесення зазначеного вище об'єкта житлової нерухомості до статутного капіталу ТОВ «СЕРАК» підтверджується актом приймання-передачі від 01.03.2017.

25.10.2017 єдиному учаснику та за сумісництвом директору ТОВ «СЕРАК», громадянину Азербайджанської республіки ОСОБА_4 стало відомо про те, що 15.02.2017 на його ім'я головним спеціалістом сектору інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_8 складено Акт №81-А перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (копія Акта перевірки додається).

02.11.2017 директор ТОВ «СЕРАК» ОСОБА_4 звернувся із запитом про надання інформації до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Харківської області (далі - Інспекція). 06.11.2017 йому було надано примірник Акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 81-А, а також примірник Наказу Інспекції від 21.03.2017 року № 78, яким була скасована реєстрація декларацій про початок виконання будівельних робіт № ХК 48 від 16.11.2016 та реєстрація декларації про готовність обєкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності № ХК 67 від 21.12.2016 року по обєкту «Реконструкція житлового будинку під будинок готельного типу по вул. Одеська, б. 106 у м. Харкові».

21.03.2017 на його імя ОСОБА_4 було направлено лист Інспекції № 715/0/250-17, яким останнього повідомлено про скасування реєстрації вищевказаних декларацій.

Зі змісту листа Інспекції № 715/0/250-17 та Наказу Інспекції від 21.03.2017 року № 78 випливає наступне.

15.02.2017 року, на підставі листа Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 24.01.2017 № 010-611/153, головним спеціалістом сектору інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_8 було проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил за адресою: м. Харків, вул. Одеська, б. 106. за результатами перевірки було встановлено, що за пресою вул. Одеська, б. 106 розташована чотирьохповерхова цегляна будівля прямокутної форми з орієнтовними розмірами в плані 30,0x12,5 м. та висотою орієнтовно. 16,0 м. На фасадних частинах наявні виступаючі з площини стін фасаду лоджії, обгороджені піноблоком. Покрівля будинку виготовлена з профлисту. Ділянка огороджена, доступу на територію обєкта не було. Будівельні роботи не виконувалися.

У звязку із виявленням факту подання в декларації про початок виконання будівельних робіт та в декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності недостовірних відомостей, що є підставою вважати обєкт по вул. Одеська б. 106 у м. Харкові самочинним будівництвом, а також таким, що реконструйований зі зміною зовнішньої конфігурації без містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, належно затвердженої проектної документації. Заступником начальника Інспекції ОСОБА_6 було прийнято Наказ № 78 про скасування реєстрації: декларації про початок виконання будівельних робіт № ХК 48 від 16.11.2016; декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-Ш категорії складності № ХК 67 від 21.12.2016 року на чотирьохповерховий будинок III категорії складності, з яких чотири повноцінних поверхи і один мансардний, по вул. Одеська, б. 106 у м. Харкові.

Таким чином, як вказує позивач (відповідач за зустрічним позовом) дії відповідача (позивача за зустрічним позовом) щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ХК 48 від 16.11.2016 та декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності № ХК 67 від 21.12.2016 року на чотирьохповерховий будинок III категорії складності, з яких чотири повноцінних поверхи і один мансардний, по вул. Одеська, б. 106 у м. Харкові, фактично є порушенням права власності позивача, яке полягає в обмеженні володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, а тому право власності позивача на житловий підлягає захисту в судовому порядку, у звязку з чим позивач просить визнати право власності на чотирьохповерховий цегляний житловий будинок по вул. Одеська, б. 106 у м. Харкові.

Заперечуючи проти задоволення первісного позову відповідач (позивач за зустрічним позовом) вказує на те, що чотирьохповерховий житловий будинок №106, літ. «М-4» по вул. Одеській в м. Харкові не введений в експлуатацію, оскільки реєстрація декларації про початок конання будівельних робіт № ХК 48 від 16.11.2016 та декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності № ХК 67 від 21.12.2016 на чотирьохповерховий будинок III категорії складності, із яких 4 повноцінних поверхи і один мансардний, по вул. Одеська, б. 106 у м. Харкові скасовані Наказом № 78 про скасування реєстрації, а тому вказаний чотирьохповерховий будинок є самочинним будівництвом, у звязку з чим ТОВ «СЕРАК» за для набуття права власності на вказане майно повинен вчинити заходи направлені на прийняття в експлуатацію самочинно збудованого нерухомого майна чотирьохповерхового цегляного житлового будинку літ. «М-4» по вул.. Одеській, б.106 у м. Харків та зареєструвати право власності на вказане нерухоме майно після реєстрації декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого обєкта

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Стаття 41 Конституції України передбачає право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, яка набувається в порядку, визначеному законом та закріплює непорушність права приватної власності.

Коментуючи положення ст. 41 Конституції України про те, що право власності набувається у встановленому законом порядку, Конституційний Суд України зазначив, що воно виникає лише за наявності певних юридичних фактів та за умови формування правового статусу конкретного власника, надання йому юридично забезпеченої можливості діяти у передбачених законом межах. У той же час право власності не лише включає певні правомочності власників, а й покладає на них певні обовязки, про які вказуються у ст. ст. 13 і 41 Конституції України, а саме, використання власності не може завдавати шкоди людині, правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Саме тому, механізм реалізації даного права більш детально регламентований нормами галузевих законів, якими регулюється порядок використання власником належного йому майна з урахуванням інтересів усіх субєктів відповідних правовідносин.

Рішенням Конституційного суду України у справі № З-рп/2002 від 12.02.2002 року про електроенергетику вказано на зміст права власності та підкреслено його соціальну функцію. За Конституцією України держава визначає та рівним чином захищає усі форми власності. Кожна з них може мати свої особливості, повязані із законодавчо визначеними умовами та підставами виникнення або припинення права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Так, відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦК України суб'єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені статтею 2 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Частиною 1 ст. 380 ЦК України, встановлено, що житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації відповідно до ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", і тому у набувача за договором право власності на нерухомість виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №43564630 від 09.09.2015 наданий приватним нотаріусом ОСОБА_9, власником житлового будинку літ. М-1, по вул. Одеській, б. 106 у м. Харкові є ОСОБА_4.

Відповідно до ч.2 ст. 5 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону.

Як вбачається з декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, вказана декларація зареєстрована 21.12.2016 за номером ХК 867, а отже чотирьохповерховий будинок III категорії складності, з яких чотири повноцінних поверхи і один мансардний, по вул. Одеська, б. 106 у м. Харкові був введений в експлуатацію у порядку встановленому чинним законодавством України, власником якого став ОСОБА_4.

Як вбачається з декларації про початок конання будівельних робіт № ХК 48 від 16.11.2016 та декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності № ХК 67 від 21.12.2016 на чотирьохповерховий будинок III категорії складності, із яких 4 повноцінних поверхи і один мансардний, по вул. Одеська, б. 106 у м. Харкові, вказані декларації були зареєстровані Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Відповідно до п. 4 ст. 26, ст. 27 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог необхідної містобудівельної документації, отриманої забудовником до початку виконання будівельних робіт, зокрема: вихідних даних, технічних умов, будівельного паспорта, розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт.

Підстави початку виконання підготовчих та будівельних робіт, крім статей 34 і 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», регулюються також постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 «Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», яка передбачає, що для початку виконання будівельних робіт достатньо направлення повідомлення до територіального органу державної архітектурно-будівельної інспекції з урахуванням категорії складності об'єктів будівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2015 № 750, підставою прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1) та обєктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність обєкта до експлуатації. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, а також комплексів (будов), до складу яких входять обєкти з різними класами наслідків (відповідальності), здійснюється на підставі акта готовності обєкта до експлуатації шляхом видачі відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.

Згідно п.1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів реєстрація - внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що декларація про початок конання будівельних робіт № ХК 48 від 16.11.2016 та декларація про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності № ХК 67 від 21.12.2016 на чотирьохповерховий будинок III категорії складності, із яких 4 повноцінних поверхи і один мансардний, по вул. Одеська, б. 106 у м. Харкові були зареєстровані у порядку встановленому законом, суд дійшов висновку про те, що чотирьохповерховий житловий будинок по вул. Одеська, б. 106 у м. Харкові був належним чином прийнятий в експлуатацію.

Разом з цим, 01.03.2017 ОСОБА_4, чотирьохповерховий будинок III категорії складності, з яких чотири повноцінних поверхи і один мансардний, по вул. Одеська, б. 106 у м. Харкові був переданий у статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРАК», що підтверджується актом приймання-передачі майна, що вноситься до статутного капіталу від 01.03.2017.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГК України товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов'язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГК України вкладами учасників та засновників господарського товариства можуть бути, зокрема, права користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, а також інші майнові права (включаючи майнові права на об'єкти інтелектуальної власності).

Частиною 2 вищевказаної статті закріплено: вклад, оцінений у гривнях, становить частку учасника та засновника у статутному капіталі товариства. Порядок оцінки вкладів визначається в установчих документах господарського товариства, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЗУ "Про господарські товариства" вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути, зокрема, майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною 2 цієї статті грошова оцінка вкладу учасника господарського товариства здійснюється за згодою учасників товариства, а у випадках, установлених законом, вона підлягає незалежній експертній перевірці.

Таким чином, статутний капітал юридичної особи може бути сформований шляхом внесення учасниками права користування нежитловими приміщеннями та права передання в оренду цих приміщень. При цьому грошова оцінка таких прав здійснюється самими учасниками юридичної особи. Обов'язкову незалежну експертну оцінку в цьому випадку законодавством не передбачено.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі зокрема рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Статтею 5 цього Закону встановлено, що у державному реєстрі речових реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на обєкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме; підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, комплексні житлові та нежитлові приміщення.

Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону.

Відповідно до п. 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 25.12.2015 №1127 державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком.

Пунктом 48 Порядку № 1127 встановлено, що для державної реєстрації права власності у звязку з передачею майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо) подаються:1) документ, що посвідчує право власності особи на майно, що передається у власність юридичної особи (крім випадку, коли право власності на таке майно вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);

2) акт приймання-передачі майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна.

3) рішення органу або особи, уповноважених установчими документами юридичної особи або законом (у разі, коли передача майна здійснюється іншою юридичною особою);

4) письмова згода всіх співвласників (у разі, коли передача здійснюється щодо майна, що перебуває у спільній власності).

Аналізуючи визначення товариства з обмеженою відповідальністю суд дійшов висновку про те, що передання майна у статутний капітал товариства є підставою для визнання за товариством права власності на передане майно.

Аналізуючи доводи відповідача про те, що чотирьохповерховий будинок, який внесений у статутний капітал позивача є самочинним будівництвом, оскільки реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт № ХК 48 від 16.11.2016 та декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності № ХК 67 від 21.12.2016 на чотирьохповерховий будинок III категорії складності, із яких 4 повноцінних поверхи і один мансардний, по вул. Одеська, б. 106 у м. Харкові скасовані Наказом № 78 про скасування реєстрації, суд вважає їх не доведеними виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як встановлено матеріалами справи, а саме Наказом Інспекції від 21.03.2017 року № 78, яким була скасована реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт № ХК 48 від 16.11.2016 та реєстрація декларації про готовність обєкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності № ХК 67 від 21.12.2016 року по обєкту «Реконструкція житлового будинку під будинок готельного типу по вул. Одеська, б. 106 у м. Харкові», таким чином, фактично Інспекцією було скасоване власне рішення щодо реєстрації декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності № ХК 67 від 21.12.2016, що стало підставою для відповідача стверджувати, що чотирьохповерховий будинок, який внесений до статутного капіталу позивача є самочинним будівництвом, а тому ТОВ «СЕРАК» не може зареєструвати право власності на вказане нерухоме майно доки не введе його в експлуатацію згідно порядку встановленого законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони вбудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно зі ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №43568282 від 09.09.2015 земельна ділянка, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул.. Одеська, б. 106, власником якої є ОСОБА_4 на якій розташований чотирьохповерховий житловий будинок, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку. Окрім цього, відповідачем не доведено, що зовнішні конфігурації чотирьохповерхового житлового будинку, який внесений у статутний капітал позивача, не відповідають відомостям, які зазначені в декларації про готовність обєкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності № ХК 67 від 21.12.2016 року по обєкту «Реконструкція житлового будинку під будинок готельного типу по вул. Одеська, б. 106 у м. Харкові».

Як передбачено п. 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів» (зі змінами) у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у зареєстрованій декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без затвердженого в установленому порядку проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Виходячи з ОСОБА_4 №81-А перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.02.2017 вказані тільки орієнтовні припущення інспектора щодо розбіжностей зовнішніх конфігурацій житлового будинку та відомостей внесених у зареєстровану декларацію про готовність обєкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності № ХК 67 від 21.12.2016 по обєкту «Реконструкція житлового будинку під будинок готельного типу по вул. Одеська, б. 106 у м. Харкові».

Разом з цим, як вбачається з зареєстрованої декларації про готовність обєкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності № ХК 67 від 21.12.2016 по обєкту «Реконструкція житлового будинку під будинок готельного типу по вул. Одеська, б. 106 у м. Харкові», а також технічного висновку про стан чотирьохповерхового цегляного житлового будинку літ. М-4 по вул.. Одеській, б106 в м. Харкові та Технічного паспорту квартирний багатоповерховий житловий будинок №106 літ. М-4 по вул.. Одеській, б106 в м. Харкові, вказаний житловий будинок був введений в експлуатацію у встановленому законом порядку, а тому враховуючи те, що відповідачем не надано жодних доказів щодо підтвердження факту того, що житловий будинок є самочинним будівництвом, беручи до уваги те, що у ОСОБА_4 №81-А від 15.02.2017 на підставі якого винесено Наказ №78 від 21.03.2017 вказані лише орієнтовні припущення інспектора щодо розбіжностей у відомостях що містяться в зареєстрованих деклараціях та зовнішніх конфігурацій обєкту, суд вважає позицію відповідача щодо того, що чотирьохповерховий житловий будинок, який внесений у статутний капітал ТОВ «СЕРАК», є самочинним будівництвом, недоведеною.

Окрім цього, згідно з рішенням Конституційного Суду України у справі про скасування актів органів місцевого самоврядування № 1-9/2009 від 16.04.2009 органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами. Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами псцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Так, як встановлено матеріалами справи, Наказом №78 від 21.03.2018 Інспекцією фактично скасоване власне рішення щодо реєстрації декларацій про початок будівництва та готовність обєкту закінченого будівництвом, замовником яких є ОСОБА_4. У звязку з тим, що станом на момент скасування вказаних декларацій, чотирьохповерховий цегляний житловий будинок пл вул. Одеській, б. 106, у м. Харкові, був внесений у статутний капітал позивача, а отже перебував у власності ТОВ "СЕРАК", суд дійшов висновку про те, що відповідачем було порушено право власності позивача на чотирьохповерховий житловий будинок саме діями щодо скасування реєстрації вказаних декларацій.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини зокрема п. 58 Рішення ЄСПЛ у справі Серявін та інші проти України" (Заява N 4909/04) від 10.02.2010 відповідно до якого Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції ( 995_004 ) зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), N 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року). Виходячи з чого, при прийнятті рішення національний суд не зобовязаний досліджувати і надавати правову оцінку всім заявленим даказам, але зобовязаний обгрунтовавити власне рішення виключно посилаючись на ті докази, якими керувався суд при прийнятті рішення.

Беручи до уваги те, що чотирьохповерховий житловий будинок по вул. Одеська, б. 106 у м. Харкові був прийнятий в експлуатацію про, що свідчить реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт № ХК 48 від 16.11.2016 та реєстрація декларації про готовність обєкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності № ХК 67 від 21.12.2016 року по обєкту «Реконструкція житлового будинку під будинок готельного типу по вул. Одеська, б. 106 у м. Харкові», враховуючи те, що чотирьохповерховий житловий будинок був внесений в статутний капітал ТОВ «СЕРАК», суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо визнання права власності на чотирьохповерховий житловий будинок підлягають задоволенню.

Що стосується зустрічного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 180 ГПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з аналізу вказаної статті, суд виходить з того, що підставами обєднання провадження з розгляду зустрічного та первісного позову є доцільність спільного розгляду цих позовів у звязку з їх взаємоповязаністю або у випадках коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Таким чином, задоволення зустрічного позову повністю або частково виключає задоволення первісного позову, а тому рішенням у справі, в якій заявлений зустрічний позов, суд може задовольнити або первісний позов або зустрічний позов, а задоволення первісного та зустрічного позову взаємовиключне. А тому, визнання позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) вимог зустрічної позовної заяви у повному обсязі та одночасно підтримання вимог первісного позову суперечать нормам ГПК України, у звязку з чим, позиція позивача щодо визнання зустрічного позову у повному обсязі та одночасно задоволення вимог первісного позову не може бути розглянута судом.

Разом з цим, як встановлено матеріалами справи відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) Наказом №78 від 21.03.2017 яким скасовано реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт № ХК 48 від 16.11.2016 та реєстрація декларації про готовність обєкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності № ХК 67 від 21.12.2016 року по обєкту «Реконструкція житлового будинку під будинок готельного типу по вул. Одеська, б. 106 у м. Харкові», фактично порушено право власності позивача (відповідача за зустрічним позовом) на чотирьохповерховий цегляний житловий будинок, який був внесений у статутний капітал ТОВ "СЕРАК", як такий який ввдено в експлуатацію в порядку передбаченому чинним законодавством України, що підтверджується реєстрацією декларації про готовність обєкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності № ХК 67 від 21.12.2016 року по обєкту «Реконструкція житлового будинку під будинок готельного типу по вул. Одеська, б. 106 у м. Харкові», реєстрація якої скасовано після набуття позивачем власності на вказане майно. Виходячи з чого, суд дійшов висновку про те, що вимога Харківської міської ради до ТОВ "СЕРАК" про зобовязання останнього ввести в експлуатацію чотирьохповерховий будинок в порядку встановленому законом є недоведеними, оскільки як встановлено судом, ТОВ "СЕРАК" набуло права власності на чотирьохповерховий будинок, який станом на 01.03.2017 був введений в експлатацію шляхом реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності № ХК 67 від 21.12.2016 року по обєкту «Реконструкція житлового будинку під будинок готельного типу по вул. Одеська, б. 106 у м. Харкові» замовником якої виступала інша особа, а саме ОСОБА_4. Крім цього, відповідачем не доведено наявність підстав для скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності № ХК 67 від 21.12.2016 року по обєкту «Реконструкція житлового будинку під будинок готельного типу по вул. Одеська, б. 106 у м. Харкові», а тому вимога відповідача (позивача за зустрічним позовом) про зобовязання позивача ввести в експлуатацію чотирьохповерховий цегляний житловий будинок по вул. Одеська, б. 106 у м. Харкові є необгрунтованою.

Разом з цим, вимога відповідача щодо зобовязання ТОВ "СЕРАК" зареєструвати право власності на чотирьохповерховий житловий будинок є безпідставною, оскільки, позивач не є органом на який покладено обовязок проведення реєстраційних дій щодо права власності, а проведення державної реєстрації права власності на майно є правом позивача, а не обовязком, а враховуючи те, що Наказом №78 від 21.03.2017 скасовано декларацію про готовність обєкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності № ХК 67 від 21.12.2016 року по обєкту «Реконструкція житлового будинку під будинок готельного типу по вул. Одеська, б. 106 у м. Харкові» та створено перешкоди у реалізації позивачем вказаного права та беручи до уваги недоведеність вимог Харківської міської ради про зобовязання позивача ввести в експлуатацію чотирьохповерховий цегляний житловий будинок по вул. Одеська, б. 106 у м. Харкові, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог зустрічного позову.

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.У разі задоволення позовних вимог судові витрати покладаються на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 17759,94грн., орієнтовного переліку судових витрат крім судового збору позивач не подавав, а тому, виходячи з того, що позовні вимоги ТОВ «СЕРАК» задоволено судом у повному обсязі, у відповідності до ст. 129 ГПК України, судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 17759,94грн., які понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Щодо судового збору сплаченого відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) за подання зустрічного позову, суд виходить з положень ст. 129 ГПК України, відповідно до якої, у разі відмови у задоволенні позовних вимог судові витрати покладаються на позивача (відповідача за первісним позовом).

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 13, 73-77, 86, 129, 182, 183, 236-238 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити повністю.

2. Визнати за ТОВ СЕРАК, (код 40559918), м. Харків, вул. Молочна, 38,61001, право власності на чотирьохповерховий будинок літ. М-4 по вул.. Одеській, буд. 106, в м. Харків.

3. Стягнути з Харківської міської ради на користь ТОВ СЕРАК витрати по сплаті судового збору в сумі 17759,94 грн.

4. У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 08.06.2018

Суддя ОСОБА_10