ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 червня 2018 року Справа № 915/310/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали клопотання №06/06/юр від 13.06.2018 Приватного підприємства Катрін Біо про повернення судового збору

за участю представника позивача ОСОБА_1 ордер ВН №047464 від 05.04.2018

представник відповідача в судове засідання не зявився,

за позовом: Приватного підприємства Катрін Біо, вул.Хмельницьке шосе, 23, офіс 333, м.Вінниця, 21036; адреса для листування: а/я 268, вул.Соборна, 8, м.Вінниця, 21050

до відповідача: Приватного підприємства Фарм Сервіс, вул.Радянська, буд.20, с.Софіївка, Первомайський район, Миколаївсьа область, 55253

про: стягнення заборгованості в розмірі 596 935,02 грн. з якої: 448 000,00 грн. заборгованості по поверненню попередньої оплати, 69 910,03 грн. штрафу за відмову поставки товару на умовах договору, 66 309,16 грн. пеня за затримку поставки товару, 11 684,82 грн. пеня за затримку повернення грошових коштів, 1 031,01 грн. сума процентів за користування чужими грошовими коштами.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем був укладений Договір №17052017 від 17.05.2017, згідно якого відповідач зобовязувався передати позивачу зерно гречки органічної за кількістю, якістю та у строки, визначені Договором, а позивач оплатити товар на умовах передбачених Договором. Строк поставки товару до 01 листопада 2017 року. Позивач сплатив відповідачу 448 000,00 грн. попередньої оплати за Договором. Відповідач товар належної якості відповідно до умов Договору та у строки визначені Договором позивачу не поставив. Позивач письмово відмовився від прийняття товару, оскільки якісні показники товару не відповідали умовам Договору і просив повернути 448 000,00 грн. попередньої оплати протягом 3 робочих днів з дати отримання такої відмови. В порушення п. 7.3 Договору відповідач свої зобовязання не виконав протягом 28 лютого 02 березня 2018 року і не перерахував позивачу 448 000,00 грн., які були перераховані останнім, як попередня оплата за Договором.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16 травня 2018 року.

02.05.2018 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав заяву про забезпечення позову в якій просив суд накласти арешт на грошові кошти ПП Фарм Сервіс в сумі 448000 грн. попередню оплату за договором.

Згідно автоматизованого розподілу, проведеного відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області, дану заяву з підстав перебування головуючого у справі судді у відпустці розподілено судді Коваль Ю.М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.05.2018 (суддя Коваль Ю.М.) заяву Приватного підприємства Катрін Біо про забезпечення позову на підставі ст.139, 140 ГПК України повернуто без розгляду.

07.05.2018 супровідним листом позивачу були повернуті додатки до заяви про забезпечення позову, а саме оригінал платіжного доручення від 26.04.2018 №734 та опис вкладення до цінного листа за №520.

13.06.2018 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому просить суд повернути ПП Катрін Біо сплачений підприємством за подання заяви про забезпечення позову судовий збір у розмірі 881,00 грн., згідно платіжного доручення №734 від 26.04.2018.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закон України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема повернення заяви або скарги.

У відповідності до положень п. 5 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», - Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається зокрема в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ. В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України (п.5.2).

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду, то судовий збір сплачений за платіжним дорученням №734 від 26.04.2018 за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 881,00 грн., слід повернути Приватному підприємству Катрін Біо, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.129 ГПК України, суд

У Х В А Л И В

1. Повернути Приватному підприємству Катрін Біо (вул.Хмельницьке шосе,

23, офіс 333, м.Вінниця, 21036; адреса для листування: а/я 268, вул.Соборна, 8, м.Вінниця, 21050, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ) зі спеціального фонду Державного бюджету України (Банк одержувача: ГУДКСУ Миколаївській області, МФО банку 826013, Рахунок 3002, Одержувач: УК у м.Миколаїв 22030101, , Код класифікації доходів: 22030101, Назва коду класифікації доходів: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Назва суду: Господарський суд Миколаївської області) судовий збір в розмірі 881,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення №734 від 26.04.2018.

2. Оригінал даної ухвали направити на адресу Приватного підприємства

Катрін Біо (адреса для листування: а/я 268, вул.Соборна, 8, м.Вінниця, 21050).

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.О. Семенчук