ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.06.2018 Справа № 904/10397/17

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2018 у справі №904/10397/17

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро, м.Дніпро

до відповідача-1: Дніпровської міської ради, м.Дніпро

відповідача-2: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, м.Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" смт.Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 у справі №904/598/18 (суддя Панна С.П.) в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №2490 від 18.11.1999 "Про припинення права користування земельними ділянками", визнання незаконним та скасування рішення сесії Дніпропетровської міської ради IV скликання №352/22 від 18.12.2004 "Про передачу земельної ділянки на ж/м Сокіл у районі вул.Космічної (Жовтневий район) в оренду ТОВ "Караван-Дніпропетровськ", для проектування, будівництва та експлуатації торговельного комплексу" повністю провадження у справі закрито.

В задоволені позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення сесії Дніпропетровської міської ради IV скликання №40/22 від 24.12.2004 "Про надання згоди на прийняття земель, що знаходяться на обліку у складі земель оборони, до земель міської ради" повністю відмовлено.

Стягнуто з Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Не погодившись з означеним рішенням місцевого господарського суду, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпро звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2018 у справі №904/10397/17 скасувати.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже при поданні цієї апеляційної скарги, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 7200,00 грн. (4800,00 грн. х 150%).

Матеріали апеляційної скарги містять платіжне доручення №1186 від 14.05.2018 про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн., тобто недоплачена сума судового збору становить 5438,00 грн.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки, шляхом подання в строк визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2018 у справі №904/10397/17, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                              І.М. Подобєд