ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018м. ДніпроСправа № 904/918/18
за позовом Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

до Відповідача -1 - Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області

Відповідача -2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Групп"

про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки площею 10,1368 га, вартістю 1 968 364,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

при секретарі судового засідання Ковтун А.В.

Представники:

Прокуратура - Деркач І.П., посв. №025042 від 21.03.18р.

Позивача - не з'явився

Відповідача -1 - не з'явився

Відповідача -2 - Лисиця Т.І., дов. №б/н, від 04.01.18р.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області просить визнати договір оренди земельної ділянки площею 10,1368 га, розташованої на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, укладений 08.09.09р. Криворізькою районною державною адміністрацією та ТОВ "Граніт Групп", зареєстрований 23.09.09р. Криворізьким відділом Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" у книзі записів державної реєстрації договорів оренди за №23, недійсним; зобов'язати ТОВ "Граніт Групп" повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області земельну ділянку площею 10,1368 га, вартістю 1 968 364,00 грн., розташовану на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер :02:001:0932.

Відповідач -2 позовні вимоги визнав у повному обсязі, мотивуючи тим, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.16р. у справі №804/2860/16 визнано протиправними та скасовано розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації №Р-794/0/3-08 від 30.12.08р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Граніт Групп", розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації №660-р від 08.09.09р. "Про укладення договору оренди земельної ділянки з ТОВ "Граніт Групп" для добувної промисловості (розробка гранітного кар'єру та будівництво дробильно-сортувальної фабрики) на території Лозуватської сільської ради", на підставі яких укладено вищезазначений Договір оренди земельної ділянки, отже голова Криворізької РДА не мав повноважень на укладення Договору оренди земельної ділянки від 08.09.09р. із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 10,1368 га, розташованих у межах Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, що має наслідком недійсність зазначеного договору.

Від Відповідача -1 надійшли клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Позивач у жодне судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Позивач про засідання суду повідомлявся належно, суду повернулися поштові повідомлення про вручення поштових відправлень №284 та №438.

Стаття 43 ГПК України зобов'язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Прокурора та Відповідача -2, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08.09.09р. Відповідачі уклали Договір оренди земельної ділянки (далі Договір), за п.1 якого Орендодавець (Відповідач -1) надає, а Орендар (Відповідач -2) приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для добувної промисловості (розробка гранітного кар'єру та будівництво дробильно-сортувальної фабрики), яка знаходиться на території Лозуватської сільської ради.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 10,1368 га, у тому числі: землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення - 10,1368 га, кадастровий номер 020010932 (п.2. Договору).

Договір укладено на 19 років. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію (п.5. Договору).

Відповідно до п.25 Договору дія Договору припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- придбання земельної ділянки Орендарем у власність;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- ліквідації юридичної особи Орендаря.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

23.09.09р. Договір зареєстровано Криворізьким відділом Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди за №23.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.16р. у справі №804/2860/16 визнано протиправними та скасовано розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації №Р-794/0/3-08 від 30.12.08р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Граніт Групп", розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації №660-р від 08.09.09р. "Про укладення договору оренди земельної ділянки з ТОВ "Граніт Групп" для добувної промисловості (розробка гранітного кар'єру та будівництво дробильно-сортувальної фабрики) на території Лозуватської сільської ради", на підставі яких укладено спірний Договір.

Підставами для скасування судом вказаних розпоряджень стали наступні порушення: так, Дніпропетровською обласною державною адміністрацією під час затвердження проекту землеустрою та Криворізькою районною державною адміністрацією під час укладення договору оренди, всупереч вимог ст. 20, 123, 124, 151 Земельного кодексу України, рішення про зміну цільового призначення земель, переданих в оренду Відповідачеві -2 для розробки кар'єру та будівництва дробильно-сортувальної фабрики, не приймалося.

Судом, у справі №804/2860/169, встановлено, що землі на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області є землями запасу сільськогосподарського призначення, проте передані в оренду ТОВ "Граніт Групп" для добувної промисловості.

Крім того, Дніпропетровською обласною державною адміністрацією затверджено проект землеустрою щодо відведення в оренду Відповідачеві -2 земельної ділянки площею 10,1368, який в порушення вимог ст. 62 Закону України "Про землеустрій", с. 9, 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", п. 10 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.04р. №677, не пройшов обов'язкову державну експертизу.

Відповідно до висновку ФОП Чумак І.В. від 06.02.18р. ринкова вартість земельної ділянки площею 10,1368 га, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, на території Лозуватської сільської ради, кадастровий номер :02:001:0932, становить 1 968 364,00 грн.

Однак, Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області заходів направлених на визнання Договору оренди земельної ділянки від 08.09.09р. недійсним та повернення земельної ділянки площею10,368 га, у власність держави, не вжито.

Наведені обставини стали причиною звернення Прокурором з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру").

Право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам (ч.1 ст. 24 Закону України "Про прокуратуру").

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: … визнання правочину недійсним.

Згідно зі ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом:…визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення (ч.2 ст. 20 Земельного кодексу України у редакції, чинній на момент укладення Договору).

Порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для: …. визнання недійсними угод щодо земельних ділянок (п. б ст. 21 Земельного Кодексу).

Згідно зі ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб (ч.4 ст. 122 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Статтею 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є обов'язковим для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно зі ст. 215 ЦК України, що кореспондується зі ст. 207 ГК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст.203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (ч.1 ст. 216 ЦК України).

Господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду (ч. 2 ст. 202 ГК України).

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач -1 просив розглянути справу за відсутності його представника та при розгляді справи поклався на думку суду.

Відповідач -2 позов визнав, посилаючись на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.16р. у справі №804/2860/16.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.16р. у справі №804/2860/16 визнано протиправними та скасовано розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації №Р-794/0/3-08 від 30.12.08р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Граніт Групп", розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації №660-р від 08.09.09р. "Про укладення договору оренди земельної ділянки з ТОВ "Граніт Групп" для добувної промисловості (розробка гранітного кар'єру та будівництво дробильно-сортувальної фабрики) на території Лозуватської сільської ради", на підставі яких укладено вищезазначений Договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.16р. у справі №804/2860/16, що Відповідач -2 позовні вимоги визнав у повному обсязі, Відповідач -1 не надав заперечень на позов, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідачів у рівних частинах.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки площею 10,1368 га, розташованої на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, укладений 08.09.09р. Криворізькою районною державною адміністрацією (юридична адреса: 53032, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Вільне, вул.. Меліоративна, буд. 1А; фактична адреса: 50002, м. Кривий Ріг, вул.. Кобилянського, буд. 152, код 04052270) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Граніт Групп" (53012, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Недайвода, вул. Рората, буд. 103, код 34752520), зареєстрований 23.09.09р. Криворізьким відділом Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" у книзі записів державної реєстрації договорів оренди за №23.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт Групп" (53012, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Недайвода, вул. Рората, буд. 103, код 34752520) повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, бу. 2, каб. 327, код 39835428) земельну ділянку площею 10,1368 га, вартістю 1 968 364,00 грн., яка розташована на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер :02:001:0932.

Стягнути з Криворізької районної державної адміністрації (юридична адреса: 53032, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Вільне, вул. Меліоративна, буд. 1А; фактична адреса: 50002, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 152, код 04052270) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Групп" (53012, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Недайвода, вул. Рората, буд. 103, код 34752520) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800) 3 524,00 грн. - судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.06.2018

Суддя С.Г. Юзіков