УХВАЛА

м. Київ

24.05.2018Справа № 910/10554/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області

до відповідачів 1. Київської обласної ради

2. Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства 3.Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство

«Київське»

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

1. Гнідинська сільська рада Бориспільського району Київської області

2. Фермерське господарство «Сонячне»

3. Фермерське господарство «Простоквашино-2012»

про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним договору

Представники:

від позивача не прибули

від відповідача-1 Кушніренко Ю.М. (за дов.)

від відповідача-2 не прибули

від відповідача-3 Абакаров М.М. (за дов.)

від третіх осіб не прибули

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бориспільської місцевої прокуратури Київської області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської обласної ради (відповідача-1), Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства (відповідача-2), товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Київське» (відповідача-3) про визнання незаконним і скасування рішення Київської обласної ради від 28.11.2013 № 716-35-VI та визнання недійсним договору від 17.12.2013 про умови ведення мисливського господарства.

Позовні вимоги мотивовані тим, що всупереч вимогам ст. 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», мисливські угіддя надано у користування без погодження таких власників земельних ділянок як Гнідинської сільської ради Бориспільського району, ОСОБА_3 (засновник фермерського господарства «Простоквашино-2012») та фермерського господарства «Сонячне», на земельні ділянки яких накладаються мисливські угіддя.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.08.2016 у справі №910/10554/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017, позов задоволено повністю.

31.10.2017 Вищий господарський суд України скасував рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017, справу передав на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

18.01.2018 суд постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Прокурор підтримав позовні вимоги з тих же підстав, що ним наведені у позові. Доказом, що, на думку прокурора, підтверджує накладання мисливських угідь на земельні ділянки ОСОБА_3 та фермерського господарства «Сонячне», є викопіювання з ортофотоплану, наданим Управлінням Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Київське» (відповідач-3), заперечуючи проти позову, посилається на дані приватного підприємства «НВП Укрмисливрибпроект» (лист від 16.09.2016 № 48), яке здійснювало мисливське упорядкування угідь, що були надані відповідачу-3. Згідно з цими даними земельні ділянки ОСОБА_3 та фермерського господарства «Сонячне» не входять до площ, наданих в користування відповідачу-3.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Київське» заявило клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України», з метою з'ясування обставин ймовірного накладення мисливських угідь на вказані вище земельні ділянки.

Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки для з'ясування обставин накладення мисливських угідь на земельні ділянки землекористувачів необхідні спеціальні знання у сфері землевпорядкування, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-3, призначити у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України».

Призначення експертизи, відповідно до ст. 228 ГПК України, є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» (бульвар Лесі Українки, 26-Б, офіс 1105, м. Київ, 01133).

2. На вирішення експертів поставити питання:

- чи накладаються мисливські угіддя загальною площею 17966,00 га, надані товариству з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Київське» у користування рішенням Київської обласної ради № 716-35-IV від 28.11.2013, невід'ємною частиною якого є додаток № 1 «Опис меж мисливських угідь ТОВ «Мисливське господарство Київське» (площа 17966 га)», на земельні ділянки фермерського господарства «Сонячне» (кадастровий номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (кадастровий номер НОМЕР_2)?

- чи співпадають координати мисливських угідь загальною площею 17966,00 га, наданих товариству з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Київське» у користування рішенням Київської обласної ради № 716-35-IV від 28.11.2013, невід'ємною частиною якого є додаток № 1 «Опис меж мисливських угідь ТОВ «Мисливське господарство Київське» (площа 17966 га)» з координатами земельних ділянок фермерського господарства «Сонячне» (кадастровий номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (кадастровий номер НОМЕР_2)?

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Київське» з наступним віднесенням витрат на винну сторону.

4. Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Для проведення експертизи надати у розпорядження судового експерта справу №910/10554/16.

6. У зв'язку з призначенням експертизи зупинити провадження у справі №910/10554/16 до отримання висновку експерта.

Ухвала набрала законної сили 24.05.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун