ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

11.06.2018м. ДніпроСправа № 904/9153/14

Суддя Рудь І.А., розглянувши скаргу № б/н від 28.02.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Степове" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Степове", с. Перше Травня Софіївського району Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д", с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області

про стягнення 17 489 806 грн. 28 коп.

ОСОБА_2

Представники:

від позивача (стягувача): ОСОБА_3, дов. №1101/18-1 від 11.01.2018, адвокат;

від відповідача-1 (скаржника): не з'явився;

від відповідача-2 (боржника): не з'явився;

приватний виконавець: ОСОБА_1, посв. №0002 від 30.05.2018.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 03.02.2015, залишеним без змін постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015, позов задоволено частково, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Степове" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" 13 219 967 грн. 60 коп. основного боргу, 789 812 грн. 91 коп. - пені, 320 926 грн. 92 коп. - 3% річних, 59 879 грн. 91 коп. - витрат по сплаті судового збору; у решті позову відмовлено.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 27.04.2015 видано накази.

05.03.2018 на адресу суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Степове" на дії приватного виконавця, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 в частині винесення постанови про поновлення вчинення виконавчих дій у рамках ВП № 55504565 до набрання законної сили ухвалою суду від 09.02.2018;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 15.02.2018 про поновлення вчинення виконавчих дій у рамках ВП № 55504565.

В обґрунтування поданої скарги скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова винесена приватним виконавцем у період, коли ще діяло зупинення стягнення за спірним наказом, накладене ухвалою господарського суду від 31.01.2018 під час розгляду раніше поданої скарги ТОВ "Степове" на дії приватного виконавця. Вказує, що не зважаючи на відмову у задоволенні скарги та скасування заходів зупинення стягнення за наказом ухвалою господарського суду від 09.02.2018, згідно приписів ч. 9 ст. 145 та ч. 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, вказана ухвала не набрала чинності до розгляду по суті апеляційної скарги ТОВ "Степове". Проте, 15.02.2018 приватним виконавцем ОСОБА_1 винесено оскаржувану ухвалу, чим порушено права скаржника та приписи чинного законодавства. Наведене вважає достатніми підставами для скасування оскаржуваної постанови та визнання дій приватного виконавця неправомірними.

Ухвалою господарського суду від 25.05.2018 після повернення матеріалів справи № 904/9153/14 на адресу суду, прийнято скаргу до розгляду та призначений її розгляд у судовому засіданні 11.06.2018.

08.06.2018 на адресу суду надійшли письмові пояснення приватного виконавця ОСОБА_1 від 07.06.2018 № 01-29/1340, в яких останній зазначив, що вважає подану скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою господарського суду від 09.02.2018 відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Степове" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі за №904/9153/14 від 27.04.2015 та скасовані заходи зупинення солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Степове" 13 219 967 грн. 60 коп. основного боргу, 789 812 грн. 91 коп. -пені, 320 926 грн. 92 коп. - 3% річних, 59 879 грн. 91 коп. - витрат по сплаті судового збору на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/9153/14 виданого 27.04.2015, накладені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2018. Відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України вказана ухвала від 09.02.2018 набрала чинності у день її проголошення, що також підтверджується даними з Єдиного державного реєстру судових рішень. Таким чином, дії приватного виконавця по винесенню постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 15.02.2018 є законною, а відповідні дії приватного виконавця правомірними. Просив у задоволенні скарги відмовити.

08.06.2018 на адресу суду надійшла заява ТОВ "Степове" про залишення скарги без розгляду від 08.06.2018, в якій скаржник просив суд залишити скаргу без розгляду, у зв'язку зі зміною обставин, які були підставою для звернення зі скаргою.

У призначене судове засідання скаржник та відповідач-2 явку повноважних представників не забезпечили.

Господарський суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представників скаржника та відповідача-2, оскільки про час та місце розгляду скарги останні повідомлені відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Представник стягувача та приватний виконавець у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували.

В судовому засіданні 11.06.2018 оголошена вступна та резолютивна частини ухвали господарського суду.

Дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників стягувача та приватного виконавця, суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду наступних підстав.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Степове" про залишення без розгляду скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а скарга з цього приводу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 18, 226, 234, 339 - 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу № б/н від 28.02.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Степове" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її оголошення - 11.06.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2