overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

05.06.2018Справа № 910/3262/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" (87535, м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, буд. 1)

про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданої позовної заяви, до неї не додано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та доказів направлення позовної заяви відповідачу (боржнику) та розпоряднику майна боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви в 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та докази направлення позовної заяви відповідачу (боржнику) та розпоряднику майна боржника.

3.Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

05.06.2018Справа № 910/4518/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87500, м. Маріуполь, проспект. Миру, буд. 83)

про стягнення компенсації за втрату частини заробітної плати та середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення компенсації за втрату частини заробітної плати та середнього заробітку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.18 позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Позивач мав підтвердити письмово, що ним не подавались до інших судів до цього самого відповідача (приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш") позовів з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати суду обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, докази направлення позовної заяви відповідачу (боржнику) та розпоряднику майна боржника, а також докази сплати судового збору за стягнення середнього заробітку, розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1.762, 00 грн. Якщо позивач входить до переліку осіб що можуть бути звільнені від сплати судового збору, він мав надати суду докази того, що розмір судового збору перевищує 5% розміру його річного доходу. У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.162 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 05.06.18 позивачем не усунуто недоліків на виконання вимог ухвали суду від 16.04.18, суд дійшов висновку повернути позовну заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) позовну заяву про стягнення компенсації за втрату частини заробітної плати та середнього заробітку з приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" в межах справи № 910/4518/16.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

05.06.2018Справа № 910/3262/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" (87535, м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, буд. 1)

про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданої позовної заяви, до неї не додано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та доказів направлення позовної заяви відповідачу (боржнику) та розпоряднику майна боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви в 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та докази направлення позовної заяви відповідачу (боржнику) та розпоряднику майна боржника.

3.Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

31.05.2018Справа № 910/2302/18
За позовом Київського міського пологового будинку № 3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Білдінг Груп"

про розірвання договору та стягнення коштів

Суддя Усатенко І.В.

Секретар судового засідання Микитин О.В.

Представники сторін:

від позивача Тарасенко Н.В.

від відповідача не з'явились

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір підряду № 13 від 06.02.2017 на "капітальний ремонт з переплануванням першого поверху акушерського відділення № 2 з операційним блоком, індивідуальними та сімейними пологовими палатами, індивідуальними пологовими залами, палатами інтенсивної терапії новонароджених та інтенсивної терапії для жінок, палатами спільного перебування матері та дитини Київського міського пологового будинку № 3 по вулиці В. Кучера, 7 в м. Києві", який укладений між Київським міським пологовим будинком № 3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест Білдінг Груп".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Білдінг Груп" (79040, м. Львів, вулиця Городоцька, буд. 222, ідентифікаційний код 39088669) на користь Київського міського пологового будинку № 3 (03148, м. Київ, вул. Василя Кучера, буд. 7, ідентифікаційний код 05496796) суму заборгованості з оплати використаної електричної енергії та водопостачання у розмірі 54724 (п'ятдесят чотири тисячі сімсот двадцять чотири) грн 43 коп., суму втрат від інфляції у розмірі 6014 (шість тисяч чотирнадцять) грн. 63 коп., 3% річних у розмірі 1425 (одна тисяча чотириста двадцять п'ять) грн 83 коп., судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили, видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В.Усатенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

31.05.2018Справа № 910/16905/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс партнер груп"

до 1) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт

"Дніпропетровськ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1

Національний банк України

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Усатенко І.В

Секретар судового засідання Микитин О.В.

Представники учасників сторін:

від позивача Цесельський Д.С.

від відповідача 1 Шишка Ю.М.

від відповідача 2 не з'явились

від третьої особи не з'явились

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс партнер груп" (49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Винокурова, 3, ) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вул. Грушевського, 1Д, ); Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (49042, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Аеропорт Цивільної Авіації, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Національний банк України (01601, місто Київ, вулиця Інститутська, будинок 9, ) про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс партнер груп" права вимоги на сплату грошового зобов'язання боржником Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" за кредитними договорами № 4Д13289И від 30.04.2013, № 4Д13523И від 28.08.2013, № 4Д14160И від 10.04.2014 на підставі договору поруки № 4 Д13289И/П від 31.10.2016; визнання погашеним зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" перед Публічним акціонерним товариством "КБ "Приватбанк", за кредитними договорами № 4Д13289И від 30.04.2013, № 4Д13523И від 28.08.2013, № 4Д14160И від 10.04.2014, які було виконано за договором поруки № 4 Д13289И/П від 31.10.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс партнер груп" відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

05.06.2018

Справа № 910/5045/18

Суддя Васильченко Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»

про збільшення розміру позовних вимог,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-СПК»

про стягнення 3 054 306,04 грн.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» (далі – позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-СПК» (далі – відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3 054 306,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язання за кредитним договором №206/ЮКЛ-16 від 12.10.2016 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті), в наслідок чого пред’явлено до стягнення 3 054 306,04 грн.                     Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/5045/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 22.05.2018.

31.05.2018 представником позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, згідно з ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Всупереч наведеного, позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження направлення копії заяви про збільшення розміру позовних вимог та доданих до неї документів відповідачу.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог та необхідність повернення заявнику даної заяви.

Керуючись ст.ст. 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про збільшення розміру позовних вимог повернути заявнику.

2. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Васильченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.06.2018Справа № 910/4314/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Любченко М.О., за участю секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження із повідомленням сторін справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Яшина Едуарда Юрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК Проф»

про стягнення 62 266,64 грн.

Представники сторін:

від позивача: Розметов Р.Н.

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст.129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Яшина Едуарда Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК Проф» про стягнення 62 266,64 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК Проф» (03680, м.Київ, Голосіївський район, вулиця Казимира Малевича, будинок 86, ідентифікаційний код 38040322) на користь Фізичної особи-підприємця Яшина Едуарда Юрійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму основного боргу в сумі 56 715,24 грн., 3% річних у розмірі 1 165,38 грн., інфляційні втрати на суму 4 386,02 грн., судовий збір у розмірі 1 762 грн., витрати на професійну правничу допомогу на суму 5 000 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.17.5 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.О.Любченко
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство

05.06.2018Справа № 910/6945/18

Суддя Івченко А.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-капітал" (місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Івана Мазепи, б.34, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-капітал" (місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Івана Мазепи, б.34, ), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 3, 12, 74, ч.2 ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 13.06.2018 о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Викликати для участі у судовому засіданні заявника (боржника), арбітражного керуючого.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Терещенка В.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 14.03.2013 року № 519), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 13.06.2018р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-капітал".

5. Зобов'язати боржника надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду), список банків, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника та їх місцезнаходження, довідки обслуговуючих банківських установ про рух коштів на рахунку, докази перебування на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та подання до податкового органу проміжного ліквідаційного балансу, докази подання останньої звітності до податкового органу, фондів соціального страхування та територіального управління Пенсійного фонду України.

6. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-капітал" приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуджувати основні засоби.

7. Копію ухвали направити боржнику, арбітражному керуючому, а також органу державної виконавчої служби, державному реєстратору, податковому органу за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Івченко