ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

"11" червня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/642/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників сторін:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

третьої особи: не з’явився,

розглянувши заяву Одеської міської ради від 11.06.2018р. за вх.№2-2873/18 про залишення позову без розгляду по справі №916/642/18 за позовом Одеської міської ради (65004, м.Одеса, пл. Думська,1) до Малого підприємства “Танго” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (65049, м. Одеса, Фонтанська дорога, 37-39), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська,1) про стягнення 7777,76грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.04.2018р. відкрито провадження у справі №916/642/18, ухвалено розглядати справу №916/642/18 за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) в порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті на „07” травня 2018р. о 10год.30хв.

Ухвалою від 07.05.2018р. відкладено розгляд справи по суті на „29” травня 2018р. о 10год.30хв.

Ухвалою суду від 29.05.2018р. відкладено розгляд справи по суті на „11” червня 2018р. об 11год.30хв.

11.06.2018р. за вх.№2-2873/18 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, з посиланням на те, що позовну заяву подано 04.04.2018р., тоді як заборгованість відповідачем сплачено 28.02.2018р. та 15.03.2018р.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Натомість, положення ч.2 ст.252 ГПК України передбачають, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Отже, з дати першого судового засідання, тобто, з 07.05.2018р. розгляд справи №916/642/18 розпочався по суті.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про залишення позову без розгляду, так як справа на дату подання відповідної заяви - 11.06.2018р. вже у відповідності до ч.2 ст.252 ГПК України розглядалась судом по суті.

Однак, із заяви позивача про залишення позову без розгляду вбачається, що позивачем позов не підтримується внаслідок того, що заборгованість не існувала на момент подання до суду даного позову, за таких обставин, дана заява може бути прийнята судом як відмова від позову.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Положення ч.4 ст.231 ГПК України визначають, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи викладене, суд приймає відмову позивача від позову та вбачає наявними підстави для закриття провадження по справі.

Позивач у заяві про залишення позову без розгляду виклав прохання про повернення йому з державного бюджету сплаченого ним судового збору, у зв’язку з чим суд зауважує про наступне.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, за розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 1762 грн., які поверненню платнику не підлягають в силу ч.3 ст.130 ГПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.231, ст.ст.130, 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Відмовити Одеській міській раді від 11.06.2018р. за вх.№2-2873/18 у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

2.          Закрити провадження у справі №916/642/18.

3.          Роз’яснити сторонам по справі, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

4.          У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 11.06.2018р. та згідно ч.5 ст.231, п.14 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Малярчук