ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.05.2018 Справа № 905/603/18

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія " Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», м. Донецьк

предмет позову: стягнення 78 954,56грн., у тому числі:

· 13 805,45грн. - 3% річних;

· 65 149,11грн. - інфляційних.

підстави позову: неналежне виконання відповідачем умов договору 13-127-РО купівлі- продажу природного газу.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

позивача: Єфременко О.О. - за дов.;

відповідача : не з'явився.

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про стягнення 78 954,56грн., у тому числі:

· 13 805,45грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання з оплати переданого у власність (проданого) природного газу;

· 65 149,11 грн. - інфляційних за прострочення виконання грошового зобов'язання з оплати переданого у власність (проданого) природного газу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу природного газу, а саме - невиконання останнім взятих на себе зобов'язань щодо оплати природного газу.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписами п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач в позовній заяві як на підставу позовних вимог посилається тільки на те, що:

- між сторонами укладений договір купівлі-продажу природного газу № 13-127-РО від 04.01.2013 р., за яким у власність Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» був переданий природний газ на загальну суму 1 494 615,84 грн.;

- «оплату за переданий газ відповідач здійснював несвоєчасно та не виконав зобов'язання у строк визначений договором, чим порушив умови господарського зобов'язання, зокрема вимоги пункту 6.1 договору».

Інших обставин, зокрема; коли (у які періоди) був переданий (поставлений) газ і на яку суму, якими конкретно документами це підтверджується, коли конкретні партії газу мав сплатити відповідач і з якого саме моменту у нього виникла заборгованість, позивачем на порушення вимог п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України в позові не зазначено. Щодо зазначення доказів, то у позовній заяві позивач зазначив тільки те, що факт передачі газу «підтверджується актами приймання-передачі природного газу, що надані згідно додатку 5 до цього позову». Проте ні в тексті позову, ні в додатку 5 не зазначені конкретні акти (їх номери і дати складення), які підтверджують передачу газу.

Посилання позивача на те, що відповідні розрахунки і копії актів приймання-передачі додані до позовної заяви судом до уваги не прийняте, оскільки відповідно до вимог чинного процесуального законодавства обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують обставини мають бути зазначені саме в позовній заяві і окрім того згідно:

- ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України «позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів)»;

- ч.5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України «учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу».

Також суд констатує, що розрахунки, додані до позовної заяви, підписані особою, яка позовну заяву не підписувала і повноваження якої ніяким чином не підтверджені і тому не можуть сприйматись судом як частина позову.

Вищезазначені обставини встановлені судом у підготовчому засіданні (після відкриття провадження у справі і призначення підготовчого засідання) і вони є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст.162, 174, 176 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про стягнення 78 954,56грн. залишити без руху.

Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» протягом 10-ми (десяти) з дня проведення підготовчого засідання, але не пізніше 5-ти (п'яти) календарних днів після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути допущені при оформленні позовних матеріалів недоліки, а саме, подати виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»», що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набрала чинності з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін