ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2018 р. Справа № 924/460/18

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури, Хмельницька область, м. Старокостянтинів в інтересах держави

до 1. відділу освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старосинявської селищної ради, Хмельницька область, смт. Стара Синява

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Хмельницька область, Старосинявський район, с. Івки

про - визнання недійсним договору від 01.02.2018р. №3, укладеного між відділом освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старосинявської селищної ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;

- визнання недійсним договору від 01.02.2018р. №6, укладеного між відділом освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старосинявської селищної ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

- визнання недійсним договору від 01.02.2018р. №18, укладеного між відділом освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старосинявської селищної ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

встановив:

05.06.2018р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури, Хмельницька область, м. Старокостянтинів в інтересах держави до відділу освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старосинявської селищної ради, Хмельницька область, смт. Стара Синява; фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Хмельницька область, Старосинявський район, с. Івки про визнання недійсними договорів від 01.02.2018р. №3, №6, №18, укладених між відділом освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старосинявської селищної ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Відповідно до ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог за умови, якщо такі вимоги є взаємопов'язаними між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги, а також є основними та похідними позовними вимогами.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем заявлено три вимоги, які не співвідносяться між собою, як основна та похідна, а також не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, оскільки позивач просить визнати недійсними три окремі договори.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи, що до заявлених позовних вимог відсутні підстави застосовувати положення ст. 173 ГПК України, вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Також суд звертає увагу, що ч. 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Прокурором в якості доказів направлення позовної заяви з додатками надано описи вкладення. Однак відсутні оригінали фіскальних чеків про направлення позовної заяви з додатками відповідачам.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 26 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №971 від 21.05.2018р.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду України протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.ст. 254-259 ГПК України.

Ухвала підписана 11.06.2018р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи,

2 заявнику керівнику Старокостянтинівської місцевої прокуратури (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Острозького, 41) рек. з пов.

3 відділ освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старосинявської селищної ради, (31400, Хмельницька область, смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 21) рек. з пов.

4 ФОП ОСОБА_1 (31400, Хмельницька область, Старосинявський район, с. Івки, вул. Зелена, 9).