ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Справа № 923/1169/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради, м. Херсон

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про демонтаж самовільно встановлених рекламних конструкцій

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю від 11.12.2017 року;

від відповідача: уповноважений представник ОСОБА_3

Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради (позивач) звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про зобов'язання відповідача здійснити демонтаж спеціальної конструкції - рекламного засобу типу біл-борд розміром 3х6 м. із наземним фундаментним блоком (подушкою), розташованої в м.Херсоні по Миколаївському шосе у районі будинку № 28, на підставі ст.16 Закону України "Про рекламу", ст.41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" ст. 16 ЦК України, ст. ст. 193, 901, 903, ч.1 ст.307 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 22.12.2017 року ухвалено розгляд справи № 923/1169/17 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

26.01.2018 року відповідач подав клопотання про об'єднання справ № 923/1169/17 та № 923/1206/17 в одне провадження. Клопотання обґрунтоване п. 2 статті 173 ГПК України, згідно з яким суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 30.01.2018 року в задоволенні клопотання відповідача про об'єднання справ в одне провадження відмовлено.

15.02.2018 року відповідачем, повторно подано клопотання про об'єднання справи № 923/1169/17 та справи № 923/1206/17 в одне провадження на тих же самих підставах, що вказані у попередньому клопотанні від 26.01.2018 року. Суд залишив дане клопотання без розгляду із зазначенням про це в протоколі судового засідання від 20.01.2018 року.

19.02.2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

В судовому засіданні від 20.02.2018 року відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі № 923/1169/17 до розгляду в Херсонському міському суді Херсонської області справи № 766/22802/17, оскільки підставою для звернення до суду є факт встановлення рекламної конструкції, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради № 03-17-07/17 від 08.08.2017 та постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Херсонської міської ради № 30/433 від 23.08.2017, відповідно до якої на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00 грн. за ст. 152 КУаАП. Постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Херсонської міської ради № 30/433 від 23.08.2017 оскаржується в Херсонському міському суді Херсонської області, ухвалою суду від 29.12.2017 відкрито провадження у справі № 766/22802/17.

Представник позивача проти задоволення клопотання ФОП ОСОБА_1 про зупинення провадженні у справі № 923/1169/17 заперечував.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.02.2018 року провадження у справі № 923/1169/17 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 766/22802/17, що перебуває у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради № 30/433 від 23.08.2017 року про накладення адміністративного стягнення. Зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повідомити суд про результати розгляду справи № 766/22802/17, набрання судовим рішенням законної сили та надати копію судового рішення.

18.04.2018 року до Господарського суду Херсонської області надійшло клопотання Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради про поновлення провадження у справі. В даному клопотанні, позивач повідомляє суд, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2018 року у справі № 766/22802/17 у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради № 30/433 від 23.08.2017 року про накладення адміністративного стягнення відмовлено. Згідно до Єдиного державного реєстру судових рішень вищевказане рішення набрало законної сили - 01.04.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.04.2018 року провадження у справі № 923/1169/17 поновлено.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.05.2018 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті на 29.05.2018 року.

В судовому засідання 29.05.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про дату складання повного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників, які прибули в судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

Управлінням естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради в результаті проведення обстеження було встановлено, що по Миколаївському шосе в м.Херсоні (у районі будинку № 28, біля площі Перемоги) розташовано рекламний засіб, а саме односторонній біл-борд розміром 3,1х6,1 м., товщина 300 мм. з фундаментальною подушкою над поверхнею землі (розміром 2х2 м.), на центральній опорі з табличкою "Свет інформ", який розташований на пішохідній зоні та поблизу дорожніх знаків (а.с.20). Даний рекламний засіб встановлено без відповідної дозвільної документації Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. За результатом обстеження 08.08.2017 року було складено протокол № 03-17-07/17 про адміністративне правопорушення, який направлено на розгляд адміністративної комісії виконавчого комітету Херсонської міської ради (а.с.21-24).

07.08.2017 року відповідачу направлено припис (вимога) № 03-13-134/17 щодо самостійного демонтажу рекламного засобу. Дана вимога була отримана відповідачем 10.08.2017 року (а.с.25-26).

Листом від 15.08.2017 року відповідач повідомив, що дана рекламна конструкція є його приватною власністю та ним направлено відповідний пакет документів до Центру надання адміністративних послуг м.Херсона з метою одержання дозволу на розміщення зовнішньої реклами (а.с.27).

Того ж дня, 15.08.2017 року відповідач подав до Центру надання адміністративних послуг м.Херсона заяву про видачу дозволу на розміщення зовнішньої реклами по Миколаївському шосе в м.Херсоні у районі будинку № 28, біля площі Перемоги, односторонній біл - борд розміром 3х6 м., із наземним фундаментним блоком (подушкою). До даного пакету документів було надано ескіз з конструктивним рішенням рекламного засобу та фотокарткою місця розташування біл - борду, на якому вбачається, що біл - борд вже фактично встановлено відповідачем (а.с.28-29).

Рішенням Управлінням естетики та зовнішньої реклами було відмовлено у встановлені пріоритету Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, в тому числі на заявлене місце, а саме по Миколаївському шосе в м.Херсоні у районі будинку № 28 (а.с.30).

В подальшому, за результатами розгляду скарги від 22.08.2017 року мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.33), відповідачу направлено повторний припис № 03-13-158/17 від 07.09.2017 року щодо демонтажу самовільно встановленого рекламного засобу (а.с.31-32).

Проте, станом на день подання позовної заяви, дані вимоги відповідачем не виконані.

Відповідно до визначень, наведених у ст.1 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 року № 270/96-ВР зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Частиною 1 статті 16 Закону України "Про рекламу" визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Абзацами два та чотири частини першої статті 41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 року № 2806-IV встановлено, що порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру, що законами України віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України. Строк видачі документів дозвільного характеру становить десять робочих днів, якщо інше не встановлено законом. Документи дозвільного характеру видаються безоплатно, на необмежений строк, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067 затверджено Типові правила розміщення зовнішньої реклами (далі - Типові правила).

Згідно п.2 Типових правил спеціальні конструкції - тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та неназемні (повітряні), плоскі та об'ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами.

Пунктом 3 Типових правил передбачено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу (пункт 24 Типових правил).

Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами. У процесі регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами робочим органом залучаються на громадських засадах представники галузевих рад підприємців, об'єднань громадян та об'єднань підприємств, які провадять діяльність у сфері реклами (пункт 5 Типових правил).

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначені Законом України "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005, № 2807-IV.

Відповідно до статей 12, 13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" суб'єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

До об'єктів благоустрою населених пунктів належать: 1) території загального користування: парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам'ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; пам'ятки культурної та історичної спадщини; майдани, площі, бульвари, проспекти; вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; пляжі; кладовища; інші території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору. До об'єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

Пунктом 5 частини 1 статті 16 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначено, що на об'єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами, які, у свою чергу, згідно з пунктом 4 частини першої статті 21 вказаного Закону є елементами (частинами) об'єктів благоустрою.

За змістом статті 34 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Рішенням виконавчого комітету міської ради № 369 від 20.10.2015 року затверджені Правила розміщення та експлуатації об'єктів зовнішньої реклами та інформації в місті Херсоні (далі - Правила).

Відповідно до розділу 4 Правил розміщення зовнішньої реклами та інформації в місті Херсоні провадиться виключно за Дозволом Робочого органу, на підставі рішення виконкому, що видається адміністратором. Зазначеним розділом визначається порядок видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Відповідно до пункту 6 Типових правил до повноважень робочого органу, серед іншого, відносяться такі:

- розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії;

- прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету;

- видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради;

Пунктом 9 Типових правил врегульовано, що для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються фотокартка або комп'ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням

Так, для одержання Дозволу розповсюджувач зовнішньої реклами подає адміністратору в приміщенні Центру надання адміністративних послуг заяву на отримання Дозволу встановленого зразка (п. 4.1.1 Правил).

Відповідно до п.4.1.2 Правил після перевірки місця Робочий орган приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце або про відому в установленні пріоритету, з урахуванням рекомендації постійної комісії.

У встановленні пріоритету може бути відмовлено, якщо:

- на вказаному місці відсутня технічна можливість установки конструкції та/або РЗ не відповідає Збірнику питових спеціальних конструкцій для розміщення для розміщення зовнішньої реклами в місті Херсоні та схемі, затвердженим рішенням виконкому;

- за наявності чинного пріоритету в іншого заявника;

- за наявності даних, відповідно до бази даних, про перенасиченість указаної ділянки елементами зовнішньої реклами (РЗ);

- у заявника існує заборгованість з оплати за договором, пені або штрафних санкцій за несвоєчасну оплату за чинним договором;

- у заявника зафіксовані, згідно з Правилами, самовільно встановлені РЗ та РЗ, встановлені без дозвільних документів;

- у разі неестетичного вигляду та/або при розміщенні рекламоносіїв не забезпечуватиметься видимість уже встановлених РЗ;

- отримано негативний висновок містобудівної ради та/або за рекомендацією постійної комісії;

- наявний невирішений судовий спір, що виник між Робочим органом чи виконавчим органом ради стосовно питань, урегульованими цими Правилами, щодо заявленого місця.

Згідно п.35 Типових правил забороняється розташовувати рекламні засоби:

- на пішохідних доріжках та алеях, якщо це перешкоджає вільному руху пішоходів;

- у населених пунктах на висоті менш як 5 метрів від поверхні дорожнього покриття, якщо їх рекламна поверхня виступає за межі краю проїжджої частини.

Способи захисту прав та законних інтересів визначені у статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, перелік яких не є вичерпним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (ч. 2ст. 16 Цивільного кодексу України).

Разом з тим, законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України, статті 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, відповідно до яких, кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст.ст. 8, 9 Конституції), а обмеження матеріального права суперечить цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, але є ефективним способом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-20цс11 від 21.05.2012 року, яку було прийнято за результатами перегляду з підстав неоднакового застосування судами положень чинного законодавства, а саме статті 16 Цивільного кодексу України.

Отже, оскільки відповідач у добровільному порядку вчинене ним порушення не усунув, демонтаж спеціальної конструкції - рекламного засобу типу біл-борд розміром 3х6 м. із наземним фундаментним блоком (подушкою), розташованої в м.Херсоні по Миколаївському шосе у районі будинку № 28, не здійснив, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до матеріалів справи, судові витрати складають 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору, які відповідно до ст. 129 ГПК України стягуються з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст. ст. 74, 76-79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (73039, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, інші реквізити суду не відомі) здійснити демонтаж спеціальної конструкції - рекламного засобу типу біл-борд розміром 3х6 м. із наземним фундаментним блоком (подушкою), розташованої в м.Херсоні по Миколаївському шосе у районі будинку № 28.

3.Стягнути з Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (73039, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, інші реквізити суду не відомі) на користь Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради (73000, м.Херсон, вул.Лютеранська, 20, , р/р8148 в ГУ ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010) 1 600,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 06.06.2018 р.

Суддя В.В.Литвинова