ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2018 Справа № 917/382/18

Суддя Кульбако М.М., розглянувши заяву Приватного підприємства "Сільгосппром" про забезпечення позову (вх. №5392 від 01.06.2018) по справі

за позовом Приватного підприємства "Сільгосппром", вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 69, смт. Семенівка, Семенівський район, Полтавська область, 38200

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки поновленою, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Сільгосппром" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якій просить: визнати поновленим договір оренди землі укладений у 2010 році між Приватним підприємством "Сільгосппром" та Семенівською районною державною адміністрацією, який зареєстровано в Семенівському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель зроблено запис від 22 грудня 2010 року №73; визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 2010 року, зареєстрованого 22 грудня 2012 року за №73 в наступній редакції (додаткова угода згідно позовної заяви).

Ухвалою від 05.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 31.05.2018. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

01.06.2018 від Приватного підприємства "Сільгосппром" до суду надійшла заява про забезпечення позову (вх. №5392), в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, вчиняти будь-які дії щодо передання у власність чи користування або в оренду земельної ділянки площею 7,545 га, кадастровий номер :00:001:0581, яка знаходиться на території Наріжанської сільської ради Семенівського району Полтавської області, до набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на запит Наріжанської сільської ради Семенівського району Полтавської області №178 від 24 травня 2018 року, в якому зазначено (мовою оригіналу): «Наріжанська сільська рада Семенівського району Полтавської області прохає надати інформацію стосовно земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 7,54 га згідно клопотання від 22.05.2018 року №360-ДК/0125/КН/05/01/-18. Клопотання додається» (додано до заяви).

В даному Клопотанні зокрема зазначається: «Прошу: надати такі документи (матеріали, інформацію), які необхідні для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель: письмову інформацію та матеріали: її ким та на підставі яких документів використовується земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, право на які виставлено на аукціон (конкурс) площею: 47,00 га ріллі та 7,54 га ріллі (кадастровий номер не визначено) які розташовані за межами населених пунктів на території Наріжанської сільської ради Семенівського району Полтавської області" (клопотання додано до заяви).

З даного запиту, на думку заявника, стає зрозумілим, що відповідачем - Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області вчиняються дії направлені на проведення аукціону по продажу права оренди земельної ділянки площею 7,54 га, яка обробляється ПП «Сільгосппром», та на даний час в Господарському суді Полтавської області розглядається справа №917/382/18. В разі проведення аукціону відповідачем фактично буде продано право оренди, укладено договір оренди з іншою фізичною чи юридичною особою, що потягне за собою інші позови ПП «Сільгосппром», щодо скасування вчинених дій. Також, на глибоке переконання позивача, дані дії (проведення аукціону до моменту набрання рішення суду законної сили) з боку відповідача можуть унеможливити виконання рішення суду в разі можливого задоволення позовних вимог.

Також, заявник вказує, що факт включення вищезазначеної земельної ділянки, до переліку земельних ділянок, права на які буде виставлено на земельні торги підтверджується інформацією розміщеною на офіційному сайті Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області за адресою http://land.gov.ua/info/perelik-dilianok/ (роздруківку додано до заяви).

Заявник стверджує, що в даному випадку необхідно застосувати заходи з забезпечення позову.

При вирішенні даної заяви суд виходить з наступного.

За ч. 2 статті 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобіганню порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд вважає, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Позивачем не надано доказів в підтвердження наявності обставин, які б утруднили виконання судового рішення.

Запит та клопотання на які посилається заявник не є підставою для задоволення відповідної заяви.

З доданої інформації, що розміщена на сайті Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, не вбачається, що саме земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0581, включено до переліку земельних ділянок, права на які буде виставлено на земельні торги.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, суд дійшов висновку, що заява про вжиття, визначених ним заходів забезпечення позову, не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких, суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності забезпечення позову.

За таких обставин та з огляду на те, що заявником не доведено, що невжиття, визначених ним заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного підприємства "Сільгосппром" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її прийняття шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 04.06.2018.

Суддя Кульбако М.М.