ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 травня 2018 р. Справа № 902/637/14

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Приватного виробничо-комерційного підприємства "Ятрань" (код 20423949 вул.Кибальчича, 2/4Б, кв. 10, м. Житомир, 10009)

до: Приватного підприємства "Гурівецьке" (код 20101631, вул. Жовтнева, 86, с. Гурівці, Козятинський район, Вінницька область, 22124)

про визнання банкрутом

за участю :

арбітражний керуючий Оверчук Д.О.

від ПАТ АБ "Укргазбанк": Дмитренко Р.Ф., за довіреністю

від ПП "Бізон-Тех 2006": Кириченко В.Г., за довіреністю

від ПП "Гурівецьке": Кучерява І.П., Дьяков Л.П., за довіреностями; Зінченко Д.В. - адвокат

Кредитор ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/637/14 за заявою приватного виробничо-комерційного підприємства "Ятрань" до ПП "Гурівецьке" про банкрутство.

Провадження у справі перебуває на стадії процедури розпорядження майном боржника. Так, ухвалою суду від 23.10.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Гурівецьке"; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Гонту О.А..

В подальшому, ухвалою суду від 07.09.2017 року задоволено заяву арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-19/846 від 29.08.2017 року, припинено її повноваження як розпорядника майна ПП "Гурівецьке" у справі № 902/637/14 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Оверчука Д.О..

Також, ухвалою суду від 23.04.2018 року призначено попереднє судове засідання у справі № 902/637/14 на 26.06.2018 року.

21.02.2018 року до суду від ініціюючого кредитора - ПВКП "Ятрань" надійшло клопотання б/н від 06.11.2017 року (вх. № 06-54/110/18 від 21.02.2018 року) про відсторонення керівника боржника та покладення виконання обов'язків керівника на арбітражного керуючого Оверчука Д.О..

Ухвалами суду вказане вище клопотання призначалося до розгляду в судовому засіданні.

Зокрема, ухвалою суду від 23.05.2018 року було призначено клопотання ініціюючого кредитора - ПВКП "Ятрань" б/н від 06.11.2017 року (вх. № 06-54/110/18 від 21.02.2018 року) про відсторонення керівника боржника у справі № 902/637/14 до розгляду на 30.05.2018 року.

На визначену дату - 30.05.2018 року в судове засідання з'явилися представники ПАТ АБ "Укргазбанк", ПП "Бізон-Тех 2006", ПП "Гурівецьке", ОСОБА_8 та арбітражний керуючий Оверчук Д.О..

Також, судом встановлено, що 30.05.2018 року від представника ПП "Бізон-Тех 2006" до суду надійшли пояснення б/н від 29.05.2018 року до заперечень боржника на клопотання про відсторонення керівника боржника, в яких кредитор просить суд відсторонити керівника ПП "Гурівецьке" ОСОБА_10 від посади директора боржника на покласти виконання обов'язків директора ПП "Гурівецьке" на арбітражного керуючого Оверчука Д.О..

При цьому, в судовому засіданні представником ПАТ АБ "Укргазбанк" надано суду письмове пояснення № 524-129/18 від 29.05.2018 року, в якому також міститься прохання про задоволення клопотання щодо відсторонення керівника боржника.

Крім того, в судовому засіданні арбітражним керуючим Оверчуком Д.О. надано суду заперечення б/н від 29.05.2018 року із проханням відсторонити діючого керівника ПП "Гурівецьке" від посади з покладенням відповідних обов'язків на розпорядника майна.

В ході розгляду справи по суті, арбітражний керуючий Оверчук Д.О., представники ПАТ АБ "Укргазбанк" та ПП "Бізон-Тех 2006" підтримали клопотання про припинення повноважень керівника боржника повністю з врахуванням поданих 30.05.2018 року письмових пояснень та заперечень.

ОСОБА_8 не підтримав зазначене клопотання, оскільки призначено нового керівника та його усунення є на сьогодні не доцільним.

Представники ПП "Гурівецьке" заперечили щодо клопотання про відсторонення керівника боржника з підстав наведених у письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши подане клопотання та наявні у справі докази, встановив наступне.

За змістом клопотання б/н від 06.11.2017 року, до реєстру вимог кредиторів ПП "Гурівецьке" у справі № 902/637/14 окремо внесено вимоги ОСОБА_8 у сумі 1022220,00 грн., які забезпечені заставою майна боржника згідно договору застави № від 17.12.2013 року, укладеного між фізичною особою ОСОБА_8 (заставоутримувач) та ПП "Гурівецьке" (заставодавець) в забезпечення зобов'язань за договором № 7 про надання безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі від 17.12.2011 року.

В ході виконання повноважень розпорядника майна ПП "Гурівецьке" арбітражному керуючому Гонті О.А., стало відомо, що в жовтні-листопаді 2015 року ПП "Гурівецьке" відчужило усі наявні на балансі підприємства біологічні активи (свині), в тому числі свиноматки, серед яких були і ті, які перебували у заставі згідно договору застави № 20 від 17.12.2013 року.

У зв'язку з цим, арбітражний керуючий звернулася до ОСОБА_8 з проханням повідомити: чи надавалась ним згода на відчуження ПП "Гурівецьке" предмета застави згідно договору застави № 20 від 17.12.2013 року (основних свиноматок, перевіряємих свинок, ремонтного молодняку); чи погашало ПП "Гурівецьке" заборгованість перед ним за договором № 7 про надання безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі від 17.12.2013 року.

Також, арбітражний керуючий Гонта О.А., звернулася до ПП "Гурівецьке" із листом №02-19/1585 від 29.12.2015 року, у якому просила повідомити наступну інформацію: коли саме, кому, за якою ціною та на підставі чого були відчужені оборотні та необоротні біологічні активи, які обліковуються на балансі ПП "Гурівецьке", в тому числі : свиноматки перевіряємі, поросята, свині відгодівля, свиноматки основні, кнурі; яка балансова вартість відчужених вищевказаних оборотних та необоротних біологічних активів; чи було надано заставоутримувачем (ОСОБА_8) згоду на відчуження оборотних та необоротних біологічних активів, переданих в заставу згідно договору застави № 20 від 17.12.2013 року; яким чином були використані кошти, отримані від реалізації вищевказаних оборотних та необоротних біологічних активів.

У своїй відповіді ПП "Гурівецьке" повідомило арбітражного керуючого про те, що у зв'язку зі спалахом інфекційних хвороб, тобто можливим зараженням африканською чумою, а також різким падінням цін на свинину, ПП "Гурівецьке" звернулося до ОСОБА_8 щодо реалізації заставного майна згідно договору № 20 від 17.12.2013 року. Після отримання відповідного дозволу, свині були переведені з основного стада в відгодівлю та, в подальшому реалізовані: в жовтні - 113 голів на загальну суму 316 968,00 грн., а в листопаді - 147 голів на загальну суму 413 668,00 грн. Кошти від реалізації свиней були направлені на виплату заробітної плати та оренди земельного паю, сплати податків.

Відповідно до Розпорядження № 1 вих. № 02-19/1511 від 27.10.2014 року про дотримання законодавства про банкрутство, арбітражним керуючим Гонтою О.А., було зобов'язано службових осіб ПП Гурівецьке: утриматись від прийняття рішень про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід із складу учасників боржника юридичної особи.

У разі необхідності прийняття будь-якого зазначеного вище рішення, письмово звертатись за погодженням до розпорядника майна.

Виключно за письмовим погодженням з розпорядником майна, призначеним ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.10.2014 року по справі № 902/637/14, приймати рішення про участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб.

Виключно за письмовим погодженням з розпорядником майна вчиняти правочини (укладати договори) щодо: відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який інший спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів); відчуження предмету застави. Вживати всі можливі заходи, спрямовані на захист майна боржника.

Згідно фінансового звіту, поданого боржником до відділу статистики у Козятинському районі, на початок 2015 року на балансі ПП "Гурівецьке" обліковувались: довгострокові біологічні активи (кнурі, свиноматки основні) - 178,0 тис. грн. (1,20% від загальної вартості активів на початок звітного періоду); поточні біологічні активи (поросята до 2 місяців, свині відгодівля, свиноматки перевіряємі) - 688,0 тис. грн. (4,66% від загальної вартості активів на початок звітного періоду). Загальна балансова вартість свиней складала 866,0 тис. грн. (5,86% загальної вартості активів на початок звітного періоду).

Як вбачалось з вказаної фінансової звітності, станом на 31.12.2015 року на балансі підприємства біологічні активи (свині) відсутні. ПП "Гурівецьке" не зверталось до арбітржного керуючого Гонти О.А. щодо погодження правочинів (договорів) щодо відчуження довгострокових та поточних біологічних активів (свиней), балансова вартість на початок звітного періоду яких склала 5,86% від загальної балансової вартості активів боржника.

Таким чином, реалізувавши біологічні активи (свині), які обліковувалися на балансі боржника (в тому числі, як основні засоби), службові особи ПП "Гурівецьке" умисно проігнорували розпорядження арбітражного керуючого Гонти О.А., порушили заборону накладену ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.05.2014 року у справі №902/637/14, а також вимоги, встановлені абз. 4 ч. 8 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, на думку ініціюючого кредитора, керівник боржника своїми діями, свідомо порушив чинне законодавство та залишення керівника при виконанні зобов'язань може потягнути за собою повторні незаконні дії, які йтимуть в розріз інтересам кредиторів, перешкоджанні арбітражного керуючого (розпорядника майна) виконувати свої функції.

Згідно відповіді арбітражного керуючого Оверчука Д.О. на запит від 29.09.2017 року було повідомлено, що під час проведення поточної інвентаризації майна боржника 22.09.2017 року, розпорядником майна було виявлено певну кількість сільськогосподарської техніки, що розташовувалась на території ПП "Гурівецьке", та, із слів службових осіб, жодного відношення до підприємства не має.

На запит від 25.09.2017 року, Головним управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області 25.09.2017 року, було надано відповідь, про наявні зареєстровані одиниці сільськогосподарської техніки за ПП "Гурівецьке", в якій зазначено, що за боржником не рахується жодного транспортного засобу, проте за Селянським (фермерським) господарством "Гурівецьке" (діяльність якого припинено) зареєстровано 32 одиниці техніки, серед яких комбайни, трактори, кормозбиральиі комбайни та інше.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних підприємців та громадських формувань, боржник зареєстрований як прямий та єдиний правонаступник СФГ "Гурівецьке".

Отже, ПП "Гурівецьке", як правонаступник СФГ "Гурівецьке", мусив поставити усі наявні в його попередника засоби с/г техніки собі на баланс. Натомість боржник відкрито користується ними для задоволення власних потреб (засів угідь, збирання врожаю, ведення господарської діяльності тощо). Даний факт, на думку ініціючого кредитора, можна вважати приховуванням активів підприємства - боржника та зловживанням посадовими особами підприємства своїм становищем.

За наведених обставин, ініціюючий кредитор просить суд у клопотанні відсторонити керівника ПП "Гурівецьке" ОСОБА_12 від посади та покласти виконання її обов'язків на розпорядника майна Оверчука Д.О. і зобов'язати керівника боржника передати розпоряднику майна у встановлений судом строк за актом приймання - передачі всі наявні печатки, установчі документи, господарську та бухгалтерську документацію, майнові і немайнові активи, які наявні у боржника.

Також, згідно письмових пояснень арбітражного керуючого Оверчука Д.О. (вх. № 06-52/2426/15 від 19.03.2018 року), останній підтримує клопотання про відсторонення керівника боржника та вказує, що розпорядником майна додатково повідомлено ініціюючого кредитора, що ним, надіслано на адресу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Прокуратури Вінницької області запит № 29 від 03.10.2017 року, в якому було вказано надати інформацію про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000024.

Підставою для відкриття даного провадження було повідомлення арбітражного керуючого, розпорядника майна ПП "Гурівецьке", Гонти О.А., про те, що в ході виконання повноважень розпорядника майна ПП "Гурівецьке" було виявлено, що в жовтні-листопаді 2015 року ПП "Гурівецьке" відчужило усі наявні на балансі підприємства біологічні активи свині) балансова вартість на початок звітного періоду яких склала 5,86% від загальної балансової вартості активів боржника.

Згідно відповіді Головного управління національної поліції від 11.10.2017 року (копія надається), вказано, що за результатами проведення слідчим відділенням Козятинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 000024, в зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Також, арбітражний керуючий зазначив, що боржником було порушено вимоги, встановлені абз. 4 ч. 8 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В свою чергу, ПП "Гурівецьке" було надано суду заперечення б/н від 15.03.2018 року на клопотання ПВКП "Ятрань" про відсторонення керівника боржника, слідуючого змісту.

ПП "Гурівецьке" не здійснювало відчуження та не укладало правочини про відчуження активів понад 1% від загальної балансової вартості активів підприємства. Реалізація майна (свиней), яка відбувалась у жовтні-листопаді 2015 року, здійснювалась за окремими правочинами, кожен з яких склав суму значно меншу ніж 1% балансової вартості активів підприємства. Відповідно, згідно закону, погодження розпорядника майна на вчинення таких правочинів не вимагалось.

Більше того, реалізація свиней була вимушеною з метою запобігання втрати поголів'я свиней у зв'язку з хворобами, тому такі дії здійснювались виключно з метою збереження майна боржника. Тобто, дії боржника вчинено на виконання п. 4 вищенаведеного Розпорядження, а не всупереч його вимогам.

Так, у другій половині 2015 року почали розповсюджуватись інфекційні захворювання свиней (африканська чума). У зв'язку з чим, Державною протиепізоотичною комісією постійно проводилась роз'яснювальна робота з агроформуваннями, в тому числі ПП "Гурівецьке", стосовно необхідності дотримання вимог "закритого" режиму свиноферм. А у випадку неможливості дотримання такого режиму - щодо припинення функціонування свиноферми.

У Протоколі № 8 засідання Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Козятинській РДА від 11.08.2015 р. (копія додається) зазначено, що епізоотична ситуація щодо АЧС на території України залишається напруженою і має тенденцію до загострення; залишається цілком реальна загроза виникнення захворювання на території області та району; із керівниками та спеціалістами агроформувань, в тому числі ПП "Гурівецьке", постійно проводяться роз'яснювальна робота щодо дотримання вимог "закритого" режиму свиноферм (повна огорожа, встановлення дезбар"єру, наявність дезкилимків, тощо).

Згідно Протоколу №11 засідання Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Козятинській РДА від 10.09.2015 р. (копія додається) відображені аналогічні обставини та, в результаті, вирішено: забезпечити дієвий контроль за дотриманням всіма суб'єктами господарювання незалежно від форм власності та підпорядкування, діяльність яких пов'язані з утриманням, забоєм та переробкою свиней та продукції з них, ветеринарно-санітарного законодавства, особливу увагу звернути на роботу їх в "закритому режимі".

У Протоколі № 23 засідання Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Козятинській РДА від 12.11.2015 р. (копія додається), окрім викладення аналогічних обставин, про які йшлося у попередній протоколах, вирішено: у разі неможливості виконання умов "закритого" режиму роботи свиноферм із незначним поголів'ям свиней вирішувати питання щодо їх функціонування.

Відповідно до У Протоколі № 8 засідання Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Вінницькій обласній адміністрації від 06.11.2015 р. (копія додається) вирішено: у разі неможливості виконання умов "закритого" режиму роботи свиноферм із незначним поголів'ям свиней вирішувати питання щодо їх функціонування.

За таких обставин, на початку жовтня 2015 року ПП "Гурівецьке" (заставодавець) звернулось до ОСОБА_8 (заставоутримувача) з проханням надати дозвіл на реалізацію заставного майна у зв'язку зі спалахом інфекційних хвороб, що підтверджується листом ПП "Гурівецьке" № 180 від 07.10.2015 р. (копія додається). Так як, 17.12.2013 року між ПП "Гурівецьке" та гр. ОСОБА_8 було укладено договір застави № 20, за яким заставодавець (ПП "Гурівецьке") передав в заставу заставоутримувачеві (ОСОБА_8) належне йому на праві власності майно, згідно наведеного в договорі переліку, в загальній кількості 240 голів, загальною вартістю 1 022 220,00 грн., а саме: основних свиноматок - 20 голів, перевіряємих свинок - 71 голова, ремонтного молодняку - 149 голів.

Листом від 17.10.2015 року ОСОБА_8 (копія додається) як заставоутримувач повідомив, що не заперечує проти реалізації свиней в кількості 240 голів, які перебувають у заставі на підставі договору застави № 20 від 17.12.2013 року.

Рішенням власників ПП "Гурівецьке" від 17.10.2015 р. (копія додається) вирішено, що, у зв'язку із спалахом в регіоні інфекційних хвороб та можливим зараженням африканською чумою поголів'я свиней, яке, в свою чергу, може призвести до значних фінансових збитків підприємства, надати згоду директору ПП "Гурівецьке" ОСОБА_12 на виключення з переліку основних засобів та відчуження свиней.

Так, біологічні активи (свині) були виведені з основних засобів на підставі рішення власників від 17.10.2015 р. та, в результаті, списані з основних засобів, що підтверджується Актами на списання основних засобів від 31.10.2016 р. та від 30.11.2015 р. (копії додаються).

За таких обставин, після одержання згоди заставного кредитора на реалізацію свиней, ПП "Гурівецьке" було переведено їх з основного стада у відгодівлю з подальшою реалізацією в жовтні - 113 голів та в листопаді - 147 голів. Тобто, свині було переведено з основних засобів.

Отже, у зв'язку із розповсюдженням інфекційних хвороб та реальної загрози зараження свиней африканською чумою, з метою збереження активів ПП "Гурівецьке" та уникнення знищення майна, ПП "Гурівецьке" у жовтні 2015 року розпочало реалізовувати свині шляхом передачі їх заготівникам.

Таким чином, на думку боржника, прийняття рішення про відчуження свиней було найефективнішим та найдоцільнішим заходом, вчиненим з метою збереження майна боржника.

Реалізація свиней відбувалась поступово за окремими правочинами, ціна кожного з яких не перевищувала 1% балансової вартості активів, про що свідчать відповідні накладні (копії яких додаються).

Зокрема, накладна № 86 від 30.10.2015 р. на суму 40 468 грн. з ПДВ; накладна № 85 від 26.10.2015 р. на суму 33 200 грн. з ПДВ; накладна № 84 від 23.10.2015 р. на суму 37 100 грн. з ПДВ; накладна № 83 від 16.10.2015 р. на суму 46 200 грн. з ПДВ; накладна № 103 від 25.11.2015 р. на суму 14 568 грн. з ПДВ; накладна № 80 від 09.10.2015 р. нак суму 115 000 грн. з ПДВ; накладна № 86 від 02.11.2015 р. на суму 30 500 грн. з ПДВ; накладна № 81 від 12.10.2015 р. на суму 30 000 грн. з ПДВ; накладна № 88 від 04.11.2015 р. на суму 7 300 з ПДВ; накладна № 89 від 05.11.2015 р. на суму 32 000 з ПДВ; накладна № 90 від 10.11.2015 р. на суму 41 000 грн. з ПДВ; накладна № 96 від 13.11.2015 р. на суму 60 000 грн. з ПДВ; накладна № 100 від 16.11.2015р. на суму 21 300 грн. з ПДВ; накладна № 98 від 17.11.2015 р. на суму 147 000 грн. з ПДВ; накладна № 99 від 19.11.2015 р. на суму 60 000 грн. з ПДВ; накладна № 82 від 13.10.2015 р. на суму 15 000 грн. з ПДВ.

Поряд з цим, відповідно до Балансу станом на 31.12.2014 р. (копія додається) балансова вартість активів підприємства складала 14 777 000 грн. (1% = 147 770 грн.); відповідно до балансу станом на 30.09.2015 р. (копія додається) балансова вартість активів підприємства складала 17 661 000 грн. (1% = 176 610 грн).

Тобто, жодного правочину на реалізацію свиней на суму понад 1 % балансової вартості активів підприємства, на думку боржника, вчинено не було.

Натомість, як вбачається із клопотання ПВКП "Ятрань", наведені ним висновки зроблено на підставі співставлення відомостей балансу ПП "Гурівецьке" станом на кінець звітного періоду 2015 року. Проте, кредитор з невідомих причин не бере до уваги відомості поточної діяльності, які чітко спростовують будь-які сумніви у законності дій посадових осіб ПП "Гурівецьке".

Кошти від реалізації було спрямовано на виплату зарплати та сплати орендної плати; за земельні ділянки, а також сплату податків, про що свідчать відповідні платіжні доручення (копії додаються).

Таким чином, ПП "Гурівецьке" було вчинено дії з метою збереження активів підприємства, жодного правочину на суму понад 1% балансової вартості активів (який за законом вимагає погодження арбітражного керуючого) укладено не було. Будь-які порушення вимог чинного законодавства у діях керівника ПП "Гурівецьке" - відсутні.

Крім того, наведені обставини були предметом розгляду кримінального правопорушення, зареєстрованого за повідомленням арбітражного керуючого Гонти О.А. про те, що в ході виконання повноважень було виявлено, що в жовтні-листопаді 2015 р. ПП "Гурівецьке" відчужило наявні на балансі біологічні активи (свині) без погодження з розпорядником майна.

Постановою Козятинського ВП Калинівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 22.05.2017 року (копія додається) вирішено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 01.04.2016 року закрити, у зв'язку з відсутністю в діях службових осіб ПП "Гурівецьке" складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

У цій постанові у ході досудового розслідування встановлено: "в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ... службові особи не здійснювали відчуження та не укладали правочини про відчуження активів понад 1% вартості активів підприємства; реалізація майна (свиней) здійснювалась за окремими правочинами, кожен з яких склав суму менше 1% балансової вартості активів підприємства... дії ПП "Гурівецьке" були вчинені з метою збереження активів підприємства, жодного правочину на суму 1% балансової вартості активів (який за законом вимагає погодження арбітражного керуючого); встановлено не було, матеріальні кошти, які були отримані від реалізації свиней були спрямовані на виплату заробітної плати, сплати орендної плати за земельні ділянки, а також сплати податків, тощо...".

При цьому, наведені вище обставини відображено у проміжному звіті арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-19/869 від 06.09.2017 року про хід процедури розпорядження майном у справі № 902/637/14, який прийнято до відома ухвалою суду від 07.09.2017 року.

Отже, оскільки керівником боржника не вчинено неправомірних дій, а клопотання кредитора ґрунтується на суб'єктивних припущеннях щодо ймовірних майбутніх дій керівника боржника, тому підстав для застосування заходів забезпечення - немає.

Таким чином, спрямування коштів, отриманих від реалізації свиней на виплату зарплати, орендної плати за земельні ділянки та інших поточних витрат не суперечать приписам ст. 19 Закону про банкрутство.

Також, у запереченні боржник звертає увагу на те, що 25.09.2017 року розпорядником майна - арбітражним керуючим Оверчуком Д.О. разом з боржником проведено інвентаризацію майна (міститься у матеріалах справи), яка не містить жодних зауважень; у клопотанні ПВКП "Ятрань" йдеться про "певну кількість" сільськогосподарської техніки без конкретизації до яких саме одиниць техніки кредитор має зауваження; реєстрація сільськогосподарської техніки за СФГ "Гурівецьке" не свідчить про актуальність належності такої техніки ПП "Гурівецьке" на сьогоднішній день; кредитор - ПВКП "Ятрань" у своєму клопотанні помилково вказує, що боржник відкрито користується не облікованою сільськогосподарською технікою, не надаючи на підтвердження таких обставин, жодного доказу.

Крім того, боржник вказує, що ПП "Гурівецьке" є правонаступником СФГ "Гурівецьке", що вбачається з відомостей ЄДР, що містяться у матеріалах справи. В свою чергу, СФГ "Гурівецьке" було користувачем майна пайового фонду КСП "Нове життя" у відповідності до Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України № 62 від 14.03.2001 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.04.2001 р. №305/5496, Рекомендацій щодо передачі майна пайового фонду реорганізованого КСП у спільну часткову власність та організації управління таким майном, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики України 06.04.2001 р. № 96.

Відповідно до наведених нормативно-правових документів у випадку, члени КСП, які отримали майно у спільну часткову власність, вправі укласти договір про спільне володіння та користування майном, що перебуває у спільній частковій власності та вправі передати таке майно в оренду, зокрема, підприємству-користувачу майна реорганізованого чи ліквідованого КСП.

Поряд з цим, сільськогосподарська техніка, перелік якої наведено у відповіді Держспоживслужби у Вінницькій області від 25.09.2017 р. належала КСП "Нове життя", деякі одиниці були списані ще у 2000 році, а деякі одиниці увійшли до пайового фонду КСП та були передані членам КСП у спільну часткову власність, які, в свою чергу, передали майно в оренду ПП "Гурівецьке". Частина майнових паїв була викуплена ПП "Гурівецьке", до складу яких увійшли окремі одиниці сільськогосподарської техніки, проте, згодом у зв'язку з непридатністю такої техніки до використання, списана з основних засобів та реалізована як металобрухт.

Такі обставини підтверджують наступні доказами (при цьому, з огляду на відсутність конкретизації у поданому клопотанні, ПП "Гурівецьке" надає окремі документи, що стосуються придбання та списання сільськогосподарської техніки ще до порушення справи про банкрутство), зокрема: акт уточнення вартості основних засобів, які підлягають паюванню станом на 01.01.2000 р.; реєстр основних засобів виробництва на ліквідацію СВК "Нове життя" від 22.12.2000 р.; уточнений перелік майна пайового фонду станом на 01.02.2001 р.; договір оренди майна від 14.08.2003 р.; акт приймання-передачі основних засобів від КСП "Нове життя" голові спілки співвласників від 14.08.2003 р.; акт приймання-передачі № 2 від 15.09.2012 р.; акт списання обладнання та транспортних засобів від 15.09.2012 р. (трактор Т-70С); акт списання обладнання та транспортних засобів від 15.09.2012 р. (трактор Т-150Г); акт списання обладнання та транспортних засобів від 15.09.2012 р. (комбайн КСК-100); акт приймання-передачі № 3 від 15.09.2012 р.; акт списання обладнання та транспортних засобів від 15.09.2012 р. (трактор Т-40); акт списання обладнання та транспортних засобів від 15.09.2012 р. (трактор Т-150К); акт списання обладнання та транспортних засобів від 15.09.2012 р. ( комбайн ДОН 1992 р.); акт списання обладнання та транспортних засобів від 15.09.2012 р. (комбайн ДОН 1995 р.); акт приймання-передачі № 4 від 26.12.2012 р.; акт приймання-передачі № 5 від 01.10.2013 р.; акт списання обладнання та транспортних засобів від 26.12.2012 р. (прицепи у кількості 7 од.).

Згідно відповіді Головного управління Держспоживслужби у Вінницькій області від 25.09.2017 р. вбачається, що реєстрація сільськогосподарської техніки за СФГ "Гурівецьке" було здійснено 20.05.2003 року.

Поряд з цим, уточнений перелік майна пайового фонду станом на 01.03.2001 р., затверджений загальними зборами протоколом № 2 від 19.05.2001 р. та звірений печаткою СФГ "Гурівецьке" в особі ОСОБА_13, містить, серед іншого, перелік сільськогосподарської техніки. Одиниці сільськогосподарської техніки у цьому переліку (що стосуються тракторів, комбайнів, прицепів та ін.) відповідають найменуванням у переліку, зазначеному у відповіді Головного управління Держспоживслужби у Вінницькій бласті від 25.09.2017 року.

14.08.2003 року між співвласниками майна, що належить на праві спільної часткової власності та СФГ "Гурівецьке" було укладено договір оренди майна. У акті приймання- передачі основних засобів від 14.08.2003 р. міститься, серед іншого, перелік сільськогосподарської техніки.

З наведених обставин видно, що сільськогосподарська техніка була зареєстрована 20.05.2003 р. за СФГ "Гурівецьке" ще до підписання співвласниками договору про спільне володіння та користування майном, на підставі Уточненого переліку майна пайового фонду.

Тобто, реєстрація техніки відбувалась як за підприємством-правонаступником (користувачем майна).

Таким чином, боржник зазначає, що керівником ПП "Гурівецьке" не вчинено жодних неправомірних дій, а твердження заявника - ПВКП "Ятрань" про ймовірність вчинення повторних дій керівника боржника у перешкоджанні арбітражному керуючому виконувати свої повноваження є лише необґрунтованим припущенням та не підтверджуються жодними доказами, в зв'язку з чим, просить суд відмовити у задоволенні поданого клопотання повністю.

За змістом письмових пояснень ПП "Бізон-Тех 2006" б/н від 19.03.2018 року по суті клопотання про відсторонення керівника боржника, зокрема, повідомляється, що керівником ПП "Гурівецьке" не було вжито заходів щодо збереження майна, що було предметом застави за договором від 20.05.2013 року укладеного ПП "Гурівецьке" та Публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпораціяУкраїни", в результаті чого втрачено заставне майно. Обтяження про заставу рухомого майна внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 13690201 від 20.05.2013 року.

16.03.2016 року Публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Головного управління національної поліції у Вінницькій області направлено повідомлення по факту вчинення неправомірних дій посадовими особами ПП "Гурівське", що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Відповідна інформація підтверджується ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. від 06.06.2016 року № 133/1209/16-к.

Також, керівником ПП "Гурівецьке" не було повернуто предмет застави, зерно майбутнього врожаю, за договором застави від 07.02.2013 року № 63 укладеного ПП "Гурівецьке" з Аграрним фондом. На дату укладення відповідного договору сторони визначили вартість предмета застави 1 800 000 грн.. Не повернення відповідного заставного майна підтверджується письмовими поясненням арбітражного керуючого Гонти О.А. від 13.01.2013 року на адресу Господарського суду Вінницької області (57-59 арк. справи, том 9). Обтяження про заставу рухомого майна внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 13518060 від 08.02.2013 року (195 акр. том 8).

Відповідно до довідки Управління МВС у Вінницькій області від 19.11.2014 року вих.№9/15638 (арк. справи 152-154 том 8), за ПП "Гурівецьке" зареєстровано 16 транспортних засобів, проте сільськогосподарської техніки не зареєстровано. Разом з цим, відповідно до довідки Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області від 02.12.2014 року вих. № 10-02/42/91/14 за Селянським (фермерським) господарством "Гурівецьке", правонаступником якого є боржник, зареєстровано 32 одиниці техніки (арк.156-158 том 8). Отже, керівництво ПП "Гурівецьке", на думку кредитора, свідомо і навмисно не вчиняє дій щодо перереєстрації сільськогосподарської техніки з метою приховування майна боржника і використання його для особистих цілей.

Окрім того, на даний час проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 10.07.2015 р. за ч. 1 ст. 212-1 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП "Гурівецьке" при проведенні фінансово- господарської діяльності, в період з 01.01.2014 по 30.06.2015, маючи стійкий фінансовий стан та реальну можливість сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів, не сплатили єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 657182,74 грн., що призвело до фактичного ненадходження до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування коштів у значних розмірах.

Вищезазначене підтверджує, що дії керівництва ПП "Гурівецьке" щодо розтрати майна боржника унеможливлять у подальшому виконання судових рішень у справі про банкрутство, унеможливлять погашення боргів перед державою, по податках, по заробітній платі, по внесках до пенсійного фонду та перед кредиторами, а тому клопотання Приватного виробничо-комерційного підприємства "Янтрань" від 21.02.2018 р. про відсторонення керівника ПП "Гурівецьке" ОСОБА_12 від посади та покладення виконання її обов'язків на розпорядника майна Оверчука Д.О. підлягає задоволенню.

06.04.2018 року ПП "Гурівецьке" надано суду письмові заперечення б/н від 05.04.2018 року стосовно таких обставин.

20.05.2013 року між ПП "Гурівецьке" та ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" було укладено договір № К029VIN-F поставки зерна майбутнього урожаю.

20.05.2013 року між ПП "Гурівецьке" та ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" було укладено договір застави майбутнього урожаю як забезпечення виконання зобов'язань за вищезгаданим договором поставки.

Предметами вказаних договорів був майбутній урожай зерна кукурудзи 3-го класу, 2013 року урожаю, вирощений на полях загальною площею 475 га, а саме поле № 2 загальною площею 55га; поле № 3, загальною площею 75 га; поле № 4, загальною площею 86 га; поле № 7 загальною площею 100 га; поле № 8, загальною площею 88 га; поле № 11, загальною площею 71 га, які знаходяться на території Непедівської сільської ради, Козятинського району, Вінницької області в кількості 1990 тонни.

01.06.2013 року між ПП "Гурівецьке" та ПрАТ "Страхова компанія "Страхові гарантії" було укладено договір комплексного (мультиризикового) страхування майбутнього вражаю сільськогосподарських культур № 000169/06/13_Кв за яким, вигодонабувачем було ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України".

За цим договором було застраховано майбутній (очікуваний) урожай кукурудзи з датою початку сівби 23.04.2013 р. та датою закінчення сівби 06.05.2013 р., що підтверджується умовами договору та заявою на страхування культур.

Влітку 2013 р. склались форс-мажорні обставини (такі обставини вже досліджувались судом та встановлено при розгляді справ, зокрема, у рішенні Господарського суду Вінницької області від 25.03.2014 р. по справі № 902/94/14, в ухвалі Господарського суду Вінницької області від 13.01.2015 р. по справі № 902/637/14, в ухвалі Господарського суду Вінницької області від 27.10.2015 р. по справі № 902/637/14).

29.06.2013 р. Комісія у складі начальника Управління агропромислового розвитку Козятинської РДА Вінницької області, головного спеціаліста та агронома Управління, заступника директора ПП "Гурівецьке", головного агронома підприємства склали Акт про те, що 28.06.2013 р. внаслідок погодніх явищ, а саме грози, зливового дощу (за 40 хвилин випало 47 мм опадів) зі шквалами 15-20 м/с, поривами до 30 м/с) було пошкоджено посіви озимої пшениці (поле № 5-111 га, поле № 1 - 80 га), а саме стебла рослин повністю прибиті до землі на площі майже 99%, що в подальшому вплине на зменшення урожайності на 20-25%. Крім того, в полях №3 на площі 75 га, №2 на площі 55 га, №11 на площі 48 га, №4 на площі 86 га, №7 на площі 100га (загальна площа 364 га) посіви кукурудзи на зерно, а саме стебла рослин, повністю прибиті до землі, поламані, що в подальшому також призведе до зменшення урожайності зерна на 20-25%.

29.01.2014 р. Комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Козятинської РДА (Протокол № 1- 3) провела засідання з питань ТЕБ на НС щодо ліквідації наслідків стихійного лиха, сильної зливи, штормового вітру 28.06.2013 р., що призвело до пошкодження посівів сільськогосподарських культур в ПП "Гурівецьке". Комісія встановила, що 28.06.2013 року в ПП "Гурівецьке", с. Гурівці трапилось стихійне лихо, сильна злива, штормовий вітер, що призвело до пошкодження посівів озимої пшениці на площі 191 га, кукурудзи на площі 364 га. Вказане стихійне лизо в подальшому призвело до зменшення врожайності зерна пшениці та кукурудзи. Комісія вирішила визнати вказані явища, стихійне лихо як обставини не переробної сили (форс-мажорні обставини).

02.06.2013 р., за участю представника страхової компанії, було складено Акт огляду посівів кукурудзи, яким встановлено: посіви кукурудзи зазнали впливу несприятливих погодніх умов, а саме : злива, шквальний вітер, град. Вказана подія може бути кваліфікована як випадок, маючий ознаки страхового; на всій площі пошкоджено понад 80% рослин (повалені, притиснуті до землі, поламане стебло, пошкоджений листовий апарат); рослини кукурудзи знаходяться в фазі викидання волоті, мають тенденцію до відновлення, тому комісією прийнято рішення продовжити вирощування посівів до повного формування врожаю, з остаточним визначенням урожайності і придатності посівів до механізованого збирання в період початку збиральних робіт.

Згідно Акту огляду від 30.10.2013 р., у зв'язку з зазначеними вище обставинами, урожай зерна 2013 р. був незначний та неякісний, те зерно, яке вдалось зібрати, не відповідало вимогам 2, 3 класу.

В подальшому, ПАТ "Державна зернова корпорація України" звернулась до суду з позовом до ПП "Гурівецьке" про виконання зобов'язань за договором поставки майбутнього урожаю від 20.05.2013 року.

У рішенні від 25.03.2014 року при розгляді Господарським судом Вінницької області справи № 902/94/14, було встановлено випадок форс-мажорних обставин, в результаті яких був пошкоджений врожай кукурудзи 2013 року.

Згодом, після порушення справи № 902/637/14 про банкрутство ПП "Гурівецьке", 07.11.2014 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" № 2-1-10/412 від від 03.11.2014 р. про включення до складу кредиторів Приватного підприємства "Гурівецьке" з сумою грошових вимог в розмірі 474 876,28 грн..

Як вбачається зі змісту вказаної заяви, ПАТ "ДПЗКУ" зверталось з грошовими вимогами до боржника у загальному порядку. Жодного обґрунтування щодо заявлених вимог як заставних така заяви не містить.

Ухвалою суду від 27.11.2014 року у справі № 902/637/14 визнано ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України" конкурсним кредитором із сумою вимог 474876,28 грн. та 1 218, 00 грн. судового збору за подання заяви до суду.

В свою чергу, вимоги заяви ПАТ "ДПЗКУ" були обґрунтовані з посиланням на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.03.2014 року по справі № 902/94/14, яке набрало законної сили 11.04.2014 року.

Наведені докази щодо форс-мажорних обставин, які стались на площах ПП "Гурівецьке", містяться у матеріалах справи, що вказує на очевидну обізнаність кредиторів даної справи із форс-мажорними обставинами, що склались в боржника ще у 2013 році.

Отже, твердження про незбереження боржником заставного майна у вигляді урожаю 2013р. зерна кукурудзи як підставу для усунення керівника боржника від виконання своїх повноважень - є необґрунтованими, надуманими та безпідставними.

При цьому, в момент укладення договору застави майбутнього урожаю від 20.05.2013 р. боржник не міг передбачити природні невідворотні обставини, які вплинули на фінансовий стан підприємства та на виконання обов'язків щодо майбутнього урожаю.

Таким чином, відсутність наразі заставного майна - урожаю 2013 року зерна кукурудзи спричинена не діями посадових осіб боржника під час процедури банкрутства, а невідворотними обставинами, які стались ще у 2013 році.

Саме ці обставини і стали однією з підстав неможливості виконання боржником своїх зобов'язань перед кредиторами та, як наслідок, порушення справи про банкрутство.

На момент порушення даної справи про банкрутство, урожай 2013 р. - зерна кукурудзи вже був відсутній.

Про факт відсутності заставного майна - урожаю 2013 року зерна кукурудзи майбутнього урожаю, було відомо кредиторам відразу після порушення справи про банкрутство ПП "Гурівецьке", так як такі питання досліджувались судом при розгляді заяв кредиторів з їх кредиторськими вимогами.

Окрім того, боржник звертає увагу на те, що ухвалу Козятинського міськрайонного суду від І5.05.2016 року про тимчасовий доступ до речей було винесено за клопотанням слідчого у ході розгляду кримінального провадження № 0000024, яке закрито постановою Козятинського ВП Калинівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 22.05.2017 року. А ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 06.06.2016 р. було повернуто скаргу ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" без розгляду. Більше того, ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 27.07.2016 р. поновлено ПАТ "ДПЗКУ" строк звернення до суду та в задоволенні скарги - відмовлено.

Щодо твердження ПП "Бізон-Тех" про наявність кримінального провадження №000063 від 10.07.2014 р. за ч. 1 ст. 212-1 КК України щодо несплати ЄСВ, то, таке кримінальне провадження було закрито ще у 2015 року. Наразі подано запит до податкового органу з приводу отримання відповідної постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином, вищезазначені ухвали суду ніяким чином не підтверджують доводи ПП "Бізон-Тех".

Відповідно до письмових пояснень ПП "Бізон-Тех 2006" б/н від 11.04.2018 року, кредитором повідомляються наступні обставини.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 22.05.2017 року, копія якої додана до заперечень ПП "Гурівецьке", директором боржника видано наказ № 39 від 19.10.2015 року про переведення з основного стада у відгодівлю з подальшою реалізацією усього поголів'я свиней в жовтні -113 голів та листопаді - 147 голів.

Доводи боржника не спростовують сам факт реалізації предмету застави (біологічних активів) без отримання погодженням розпорядника майна. Відповідний предмет застави обліковувався на балансі боржника як єдиний актив (майно) та реалізований повністю за оплатними правочинами. Рішення власників боржника про відчуження предмету застави від 17.10.2015 року приймалося стосовно усього заставного майна у кількості 240 свиней. Крім того, боржник звертався до ОСОБА_8 щодо погодження реалізації усього заставного майна. Також, директор ПП "Гурівецьке" ОСОБА_12 листом від 12.01.2016 року № 5 на адресу арбітражного керуючого Гонти О.А., копія якого додана боржником до письмових заперечень, вказала про реалізацію в жовтні 113 голів на загальну суму 316 968 грн. та листопаді 147 голів на загальну суму 413 668 грн..

Таким чином, предмет застави (свині), що обліковувався у боржника на балансі як єдиний актив (майно) і мав одну балансову вартість, слід розглядати як один актив, який був реалізований повністю за оплатними правочинами без погодження розпорядника майна Гонти О.А., а загальна вартість реалізованого керівництвом боржника заставного майна безумовно перевищує 1 % балансової вартості активів боржника. Реалізація біологічних активів була проведення не за ринковими цінами, а значно занижена. Крім того заставотримач - ОСОБА_8 надавав дозвіл на реалізацію заставного майна, зокрема, поголів'я свиней в кількості 240 голів на загальну суму 1 022 220 гри., а не на суму 413 668 грн..

Реалізація заставного майна частинами свідчить про свідомі дії керівництва боржника щодо ухилення від дотримання вимог закону щодо погодження з арбітражним керуючим про відчуження активів понад 1 % від загальної балансової вартості активів підприємства.

Більше того, кошти від реалізації біологічних активів були скеровані на виплату плати, сплати орендних платежів, закупівлю паливно-мастильних матеріалів, а не на погашення боргу перед заставодержателем.

За змістом письмових пояснень ТОВ "Фідленс Фармінг" № 11.04/18 від 11.04.2018 року, ТОВ "Фідленс-Україна" 03.06.2014 р. зверталося до Козятинського районного відділу управління МВС Вінницькій області із заявою про злочин в порядку ст. 382 Кримінального кодексу України посадових осіб Приватного підприємства "Гурівецьке". Зокрема, заява стосувалася неправомірних дій ОСОБА_12 - директора боржника, що полягали в ухиленні від виконання рішень Господарських судів України на загальну суму близько 800 000 грн. шляхом навмисного відкриття нових рахунків у банківських установах та здійснення по них розрахунків за товар та послуги, незважаючи на наявні арешти накладені Державною виконавчою України.

Зважаючи на обставини, викладенні у вказаних письмових пояснень, ТОВ "Фідленс Фармінг" просить суд відсторонити керівника боржника від посади з покладенням відповідних обов'язків на розпорядника майна.

Відповідно до письмових пояснень арбітражного керуючого Оверчука Д.О. № 02-02/95 від 06.04.2018 року, згідно акту звіряння наданого на запит розпорядника майна від 06.04.2018 року, прослідковується що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернокомплекс Сиваш" і ПП "Гурівецьке" за період з липня 2014 року по березень 2018 року (копії додаються), було укладено значну кількість договорів постачання, за яким посадові особи ПП "Гурівецьке" відчужили ТОВ "Зернокомплекс Сиваш" продукції на загальну вартість 27 509 641,62 грн., згідно актів звіряння взаємних розрахунків за період: липень 2014 року-грудень 2016 року, акту звіряння взаємних розрахунків за період: січень 2016 - березень 2018 року між ТОВ "Зернокомплекс Сиваш" і ПП "Гурівецьке". Кожна угода значно певищує один відсоток балансової вартості активів боржника на момент її укладення.

Зокрема, протягом 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернокомплекс Сиваш" і ПП "Гурівецьке" було укладену значну кількість договорів постачання, за якими посадові особи ПП "Гурівецьке" відчужували зерно урожаю 2017 року, а саме:

- договір постачання № 2357-1 від 29.09.2017 року, накладна № 9 від 29.09.2017 року на суму 402 696,00 грн., накладна № 9-1 від 30.09.2017 р., на суму 620 772,00 грн. (копії додаються);

- договір постачання № 1051-1 від 02.08.2017 року, накладна № 2 від 03.08.2017 року на суму 469 989,56 грн. (копії додаються);

- договір постачання № 2037-1 від 18.09.2017 року, накладна № 8 від 18.09.2107 року на суму 876 792,00 грн. (копії додаються);

- договір постачання № 1165-1 від 07.08.2017 року, накладна № 3 від 09.08.2017 року на суму 1 514 332,80 грн. (копії додаються);

- договір постачання № 119-1 від 05.07.2017 року, накладна № 1 від 24.07.2017 року на суму 449 112,56 грн. (копії додаються);

- договір постачання № 1360-1 від 12.08.2017 року, накладна № 4 від 12.08.2017 року на суму 471 008,46 грн. (копії додаються);

- договір постачання № 1477-1 від 18.08.2017 року, накладна № 5 від 19.08.2017 року на суму 214 974,00 грн. (копії додаються);

- договір постачання № 1482-1 від 18.08.2017 року, накладна № 6 від 19.08.2017 року на суму 319 039,68 грн. (копії додаються);

- договір постачання № 1780-1 від 07.09.2017 року, накладна № 7 від 17.09.2017 року на суму 310 823,46 грн. (копії додаються);

- договір постачання № 2861-1 від 17.10.2017 року, накладна № 19 від 20.10.2017 року на суму 629 760,24 грн. (копії додаються);

- договір постачання № 3377-1 від 01.11.2017 року, накладна № 21 від 01.11.2017 року на суму 211 768,08 грн. (копії додаються);

- договір постачання № 3860-1 від 16.11.2017 року, накладна № 24 від 17.11.2017 року на суму 619 057,30 грн. (копії додаються);

- договір постачання № 3924-1 від 21.11.2017 року, накладна № 25 від 21.11.2017 року на суму 463 550,06 грн. (копії додаються)

- договір постачання № 928-1 від 31.07.2017 року, накладна № 1 від 01.08.2017 року на суму 236 757,78 грн. (копії додаються)

- договір постачання № 4656-1 від 11.04.2017 року, накладна № 5 від 11.04.2017 року на суму 77 832,00 грн. (копії додаються);

- договір постачання № 4480-1 від 03.04.2017 року, накладна № 4 від 03.04.2017 року на суму 148 002,50 грн. (копії додаються);

- договір постачання № 4505-1 від 26.12.2017 року, накладна № 30 від 26.12.2017 року на суму 423 299,59 грн. (копії додаються);

- договір постачання № 4310-1 від 12.12.2017 року, накладна № 29 від 15.12.2017 року на суму 426 318,42 грн. (копії додаються);

- договір постачання № 4075-1 від 29.11.2017 року, накладна № 28 від 30.11.2017 року на суму 433 593,00 грн. (копії додаються);

- договір постачання № 3991-1 від 23.11.2017 року, накладна № 27 від 24.11.2017 року на суму 346 680,00 грн. (копії додаються);

- договір постачання № 3594-1 від 08.11.2017 року, накладна № 22 від 09.11.2017 року на суму 441 167,03 грн.(копії додаються);

- договір постачання № 2383-1 від 01.10.2017 року, накладна № 11 від 01.10.2017 року на суму 540 804,00 грн., накладна № 12 від 02.10.2017 року на суму 364 140,00 грн., накладна №13 від 04.10.2017 року на суму 368 628,00 грн., накладна № 14 від 05.10.2017 року на суму 369 852,00 грн., накладна № 15 від 08.10.2017 року на суму 813 348,00 грн., накладна № 16 від 09.10.2017 року на суму 398 820,00 грн., накладна № 17 від 11.10.2017 року на суму 215424,00 грн..

Згідно фінансового звіту боржника, балансова вартість активів на кінець звітного періоду на 31.12.2017 року складає 15 340,80 (п'ятнадцять мільйонів триста сорок тисяч, вісімдесят гривень.) Тобто сума угоди, що укладається виключно за погодженням з розпорядником майна не повинна перевищувати 1% - 153 400 грн., вищезазначені угоди фактично усі перевищують вказаний показник, згоди на їх укладення розпорядником майна не надавались.

Крім того, боржником в своїх поясненнях було зазначено, що ПП "Гурівецьке" - викупило частину майнових паїв до складу яких увійшли окремі одиниці сільськогосподарської техніки, проте згодом, у зв'язку з непридатністю її до використання, списана з основних засобів та реалізована як металобрухт. Згідно договору купівлі-продажу майна, що знаходиться у спільній частковій власності від 12.09.2012 року (копія міститься в матеріалах судової справи), боржником викуплено певний перелік майна згідно п. 1.1. договору в який увійшли: трактор Т-40, трактор Т-150К, Комбайн "Дон", Комбайн "Дон".

15.09.2012 року ПП "Гурівецьке" списує вищезазначену техніку, що підтверджується актами списання обладнання та транспортних засобів (копії містяться в матеріалах судової справи). В даний діях, на думку розпорядника майна, прослідковується нелогічний характер або намір приховати вищезазначену техніку шляхом списання останньої з основних засобів ПП "Гурівецьке".

16.05.2018 року від ПП "Гурівецьке" до суду надійшли письмові пояснення стосовно слідуючих обставин.

Згідно накладної № 1 від 02.01.2015 р. реалізовано 31 свині (відгодівля) на суму 76 992 грн. Отримані кошти спрямовано на придбання обладнання, вітамінно-мінеральних препаратів, оплату електроенергії, придбання пального, ветпрепаратів, корму для тварин, обладнання (копії первинних документів додаються).

Згідно накладної № 24 від 27.02.2015 р. реалізовано 4 поросят на суму 3 990 грн.; накладної б/н від 28.02.2015 р. реалізовано 20 свиней (відгодівля) на суму 47 952 грн.; згідно накладної № 5 від 30.03.2015 р. реалізовано 2 поросят на суму 1 610 грн.; згідно накладної №4 від 30.03.2015 р. реалізовано 2 поросят на суму 2 170 грн. та згідно накладної № 17 від 30.03.2015 р. - 4 поросят на суму 2 240 грн.; згідно накладної № 16 від 30.03.2015 р. - 2 поросят на суму 1 400 грн.; накладної № 6 від 30.03.2015 р. 2 поросят на суму 1 750 грн; згідно накладної № 12 від 31.03.2015 р. - 1 порося на суму 1 300 грн.; накладної № 13 від 31.03.2015 р. - 4 поросят на суму 4 680 грн; накладної № 15 від 31.03.2015 р. - 2 поросят на суму 2 700 грн; накладної № 18 від 31.03.2015 р. - 4 поросят на суму 4 160 грн.; накладної №19 від 31.03.2015 р. - 26 свині на суму 64 152 грн. Отримані кошти спрямовано на виплату заробітної плати, придбання корму, здійснення платежів за електроенергію, проведення аудиту, придбання запчастин (копії первинних документів додаються).

Згідно накладної № 34 від 30.04.2015 р. реалізовано 2 поросят на суму 1 190 грн.; згідно накладної № 35 від 30.04.2015 р. реалізовано 2 поросят на суму 1 540 грн.; згідно накладної № 36 від 30.04.2015р. реалізовано 9 свиней (відгодівля) на суму 21 936 грн. Отримані кошти спрямовано на виплату заробітної плати (копії первинних документів додаються).

Згідно накладної № 32 від 24.04.2015 р. реалізовано 33 свині (відгодівля) на суму 81 432 грн. Отримані кошти спрямовано на придбання запчастин, оплату електроенергії, придбання ветпрепаратів та товару для тварин, оплата за розробку документації та експертизу плану локалізації і ліквідації аварій, виплата орендної плати за землю (копії первинних документів додаються).

Згідно накладної № 38 від 30.05.2015 р. реалізовано 30 свиней (відгодівля) на суму 74040 грн. Отримані кошти спрямовано на виплату заробітної плати, придбання запчастин та придбання товару для тварин (копії первинних документів додаються).

Згідно накладної № 42 від 30.06.2015 р. реалізовано 1 порося на суму 2 250 грн. та згідно накладної № 43 від 30.06.2015 р. реалізовано 23 свині (відгодівля) на суму 57 696 грн. Отримані кошти спрямовано на придбання запчастин, обладнання, деталей, ветпрепаратів, пального (копії первинних документів додаються).

Згідно накладної № 51 від 20.07.2015 р. реалізовано 19 свиней (відгодівля) на суму 47952 грн. Отримані кошти спрямовано на придбання запчастин та дизельного палива (копії первинних документів додаються).

Згідно накладної № 50 від 24.07.2015р. реалізовано 12 свиней (відгодівля) на суму 32136 грн. Отримані кошти спрямовано на придбання дизельного палива (копії первинних документів додаються).

Згідно накладної № 49 від 28.07.2015 р. реалізовано 12 свиней (відгодівля) на суму 32136 грн. Отримані кошти спрямовано на придбання дизельного палива (копії первинних документів додаються).

Згідно накладних № 48 та № 44 від 31.07.2015 р. реалізовано 27 та 28 свиней (відгодівля) на суму 65 184 грн. та 69 960 грн. відповідно. Отримані кошти спрямовано на оплату дизельного палива, орендної плати за землі, за майнові паї, придбання запчастин та пального, придбання канцтоварів (копії первинних документів додаються).

Згідно накладної № 62 від 31.08.2015 р. реалізовано 25 свиней (відгодівля) на суму 64008 грн. Отримані кошти спрямовано на оплату майнового паю, орендної плати з землю, повернення позики, придбання запчастин та пального (копії первинних документів додаються).

Згідно накладних № 73 та № 74 від 30.09.2015 р. реалізовано 1 та 23 свині (відгодівля) на суму 2 760 грн. та 65 040 грн. Отримані кошти спрямовано на оплату майнового паю, повернення позики, придбання запчастин, пального та масел, оплату обмолоту кукурдзи (копії первинних документів додаються).

Із зазначених доказів видно, що протягом 2015 року відбулась реалізація свиней (відгодівля) та поросят, а кошти, отримані від реалізації були спрямовані на витрати, безпосередньо пов'язаних з господарською діяльністю боржника та які є необхідними для ведення діяльності.

Стосовно укладення договорів постачання між боржником та ТОВ "Зернокомпанія Сиваш " у 2017 році, боржник пояснює наступне.

Відповідно до Рішення власників ПП "Гурівецьке" № 7 від 03.04.2017 року (копія додається) вирішено, "розглянувши пропозицію ТОВ "Зернокомплекс "Сиваш" щодо закупки оптових партій сільськогосподарської продукції за вищою ціною, ніж дрібними партіями, доручити керівнику укладання договорів поставки зерна з ТОВ "Зернокомплекс "Сиваш" за гуртовими цінами, оскільки ціна пропозиції купівлі зерна є досить економічно вигідною для господарства".

При цьому, відповідно до довідки ТОВ "Зернокомплекс "Сиваш" вих. № 361 (копія додається) повідомлено про те, що вартість однієї тонни сільськогосподарської продукції (зернових та олійних культур) у разі закупівлі останньої оптовою партією є вищою, ніж вартість однієї тонни аналогічної продукції в разі закупівлі дрібними партіями та запропоновано укласти договори постачання оптовими партіями.

На виконання вищевказаного рішення вищого органу управління, між ПП "Гурівецьке" та ТОВ "Зернокомплекс "Сиваш" було укладено низку договорів поставки.

Кошти, отримані за вказаними договорами поставки, було спрямовано виключено на забезпечення проведення господарської діяльності ПП "Гурівецьке" придбання запчастин, пального, ремонт транспортних засобів, оплату фіксованого сільськогосподарського податку, єдиного соціального внеску, податку на додану вартість, прибуткового податку, придбання добрив, придбання комплексних мінеральних добрив, оренду земельних паїв, суборенду комбайнів, оплата за реактивну електроенергію, тощо.

Наприклад, на початку квітня 2017 р. на підставі договорів поставки було отримано 177603 грн., витрачено на господарські потреби 175 186 грн.; у другій половині квітня 2017 р. отримано - 77 832 грн., витрачено - 73 324,30 грн.; у липні 2017 р. отримано 449 112,56 грн. та витрачено 457 257, 59 грн. Аналогічно й у інші періоди.

Копії платіжних доручень про надходження коштів від ТОВ "Зернокомплекс Сиваш" та копії платіжних доручень та інших первинних документів про витрату коштів додаються. При цьому, на платіжних дорученнях відмічено загальну суму отриманих та витрачених коштів з наданням на це підтверджуючих документів.

Враховуючи викладене, на думку боржника, відсутні підстави для застосування заходів забезпечення згідно із ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або їззнання його банкрутом".

Разом з тим, згідно заперечення представника боржника б/н від 23.05.2018 року, керівник ПП "Гурівецьке" ОСОБА_12, на дії якої скаржаться кредитори та розпорядник майна, 21.05.2018 року була звільнена з посади керівника боржника, а на її місце в порядку визначеному законодавством та установчими документами було призначено громадянина ОСОБА_10, що підтверджується Рішенням № 7 загальних зборів власників ПП "Гурівецьке" від 21.05.2018 року, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 22.05.2018 року та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 22.05.2018 року.

За таких обставин, коли ОСОБА_12 відсторонена з посади керівника боржника, а її повноваження припинені, - жодних підстав, на думку представника боржника, для задоволення клопотання немає, оскільки ОСОБА_12, яку просять відсторонити з посади керівника боржника на вказаній посаді на час розгляду судом клопотання не перебуває.

З врахуванням встановлених обставин, суд, дослідивши вказане вище клопотання та наявні письмові докази, проаналізувавши норми діючого законодавства України, дійшов наступних висновків з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. рішення від 21 січня 1999 року в справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22 лютого 2007 року в справі "Красуля проти Росії", від 5 травня 2011 року в справі "Ільяді проти Росії", від 28 жовтня 2010 року в справі "Трофимчук проти України", від 9 грудня 1994 року в справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 1 липня 2003 року в справі "Суомінен проти Фінляндії", від 7 червня 2008 року в справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов'язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Як вказувалося вище та встановлено судом, клопотання ініціюючого кредитора - ПВКП "Ятрань" про відсторонення керівника боржника мотивано тим, що керівником боржника - ОСОБА_12, всупереч розпорядженню арбітражного керуючого відчужено біологічні активи (свині), балансова вартість яких на початок звітного періоду склала понад один відсоток балансової вартості активів ПП "Гурівецьке". Також, керівником боржника вчинені дії щодо приховування активів підприємства.

Так, попереднім розпорядником майна боржника Гонтою О.А. було видано Розпорядження № 02-19/1511 від 27.10.2014 року стосовно зобов'язання ПП "Гурівецьке", зокрема, виключно за письмовим погодженням з розпорядником майна вчиняти правочини (укладати договори) щодо розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів); відчуження предмету застави.

Ухвалою суду від 25.12.2014 року у справі № 902/637/14, ухвалено : розпоряднику майна Приватного підприємства "Гурівецьке" арбітражному керуючому Гонті О.А. вчинити дії щодо вимог заставного кредитора ОСОБА_8 відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вимоги заставного кредитора ОСОБА_8 в розмірі 1 022 220,00 грн. забезпечені заставним майном згідно договору застави № 20 від 17.12.2013 року, а саме : свині (основні свиноматки, перевіряємі свинки, ремонтний молодняк) в загальній кількості 240 голів.

Водночас, боржник звернувся із листом № 180 від 07.10.2015 року до заставного кредитора - ОСОБА_8 з приводу надання дозволу на реалізацію заставного майна - поголів'я свиней в кількості 240 голів на загальну суму 1 022 220,00 грн. відповідно до вищевказаного договору застави, у зв'язку із спалахом інфекційних хвороб та різким падінням ціни на свинину.

При цьому, в підтвердження виникнення інфекційних хвороб (африканської чуми), боржником надано протоколи засідань Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Козятинській РДА.

В свою чергу, заставний кредитор - ОСОБА_8 листом б/н від 17.10.2015 року повідомив керівника ПП "Гурівецьке" про те, що внаслідок наявної дійсної загрози зараження заставних свиней африканською чумою та можливого їх знищення, не заперечує проти реалізації даних свиней на підставі договору застави № 20 від 17.12.2013 року, за умови дотримання чинного законодавства і з врахуванням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В подальшому, згідно наданих боржником накладних за період з 09.10.2015 року по 25.11.2015 року, які підписано керівником боржника, ПП "Гурівецьке" реалізовано свині в кількості 260 голів на загальну суму 730 636,00 грн..

Згідно наявних у матеріалах справи Балансу станом на 31.12.2014 р. балансова вартість активів боржника складала 14 777 000 грн. та Балансу станом на 30.09.2015 року балансова вартість активів підприємства складала 17 661 000 грн..

При цьому, відповідно до Балансу станом на 31.12.2014 р. на балансі ПП "Гурівецьке" обліковувались довгострокові біологічні активи - 178,0 тис. грн. та поточні біологічні активи - 688,0 тис. грн..

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що боржником було реалізовано усе заставне майно згідно договору застави № 20 від 17.12.2013 року, загальна балансова вартість якого перевищувала 1% від загальної вартості активів ПП "Гурівецьке".

Разом з тим, керівником ПП "Гурівецьке" ОСОБА_12 листом № 5 від 12.01.2016 року було повідомлено арбітражного керуючого Гонту О.А. про реалізацію вищевказаного заставного майна.

Однак, боржником не надано суду доказів в підтвердження звернення до арбітражного керуючого Гонти О.А. щодо погодження розпорядником майна та надання останнім відповідної згоди на реалізацію заставного майна, визначеного договором застави № 20 від 17.12.2013 року.

Принагідно, суд звертає увагу на те, що за змістом Розпорядження арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-19/1511 від 27.10.2014 року, визначалося письмове погодження боржником із розпорядником майна вчинення не тільки правочинів стосовно розпорядження майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, а також і щодо відчуження предмету застави.

Крім того, у звіті № 02-19/869 від 06.09.2017 року про хід процедури розпорядження майном, арбітражним керуючим Гонтою О.А., повідомлено, що реалізувавши біологічні активі (свині), які обліковувались на балансі боржника, службові особи ПП "Гурівецьке" порушили заборону, накладену ухвалою суду від 16.05.2014 року у справі № 902/637/14 та приписи абз. 4 ч. 8 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також, судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернокомплекс Сиваш" і ПП "Гурівецьке" за період з липня 2014 року по березень 2018 року були укладені договори поставки на загальну вартість 27 509 641,62 грн., що підтверджується актами звіряння взаємних розрахунків за період: липень 2014 року-грудень 2016 року, акту звіряння взаємних розрахунків за період: січень 2016 - березень 2018 року між ТОВ "Зернокомплекс Сиваш" і ПП "Гурівецьке".

Зокрема, протягом 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернокомплекс Сиваш" (покупець) і ПП "Гурівецьке" (постачальник) були укладені вищевказані договори постачання щодо поставки та оплати урожаю 2017 року.

Як вбачається із зазначених вище договорів постачання, останні укладенні із сторони ПП "Гурівецьке" - керівником боржника ОСОБА_12.

Також, на вищевказаних накладних, які видані на виконання даних договорів постачання, зазначено підпис та прізвище директора боржника - ОСОБА_12.

Водночас, розпорядником майна Оверчуком Д.О., повідомлено, що згідно фінансового звіту боржника, балансова вартість активів на кінець звітного періоду на 31.12.2017 року складає 15 340 000,80 грн., в зв'язку з чим, вищезазначені угоди згідно наданих накладних перевищують 1% балансової вартості активів ПП "Гурівецьке".

При цьому, листом № 01-21/266 від 10.03.2018 року арбітражним керуючим Гонтою О.А., повідомлено розпорядника майна Оверчука Д.О., що за час виконання повноважень розпорядника майна ПП "Гурівецьке", вчинення боржником правочинів з ТОВ "Зернокомплекс Сиваш" із нею не погоджувалось та керівництво боржника щодо погодження відповідних правочинів до арбітражного керуючого Гонти О.А. не зверталось.

Водночас, боржником не надано суду доказів в підтвердження спростування вищевказаних обставин, повідомлених арбітражним керуючим Гонтою О.А..

Відповідно ч. 2 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.

Частина 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачає, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Згідно ч. 8 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо: відчуження, або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів).

Зважаючи на викладене, суд приходить висновку про порушення керівником ПП "Гурівецьке" - ОСОБА_12 наведених вище вимог законодавства, внаслідок відчуження заставного майна - свиней, а також урожаю за договорами постачання, балансова вартість яких становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, без відповідного погодження із розпорядником майна боржника.

Також, у власних запереченнях, боржник зазначив, що кошти від реалізації заставного майна - свиней були спрямовані на виплату зарплати та сплати орендної плати; за земельні ділянки, а також сплату податків, про що свідчать надані платіжні доручення.

Суд звертає увагу на те, що згідно ч. 6 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 9 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Беручи до уваги, що боржником було реалізовано усе заставне майно, яким забезпечувались вимоги заставного кредитора - ОСОБА_8, та кошти від даного продажу були направлені на власні потреби боржника, в зв'язку з чим, вимоги ОСОБА_8 не можуть бути задоволені як забезпечені, зважаючи на відсутність предмета застави.

За даних обставин, погашення вимог ОСОБА_8 у процедурі банкрутства ПП "Гурівецьке" можливе за рахунок майна боржника, яке не є забезпеченим, що впливатиме на інтереси конкурсних кредиторів у даній справі, а також формування і затвердження реєстру вимог кредиторів ПП "Гурівецьке".

Крім того, судом встановлено, що керівник ПП "Гурівецьке" ОСОБА_12, дії якої оскаржуються, 21.05.2018 року була звільнена з посади керівника боржника, а замість неї призначено ОСОБА_10, що підтверджується Рішенням № 7 загальних зборів власників ПП "Гурівецьке" від 21.05.2018 року, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 22.05.2018 року та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 22.05.2018 року.

Суд звертає увагу, на те, що відповідна зміна керівника ПП "Гурівецьке", відбулася напередодні розгляду клопотання ініціюючого кредитора про відсторонення керівника боржника (ухвалою суду від 11.04.2018 року у справі № 902/637/14 судове засідання призначено на 23.05.2018 року), в зв'язку з чим, призначення нового директора боржника та вчинення вказаних реєстраційних дій, оцінюється судом як спосіб захисту божника від даного клопотання.

При цьому, як вбачається із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ОСОБА_12, стосовно якої судом встановлено вчинення неправомірних дій, є одним із власників ПП "Гурівецьке", якою приймалося Рішенням № 7 загальних зборів власників ПП "Гурівецьке" від 21.05.2018 року.

Також, письмовому поясненні № 524-129/18 від 29.05.2018 року, представник ПАТ АБ "Укргазбанк" зазначив, що представники ПП "Гурівецьке" не заперечували формального порушення Закону про банкрутство через відчуження зерна без згоди арбітражного керуючого Оверчука Д.О., пояснюючи це незнанням закону. При цьому, АБ "Укргазбанк" підтримує клопотання арбітражного керуючого про усунення від посади директора ПП "Гурівецьке", незважаючи на формальну зміну директора з ОСОБА_12 на ОСОБА_10, оскільки усунення директора від посади надасть розпоряднику майна Оверчук Д.О. повний контроль над ПП "Гурівецьке".

Згідно письмового пояснення ПП "Бізон-Тех 2006" б/н від 29.05.2018 року, призначення нового керівника боржника, на думку кредитора, свідчить про свідомі на навмисні дії засновників та керівника боржника, які направлені на особисте збагачення і ухилення від відповідальності за протиправні дії, що шкодять інтересам кредиторів. Також, саме власники боржника, одним з яких є ОСОБА_12, своїми рішеннями надавали згоду на відчуження заставного майна боржника (біологічних активів свиней) та на протиправне укладення низки договорів поставки з ТОВ "Зернокомплекс "Сиваш". Крім того, згода власників щодо укладення відповідних договорів датована 2017 роком, а акти звірки по ним підписувалися сторонами ще в 2016 році. Таким чином, призначення власниками боржника нового керівника лише погіршить становище боржника та негативно вплине на інтереси кредиторів.

Відповідно до заперечення арбітражного керуючого Оверчука Д.О. б/н від 29.05.2018 року, керівник боржника, засновники ПП "Гурівецьке", які надали дозвіл на відчуження зерна ТОВ "Зернокомплекс "Сиваш" умисно та незважаючи на вимоги закону без письмової згоди розпорядника майна проводили дії, що прямо порушують інтереси кредиторів.

Також, розпорядник майна зазначив, що схожа ситуація прослідковується по справі №902/536/15 про банкрутство ПАТ "Браїлівське", в якій ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.02.2016 року було припинено повноваження керівника ПАТ "Браїлівське". Виконання обов'язків керівника ПАТ "Браїлівське" було покладено на розпорядника майна. 17.02.2016 року рішенням наглядової ради ПАТ "Браїлівське" оформлене протоколом від № 25 було припинено повноваження діючого, який фактично ухвалою суду від 17.02.2016 року був відсторонений та обрано нового. Тобто, в такий спосіб керівні органи боржника використовуючи процесуальні можливості новообраного керівника намагались здійснити "поворот виконання судового рішення" та неможливості виконання розпорядником майна покладених на нього обов'язків у даній справі. Водночас, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 року вказана ухвала суду першої інстанції залишена без змін. Тому, на думку розпорядника майна, існує загроза, що новим керівником можуть вчинятися аналогічні дії.

В силу ч. 1 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Згідно ч. 12 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ініціюючого кредитора - ПВКП "Ятрань" б/н від 06.11.2017 року (вх. № 06-54/110/18 від 21.02.2018 року) про відсторонення керівника боржника з врахуванням пояснень та клопотань ПП "Бізон-Тех 2006" б/н від 29.05.2018 року, ПАТ АБ "Укргазбанк" № 524-129/18 від 29.05.2018 року, арбітражного керуючого Оверчука Д.О. б/н від 29.05.2018 року та покладення обов'язків керівника боржника на розпорядника майна Оверчука Дениса Олександровича.

Згідно ч. 13 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня винесення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов'язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 8, 18, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 2, 3, 12 (ч. 6), 13, 18, 42, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задоволити клопотання ініціюючого кредитора - ПВКП "Ятрань" б/н від 06.11.2017 року (вх. № 06-54/110/18 від 21.02.2018 року) про відсторонення керівника боржника з врахуванням пояснень та клопотань ПП "Бізон-Тех 2006" б/н від 29.05.2018 року, ПАТ АБ "Укргазбанк" № 524-129/18 від 29.05.2018 року, арбітражного керуючого Оверчука Д.О. б/н від 29.05.2018 року у справі № 902/637/14.

2. Припинити повноваження керівника Приватного підприємства "Гурівецьке" (, вул. Жовтнева, 86, с. Гурівці, Козятинський район, Вінницька область, 22124) ОСОБА_10. Виконання обов'язків керівника ПП "Гурівецьке" покласти на розпорядника майна Оверчука Дениса Олександровича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1776 від 06.12.2016 року; адреса: АДРЕСА_3.а; ідент. код НОМЕР_1).

3. Зобов'язати керівника Приватного підприємства "Гурівецьке" (, вул. Жовтнева, 86, с. Гурівці, Козятинський район, Вінницька область, 22124) ОСОБА_10 протягом трьох днів передати розпоряднику майна ПП "Гурівецьке" Оверчуку Денису Олександровичу (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1776 від 06.12.2016 року; адреса: АДРЕСА_3.а; ідент. код НОМЕР_1), а розпоряднику майна ПП "Гурівецьке" Оверчуку Денису Олександровичу прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

4. Заборонити керівнику та керівним органам Приватного підприємства "Гурівецьке" (, вул. Жовтнева, 86, с. Гурівці, Козятинський район, Вінницька область, 22124), до моменту передачі документів арбітражному керуючому, без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) ПП "Гурівецьке" Оверчука Д.О :

- відчужувати або обтяжувати нерухоме майно боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб;

- розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника та укладання інших значних правочинів (договорів).

5. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 21 прим.:

1- до справи;

2 - ПВКП "Ятрань", 10001, м. Житомир, вул. Київська, 81, оф. 405;

3 - ПП "Гурівецьке", 22124, Вінницька обл., Козятинський р-н, с. Гурівці, вул.Жовтнева, 86;

4 - ФОП Ільченко Д.В., АДРЕСА_4;

5 - ПП "Бізон-Тех 2006", 69004, м. Запоріжжя, вул. Новицького Якова, 11;

6 - ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", 01033, м. Київ, вул.Саксаганського, 1;

7 - МПП Фірма "Ерідон", 08143, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Княжичі, вул.Леніна, 46;

8 - ПАТ "Вінниця-млин", 23223, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Бохоники, Гніванське шосе,9;

9 - ТОВ "Укрспецексім", 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул.Фастівська, 23, оф. 315;

10 - Козятинська ОДПІ, 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Пилипа Орлика, 19;

11 - Аграрний фонд України, 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1;

12 - ПАТ АБ "Укргазбанк", 03087, м. Київ, вул. Єреванська, б. 1;

13 - ОСОБА_8, 19800, АДРЕСА_1;

14 - ПП "Фірма "Бершадь агроплюс", 21037, м. Вінниця, вул. Академіка Ющенка, 10;

15 - Прокуратура Шевченківського району м. Києва, 04050, м. Київ, вул. Артема, 89;

16 - ТОВ "Порше Мобіліті", 02152, пр. Павла Тичини, 1В, м. Київ;

17 - Калинівській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул.Пилипа Орлика, 19;

18 - Арбітражному керуючому Оверчуку Д.О., АДРЕСА_3;

19 - ТОВ "Торговий дім Фідленс", вул. Шевченка, 82, кв. 7, смт. Варва, Варвинський р-н., Чернігівська обл., 17600.

20 - ТОВ "Вольта Сек'юріті", вул. Ярослава Мудрого, буд. 4, оф. 1, м. Біла Церква, Київська область, 09117;

21 - Козятинська районна державна адміністрація, вул. Героїв Майдану, 22, м. Козятин, Вінницька область, 22100.