overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2723/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

секретар судового засідання - Підгірська Г.О.,

за участю представників:

позивача - Філімонова О.М.,

відповідачів - не з'явилися,

третьої особи - не з'явилися,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Єва-Агро"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень"

до Зміївської районної державної адміністрації Харківської області та Фермерського господарства "Єва-Агро"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру України в Харківській області,

про визнання недійсним розпорядження та договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.05.2018 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Єва-Агро" та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 05.06.2018 та у подальшому ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2018 розгляд касаційної скарги Фермерського господарства "Єва-Агро" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у цій справі відкладався до 12.06.2018.

12.06.2018 від Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень" надійшла заява про відвід колегії суддів.

В судовому засіданні суд протокольно ухвалив, що викладені в заяві про відвід колегії суддів доводи є необґрунтованими, тому дана заява про відвід, відповідно до частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, підлягає передачі на авторозподіл для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання щодо даної заяви. У зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду даної справи.

Керуючись статтями 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 922/2723/17 за касаційною скаргою Фермерського господарства "Єва-Агро" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі у справі на 19 червня 2018 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

2. Передати справу № 922/2723/17 на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви про відвід колегії суддів Дроботової Т.Б., Пількова К.М., Чумака Ю.Я.

3. Визнати участь представників учасників справи необов'язковою.

4. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

06 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/355/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2018

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський завод РЕМА"

до Публічного акціонерного товариства "Іскра"

про визнання банкрутом, -

за участю:

представника скаржника - Шулєпова С.С. (дов. від 09.11.2017 №01-36/2689);

представника ініціюючого кредитора - Сухорончака І.С. (дов. від 02.01.2018 №02/01);

розпорядника майна - Кирика В.К. (посв. №774);

представника боржника - Камінська С.М. (дов. від 01.03.2018 №09/112);

представника кредитора - Шапошникова О.О. (дов. від 02.01.2018 від №13-09)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" було призначено на 06.06.2018.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 914/355/17 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 до 13.06.2018 о 12 годині 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 330.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко
УХВАЛА

11 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/3066/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області

на рішення Господарського суду Кіровоградської області

(суддя - Вавренюк Л.С.)

від 19.01.2018

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

(головуючий - Кузнецова І.Л., судді - Орєшкіна Е.В., Подобєд І.М.)

від 12.04.2018,

за позовом - керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до - регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кіровоградської філії

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - державний навчальний заклад "Вище професійне училище № 9 м. Кіровоград"

про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути приміщення

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2018 у справі № 912/3066/17 до суду касаційної інстанції.

Статтею 294 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 912/3066/17 Господарського суду Кіровоградської області за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2018 у справі № 912/3066/17 на 11 липня 2018 року о 10 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 06 липня 2018 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач
УХВАЛА

11 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/651/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2018

та на рішення Господарського суду Харківської області від 10.05.2017

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області

до 1. Харківської міської ради

2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Відпочинок"

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2018 зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області у справі №922/651/17 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справ №916/1979/13, №923/466/17.

30.05.2018 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі №923/466/17, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 07.06.2018.

Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у цій справі та виходом з відпустки колегії суддів 04.06.2018, колегія суддів зазначає про необхідність поновлення касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 та на рішення Господарського суду Харківської області від 10.05.2017 у справі №922/651/17.

Частиною четвертою статті 120 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи приписи статті 120 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити розгляд справи в межах розумного строку.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області.

2. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 12 липня 2018 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3 Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов
УХВАЛА

12 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/8829/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Баранець О.М., Ткач І.В.,

розглянувши заяву приватного підприємства "Кондитерський магазин",

про роз'яснення постанови Верховного Суду від 14.05.2018

(головуючий - Стратієнко Л.В., судді - Баранець О.М., Ткач І.В.)

за позовом фізичної особи - підприємця Сусловської Таїсії Євгеніївни,

до приватного підприємства "Кондитерський магазин",

про стягнення 103 775,20 грн,

та за зустрічним позовом приватного підприємства "Кондитерський магазин",

до фізичної особи - підприємця Сусловської Таїсії Євгеніївни,

про стягнення 210 974,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 14.05.2018 касаційну скаргу приватного підприємства "Кондитерський магазин" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 23 серпня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02 листопада 2017 року в частині вирішення позову фізичної особи - підприємця Сусловської Таісії Євгеніївни до приватного підприємства "Кондитерський магазин" про стягнення 155 283,87 грн у справі за № 910/8829/17 скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 23 серпня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02 листопада 2017 року залишено без змін.

11.06.2018 приватне підприємство "Кондитерський магазин" звернулось до Верховного Суду із заявою про роз'яснення постанови Верховного Суду від 14.05.2018 у справі №910/8829/17.

Частиною 3 статті 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи те, що розгляд справи було здійснено в письмовому провадженні, а необхідності у виклику учасників справи не має, суд касаційної інстанції вважає за доцільне призначити заяву приватного підприємства "Кондитерський магазин" про роз'яснення постанови Верховного Суду від 14.05.2018 у справі №910/8829/17 в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву приватного підприємства "Кондитерський магазин" про роз'яснення постанови Верховного Суду від 14.05.2018 у справі №910/8829/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Баранець

І. Ткач
УХВАЛА

12 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/281/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Буковелю"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Буковелю"

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і Національного банку України,

про стягнення безпідставно отриманих коштів,

за участю представників:

позивача - Осикіна Л.І.

відповідача - Мисник Н.В.

третіх осіб - Сотнікова І.В., Пріцак І.Є. та Яковенко О.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Буковелю" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 у справі № 904/281/17 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2018.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 розгляд справи відкладено на 12.06.2018.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 904/281/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Буковелю" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 у справі № 904/281/17 до 19.06.2018 до 11 години 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1552/16

Провадження № 12-124гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Уркевича В. Ю.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б.,

Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Королюка І. В.,

учасники справи:

позивач - Волноваська місцева прокуратура (від прокуратури - Скрипка М. В.),

відповідачі - Волноваська міська рада (представник - не з'явився), Фізична

особа-підприємець Ветров Олександр Анатолійович (представник - не з'явився)

розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 905/1552/16 Господарського суду Донецької області за позовом Волноваської місцевої прокуратури до Волноваської міської ради, Фізичної особи-підприємця Ветрова Олександра Анатолійовича про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту та звільнення земельної ділянки за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2017 року(головуючий суддя

Будко Н. В., судді Дучал Н. М., Мартюхіна Н. О.).

Керуючись статтями 300-302, 308, 309, 314-317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2017 року у справі № 905/1552/16 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач В. Ю. Уркевич
Судді:Н. О. АнтонюкЛ. М. Лобойко
С. В. БакулінаН. П. Лященко
В. В. БританчукО. Б. Прокопенко
Д. А. ГудимаЛ. І. Рогач
В. І. ДанішевськаІ. В. Саприкіна
О. С. ЗолотніковО. М. Ситнік
О. Р. КібенкоО. С. Ткачук
О. Г. Яновська
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 червня 2018 року
м. Київ
Справа № 902/219/16
Провадження № 12-72гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді Князєва В.С.,
судді-доповідачаКібенко О.Р.,
суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Черненка О.В.,
та представників учасників справи:
Міністерства оборони України Побігай М.О.,
Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області Молчанова М.К.,
Державної фіскальної служби України Молчанова М.К.,
розглянула у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи касаційну скаргу Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій областіта Державної фіскальної служби України
на рішення Господарського суду міста Києва від 12 квітня 2017 року, ухвалене суддею Сташківим Р.Б.,
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 червня 2017 року, ухвалену колегією суддів у складі Отрюха Б.В., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.,
у справі Господарського суду міста Києва
за позовом Міністерства оборони України,

Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці
доМурованокуриловецької районної державної адміністрації,
Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області,
Державної фіскальної служби України,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про визнання недійсними розпоряджень, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314-317 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області таДержавної фіскальної служби України залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 12 квітня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 червня 2017 року у справі №902/219/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Князєв

Суддя-доповідач О.Р. Кібенко

Судді: Н.О. Антонюк О.Б. Прокопенко

С.В. Бакуліна Л.І. Рогач

В.В. Британчук І. В. Саприкіна

Д.А. Гудима О.М. Ситнік

В.І. Данішевська О.С. Ткачук

О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич

Н.П. Лященко О.Г. Яновська
Л.М. Лобойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/3204/17

Провадження № 12-133гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В.С.,

судді-доповідача Кібенко О.Р.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Черненка О.В.,

та представників учасників справи:

Харківської міської ради - Грєнков І.В.

розглянула у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи касаційну скаргу Харківської міської ради

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01 березня 2018 року, ухвалену колегією суддів у складі Тихого П.В., Ільїна О.В., Слободіна М.М.,

у справі Господарського суду Харківської області

за позовом Харківської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Ткаченко Олени Станіславівни

про стягнення 1 432 532,25 грн

Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 309, 314-317 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01 березня 2018 року у справі № 922/3204/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Князєв

Суддя-доповідач О.Р. Кібенко

Судді: Н.О. Антонюк О.Б. Прокопенко

С.В. Бакуліна Л.І. Рогач

В.В. Британчук І. В. Саприкіна

Д.А. Гудима О.М. Ситнік

В.І. Данішевська О.С. Ткачук

О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич

Н.П. Лященко О.Г. Яновська

Л.М. Лобойко