УХВАЛА

м. Київ

07.06.2018Справа № 910/2549/18

За позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, далі - позивач)

до Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" (79031, м. Львів, вул. Стрийська, 73, далі - відповідач)

про стягнення коштів на суму 4.941.432, 66 грн

Суддя Пасько М.В.

Представники:

Від прокуратури Гарбарук В.А.,

Від позивача Тютюн М.С. - предст. за дов.,

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення коштів на суму 4.941.432, 66 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.18 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04.04.18.

03.04.18 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.18 відкладено підготовче засідання на 25.04.18.

18.04.18 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

25.04.18 від Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" надійшла заява про відвід судді Паська М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.18 зупинено провадження у справі № 910/2549/18 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" про відвід судді Паська М.В. від розгляду справи № 910/2549/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.18 (суддя Трофименко Т.Ю.) відмовлено Державному підприємству "Львівський бронетанковий завод" в задоволенні відводу судді Паська М.В. від розгляду справи № 910/2549/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.18 поновлено провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/2549/18 на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 23.05.18.

21.05.18 від відповідача надійшов відзив.

21.05.18 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

23.05.18 від прокурора у справі надійшло клопотання про збільшення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.18 відкладено підготовче засідання на 07.06.18.

07.06.18 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом вчинено усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, Суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2.Розгляд справи по суті призначити на 11.07.18 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 37.

3.Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

4.Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

5.Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6.Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько