УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ПРО БАНКРУТСТВО

30.05.2018Справа № 910/22710/17

За заявою Акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46 ; ідентифікаційний код 25959784)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна агропродовольча компанія" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5; ідентифікаційний код 36888723)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Ягодка О.О. - представник

Від боржника Краснокутська Н.М. - представник

Арб. керуючий Приходько Д.В.

Від арб. керуючого Кравченка Р.М. Старостенко Т.Я. - представник

Від ГУ ДФС у м. Києві Посвистак С.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Агропродовольча компанія", оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 579 297 850 грн. 54 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.04.2018 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 16.05.2018, зобов'язано арбітражного керуючого Приходько Дмитра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1815 від 12.07.2017), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 03.05.2018 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Агропродовольча компанія".

18.04.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Приходька Д.В. про участь у справі.

03.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Реверука П.К. про участь у справі.

04.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про участь у справі.

У судовому засіданні 16.05.2018 оголошено перерву до 30.05.2018.

У судовому засіданні 16.05.2018 представник заявника надав пояснення по суті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Агропродовольча компанія".

Представник боржника щодо задоволення поданої заяви заперечив та просив суд відмовити Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" у відкритті провадження у справі про банкрутство відносно боржника з підстав, викладених у відзиві на заяву.

Заперечення боржника, викладені в поданому відзиві, зводяться до того, що, по-перше, в супереч положенням ч. 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заявником не надано доказів вжиття державним виконавцем, в межах відкритих виконавчих проваджень, всіх можливих заходів щодо стягнення заборгованості з боржника. По-друге, пред'явлення рішення третейського суду на підтвердження вимог кредитора є безпідставним. По-третє, зобов'язання за договором про відкриття кредитної лінії від 06.03.2012 № 26-Н/12/24/ЮО/KL є припиненими. По-четверте, до спірних правовідносин слід застосовувати положення ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Агропродовольча компанія", судом встановлено наступне.

06.03.2012 між Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Золотий Урожай" (Позичальник) укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 26-Н/12/24/ЮО/KL з наступними змінами та доповненнями (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору Банк відкриває Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті - доларах США, що надалі іменується „Кредитна лінія", та на підставі додаткових угод до цього Договору окремими частинами (траншами) надає Позичальнику кредитні кошти у порядку і на умовах, визна чених цим Договором. Позичальник, у свою чергу, зобов'язується використати Кредит з метою, зазначеною у пункті 1.5. цього Договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, виконати інші умови цього Договору та повернути Банку Кредит у терміни, встановлені цим Договором та/або додатковими угодами до цього Договору. Ліміт Кредитної лінії складає 20 000 000,00 доларів США (п. 1.2 Договору).

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю „Східна агропродовольча компанія" (Поручитель, боржник) укладено Договір поруки від 16.10.2013 із змінами та доповненнями, за умовами якого поручитель поручився перед кредитором за виконання позичальником своїх обов'язків з повернення кредиту у тому ж обсязі, що і боржник (п. 4.1. Договору).

У зв'язку з порушенням грошових зобов'язань позичальником та поручителем, Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації „Союз інвесторів України" 07.09.2015 у справі № 88/15 прийнято рішення, яким позов Банку задоволено частково та присуджено до стягнення з боржника на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" заборгованість у розмірі сплачених, але не повернутих кредитних коштів та відсотків в сумі 23 135 150,72 доларів США, пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією - 344 760,26 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 89 5421,12 грн., а також стягнуто з відповідача витрати по сплаті третейського збору в сумі 25 500,00 грн.

На примусове виконання вказаного рішення Третейського суду Господарським судом м. Києва 22.12.2015 у справі № 910/30240/15 прийнято ухвалу про видачу судових наказів наступного змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Східна агропродовольча компанія" на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованість у розмірі сплачених але не повернутих кредитних коштів та відсотків в сумі 23 135 150 доларів США 72 центи, пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією - 344 760 грн. 26 коп., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 895 421 грн. 12 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Східна агропродовольча компанія" на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» витрати по сплаті третейського збору в сумі 25 500 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Східна агропродовольча компанія" на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» судовий збір у розмірі 609 грн. 00 коп. за видачу наказу па виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 07.09.2015 р. у справі № 88/15».

08.07.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 22.12.2015 у справі № 910/30240/15.

За наслідками здійснення вказаного виконавчого провадження 20.04.2017 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання, оскільки у боржника відсутні грошові кошти та майно, за рахунок якого можливо задовольнити вимоги стягувача.

З наведеного вище вбачається, що протягом більш ніж трьох місяців безспірні вимоги кредитора не були задоволені боржником,відтак доводи боржника щодо не вжиття державним виконавцем всіх заходів примусового стягнення в порядку виконавчого провадження є безпідставними та необґрунтованими.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю „Східна агропродовольча компанія" було укладено Іпотечний договір від 16.10.2013 який посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 245.

Згідно п. 2.1 Іпотечного договору, іпотекою забезпечуються зобов'язання повернути іпотекодержателю кредит, наданий в доларах США в межах невідновлювальної кредитної лінії, відкритої терміном до « 03» березня 2017р. за Кредитним договором з граничним лімітом кредитування в сумі 20000000,00 доларів США 00 центів, в строки, зазначені в Кредитному договорі, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Кредитним договором та/або цим договором достроково.

Відповідно до пункту 3.2. Іпотечного договору заставна вартість Предмету іпотеки складає 14 101 283,00 грн.

У зв'язку з порушенням грошових зобов'язань, Господарським судом Донецької області 06.09.2016 у справі № 905/1925/15 прийнято рішення відповідно до якого, в рахунок часткового погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Сбербанк» за Договором про відкриття кредитної лінії від 06.03.2012 № 26-Н/12/24/ЮО/KL в розмірі 22 050 935,49 доларів США та 33418,54 грн., з яких:

- заборгованість за Кредитною лінією в розмірі 19 973 750, 00 дол. США;

- процентів за користування Кредитною лінією в розмірі 2 077 185,49 дол. США;

- пені, нарахованої за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією за період з 04.02.2014 по 13.04.2014 в розмірі 33 418,54 грн.;

- звернуто стягнення на майно, що передано в іпотеку відповідно до договору від 16.10.2013, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 245, а саме: будівлі з господарською спорудою, площею 2707,90 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Донецьк, бульвар Пушкіна, будинок 10, яке належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „Східна агропродовольча компанія", а саме: шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначеною згідно звіту про оцінку станом на дату оцінки в розмірі 7 756 800,00 грн. без урахування ПДВ;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Східна агропродовольча компанія" на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» судовий збір у розмірі 73 080, 00 грн.

Крім того, судом також встановлено, що відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 19.04.2016 у справі № 910/23250/15 в рахунок часткового погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Сбербанк» за Договором про відкриття кредитної лінії від 06.03.2012 № 26-Н/12/24/ЮО/KL в розмірі 23 559 065,82 дол. США, з яких 19 973 750 дол. США заборгованість за кредитною лінією та 3 585 315 (розмір відсотків розрахований станом на 28.08.2015 року) дол. США 82 центи звернуто стягнення на предмети іпотеки згідно з іпотечним договором від 06.03.2012, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Святошино» та Публічним акціонерним товариством «Сбербанк», посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 262:

- майновий комплекс, загальною площею 5 820,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кричевського Федора, буд. 19 за ціною 24 084 613,00 гривень (без ПДВ), згідно висновку про ринкову вартість об'єкта № 08-04/2 визначеного станом на 11.04.2016;

- майновий комплекс загальною площею 291,4 кв.м. що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Кричевського Федора, будинок 19 за ціною 1 205 720,00 гривень (без ПДВ), згідно висновку про ринкову вартість об'єкта №08-04/2 визначеного станом на 11.04.2016 року;

- комплекс, нежитлові будівлі, що знаходиться за адресою: Київська область, Сквирський район, м. Сквира, вул. Лібкнехта Карла, буд. 162 за ціною 5 981 917,00 гривень (без ПДВ), згідно висновку про ринкову вартість об'єкта №08-04/1 визначеного станом на 11.04.2016 року,

шляхом визнання права власності на предмети іпотеки за Публічним акціонерним товариством «Сбербанк».

Загальна сума вартості предметів іпотек, які передані заявнику у власність в рахунок погашення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від 06.03.2012 № 26-Н/12/24/ЮО/KL становить 37 526 700,00 грн. (з ПДВ).

24.06.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 у справі № 910/23250/15 предмети іпотеки були прийняті Банком у власність.

Як вбачається з поданої заяви, враховуючи, що сума вартості предметів іпотек визначена в національній валюті, а заборгованість обліковується в іноземній валюті (доларах США), на день прийняття предметів забезпечення Банком у власність (24.06.2016) за офіційним курсом НБУ (24,882929 грн. з один долар США) вартість предметів іпотеки з ПДВ (37 526 700,00 гривень) було конвертовано в долари США та частково погашено розмір заборгованості за відсотками облікованої за період з 16.04.2014 по 15.11.2014 в сумі 1 508 130,33 дол. США.

Таким чином, розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Золотий Урожай" за договором про відкриття кредитної лінії 06.03.2012 № 26-Н/12/24/ЮО/KL, який було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Східна агропродовольча компанія" згідно рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України від 07.09.2015 у справі № 88/15 з урахуванням здійсненого 24.06.2016 погашення заборгованості за рахунок прийняття Банком у власність майна становить 21 617 020,39 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим НБУ на 01.12.2017 становить - 587 028 541,54 грн. - сума заборгованості за кредитом та відсотками, 344 760,26 грн. - пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією, 895 421,12 грн. - пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 25 500,00 грн. - витрат по сплаті третейського збору та 609,00 грн. - судового збору.

З огляду на викладене вище, станом на день звернення Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Східна агропродовольча компанія" розмір безспірної заборгованості останнього становить 587 054 650,54 грн.

Вартість заставного майна згідно рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2016 у справі № 905/1925/15, визначена згідно звіту про оцінку станом на дату оцінки в розмірі 7 756 800,00 грн.

Відтак, сума безспірних вимог кредитора, що не є забезпеченою заставою майна боржника складає 579 297 850,54 грн.

Доводи боржника про застосування до спірних правовідносин положень ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» суд вважає безпідставним, оскільки положення наведеної норми боржник просить застосувати при розрахунку пені, нарахованої за порушення грошових зобов'язань боржника за кредитними договором, водночас питання правильності розрахунку заявником пені судом не досліджується, оскільки згідно приписів ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до складу безспірних вимог не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Також, суд вважає не обгрунованими твердження боржника щодо того, що зобов'язання за договором про відкриття кредитної лінії від 06.03.2012 № 26-Н/12/24/ЮО/KL є припиненими внаслідок вжиття заявником заходів щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 16.10.2013, оскільки вартість предмету іпотеки за вказаним іпотечним договором при розрахунку розміру безспірних вимог судом не враховується.

Крім того, як було встановлено судом, забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором забезпечувалось у тому числі договором поруки від 16.10.2013, укладеним між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю „Східна агропродовольча компанія".

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Звертаючись до суду з відзивом на заяву, боржник, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 18.05.2016 у справі № Б29/162-10, вказує на те, що пред'явлення рішення третейського суду на підтвердження безспірності вимог кредитора є безпідставним.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 57 Закону України „Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України „Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках па підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом тощо.

Абзацом другим частини третьої статті 10 Закону про банкрутство визначено, що безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Отже, саме лише судове рішення за відсутності виданого на його підставі виконавчого документа та постанови органу Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження не може бути підтвердженням безспірності грошових вимог (п. 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 „Про Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)").

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то відкриття справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.

Відповідно до Закону, строк для погашення боржником вимог кредиторів, яким в подальшому може підтверджуватись безспірність вимог такого кредитора, відраховується з моменту відкриття виконавчого провадження, доказом чого є постанова про відкриття виконавчого провадження.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначає початок відліку трьохмісячного строку, передбаченого ч. З ст. 10 цього Закону, з часу відкриття виконавчого провадження щодо виконання вимог кредитора (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 15.04.2015 року у справі № 924/159/14).

Оскільки в матеріалах справи містяться докази відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали Господарського суду м. Києва від 22.12.2015 у справі № 910/30240/15 щодо примусового виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Союз інвесторів України" 07.09.2015 у справі №88/15, а також наявність рішення Господарського суду Донецької області від 06.09.2016 у справі № 905/1925/15, твердження боржника про відсутність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство є безпідставними.

Крім того, суд також вважає безпідставним посилання боржника на правову позицію, викладену Вищим господарським судом України у постанові від 18.05.2016 у справі № Б29/162-10 оскільки вказана постанова була скасована постановою Верховного суду України від 13.07.2016.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку, що заявлені кредитором вимоги до боржника в розмірі 579 297 850 грн. 54 коп. є безспірними, їх розмір перевищує розмір трьохста мінімальних заробітних плат та вони не були задоволені боржником більше ніж протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, тому у суду наявні всі правові підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

У судовому засіданні, яке відбулось 16.05.2018 представник заявника подав заяву про зміну найменування, в якій, з огляду на те, що 10.05.2018 проведено державну реєстрацію змін до статуту Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", які 08.05.2018 були погоджені Національним банком України, просив суд при розгляді даної справи врахувати факт зміни найменування заявника з Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на Акціонерне товариство "Сбербанк".

Крім того, у судовому засіданні 30.05.2018 розглядалось питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1815 від 12.07.2017), для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна агропродовольча компанія".

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Частиною 2 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Як було зазначено вище, автоматизованою системою було визначено арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича для призначення розпорядником майна у даній справі, який подав заяву-згоду на призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна агропродовольча компанія", повідомивши господарський суд про відсутність обмежень, встановлених частиною 2 статті 114 Закону про банкрутство.

З огляду на викладене вище, враховуючи імперативні приписи ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, а саме, Приходька Дмитра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1815 від 12.07.2017).

Отже, встановивши факт неплатоспроможності боржника, безспірність заявлених вимог кредитора, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/22710/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна агропродовольча компанія" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5; ідентифікаційний код 36888723).

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора Акціонерного товариства "Сбербанк" в розмірі 579 297 850 грн. 54 коп.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1815 від 12.07.2017).

6. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна агропродовольча компанія" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5; ідентифікаційний код 36888723), текст якого додається.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 20.07.2018 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 20.07.2018 скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

11. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 30.07.2018 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Попереднє засідання суду призначити на 15.08.2018 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 1 .

13. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна, органу державної фіскальної служби, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, обслуговуючим банкам боржника та Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк