КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р. Справа№ 911/4107/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Мартюк А.І.

Мальченко А.О.

За участю секретаря судового засідання Москаленко Г.С.

без виклику представників сторін

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»
провинесення додаткової постанови
за матеріалами апеляційної скаргиПершого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області
на ухвалу Господарського суду Київської області

від 01.02.2018

у справі № 911/4107/14 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія

«НІКО-ТАЙС»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК

ТРЕЙДСЕРВІСГРУП»

2. Фізичної особи-підприємця Тінкована Дмитра Сергійовича

про стягнення 35 573,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.02.2018 у справі № 911/4107/14 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» від 07.12.2017 вих. № 07-9/12 на бездіяльність Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі № 911/4107/14 від 22.12.2014 задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні № 53232708 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області у справі № 911/4107/14 від 22.12.2014, яка виражена у порушенні періодичності проведення перевірки майнового стану боржника, в порядку визначеному ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов'язано головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області не допускати порушення періодичності проведення перевірки майнового стану боржника, у строки визначені в ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

У іншій частині скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» від 07.12.2017 вих. № 07-9/12 відмовлено.

Стягнуто з Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 270,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених у зв`язку з розглядом скарги від 07.12.2017 вих. № 07-9/12.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2015 залишено без змін ухвалу Господарського суду Київської області від 01.02.2018 у справі № 911/4107/14.

23.05.2018 через Відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» надійшло клопотання про винесення додаткової постанови стосовно покладення витрат на правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн. на Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» через Відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 23.04.2018 подало заяву про покладення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн. на ВДВС.

На підтвердження понесення витрат було надано копію договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 20.03.2018, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» та адвокатом Грищенко О.М., який здійснював представництво у судовому засіданні. Крім того, до заяви також було додано акт здачі-приймання робіт від 19.04.2018 на суму 1 000,00 грн., квитанцію від 19.04.2018 про оплату наданих послуг за договором від 20.03.2018.

Відповідно до принципів розподілу судових витрат, встановлених ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у даному конкретному випадку, судові витрати, пов'язані з розглядом апеляційної скарги, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта - ВДВС, оскільки судовим рішенням першої інстанції встановлено неправомірність бездіяльності останнього.

Наведений розмір судових витрат є співмірним, обґрунтованим та доведеним, а отже підлягає стягненню з ВДВС на користь позивача.

Проте, питання розподілу судових витрат за вказаною заявою у постанові Київського апеляційного господарського суду не було здійснено.

Згідно пп. в) п. 4 ч. 1 ст. 282 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, судові витрати понесені Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн., під час розгляду апеляційної скарги Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, слід покласти на ВДВС.

З огляду на викладене вище, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 1 000,00 грн. судових витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 234, 244, 282 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про прийняття додаткової постанови задовольнити.

2. Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65065, Одеська обл., м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, ) 1 000,00 грн. судових витрат.

3. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Київської області.

4. Матеріали справи № 911/4107/14 повернути до Господарського суду Київської області.

5. Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Додаткову постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.І. Мартюк

А.О. Мальченко