ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 червня 2018 року, м. Херсон, справа № 5024/919/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., при секретарі судового засідання Бєловій О.С., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІДЕА КАПІТАЛ" про заміну боржника правонаступником, подану в межах справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІДЕА КАПІТАЛ"

до Приватного акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс»,

про стягнення 5484 429,70 грн,

за участі представників:

від стягувача ОСОБА_1,

від боржника не зявився,

в с т а н о в и в:

30.05.2018 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІДЕА КАПІТАЛ" про заміну Приватного акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс», яка ґрунтується на здійсненій реорганізації боржника.

Ухвалою суду від 30.05.2018 вказана заява прийнята до розгляду в судовому засіданні, призначеному на 07.06.2018. У вказаний час представник боржника не прибув, а тому заява розглянута без його участі.

Крім викладеного судом встановлено, що 23 травня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 5484429,70 грн, з яких 3727961,98 грн заборгованості по наданому кредиту, 1485319,15 грн заборгованості щодо сплати відсотків за користування кредитом, 1200 грн заборгованості з комісії щодо адміністрування кредиту, 269948,57 грн пені у звязку з простроченням виконання зобовязань з повернення частин кредиту та сплати відсотків. Безпосередньо позовні вимоги ґрунтувалися на невиконанні відповідачем взятих на себе зобовязань по виконанню умов договору кредитної лінії № 63 від 30.10.2006 та додаткових угод до нього № 1 від 06.11.2006, № 2 від 15.11.2006, № 3 від 29.11.2006, № 9 від 20.08.2007, № 10 від 19.10.2007, № 39 від 14.11.2008 по своєчасному поверненню сум наданого кредиту, а також сплати відсотків та комісійних.

Рішенням суду у даній справі від 13.09.2011 вказані вимоги задоволені в повному обсязі. Після апеляційного перегляду зазначене рішення залишене без змін, але за результатами касаційного перегляду відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 12.01.2012 рішення Господарського суду Херсонської області та постанова Одеського апеляційного господарського суду скасовані в частині стягнення з відповідача 318316,19 грн відсотків за користування кредитом, 1200 грн комісійних та 69018,09 грн пені та справа в цій частині направлена на новий розгляд до місцевого господарського суду. При цьому, в іншій частині позову попередні судові акти залишені без змін.

В подальшому за результатами нового розгляду справи в частині стягнення вказаних сум рішенням суду від 21.02.2012 з відповідача стягнуто 318316,19 грн відсотків, 1200 грн комісійних та 69018,09 грн пені.

Таким чином, за обома судовими рішеннями з відповідача стягнуто 3727961,98 грн заборгованості по наданому кредиту, 1485319,15 грн заборгованості щодо сплати відсотків за користування кредитом, 1200 грн заборгованості з комісії щодо адміністрування кредиту, 269948,57 грн пені у звязку з простроченням виконання зобовязань з повернення частин кредиту та сплати відсотків.

14.11.2011 та 12.03.2012 позивачу видано відповідні накази про примусове виконання рішень суду, на виконання яких відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області відкрито виконавче провадження.

Ухвалою від 01.03.2012 суд розстрочив виконання судових рішень від 13.09.2011 та 21.02.2012, прийнятих у справі, строком на 3 роки рівнозначними щомісячними сумами в розмірі 152345,27 грн починаючи з 1 березня 2012 року.

Як слідує з інформаційної довідки про виконавче провадження на даний час на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходиться виконавче провадження № 49688445 про виконання наказу Господарського суду Херсонської області № 5024/919/2011 від 14.11.2011.

Водночас, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне акціонерне товариство «Молодіжний житловий комплекс» припинене з 26.04.2018, а його правонаступником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс» (ідентифікаційний код 14137852).

Вирішуючи подану заяву про заміну стягувача правонаступником, суд зазначає, що у відповідності до приписів статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Оскільки виконання рішення суду є невідємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною пятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, заява про заміну стягувача правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 334 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІДЕА КАПІТАЛ" задовольнити.

2. Замінити боржника у виконавчому провадженні з Приватного акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс».

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 26 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 07.06.2018

Суддя М.К. Закурін