ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

18.05.2018

Справа № 910/19170/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Промтехгруп”

про ухвалення додаткового рішення

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Промтехгруп”

до Відкритого акціонерного товариства “Домобудівний комбінат “Відрадний”

про визнання договору недійсним в частині

В межах справи № 15/132-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Системи Комерц”

до Відкритого акціонерного товариства “Домобудівний комбінат “Відрадний”

(ідентифікаційний код 04012158)

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 15/132-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Системи Комерц” про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Домобудівний комбінат “Відрадний” на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 02.02.2015.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Промтехгруп” звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Домобудівний комбінат “Відрадний” про визнання недійсним п. 4.2 договору купівлі-продажу від 14.03.2017, укладеного між ВАТ “Домобудівний комбінат “Відрадний” та ТОВ Науково-виробниче підприємство “Промтехгруп”, як такого, що суперечить законодавству.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.11.2017 порушено провадження у справі № 910/19170/17, розгляд справи призначено на 16.11.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2017 справу № 910/19170/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Промтехгруп” до Відкритого акціонерного товариства “Домобудівний комбінат “Відрадний” про визнання недійсним п. 4.2 договору купівлі-продажу від 14.03.2017, укладеного між Відкритим акціонерним товариством “Домобудівний комбінат “Відрадний” та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство “Промтехгруп”, як такого, що суперечить законодавству, передано для розгляду в межах провадження у справі № 15/132-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Системи Комерц” про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Домобудівний комбінат “Відрадний”.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 справу № 910/19170/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Промтехгруп” до Відкритого акціонерного товариства “Домобудівний комбінат “Відрадний” про визнання договору недійсним в частині прийнято до розгляду в межах справи № 15/132-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Домобудівний комбінат “Відрадний” та призначено розгляд справи на 24.01.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.01.2018 вирішено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Промтехгруп” до Відкритого акціонерного товариства “Домобудівний комбінат “Відрадний” про визнання договору недійсним в частині в межах справи № 15/132-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Домобудівний комбінат “Відрадний” розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.02.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.02.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/19170/17 до судового розгляду по суті на 02.04.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.04.2018 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Промтехгруп” до Відкритого акціонерного товариства “Домобудівний комбінат “Відрадний” про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині відмовлено.

02.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Промтехгруп” про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до положень ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне прийняти вказану заяву до розгляду.

Разом з тим, судом встановлено, що 25.04.2018 на адресу Господарського суду м. Києва надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Промтехгруп” на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.04.2018, у зв’язку з чим матеріали справи підлягають скеруванню до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до пункту 17.10 Розділу XI перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Згідно з пунктом 17.12 Розділу XI перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Промтехгруп” про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи № 910/19170/17, що розглядалась в межах справи № 15/132-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Домобудівний комбінат “Відрадний” до Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. 244, 17.10, 17.12 розділу XI перехідних положень та статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Промтехгруп” про ухвалення додаткового рішення.

2.          Зупинити провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Промтехгруп” про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи № 910/19170/17, що розглядалась в межах справи № 15/132-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Домобудівний комбінат “Відрадний” до Господарського суду м. Києва.

3.          Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк