ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"11" червня 2018 р. Справа № 911/1507/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Горбасенко П.В., судді Наріжний С.Ю. та Чонгова С.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноваційно-виробнича компанія "Рамінтек"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамінтек ЛТД"

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Карат",

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1,

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2,

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3

про витребування майна з незаконного володіння

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1507/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноваційно-виробнича компанія "Рамінтек" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамінтек ЛТД" про витребування майна з незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2017 направлено до Головного слідчого управління Національної поліції України матеріали справи № 911/1507/17 (оригінали договору про спільну діяльність підприємств, використання торгової марки, правонаступництво та управління рухомим майно від 22.04.2017, додатків № 1 та № 2 до договору про спільну діяльність підприємств, використання торгової марки, правонаступництво та управління рухомим майно від 22.04.2017; довіреності № 17/863 від 22.04.2017) для встановлення наявності/відсутності в діях посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамінтек ЛТД" щодо укладення договору про спільну діяльність підприємств, використання торгової марки, правонаступництво та управління рухомим майно від 22.04.2017, ознак злочину, передбаченого ст. 358 Кримінального кодексу України; зобов'язано Головне слідче управління Національної поліції України повідомити суд, із наданням належних та допустимих доказів, про результати встановлення слідчими органами обставин наявності/відсутності в діях посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамінтек ЛТД" щодо укладення договору про спільну діяльність підприємств, використання торгової марки, правонаступництво та управління рухомим майно від 22.04.2017, ознак злочину, передбаченого ст. 358 Кримінального кодексу України та зупинено провадження у справі № 911/1507/17 до одержання результатів встановлення слідчими органами наявності/відсутності в діях посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамінтек ЛТД" щодо укладення договору про спільну діяльність підприємств, використання торгової марки, правонаступництво та управління рухомим майно від 22.04.2017, ознак складу злочину, передбаченого ст. 358 Кримінального кодексу України.

05.05.2018 через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі (вх. № 8704), яким останній просить поновити провадження у справі № 911/1507/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноваційно-виробнича компанія "Рамінтек" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамінтек ЛТД" про витребування майна з незаконного володіння у зв'язку з тим, що відпали обставини, які зумовлюють зупинення провадження у справі.

04.06.2018 канцелярією господарського суду Київської області вказану заяву передано до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Горбасенко П.В., судді Наріжний С.Ю. та Чонгова С.І.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України господарський, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/1507/17.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 06.07.2018 о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 в залі судових засідань № 5).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін; у разі неявки в судове засідання, сторони зобов'язані повідомити суд про причини такої неявки.

4. Запропонувати позивачу надати суду у письмовій формі у строк до 04.07.2018:

- додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

5. Запропонувати відповідачу надати суду у письмовій формі у строк до 04.07.2018:

- відповідно до ст. 165 ГПК України відзив на позовну заяву разом з доказами направлення копій відзиву іншій стороні;

- додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

6. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

7. Зобов'язати сторін повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

8. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 11.06.2018

Головуючий суддя П.В.Горбасенко

Суддя С.Ю. Наріжний

Суддя С.І. Чонгова

Суддя П.В.Горбасенко