ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 червня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/1136/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації у Херсонській області

на рішення господарського суду Херсонської області від „12 квітня 2018 року, повний текст якого складено та підписано „17 квітня 2018 року

у справі № 923/1136/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації у Херсонській області

про стягнення 52698грн. 98коп.

в с т а н о в и в :

11.05.2018 року до Господарського суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації у Херсонській області на рішення господарського суду Херсонської області від „12 квітня 2018 року, повний текст якого складено та підписано „17 квітня 2018 року у справі № 923/1136/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації у Херсонській області про стягнення 52698грн. 98коп.

Зазначена апеляційна скарга отримана Одеським апеляційним господарським судом 18.05.2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації у Херсонській області залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, та розяснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк у 7 днів, апеляційну скаргу буде повернуто.

30.05.2018 року від Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" надішли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації у Херсонській області.

05.06.2018 року через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації у Херсонській області надійшла заява про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі. Також відповідачем на виконання вимог ухвали суду надані докази направлення апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" цінним листом з описом вкладення.

За приписами п.1 і 2 ст. 8 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011року "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Так, в підтвердження тяжкого фінансового стану, скаржником надані:

- Кошторис на 2017 рік;

- Кошторис на 2018 рік;

- Додаток до листа Департаменту фінансів України, а саме Загальний фонд за КПКВ 7911010, яким передбачені поточні видатки за 2016-2018 роки.

Скаржник, як заінтересована сторона, звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, повинен був належним чином обґрунтувати неможливість або утруднення здійснення оплати судового збору, та на підтвердження цього надати належні та допустимі докази.

Скаржником не подано жодних доказів на підтвердження недостатності або відсутності коштів та не доведено суду винятковості обставин, що унеможливлюють сплату судового збору.

Норми частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" містять вичерпний перелік підстав, за яких суд може задовольнити заяву про звільнення від сплати судового збору.

Натомість, скаржник в клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі не зазначив жодної із підстав, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" та не надав доказів на підтвердження будь-якої із таких підстав.

При цьому відстрочення сплати судового збору може мати місце на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до статті 306 Господарського процесуального кодексу України такий строк на ухвали, передбачені пунктами 2, 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу, не може перевищувати тридцяти днів з дня постановляння ухвали про відкриття апеляційної провадження у справі. У той же час скаржник всупереч вимогам статті 74 Господарського процесуального кодексу України не надав жодних доказів, які б давали підстави стверджувати про спроможність сплатити судовий збір у повному обсязі протягом строку розгляду апеляційної скарги.

Оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, та з огляду на імперативні приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації у Херсонській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 12.04.2018.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації у Херсонській області підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації у Херсонській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 12.04.2018 у справі № 923/1136/17 відмовити.

2.Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи ОСОБА_1 соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації у Херсонській області - без розгляду.

3.Справу № 923/1136/17 повернути до господарського суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф.Савицький