ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 червня 2018 року Справа № 915/435/16

м. Миколаїв

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Локи-М», 54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 75-А.

Кредитор: ОСОБА_1, 54001, АДРЕСА_1.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кітон», , юридична адреса: 54028, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 88.

Ліквідатор: ОСОБА_2, 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 207.

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кітон».

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від заявника: не зявився

Від кредиторів: не зявились.

Від банкрута: не зявився.

Ліквідатор: не зявився.

Суть справи: Від ТОВ «Локи-М» 22.05.2018 до суду надійшла заява про заміну кредитора ПАТ «Енергобанк» на його правонаступника - ТОВ «Локи-М».

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на укладений 19.04.2018 року між ПАТ «Енергобанк» та ТОВ «Локи-М» договір №18 про відступлення прав вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників, або які зобовязані виконати обовязки боржників за кредитним договором, договорами поруки та застави (іпотеки).

Ухвалою суду від 24.05.2018 заяву про заміну кредитора у справі призначено до розгляду у судовому засіданні 05.06.2018 о 12:00, зобовязано ТОВ «Локи-М» та ПАТ «Енергобанк» до 05.06.2018 надати суду всі передбачені умовами договорів про відступлення прав вимоги та наявні у них докази відступлення прав вимоги.

Від заявника 04.06.2018 до суду надано лист, за змістом якого він повідомляє, що ним надано всі наявні докази відступлення прав вимог.

Ліквідатор згідно поданого 04.06.2018 до суду пояснення проти заміни кредитора правонаступником не заперечує.

Учасники провадження у справі до судового засідання 04.06.2018 о 12:00 не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до постанови господарського суду Миколаївської області від 05.05.2016 у справі № 915/435/16 визнано банкрутом боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кітон», відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_2.

На виконання вимог постанови суду на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 06.05.2016 року за номером 31272 було здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ТОВ «Кітон» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.08.2016 по справі № 915/435/16 вимоги ПАТ Енергобанк визнані судом в повному обсязі та відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону про банкрутство внесені до реєстру вимог кредиторів в сумі 6285946,35 грн. окремо, як вимоги забезпечені заставою майна боржника.

Як встановлено ухвалою суду від 30.08.2016, грошові вимоги ПАТ Енергобанк 11.07.2007 між АБ Енергобанк та ТОВ Шамбала-плюс було укладено договір на відкриття кредитної лінії № 10. ТОВ Кітон поручилось за виконання даного договору, уклавши з АБ Енергобанк 13.07.2007 іпотечний договір, а 31.07.2007 договір застави ливарного обладнання.

Відповідно до п. 1.2 іпотечного договору ТОВ Кітон передало АБ Енергобанк в іпотеку виробничий цех, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Поздовжня дванадцята, буд. 88. а саме: літ. № Ъ за планом земельної ділянки - виробничий цех (цегла), загальною площею 361,9 кв.м., літ № 19, 45-47за планом земельної ділянки - огорожі.

Відповідно до п. 1.2 договору застави ливарного обладнання від 31.07.2007

ТОВ Кітон передало АБ Енергобанк в заставу ливарне обладнання в кількості 4

одиниці: Індукційна тигельна плавильна електропіч ІТПЕ - 0,25/0,32 ТМ1, заводський номер 00001/1-3 вартістю 751 856,00 грн., система водоохолодження V=40 м3 в комплекті К/18, заводський номер 00004/1-3 вартістю 84 584,00 грн., система приточно-витяжної вентиляції в комплекті ЦВП-4, заводський номер 00005/1-7 вартістю 103380,00 грн., кран консольний поворотний Г/п 2 т заводський номер 00002 вартістю 37 844,00 грн.

19.04.2018 року між ПАТ Енергобанк та ТОВ «Локи-М» було укладено договір №18 про відступлення прав вимоги.

Згідно з пунктом 2.1. договору №18 ПАТ Енергобанк (надалі - Банк» відступив шляхом продажу ТОВ «Локи-М» належні Банку, а ТОВ «Локи-М» набув у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників, або які зобовязані виконати обовязки боржників за кредитним договором, договорами поруки та застави (іпотеки).

Додатком №1 до договору №18 зазначено реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, у тому числі:

- договір на відкриття кредитної лінії № 10 від 11.07.2007, укладений міжт АБ «Енергобанк» та ТОВ «Шамбала-плюс»;

- додатковий договір № 1 від 31.07.2007 до договору на відкриття кредитної лінії № 10 від 11.07.2007;

- додатковий договір № 2 від 29.05.2008 до договору на відкриття кредитної лінії № 10 від 11.07.2007

- договір застави ливарного обладнання від 31.07.2007, укладений між

ТОВ Кітон та АБ Енергобанк;

- Іпотечний договір від 13.07.2007, зареєстрований за № 611, укладений між ТОВ Кітон та АБ Енергобанк.;

- Іпотечний договір від 13.07.2007, зареєстрований за № 613, укладений між ТОВ Кітон та АБ Енергобанк.

За передбаченими пунктом 2.1. договору про відступлення прав умовами сторони домовились, що відступлення банком новому кредитору прав вимоги за договорами застави, що були укладені в забезпечення виконання зобовязань боржникі вза осносвними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається сторонами одночасно із укладенням цього договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

Як свідчить складений сторонами акт прийому-передачі кредитних справ на виконання договору № 18, банк передав, а ТОВ «Локи-М» прийняло всі документи за кредитними справами.

Також 19.04.2018 між ПАТ Енергобанк та ТОВ «Локи-М» було укладено договорів про відступлення прав за іпотечним договором від 13.07.2007 реєстровий № 611, а також договір про відступлення прав за іпотечним договором від 13.07.2007 реєстровий № 613.

Таким чином, 19.04.2018 до ТОВ «Локи-М» на підставі договору № 18 про відступлення права вимоги від 19.04.2018 та договорів про відступлення прав за іпотечним договором від 13.07.2007 реєстровий № 611, а також про відступлення прав за іпотечним договором від 13.07.2007 реєстровий № 613 перейшло право вимоги до ТОВ Кітон за кредитним договором № 10 від 11.07.2007; Іпотечним договором від 13.07.2007 №611; Іпотечним договором від 13.07.2007 №613; договором поруки №5-03/07/02- КL від 09.02.2007 р. ; Договором застави ливарного обладнання від 31.07.2007.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни учасника справи його правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

За приписами ст. 21 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

За таких обставин правонаступником ПАТ Енергобанк за договором № 18 про відступлення права вимоги від 19.04.2018 є ТОВ «Локи-М».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Локи-М» щодо заміни кредитора по справі - ПАТ Енергобанк його правонаступником - ТОВ «Локи-М» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ч. 6 ст. 12, ст.ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ТОВ «Локи-М» про заміну сторони правонаступником задовольнити.

2. Здійснити заміну кредитора - ПАТ Енергобанк () на його правонаступника - ТОВ «Локи-М» () в межах кредиторських вимог у сумі 6285946,35 грн.

3. Зобов'язати ліквідатора ТОВ Кітон внести відомості про заміну кредитора ПАТ Енергобанк () на його правонаступника - ТОВ «Локи-М» () до реєстру вимог кредиторів банкрута.

4. Ухвалу по справі направити кредиторам, банкруту, ліквідатору, новому кредитору - ТОВ «Локи-М» (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 75-А).

У відповідності до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За передбаченими частиною 1 ст. 256 ГПК України приписами апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В.Ткаченко