ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 червня 2018 року Справа № 912/707/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/707/18

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САМОЦВІТ", 49000, м. Дніпро, вул. Лейтенанта Роя, буд. 30,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДНК" , 27641, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шосейна, буд. 3

про стягнення 485 301,61 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 , довіреність № б/н від 19.04.18 ;

від відповідача - ОСОБА_3 , довіреність № б/н від 01.02.17 ;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Самоцвіт" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДНК" про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 485301,61 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 1700 від 13.10.17 щодо своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Ухвалою від 28.03.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 23.04.2018 об 11:00 год.

За результатами підготовчого засідання 23.04.2018 господарським судом оголошено перерву відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України до 11.05.2018 на 14:00 год.

У підготовчому засіданні 11.05.18 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10:00 год 24.05.18.

У судовому засіданні 24.05.18 відкладено судовий розгляд справи № 912/707/18 по суті на 07.06.2018 о 12:00 год.

У судовому засіданні 07.06.18 приймали участь представники обох сторін.

Представником позивача подано до матеріалів справи заяву від 05.06.18 про часткову відмову від позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором поставки у розмірі 133 301,61 грн.

Вказана заява обґрунтована наступним. Внаслідок часткових оплат, здійснених відповідачем після пред'явлення позову, розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором поставки зменшився та станом на 05.06.18 складає 133 303,61 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач має право зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. В той же час відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на викладене, оскільки у даній справі суд вже перейшов до судового розгляду по суті, позивач відмовляється від частини заявлених ним позовних вимог та підтримує позов в частині стягнення заборгованості у розмірі 133 301,61 грн.

Крім того, на підставі ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у повному обсязі.

На підтвердження викладених у заяві обставин, позивачем до заяви додано відповідні платіжні доручення.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Самоцвіт" від 05.06.18 про відмову від частини позовних вимог, а також матеріали справи №912/707/18, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до положень ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, заява про відмову від позову підписана повноважним представником позивача - ОСОБА_2, яка діє за довіреністю № б/н від 19.04.18.

Суд враховує, що відмова позивача від частини позовних вимог (в сумі 352 000,00 грн.) в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Господарський суд в судовому засіданні роз'яснив учасникам справи наслідки поданої відмови від частини позовних вимог, а саме те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САМОЦВІТ" від позову до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДНК" , 27641, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шосейна, буд. 3 в частині стягнення заборгованості в сумі 352 000,00 грн. та закрити провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129,191,231, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САМОЦВІТ" від позову до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДНК" в частині стягнення заборгованості в сумі 352 000,00 грн.

Провадження у справі в частині стягнення 352 000,00 грн. закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому законом порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачеві (49000, м. Дніпро, вул. Лейтенанта Роя, буд. 30, ) та відповідачеві (27641, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шосейна, буд. 3 ).

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 08.06.2018.

Суддя Т. В. Макаренко