ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2374/18

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ідентифікаційний код 00032106)

до Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (53400, м. Марганець Дніпропетровської області, вул. Єдності, 62; ідентифікаційний код 00190911)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; ідентифікаційний код 14360570)

про звернення стягнення на предмет застави

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Національний банк України звернувся з позовною заявою (вх.№2283/18 від 04.06.2018р.) до Господарського суду Дніпропетровської області до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" за Кредитним договором №19 від 24.10.2008 (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним банком України в сумі заборгованості 2 464 245 586,02 грн., звернути стягнення на предмет застави за договором застави №37 від 25.03.2015, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за №656, та встановити спосіб реалізації предметів застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", а саме на нерухоме майно згідно з переліком.

Згідно вимог частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення приписів пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- зведений розрахунок заборгованості ПАТ "КБ Приватбанк" за кредитним договором №19 від 24.10.2008р. з кінцевою сумою заборгованості 2 464 245 586,02 грн. та з чого вона складається;

- пояснення стосовно кінцевої дати повернення кредитних коштів та яким документом це врегульовано.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.06.2018р.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2