ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1279/18

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., перевіривши матеріали позовної заяви у справі за позовом Українсько-Чеського товариства з обмеженою відповідальністю "Експотекс" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 57082,86 грн

ВСТАНОВИВ:

Українсько-Чеське товариство з обмеженою відповідальністю "Експотекс" подало до господарського суду позов про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 57082,86 грн збитків за нестачу товару, яка виникла під час перевезення вантажу автомобільним транспортом на підставі договору - заявки № 2603/3 від 26.03.2018.

Розглянувши позовні матеріали, суд встановив, що наявні підстави для повернення позовної заяви з огляду на таке.

Під час перевірки матеріалів позовної заяви суд встановив, що в базі даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" 11.06.2018 відділом автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції (канцелярія) було зареєстровано за вх. № 1312/18 позовну заяву, яка подана цим самим позивачем до того ж самого відповідача за аналогічною категорією спору, що підтверджено довідкою заступника начальника відділу (канцелярія) щодо наявності в базі даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" позовних заяв, що мають спільні ознаки.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2018, позовну заяву від 11.06.2018 (вх. № 1312/18) розподілено судді Господарського суду Київської області Саванчук С.О. Справі присвоєно номер 911/1278/18.

Станом на 12.01.2018 в базі даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" відсутня інформація про постановлення суддею Саванчук С.О. відносно справи № 911/1278/18 будь-якого процесуального документа, як-то ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що в провадженні Господарського суду Київської області вже наявна справа №911/1278/18 між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у справі № 911/1279/18, та станом на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, у справі № 911/1278/18 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви з доданими до неї документами на підставі п. 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Окрім того, в порушення ч. 5 ст. 164 ГПК України позивачем не додано до позовної заяви довіреність чи інший документ (витяг з ЄДР, протокол загальних зборів, наказ на призначення тощо), що підтверджує повноваження представника позивача, який підписав позовну заяву, що є додаткою підставою для повернення позовної заяви позивачу на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, оскільки у суду відсутня можливість перевірити наявність процесуальної дієздатності у ОСОБА_2 як особи, яка підписала позовну заяву від 06.06.2018 (вх. № 1313/18), подану до суду в інтересах Українсько-Чеського товариства з обмеженою відповідальністю "Експотекс".

Враховуючи вищенаведене, позовна заява від 06.06.2018 (вх. № 1313/18) разом з позовними матеріалами, в тому числі із заявою про забезпечення позову, яка міститься у прохальній частині поданої заяви, повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Українсько-Чеському товариству з обмеженою відповідальністю "Експотекс" позовну заяву від 06.06.2018 (вх. № 1313/18) про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 57082,86 грн збитків за нестачу товару, яка виникла під час перевезення вантажу автомобільним транспортом на підставі договору - заявки № 2603/3 від 26.03.2018, та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та відповідно до ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова

Друк:

1- до наряду разом з копією позовної заяви.

2 - заявнику (Українсько-Чеському товариству з обмеженою відповідальністю "Експотекс") разом з позовними матеріалами (рек. з пов.)