КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"05" червня 2018 р. Справа№ 910/17199/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зеленіна В.О.

від позивача:Величко К.Г. довіреність № ордер серія ОД№145008

від 03.01.18

від відповідача не з'явився

від апеллянта:Рибак А.В.довіреність № ордер серія ОД №216924

від 22.05.18

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу компанії Henkell Ц Co. Sektkellerei GmbH

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.10.2017 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017р.

у справі № 910/17199/17 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України"

до Публічного акціонерного товариства "Київський завод

шампанських вин "Столичний"

про стягнення 8878585,24 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Шампань України" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" 8 878 585,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №31 від 12.10.2016 в частині здійснення розрахунків за поставлений товар, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 5 387 256,00 грн. Крім основного боргу, за прострочення виконання грошового зобов'язання позивач також просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 1 257 605,10 грн., 3% річних у розмірі 239 553,69 грн. та пеню у розмірі 1 994 170,45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на грошові кошти Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" в межах суми позову у розмірі 8878585 грн 24 коп. або еквівалент вказаних сум у будь-яких інших іноземних валютах, що будуть виявлені державним виконавцем при виконанні даної ухвали, в тому числі, але не виключно на грошові кошти на рахунках Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний", відкритих в:

- АТ "УкрСиббанк" у м.Києві (04070, м.Київ, вул. Андріївська, 2/12, МФО 351005), а саме: рахунок №9300, мультивалютний;

- ПАТ "Дойче Банк ДБУ" (01015, м.Київ, вул. Лаврська, 20, МФО 380731), а саме: рахунок №0500, код валюти 840; рахунок №0501, код валюти 980; рахунок №0502, код валюти 978;

- ПАТ КБ "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, МФО 305299), а саме: рахунок №4445, рахунок №9218, рахунок №8637.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 р. у справі № 910/17199/17 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі № 910/17199/17 залишено без змін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі № 910/17199/17 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" основний борг у розмірі 5357256 грн. 00 коп., пеню у розмірі 1994170 грн. 45 коп., 3% річних у розмірі 239553 грн. 69 коп., інфляційні втрати у розмірі 1257605 грн. 10 коп. та судовий збір у розмірі 133526 грн. 06 коп.. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Київський завод шампанських вин "Столичний" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі № 910/17199/17 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.12.2017 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" у справі № 910/17199/17 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді: Отрюх Б.В., Іоннікова І.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 р. у справі № 910/17199/17 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/17199/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 р.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку з перебуванням суддів Іоннікової І.А. та Отрюха Б.В. у відпустці.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.01.2018 р. для розгляду справи № 910/17199/17 сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді: Хрипун О.О., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2018 р. у справі № 910/17199/17 апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Корсакова Г.В., судді: Хрипун О.О., Чорна Л.В. у та призначено до розгляду на 07.02.2018 року.

07.02.2018 р. до Київського апеляційного господарського суду від представника Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" надійшло клопотання про відвід складу суду у справі №910/17199/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 у справі №910/17199/17 колегією суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів Хрипуна О.О., Чорної Л.В., визнано заявлений відвід складу суду у справі №910/17199/17 необґрунтованим; зупинено провадження у справі №910/17199/17; передано справу №910/17199/17 для вирішення питання про відвід складу суду у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.02.2018 заяву Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" про відвід суддів Корсакової Г.В., Хрипуна О.О., Чорної Л.В. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дідиченко М.А., судді Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 у справі №910/17199/17 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів Хрипуна О.О., Чорної Л.В., у справі №910/17199/17 відмовлено.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку з перебуванням судді судді Хрипун О.О., на лікарняному.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.02.2018 р. для розгляду справи № 910/17199/17 сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді: Станік С.Р., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 р. у поновлено провадження у справі № 910/17199/17, апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Корсакова Г.В., судді: Станік С.Р., Чорна Л.В. та призначено до розгляду на 15.03.2018 року.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2018 для розгляду справи №910/17199/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів Станіка С.Р., Тарасенко К.В.

14.03.2018 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення, а від відповідача надійшли два клопотання про зупинення провадження у справі №910/17199/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 відкрито провадження у справі №910/17199/17 колегією суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів Станік С.Р., Тарасенко К.В., розгляд справи призначено на 11.04.2018.

15.03.2018 Публічним акціонерним товариством "Київський завод шампанських вин "Столичний" подана заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів Чорної Л.В., Станіка С.Р. від розгляду справи №910/17199/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у справі №910/17199/17 колегією суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів Станіка С.Р., Тарасенко К.В., матеріали справи №910/17199/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.03.2018 заяву Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" про відвід колегії суддів передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Разіна Т.І., Сулім В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 у справі №910/17199/17 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Київський завод шампанських вин "Столичний" в задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів: Станіка С.Р., Чорної Л.В. від розгляду справи №910/17199/17.

19.04.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду компанії Henkell & Co. Sektkellerei GmbH звернулось до Київського апеляційної апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017р., скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.10.2017 р. у справі № 910/17199/17 про вжиття заходів до забезпечення позову та відмовити у задоволенні заяви повністю.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку з звільненням головуючого судді (судді-доповідача) Корсакової Г.В. з посади судді Київського апеляційного господарського суду у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2018 р. для розгляду справи № 910/17199/17 сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Ткаченко Б.О., Зеленін В.О.

25.04.2018р. також було передано апеляційну скаргу компанії Henkell Ц Co. Sektkellerei GmbH раніше визначеному складу суду головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Ткаченко Б.О., Зеленін В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2018 у справі №910/17199/17 призначено справу до розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" на 22.05.2018 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2018 у справі №910/17199/17 відкрити апеляційне провадження та призначено справу до розгляду за апеляційною скаргою компанії Henkell Ц Co. Sektkellerei GmbH на 22.05.2018 р.

В судовому засіданні 22.05.2018р. було оголошено перерву до 04.06.2018р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та апелянта, дослідивши докази, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що судове рішення, оскаржене не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб.

Обгрунтовуючи свої вимоги в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що майже 97% акцій АТ «Київський завод шампанських вин «Столичний» належить компанії Henkell Ц Co. Sektkellerei GmbH, яка є юридичною особою за законодавством Австрії. Отже, в розумінні положень національного законодавства України компанія Henkell & Co. Sektkellerei GmbH є іноземним інвестором, яка здійснює інвестиційну діяльність шляхом володіння контрольним пакетом акцій АТ «Київський завод шампанських вин «Столичний». Отже, в даному випадку, реалізація інвестицій залежить від результатів фінансово-господарської діяльності АТ «Київський завод шампанських вин «Столичний», в тому числі від наявності прибутку та вільних коштів, які можуть бути використані на виплату дивідендів та/або на розвиток товариства.

Компанією Henkell Ц Co. Sektkellerei GmbH подано апеляційну скаргу без зазначення наявності порушення ним саме цим рішенням суб'єктивного матеріального права та наявності підстав для його правового захисту, що є порушенням ст. 254 ГПК України, оскільки право подання апеляційної скарги особою, яка не брала участь у розгляді справи в суді першої інстанції, існує лише в тому випадку, коли буде доведено існування самого порушення суб'єктивного права.

Щодо досліджуваної справи, то компанія Henkell Ц Co. Sektkellerei GmbH не була учасником правовідносин, які виникли між сторонами у справі та були предметом розгляду в суді першої інстанції, а господарським судом при винесенні оскаржуваного рішення не вирішувались питання про права та обов'язки компанії Henkell Ц Co. Sektkellerei GmbH як у цих відносинах, так і взагалі.

Зокрема, резолютивна частина ухвали Господарського суду м. Києва від 12.10.2017р. про вжиття заходів до забезпечення позову не містить жодних приписів щодо прав та обов'язків заявника апеляційної скарги; а в мотивувальній частині оскаржуваного рішення також жодним чином не зазначено про права і компанії Henkell Ц Co. Sektkellerei GmbH.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

У розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК України підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у справі № 910/17199/17 підлягає закриттю, оскільки питання про права і обов'язки компанії Henkell Ц Co. Sektkellerei GmbH судом першої інстанції не вирішувалися.

Керуючись ст. ст. 264, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою компанії Henkell Ц Co. Sektkellerei GmbH.

2. Матеріали справи № 910/17199/17 повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам та скаржникам.

4. Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Б.О. Ткаченко

В.О. Зеленін