ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2018 м.Дніпро Справа № 904/397/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач),

суддів Березкіної О.В., Коваль Л.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 (суддя Калиниченко Л.М.) у справі №904/397/13-г

за заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до боржника Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ порушено 14.01.2013 за заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №904/397/13-г про банкрутство Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради на загальну суму 713561,77грн.

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 у справі №904/397/13-г, направити справу до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Разом із апеляційною скаргою Перший заступник прокурора Дніпропетровської області подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Мотивуючи дане клопотання скаржник зазначає, що прокуратура Дніпропетровської області не брала участі у розгляді справи №904/397/13-г, про прийняття оскаржуваної ухвали їй стало відомо 21.05.2018 з Єдиного державного реєстру судових рішень після надходження до Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал», наявність підстав для вжиття прокуратурою представницьких повноважень встановлено після вивчення матеріалів вказаної справи 24.05.2018.

Враховуючи доводи скаржника, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги.

Оскільки Першим заступником прокурора Дніпропетровської області виконані вимоги статей 256-259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити Першому заступнику прокурора Дніпропетровської області строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 у справі №904/397/13-г.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 у справі №904/397/13-г.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії.

Арбітражному керуючому, кредиторам, впродовж п'яти днів з дати отримання цієї ухвали, надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії скаржнику.

Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати їх отримання.

Учасники справи у строк до 20.06.2018 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду ухвали місцевого господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя О.В. Березкіна

Суддя Л.А. Коваль