УХВАЛА

11 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/3564/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Байлен",

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Провід Групп",

кредитор - Центральна об'єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

ліквідатор Махницький Руслан Олександрович

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Байлен" в особі ліквідатора Махницького Руслана Олександровича

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 15.03.2018

у складі колегії суддів: Пуль О.А. (головуючий), Фоміна В.О., Шевель О.В.

у справі №922/3564/16

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Байлен"

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 поштовим відправленням, направленим на адресу Харківського апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Байлен" в особі ліквідатора Махницького Руслана Олександровича звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 10.05.2018 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 у справі №922/3564/16 в порядку статей 286 - 289 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/3564/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2018.

Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 15.03.2018 було складено 20.03.2018, про що зазначено у резолютивній частині постанови (т. 3, а.с. 217). Отже, двадцятиденний строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 у справі №922/3564/16 розпочався з 20.03.2018 та тривав до 10.04.2018 включно, з урахуванням положень частини 4 статті 116 ГПК України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Байлен" касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 у справі №922/3564/16 подано поштовим відправленням 16.05.2018, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження більш як на один місяць. При цьому, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, мотивоване тим, що копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржник не отримав, а про її прийняття йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв'язку з чим вважає, що пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин.

Суд дійшов висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є поважними, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Байлен" не зазначено, коли саме його представник ознайомився з повним текстом постанови апеляційного суду від 15.03.2018 у справі №922/3564/16, який було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.03.2018, та не наведено об'єктивних обставин, які зумовили подання ним касаційної скарги зі спливом більш як одного місяця з дня набрання 15.03.2018 законної сили постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 у справі №922/3564/16.

Виходячи з положень частини 3 статті 292 ГПК України та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження і підстави, наведені в заяві про поновлення строків, визнані судом неповажними, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги. При цьому, скаржник вправі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху навести інші підстави для поновлення строку на подання касаційної скарги.

З огляду на таке, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Байлен" в особі ліквідатора Махницького Руслана Олександровича на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 у справі №922/3564/16 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків та наведення об'єктивних та обґрунтованих підстав для поновлення строку на подання касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 288, 290, 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Байлен" в особі ліквідатора Махницького Руслана Олександровича на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 у справі №922/3564/16 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Байлен" в особі ліквідатора Махницького Руслана Олександровича строк на усунення недоліків касаційної скарги до 27 червня 2018 року.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Байлен" в особі ліквідатора Махницького Руслана Олександровича, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук