ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 рокуСправа № 912/851/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/851/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітпромпереробка", 27641, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Соколівське, вул. Автолюбителів, буд. 13

до відповідачів:

І - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранторг", 25028, м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, буд. 5

ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагропостач", 27652, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Сонячне, вул. 40 років Перемоги, буд. 207

про стягнення 1 292 163,08 грн.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, керівник;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранітпромпереробка" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимогу про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранторг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагропостач" заборгованості в сумі 1292163,08 грн., з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранторг" умов договору поставки № 1/11/2017 від 28.11.2017 в частині оплати вартості поставленого товару та невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Промагропостач", як поручителя ТОВ "Гранторг" за договором поруки від 28.11.2018, зобов'язань з оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2018 подану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/851/18, ухвалено розглядати справу № 912/851/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.05.2018, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 10.05.2018 господарський суд розпочав підготовче засідання, за результатами якого закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 01.06.2018.

В судовому засіданні 01.06.2018 присутній представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач І участі у судовому засіданні не брав, хоча належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення ухвали суду від 10.05.2018 (а.с. 37).

Відповідач ІІ участі у судовому засіданні не брав, при цьому господарський суд вважає його таким, що належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи виходячи з такого.

16.05.2018 на адресу суду повернувся конверт з вкладенням (ухвалою суду від 10.05.2018) з відміткою органу поштового зв'язку про причини повернення: "неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача" (а.с. 39-40).

Згідно з ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвалу про відкриття провадження у справі від 16.05.2018 та про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 10.05.2018 було направлено на адресу відповідача ІІ, зазначену в позовній заяві, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 27652, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Сонячне, вул. 40 років Перемоги, буд.207 (а.с. 29-30).

Окрім того, в матеріалах справи міститься телефонограма №851 від 23.05.2018, якою господарський суд повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагропостач" про дату час і місце судового розгляду справи №912/851/18 (а.с. 41).

Згідно з ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами п.п.1, 2 ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Окрім того, відповідач І та відповідач ІІ у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, своїм правом на подання відзиву не скористались, про поважність причин ненадання відзиву господарський суд не повідомили.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними матеріалами з винесенням судового рішення за відсутності уповноважених представників відповідача І та відповідача ІІ.

Розглянувши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши подані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранітпромпереробка" (далі - ТОВ "Гранітпромпереробка", Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранторг" (далі - ТОВ "Гранторг", Покупець) було укладено договір поставки №1/11-2017 (далі - Договір), за умовами п. 1.1 розділу 1 якого Продавець передає у власність Покупця партіями на протязі терміну дії Договору, а Покупець приймає і оплачує буто-щебеневу продукцію (далі - Товар) (а.с. 14).

Кількість, ціна, асортимент і загальна вартість кожної партії Товару вказуються у видаткових накладних (п. 1.2. розділу 1 Договору).

Продавець зобов'язується поставляти Товар згідно замовленню Покупця, яке надається Продавцю по телефону або електронною поштою, або факсимільним зв'язком. Партією вважається обсяг Товару, погоджений сторонами в одній заявці на одну дату поставки (п. 1.3. розділу 1 Договору).

Згідно до п.п. 3.1., 3.2. розділу 3 Договору ціна Товару договірна, визначається згідно п.п. 1.2., 1.3. Договору. Загальна сума обмежується сторонами і становить 1 500 000,00 грн. Оплата Товару здійснюється Покупцем у строк до 20 (двадцятого) січня 2018 року.

Відповідно до умов розділу 4 Договору сторони домовились, що постачання Товару за цим договором здійснюється на умовах FCA (склад Продавця - Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, буд. 5) відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів Інкотермс. Прийом Товару по кількості і якості здійснюється Покупцем під час підписання видаткових накладних. Передача Товару оформлюється видатковими накладними та здійснюється продавцем на підставі пред'явленої довіреності покупця.

За п. 7.1. розділу 7 Договору останній набуває чинності з моменту його підписання і діє в частині зобов'язань поставки до 31.12.2017, а в частині розрахунку - до повного виконання покупцем своїх по даному договору.

Договір підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

На виконання умов Договору позивачем поставлено відповідачеві І Товар загальною вартістю 1 292 163,08 грн., що підтверджується накладною №280 від 01.12.2017 (а.с. 17), накладною №284 від 05.12.2017 (а.с.17), накладною №286 від 06.12.2017 (а.с. 18), накладною №289 від 07.12.2017 (а.с. 18), накладною №295 від 14.12.2017 (а.с. 19), накладною №312 від 18.12.2017 (а.с. 19).

Товар згідно вказаних накладних отримано посадовою особою відповідача І, уповноваженою на вказане згідно довіреності №102 від 01.12.2017 (а.с. 16).

Однак, як повідомляє позивач, відповідач І за отриманий товар не розрахувався, внаслідок чого за останнім рахується заборгованість по оплаті поставленого Товару, яка на час подання позову складає 1 292 163, 08 грн., що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків станом на 22.01.2018, підписаного представниками сторін та скріпленого печатками підприємств (а.с.20).

Згідно п. 8.1. розділу 8 Договору виконання зобов'язань Покупця за Договором забезпечене порукою ТОВ "Промагропостач".

Так, 28.11.2017 між ТОВ "Гранітпромпереробка" (далі-Кредитор), ТОВ "Промагропостач" (далі-Поручитель) та ТОВ "Гранторг" (далі-Боржник) укладено Договір поруки, згідно умов ч. 1 якого Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за виконання Боржником по всім його зобов'язанням, що виникли з Договору (а.с. 15).

Відповідно до ч.ч. 3-6 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник, в тому числі за сплату вартості товару та штрафних санкцій, за несвоєчасну оплату. Відповідальність Поручителя та Боржника перед Кредитором є солідарною. В разі невиконання Боржником своїх зобов'язань за Договором Кредитор направляє не пізніше 10-ти робочих днів повідомлення Поручителю. Поручитель не пізніше 10-ти робочих днів після одержання повідомлення, розраховується з Кредитором по заборгованості Боржника. До Поручителя, що виконав зобов'язання Боржника за Договором, переходять всі права Кредитора по цьому зобов'язанню.

Договір поруки вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по Договору, а в разі продовження терміну дії останнього, Кредитор зобов'язується повідомити про це Поручителя.

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

25.01.2018 позивачем було вручено ТОВ "Промагропостач" листа №05 від 25.01.2018, згідно якого позивач повідомив останнього про порушення відповідачем І зобов'язань за Договором та просив відповідача ІІ як Поручителя сплати суму боргу в розмірі 1 292 163,08 грн. протягом 10-ти робочих днів після одержання даного листа (а.с.21).

ТОВ "Промагропостач" листом №01/19-18 від 30.01.2018 повідомило позивача про відсутність коштів для сплати заборгованості ТОВ "Гранторг" та просило відтермінувати сплату коштів до 15.03.2018 (а.с. 22).

Однак, заборгованість за Договором відповідачем І погашена не була, відповідач ІІ кошти на виконання зобов'язань відповідача І не сплатив, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Відповідно до приписів ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частина 7 ст. 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

За договором поставки, згідно ст. 265 Господарського кодексу України, одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно положень ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Предметом спору у даній справі є виконання відповідачем обов'язку щодо оплати поставленого позивачем товару за договором поставки.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, що визначено п. 2 ч. 1 ст.175 Господарського кодексу України.

Згідно з приписами ст.ст. 193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормою ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено виконання зобов'язань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.

За приписом ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 2 ст. 553 Цивільного кодексу України, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

В силу ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, позивач свої обов`язки за договором виконав належним чином, здійснивши поставку товару у відповідності до умов укладеного Договору, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач І свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати за поставлений товар не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 1 292 163,08 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, однією із основних засад господарського судочинства є змагальність сторін. За приписом ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачами докази погашення заборгованості за отриманий Товар господарському суду не подані, в матеріалах справи докази на підтвердження оплати заборгованості за Договором відсутні.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача щодо солідарного стягнення з відповідача І та відповідача ІІ заборгованості у розмірі 1 292 163,08 грн. підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 п. 4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Таким чином витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідачів порівну.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранторг" (25028, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, буд. 5, ідентифікаційний код 37231986) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагропостач" (27652, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Сонячне, вул. 40 років Перемоги, буд. 207, ідентифікаційний код 31333906) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітпромпереробка" (Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Соколівське, вул. Автолюбителів, буд. 13, ідентифікаційний код 39718332) заборгованість в розмірі 1 292 163,08 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранторг" (25028, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, буд. 5, ідентифікаційний код 37231986) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітпромпереробка" (Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Соколівське, вул. Автолюбителів, буд. 13, ідентифікаційний код 39718332) 9 691,23 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагропостач" (27652, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Сонячне, вул. 40 років Перемоги, буд. 207, ідентифікаційний код 31333906) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітпромпереробка" (Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Соколівське, вул. Автолюбителів, буд. 13, ідентифікаційний код 39718332) 9 691,22 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранітпромпереробка" за адресою: 27641, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Соколівське, вул. Автолюбителів, буд. 13; Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранторг" за адресою: 25028, м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, буд. 5; Товариству з обмеженою відповідальністю "Промагропостач" за адресою: 27652, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Сонячне, вул. 40 років Перемоги, буд. 207.

Повне рішення складено 06.06.18

Суддя В.В.Тимошевська