ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.06.2018 м. ХарківСправа № 922/1353/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Церій Фарм", м. Мерефа про скасування судового наказу (вхідний № 16600 від 08.06.2018), виданого

за (заявою)позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива Трейд", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Церій Фарм", м. Мерефа
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 28188, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року Господарським судом Харківської області видано судовий наказ у справі № 922/1353/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Церій Фарм" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива Трейд" суму заборгованості 28188,20 грн., з яких - 20067,92 грн. основний борг, 2339,48 грн. інфляційні втрати, 5224,80 грн. пені, 556,00 3% річних та суми судового збору 176,20 грн.

08 червня 2018 року до Господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Церій Фарм" про скасування судового наказу (вхідний № 16600)

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначає про повну необґрунтованість вимог стягувача, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Церій Фарм" не згодно як з правовим обґрунтуванням вимог, так і з вказаними сумами боргу, пені, інфляційних витрат та 3% річних.

Так, заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу протягом, передбаченого частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України строку, оскільки копію судового наказу та додані до нього документи ним було отримано 01 червня 2018 року.

Форма і зміст поданої до суду заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам частини 2 статті 157 ГПК України, підстави для її повернення судом не встановлені, а тому підлягає розгляду у порядку, передбаченому статтею 158 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу наведених положень законодавства вбачається, що судовий наказ може бути виданий лише у за наявності таких умов: заявлено вимогу про стягнення грошових сум незначного розміру, тобто вимогу сума якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; відсутній спір про право або заявнику невідомо про його наявність.

Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору про право. При цьому, наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і фактичних обставин справи.

Подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Церій Фарм" заяву про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду з стягнутою судовим наказом сумою заборгованості, а тому вважає, що виниклі між сторонами правовідносини мають спірний характер.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу від 29 травня 2018 року по справі № 922/1353/18, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива Трейд".

На підставі викладеного та керуючись статтями 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Судовий наказ Господарського суду Харківської області від 29 травня 2018 року по справі № 922/1353/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Церій Фарм" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива Трейд" суму заборгованості 28188,20 грн., з яких - 20067,92 грн. основний борг, 2339,48 грн. інфляційні втрати, 5224,80 грн. пені, 556,00 3% річних та суми судового збору 176,20 грн. - скасувати.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтернатива Трейд", що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 08.06.2018 р.

Суддя ОСОБА_1