overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА- ВИКЛИК

у судове засідання

04.06.2018

Справа № 910/945/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Служби автомобільних доріг у Донецькій області

до Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Глобус”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Данко»

про стягнення 162 450, 00 грн

ВИКЛИКАЄ:

Позивача у справі - Служба автомобільних доріг у Донецькій області

у судове засідання, призначене на 25.06.18 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                                                   К.І. Головіна

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

05.06.2018

Справа № 910/6771/17

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго" та приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські електромережі”

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до приватного акціонерного товариства "Жилкомунсервіс"

про стягнення 299 229,92 грн.

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва прийнято рішення від 13.06.2017 року у справі № 910/6771/17, яким позов задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ № 910/6771/17 від 27.06.2017 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 року вказане рішення залишено без змін.

25.05.2018 року від публічного акціонерного товариства "Київенерго" та приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські електромережі” надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні з публічного акціонерного товариства "Київенерго" на правонаступника – приватне акціонерне товариство “ДТЕК Київські електромережі”.

05.06.2018 року матеріали справи № 6771/17 надійшли до Господарського суду міста Києва після перегляду рішення апеляційним судом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 19.06.18 року об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

05.06.2018Справа № 910/20926/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали справи № 910/20926/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр.Пей-Сервіс», м. Київ,

про стягнення 737 000 грн.,

за участю представників

від позивача УсіковаЛ.О. (довіреність №04/05-1 від 04.05.18)

від відповідача Богатинська Н.О. (довіреність №1 від 20.05.2018)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/20926/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» (далі - Банк) до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр.Пей-Сервіс» (далі - Товариство) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 737 000 грн.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 про призначення у справі №910/20926/16 судової комп'ютерно-технічну експертизи програмного продукту, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - Інститут), останнім було залишено без виконання через рік після отримання матеріалів справи з підстав невідповідності питання, поставлено го в ухвалі Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін'юсту від 08.10.1998 №53/5.

На вирішення експерта поставлено таке питання: який фактичний обсяг та вартість виконаної роботи/наданих послуг (розробленого програмного забезпечення) було здійснено Товариством для Банку за договором від 04.08.2015 № 04/08, включаючи додатки, додаткові угоди та технічні завдання до нього; зупинено провадження у справі.

Також експерт повідомив, що дане питання виходить за межі компетенції експерта зі спеціалізації 10.9 «Дослідження комп'ютерної техніки та програмних продуктів».

Відповідач надав Висновок 2515 комп'ютерно-технічної експертизи засобів автоматизації у господарський справі №910/20926/16, складений експертом ТОВ "Київська незалежна судово-експертна установа" Усковим К.Ю.

В підготовчому засіданні представник позивача виявив намір викласти питання експерту для з'ясування ряду незрозумілих йому обставин Висновку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 177, 182, 183, 98, 114, 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Оголосити в підготовчому засіданні перерву до 12.06.18 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Встановити позивачу час до 14:00, 06.06.2018 для подання переліку питань для роз'яснення експертом, який складав Висновок №2515 23.05.18.

Суддя І.Д.Курдельчук
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.06.2018 м. Київ Справа № 910/7024/18

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: фізичної особи-підприємця Бадери Василя Миколайовича;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО З ПІДБОРУ АВТОМОБІЛІВ "КОНСАЛТ-АВТО" ;

про: стягнення 102.191,50 грн.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Бадера Василь Миколайович звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО З ПІДБОРУ АВТОМОБІЛІВ "КОНСАЛТ-АВТО" про стягнення 102.191,50 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

06.06.2018Справа № 910/7041/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольта-Буд" м. Києва про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольта-Буд" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннерстрой" м. Києва про стягнення попередньої оплати, неустойки, ціна позову 503117,20 грн.,

в с т а н о в и в :

у червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольта-Буд" звернулося в суд з указаним позовом.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, якою просив накласти арешт на грошові кошти відповідача у розмірі 503117,20 грн.

При цьому зазначав, що відповідач тривалий час ухиляється від повернення коштів, перерахованих ним в рахунок попередньої оплати за договором будівельного підряду № VIN-210617 від 21 червня 2017 р.

Це, на його думку, свідчить про недобросовісність відповідача щодо повернення попередньої оплати і може утруднити чи унеможливити виконання судового рішення по справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України позивачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для забезпечення позову, зокрема, про проведення відповідачем розрахунків з іншими особами уникаючи виконання зобов'язання перед позивачем, зменшення активів в інший спосіб тощо.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольта-Буд" м. Києва про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА - ПОВІДОМЛЕННЯ

про судове засідання

04.06.2018Справа № 910/18879/16

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С.

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгруп",

2) Приватного акціонерного товариства "Росава"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 386 075 895,54 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Третю особу - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про підготовче засідання, призначене на 11.06.18 о 12:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

06.06.2018

Справа № 910/4276/18

За позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго”

до Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”

про зобов’язання повернути грошові кошти в розмірі 134497,60 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2018 відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго” до Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” про зобов’язання повернути грошові кошти в розмірі 134497,60 грн.

Судове засідання 05.06.2018 не відбулося, у зв’язку з перебуванням судді Маринченка Я.В. у відрядженні.

Ураховуючи те, що суддя Маринченко Я.В. повернувся з відрядження, справа №910/4276/18 підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 Перехідних положень, ч. 2 ст. 177, ст. 182, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 03.07.18 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 06.06.2018.

Суддя Я.В. Маринченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

05.06.2018

Справа № 910/15056/13

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

заяви Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”

про заміну боржника на його правонаступника

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”

до Державного підприємства “Санаторний комплекс “Пуща-Озерна”

про стягнення 807 133,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” про заміну боржника - ДП “Санаторний комплекс “Пуща-Озерна” на його правонаступника - ДП України "Міжнародний дитячий центр "Артек", у якій заявник посилається на ст. 334 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України питання про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником господарський суд розглядає у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. (ч. 6 ст. 81 ГПК України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов’язати Публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” надати суду докази відкриття виконавчих проваджень за наказами господарського суду міста Києва від 19.02.2014 р. № 910/15056/13.

Керуючись ст. ст. 74, 234, 334 ГПК України, господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” про заміну боржника на його правонаступника.

2. Розгляд заяви призначити на 14.06.18 о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

3. Зобов'язати ПАТ “НАК “Нафтогаз України” надати докази наявності виконавчих проваджень за наказами господарського суду міста Києва від 19.02.2014 р. № 910/15056/13.

4. Сторонам надати документи, що підтверджують повноваження їх представників.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя                                                                                           К.І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

05.06.2018Справа № 910/17566/17
За позовом Фірми "Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ" (G+H MONTAGE GmbH)

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДСП "Чорнобильська АЕС"

про стягнення 39392033,31 грн.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Судді: Щербаков С.О.,

Плотницька Н.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення із Відповідача 39392033, 31 грн., що складається із 3181737,81 грн. 3% річних за порушення виконання грошового зобов'язання та 36210295,50 грн. інфляційних втрат за порушення виконання грошового зобов'язання у національній валюті на підставі виконавчого листа від 05.11.2001 №2-118 за період з 26.03.2002 по 09.10.2017.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів сформовано колегію суддів для розгляду справи №910/17566/17 у складі: головуючого судді Сташківа Р.Б., судді Щербакова С.О. та судді Плотницької Н.Б.

18.05.2018 Відповідач подав до суду заяву про відвід колегії суддів - головуючого судді Сташківа Р.Б., судді Щербакова С.О. та судді Плотницької Н.Б., мотивовану наявністю підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, а саме: наявністю обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, а також незгодою сторони з процесуальними рішеннями судді.

У зв'язку із перебуванням судді Плотницької Н.Б. у відпустці вказана заява була розглянута колегією суддів у перший день після виходу судді із відпустки.

Ухвалою від 30.05.2018 колегія суддів зупинила провадження у справі № 910/17566/17 до вирішення заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про відвід колегії суддів.

Заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про відвід колегії суддів передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про відвід колегії суддів було передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою суду (суддя Яковенко А.В.) від 31.05.2018 відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Сташківа Р.Б., судді Щербакова С.О. та судді Плотницької Н.Б. від розгляду справи №910/17566/17.

З огляду на вищевикладене, підстави, що зумовили зупинення провадження у даній справі відпали, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/17566/17.

Керуючись ст. 39, 230, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 910/17566/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає в передбаченому законом порядку.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Суддя Щербаков С.О.

Суддя Плотницька Н.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.06.2018Справа № 902/62/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товарства з обмеженою відповідальністю "ОратівАгроІнвест" до Винницької обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Злагода» про визнання недійсним договору оренди водного об'єкта №523183000-1 від 05.10.2017 року, за участю представників позивача - не з'явився, відповідача 1- Капущака Д.М., довіреність № 01.01-62/1578 від 19.03.18, відповідача 2 - Гончара О.І., довіреність № б/н від 15.04.18,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна