номер провадження справи 22/38/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 Справа № 908/599/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

Учасники судового процесу:

представник позивача ОСОБА_1, ордер КС № 361342 від 20.04.2018 р.;

представник відповідача не зявився

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/599/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Украгропром (04060, м. Київ, вул. Щусєва, буд. 36; адреса для листування: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 6Б)

до відповідача: Державного підприємства Дослідне господарство Таврія Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (72242, Запорізька область, Веселівський район, селище Таврія, вул. Центральна, буд. 6)

про стягнення 576339,84 грн.

СУТЬ СПОРУ:

03.04.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 28/03/18-01 від 28.03.2018 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» до Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про стягнення заборгованості у сумі 576339,84 грн., яка складається з: основної суми заборгованості 349639,40 грн., що виникла за договором купівлі-продажу № ПТМЦ-01/03/12-26 від 01.03.2012 р.; інфляційного збільшення боргу 195232,89 грн., 3% річних 31467,55 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/599/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.04.2018 р. позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., відкрите провадження у справі № 908/599/18, якій присвоєний номер провадження 22/38/18, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 25.04.2018 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.04.2018 р. на підставі ст. 183 ГПК України оголошена перерва у підготовчому засіданні до 21.05.2018 р.

Ухвалою суду від 21.05.2018 р. підготовче провадження закрите, справа призначена до розгляду по суті у судовому засіданні 29.05.2018 р.

У судовому засіданні 29.05.2018 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, які мотивовано наступним. 01.03.2012 р. між ТОВ «Торгова аграрна компанія» (постачальник) та ДП «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Національної академії аграрних наук України, яке у подальшому було перейменовано у Державне підприємство «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (відповідачем) був укладений договір купівлі-продажу № ПТМЦ-01/03/12-26. На виконання договору продавець передав покупцю товар на загальну суму 376344,68 грн. Відповідач повну вартість товару не оплатив, заборгованість становить 349639,40 грн. 19.03.2018 р. між ТОВ «Торгова аграрна компанія» (первісний кредитор) та ТОВ «Торговий дім «Украгропром» (новий кредитор) укладений договір про відступлення права вимоги № ВПВ 19/03/18-02, за умовами якого первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги належного виконання зобовязань, у т.ч. вимагати сплату заборгованості 349639,40 грн. Про здійснення відступлення права вимоги відповідач був повідомлений письмово. Враховуючи наявну заборгованість, відповідачу були нараховані 3% річних та інфляційні втрати. Обґрунтовуючи позов ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16, п. 5 ч. 2 ст. 16, ст.ст. 520, 525, 526, 530, 610, 611, 693, 713 ЦК України, ст.ст. 175, 193 ГК України просив позов задовольнити.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, письмовий відзив на позов суду не надав. Про час та місце судового слухання справи повідомлений належним чином, ухвала про відкриття провадження в справі отримана представником відповідача 07.04.2018 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.ст. 165, 202 ГПК України у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова аграрна компанія» (продавець за договором) та Державним підприємством «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Національної академії аграрних наук України (покупець за договором) укладено договір купівлі-продажу № ПТМЦ-01/03/12-26, за умовами якого продавець зобовязався поставити та передати у власність покупцю, а покупець зобовязався прийняти та оплатити за товарно-матеріальні цінності (далі товар), згідно специфікацій на кожну окрему партію на умовах даного договору (п. 1.1 договору).

Відповідно до нової редакції статуту Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», підприємство є правонаступником Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Національної академії аграрних наук України.

Як слідує з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичної особи: Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», , зробленого на запит суду від 29.03.2018 р., 03.02.2017 р. за № 7000010 було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи стосовно зміни повного найменування, зміни скороченого найменування, зміни місцезнаходження.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.08.2017 р. у справі № 908/2349/14, яка набрала законної сили 23.08.2017 р., встановлено, що правонаступником Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Національної академії аграрних наук України є Державне підприємство «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України».

За приписами ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п. 2.1 договору купівлі-продажу № ПТМЦ-01/03/12-26 ціна, кількість, асортимент товару, базис та умови поставки вказуються у специфікаціях на кожну окрему партію товару, які є невідємною частиною цього договору.

Покупець бере на себе зобовязання провести оплату за поставлений товар в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця. Оплату за товар покупець проводить на протязі 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунку-фактури згідно замовлення покупця (п. 2.4).

Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2012 р. (п. 9.1 договору).

Згідно специфікації № 1-ЗЗР від 03.04.2012 р., що є невідємною частиною договору, продавець зобовязався поставити відповідачу товар (засоби захисту рослин «реаком-СР Зерно») на загальну суму 3885,60 грн.

Поставка вказаного товару була здійснена продавцем згідно з видатковою накладною № 903 від 03.05.2012 р. на суму 3885,60 грн.

Згідно з матеріалами справи, відповідачу за умовами договору № ПТМЦ-01/03/12-26 від 01.03.2012 р. також був поставлений товар, що підтверджується підписаними сторонами за договором № ПТМЦ-01/03/12-26 видатковими накладними: № 983 від 18.05.2012 р. на суму 77493,20 грн., № 1239 від 25.06.2012 р. на суму 33251,46 грн., № 1352 від 31.07.2012 р. на суму 3209,48 грн., № 2520 від 21.11.2012 р. на суму 147209,40 грн., № 2488 від 27.11.2012 р. на суму 17738,40 грн., № 2491 від 27.11.2012 р. на суму 77509,74 грн., згідно документу № 15 від 20.05.2012 р. покупцем був повернутий продавцю товар на суму 26705,28 грн. В усіх видаткових накладних міститься посилання на договір № ПТМЦ-01/03/12-26 від 01.03.2012 р. Видаткові накладні підписані представниками відповідача, підписи яких скріплені круглими печатками юридичної особи.

Продавець виписував відповідні рахунки на оплату. Оплату за отриманий товар відповідач не здійснював.

Згідно з актами звірки взаємних розрахунків (а.с. 30 35), які підписані сторонами за договором № ПТМЦ-01/03/12-26, заборгованість відповідача за поставлений товар склала 349639,40 грн.

16.03.2018 р. ТОВ «Торгова аграрна компанія» цінним листом з описом вкладення направило відповідачу вимогу про сплату суми 349639,40 грн. протягом 7 календарних днів з моменту отримання даної вимоги, а також надіслано рахунки, які виставлялися на оплату поставленого товару.

Вказана вимога з рахунками була отримана уповноваженою особою відповідача 20.03.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

19.03.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова аграрна компанія» (первісний кредитор за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром» (новий кредитор, позивач у справі) укладений договір про відступлення права вимоги № ВПВ 19/03/18-02.

Згідно п. 1.1 договору первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором купівлі-продажу № ПТМЦ-01/03/12-26 від 01.03.2012 р. (далі основний договір), укладеним між первісним кредитором та Державним підприємством «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Національної академії аграрних наук України, яке у подальшому було перейменовано на Державне підприємство «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (далі боржник).

За цим договором, відповідно до п. 1.2, новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобовязань за основним договором, утому числі, але не виключно, вимагати сплату заборгованості на суму 349639,40 грн. Крім того, новий кредитор за цим договором також отримує право на стягнення будь-яких штрафних санкцій та інших нарахувань (інфляційних нарахувань, 3% річних, збитків тощо), передбачених основним договором та законодавством України, строк предявлення яких настав на дату укладення цього договору або настане в майбутньому.

З дати підписання акту прийому-передачі документів новий кредитор стає кредитором боржника у розмірі вимог, визначеному у п. 1.2 цього договору, тобто набуває всі права, передбачені чинним законодавством щодо боржника, а первісний кредитор ці права втрачає (п. 3.2).

За умовами п. 3.3 первісний кредитор зобовязаний сповістити боржника про відступлення права вимоги за цим договором у термін до 30.03.2018 р. шляхом надсилання боржнику письмового повідомлення про відступлення права вимоги або вручення такого письмового повідомлення особисто уповноваженій особі боржника.

Відповідно до п. 5.1 договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2018 р., однак у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором.

19.03.2018 р. цінним листом № 259 з описом вкладення та пріоритетним рекомендованим листом № 824 ТОВ «Торгова аграрна компанія» направило відповідачу повідомлення про укладення з ТОВ «Торговий дім «Украгропром» договору про відступлення права вимоги № ВПВ 19/03/18-02 від 19.03.2018 р., зазначалися юридична адреса позивача та реквізити для сплати боргу.

Вказане повідомлення було отримано уповноваженою особою відповідача 24.03.2018 р., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно з актом від 21.03.2018 р. приймання-передачі завірених копій документів по договору про відступлення права вимоги № ВПВ 19/03/18-02 від 19.03.2018 р., ТОВ «Торгова аграрна компанія» передало ТОВ «Торговий дім «Украгропром» завірені копії документів, зокрема, договір купівлі-продажу № ПТМЦ-01/03/12-26 від 01.03.2012 р., специфікацію № 1-ЗЗР від 03.04.2012 р., видаткові накладні, перелічені вище.

Враховуючи наявну заборгованість позивач звернувся до господарського суду з позовом, за яким відкрите провадження в даній справі.

Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 692 ЦК України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно пункту 2.4 договору № ПТМЦ-01/03/12-26 оплата за товар проводиться покупцем на протязі 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунку-фактури.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Торгова аграрна компанія» за умовами договору купівлі-продажу № ПТМЦ-01/03/12-26 від 01.03.2012 р. був поставлений відповідачу товар згідно з переліченими вище видатковими накладними.

Підпунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено можливість заміни кредитора у зобовязанні іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).

У постановах від 15.04.2015 року у справі №3-43гс15, від 10.02.2016 року у справі №3-4гс16 Верховний Суд України дійшов висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов'язків, не погіршує становище боржника та не зачіпає його інтересів, однак сторони мають право додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Договір купівлі-продажу є двостороннім правочином, за яким обидві сторони наділені правами та обовязками. Так, продавець має обовязок з передання у власність товару, а покупець обовязок з оплати товару. Правом продавця є вимога оплати товару, а правом покупця є право вимагати передання йому товару.

Пунктом 10.2 договору купівлі-продажу № ПТМЦ-01/03/12-26 від 01.03.2012 р. визначено, що жодна із сторін не має права без згоди іншої сторони передати свої обовязки по виконанню даного договору третій особі.

Однак, оскільки згода іншої сторони за договором потребується лише на передання обовязків по виконанню договору, то відступлення права вимоги по договору купівлі-продажу № ПТМЦ-01/03/12-26 від 01.03.2012 р. не потребує згоди на це іншої сторони, у даному випадку, боржника (відповідача).

За умовами укладеного між ТОВ «Торгова аграрна компанія» та позивачем договору відступлення права вимоги № ВПВ 19/03/18-02 від 19.03.2018 р., до позивача перейшло належне ТОВ «Торгова аграрна компанія» право вимоги у сумі 349639,40 грн. за договором № ПТМЦ 01/03/12-26 від 01.03.2012 р., укладеним між ТОВ «Торгова аграрна компанія» та відповідачем.

Відповідач (покупець за договором № ПТМЦ 01/03/12-26) був письмово повідомлений про відступлення права вимоги за договором № ПТМЦ 01/03/12-26 від 01.03.2012 р. та про укладення з ТОВ «Торговий дім «Украгропром» (позивач) договору відступлення права вимоги № ВПВ 19/03/18-02 від 19.03.2018 р.

Між сторонами договору № ПТМЦ 01/03/12-26 від 01.03.2012 р. підписувалися акти звірки взаємних розрахунків, копії яких знаходяться в матеріалах справи, відповідно до яких заборгованість відповідача за договором № ПТМЦ 01/03/12-26 становить 349639,40 грн.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 частини 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Задовольняючи позов у частині стягнення основної суми заборгованості суд бере до уваги, що факт купівлі-продажу товару відповідачу підтверджується підписаними двома сторонами за договором купівлі-продажу видатковими накладними. Відповідач своїм процесуальним правом на участь у судовому розгляді спору не скористався, письмового відзиву на позов суду не подав. Доказів недійсності договору № ПТМЦ 01/03/12-26 від 01.03.2012 р. та договору № ВПВ 19/03/18-02 від 19.03.2018 р. матеріали справи не містять. Укладення договору купівлі-продажу № ПТМЦ 01/03/12-26 відповідач не заперечив, отримання товару за видатковими накладними не спростував, доказів виконання грошового зобовязання на суму 349639,40 грн. суду не надав.

Таким чином, позовна вимога про стягнення суми 349639,40 грн. основного боргу є обґрунтованою, доведеною, основаною на законі.

Позивачем також заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача 31467,55 грн. 3% річних, нарахованих за період із 28.03.2015 р. по 27.03.2018 р., та 195232,89 грн. інфляційного збільшення боргу, нарахованого за період із березня 2015 р. по березень 2018 р. включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт порушення відповідачем термінів розрахунків є доведеним. Вимога про стягнення 3% річних та втрат від інфляції заявлена обґрунтовано.

Розрахунок 3% річних зроблений позивачем правильно. З відповідача на користь позивача стягується сума 31467,55 грн. 3% річних.

Позивач, на виконання ухвали суду про відкриття провадження у справі, надав до суду розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції, відповідно до якого інфляційні втрати склали 201042,66 грн. При цьому розмір позовних вимог у частині стягнення інфляційних втрат позивач не змінив. Згідно з перерахунком суду інфляційні втрати за заявлений позивачем період становлять 201042,63 грн. Відповідно до приписів ст. 237 ГПК України суд не виходить за межі позовних вимог, з відповідача на користь позивача стягується сума 195232,89 грн. інфляційного збільшення боргу.

На підставі викладеного, позов у цілому задовольняється повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір у сумі 8645,10 грн. стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 165, 202, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» до Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (72242, Запорізька область, Веселівський район, селище Таврія, вул. Центральна, буд. 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром» (04060, м. Київ, вул. Щусєва, буд. 36, ) суму 349639 (триста сорок девять тисяч шістсот тридцять девятсот) грн. 40 коп. основного боргу, 195232 (сто девяносто пять тисяч двісті тридцять дві) грн. 89 коп. інфляційного збільшення боргу, 31467 (тридцять одна тисяча чотириста шістдесят сім) грн. 55 коп. 3% річних, 8645 (вісім тисяч шістсот сорок пять) грн. 10 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05 червня 2018 р.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко