ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2018 р. Справа № 914/3587/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Данко Л.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Гулки Ореста Ярославовича б/н від 24 травня 2018 року (вх. № ЛАГС 01-05/1676/18 від 05.06.2018р.)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07 травня 2018 року (суддя Манюк П.Т., повний текст ухвали складено 11.05.2018р.)

за скаргою: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

на дії: Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів

у справі № 914/3587/14,

порушеній за позовом

позивача: Публічного акціонерко товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Гулки Ореста Ярославовича, м. Львів

про стягнення вартості недорахованої електричної енергії в сумі 40474,44 грн.,

встановив:

На адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Гулки Ореста Ярославовича б/н від 24 травня 2018 року (вх. № ЛАГС 01-05/1676/18 від 05.06.2018р.) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07 травня 2018 року у справі № 914/3587/14. Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги б/н від 24 травня 2018 року (вх. № ЛАГС 01-05/1676/18 від 05.06.2018р.) додано докази надсилання апеляційної скарги на адресу іншим учасникам по справі (накладна, фіскальний чек та опис вкладення).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена вище апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини 3 пункту 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В даному випадку з наявної апеляційної скарги б/н від 24 травня 2018 року (вх. № ЛАГС 01-05/1676/18 від 05.06.2018р.), яка подана на адресу Львівського апеляційного господарського суду відсутні докази сплати судового збору.

При цьому, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ПрАТ «Львівобленерго» до скарги від 21.03.2018 року судовий збір не сплачувався, оскільки такий не підлягав та не підлягає до сплати і про це суд зазначив в оскаржуваній ухвалі.

Також апелянт покликається на те, що перелік заяв за якими підлягає до сплати судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір» є вичерпним, зокрема, Законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії та рішення державних виконавців, оскільки справа вже розглянута по суті, однак рішення по суті справи вже переглядалось судами апеляційної та касаційної інстанції. Судовий збір сплачувався сторонами під розгляду справи по суті в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції в повному обсязі.

Крім того, апелянт стверджує, що заявники, позивачі та інші категорії осіб, які згідно із ст. ст. 3, 5 Закону звільняються від сплати судового збору, підлягають такому звільненню також і в разі подання ними апеляційних та касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами і заяв про перегляд судових рішень господарських судів Верховним Судом. Відповідно до наведеного апелянт вважає, що таким чином законом на апелянта не покладено обов'язку по сплаті судового збору.

Однак суд звертає увагу на те, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 07.12.2017 року), визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору.

В даному випадку апелянт Фізична особа-підприємець Гулка Орест Ярославович не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду.

Відповідно до підпункту 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції з 15.12.2017 року) за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд ухвали суду у даній справі розмір судового збору повинен становити 1762,00 грн.

В даному випадку апелянт невірно трактує положення Закону України «Про судовий збір», оскільки ним подається апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду, а не скарга на дії державного виконавця.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Гулки Ореста Ярославовича б/н від 24 травня 2018 року (вх. № ЛАГС 01-05/1676/18 від 05.06.2018р.) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07 травня 2018 року у справі № 914/3587/14 - залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду докази сплати судового збору в сумі 1762,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07 травня 2018 року у справі № 914/3587/14.

Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.С.Данко