УХВАЛА

11 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/3559/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області

у складі судді Кабакової В.Г.

від 25.01.2018 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Широбокової Л.П., Подобєда І.М., Кузнецової І.Л.

від 16.04.2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів"

до Державного підприємства "Світловодське лісове господарство"

про зобов?язання передати товар

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 року у справі №912/3559/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2018 року у справі визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Мамалуй О.О., Ткач І.В.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з позовною заявою до Державного підприємства "Світловодське лісове господарство" про зобов?язання передати товар Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" сплачено судовий збір у розмірі 3200,00 грн, виходячи з ставки судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви немайнового характеру, у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за кожну вимогу.

На підтвердження виконання вимог стаття 209 Господарського процесуального кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" до касаційної скарги додано платіжне доручення №1951 від 05.05.2018 року про сплату судового збору в розмірі 3524,00 грн, тобто у розмірі меншому ніж це передбачено.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 2876,00 грн (6400,00 грн - 3524,00 грн) на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 0007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 .

Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" на рішення Господарського суду Кіровоградської області

від 25.01.2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 року залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі, у такий спосіб:

надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у розмірі 2876,00 грн.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. Баранець