КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" червня 2018 р. м. Київ Справа№ 973/39/18

Київський апеляційний господарський суд

суддя: Скрипка І.М.

розглянувши в приміщенні суду заяву і додані до неї матеріали Публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.05.2018 у третейській справі №02/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДК «ЮКОН» (відповідач 1)

ОСОБА_1 (відповідач 2)

ОСОБА_2 (відповідач 3)

ОСОБА_3 (відповідач 4)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 Публічне акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.05.2018 у третейській справі №02/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 вказану заяву передано на розгляд судді Скрипці І.М.

Відповідно до ч. 4 ст. 353 ГПК України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додаються:

1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;

3) документ, що підтверджує сплату судового збору;

4) докази направлення копії заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасникам третейського розгляду;

5) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

Згідно ч. 5 ст. 353 ГПК України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали поданої заяви, судом встановлено неподання заявником доказів направлення копії заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасникам третейського розгляду.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду №147/104 від 04.06.2018, заявником в якості доказу направлення копії заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасникам третейського розгляду додано опис вкладення до цінного листа та фіскальний чек, що підтверджують направлення заяви лише відповідачу 1 - Товариству з обмеженою відповідальністю «ТДК «ЮКОН», та не додано таких доказів щодо направлення відповідної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є співвідповідачами у справі.

За таких обставин заява Публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.05.2018 у третейській справі №02/18 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання доказів направлення копії заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасникам третейського розгляду.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 353 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.05.2018 у третейській справі №02/18 залишити без руху.

2. Попередити Публічне акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану заяву буде повернуто заявнику.

Суддя І.М. Скрипка