КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" червня 2018 р. Справа№ 910/19305/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №3/06/264 від 30.05.2018 (вх. №09.1-04.1/3422/18 від 06.06.2018) Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2018

у справі №910/19305/17 (суддя - Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс груп»

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг

про стягнення 141 361,52 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс групп» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення надмірно сплачених коштів в сумі 141 361,52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.05.2018 (повне рішення складено 11.05.2018) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс Групп» суму надмірно сплачених коштів в розмірі 28219 грн. 57 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 423 грн. 29 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - ПАТ «Київенерго», 01.06.2018 подав апеляційну скаргу №3/06/264 від 30.05.2018 (вх. №09.1-04.1/3422/18 від 06.06.2018), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2018 у справі №910/19305/17 повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2018 апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Київенерго» передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258-259 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить вимогу майнового характеру про стягнення 141 361,52 грн.

Враховуючи предмет позову, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 2 120,42 грн.

Тобто, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 3 180,63 грн (2 120,42 х 150 / 100). Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Водночас не зазначено про можливе звільнення скаржника від сплати судового збору відповідно до закону та не надано доказів на підтвердження вказаних обставин.

Окрім того, скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції з пропуском встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини рішення оголошені Господарським судом міста Києва 03.05.2018, повний текст рішення відповідно до ст. 84 ГПК України підписаний 11.05.2018.

Враховуючи приписи ст. 115, 116, 256 ГПК України, встановлений законом двадцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду сплив 31.05.2018. Однак скаржник подав апеляційну скаргу лише 01.06.2018 (згідно відмітки канцелярії Господарського суду міста Києва на першому аркуші апеляційної скарги), тобто апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом 20-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в апеляційній скарзі скаржник не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та не надає такого клопотання окремо до апеляційної скарги з посиланням та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно частин 3, 4 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження без порушення питання про його поновлення та у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів сплати судового збору у розмірі 3 180,63 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2018 у справі №910/19305/17 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати Публічному акціонерному товариству «Київенерго» 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Публічне акціонерне товариство «Київенерго», що у випадку неподання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або якщо вказані ним у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. ст. 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити Публічне акціонерне товариство «Київенерго», що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору у розмірі 3180,63 грн., апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська