УХВАЛА

м. Київ

31.05.2018Справа № 924/1288/17

За заяаою Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури

про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва № 924/1288/17

від 20.03.2018

у справі за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в

інтересах держави в особі 1) Хмельницької міської ради, 2) Виконавчого

комітету Хмельницької міської ради, 3) Міського комунального підприємства

по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер»

про стягнення 104.585,42 грн.

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

за участю представників сторін

від прокуратури не з'явився

від позивачів не з'явились

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

28.12.2017 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1) Хмельницької міської ради, 2) Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, 3) Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" 104.585,42 грн., з яких: 95.475,85 грн. основного боргу, 9.109,57 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області № 924/1288/17 від 02.01.2018 зазначену позовну заяву надіслано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2018 відкрито провадження у справі № 924/1288/17 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 924/1288/17 від 27.02.2018 позовні вимоги задоволені повністю, відповідно до якого

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер» на користь Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності 95.475,85 грн. основного боргу, 9.109,57 грн. пені;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер» на користь Прокуратури Хмельницької області 1.600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

20.03.2018 на виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

21.05.2018 на адресу суду від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури надійшла заява про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва № 924/1288/17 від 20.03.2018 про стягнення основного боргу та пені. Заявник зазначає, що в судовому наказі невірно зазначено код ЄДРПОУ боржника, а саме 4, тоді як вірним кодом ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер» є 35007886.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 924/1288/17 від 21.05.2018 заяву призначено до розгляду на 31.05.2018.

Прокуратура в судове засідання 31.05.2018 не з'явилась.

Позивачі в судове засідання 23.01.2018 не з'явилися.

Відповідач в судове засідання 23.01.2018 не з'явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву, господарський суд відзначає наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту рішення у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва № 924/1288/17 від 27.02.2018 допущено помилку та невірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача, а саме замість коду вказано - 350078864.

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в рішенні описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 у справі № 924/1288/17 помилку.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа викладені в статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки, на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 924/1288/17 від 27.02.2018 було видано наказ Господарського суду міста Києва № 924/1288/17 від 20.03.2018, в якому також зазначено невірний код ЄДРПОУ відповідача, а саме замість коду вказано - 350078864, суд вважає за необхідне виправити допущену в наказі суду помилку.

Враховуючи викладене, заява першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури про виправлення помилки підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури про виправлення помилки задовольнити повністю.

2. Виправити допущену у п. 2 та п. 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва № 924/1288/17 від 27.02.2018 помилку, а саме:

2.1. В реквізитах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер» замість коду 4 читати - 35007886.

3. Виправити допущену в наказі Господарського суду міста Києва у справі № 924/1288/17 від 20.03.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер» на користь Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності 95.475,85 грн. основного боргу, 9.109,57 грн. пені помилку, а саме:

3.1. В реквізитах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер» замість коду 4 читати - 35007886.

4. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 та наказу Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 у справі № 924/1288/17.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 01.06.2018.

СуддяВ.В. Сівакова