ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Справа № 926/264/18

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства «Дослідне господарство «Яблунівське» Придністровської дослідної станції садівництва Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр «Посейдон»

про стягнення боргу за договором оренди в сумі 124286,94 грн.

Представники сторін не зявились.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Дослідне господарство «Яблунівське» Придністровської дослідної станції садівництва Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, с. Годилів Сторожинецького району Чернівецької області, звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр «Посейдон», м. Чернівці, в якому просить стягнути з відповідача 124286,94 грн. боргу за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 15 від 01.04.2005.

Позов мотивується тим, що 01.04.2005 між сторонами укладено договір оренди № 15 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі Договір). Згідно пункту 1.1 Договору орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв у строкове платне користування виробниче приміщення, загальною площею 396,8 кв. м., що розташоване за адресою: с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, на першому поверсі, яке знаходиться на балансі позивача, вартість якого визначена згідно з актом оцінки і становить за експертною оцінкою 211627 грн., з метою виробництва та реалізації безалкогольних напоїв. Відповідно до пункту 3.1 Договору орендна плата визначена в розмірі 1449,18 грн. При цьому, пунктом 3.2 Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Згідно пункту 10.1 Договору, він є укладеним терміном на одинадцять місяців та діє з 01.04.2005 до 01.03.2006. З 01.03.2006 по даний час вказаний договір на підставі додаткових угод № 1 від 01.03.2006, № 2 від 01.02.2007, № 3 від 09.01.2008, № 4 від 26.10.2010, № 5 від 01.12.2011, № 6 від 01.11.2013, № 7 від 01.03.2015, № 8 від 01.11.2016 продовжував свою дію. Факт продовження дії Договору підтверджується тим, що відповідач частково здійснював оплату за орендоване приміщення. Однак, за неналежне виконання умов Договору відповідачем, позивач відповідно до пункту 3.5 Договору, окрім суми основного боргу також просить суд стягнути пеню за період з 01.10.2016 по 28.02.2017 в сумі 3107,32 грн.

Відповідач позов не визнавав з підстав викладених у його письмовому відзиві на позов.

Представники сторін не зявились.

До початку судового засідання представники сторін надали мирову угоду.

Суд встановив, що за змістом поданої на затвердження мирової угоди відповідач визнає свої зобов'язання по сплаті заборгованості по орендній платі в повному обсязі перед позивачем та зобов'язується її сплатити до 31.10.2018.

Дана мирова угода відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження», підписана уповноваженими на те представниками сторін.

Відповідно до частини сьомої статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частин першої-четвертої статті 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 193 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 7 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з частинами третьою та пятою цієї статті Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на вищевикладені обставини, суд, враховуючи вимоги статей 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 130, 192, 193, пунктом 7 частини першої статті 231 та статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду по справі № 926/264/18 у редакції наданій сторонами:

ОСОБА_1 № 1

вул. Яблунівська, 1

с. Годилів

Сторожинецький район

Чернівецька область « 05» червня 2018 року

Ми, Державне підприємство «Дослідне господарство «Яблунівське» Придністровської дослідної станції садівництва Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, в особі директора ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту (далі іменується «Стягувач») та Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр «Посейдон», в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту (надалі іменується «Боржник»), що є сторонами у справі № 926/264/18, яка знаходиться у провадженні судді Байталюка Володимира Дмитровича Господарського суду Чернівецької області за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Яблунівське» Придністровської дослідної станції садівництва Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 15 від 01.04.2005, домовились про укладення ОСОБА_1 угоди на таких умовах:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент подання позову відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить: 124286,94 грн. заборгованість по орендній платі та судовий збір 1762,00 грн. Всього на загальну суму 126048,94 грн. (сто двадцять шість тисяч сорок вісім грн., 94 коп.).

2. Стягувач підтверджує, що частина заборгованості, яка дорівнює 25400.00 гривень є погашеною перед Стягувачем на день укладення цієї ОСОБА_1.

3. Боржник гарантує, що протягом 5 (пяти) місяців, з моменту затвердження цієї ОСОБА_1 судом, решта заборгованості перед Стягувачем, яка дорівнює 98886,94 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн., будуть сплачені за наступним графіком:

- до 30 червня 2018 р. 18000,00 грн., та судовий збір в сумі 1762,00 грн;

- до 31 липня 2018 р. 20000,00 грн.;

- до 31 серпня 2018 р. 20000,00 грн.;

- до 30 вересня 2018 р. 20000,00 грн.;

- до 31 жовтня 2018 р. 20886,94 грн;

Всього, на загальну суму 98886,94 грн. заборгованості за орендну плату, а також судовий збір в сумі 1762,00 грн.

4. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_1 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_1 угоди.

5. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_1 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

2. Строк пред'явлення до виконання даної ухвали Господарського суду Чернівецької області становить три роки.

3. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою Господарського суду Чернівецької області визначити позивача державне підприємство дослідне господарство «Яблунівське» Придністровської дослідної станції садівництва Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (59052, Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Годилів, вул. Яблунівська, 1, ідентифікаційний код 32831123).

4. Боржником у виконавчому провадженні за даною ухвалою Господарського суду Чернівецької області визначити відповідача товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр «Посейдон» (58013, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 23249268).

5. Провадження у справі закрити.

6. Примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, направити позивачу, копію ухвали відповідачу рекомендованим листом.

Згідно з приписами статті 235 Господарського процесуального ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Львівського апеляційного господарського суду (пункти 10, 13 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з положеннями частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06.06.2018.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя В. Байталюк