ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3730/16

за заявою Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Цемлайн, м. Українка Обухівського району Київської області (код 31099076),

до товариства з обмеженою відповідальністю Цемлайн, м. Українка Обухівського району Київської області (код 31099076),

про банкрутство

Суддя О.В. Конюх

за участі представників:

від заявника: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від кредиторів ОСОБА_1: ОСОБА_1, особисто;

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»: ОСОБА_2, довіреність від 31.08.2012 № 010-01/6986;

ПАТ «Банк Форум»: не з'явився;

ОСОБА_3: ОСОБА_4, довіреність від 16.02.2017 № 36;

Києво-Святошинська ОДПІ: не з'явився;

ТОВ «Цемлайн Плюс»: не з'явився;

від арбітражного керуючого ОСОБА_5: ОСОБА_6, довіреність від 25.05.2018;

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3730/16 за заявою Ліквідатора ТОВ «Цемлайн» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Цемлайн»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 13.12.2016 визнано ТОВ «Цемлайн» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі про банкрутство призначено ліквідатора товариства ОСОБА_7

17.07.2017 до господарського суду від ПАТ «Банк Форум» (кредитор) надійшла скарга від 14.07.2017 № 4397/1-2 на дії ліквідатора ТОВ «Цемлайн».

Ухвалою господарського суду від 05.09.2017 відмовлено у задоволенні скарги ПАТ «Банк Форум» від 14.07.2017 № 4397/1-2 на дії ліквідатора ТОВ «Цемлайн» ОСОБА_7; відмовлено у задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про участь у даній справі про банкрутство.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 ухвалу господарського суду Київської області від 05.09.2017 у справі № 911/3730/16 скасовано; частково задоволено скаргу ПАТ «Банк Форум» на дії ліквідатора ТОВ «Цемлайн» ОСОБА_7; припинено повноваження ліквідатора ТОВ «Цемлайн» ОСОБА_7; скасовано постанову господарського суду Київської області від 13.12.2016 в частині призначення ліквідатором ТОВ «Цемлайн» ОСОБА_7; справу направлено до господарського суду Київської області для розгляду питання про призначення у справі № 911/3730/16 нового ліквідатора, виконання обовязків ліквідатора ТОВ «Цемлайн» покладено на ОСОБА_7 до призначення у справі № 911/3730/16 нового ліквідатора.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2017 справу № 911/3730/16 в частині призначення ліквідатора ТОВ «Цемлайн» передано судді О.В. Конюх.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2017 справа № 911/3730/16 прийнята до провадження суддею О.В. Конюх в частині розгляду питання призначення у справі нового ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» (код 31099076). Розгляд справи в частині призначення нового ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» призначено на 18.12.2017.

У відповідь на електронний запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», 05.12.2017 через компютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду» до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_14.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.12.2017 у порядку статті 65 ГПК України повідомлено арбітражного керуючого ОСОБА_14, що розгляд справи в частині призначення ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» призначено на 18.12.2017. Запропоновано арбітражному керуючому ОСОБА_14, кандидатуру якого визначено автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, подати до суду заяву щодо участі останнього у даній справі, до якої долучити належним чином завірені копії свідоцтва на право зайняття діяльністю арбітражних керуючих та договору страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші документи, передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

До господарського суду Київської області 07.12.2017 від Київського апеляційного господарського суду надійшов запит щодо направлення господарської справи № 911/3730/16 до суду апеляційної інстанції, в звязку з надходженням касаційної скарги Ліквідатора ТОВ «Цемлайн» ОСОБА_7 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2017 провадження у справі № 911/3730/16 (в частині розгляду питання призначення у справі нового ліквідатора ТОВ «Цемлайн») зупинено до завершення перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 у справі № 911/3730/16 в касаційному порядку та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.03.2018 у справі № 911/3730/16 постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 залишено без змін. Матеріали справи повернуто до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду від 11.05.2018 провадження у справі № 911/3730/16 поновлено. Розгляд справи в частині розгляду питання призначення у справі нового ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» призначено на 29.05.2018.

08.12.2017 до господарського суду від арбітражного керуючого ОСОБА_14 надійшла заява від 06.12.2017 № 01-21/374 про участь у даній справі.

21.05.2018 до господарського суду від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява від 21.05.2018 № 01-23/118 про участь у даній справі.

25.05.2018 до господарського суду від арбітражного керуючого ОСОБА_15 надійшла заява від 25.05.2018 № 02-32/01 про участь у даній справі.

29.05.2018 до господарського суду від голови комітету кредиторів ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить суд призначити ліквідатором ТОВ «Цемлайн» у справі № 911/3730/16 арбітражного керуючого ОСОБА_15. В поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що частиною 1 ст. 114 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено призначення ліквідатора та розпорядника майна в автоматизованому режимі, а зазначена норма статті передбачає визначення в автоматизованому режимі арбітражного керуючого.

В судовому засіданні 29.05.2018, заслухавши присутніх учасників у справі про банкрутство, розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 114 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; 4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого); 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Частиною 1 ст. 1 вказаного Закону визначено, що заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Отже, нормами чинного законодавства визначений порядок призначення арбітражного керуючого при застосуванні автоматизованої системи: здійснення запиту кандидатури, зобовязання визначеного арбітражного керуючого подати заяву на участь у справі, подання такої заяви арбітражним керуючим, призначення арбітражного керуючого розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором.

Неподання заяви арбітражним керуючим є підставою для господарського суду призначити арбітражного керуючого самостійно. При цьому, обовязково мають бути розглянуті кандидатури всіх арбітражних керуючих, які подали свої заяви на участь у справі, а суд повинен мотивувати свій вибір тієї чи іншої кандидатури та відхилення інших з посиланням не лише на спеціальний Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а і на особисті та професійні якості кандидата, здійснити порівняльний аналіз всіх запропонованих кандидатур з посиланням на належні докази, що підтверджують доводи суду в цій частині.

08.12.2017 до господарського суду від арбітражного керуючого ОСОБА_14 надійшла заява від 06.12.2017 № 01-21/374 про участь у даній справі.

У частині першій ст. 97 вищевказаного Закону зазначено, що арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Матеріали справи також містять заяви про участь у даній справі, подані арбітражними керуючими ОСОБА_5 та ОСОБА_15.

В судовому засіданні представники ОСОБА_3 та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» наполягали на призначені ліквідатора ТОВ «Цемлайн», який у встановленому чинним законодавством порядку визначений автоматизованою системою Єдиного реєстру арбітражних керуючих.

ОСОБА_1 наполягала на призначенні ліквідатором ТОВ «Цемлайн» кандидатури, погодженої комітетом кредиторів, а саме ОСОБА_15.

Представник арбітражного керуючого ОСОБА_5 підтримала його кандидатуру та просила задовольнити заяву останнього про участь у даній справі.

Проаналізувавши долучені арбітражними керуючими ОСОБА_14, ОСОБА_5 та ОСОБА_15 до своїх заяв про участь у даній справі документи, судом встановлено, що вказані кандидатури арбітражних керуючих відповідають вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Разом з тим, з метою уникнення сумнівів в неупередженості арбітражного керуючого під час виконання обовязків ліквідатора щодо будь-кого з кредиторів, суд вважає за необхідне ліквідатором ТОВ «Цемлайн» призначити ОСОБА_14 (свідоцтво від 02.04.2013 № 247, адреса: 33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, буд. 27, офіс 10) кандидатуру якого обрано з Єдиного реєстру арбітражних керуючих, що підтверджує його незалежність та незацікавленість щодо будь-кого з учасників у даній справі.

У звязку з чим, заяви про участь у даній справі про банкрутство, подані арбітражними керуючими ОСОБА_5 та ОСОБА_15 залишаються судом без задоволення.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд

УХВАЛИВ:

1. Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» (код 31099076) призначити арбітражного керуючого ОСОБА_14 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 02.04.2013 № 247, адреса: 1) 33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, буд. 27, офіс 10, 2) 33028, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

2. Заяви арбітражних керуючих ОСОБА_5 та ОСОБА_15 залишити без задоволення.

3. Зобовязати ОСОБА_7 (08720, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) передати ліквідатору банкрута ОСОБА_14 всі наявні документи, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності, які стосуються та/або є власністю банкрута товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» (код 31099076).

4. Зобовязати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_14 належним чином у відповідності до закону виконувати свої обовязки.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до пункту 17 частини 1 ст. 255 ГПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Конюх