ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.06.2018 м. ХарківСправа № 922/930/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання : Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Територіальної громади міста Ізюм в особі Ізюмської міської ради Харківської області, м. Ізюм
до Відділу культури і туризму Ізюмської районної державної адміністрації, м. Ізюм
про усунення перешкод та звільнення приміщення

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №008 від 09.01.18р.;

відповідача - ОСОБА_2 за посвідченням, ОСОБА_3 довіреність №01-24710 від 23.03.2018р.;

ВСТАНОВИВ:

Територіальна громада міста Ізюм в особі Ізюмської міської ради Харківської області (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Відділу культури і туризму Ізюмської районної державної адміністрації, в якій позивач просить виселити відповідача з незаконно зайнятої нежитлової будівлі (приміщень першого та другого поверху нежитлової будівлі загальною площею 490,6 кв.м.), розташованої за адресою: 64309, м. Ізюм, площа ОСОБА_4, б. 6.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2018р. у справі №922/930/18, судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено судом на "10" травня 2018 р. о (об) 11:20.

У судовому засіданні 10.05.2018р. клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, що надане до суду 10.05.2018р. судом задоволено, підготовче засідання відкладено на 06.06.2018р., про що оголошено протокольну ухвалу.

У судовому засіданні 06.06.2018р. представником відповідача надано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки відповідачем у справі подано позовну заяву до Ізюмського міськрайонного суду про визнання за Відділом культури і туризму Ізюмської районної державної адміністрації права власності нежитлової будівлі (приміщень першого та другого поверху нежитлової будівлі загальною площею 490,6 кв.м.), розташованої за адресою: 64309, м. Ізюм, площа ОСОБА_4, б. 6. Проте на час розгляду справи у господарському суді інформації щодо прийняття вищевказаної позовної заяви Ізюмським міськрайонним судом до відповідача не надходило.

Також, відповідачем у справі надано клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання, в якому відповідач зазначав про намір подати зустрічну позовну заяву та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, що пов'язаний із поданням зустрічного позову, та зазначав, що вказані дії не були здійснені відповідачем раніше у зв'язку із відсутністю співробітника юридичної служби безпосередньо у відповідача та хворобою представника відповідача, а пізніш службовим відрядженням представника відповідача, який працює у Ізюмській районній державній адміністрації Харківської області.

Присутній представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача заперечував та просив у його задоволенні відмовити.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання вважає зазначити про наступне.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач повідомляє про намір подати зустрічний позов у даній справі, та зазначає, що даним правом не скористався у зв'язку із відсутністю у відповідача співробітника юридичної служби, що зумовило звернення до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області для представлення юриста для представлення інтересів Відділу культури і туризму Ізюмської районної державної адміністрації у даній справі, який перебував на лікарняному, а після у службовому відрядженні, про що відповідач також повідомляв й у клопотанні від 10.05.2018р., суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відповідно до цього клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на 30 днів підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження, в інших випадках, коли питання визначені ч.2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, враховуючи те, що строк підготовчого провадження у даній справі судом продовжено, суд вважає за необхідне підготовче провадження відкласти на іншу дату, а саме на 20.06.2018р. о 12:30.

Також, відповідач просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, оскільки має намір подати зустрічну позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищенаведене та те, що строк на подання зустрічного позову, який безпосередньо пов'язаний із строком надання відзиву на позовну заяву пропущений відповідачем з об'єктивних причин, а саме відсутність співробітника юридичної служби, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву та продовжити строк до 27.06.2018р., тому клопотання відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження - задовольнити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

4. Підготовче засідання відкласти на "20" червня 2018 р. о 12:30.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, кабінет №307.

6. Клопотання відповідача про поновлення відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити та продовжити строк до: 27.06.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повну ухвалу складено 07.06.2018р.

Суддя ОСОБА_5