overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/2032/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудмонтаж", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м.Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 1058959грн.79коп., інфляційної складової у розмірі 207520грн.18коп., 3% річних у розмірі 49513грн.38коп.

Представники:

Від позивача: Лисенко П.П., дов. №б/н від 23.04.2018р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудмонтаж" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 1058959грн.79коп., інфляційної складової у розмірі 207520грн.18коп., 3% річних у розмірі 49513грн.38коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору будівельного підряду №13-1535-02 від 31.07.2013р. в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

До початку судового засідання на адресу суду надійшов письмовий відзив від відповідача, у якому останній в задоволенні позовних вимог просить суд відмовити посилаючись на те, що у відповідача не настав обов'язок щодо оплати робіт. Крім того, відповідач стверджує, що йому позивач не повернув залишок невикористаних матеріалів.

Для надання сторонам можливості надати додаткові докази на підтвердження своїх правових позицій суд оголошує перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 121, 182, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 03.07.2018р. об 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи у судове засідання 03.07.2018р. об 11:30год.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили 06.06.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

6. Повний текст підписаний 07.06.2018р.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.06.2018м. ДніпроСправа № 904/824/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018, яке набрало законної сили 05.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.06.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2428/18

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "ЮВІС", м. Дніпро

до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "ЮВІС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради про скасування оперативно-господарської санкції. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 03.07.2018 о 11:20 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України у строк до 25.06.2018 (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду).

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України до початку судового засідання.

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/1732/18

За позовом комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5" Криворізької міської ради(м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 1" Дніпропетровської обласної ради" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості у сумі 42 539,33 грн.

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 3 від 01.02.2018

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Комунальна установа "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5" звернулась з позовом до комунального закладу " Криворізька міська лікарня №1" Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості у сумі 42539,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № 3д-6 від 14.05.2012 в частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 07.06.2018.

У судове засідання 07.06.2018 відповідач не забезпечив явку представника.

Позивач не надав витребувані судом докази.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 21.06.2018 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №3-203 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До судового засідання позивачу надати відповідь на відзив з урахуванням всіх заперечень відповідача.

Ухвала набирає законної сили 07.06.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повне рішення складено 07.06.2018

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2103/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова Компанія", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", м.Дніпро

про стягнення 78 326,70 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" і просить суд стягнути 78 326,70 грн. з урахуванням ПДВ 20% - 13 054,45 грн. та судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова Компанія" залишено без руху та зобов'язано протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень, згідно якого 24.05.18 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" отримало ухвалу суду від 18.05.2018. Таким чином, строк для усунення недоліків сплив 01.06.2018.

Позивачем недоліки позовної заяви у строк до 01.06.18 не усунено.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 172, п. 3 ст. 174, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2405/18

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина"

до В-1 Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-магазин "Алеко"

про розірвання іпотечного договору № 200 від 31.05.2013 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить визнати іпотечний договір №200 від 31.05.2013 року між публічним акціонерним товариством ВТБ Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Салон-магазин "Алеко" розірваним.

Згідно приписів ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в установленому розмірі та порядку.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляться у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.06.2018м. ДніпроСправа № 904/969/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2018, яке набрало законної сили 07.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.06.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.06.2018м. ДніпроСправа № 904/724/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетафарм"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіма"

про стягнення 28 047,80 грн. за договором поставки №229-Д/16від 28.11.16р.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1 дов. № 32 від 01.02.18р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 28 047,80 грн., з яких 26 235,65 грн. - основний борг, 1 812,15 грн. - пеня, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись п. 9 Перехідних положень, ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2.Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 04.07.2018 об 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання:

Сторонам - надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2144/18

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпровської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Чочієва Андрія Омаровича

про визнання договору укладеним

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати договір між Дніпровською міською радою в особі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та фізичною особою-підприємцем Чочієвим Андрієм Омаровичем про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра укладеним на умовах, передбачених Порядком залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 21.07.11р. №5/14 в редакції наданій Позивачем.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.162, 164 ГПК України, у зв'язку з чим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.18р. позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви у строк до 04.06.18р.

До Господарського суду Дніпропетровської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала суду від 22.05.18р. отримана Позивачем - 30.05.18р.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, хоча ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.18р. про залишення позовної заяви отримав завчасно та мав можливість усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст.162, 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами, у тому числі платіжне доручення №624 від 15.05.18р. на суму 1 762,00 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2264/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро

до Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, м.Кам'янське

про стягнення коштів на відшкодування витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах в сумі 16 595,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради і просить суд стягнути кошти на відшкодування витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах в сумі 16 595,07 грн. та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - акт звірки з Позивачем, відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - акт звірки з Відповідачем, відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.06.2018м. ДніпроСправа № 904/234/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2018, яке набрало законної сили 07.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.06.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.06.2018м. ДніпроСправа № 904/907/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2018, яке набрало законної сили 07.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.06.2021.
Суддя ОСОБА_1