РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.05.2018Справа №910/4093/18
За позовом Фізичної-особи підприємця Відейко Юрія Олександровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СД ТРЕЙД"

про стягнення 19 637,16 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - Самчишина Н.М. - представник за довіреністю;

від відповідача - не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 19 637,16 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №С-4/2 (макетованих послуг) від 01.01.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2018 відкрито провадження у справі №910/4093/18 ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено розгляд справи на 29.05.2018.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України судом вчиненні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи були надіслані за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 14-16.

Проте, за зазначеною адресою відповідача не було розшукано, а тому конверт з вказаною ухвалою суду було повернуто назад до суду, із відповідною відміткою про це органу поштового зв'язку (інші причини, що не дали змоги виконати).

Судом також враховано, що відповідно до п. 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За встановлених обставин справи, відповідач належним чином був повідомлений про місце, дату та час судових засідань.

На призначене судове засідання 29.05.2018 представник відповідача не з'явився, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2014 між Фізичною - особою підприємцем Відейко Юрієм Олександровичем (далі - виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СД ТРЕЙД» (далі - відповідач, замовник) було укладено договір №С-4/2 (макетованих послуг) від 01.01.2014 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору у відповідності з даним договором замовник доручає та оплачує, а виконавець зобов'язується надати йому маркетингові послуги (що сприяють збільшенню обізнаності споживачів і підвищення лояльності до товару) щодо підписання договору поставки та по проведенню комплексних дій, націлених на активний продаж товару, торговельних марок smile, щодо якого здійснює господарську діяльність замовник.

Послуги, що надаються виконавцем згідно з даним договором, здійснюється за наступними напрямками: розміщення продукції, щодо якої здійснює свою діяльність замовник, на території магазинів мережі "Континент", забезпечення оптимального представлення товарного асортименту продукції, щодо якої здійснює свою діяльність замовник, у торговому залі магазину мережі "Континент", додаткова викладка товару, моніторинг споживчого попиту та дослідження споживчого ринку, організація і проведення заходів з стимулювання збуту, які здійснюються замовником, управління запасами товарів та користування їх розмірами у відповідності до потреб споживачів, надання інформації про збут, публікація інформаційного буклету "Континент", як інструменту прямого маркетингу, моніторинг та аналіз товарообігу, підписання договору поставки, передпродажна підготовка товару, щодо якого здійснює свою діяльність замовник, введення до бази даних виконавця нових товарів, щодо яких замовник планує здійснювати свою господарську діяльність, та заміна існуючих, надання дублікатів документів замовнику, надання в тимчасове використання замовнику робочого місця для роботи промоутера - консультанта, внесення змін до діючої специфікації, інші послуги згідно домовленостей сторін (п.п.1.2 - 1.2.16 Договору).

За умовами договору замовник зобов'язується провести протягом дії даного договору заходи стимулювання збуту у мережі магазинів "Континент" (участь у інформаційному буклеті "Континент", ВТL - акції всередині торгівельного залу та інше), згідно з погодженим сторонами планом, про що вказано у додатковій угоді № 1, на суму не менш, ніж 65 000 грн. без ПДВ. У разі збільшення торговельних площ замовника, ця сума збільшується та закріплюється у додаткових угоді. Плата вноситься замовником не пізніше 4 (чотирьох) банківських днів з дати виставлення виконавцем рахунку, але у будь-якому разі не пізніше початку надання послуг (п.2.2.2 Договору).

У пункті 2.2.9 Договору визначено, що підтвердженням надання послуг є акти виконаних робіт. Замовник зобов'язаний підписати та повернути виконавцеві акти виконаних робіт протягом 3 робочих днів з моменту їх отримання. У разі, якщо замовник не передає чи не надішле виконавцеві підписаний примірник акту, чи не виявить письмові зауваження щодо наданих послуг, акт буде вважатись визнаним і узгодженим з боку замовника, а послуги - наданими.

Відповідно до п. 3.1.9. Договору вартість послуг передбачених п. 1.2.11. даного договору, складає 3% від грошової суми сплаченої замовнику ТОВ «Континент-Торг» та ТОВ «Торговий Центр Континент» на підставі договорів поставки протягом поточного облікового періоду надання послуг, за поставлений Замовником або дистриб'ютором товар, включаючи суми, на які сторонами було проведено взаємозалік. Оплата бонусу Замовником здійснюється щомісяця, до 5 числа місяця, наступного за звітним, на підставі витралених Виконавцем рахунків.

Відповідно до п. 3.1.10. Договору вартість послуг передбачених п. 1.2.11. даного договору, складає 5% від вартості відвантаженого товару згідно з договорами поставки товару укладених Замовником з ТОВ «Континент-Торг» та ТОВ «Торговий Центр Континент», протягом поточного облікового періоду. Оплата бонусу Замовником здійснюється щомісяця до 5 числа місяця, наступного за звітним, на підставі вставлених виконавцем рахунків.

Згідно з п. 9.1 Договору останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2014. Якщо жодна із сторін письмово не менш як за 30 календарних днів до закінчення дії договору не заявить іншій стороні про припинення його дії, договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах.

На виконання умов договору позивачем були надані послуги на суму 19 637,16 грн., про що свідчать: виставлений рахунок на оплату №245 від 31.12.2015 на суму 885,94 грн. та акт надання послуг №50 від 31.12.2015 на суму 885,94 грн.; виставлений рахунок на оплату №354 від 30.09.2014 на суму 2 526,87 грн. та акт наданих послуг №484 від 30.09.2014 на суму 2 526,87 грн.; виставлений рахунок на оплату №367 від 01.10.2014 на суму 1 000,00 грн. та акт наданих послуг №485 від 01.10.2014 на суму 1 000,00 грн.; виставлений рахунок на оплату №368 від 01.10.2014 на суму 1 000,00 грн. та акт наданих послуг №486 від 01.10.2014 на суму 1 000,00 грн.; виставлений рахунок на оплату №379 від 01.10.2014 на суму 1250,00 грн. та актом наданих послуг №487 від 01.10.2014 на суму 1250,00 грн.; виставлений рахунок на оплату №385 від 17.10.2014 на суму 1000,00 грн. та акт наданих послуг №488 від 17.10.2014 на суму 1000,00 грн.; виставлений рахунок на оплату №386 від 17.10.2014 на суму 1000,00 грн. та акт наданих послуг №489 від 17.10.2014 на суму 1 000,00 грн.; виставлений рахунок на оплату №437 від 31.10.2014 на суму 5 272,35 грн. та акт наданих послуг №490 від 31.10.2014 на суму 5 272,35 грн.; виставлений рахунок на оплату №455 від 03.11.2014 на суму 1 250,00 грн. та акт наданих послуг №491 від 03.11.2014 на суму 1250,00 грн.; виставлений рахунок на оплату №503 від 30.11.2014 на суму 1952,00 грн. та акт наданих послуг №492 від 30.11.2014 на суму 1952,00 грн.; виставлений рахунок на оплату №515 від 02.12.2014 на суму 2500,00 грн. та акт наданих послуг №493 від 02.12.2014 на суму 2 500,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем було направлено 06.03.2018 відповідачу цінним листом претензію вих. 1603-001/18 від 16.03.2018 про виконання грошового зобов'язання, виставлені рахунки на оплату та акти надання послуг згідно з опису поштового вкладення та поштової квитанції ПАТ «Укрпошта» про відправку на юридичну адресу відповідача: 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 14-16 (ЦЛ 931).

Відповіді на претензію відповідач не надав, акти надання послуг не підписав, послуги не оплатив.

Отже, спір у справі виник у зв'язку із неналежним, виконанням відповідачем грошового зобов'язання за Договором, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості з оплати послуг у розмірі 19 637,16 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає договір №С-4/2 (маркетингових послуг) від 01.01.2014 як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов'язків.

За своїм змістом та правовою природою укладений сторонами Договір є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм ст. ст. 901-907 Цивільного кодексу України.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

По суті розгляду справи судом встановлено наступне:

- рахунки № 367 від 01.10.2014 р. та № 368 від 01.10.2014 виставлені на оплату послуг Виконавця (Позивача) за участь Товару Замовника (Відповідача) у буклеті з 01 по 15 жовтня 2014 р. На підтвердження надання даної послуги позивачем долучено копію рекламного інформаційного буклету мережі магазинів «КОНТИНЕНТ» з 01. По 15.10.2014 р. № 19 (321) жовтень 2014 р. (копія наявна в матеріалах справи) із розміщенням двох одиниць товару Відповідача (а саме ТМ «Selpak» Туалетний папір біли Selpak 4 шт.; Рушники кухонні паперові Selpak 4 шт.).

- рахунки № 385 від 17.10.2014 р. та №386 від 17.10.2014р. виставлені на оплату послуг Виконавця (Позивача) за участь Товару Замовника (Відповідача) у буклеті з 16 по 31 жовтня 2014 р. На підтвердження надані даної послуги позивачем долучено до матеріалів справи копію рекламного інформаційного буклету мережі магазинів «КОНТИНЕНТ» з 16.10.2014 по 31.10.2014 р. №20 (322) жовтень 2014 із розміщенням двох одиниць товару Відповідача, а саме ТМ «Selpak» Туалетний папір білий Selpak 4 пгг.: Рушники кухонні папере Selpak 4 шт.).

- рахунок № 515 від 02.12.2014 р. виставлений на оплату послуг Виконавця (Позивача) за участь Товару Замовника (Відповідача) в одній одиниці Туалетний папір білий Selpak - 4 шт. у рекламному інформаційному буклеті мережі магазинів «КОНТИНЕНТ №23 грудень 2014 року за період з 01.12.2014 р. по 15.12.2014 р. (копія наявна в матеріалах справи).

- рахунки №379 від 01.10.2014, №455 від 03.11.2014 виставлені на оплату послуг на розміщення товару у сумі 2500,00 грн. згідно з п. 3.1.3 договору;

- рахунки № 354 від 30.09.2014 p., №437 від 31.10.201, №503 від 30.11.2014, №245 від 31.12.2015 виставлені на підставі п. 3.1.9, 3.1.10 (передпродажна підготовка товару, яка передбачає відсоткові нарахування позивача у розмірі 8% (3% та 5%) від оплат ТОВ «Континент-Торг» та ТОВ «ТЦ «КОНТИНЕНТ» за поставку товару ТМ Smile», «Novita», «Selpak», «Solo», «Lady Cotton» до торговельної мережі КОНТИНЕНТ» Постачальником (Відповідачем) - ТОВ «СД Трейд»).

Як було зазначено раніше, п. 2.2.9 договору визначає, що замовник зобов'язаний підписати та повернути виконавцеві акти виконаних робіт протягом 3 робочих днів з моменту їх отримання. У разі, якщо замовник не передає чи не надішле виконавцеві підписаний примірник акту, чи не виявить письмові зауваження щодо наданих послуг, акт буде вважатись визнаним і узгодженим з боку замовника, а послуги - наданими.

Матеріали справи містять докази направлення рахунків та актів надання послуг відповідачеві 16.03.2018 (опис вкладення від 16.03.2018 та чек від 16.03.2018 №6417), проте відповідач акти не підписав та послуги не оплатив, відтак відповідно до п. 2.2.9 акти визнаються погодженими з замовником, а послуги наданими.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

У пункту 3.2 Договору сторони погодили, що плата за надані виконавцем послуги, передбачені п. п. 2.2.2, 2.2.3, 3.1.3-3.1.5, 3.1.7-3.1.12, вноситься замовником не пізніше 4 банківських днів з дати виставлення рахунку.

Отже, за умовами договору строк оплати наданих послуг є таким, що настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем суду доведена належними та допустимими доказами у справі, а відтак суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 19 637,16 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями ст.ст. 129, 185, 191, 233, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Відейко Юрія Олександровича задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СД ТРЕЙД" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів буд. 14-16; ідентифікаційний код 34354300) на користь Фізичної особи-підприємця Відейко Юрія Олександровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 19 637 (дев'ятнадцять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 16 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Після набрання рішення законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Повне рішення складено 07.06.2018

Суддя І.І. Борисенко