ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" червня 2018 р. Справа № 922/2211/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Довбиш А.Ю.

за участю представників:

позивач ОСОБА_1;

відповідач - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція нерухомості Терем (вх.№445Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 08 серпня 2016 року у справі №922/2211/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Фінекс Капітал, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція нерухомості Терем, м. Харків,

про розірвання договору, визнання права власності та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Фінекс Капітал звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція нерухомості Терем, в якій просить суд:

1. Розірвати договір купівлі-продажу квартири від 11.02.2014, зареєстрований у реєстрі під №212, посвідчений приватним нотаріусом Харківського округу Харківської області ОСОБА_2, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Фінекс Капітал () та Товариством з обмеженою відповідальністю Агенція нерухомості Терем () та договір про зміну від 19.03.2014р. Договору купівлі-продажу квартири від 11.02.2014, зареєстрований в реєстрі під №446, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Фінекс Капітал () та Товариством з обмеженою відповідальністю Агенція нерухомості Терем ().

2. Визнати право власності на квартиру №54 в будинку 11 на вул. Фрунзе в м. Харкові, загальною площею 84,2 кв.м за Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Фінекс Капітал ().

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція нерухомості Терем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Фінекс Капітал інфляційні втрати у розмірі 173 611,12 грн та 3% річних у розмірі 14127,62 грн.

Також позивач просив стягнути з відповідача судовий збір.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.08.2016 р. позов задоволено. Розірвано договір купівлі-продажу квартири від 11.02.2014 р., визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція нерухомості Терем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Фінекс-Капітал інфляційні втрати у розмірі 173611,12 грн., 3% річних у розмірі 14127,62 грн. та судовий збір у розмірі 8033,21 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2016 р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині розірвання договору купівлі-продажу квартири та в частині визнання права власності на квартиру; здійснити розподіл судового збору за подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Фінекс-Капітал та апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція нерухомості Терем відповідно до Закону України "Про судовий збір" та ГПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2018 р. відкрито апеляційне провадження; встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом пяти днів з дня вручення даної ухвали.

Після проведення підготовчих дій в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ст. 268 ГПК України ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 р. справу №922/2211/17 призначено до розгляду на 18.04.2018 р. на 11-30 год.

02.04.2018 р. представник позивача подав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує на те, що відповідно до умов спірного договору позивач розраховував отримати кошти за продаж квартири, однак внаслідок не проведення розрахунку відповідачем, позивач позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору. Також зазначає, що з квітня 2014 р. до дати подання позову позивачем понесені суттєві витрати у звязку із суттєвим знеціненням грошових коштів, а тому відповідач повинен сплатити інфляційні витрати та 3 % річних за користування грошовими коштами у розмірі 14127,62 грн. З цих підстав просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2016 р. у справі №922/2211/16 залишити без змін.

16.04.2018 р. представник позивача подав клопотання (вх.№ 2841), в якому просить стягнути в доход державного бюджету з відповідача штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за зловживання процесуальними правами, зокрема за вчинення дій, направлених на штучне поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2016 р. у справі № 922/2211/16 та відмовити ТОВ Агенція нерухомості Терем у відкритті апеляційного провадження.

18.04.2018 р. відповідач подав через канцелярію суду доповнення та зміни до апеляційної скарги, в яких просить прийняти до розгляду ці доповнення та розглядати апеляційну скаргу з урахуванням цих доповнень; скасувати повністю рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2016 р. у справі № 922/2211/16 та прийняти нове судове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог та здійснити розподіл судового збору за подання апеляційної скарги.

У судовому засіданні 18.04.2018 р. було оголошено перерву у розгляді справи до 07.05.2018 р. об 11-00 год.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2018 р., у звязку з перебуванням у відпустці судді Гетьмана Р.А. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 04.05.2018 р. у даній справі, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В., суддя Терещенко О.І.

05.05.2018 р. представник відповідача подав через канцелярію суду заяву (вх. № 3363) про відмову у задоволенні клопотання позивача (вх.№ 2841) про стягнення в доход державного бюджету з відповідача штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за зловживання процесуальними правами, зокрема за вчинення дій, направлених на штучне поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2016 р. у справі № 922/2211/16 та щодо відмови ТОВ Агенція нерухомості Терем у відкритті апеляційного провадження.

Також, представник 05.05.2018 р. відповідача подав заяву (вх. 3364) про вихід Харківського апеляційного господарського суду за межі доводів та вимог апеляційної скарги на підставі ч.4 ст. 269 ГПК України.

Ухвалою суду від 17.05.2018 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 31.05.2018 року.

Ухвалою суду від 31 травня 2018 року оголошено перерву до 12.06.2018 року.

У звязку з відпусткою судді Тихого П.В., який входив до складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.06.2018 року було здійснено автоматичну заміну складу судової колегії у відповідності до п. 10 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147VIII від 03.10.2017 Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яка набрала чинності 15.12.2017 року) та для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.

Згідно з абз. 2 пункту 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У судове засідання 12.06.2018 року відповідач не зявився.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У відповідності до статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до приписів ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій тощо.

З метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись приписами ч. 14 ст. 32, с. 202, ч. 2 ст. 216, ст.ст. 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 26 червня 2018 року о 10:30 год. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №111.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Хачатрян В.С.