ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 926/58/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Кравченко О.В.

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецька нафтобаза ВАТ "Облагропостачсервіс"

представник позивача - Продан Л.Д.

відповідач - Чернівецька міська рада

представник відповідача - Юзіков М.І.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "Гарант"

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Гнатюк Г.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька нафтобаза ВАТ "Облагропостачсервіс"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду у складі Марка Р.І. - головуючого, Костів Т.С., Данко Л.С. від 27 листопада 2017 року та рішення Господарського суду Чернівецької області у складі Бутирського А.А. від 22 червня 2017 року

Історія справи

Короткий зміст та підстави позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецька нафтобаза відкритого акціонерного товариства "Облагропостачсервіс" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької міської ради про визнання частково недійсним рішення 38 сесії Чернівецької міської ради IV скликання від 08.12.2005 №881 "Про надання в оренду та користування земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення", а саме п.п. 101 та 101.1, якими: (1) внесено зміни в пункт 18.2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21.03.2001 №231/7 щодо надання ТОВ "Чернівецька нафтобаза ВАТ "Облагропостачсервіс" земельної ділянки площею 1,4544 га по вул. Зелена, 6А в м. Чернівці в постійне користування для організації та обслуговування продовольчого ринку в частині зменшення площі на 0,0436 га, у зв'язку з переходом права власності на вказану земельну ділянку до малого приватного підприємства "Гарант" (п.101); та (2) зобов'язано Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради внести зміни в Державний акт на право постійного користування землею від 19.04.2001 №1850, виданий ТОВ "Чернівецька нафтобаза ВАТ "Облагропостачсервіс", зменшивши загальну площу, надану у постійне користування, з 1,4544 га на 0,0436 га.(п.101.1).

2. Позовна заява мотивована тим, що приймаючи спірне рішення Чернівецька міська рада грубо порушила вимоги чинного законодавства, адже не отримала згоди позивача, ТОВ "Чернівецька нафтобаза ВАТ "Облагропостачсервіс", на вилучення земельної ділянки з постійного користування та фактично позбавила останнього права користування спірною земельною ділянкою площею 1,4544 га по вул. Зелена, 6А в м. Чернівці.

Виклад обставин, встановлених судами попередніх інстанцій

3. 18.08.2000 виконавчим комітетом Чернівецької міської ради проведено державну реєстрацію юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька нафтобаза відкритого акціонерного товариства "Облагропостачсервіс", засновником якого виступило відкрите акціонерне товариство "Облагропостачсервіс".

4. 03.05.2000 виконавчим комітетом Чернівецької міської ради ухвалено рішення №337/9 "Про надання і передачу земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками та внесення змін в раніше прийняті рішення", згідно додатку №3 якого ВАТ "Облагропостачсервіс" було надано в постійне користування земельну ділянку площею 1,4544 га по вул. Зеленій 6А у м. Чернівці.

5. У подальшому, рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21.03.2001 №231/7 "Про надання у користування і передачу у приватну власність земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками та внесення змін в раніше прийняті рішення" зазначену земельну ділянку (1) вилучено у ВАТ "Облагропостачсервіс" та (2) надано ТОВ "Чернівецька нафтобаза ВАТ "Облагропостачсервіс" в постійне користування для організації та обслуговування продовольчого ринку, у зв'язку з переходом права власності на будівлі (літери Г, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, У, Ф, Щ, Э, Ю, вбиральня літ. А-1) на підставі свідоцтва про право власності від 30.11.2000 та акту №2 приймання-передачі основних засобів до статутного фонду від 31.07.2000.

6. 19.04.2001 ТОВ "Чернівецька нафтобаза ВАТ "Облагропостачсервіс" видано Державний акт серії І-ЧВ № 001571 на право постійного користування землею по вул. М. Тореза, 70 площею 1.5273 га в межах згідно з планом землекористування для виробничих потреб відповідно до рішення виконкому Чернівецької міської Ради народних депутатів від 29.01.2001 №42/2.

7. Також, до розділу Зміни в землекористуванні даного акта внесено, зокрема, запис відповідно до зазначеного вище рішення від 21.03.2001 №231/7 про надання ТОВ "Чернівецька нафтобаза ВАТ "Облагропостачсервіс" земельної ділянки по вул. Зеленій, 6-А у м. Чернівці для організації і обслуговування продовольчого ринку, а саме ділянок № 2, 3, 4, 5, 6 згідно з планом зовнішніх меж землекористування загальною площею 1,4544 га. Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 1850.

8. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2002 у справі №7-2692-411/16 за МПП "Гарант" визнано право власності на приміщення будівлю літери Ж площею 98,80 кв.м. (за зовнішнім розміром 116,40 кв.м.), що знаходиться по вул. Зеленій, 6-А у м. Чернівці.

9. Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23.08.2002 у справі №2/297 визнано факт належності МПП "Гарант" ідеальної частки в будинковолодінні за адресою: м. Чернівці, вул. Зелена, 6/А на приміщення - будівлю літери Ж площею 98,80 кв.м. (за зовнішнім розміром 116,40 кв.м.) та зобов'язано Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за МПП "Гарант" право власності на зазначене приміщення, що складає 3/100 часток будинковолодіння.

10. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.12.2008 № 21117956 МПП "Гарант" належить 3/100 в будівлях і спорудах по вул. Зеленій, 6-А у м. Чернівці на підставі вищезазначеного рішення суду, право власності зареєстровано 11.07.2003.

11. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24.11.2004 у справі №9/335 за заявою МПП "Гарант" про перегляд ухвали від 20.02.2004 за нововиявленими обставинами ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 20.02.2004 скасовано, позовні вимоги задоволено частково, пунктом 3 резолютивної частини ухвали визнано недійсним рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №231/7 від 21.03.2001 в частині виділення ТОВ "Чернівецька нафтобаза ВАТ "Облагропостачсервіс" земельної ділянки по вул. Зеленій, 6А, що повинна бути надана МПП "Гарант", у зв'язку з правом власності на будівлю, в частині вимог про визнання Державного акту на право постійного користування землею таким, що не має чинності, провадження у справі припинено по п. 1 ст. 80 ГПК України.

12. У подальшому до зазначеної ухвали внесено виправлення ухвалами від 06.12.2004 та від 07.12.2004.

13. В остаточній редакції пункт 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернівецької області від 24.11.2004 викладено наступним чином: "3. Визнати недійсним п. 18.2 рішення № 231/7 виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21 березня 2001 року в частині надання товариству з обмеженою відповідальністю Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс частини земельної ділянки по вул. Зеленій, 6А у м. Чернівці, що повинна бути надана МПП Гарант у зв'язку із правом власності на будівлю".

14. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03.06.2009 роз'яснено п. 3 резолютивної частини зазначеної ухвали Господарського суду Чернівецького області від 24.11.2004 (в редакції ухвал від 06.12.2004 та 07.12.2004) таким чином: "Приймаючи рішення про визнання недійсним п. 18.2 рішення № 231/7 виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21 березня 2001 року в частині надання товариству з обмеженою відповідальністю Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс частини земельної ділянки по вул. Зеленій, 6А у м. Чернівці, що повинна бути надана МПП Гарант у зв'язку із правом власності на будівлю, суд мав на увазі приміщення-будівлю під літерою Ж згідно плану копіровки за адресою м. Чернівці вул. Зелена, 6А площею 98,80 кв.м. (за зовнішнім розміром 116,40 кв.м), право власності на яку визнано за малим приватним підприємством Гарант".

15. 07.10.2005 між Чернівецькою міською радою та МПП "Гарант" укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0436 га, що знаходиться по вул. Зеленій, 6А у м. Чернівці. Цільове призначення земельної ділянки - для організації та обслуговування продовольчого ринку.

16. 03.11.2005 МПП "Гарант" видано Державний акт на право власності серії ЯА №932669 на земельну ділянку площею 0,0436 га, що знаходиться по вул. Зеленій, 6А у м. Чернівці.

17. Оскаржуваним рішенням 38 сесії Чернівецької міської ради IV скликання від 08.12.2005 №881 (пункти 101, 101.1) "Про надання в оренду та користування земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення": (1) внесено зміни в пункт 18.2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21.03.2001 №231/7 щодо надання ТОВ "Чернівецька нафтобаза ВАТ "Облагропостачсервіс" земельної ділянки площею 1,4544 га по вул. Зелена, 6А в м. Чернівці в постійне користування для організації та обслуговування продовольчого ринку в частині зменшення площі на 0,0436 га, у зв'язку з переходом права власності на вказану земельну ділянку до МПП Гарант (п.101); та (2) зобов'язано Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради внести зміни в Державний акт на право постійного користування землею від 19.04.2001 №1850, виданий ТОВ "Чернівецька нафтобаза ВАТ "Облагропостачсервіс", зменшивши загальну площу, надану у постійне користування, з 1,4544 га на 0,0436 га.(п.101.1).

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

18. Справа розглядалася судами неодноразово.

19. Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21.12.2016, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2017, у задоволенні позову відмовлено.

20. Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2017 вказані вище рішення місцевого та апеляційного господарських судів скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

21. Підставами для направлення справи на новий розгляд стало неналежне дослідження та встановлення судами під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, зокрема, рішень Господарського суду Чернівецької області від 10.01.2005 у справі №3/280 та від 11.05.2005 у справі № 5/36, постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2007, які набрали законної сили та якими встановлено, що листом від 08.04.2003 №24 позивач надав згоду на вилучення у нього з постійного користування на користь МПП "Гарант" спірної земельної ділянки, а також не наведення судами норм права, на підставі яких відповідач мав право вносити зміни у рішення про передачу у постійне користування земельної ділянки, яке вже було виконано.

22. При новому розгляді справи, рішенням Господарського суду Чернівецької області від 22.06.2017, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2017, у задоволенні позову відмовлено.

23. Рішення місцевого та апеляційного господарських судів мотивовані тим, що на момент прийняття відповідачем спірного рішення, позивач не був законним користувачем спірної земельної ділянки, оскільки: (1) рішення, на підставі якого позивач отримав право постійного користування спірною земельною ділянкою, було визнано недійсним з моменту прийняття на підставі судового рішення; та (2) спірна земельна ділянка належала третій особі - МПП "Гарант", на підставі чинного договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.10.2005 року, а відтак потреби у застосуванні положень ст. ст. 141, 143 Земельного кодексу України, якими передбачено підстави припинення права користування земельною ділянкою, не було.

24. Також, судами зазначено, що форма, в якій відповідач зменшив розмір земельної ділянки позивача (у даному випадку шляхом внесення змін у прийняте рішення), не має значення, оскільки основним є те, що у позивача не виникло права на спірну земельну ділянку.

25. Щодо листа позивача № 4 від 08.04.2003 про надання згоди на вилучення у нього з постійного користування на користь третьої особи спірної земельної ділянки, який міститься та був досліджений у справах № 3/280 та № 5/36 судами зазначено, що така згода позивача взагалі не була потрібна з підстав, про які йшлося вище.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

26. Не погоджуючись із зазначеними рішеннями позивачем, ТОВ "Чернівецька нафтобаза ВАТ "Облагропостачсервіс", подано касаційну скаргу, в якій останній просив рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.06.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 скасувати, а справу направити на новий розгляд до Господарського суду Чернівецької області.

Аргументи учасників справи

Доводи позивача, який подав касаційну скаргу

27. Скаржник, ТОВ "Чернівецька нафтобаза ВАТ "Облагропостачсервіс", обґрунтовував вимоги касаційної скарги наступними доводами (узагальнено):

27.1. Місцевим та апеляційним господарськими судами безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної справи №5027/1358/2011, предметом якої є визнання недійсними договору купівлі-продажу від 07.10.2005 та Державного акту на право власності від 03.11.2005 на спірну земельну ділянку;

27.2. Судами попередніх інстанцій не враховано, що право позивача на постійне користування спірною земельною ділянкою посвідчено державним актом, який є чинним та у встановленому законом порядку недійсним не визнавався;

27.3. Судами неналежно досліджено ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 24.11.2004 у справі №9/335 (із врахуванням ухвали про роз'яснення від 03.06.2009), оскільки рішення про те, яка саме частина земельної ділянки повинна бути надана МПП "Гарант", у зв'язку із правом власності на будівлю, в даній справі не приймалось;

27.4. Судами не виконано вказівок ВГСУ, які були надані при направленні справи на новий розгляд, а саме не досліджено судових рішень в інших справах та не зазначено, на яких підставах відповідач може вносити зміни у рішення про передачу у постійне користування земельної ділянки, яке вже було виконане.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на касаційну скаргу

28. Відповідач, Чернівецька міська рада, проти задоволення касаційної скарги заперечував, просив залишити оскаржувану постанову апеляційного господарського суду без змін з тих підстав, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України, а права та охоронювані законом інтереси позивача такими рішеннями не порушено, оскільки рішення, на підставі якого позивач отримав право постійного користування спірною земельною ділянкою, було визнано недійсним з моменту прийняття на підставі судового рішення.

Доводи третьої особи, викладені у відзиві на касаційну скаргу

29. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ПП "Гарант", проти задоволення касаційної скарги заперечував, просив залишити оскаржувані рішення без змін з наступних підстав (узагальнено):

29.1. Судами попередніх інстанцій було вірно встановлено, що підстав для зупинення провадження у справі до розгляду справи №5027/1358/2011 не було, оскільки з матеріалів справи не вбачається жодних фактів і доказів, які би свідчили що дану справу не можливо було розглянути до вирішення зазначеної справи або що результат її вирішення вплине на розгляд даної справи;

29.2. Оскаржувані позивачем рішення були прийняті на підставі та на виконання судових рішень, які набули статусу остаточних та були прийняті на користь третьої особи;

29.3. Скасування оскаржуваних рішень не породить правових наслідків для сторін у справі, оскільки право власності третьої особи на спірну земельну ділянку не залежить від оскаржуваного рішення;

29.4. Пункт 18.2 рішення відповідача, на підставі якого позивач отримав право постійного користування спірною земельною ділянкою, було визнано недійсним з моменту прийняття на підставі судового рішення.

Позиція Верховного Суду

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

30. Верховний Суд, приймаючи до уваги межі перегляду справи та повноваження касаційного суду, вважає доводи касаційної скарги необґрунтованими, а оскаржувані рішення законними та такими, що прийняті із правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, з наступних підстав.

31. У відповідності до ч. 1 ст. 15 та ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів.

32. З урахуванням цих норм, суд повинен установити чи було порушено, не визнано або оспорено права, свободи чи інтереси заявника, i залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України, зокрема, від 25.11.2015 у справі №6-1749цс15, від 09.12.2015 у справі №6-849цс15, від 29.06.2016 у справі № 6-370цс16, від 29.06.2016 №6-547цс16 та від 12.10.2016 у справі №369/5994/14-ц).

33. Як вбачається з матеріалів справи, як на підставу для визнання недійсними оскаржуваних пунктів рішення, позивач посилається не те, що такими рішенням відповідач без відповідної згоди вилучив земельну ділянку з постійного користування позивача та фактично позбавив його права користування нею, чим грубо порушив права та інтереси останнього.

34. Як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, за змістом ст.ст. 4-8, 17-19, 22-24, 30 Земельного кодексу України від 18.12.1990 р. власниками землі і землекористувачами визнаються особи, які набули право власності на землю або право постійного чи тимчасового користування землею на передбачених цим Кодексом підставах або в порядку переходу права на земельну ділянку, у зв'язку з переходом права власності на будівлі і право власності або користування землею яких посвідчено в установленому порядку (ст. 23, ч. 4 ст. 30 ЗК України).

35. Разом з цим, як встановлено судами попередніх інстанцій, пункт 18.2. рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21.03.2001 №231/7, яким спірну земельну ділянку було надано ТОВ "Чернівецька нафтобаза ВАТ "Облагропостачсервіс" в постійне користування, було визнано недійсним ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24.11.2004 у справі №9/335 в частині виділення ТОВ "Чернівецька нафтобаза ВАТ "Облагропостачсервіс" частини земельної ділянки по вул. Зеленій, 6А у м. Чернівці, що повинна бути надана ПП "Гарант", у зв'язку із правом власності на будівлю.

36. У відповідності до ч. 5 ст. 124 Конституції України у редакції, що діяла на момент існування спірних правовідносин, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

37. Враховуючи викладене, Верховний Суд погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що звертаючись із позовом в даній справі, позивачем не доведено порушення його прав, свобод чи інтересів оскаржуваним рішенням, оскільки підстава, на якій останній набув у постійне користування спірну земельну ділянку, відпала - була визнана недійсною судовим рішенням, яке набуло законної сили та є обов'язковим до виконання, а відтак на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, позивач не був законним користувачем спірної земельної ділянки, що є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні позову у даній справі.

38. Доводи позивача щодо неврахування судами попередніх інстанцій того, що право позивача на постійне користування спірною земельною ділянкою посвідчено державним актом, який є чинним та у встановленому законом порядку недійсним не визнавався, не приймаються до уваги Верховним Судом, оскільки право, посвідчене державними актами, є похідним від відповідного рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність чи в користування (п. 2.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин").

39. Окрім цього, Верховний Суд також приймає до уваги те, що листом №4 від 08.04.2003 позивач надав згоду на вилучення у нього з постійного користування на користь третьої особи, ПП "Гарант", спірної земельної ділянки, що було встановлено судами попередніх інстанцій на підставі рішень у справах № 3/280 та № 5/36.

40. Таким чином, Верховний Суд погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про недоведення позивачем порушення його прав, свобод чи законних інтересів оскаржуваним рішенням відповідача.

41. З цих же підстав, Верховний Суд погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі до розгляду справи №5027/1358/2011, предметом якої є визнання недійсними договору купівлі-продажу від 07.10.2005, укладеного між відповідачем та третьою особою, а також Державного акту на право власності від 03.11.2005 на спірну земельну ділянку, оскільки результат її вирішення не вплине на оцінку доказів та обставин у даній справі та, зокрема, на встановлену судами попередніх інстанцій відсутність порушень прав позивача оскаржуваним рішенням відповідача.

42. Інші доводи касаційної скарги не можуть бути розглянуті по суті Верховним Судом, оскільки є вимогами про переоцінку доказів і встановлення обставин справи, що виходить за межі перегляду справи судом касаційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

43. Враховуючи вищенаведене та межі перегляду справи судом касаційної інстанції, касаційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, а оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін, як такі, що прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

44. Керуючись статтями 300, 301, 306, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька нафтобаза ВАТ "Облагропостачсервіс" залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2017 року та рішення Господарського суду Чернівецької області від 22 червня 2017 року у справі №926/58/15 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.