overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/1502/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6)

до Комунального підприємства "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" (52204, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. 8 Березня, 42)

про стягнення неустойки та 3% річних за неналежне виконання грошового зобов'язання в розмірі 200 555,22 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Пац В.О., довіреність №14-84 від 14.04.2017р., представник

від відповідача: Коваленко О.В., довіреність № 03/18 від 02.01.2018р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" про стягнення пені в розмірі 153 839,90 грн., 3% річних в розмірі 10 442,61 грн. та інфляційних втрат в сумі 36 272,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання по договору купівлі-продажу природного газу №1032/15-КП-3 від 25.11.2014р. в частині несвоєчасної оплати за природний газ.

14.05.2018 відповідач подав до господарського суду Дніпропетровської області відзив на позовну заяву № 412/18 від 08.05.2018р.

Враховуючи викладене, 07.06.2018 року судом проведено підготовче засідання.

Представник позивача та відповідача у підготовчому судовому засіданні зазначили, що доповнень, заяв та клопотань не мають, не заперечують проти закінчення підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду;2) закриття провадження у справі;3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення всіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/1502/18 до судового розгляду по суті.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 03.07.2018р. о 11:30год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.06.2018 року.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2477/18

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІПЕА-БУД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "БП ПРОМПОСТАЧАННЯ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 172 118, 07 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІПЕА-БУД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "БП ПРОМПОСТАЧАННЯ" про стягнення основного боргу у розмірі 171 540, 00 грн., 3% річних у розмірі 578, 07 грн., а всього суму 172 118, 07 грн. заборгованості за договором про поставки від 18.04.2018.

Враховуючи складність та категорію справи, те, що позовна заява не містить клопотання про розгляд позовної заяви в порядку спрощеного провадження, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів статей 12, 176, 177, 178 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає підстави прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №904/2477/18.

2. Справу № 904/2477/18 розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 20.06.2018 о 11:00год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

4. Відповідачу надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду).

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду).

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/734/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Соборна, 76.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ЕНЕРГО-МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ", 49083, пр. Слобожанський, буд. 35, кім. 800-808.

про стягнення 14 760,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Піскова А.В. - представник, дов. від 18.04.2018р. №б/н.

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ЕНЕРГО-МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ" про стягнення штрафу у розмірі 14760,00 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору № 2566-ПУ-УМТС від 19.05.2016 року в частині не заміни неякісної продукції.

15.05.2018р. відповідач подав до господарського суду Дніпропетровської області відзив на позовну заяву від б/д №б/н.

Враховуючи викладене, 07.06.2018 року проведено судове засідання по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, п. 1, ст. 202, ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити розгляд справи по суті.

2. Відкласти наступне судове засідання на 15.06.2018р. о 12:00год.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.06.2018м. ДніпроСправа № 904/322/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018, яке набрало законної сили 05.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.06.2021.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2018 р. Справа № 903/68/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Айвер"

до відповідача: Комунального підприємства "Луцьке"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Луцька районна державна адміністрація Волинської області; Відділ освіти, молоді та з питань фізичної культури і спорту Луцької районної державної адміністрації Волинської області

про стягнення 282623,88 грн.

Суддя Шум М.С.

Представники сторін:

від позивача: Ногачевський В.В., довіреність №б/н від 03.04.2018р.

від відповідача: Ткачик О.В. - керівник, Костюченко С.А., довіреність б/н від 05.01.2017р.

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

Луцька районна державна адміністрація Волинської області: Боярчук В.А. - перший заступник голови Луцької РДА

Відділ освіти, молоді та з питань фізичної культури і спорту Луцької районної державної адміністрації Волинської області: Хомич О.С. - керівник відділу

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Айвер" звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом до Комунального підприємства "Луцьке" про стягнення 282623,88 грн. заборгованості згідно договору №1/07 від 14 липня 2015р. на виконання робіт капітального ремонту покрівлі ЗОШ І-ІІІ ст. с.Боратин Луцького району (корпуси №1,2,3) та №2/08-15 на виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі ЗОШ І-ІІІ ст. с.Боратин Луцького району (корпус № 4,5).

Ухвалою суду від 07.05.2018р. розгляд справи по суті призначено на 05.06.2018р..

В судовому засіданні 05.06.2018р., суд протокольною ухвалою постановив розгляд справи по суті відкласти.

Згідно ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Повідомити сторони про те, що судове засідання щодо розгляду справи №903/68/17 по суті відбудеться 19.06.2018р. о 15:00 год..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1704/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ИНВЕСТ ПРОМ", м.Дніпро

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТСЕРВІС ЛІНК", 49000, м. Дніпро, пр.Слобожанський, буд.20, офіс 27,

про визнання грошових вимог на суму 292500,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТСЕРВІС ЛІНК", 49000, м. Дніпро, пр.Слобожанський, буд.20, офіс 27, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Рудницького Олександра Станіславовича (АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ИНВЕСТ ПРОМ", м.Дніпро до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 05.07.2018 о 10:20 год. каб.3-410.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 05.07.18р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ ИНВЕСТ ПРОМ", м.Дніпро - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" червня 2018 р. Провадження 7/903/388/18

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/388/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудленд Україна"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галфанера"

про стягнення 1 294 920 грн.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вудленд Україна" звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галфанера" про стягнення 1 894 420 грн., з них 1 177 200 грн. заборгованості, 117 720 грн. штрафу. Позов обґрунтований невиконанням відповідачем умов договору №09/12/16/1 від 09.12.2016р.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст.162 ГПК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд вважає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду останньої за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.162, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,                                                             господарський суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26.06.2018р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

4. Зобов'язати позивача подати суду: докази оплати згідно п.2.2. договору №09/12/16/1 від 09.12.2016р.

5. Зобов’язати відповідача подати суду відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                       М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.06.2018м. ДніпроСправа № 904/732/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018, яке набрало законної сили 08.06.2018.
Боржник: Фізична особа-підприємець Кушніров Артур Григорович (АДРЕСА_1; ІПН - НОМЕР_1).
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.06.2021.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018, яке набрало законної сили 08.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.06.2021.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.06.2018м. ДніпроСправа № 904/322/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018, яке набрало законної сили 05.06.2018.
Боржник: Компанія "Ментікто холдінг лімітед" (реєстраційний номер: 1420192, зареєстрований офіс за адресою: Британські Віргінські острови, Тортова, П.С. 3175, Роуд Таун).
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.06.2021.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.06.2018м. ДніпроСправа № 904/146/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018, яке набрало законної сили 08.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.06.2021.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
№903/399/18
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “КОНТИНІУМ-ТРЕЙД” 47 307,84 грн. заборгованості на підставі договору поставки товару №10/10 від 12.10.2015 року та видаткових накладних: №89 від 18.05.2017р., №94 від 25.05.2017р., №95 від 25.05.2017р., №105 від 15.06.2017р., №106 від 16.06.2017р., №153 від 02.10.2017р., №159 від 10.10.2017р., №162 від 12.10.2017р., №163 від 12.10.2017р., №168 від 19.10.2017р., №180 від 07.11.2017р.
Вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “КОНТИНІУМ-ТРЕЙД” 47 307,84 грн. заборгованості підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 525, 526, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 47 307,84 грн.
Заявником сплачено 176 грн. 20 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Cуддя                                                                                  Дем'як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2018 Справа № 34/5005/15644/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (скорочене офіційне найменування - ПАТ "ВіЕйБі Банк), м. Київ

до боржника Приватного підприємства "РИК", 49081, м. Дніпропетровськ, вул. Воєнна, буд.51

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ПП "РИК" перебуває на стадії ліквідації.

Суть спору викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.18р.

15.05.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено розгляд клопотання про закриття провадження у справі в частині розгляду позовної заяви ПП "РИК" до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину на 12.06.2018р. на 12:35хв. Відкладено розгляд заяви ліквідатора про застосування наслідків нікчемного правочину на 12.06.2018р. на 12:35хв.

06.06.18 р. ПАТ "ВіЕйБі Банк" подало до господарського суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" №08/8671 від 06.06.18р., а саме здійснити участь ПАТ "ВіЕйБі Банк" у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12.06.18р. о 12:25, доручивши проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду.

Керуючись ч.5 ст.197, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" №08/8671 від 06.06.18 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання у справі №34/5005/15644/2011, призначеного на 12 червня 2018р. на 12:25, в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.А.Примак