РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" червня 2018 р. Справа № 903/554/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Розізнана І.В.

судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Драчук В.М.

за участю представників:

позивача - Гітун Н.І., Черьомуха О.В. довіреність в справі;

відповідача - не з`явився;

третьої особи - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Луцької міської ради на рішення господарського суду Волинської області від 14.03.2018 у справі № 903/554/17 (головуючий суддя Якушева І.О., суддя Слободян О.Г., суддя Дем`як В.М., м.Луцьк, повний текст рішення складено 22.03.2018)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій", м. Луцьк

до Луцької міської ради,

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Фізичної особи - підприємця Геруна Ю. Є.

про скасування рішення Луцької міської ради №68/4 від 24.12.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" звернулося з позовною заявою до господарського суду Волинської області, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Луцької міської ради від 24.12.2014 "Про надання підприємцю Геруну Ю.Є. дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування приміщень по АДРЕСА_1" за №68/4.

Рішенням господарського суду Волинської області від 14.03.2018 позов Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" до Луцької міської ради, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізичної особи - підприємця Геруна Ю. Є. про скасування рішення Луцької міської ради №68/4 від 24.12.2014р., задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Луцької міської ради від 24.12.2014 року "Про надання підприємцю Геруну Ю.Є. дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування приміщень на АДРЕСА_1" за № 68/4. Стягнуто з Луцької міської ради на користь приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" 1600 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Луцька міська рада звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду волинської області від 14.03.2018 по дані справі скасувати, постановити нове рішення, яким в позові ПрАТ "ВОПАС" відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луцької міської ради на рішення господарського суду Волинської області від 14.03.18р. у справі №903/554/17 та її розгляд призначено на "17" травня 2018 р. о 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 оголошено перерву у судовому засіданні по справі №903/554/17 до 15:00 год. 05 червня 2018, яке відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

04.06.2018 на адресу суду від Фізичної особи - підприємця Геруна Ю. Є. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №903/554/17 до завершення касаційного розгляду справи №903/182/17 за позовом Луцької міської ради до відповідача Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Фізична особа-підприємець Герун Юрій Євгенович; - Фізична особа-підприємець Ляшенко Вадим Вікторович; - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про повернення земельної ділянки.

04.06.2018 на адресу суду від Фізичної особи - підприємця Геруна Ю. Є. надійшло клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку з необхідністю адвокатської допомоги. В даному клопотанні заявник просить слухання справи відкласти до вирішення справи №903/182/17 Касаційним господарським судом та надать можливість укласти договір з адвокатом з м.Рівне. Разом з тим Фізична особа - підприємець Геруна Ю. Є. просить суд роз`яснити право і можливість користування безоплатною правовою допомогою і просить призначити йому по даній справі безоплатного адвоката.

04.06.2018 на адресу суду від Фізичної особи - підприємця Геруна Ю. Є. надійшло клопотання про відкладення слухання справи до вирішення по суті судової справи №903/523/17 за позовом приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" до 1. державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Данильчука Анатолія Вікторовича, 2. Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: фізичної особи - підприємця Геруна Ю.Є., Луцької міської ради про визнання недійсною державної реєстрації земельних ділянок; скасування записів про державну реєстрацію земельних ділянок; поновлення записів про земельну ділянку у Касаційному господарському суді Верховного Суду. До даного клопотання додано ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.05.2018 по справі №903/523/17, якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької міської ради та призначено до розгляду на 05.07.2018 о 10:50 год.

В судовому засіданні 05.06.2018 представники позивача заперечили проти задоволення поданих клопотань Фізичної особи - підприємця Геруна Ю. Є. про зупинення провадження у даній справі та відкладення розгляду справи за їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Представники Луцької міської ради та Фізичної особи - підприємця Геруна Ю. Є. у судове засідання 05.06.2018 не з'явилися, про причини неявки колегію суддів не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які долучені до матеріалів справи.

Колегія суддів, розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця Геруна Ю. Є. про зупинення провадження у справі №903/554/17 до завершення касаційного розгляду справи №903/182/17 прийшла до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Як вбачається з поданого клопотання про зупинення провадження, заявник зазначає, що у зв`язку з касаційним провадженням по справі №903/182/17 та у зв`язку з переглядом Великою палатою Верховного Суду рішення у справі, яка пов`язана із справою №903/182/17 за позовом Луцької міської ради до ПрАТ "ВОПАС" про повернення земельної ділянки по АДРЕСА_1 у м.Луцьку, площею 2,5753 га та у зв`язку з скасуванням Касаційним господарським судом постанови Рівненського апеляційного господарського суду по справі №903/60/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" до Фізичної особи-підприємця Геруна Ю.Є. про стягнення 188 929, 79 грн. заборгованості, пені, інфляційних втрат та річних, є необхідність зупинити апеляційне провадження по справі №903/554/17 до завершення касаційного розгляду справи №903/182/17.

Однак, колегія суддів зазначає, що лише саме по собі зазначення про пов'язаність справи зі справою, що розглядається іншим судом, не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України. Зі змісту наведеного припису вбачається, що визначальним для зупинення провадження є саме неможливість розгляду даної справи.

Так, Фізичною особою - підприємцем Геруном Ю. Є. не зазначено обставини, що перешкоджають встановленню обставин, з огляду на наявні в матеріалах справи докази.

Таким чином, судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, з якими закон пов'язує необхідність зупинення провадження у справі.

Клопотання Фізичної особи - підприємця Геруна Ю. Є. про відкладення слухання справи у зв`язку з необхідністю надати можливість укласти договір з адвокатом з м.Рівне та про роз`яснення права і можливості користування безоплатною правовою допомогою, та призначити йому по даній справі безоплатного адвоката, колегія суддів, вважає необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Безоплатна правова допомога - правова допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел. Закон України "Про безоплатну правову допомогу" відповідно до Конституції України визначає зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги.

Отже враховуючи наявність вищезгаданих Законів державою належним чином забезпечено фізичних та юридичних осіб можливістю використати та реалізувати право професійної правничої допомоги під час захисту своїх прав та охоронюваних інтересів в судах України.

Більше того, матеріалами справи встановлено, що 22.05.2017 між Фізичною особою-підприємцем Геруном Ю.Є. та адвокатом ОСОБА_7 укладений договір про надання правової допомоги(а.с. 147-148 т.1) та який був представником третьої особи в даній справі, що підтверджується протоколами судового засідання від 07.09.17 та 21.09.17 під час розгляду справи в господарському суді Волинської області(а.с. 167-170, 184- т.1).

В подальшому, 22.01.2018 Фізичною особою-підприємцем Геруном Ю.Є. видана нотаріально засвідчена довіреність №51, якою уповноважено адвоката ОСОБА_8 бути представником третьої особи зокрема в даній справі(а.с. 194-195 т.2). Даний факт підтверджений протоколом судового засідання від 14.03.2018 під час розгляду справи в господарському суді Волинської області (а.с.196-204 т.2) та оскаржуваним рішенням суду від 14.03.2018 (а.с.206-213 т.2).

Разом з тим в матеріалах відсутні докази розірвання або припинення вищезгаданого договору про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_7 чи скасування довіреності №51, яка видана адвокату ОСОБА_8

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачені повноваження апеляційного господарського суду щодо призначення учаснику справи безоплатного адвоката. Дана можливість для суду реалізована у ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України, однак норми даного кодексу не регулюють порядок здійснення провадження в господарських судах.

Судова колегія, заслухавши пояснення представників Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій", зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у даній справі №903/554/17 позивачем було заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Луцької міської ради від 24.12.2014 №68/4 "Про надання підприємцю Геруну Ю.Є. дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування приміщень по АДРЕСА_1".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення Луцької міської ради від 24.12.2014 №68/4 прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України, яке регулює питання передання земельної ділянки в оренду, цільового призначення земель, основ містобудування та містобудівної діяльності, і одночасно цим рішенням порушено охоронюваний інтерес позивача.

Рішенням господарського суду Волинської області від 14.03.2018 позов Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" до Луцької міської ради, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізичної особи - підприємця Геруна Ю. Є. про скасування рішення Луцької міської ради №68/4 від 24.12.2014р., задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Луцької міської ради від 24.12.2014 року "Про надання підприємцю Геруну Ю.Є. дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування приміщень на АДРЕСА_1" за № 68/4.

Колегією суддів встановлено, що в основу оскаржуваного рішення суду від 14.03.2018 в даній справі лягли обставини та висновки викладені в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у справі №903/523/17.

В даному рішенні зазначено, що обставини які були встановлені постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у справі №903/523/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" до 1. державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Данильчука Анатолія Вікторовича, 2. Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: фізичної особи - підприємця Геруна Ю.Є., Луцької міської ради про визнання недійсною державної реєстрації земельних ділянок; скасування записів про державну реєстрацію земельних ділянок; поновлення записів про земельну ділянку відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України не потребують повторного доказування.

Зокрема у постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у справі №903/523/17 зазначено: "що замовником технічної документації із поділу земельної ділянки, якою користується ПрАТ «ВОПАС», на підставі якої здійснено реєстрацію є ФОП Герун Ю.Є., що також суперечить нормам ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр», ст. 56 Закону України «Про землеустрій», оскільки він є неналежним заявником щодо виготовлення технічної документації.

При цьому діями відповідачів було порушено права та інтереси позивача, які випливають з договору оренди землі від 10.02.2005 року.

Отже, під час державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 не дотримано вимог визначених ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр», ст. 56 Закону України «Про землеустрій», ст. 79-1 Земельного Кодексу України, здійснено незаконну зміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 та поділено земельну ділянку без згоди власника та користувача такої ділянки, а тому таку державну реєстрацію земельних ділянок з площами відповідно: 0,0472 га та 2,5753 га слід визнати недійсною".

Разом з тим, як встановлено апеляційним господарським судом, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у справі №903/523/17 було скасовано рішення господарського суду Волинської області від 14.12.2017 року у справі №903/523/17 в частині відмови в позові. Прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позову, виклавши п. 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Позов Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" до головного управління Держгеокадастру у Волинській області задоволити .

Визнати недійсною державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,0472 га, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, цільове використання: обслуговування приміщень, кадастровий номер НОМЕР_4, та земельної ділянки площею 2,5753 га, категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв'язку енергетики, оборони та іншого призначення, цільове використання: обслуговування автостанції, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходяться по АДРЕСА_1 в м. Луцьку, проведеної 26.05.2013 року державним кадастровим реєстратором Управління Держземагенства у Луцькому районі Волинської області Данильчуком А.В. на підставі технічної документації від 16.05.2013 року розробленої ТзОВ "Технічне бюро кадастру" на замовлення на замовлення підприємця Геруна Ю.Є. з поділу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 26225 кв.м., категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, цільове використання: обслуговування автостанцій, що знаходиться по АДРЕСА_1 в м. Луцьку.

Скасувати записи в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку площею 0,0472 га, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, цільове використання: обслуговування приміщень, кадастровий номер НОМЕР_1 та земельної ділянки площею 2,5753 га, категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, цільове використання: обслуговування автостанції, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходяться по АДРЕСА_1 в м. Луцьку, проведеної 26.05.2013р. державним кадастровим реєстратором Управління Держземагенства у Луцькому районі Волинської області Данильчуком А. В. на підставі технічної документації від 16.05.2013р. розробленої ТзОВ Технічне бюро кадастру на замовлення підприємця Геруна Ю.Є. з поділу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 26225 кв.м., категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, цільове використання: обслуговування автостанцій, що знаходиться по АДРЕСА_1 в м. Луцьку.

Державному реєстратору Управління Держгеокадастру у Волинській області поновити (внести повторно) запис в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 26225 кв.м., категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, цільове використання: обслуговування автостанції, що знаходяться по АДРЕСА_1 в м. Луцьку."

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.05.2018 у справі № 903/523/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" до 1. Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Данильчука Анатолія Вікторовича, 2. Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Фізична особа-підприємець Герун Ю.Є., 2. Луцька міська рада про визнання недійсною державної реєстрації земельних ділянок, скасування записів про державну реєстрацію земельних ділянок, поновлення записів про земельну ділянку, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької міської ради та розгляд призначено на 05 липня 2018 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

Судова колегія відзначає, що у разі залишення без змін постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у справі №903/523/17 чи у разі скасування даної постанови суду набере законної сили рішення господарського суду Волинської області від 14.12.2017 року у справі №903/523/17, вказані обставини матимуть суттєве значення при апеляційному перегляді даної справи №903/554/17, зокрема, щодо правомірності задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Луцької міської ради від 24.12.2014 року "Про надання підприємцю Геруну Ю.Є. дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування приміщень на АДРЕСА_1" за № 68/4.

Отже апеляційний суд вважає об'єктивно неможливим розгляд апеляційної скарги у даній справі до вирішення Верховним Судом справи № 903/523/17.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судова колегія зазначає, що порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

За таких обставин, враховуючи об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи - № 903/523/17, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 903/554/17 до закінчення розгляду Верховних Судом справи №903/523/17 в порядку касаційного провадження та прийняття відповідного судового рішення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Щодо клопотання Фізичної особи-підприємця Геруна Ю.Є. про відкладення розгляду справи до вирішення по суті судової справи №903/523/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" до 1. державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Данильчука Анатолія Вікторовича, 2. Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: фізичної особи - підприємця Геруна Ю.Є., Луцької міської ради про визнання недійсною державної реєстрації земельних ділянок; скасування записів про державну реєстрацію земельних ділянок; поновлення записів про земельну ділянку у Касаційному господарському суді Верховного Суду, то враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що дане клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч.1 ст.229, 232, 233-235, 288 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 903/554/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" до Луцької міської ради, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізичної особи - підприємця Геруна Ю. Є. про скасування рішення Луцької міської ради №68/4 від 24.12.2014р., за апеляційною скаргою Луцької міської ради на рішення господарського суду Волинської області від 14.03.2018 до закінчення перегляду Верховних Судом рішення у справі №903/523/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" до 1. державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Данильчука Анатолія Вікторовича, 2. Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: фізичної особи - підприємця Геруна Ю.Є., Луцької міської ради про визнання недійсною державної реєстрації земельних ділянок; скасування записів про державну реєстрацію земельних ділянок; поновлення записів про земельну ділянку, в порядку касаційного провадження та набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи №903/554/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ухвали) в касаційному порядку передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного судового рішення (ухвали) - 06 червня 2018 року.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Філіпова Т.Л.