РІШЕННЯ

04 червня 2018 року Справа № 913/153/18

Провадження №19/913/153/18

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора Луганської області (вул. Б. Ліщини, 27, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93408) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Сєвєродонецької міської ради (бульвар Дружби Народів, 32, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Проперті" (вул. Січових стрільців, 1-5, м. Київ, 04053)

про стягнення 843792 грн 10 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від прокуратури ОСОБА_1, прокурор відділу Прокуратури Харківської області за службовим посвідченням №042342 від 29.03.2016;

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю №4 від 23.04.2018.

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Проперті" про стягнення 843792 грн 10 коп.

Позовні вимоги заявника обґрунтовані тим, що на виконання рішення Сєвєродонецького міського голови №3561 від 22.10.2009 ТОВ "Амстор", на підставі договору оренди землі №75 від 19.01.2010 передано в оренду земельну ділянку загальною площею 3,4014 (кадастровий номер :06:043:0017) із земель комерційного використання, яка знаходиться за адресою: проспект Космонавтів, 28, мікрорайон 73, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, терміном на 25 років. Відповідно до п.3 договору на земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна - торгівельний центр "Амстор", право власності на яке зареєстровано за ТОВ "Амстор". Факт передачі в оренду земельної ділянки підтверджується актом прийому - передачі від 12.02.2010. Вказаний договір оренди зареєстровано у Сєвєродонецькому міському реєстраційному окрузі Луганської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за №75 від 12.02.2010. У подальшому, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №85903978 від 26.04.2017, право власності на об'єкт нежитлової нерухомості - торгівельний центр "Амстор", загальною площею 11642,7 кв.м, що знаходиться за адресою: проспект Космонавтів, 28, мікрорайон 73, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 28.12.2016 зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "БС Проперті". Право власності на зазначене нерухоме майно виникло на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна №2128 від 28.12.2016, засвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Таким, чином з 28.12.2016 власником об'єкту нерухомого майна - торгівельного центру "Амстор" є Товариство з обмеженою відповідальністю "БС Проперті". Відповідно до листа Сєвєродонецької міської ради №1471 від 20.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "БС Проперті" використовує земельну ділянку, площею 3,4014 га, розташовану за адресою: проспект Космонавтів, 28, мікрорайон 73, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, без оформлення правовстановлюючих документів, у зв'язку з чим місцевому бюджету завдано збитків у розмірі 843792 грн 10 коп. за період з 01.09.2017 по 01.03.2018.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.04.18 підтверджено підстави представництва першим заступником прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради з заявленими позовними вимогами; відкрито провадження у справі та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 04.05.2018.

Ухвалами суду від 04.05.2018 та від 21.05.2018 оголошено перерву в судовому засіданні до 21.05.2018 та до 04.06.2018 відповідно.

30.05.2018 від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання б/н від 25.05.2018, в якому він просить визначити поважними причини неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк; долучити відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не має в своєму штаті юриста. Представник відповідача отримав доручення на представництво в суді та інформацію про судову справу лише 23.04.2018. Матеріали позовної заяви представнику надані не були, оскільки були втрачені особою, яка отримала поштове відправлення з позовом. У зязку з цим, 16.05.2018 представником відповідача до суду було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Разом з клопотанням подано відзив б/н від 25.05.2018 на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі Зазначив, що набувши 28.12.2016 у власність нерухоме майно (Торговий центр «Амстор»), відповідач протягом періоду з 28.12.2016 по 07.04.2017 обєктивно, з огляду на ч.5 ст.116 Земельного кодексу України, не мав можливості оформити право користування відповідною земельною ділянкою у встановленому законом порядку, до моменту припинення договору оренди землі №75 від 19.01.2010, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Амстор» і Сєвєродонецькою міською радою, тобто до 07.04.2017. Надалі відповідач вчиняв дії, передбачені органом місцевого самоврядування та спрямовані на оформлення права користування земельною ділянкою. З метою зібрання необхідних документів відповідач здійснив наступні дії: 01.03.2018 отримав технічний паспорт; 02.05.2018 замовив витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку; 04.05.2018 між відповідачем та КП «Землевпорядник» Сєвєродонецької міської ради укладено договір №11 про надання послуг з виготовлення обмінного файлу земельно-кадастрової інформації за адресою: пр. Космонавтів, 28. Результатом виконання цього договору будуть додатки до договору оренди, що є невідємною частиною договору оренди землі. Отже у спірних правовідносинах відсутній необхідний склад цивільного правопорушення, зокрема відсутні протиправна поведінка та вина відповідача. Крім того, розрахунок, доданий до позовної заяви, складений одноособово заступником начальника відділу земельних відносин Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_3, що не відповідає приписам Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду від 04.04.2018 отримана відповідачем 10.04.2018, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Тобто останній строк подачі відзиву відповідачем 25.04.2018 (включно).

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку встановленого судом для подачі відзиву на позов у справі №913/153/18. Відзив розглянуто 04.06.2018 та долучено судом до матеріалів справи.

04.06.2018 від позивача на електронну адресу суду надійшов лист, в якому він просить розглянути справу без участі його представника. Позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Суд розглянув та задовольнив клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника.

Прокурор в судовому засіданні 04.06.2018 виступив з промовою у судових дебатах. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.06.2018 виступив з промовою у судових дебатах. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні 04.06.2018 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, господарський суд зазначає наступне.

19.01.2010 між Сєвєродонецькою міською радою (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор" (орендар, відповідач) укладено договір оренди землі №75, відповідно до п.1 якого, орендодавець на підставі рішення сесії Сєвєродонецької міської ради за №3561 від 22.10.2009 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку землі комерційного використання (під Торговий центр "Амстор"), яка знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 28, мікрорайон 73.

Відповідно до п.п. 2, 3 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,4014 га, у тому числі: капітальна одноповерхова - 1,0268 га, тимчасова - 0,0168 га, під спорудами 0,0170 га, проходи, проїзди та площадки 2,3009 га, під земельними насадженнями - 0,0399 га. На земельній ділянці знаходяться обєкти нерухомого майна: Торговий центр "Амстор".

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий №:06:043:0017 становить 24944166 грн 90 коп. (п.5 договору, у редакції додаткової угоди до договору).

Договір укладено на 25 років, строком дії по 22.10.2034 включно. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 договору).

Згідно з п.20 договору, після припинення дії договору оренди земельної ділянки орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку згідно з актом приймання-передачі протягом трьох днів у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, повязаних із зміною її стану та несвоєчасного звільнення земельної ділянки має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розвязується в судовому порядку.

В п.35 договору сторони погодили, що дія договору припиняється, зокрема у разі закінчення строку на який його було укладено.

Договір набирає чинності після підписання сторонами, нотаріального посвідчення (за бажанням однієї із сторін договору) та його державної реєстрації (п.41 договору).

Договір зареєстровано Сєвєродонецьким міським реєстраційним округом Луганської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що в Держаному реєстрі земель вчинено запис за №5 від 12.02.2010.

Земельна ділянка кадастровий номер :06:043:0017 була передана Товариству з обмеженою відповідальністю "Амстор" в користування за актом передачі прийняття земельної ділянки в натурі, який підписано сторонами 12.02.2010.

Згідно інформації з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №85903978 від 26.04.2017, право власності на об'єкт нежитлової нерухомості - Торгівельний центр "Амстор", загальною площею 11642,7 кв.м, що знаходиться за адресою: проспект Космонавтів, 28, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор".

З 28.12.2016 власником обєкту нерухомого майна є Товариство з обмеженою відповідальністю "БС Проперті" на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна №2128 від 28.12.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Відповідно до листа Сєвєродонецької міської ради №1471 від 20.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "БС Проперті" використовує земельну ділянку, кадастровий номер :06:043:0017, площею 3,4014 га, розташовану за адресою: проспект Космонавтів, 28, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, без оформлення правовстановлюючих документів.

Ураховуючи вищенаведене, перший заступник прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Проперті" про стягнення 1146454 грн 82 коп. за період з 28.12.2016 по 31.08.2017.

Зазначені обставини встановлені в рішенні Господарського суду Луганської області від 30.11.2017 у справі №913/661/17 за позовом першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Проперті" про стягнення 1146454 грн 82 коп. Вказаним рішенням позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Проперті" на користь Сєвєродонецької міської ради Луганської області 1146454 грн 82 коп. безпідставно збережених коштів за оренду землі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Проперті" на користь Прокуратури Луганської області витрати зі сплати судового збору в сумі 17196 грн 82 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2016 змінено мотивувальну частину рішення Господарського суду Луганської області від 30.11.2017 у справі №913/661/17; резолютивну частину рішення Господарського суду Луганської області від 30.11.2017 у справі №913/661/17 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Проперті" на користь Сєвєродонецької міської ради Луганської області 1146454 грн 82 коп. - залишено без змін; в іншій частині рішення Господарського суду Луганської області від 30.11.2017 у справі №913/661/17 - залишено без змін.

Відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ураховуючи склад сторін у цій справі та справі №913/661/17, обставини, встановлені судовим рішенням у справі №913/661/17, є преюдиційними для цієї справи.

Предметом позову у цій справі є вимога позивача про стягнення з відповідача збитків у розмірі 843792 грн 10 коп. за період з 01.09.2017 по 01.03.2018.

Згідно ст. 377 Цивільного кодексу України (у редакції станом на дату набуття права власності на об'єкт нерухомості) до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків).

За приписами ст.1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Правовий механізм переходу прав на землю, повязаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, визначено у ст.120 Земельного кодексу України.

В силу приписів ч.ч.1,2 ст.120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці обєкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Виходячи зі змісту зазначеної статті, норма щодо переходу права на земельну ділянку у разі переходу права на будинок, будівлю і споруду може бути застосована у випадках, якщо земельна ділянка перебуває у власності або у користуванні колишнього власника будівлі.

Як вбачається із положень ст.120 Земельного кодексу України, виникнення права власності на обєкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

При цьому, право на земельну ділянку в набувача будинку, будівлі або споруди виникає з моменту набуття права на будинок, будівлю або споруду незалежно від будь-яких подальших дій набувача щодо оформлення права на земельну ділянку. Таке оформлення може мати місце в подальшому, в тому числі шляхом підписання відповідного договору (оренди, емфітевзису, суперфіцію).

Водночас за змістом ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Зважаючи на положення цієї статті, новий власник земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до вимог законодавства.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ БС Проперті належним чином не оформило правовідносини щодо користування спірною земельною ділянкою, не зважаючи на те, що правочини, що тягнуть перехід права власності на нерухомість одночасно є підставою для переходу відповідного права на землю.

Проте з моменту виникнення права власності на зазначене нерухоме майно у відповідача виник обовязок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією нежитловою будівлею Торговим центром Амстор.

Отже на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.12.2016 до відповідача, разом з правом власності на нежитлову будівлю Торгівельний центр Амстор, перейшло право на оренду земельної ділянки площею 3,4014 га попереднього землекористувача - ТОВ "Амстор" та обовязок щодо укладення договору оренди землі.

В силу вимог Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі", укладання договору оренди землі є обовязковим, на орендаря, в свою чергу, покладено обовязок використовувати земельну ділянку виключно на підставі договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст.206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Обєктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Частиною 4 ст.2 Закону України "Про плату за землю" передбачено, що за земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Відповідач не є власником і постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є субєктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому єдиною можливою формою здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата (ст. 14.1.72, 14.1.73 Податкового кодексу України).

Розмір несплаченої орендної плати відповідачем у період із 01.09.2017 по 01.03.2018 розраховано позивачем як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати за землю, який нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Саме цю суму не отримала Сєвєродонецька міська рада, але могла би отримати у разі укладення між ним і відповідачем договору оренди.

Підстави та порядок стягнення коштів, які особа мала б отримати за звичайних умов, втім не отримала, визначено ст.22 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.224, ст.225 Господарського кодексу України, за змістом яких упущеною вигодою вважаються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, а друга сторона додержувалася правил здійснення господарської діяльності.

Відшкодування збитків (упущеної вигоди) є видом цивільно-правової відповідальності.

Підстави для настання цивільно-правової відповідальності за порушення земельного законодавства встановлено, зокрема, Земельним кодексом України.

За змістом ст.152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Водночас відповідно до ст.156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно зі ст.157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача і вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Для застосування такого заходу відповідальності як відшкодування шкоди слід встановити як наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки), так і ступінь вини у розумінні статті 1193 Цивільного кодексу України.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При вирішенні спору на позивача покладається обов'язок довести розмір шкоди, завданої протиправною поведінкою, факт порушення відповідачем законодавства та причинний зв'язок між цим порушенням і завданою шкодою навколишньому середовищу.

Відповідач, в свою чергу, для звільнення від відповідальності має довести відсутність своєї вини.

Судом встановлено наявність всіх елементів складу правопорушення, необхідних для застосування такої міри відповідальності як відшкодування шкоди (збитків), а саме: 1) протиправна поведінка Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Проперті", яка полягає у користуванні відповідачем починаючи з грудня 2016 року земельною ділянкою без правовстановлюючих документів; 2) наявна сама шкода, яка розрахована позивачем та складає 843792 грн 10 коп.; 3) причинний зв'язок, що виражений у заподіяні зазначеної шкоди саме протиправною поведінкою відповідача; 4) вина, яка полягає у бездіяльності відповідача щодо вчинення передбачених законодавством заходів щодо своєчасного оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно ТЦ «Амстор», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "БС Проперті" на праві приватної власності.

Суд зауважує, що недотримання позивачем при здійсненні розрахунку Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993 не впливає на розмір збитків за використання відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів, оскільки їх розмір здійснюється виходячи з щомісячної орендної плати за користування спірною земельною ділянкою.

Ураховуючи викладене та зважаючи на встановлений факт користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, у період з 01.09.2017 по 01.03.2018, причинного зв'язку між такою поведінкою відповідача та заподіяною шкодою у розмірі 843792 грн 10 коп., суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача.

З урахуванням вищевикладеного позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Сєвєродонецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Проперті" про стягнення 843792 грн 10 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Проперті" (вул. Січових стрільців, 1-5, м. Київ, 04053, ) на користь Сєвєродонецької міської ради (бульвар Дружби Народів, 32, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, ) 843792 грн 10 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Проперті" (вул. Січових стрільців, 1-5, м. Київ, 04053, ) на користь Прокуратури Луганської області (вул. Б. Ліщини, 27, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 12656 грн 88 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 11.06.2018.

Суддя Косенко Т.В.