ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2018 Справа № 904/1542/18

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Клименко Олега Анатолійовича, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Клименко Олег Анатолійович (далі-Позивач) 13.04.2018 року звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги в сумі 1930823,00 грн. та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 15.05.2018 р. о 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 18.07.2018. та підготовче судове засідання відкладено на 03.07.2018 на 10:00 год.

07.06.18 р., поза судового засідання, представник Відповідача подав до канцелярії суду заяву про залишення позову без руху.

Так, Відповідач вказує на те, що в обгрунтування позову Позивач посилається на наявність усної домовленості між сторонами, в той же час надає до позову докази, які свідчать про наявність письмової домовленості між ними. У зв'язку з цим Відповідач вважає, що Позивач не дотримався вимог ч.2 ст. 164 ГПК України, яка встановлює, що Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Розглянувши зазначену заяву Відповідача, суд не вбачає підстав для її задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог, встановлених ст.162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, серед іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову тощо.

Згідно з ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи зміст позовних матеріалів, суд не погоджується з твердженням Відповідача про наявність процесуальних недоліків позовної заяви, наслідком чого має бути залишення її без руху. Так, обставини, на які посилається Відповідач, фактично призводять до розгляду позову по суті.

В силу ст.20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, звертаючись до суду, Позивач самостійно визначає і обирає не тільки спосіб захисту, а й підстави позову. Дослідження та оцінка обґрунтованості позову здійснюється судом виключно на стадії розгляду справи по суті. Таким чином, зауваження Відповідача щодо підстав позову та поданих Позивачем доказів не можуть бути підставою для залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 164, ч.11 ст.176, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ" про залишення позову без руху - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.Б. Кеся