overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2018р. Справа № 917/546/18

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м.Київ, 01001

до Полтавського учбово-виробничого управління "Полтаваелектро" Українського товариства сліпих, вул. Гетьмана Сагайдачного (Фурманова), 6, м.Полтава, 36021

про стягнення 3 252,76грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у справі № 917/546/18 ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в силу ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись 162, 165-167, 174 (ч. 3), 176, 234, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Засідання у справі відбудеться 21.06.2018р. о 09 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань №17.

3. Відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 ГПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України;

4. Позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 20.06.2018р. подати суду відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якої направити відповідачу в той самий строк.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Ухвалу надіслати сторонам в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2018 Справа № 917/617/18
Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г. розглянувши
до Фізичної особи - підприємця Голубець Віктор Володимирович, АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Договором на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води №2519 від 16.10.2006р. у розмірі 9 461,48 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 1 ст. 154 ГПК встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Правовий аналіз викладених заявником обставин та дослідження долучених до заяви доказів, свідчить про те, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 509, 525, 530, 611 Цивільного кодексу України
Боржник: Фізична особа - підприємець Голубець Віктор Володимирович АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________ 2018 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 2018 року.
Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" травня 2018 р.            № 918/15/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "03" травня 2018 р. , яке набрало чинності "31" травня 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "01" вересня 2018 р.
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

30.05.2018 р. Справа № 18/145

Суддя Білоусов С.М., розглянувши заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича, АДРЕСА_1

про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 29 915,09 грн. у справі № 18/145

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр бізнесу", вул. Генерала Наумова, 3, м. Київ, 03164

до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 28,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 29 915,09 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2017 року визнано кредиторські вимоги, а саме заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" згідно інформації станом на 01.04.2017 року в т. ч. й вимоги ОСОБА_2 в сумі 29 915,09 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

Отже у суду наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст. ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2018 р. Справа № 910/1737/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейн Транс"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 62 443 грн. 98 коп.

у підготовчому засіданні приймали участь:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Фурманюк С.В., довіреність від 22.03.2018 р.

...

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/1737/18 судову автотоварознавчу експертизу.

2. На вирішення експерту поставити наступне питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA LAND CRUISER д.р.н. НОМЕР_3 з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу станом на 06.09.2017 року без ПДВ?

3. Доручити проведення експертизи судовому експерту Картавову Юрію Олександровичу (свідоцтво експерта № НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

Надати дозвіл експерту проводити дослідження без огляду транспортного засобу. В якості вихідних даних використати акт огляду транспортного засобу від 30.08.2017 р., 01.09.2017 р. з фото таблицею пошкоджень та копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля TOYOTA LAND CRUISER д.р.н. НОМЕР_3.

4. Зобов'язати позивача, відповідача надавати на вимогу експерта матеріали, необхідні для проведення експертизи.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Висновок експерта в письмовому вигляді подати Господарському суду Рівненської області.

8. Провадження у справі № 910/1737/18 зупинити на час проведення експертизи.

9. Справу № 910/1737/18 направити для проведення судової автотоварознавчої експертизи судовому експерту Картавову Юрію Олександровичу.

Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. п. 11, 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За умовами ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

30.05.2018 р. Справа № 18/145

Суддя Білоусов С.М., розглянувши заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича, АДРЕСА_1

про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 4 056,48 грн. у справі № 18/145

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр бізнесу", вул. Генерала Наумова, 3, м. Київ, 03164

до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 28,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 4 056,48 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2017 року визнано кредиторські вимоги, а саме заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" згідно інформації станом на 01.04.2017 року в т. ч. й вимоги ОСОБА_2 в сумі 4 056,48 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

Отже у суду наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст. ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" травня 2018 р. № 918/15/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "03" травня 2018 р. , яке набрало чинності "31" травня 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "01" червня 2021 р.
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

30.05.2018 р. Справа № 18/145

Суддя Білоусов С.М., розглянувши заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича, АДРЕСА_1

про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 5 452,30 грн. у справі № 18/145

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр бізнесу", вул. Генерала Наумова, 3, м. Київ, 03164

до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 28,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 5 452,30 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2017 року визнано кредиторські вимоги, а саме заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" згідно інформації станом на 01.04.2017 року в т. ч. й вимоги ОСОБА_2 в сумі 5 452,30 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

Отже у суду наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст. ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

30.05.2018 р. Справа № 18/145

Суддя Білоусов С.М., розглянувши заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича, АДРЕСА_1

про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 1 714,75 грн. у справі № 18/145

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр бізнесу", вул. Генерала Наумова, 3, м. Київ, 03164

до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 28,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 1 714,75 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2017 року визнано кредиторські вимоги, а саме заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" згідно інформації станом на 01.04.2017 року в т. ч. й вимоги ОСОБА_2 в сумі 1 714,75 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

Отже у суду наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст. ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

30.05.2018 р. Справа № 18/145

Суддя Білоусов С.М., розглянувши заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича, АДРЕСА_1

про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 10 553,47 грн. у справі № 18/145

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр бізнесу", вул. Генерала Наумова, 3, м. Київ, 03164

до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 28,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 10 553,47 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2017 року визнано кредиторські вимоги, а саме заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" згідно інформації станом на 01.04.2017 року в т. ч. й вимоги ОСОБА_2 в сумі 10 553,47 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

Отже у суду наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст. ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" травня 2018 р.            № 918/748/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "27" листопада 2017 р. , яке набрало чинності "16" травня 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "17" травня 2021 р.
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

30.05.2018 р. Справа № 18/145

Суддя Білоусов С.М., розглянувши заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича, АДРЕСА_1

про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 4946,34 грн. у справі № 18/145

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр бізнесу", вул. Генерала Наумова, 3, м. Київ, 03164

до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 28,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 4 946,34 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2017 року визнано кредиторські вимоги, а саме заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" згідно інформації станом на 01.04.2017 року в т. ч. й вимоги ОСОБА_2 в сумі 4 946,34 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

Отже у суду наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст. ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Білоусов С. М.