УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/18023/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Киів головного територіального управління юстиції у м. Києві на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ"

на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві

за позовом Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Преміум-фонд Індексний" в інтересах та від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПІОГЛОБАЛ Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ"

про стягнення 22 343,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 Господарським судом міста Києва винесено окрему ухвалу у справі № 910/18023/14, яку залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017. Окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 надіслано Начальнику Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві. Зобов'язано з метою усунення порушень законності та недоліків в організації правової роботи в Відділі державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві вжити заходи, спрямовані на вдосконалення роботи адміністративно-господарського управління, управління внутрішнього аудиту, юридичного відділу в частині виконання ухвали суду щодо відновлення виконавчого провадження № 48878519, винесення постанови про скасування Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2016, винесення постанови про скасування Акту опису й арешту майна від 21.04.2016 та зняття арешту з майна, на яке було накладено арешт за Актом опису й арешту майна від 21.04.2016; повернення предметів, які були описані й арештовані за Актом опису й арешту майна від 21.04.2016 та відновлення становище, яке існувало до видання Акту опису й арешту майна від 21.04.2016. Про вжиті заходи проінформувати суд протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

01.11.2017 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Оболонським районним відділом державної виконавчої служби міста Киів головного територіального управління юстиції у м. Києві подано касаційну скаргу на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі № 910/18023/14 до Вищого господарського суду України.

На підставі пункту 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) та за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 вказану касаційну скаргу разом зі справою № 910/18023/14 передано до Касаційного господарського суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.02.2018 року у справі № 910/18023/14 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2018 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; касаційну скаргу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Киів головного територіального управління юстиції у м. Києві на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України, а саме не надано доказів сплати судового збору в сумі 1 600,00 грн; надано скаржнику строк для усунення недоліків до 07.03.2018; роз'яснено Оболонському районному відділу державної виконавчої служби міста Киів головного територіального управління юстиції у м. Києві, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвалу Касаційного господарського суду від 20.02.2018 скаржник отримав 04.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 04.06.2018 скаржником не надано суду доказів усунення недоліків касаційної скарги, а саме: доказів сплати судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що Оболонським районним відділом державної виконавчої служби міста Киів головного територіального управління юстиції у м. Києві не усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.02.2018, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Киів головного територіального управління юстиції у м. Києві на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі № 910/18023/14 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський