ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2018 р.           Справа № 911/1212/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»

до Приватного акціонерного товариства «Українська національна розрахункова карта»

про визнання недійсним статуту та припинення юридичної особи

встановив:

05.06.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» надійшла позовна заява до Приватного акціонерного товариства «Українська національна розрахункова карта» про визнання недійсним статуту Приватного акціонерного товариства «Українська національна розрахункова карта», затвердженого загальними зборами акціонерів АТ «УкрКарт» (протокол №25/2016) та припинення Приватного акціонерного товариства «Українська національна розрахункова карта».

В обґрунтування позовної вимоги про визнання недійсним статуту Приватного акціонерного товариства «Українська національна розрахункова карта» позивач зазначив, що положення статуту суперечать вимогам законодавств, а тому порушують права акціонерів відповідного товариства, зокрема позивача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» не містить відомостей про якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позивачем вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимогу про припинення Приватного акціонерного товариства «Українська національна розрахункова карта» та правові підстави позову в частині відповідної вимоги; а також відомостей про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору.

У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак, в порушення вищенаведених норм закону додані до позовної заяви у якості доказів копії документів, а саме: порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Укркарт» від 24.10.2015, рішення про приватне розміщення акцій Приватного акціонерного товариства «Українська національна розрахункова карта», стауту Приватного акціонерного товариства «Українська національна розрахункова карта», затвердженого загальними зборами акціонерів АТ «УкрКарт» (протокол №25/2016), договору про надання процесингових послуг №070717-06/240101.10.3.1 від 07.07.2017 разом з додатками до нього, не засвідчені належним чином в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків – десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позовні вимоги;

2) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимогу про припинення Приватного акціонерного товариства «Українська національна розрахункова карта» та правові підстави позову в частині відповідної вимоги;

3) відомостей про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору;

- належним чином засвідчених копій порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Укркарт» від 24.10.2015, рішення про приватне розміщення акцій Приватного акціонерного товариства «Українська національна розрахункова карта», стауту Приватного акціонерного товариства «Українська національна розрахункова карта», затвердженого загальними зборами акціонерів АТ «УкрКарт» (протокол №25/2016), договору про надання процесингових послуг №070717-06/240101.10.3.1 від 07.07.2017 разом з додатками до нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя                                 В.А. Ярема