overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

12.06.2018

Справа № 910/5992/18

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “СЛОБОДА КО” про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “СЛОБОДА КО” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок «ВЕЛЕС» про стягнення 227 006, 77 грн. за договором про надання транспортних послуг № ТР-2-2/17 від 02.02.2017 та договором поставки № ВК6-05/17 від 06.05.2017.

Ухвалою господарського суду міста Києва № 910/5992/18 від 17.05.2018 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “СЛОБОДА КО” з доданими до неї документами повернуто позивачу на підставі пункту 2 частини п’ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 11.06.2018 позивач подав заяву про повернення судового збору.

За приписами статті 1 Закону України “Про судовий збір” судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини першої статті зазначеного Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю “СЛОБОДА КО” про повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, частиною другою статті 232, статтями 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “СЛОБОДА КО” (08042, Київська область, Макарівський район, с. Червона Слобода, вул. Заводська,1, ідентифікаційний код 30641031) з Державного бюджету України (р/р 3001, Платник: ТОВ “СЛОБОДА КО”, отримувач: Господарський суд м. Києва, МФО 820019, код 37993783) судовий збір в розмірі 3 405 (три тисячі чотириста п’ять) грн. 10 коп., сплачений на підставі квитанції № 0.0..1 від 07.05.2018.

Строк пред’явлення ухвали до виконання до 12.06.2021.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.06.2018.

Суддя Кирилюк Т.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

12.06.2018

Справа № 910/7352/18

Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до ПРАТ «УПСК»

про стягнення 49000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Приватне підприємство «Мартіус 2017» звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні торги України», у якому просить суд зобов’язати відповідача скласти та надіслати акт про проведені електронні торги №UA-EA-2018-02-07-000392-а відповідно до протоколу від 22.02.2018 р.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування сторін та інших учасників справи.

Всупереч п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, в позовній заяві зазначена скорочена назва організаційно-правової форми відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 174, ст.ст. 232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.06.2018 р.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 ГПК України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           В.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

11.06.2018 м. Київ

Справа № 910/22023/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Б'ЮТІ ТРЕЙД ПРОДАКШН";

до державної фіскальної служби України;

про стягнення 26.000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Б'ЮТІ ТРЕЙД ПРОДАКШН" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до державної фіскальної служби України про стягнення 26.000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/22023/17 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали від 11.04.2018 № 910/22023/17 судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Приписами частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала господарського суду м. Києва від 11.04.2018 № 910/22023/17 отримана відповідачем 16.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, останній день строку для подання відповідачем відзиву на позов є 02.05.2018.

До господарського суду надійшов відзив відповідача, який відправлений останнім на адресу суду засобвми поштового зв'язку 03.05.2018, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором № 148.

Положеннями частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що відзив поданий відповідачем до суду із пропуском встановленого судом процесуального строку, суд залишає поданий відповідачем відзив на позов без розгляду в порядку ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України,

Керуючись ч. 8 ст. 165, ч. 2 ст. 118, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Залишити поданий відповідачем відзив на позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                       С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 910/7241/18
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук Ігор Данилович, розглянувши заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Сентрал ФІШ», м. Черкаси,
до товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма ЛЕММА ПЛЮС ЛТД», м. Київ,
про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення 49 000 грн. заборгованості
за договором купівлі-продажу від 24.11.2017 №б/н
Згідно із частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статей 11, 509, 525, 759 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
4. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
10. Строк пред’явлення судового наказу до виконання до “____” __________ 20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу «____» __________ 20__ року.
Суддя Ігор Данилович Курдельчук
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.06.2018Справа № 910/3335/18
За позовом Заступника військового прокурора центрального регіону України (01014, м. Київ, вул. П. Болбочана,8) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський,6)

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"(12441,Житомирська обл., смт. Новогуйвинське, вул. Дружби народів,1)

про стягнення 5 274 265,76 грн

Суддя Мандичев Д.В.

при секретарі судового засідання Радецькій Ю.О.

Представники сторін:

від прокуратури - Лесько Г.Є., посв.№034692 від 05.08.2015

від позивача - Глазунов М.Ю., дов. №220/2/д від 02.01.2018

від відповідача - Малий М.С., дов.№01-26/7 від 04.01.2018

Керуючись статтями 177, 182, 183, 185, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі №910/3335/18 відкласти на 20.06.18 о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 37 .

2. Запропонувати сторонам по справі надати суду у строк до 19.06.2018:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

12.06.2018Справа № 910/7206/18

За заявою Приватного акціонерного товариства "Експерименталье проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, ідентифікаційний код 05524883)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2018 року Голова ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства "Експерименталье проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик" звернувся до суду з заявою про порушення справи про своє банкрутство у зв'язку з виявленням в ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2018р. № 910/7206/18 заяву Приватного акціонерного товариства "Експерименталье проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик" було прийнято до розгляду, засідання призначено на 18.06.2018.

Крім того, 08.06.2018, здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, за результатами якого автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Горєлова Олексія Леонардовича.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати арбітражному керуючому Горєлову Олексію Леонардовичу ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 16.07.2013року №1397), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 18.06.2018р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Експерименталье проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик" (ідентифікаційний код 05524883).

2. Повідомити арбітражному керуючому Горєлову О.Л., що судове засідання відбудеться 18.06.2018 о 10:30 в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №3.

3. Копію ухвали направити арбітражному керуючому Горєлову О.Л.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття проваждення

"11" червня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1220/18

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріфон - Транс», м. Київ

до                     Приватне акціонерне товариство «Факел», м. Фастів

про                     стягнення 403 606, 48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на « 04» липня 2018 р. о 10:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Зобов'язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків .

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов – до 02.07.2018 р.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя                                            О.О. Христенко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.06.2018Справа № 910/7344/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки та охорони "Форпост" (вул.Щекавицька,37/48, офіс 1,Київ 71,04071)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГРУП" (вул.Рейтарська 18,кв. 1,Київ 30,01030)

про стягнення 113 450,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО БЕЗПЕКИ ТА ОХОРОНИ «ФОРПОСТ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГРУП" про стягнення 113 450,95 грн. за договором на надання послуг з охорони об'єктів власності від 01.03.2017 року №01/03/17/2.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані документи, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 162, 174, 176, 233, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 12.06.2018

Суддя О.М.Ярмак

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/925/18

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліал-Інжиніринг” (02160, м. Київ, вул.. Каунаська, буд. 13)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго-промислова група Югенергопромтранс” (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул.. Героїв Дніпра, буд. 38)

про стягнення 50 000,00грн за договором №03/2016 від 07.10.2016

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Поліал-Інжиніринг” звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго-промислова група Югенергопромтранс” про стягнення 50 000,00грн за договором №03/2016 від 07.10.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

07.06.2018 відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “Енерго-промислова група Югенергопромтранс” подано зустрічну позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідачем подано зустрічну позовну заяву в межах встановленого судом строку для подачі відзиву, а саме до 08.06.2018.

Згідно ч. 7 ст. 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 176, 180, 234 Господарським процесуальним кодексом України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/925/18 за правилами загального позовного провадження.

2.          Підготовче судове засідання призначити на 09 липня 2018 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3.          Позивачу - надати оригінали документів, прикладених до позовної заяви.

4.          Відповідачу - надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву та докази відправки копії відзиву відповідачу у строк передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України – протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, однак не пізніше ніж у строк до 06.07.2018.

5.          Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

6.          Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7.          Копію ухвали направити сторонам рекомендованою поштою з повідомленням.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 11.06.2018.

Суддя                                 С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1211/18

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Київська область, Бородянський район, с. Здвижівка

про стягнення 5 919,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на « 04» липня 2018 р. о 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Зобов'язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків .

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 02.07.2018 р.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя О.О. Христенко