ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1138/18

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Решетняк Ольги Вікторівни, мікрорайон Берізки м.Вигород Київської області

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (далі - позивач, ТОВ «Перший український експертний центр») звернулось до Господарського суду Київської області (далі - суд) із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Решетняк Ольги Вікторівни (далі - відповідач, ФОП Решетняк О.В.) про стягнення з останньої основної заборгованості у розмірі 4 203,18грн, інфляційних втрат - 360,53грн та 3% річних - 75,64грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 762,00грн.

Попередньо дослідивши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що остання не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 4 203,18грн за користування житлово-комунальними послугами у період з серпня по вересень 2017 року. Проте, детального та обґрунтованого розрахунку, із змісту якого можливо встановити, заявлений до стягнення розмір основного боргу позивачем суду надано не було.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не виконано вимоги, передбачені п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Крім того, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем в якості доказів надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами, надані суду опис вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпелю відділення поштового зв`язку від 25.05.2018 та фіскальний чек №3423, датований також 25.05.2018, у той час, як подана до суду позовна заява датована 29.05.2018. У зв'язку із зазначеним, у суду відсутні підстави вважати, що позивачем 25.09.2018 були надіслані відповідачу саме ті позовні матеріали, які були подані до суду.

Таким чином, позивачем при пред'явленні позову порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 162ГПК України.

Разом з цим, частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Із змісту наданого позивачем договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкових територій №1078/07/17 від 03.07.2017, а саме, п. 1.3, 2.1.1, 2.2.1 вбачається, що:

- оплата послуг з утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційних послуг) здійснюється щомісячно не пізніше 3 числа поточного місяця в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів у розмірі 100% передоплати обумовленої у додатку №1;

- постачальник зобов'язується надавати споживачу послуги згідно з розрахунком, що є невід'ємною частиною цього договору;

- споживач зобов'язується сплачувати за надані послуги не пізніше 3-ох днів з дня отримання рахунку-фактури, але не пізніше 3-го числа наступного місяця, незалежно від фінансових результатів своєї господарської діяльності.

Проте, відповідних документів, які супроводжують вищевказаний договір, суду ТОВ «Перший український експертний центр» надано не було.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не виконано вимоги, передбачені п. 2 ч. ч ст. 164 ГПК України.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи те, що відповідну позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 162, 164 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити зазначений позов без руху та надати ТОВ «Перший український експертний центр» час на усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 180, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ТОВ «Перший український експертний центр» - залишити без руху.

2. Запропонувати ТОВ «Перший український експертний центр» виконати належним чином вимоги ст.ст. 162, 164 ГПК України, а саме, надати суду:

докази направлення ФОП Решетняк О.В. копії позовної заяви від 29.05.2018 та доданих до неї матеріалів;

розрахунок суми основної заборгованості у розмірі 4 203,18грн із відповідними доказами в її обґрунтування;

належним чином засвідчені копії: додатку №1 до договору №1078/07/17 від 03.07.2017, який передбачений п. 1.3 договору; відповідний розрахунок, який передбачений п. 2.1.1 договору; виставлені ФОП Решетняк О.В. рахунки-фактури, які передбачені п. 2.2.1 договору за відповідний період заборгованості.

3. Указані недоліки усунути ТОВ «Перший український експертний центр» протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

4. Звернути увагу позивача на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв'язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту () із обов'язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 04.06.2018.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому повинні бути зазначені дата та час, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи.