ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2018 р.                      Справа № 911/1075/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Біолонг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармпланета»

про стягнення 125 877,89 гривень

встановив:

23.05.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позвона заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Біолонг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармпланета» про стягнення 125 877,89 грн, з яких 109 315,98 грн заборгованості, 1 116,58 грн 3 % річних, 4 513,73 грн інфляційних втрат та 10 931,60 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошового зобов’язання за договором поставки №01/25/10-2016 та сплатою вартості отриманого та реалізованого товару частково у розмірі 3 000,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 3, 4, 5, 7, 8, 9 та 10 ч. 3 ст. 162, ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Біолонг» не містить відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена позивачем вимога; відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього(орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, позивачем не зазначено, в рахунок якої видаткової накладної було зараховано частково сплачені відповідачем кошти за договором, а відтак і не визначено, які видаткові накладні є частково/повністю неоплаченими та, відповідно, складають вартість реалізованого і неоплаченого товару.

До того ж, у наданих позивачем розрахунках заявлених до стягнення сум 3% річних та інфляційних втрат позивачем не вказано дат початкового та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік).

Отже, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Біолонг» в порушення п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

До того ж, в порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 та ст. 164 ГПК України позивачем не вказано та не надано доказів, що підтверджують обставини часткового виконання відповідачем грошового зобов’язання згідно договору поставки №01/25/10-2016 та сплати вартості отриманого і реалізованого товару частково у розмірі 3 000,00 грн станом на дату подання відповідного позову.

Водночас, позивач не зазначив про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Біолонг» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків – десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Біолонг» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) детального та обґрунтованого розрахунку суми заборгованості із визначенням тих видаткових накладних, що є частково/повністю неоплаченими та які складають вартість реалізованого і неоплаченого товару;

2) обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми інфляційних втрат із зазначенням дат початкового та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік);

3) якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позивачем вимоги;

4) відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

5) наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

6) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;

7) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема щодо часткового виконання відповідачем грошового зобов’язання згідно договору поставки №01/25/10-2016 та сплатою вартості отриманого і реалізованого товару частково у розмірі 3 000,00 грн станом на дату подання відповідного позову, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя                                 В.А. Ярема