У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/406/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви вих.№5187/18 від 23.05.2018

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА-ТРЕЙД»

вул. Героїв Дніпра, 53, кв. 99, м. Черкаси, 18021

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Фідленс»

вул. Шевченка, 82, кімната 7, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600

про стягнення 117 806,25 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІВА-ТРЕЙД» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Фідленс» про стягнення 117 806,25 грн боргу за договором поставки №696 від 01.01.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №696 від 01.01.2017.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем, в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами надано фіскальний чек від 23.05.2018 № та опис вкладення від 23.05.2018.

Подані документи не можуть бути прийняті судом, як належні докази відправлення позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки в описі вкладення у цінний лист, в графі найменування предметів зазначено про направлення позовної заяви відповідачу - 3 (кількість предметів) та додатків до неї - 23 (кількість предметів), без їх ідентифікації, в той час як до позовної заяви додано додатків на 34 аркушах, що унеможливлює встановлення які саме додатки до позовної заяви надіслані позивачем відповідачу та свідчить про направлення відповідачу не всіх додатків.

Позивач в додатку до позовної заяви наводить перелік документів: « 1. платіжне доручення, про сплату судового збору; 2. доказ направлення копії позовної заяви відповідачу (оригінал квитанції та опису); 3. копія акту звірки взаєморозрахунків від 19.03.2018; 4. копія видаткової накладної №4631 від 14 вересня 2017 на суму 7440,00 грн; 5. копія видаткової накладної №5508 від 25 жовтня 2017 на суму 50366,05 грн; 6. копія видаткової накладної №5507 від 25 жовтня 2017 на суму 7440,00 грн; 7. копія видаткової накладної №5506 від 25 жовтня 2017 на суму 108,00 грн; 8. копія видаткової накладної №6088 від 14 листопада 2017 на суму 42918,18 грн; 9. копія видаткової накладної №6190 від 21 листопада 2017 на суму 6456,00 грн; 10. копія довіреностей на отримання товару: 1563 від 23.08.2017, 1637 від 13.09.2017, 1775 від 13.10.2017, 1815 від 23.10.2017, №1825 від 25.10.2017, 1938 від 21.11.2017; 11. копія претензії від 03.01.2018; 12. копія договору поставки; 13. оригінал опису і чека (доказу направлення претензії); 14. копія виписки із ЄДРПОУ, ТОВ «ВІВА-ТРЕЙД»; 15. копія свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «ВІВА-ТРЕЙД».

Суд зазначає, що Господарським судом Чернігівської області під час отримання позовної заяви відділом документального забезпечення суду (канцелярією) було складено акт від 30.05.2018 №149/2018, відповідно до якого, в поштовому відправленні від ТОВ «ВІВА-ТРЕЙД» не виявилося документів вказаних в додатку: п. 3 - копії акту звірки взаєморозрахунків від 19.03.18, п. 10 - копій довіреностей 1563 від 23.08.17, 1775 від 13.10.17, 1938 від 21.11.17, п. 11 - замість копії претензії від 03.01.18, знаходиться копія претензії від 16.04.18, п. 14 - замість копії виписки, знаходиться витяг з ЄДРПОУ. Окрім того, позивачем додано ряд копій видаткових накладних та довіреностей, які не вказані в додатку та на них відсутнє посилання в тексті позовної заяви.

Таким чином, при відсутності чіткого переліку додатку до позовної заяви в описі вкладення, за наявності розбіжності в доданих фактично до позовної заяви та зазначених в додатку документах, суд позбавлений можливості встановити, які документи було направлено на адресу відповідача разом з позовною заявою, а відповідно виконання позивачем приписів ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, позивачем не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; не зауважено, що такі відомості щодо відповідача йому невідомі.

Згідно з п. 3, п.5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не подано обґрунтований розрахунок суми позовних вимог, не викладені обставини та не подано документального підтвердження суми боргу в розмірі 3078,02 грн, на яку іде посилання в позовній заяві, та яка включена до ціни позову.

Приписами ч. 1, 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Таким чином, процесуальний закон покладає обов'язок подання доказів на сторін, суд позбавлений права збирати докази, що стосуються предмета спору.

За приписами ч.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч приписам ч. 5 ст. 91 та п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів доказів доданих до позовної заяви та не подано всіх документів перелічених в додатку до позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В той же час, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА-ТРЕЙД» не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 2, 3, 5, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162, п.1 ч.1 ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначеного недоліку, шляхом надання обґрунтованого розрахунку позовних вимог, наведення обставин з доданням документального підтвердження всієї суми боргу, у тому числі щодо стягнення 3078,02грн, належних доказів направлення всіх доданих до позовної заяви документів на адресу відповідача, зазначення про наявність у нього або іншої особи оригіналів доданих до позовної заяви документів, зазначення офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача або зауваження, що такі відомості щодо відповідача невідомі позивачу, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали, та прізвище, дати засвідчення копії, а відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи (п.5.26).

Позивачем до позовної заяви додані копії документів засвідчені не належним чином, а саме: не зазначено назви посади, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію та дати засвідчення копії.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви від 23.05.2018 вих.№5187/18.

3. Роз'яснити позивачу що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш