РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Справа №924/364/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дужич С.П.

суддя Коломис В.В.

суддя Саврій В.А.

секретар судового засідання Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

у Рівненському апеляційному господарському суді

позивача: - ОСОБА_1 (довіреність/ ордер № 620/20 від 17.05.2018р.)

у господарському суді Хмельницької області

відповідача: - ОСОБА_2 (ордер № 092924 від 16.05.18р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з господарським судом Хмельницької області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення господарського суду Хмельницької області, постановлене 21 березня 2018 року суддею Заверухою С.В. у м. Хмельницький, повний текст складено 21 березня 2018 року, у справі №924/364/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПМП "Фірма Євробуд"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст. 42, 46 ГПК України. Заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року, ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до господарського суду Хмельницької області із позовом до ТОВ "Подільська будівельна спілка" про

- звернення стягнення на предмет іпотеки за нотаріально посвідченим Договором іпотеки від 29 травня 2008 року (з урахуванням Договору про внесення змін №1 від 04 жовтня 2010 року та Договору про внесення змін №2 від 22 липня 2011 року) - нерухоме майно (цілісний майновий комплекс), що складається з: - приміщення адміністративно-прохідної контори площею 181,9 м2; - складу цементу площею 71,3 м2; - блоку складів хозтоварів площею 739,7 м2; - приміщення магазину "Скло" площею 62,8 м2; - приміщення столярної майстерні площею 585,7 м2; - туалету площею 6,6 м2, а всього загальною площею 1648 м2, яке знаходиться по вул. Курчатова, 103 в м. Хмельницький та належить на праві власності ТОВ "Подільська будівельна спілка", на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16 грудня 2004 року, для задоволення вимог ПАТ "Укрсиббанк" на підставі Кредитного договору №0 від 29 травня 2008 року (із укладеними змінами) в розмірі 2 544 840,60 грн., де: 851 192,00 грн. - заборгованість за кредитом, 1 388 861,77 грн. - заборгованість за процентами; 304 786,83 грн. - сума заборгованості позичальника по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 03 квітня 2017 року, з яких; 120 495,63 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, а 184 291,20 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

- звернення стягнення на предмет іпотеки за нотаріально посвідченим Договором іпотеки №4273/3 від 10 жовтня 2008 року (з урахуванням договору про внесення змін №1 від 29 вересня 2009 року та договору про внесення змін №2 від 04 жовтня 2010 року) - нерухоме майно (цілісний майновий комплекс), який складається з: - приміщення адміністративно-прохідної контори площею 181,9 м2; - складу цементу площею 71,3 м2; - блоку складів хозтоварів площею 739,7 м2; - приміщення магазину "Скло" площею 62,8 м2; - приміщення столярної майстерні площею 585,7 м2; - туалету площею 6,6 м2, а всього загальною площею 1648 м2, що знаходиться по вул. Курчатова, 103 в м. Хмельницький та належить на праві власності ТОВ "Подільська будівельна спілка", на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16 грудня 2004 року, для задоволення вимог ПАТ "Укрсиббанк" на підставі Кредитного договору №0 від 10 жовтня 2008 року (із укладеними змінами) в розмірі 172 428,21 доларів США, що на дату розрахунку по курсу Національного банку України еквівалентно 4 659 311,13 грн., з яких: 65 926,65 доларів США - заборгованість за кредитом; 106 501,56 доларів США - заборгованість за процентами; 633 568,59 грн. - сума заборгованості позичальника по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, з яких 252 184,49 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 381 384,10 - пеня за прострочення сплати процентів.

- встановлення способу реалізації нерухомого майна - предмету іпотеки за Договором іпотеки від 29 травня 2008 року (з урахуванням договору про внесення змін №1 від 04 жовтня 2010 року та договору про внесення змін №2 від 22 липня 2011 року) та Договором іпотеки №4273/3 від 10 жовтня 2008 року (з урахуванням договору про внесення змін №1 від 29 вересня 2009 року та договору про внесення змін №2 від 04 жовтня 2010 року) - шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства, здійсненої на стадії виконавчого провадження.

21 березня 2018 року, рішенням господарського суду Хмельницької області було відмовлено у задоволенні даного позову ПАТ "УкрСиббанк" до ТОВ "Подільська будівельна спілка", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПМП "Фірма Євробуд" з тих підстав, що сплинули строки позовної давності.

ПАТ "УкрСиббанк" у своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки суд, вірно встановивши фактичні обставини по справі та дійшовши висновку про обґрунтованість наявність заборгованості, про наявності у відповідача обовязків іпотекодавця, а у АТ "УкрСиббанк" права на звернення стягнення на майно, допустився помилки і безпідставно застосував до спірних правовідносин наслідки спливу позовної давності, вважаючи, що останній термін сплати останнього платежу за кредитами - 27 травня 2013 року та 10 жовтня 2013 року відповідно, а тому позовна давність закінчилась через 3 роки.

Вважає, що місцевий господарський суд не врахував, що іпотека по Договору іпотеки №4273 була припинена на підставі судового рішення від 30 червня 2015 року і діяла до 09 березня 2017 року, а іпотека по Договору іпотеки №4273/3 була припинена на підставі судового рішення від 11 червня 2015 року і діяла до 01 березня 2017 року - до дня, коли набрали чинності нові рішення та скасовані попередні (справи №924/569/15, №924/568/15, відповідно). Тому, у звязку з припиненням іпотеки на підставі судових рішень АТ "УкрСиббанк" не мав правових підстав, а відтак і змоги звертати стягнення на предмет іпотеки.

24 квітня 2018 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "УкрСиббанк" та призначено її розгляд на 17 травня 2018 року.

17 травня 2018 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було оголошено перерву у судовому засіданні до 31 травня 2018 року.

22 травня 2018 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було задоволено клопотання відповідача та доручено забезпечення проведення відеоконференції судового засідання 31 травня 2018 року господарському суду Хмельницької області.

30 травня 2018 року, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Мамченко Ю.А., повторним авторозподілом справи було визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: ОСОБА_3 - головуючий, ОСОБА_4, ОСОБА_5

30 травня 2018 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" було прийнято до провадження колегією суддів у новому складі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить її задоволити, а рішення господарського суду Хмельницької області скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти доводів апеляційної скарги і просить відмовити в її задоволенні, а рішення господарського суду Хмельницької області залишити без змін, як таке, що прийняте у чіткій відповідності з нормами матеріального та процесуального права, а апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча і був завчасно повідомлений про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представника третьої особи.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

16 грудня 2004 року, ТОВ "Подільська будівельна спілка", на підставі рішення Хмельницького міськвиконкому №748 від 09 грудня 2004 року, Управлінням ЖКГ в м. Хмельницький було видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс загальною площею 1648,0 м2, що складається з: - приміщення адміністративно-прохідної контори площею 181,9 м2; - складу цементу площею 71,3 м2; - блоку складів хозтоварів площею 739,7 м2; - приміщення магазину "Скло" площею 62,8 м2; - приміщення столярної майстерні площею 585,7 м2; - туалету площею 6,6 м2, який знаходиться по вул. Курчатова, 103 в м. Хмельницький. (т.1 а.с.55)

29 травня 2008 року між АКІБ "Укрсиббанк", як банком, та ПМП "Фірма "Євробуд", як позичальником, укладено нотаріально посвідчений Кредитний договір №0, за умовами якого банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 206 000,00 доларів США до 27 травня 2011 року, а позичальник приймає, належним чином використовує і повертає банку отримані кредитні кошти з кредитною ставкою у 13,85% річних, а за користування користування кредитними коштами понад встановлений договором строк процентна ставка встановлюється у розмірі 27,7% річних. Нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця (т.1 а.с.10-17)

Додатком №1 до Кредитного договору №0 від 29 травня 2008 року сторонами погоджено графік погашення кредиту з 29 травня 2008 року по 27 травня 2011 року, включно. (т.1 а.с.18-19)

За порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, встановлених договором, банк має право вимагати від позичальника, а позичальник при цьому зобов'язаний сплатити банку додатково до плати за кредит пеню з розрахунку 0,4% річних від суми простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), але такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України (п.7.1. Кредитного договору).

За п.5.7. Кредитного договору №0, банк має право, у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань щодо несвоєчасного повернення кредиту та плати відсотків за кредит, стягнути з позичальника суму боргу, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення (заставу, поручительство тощо).

Договір підписано сторонами та скріплено їх печатками.

29 травня 2008 року, для виконання зобов'язань позичальника за даним Кредитним договором №0, між АКІБ "Укрсиббанк", як іпотекодержателем, та ТОВ "Подільська будівельна спілка", як іпотекодавцем, було укладено нотаріально посвідченим Договір іпотеки №4273, за умовами якого іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю власне нерухоме майно - цілісний майновий комплекс, загальною площею 1648,0 м2, що складається з: - приміщення адміністративно-прохідної контори площею 181,9 м2; - складу цементу площею 71,3 м2; - блоку складів хозтоварів площею 739,7 м2; - приміщення магазину "Скло" площею 62,8 м2; - приміщення столярної майстерні площею 585,7 м2; - туалету площею 6,6 м2, який знаходиться по вул. Курчатова, 103 в м. Хмельницький. Ринкова вартість предмету іпотеки, згідно звіту суб'єкта оціночної діяльності ПП ОСОБА_6 від 21 травня 2008 року, складала 4 554 479,00 грн. (т.1 а.с.27-29)

Договір іпотеки підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками.

10 жовтня 2008 року, між АКІБ "Укрсиббанк", як банком, та ПМП "Фірма "Євробуд", як позичальником, було укладено нотаріально посвідчений Кредитний договір №0, за умовами якого банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 100 000,00 доларів США до 07 жовтня 2011 року, а позичальник приймає, належним чином використовує і повертає банку отримані кредитні кошти з кредитною ставкою у 16,00% річних. Нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця. (т.1 а.с.33-40)

За порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, встановлених договором, банк має право вимагати від позичальника, а позичальник при цьому зобов'язаний сплатити банку додатково до плати за кредит пеню з розрахунку 24% річних від суми простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), але такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України (п.7.1. Кредитного договору).

За п.5.7. Кредитного договору №0, банк має право, у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань щодо несвоєчасного повернення кредиту та плати відсотків за кредит, стягнути з позичальника суму боргу, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення (заставу, поручительство тощо).

Договір підписано сторонами та скріплено їх печатками.

В цей же день, 10 жовтня 2008 року для виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором №0, між АКІБ "Укрсиббанк", як іпотекодержателем, та ТОВ "Подільська будівельна спілка", як іпотекодавцем, було укладено нотаріально посвідченим Договір іпотеки №4273/3 (нерухомого майна), за умовами якого іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю власне нерухоме майно - цілісний майновий комплекс, загальною площею 1648,0 м2, що складається з: - приміщення адміністративно-прохідної контори площею 181,9 м2; - складу цементу площею 71,3 м2; - блоку складів хозтоварів площею 739,7 м2; - приміщення магазину "Скло" площею 62,8 м2; - приміщення столярної майстерні площею 585,7 м2; - туалету площею 6,6 м2, який знаходиться по вул. Курчатова, 103 в м. Хмельницький. Ринкова вартість предмету іпотеки, згідно звіту суб'єкта оціночної діяльності ПП ОСОБА_6 від 21 травня 2008 року, складала 4 554 479,00 грн. (т.1 а.с.47-50)

Договір іпотеки №4273/3 підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками.

29 вересня 2009 року, між ТОВ "Подільська будівельна спілка" та АКІБ "Укрсиббанк" було укладено Договір про внесення змін №1 до Договору іпотеки №4273/3, згідно яких сторони доповнили Договір іпотеки №4273/3 п.1.7. наступного змісту: "Іпотекою згідно договору в повному обсязі забезпечуються зобов'язання, передбачені Додатковою угодою №1 від 29 вересня 2009 року до Додаткової угоди №0 до Генерального договору про надання кредитних послуг №0 від 19 лютого 2008 року". (т.1 а.с.51-52)

04 жовтня 2010 року, сторони Додатковою угодою №3 до Кредитного договору №0 від 29 травня 2008 року домовились, зокрема, продовжити термін погашення кредиту до 27 травня 2013 року. (т.1 а.с.20-23)

В цей же день, 04 жовтня 2010 року, сторони по іпотечному договору уклали Договір про внесення змін №2 до Договору іпотеки №4273, за яким внесено зміни до п.1.7 зазначеного Договору іпотеки та зазначено, що іпотекою в повному обсязі забезпечуються зобовязання передбачені Додатковою угодою №3 до Кредитного договору №0 від 29 травня 2008 року. (т.1 а.с.30)

Також, в цей же день, 04 жовтня 2010 року, сторони Додатковою угодою №3 до Кредитного договору №0 домовились, зокрема, продовжити термін погашення кредиту до 10 жовтня 2013 року, а також зазначили, що для ідентифікації Договору можуть застосовуватись номера: - №0 номер Кредитного договору; - №1 реєстраційний номер (п.1 Додаткової угоди). (т.1 а.с.43-46)

В цей же день, 04 жовтня 2010 року, сторони по іпотечному договору уклали Договір про внесення змін №1 до Договору іпотеки №4273/3 від 10 жовтня 2008 року, за яким внесено зміни до п.1.7 зазначеного Договору іпотеки та зазначено, що іпотекою в повному обсязі забезпечуються зобовязання передбачені Додатковою угодою №1 до Додаткової угоди №0 до Генерального договору про надання кредитних послуг №0 від 19 лютого 2008 року. (т.1 а.с.51-52)

А також, в цей же день, 04 жовтня 2010 року, сторони по іпотечному договору уклали Договір про внесення змін №2 до Договору іпотеки від 10 жовтня 2008 року, за яким внесено зміни до п.1.7 зазначеного Договору іпотеки та зазначено, що іпотекою в повному обсязі забезпечуються зобовязання передбачені Додатковою угодою №3 до Кредитного договору №0 від 10 жовтня 2008 року. (т.1 а.с.53-54)

22 липня 2011 року, також, укладено Додаткову угоду №4 до Кредитного договору №0 від 29 травня 2008 року, згідно якої сторони домовились, що для ідентифікації Договору можуть застосовуватись номера: - №0 номер Кредитного договору; - №0 номер в системі обліку банку та - №0 реєстраційний номер (п.1 Додаткової угоди). Також, за даною Додатковою угодою банк надає позичальнику грошові кошти у форму кредитної лінії з лімітом у 1975246,60 грн. На дату укладання даної угоди позичальнику надавався транш у 987623,30 грн. (п.2 Додаткової угоди). При цьому встановлена відсоткова ставка у 6,85% (п.4.2 Додаткової угоди).

За п.4.2 Додаткової угоди, позичальник був зобовязаний повернути транш: - у період з 21 липня по 04 грудня 2011 року у сумі 55 900,00 грн.; - у період з 04 січня по 04 березня 2012 року у розмірі 29 800,00 грн.; - у період з 04 квітня 2012 року і до кінця дії Договору у розмірі 55 900 грн. (т.1 а.с.24-26)

В цей же день, 22 липня 2011 року, також укладено Договір про внесення змін №1 до Договору іпотеки №4273 від 29 травня 2008 року, згідно якого іпотекою забезпечуються зобовязання згідно умов Кредитного договору у разі їх зміни та іпотекодавець дає згоду на збільшення розміру зобовязання, забезпеченого іпотекою за Договором, яке може виникнути у майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. (п.3 Договору…) (т.1 а.с.31-32)

15 квітня 2014 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області, у справі №924/414/14, було, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство ПМП Фірма Євробуд" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

24 квітня 2014 року, опубліковано Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПМП "Фірма Євробуд" в газеті "Урядовий кур"єр".

20 травня 2014 року, ПАТ "УкрСиббанк" звернувся з вимогами до ПМП "Фірма Євробуд", як боржника в межах справи про банкрутство ПМП "Фірма Євробуд", у якій просить визнати вимоги банку в розмірі 3 573 105,53 грн., що ґрунтуються на основі Кредитних договорів №0 від 19 лютого 2008 року, №0 від 10 жовтня 2008 року та №0 від 29 травня 2008 року. (т.1 а.с.59-61, т.2 а.с.169-172)

01 липня 2014 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області вказані грошові вимоги було визнано у повному обсязі. (т.2 а.с.173-174)

10 липня 2014 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області, у справі №924/414/14, було включено вимоги ПАТ "УкрСиббанк", на суму 3 573 105,53 грн., з яких 365 848,22 грн. віднесені до 4 черги вимог кредиторів, а 207 257,31 грн. віднесені до 6 черги вимог кредиторів, до реєстру вимог кредиторів до боржника ПМП "Фірма "Євробуд" у справі про його банкрутство, тобто вказані грошові вимоги було визнано у повному обсязі.

31 липня 2014 року, постановою господарського суду Хмельницької області, у справі №924/414/14, ПМП "Фірма "Євробуд" було визнано банкрутом, розпочато ліквідаційну процедуру строком 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_7 (т.2 а.с.122)

11 червня 2015 року, рішенням господарського суду Харківської області, у справі №924/568/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2015 року, було задоволено позов ТОВ "Подільська будівельна спілка" до ПАТ "Укрсиббанк" про визнання припиненим договору і визнано припиненою іпотеку за Договором іпотеки №4273/3 від 10 жовтня 2008 року.

30 червня 2015 року, рішенням господарського суду Харківської області, у справі №924/569/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2015 року, було задоволено позов ТОВ "Подільська будівельна спілка" до ПАТ "Укрсиббанк" про визнання припиненим договору іпотеки і визнано припиненою іпотеку за Договором іпотеки №4273 від 29 травня 2008 року.

30 листопада 2016 року, рішенням господарського суду Харківської області, у справі №924/569/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09 березня 2017 року, було задоволено заяву ПАТ "Укрсиббанк" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 30 червня 2015 року за нововиявленими обставинами, скасовано дане рішення суду та прийнято нове рішення, за яким у позові відмовлено. (т.1 а.с.142-154)

06 лютого 2017 року, рішенням господарського суду Харківської області, у справі №924/568/15, було задоволено заяву ПАТ "Укрсиббанк" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 11 червня 2015 року за нововиявленими обставинами, скасовано дане рішення суду та прийнято нове рішення, за яким у позові відмовлено. (т.1 а.с.137-140)

12 квітня 2017 року, ПАТ "Укрсиббанк" направило вимогу №30-4/10-1340 до ТОВ "Подільська будівельна спілка" щодо погашення заборгованості за Кредитним договором №0 в сумі 65 926,65 доларів США, по процентах за користування кредитом в сумі 106 501,56 доларів США, 252 184,49 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту, 381 384,1 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, а у випадку нездійснення добровільного погашення у встановлений термін простроченої суми заборгованості в повному обсязі, банк повідомив про звернення стягнення на іпотечне майно. (т.1 а.с.56-58)

Також, 12 квітня 2017 року, ПАТ "Укрсиббанк" направило вимогу №30-4/10-1341 до ТОВ "Подільська будівельна спілка" щодо погашення заборгованості за Кредитним договором №0 в сумі 851 192,00 грн., по процентах за користування кредитом в сумі 1 388 861,77 грн., 120 495,63 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту; 184 291,20 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, та повідомив, що випадку нездійснення добровільного погашення у встановлений термін простроченої суми заборгованості в повному обсязі, банк повідомив про звернення стягнення на іпотечне майно.

14 квітня 2017 року, ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до господарського суду Хмельницької області із позовом до ТОВ "Подільська будівельна спілка" про звернення стягнення на предмет іпотеки за нотаріально посвідченими - Договором іпотеки від 29 травня 2008 року (з урахуванням Договору про внесення змін №1 від 04 жовтня 2010 року та Договору про внесення змін №2 від 22 липня 2011 року) та Договором іпотеки №4273/3 від 10 жовтня 2008 року (з урахуванням договору про внесення змін №1 від 29 вересня 2009 року та договору про внесення змін №2 від 04 жовтня 2010 року) - нерухоме майно (цілісний майновий комплекс), що складається з: - приміщення адміністративно-прохідної контори площею 181,9 м2; - складу цементу площею 71,3 м2; - блоку складів хозтоварів площею 739,7 м2; - приміщення магазину "Скло" площею 62,8 м2; - приміщення столярної майстерні площею 585,7 м2; - туалету площею 6,6 м2, а всього загальною площею 1648 м2, яке знаходиться по вул. Курчатова, 103 в м. Хмельницький та належить на праві власності ТОВ "Подільська будівельна спілка", на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16 грудня 2004 року, для задоволення вимог ПАТ "Укрсиббанк" на підставі Кредитного договору №0 від 29 травня 2008 року (із укладеними наступними змінами) в розмірі 2 544 840,60 грн., де: 851 192,00 грн. - заборгованість за кредитом, 1 388 861,77 грн. - заборгованість за процентами; 304 786,83 грн. - сума заборгованості позичальника по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 03 квітня 2017 року, з яких; 120 495,63 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, а 184 291,20 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, а також на підставі Кредитного договору №000 від 04 жовтня 2010 року (із укладеними пізніше змінами) в розмірі 172 428,21 доларів США, з яких: 65 926,65 доларів США - заборгованість за кредитом, 106 501,56 доларів США - заборгованість по процентам, 9 332,65 доларів США або 252 184,49 грн. - пеня за несвоєчасно сплачений кредит, 14 113,97 доларів США або 381 384,10 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом, що за офіційним курсом Національного банку України, складає 5 292 879,71 грн., і встановлення способу реалізації зазначеного нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", та встановлення початкової ціни, визначеної на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності, відповідно до законодавства, здійсненої на стадії виконавчого провадження.

Позивачем надано довідки-розрахунки заборгованості за кредитом ПМП "Фірма "Євробуд" станом на 03 квітня 2017 року за Кредитним договором №001 від 04 жовтня 2010 року, борг останнього за кредитом 65 926,65 доларів США, по процентах - 106 501,56 доларів США, 9 332,65 доларів США або 252 184,49 грн. - пеня за несвоєчасно сплачений кредит, 14 113,97 доларів США або 381 384,10 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом, що за офіційним курсом Національного банку України, складає 5 292 879,71 грн. (т.2 ас.66-77), а борг за Кредитним договором №000 від 22 липня 2011 року, станом на 03 квітня 2008 року за кредитом складає - 851 192,00 грн., 1 388 861,77 грн. - по процентах за користування кредитом, 184 291,20 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом, а всього заборгованість складає 2 644 840,60 грн.. (т.1 а.с.62-97)

03 травня 2017 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області, у даній справі, було, зокрема, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПМП "Фірма Євробуд".(т.1 а.с.112)

22 травня 2017 року, відповідачем було подано заяву про застосування строків позовної давності до даних правовідносин і відмову у задоволенні позову. (т.1 а.с.117-118)

12 червня 2017 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області, у даній справі, було призначено судову оціночно-будівельну експертизу та зупинено провадження по справі. (т.1 а.с.156-157)

05 грудня 2017 року, висновком експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи №884/17-22, призначеної ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року у справі №924/364/17, встановлено ринкову вартість предмета іпотеки за Договорами іпотеки №4273 від 29 травня 2008 року та №4273/3 від 10 жовтня 2008 року, у розмірі 2 472 025,00 грн. (т.2 а.с.18-37)

13 грудня 2017 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області, у даній справі, було поновлено провадження у справі. (т.2 а.с.38)

21 березня 2018 року, рішенням господарського суду Хмельницької області було відмовлено у задоволенні даного позову ПАТ "УкрСиббанк" до ТОВ "Подільська будівельна спілка", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПМП "Фірма Євробуд", з тих підстав, що сплинули строки позовної давності.(т.2 а.с.180-186)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надає грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ "УкрСиббанк" та ПМП "Фірма Євробуд", як позичальником, було укладено 29 травня 2008 року Кредитний договір №0, за умовами якого банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 206 000,00 доларів США до 27 травня 2011 року (з урахуванням Додаткової угоди №3 від 04 жовтня 2010 року - кредит надається до 29 травня 2013 року), а позичальник приймає, належним чином використовує і повертає банку отримані кредитні кошти з кредитною ставкою у 13,85% річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк процентна ставка встановлюється у розмірі 27,7% річних, а також 10 жовтня 2008 року Кредитний договір №0, за умовами якого банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 100 000,00 доларів США до 07 жовтня 2011 року (з урахуванням Додаткової угоди №3 від 04 жовтня 2010 року - кредит надається до 10 жовтня 2013 року), а позичальник приймає, належним чином використовує і повертає банку отримані кредитні кошти з кредитною ставкою у 16,00% річних.

Нарахування процентів за цими договорами здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця.

22 липня 2011 року, за Додатковою угодою №4 до Кредитного договору №0 від 29 травня 2008 року, банк надав позичальнику грошові кошти у форму кредитної лінії з лімітом у 1975246,60 грн. та на дату укладання даної угоди позичальнику надавався транш у 987623,30 грн. з відсотковою ставкою у 6,85%.

На забезпечення виконання позичальником ПМП "Фірма Євробуд" умов Кредитного договору №0 від 29 травня 2008 року та Кредитного договору №0 від 10 жовтня 2008 року, між ПАТ "УкрСиббанк", як іпотекодержателем, та ТОВ "Подільська будівельна спілка", як іпотекодавцями, були укладені нотаріально посвідчені Договір іпотеки №4273 від 29 травня 2008 року та Договір іпотеки №4273/3 від 10 жовтня 2008 року (з наступними договорами про внесення до них змін), згідно умов якого ТОВ "Подільська будівельна спілка", за умовами яких іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю власне нерухоме майно - цілісний майновий комплекс, загальною площею 1648,0 м2, що складається з: - приміщення адміністративно-прохідної контори площею 181,9 м2; - складу цементу площею 71,3 м2; - блоку складів хозтоварів площею 739,7 м2; - приміщення магазину "Скло" площею 62,8 м2; - приміщення столярної майстерні площею 585,7 м2; - туалету площею 6,6 м2, який знаходиться по вул. Курчатова, 103 в м. Хмельницький. Ринкова вартість предмету іпотеки, згідно звіту суб'єкта оціночної діяльності ПП ОСОБА_6 від 21 травня 2008 року, складала 4 554 479,00 грн.

Також з матеріалів справи встановлено, що позичальником ПМП "Фірма Євробуд" не належним чином виконувались умови кредитних договорів і з 31 жовтня 2011 року він почав порушувати свої зобовязання по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, а з 04 листопада 2011 року фактично перестав вносити кошти для погашення кредитної заборгованості за Кредитним договором №000 від 22 липня 2011 року, а по Кредитному договору №1 від 04 жовтня 2010 року - 31 серпня 2011 року позичальник почав порушувати свої зобовязання по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, а з 05 вересня 2011 року фактично перестав вносити кошти для погашення кредитної заборгованості за даним Кредитним договором.

За п.5.7. укладених кредитних договорів, банк має право, у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань щодо несвоєчасного повернення кредиту та плати відсотків за кредит, стягнути з позичальника суму боргу, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення (заставу, поручительство тощо).

Згідно з ч.1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно - цілісний майновий комплекс відповідача, загальною площею 1648,0 м2, що знаходиться по вул. Курчатова, 103 в м. Хмельницький вартістю 4 554 479,00 грн., наданого ТОВ "Подільська будівельна спілка" в забезпечення Кредитного договору №0 від 29 травня 2008 року (із укладеними пізніше змінами) в розмірі 2 544 840,60 грн., з яких: 851 192,00 грн. - заборгованість за кредитом, 1 388 861,77 грн. - заборгованість за процентами; 304 786,83 грн. - сума заборгованості позичальника по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 03 квітня 2017 року, яка складається з заборгованості позичальника по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту у сумі - 120 495,63 грн. та заборгованості по сплаті пені за прострочення сплати процентів у сумі - 184 291,20 грн. та в забезпечення Кредитного договору №000 від 04 жовтня 2010 року (із укладеними пізніше змінами) в розмірі 172 428,21 доларів США, з яких: 65 926,65 доларів США - заборгованість за кредитом, 106 501,56 доларів США - заборгованість по процентам, 9 332,65 доларів США або 252 184,49 грн. - пеня за несвоєчасно сплачений кредит, 14 113,97 доларів США або 381 384,10 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом, що за офіційним курсом Національного банку України, складає 5 292 879,71 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Проте, місцевим господарським судом вірно зазначено, що оскільки з 15 квітня 2014 року ухвалою господарського суду Хмельницької області порушено провадження у справі про банкрутство ПМП "Фірма "Євробуд", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів даного боржника, а з 31 липня 2014 року зазначене підприємство визнано банкрутом і розпочато ліквідаційну процедуру ПМП "Фірма "Євробуд", відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій, а тому у банку відсутні підстави для нарахування пені за невиконання третьою особою зобов'язань по сплаті кредиту за період з 15 квітня по 31 липня 2014 року і вимоги з приводу стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості за Кредитним договором №1 від 04 жовтня 2010 року за період з 03 жовтня по 31 липня 2014 року, як і з приводу стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості за Кредитним договором №0 від 29 травня 2008 року за період з 03 жовтня по 31 липня 2014 року є безпідставними.

Крім того, ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

Тобто, у банку відсутні підстави для нарахування пені по Кредитному договору №0 та Кредитному договору №0 і після 31 липня 2014 року, після визнання ПМП "Фірма Євробуд" банкрутом.

Крім того, встановлений ст. 232 ГК України, шестимісячний термін нарахування пені від виникнення заборгованості не може бути збільшений.

Таким чином, у банку відсутні підстави для нарахування пені на будь-яку заборгованість за Кредитним договором №0 від 29 травня 2008 року за період з 03 жовтня 2014 року по 03 квітня 2017 року та за Кредитним договором №0 від 04 жовтня 2010 року за період з 03 жовтня 2014 року по 03 квітня 2017 року, і тому позовні вимоги щодо стягнення пені у розмірі 304786,83 грн. за Кредитним договором №0 від 29 травня 2008 року та у розмірі 633568,59 грн. за Кредитним договором №0 від 04 жовтня 2010 року є безпідставними і не підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного, боргові вимоги банку до позичальника ПМП "Фірма "Євробуд" за Кредитним договором №0 від 29 травня 2008 року (із укладеними наступними змінами) в розмірі 2 240 053,77 грн., де 851 192,00 грн. - заборгованість за кредитом, а 1 388 861,77 грн. - заборгованість за процентами, та за Кредитним договором №000 від 04 жовтня 2010 року (із укладеними пізніше змінами) в розмірі 172428,21 доларів США, з яких: 65 926,65 доларів США - заборгованість за кредитом, 106 501,56 доларів США - заборгованість по процентам, є правомірними.

На забезпечення виконання вказаних кредитних договорів між ПАТ "Укрсиббанк" та поручителем - ТОВ "Подільська будівельна спілка" укладено договори іпотеки №4273 від 29 травня 2008 року та №4273/3 від 10 жовтня 2008 року, за умовами якого відповідачем передано в іпотеку банку цілісний майновий комплекс, загальною площею 1648,0 м2, що знаходиться по вул. Курчатова, 103 в м. Хмельницький, заставною вартістю 4 554 479,00 грн.

Як вже зазначалось, за ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до пунктів 5.7. укладених кредитних договорів, з моменту невиконання позичальником ПМП "Фірма "Євробуд" своїх зобов'язань щодо несвоєчасного повернення кредиту та плати відсотків за кредит, банк має право на стягнення з позичальника всієї суму боргу, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення (заставу, поручительство тощо).

Як вбачається з досліджених матеріалів що позичальник ПМП "Фірма Євробуд" з 31 жовтня 2011 року почав порушувати свої зобовязання по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, а з 04 листопада 2011 року фактично перестав вносити кошти для погашення кредитної заборгованості за Кредитним договором №000 від 22 липня 2011 року, і з 31 серпня 2011 року боржник почав порушувати свої зобовязання по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, а з 05 вересня 2011 року фактично перестав вносити кошти для погашення кредитної заборгованості за Кредитним договором №1 від 04 жовтня 2010 року.

Тобто, у банку, на підставі п.5.7. зазначених вище кредитних договорів, виникло право на стягнення з позичальника всієї суму боргу і, зокрема, шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення - іпотечного майна ТОВ "Подільська будівельна спілка".

Проте, ПАТ "УкрСиббанк" лише 12 квітня 2017 року, направив відповідачу ТОВ "Подільська будівельна спілка" письмові вимоги з вимогами погасити заборгованість за кредитними договорами, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі їх невиконання.

В ході розгляду позовних вимог ПАТ "УкрСиббанк", відповідачем було подано заяву про застосування строків позовної давності до даних правовідносин і відмову у задоволенні позову. (т.1 а.с.117-118)

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

За загальним правилом, перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України). При цьому початок перебігу позовної давності повязується не стільки зі строком дії (припиненням дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст.261 ЦК України).

Тобто, за змістом вказаних норм початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, позовна давність за вимогами, що ґрунтуються на підставі кредитних договорів від 29 травня 2008 року та 10 жовтня 2008 року, спливла 04 листопада 2014 року та 05 вересня 2014 року, відповідно.

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду, що кредитне зобов'язання боржника та зобов'язання майнового поручителя - два окремих зобов'язання, по кожному з яких є два окремих боржники. Відповідно, вимоги за цими договорами також є різними - повернення кредиту та звернення стягнення на іпотечне майно (майнового поручителя). Тому кредитор-іпотекодержатель позбавлений можливості пред'явити одночасно один позов до обох боржників, оскільки вони не є солідарними через різні види зобов'язання. В такому випадку банку слід звертатися з окремими позовами до кожного з боржників (боржника за кредитним договором та іпотекодавцем за договором іпотеки), тому пред'явлення позову до єдиного боржника за таким кредитом в межах справи про банкрутство не може бути підставою для переривання строку позовної давності по основному зобов'язанню.

З урахуванням п.п. 4.1. договорів іпотеки та ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", якими передбачено право банку звернути стягнення на предмет іпотеки з моменту порушення будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за цим договором, а також те, що порушення боржника по кредитних договорах виникали з вересня 2011 року (по Кредитному договору №1) та з листопада 2011 року (по Кредитному договору №0), колегія суддів дійшла до висновку, що позовна давність по вимогах, які є предметом даного спору, спливла.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Заяв про визнання поважними причини пропущення позовної давності від позивача не поступало.

Посилання банку на те, що місцевий господарський суд не врахував, що іпотека по Договору іпотеки №4273 та по Договору іпотеки №4273/3 була припинена на підставі судового рішення від 30 червня 2015 року та на підставі судового рішення від 11 червня 2015 року, відповідно, колегія суду оцінює критично і відхиляє як безпідставні, оскільки вже на той момент були пропущені строки позовної давності на звернення стягнення на зазначене іпотечне майно за даними договорами іпотеки і зазначені позивачем обставини не зупиняли перебігу позовної давності, відповідно до ст. 263 ЦК України.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком господарського суду першої інстанції, що заявлені позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки заявлені після сплину строків позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем, а тому не підлягають задоволенню.

Інші заперечення, викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм ст. 236 ГПК України із всебічним, повним та обєктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для скасування рішення місцевого господарського суду та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269-275, 276, 281-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення рішення господарського суду Хмельницької області, постановлене 21 березня 2018 року у справі №924/364/17 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - без задоволення

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №924/364/17 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.