overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/330/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Величко Т.А., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 сільської ради Вітовського району Миколаївської області

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2017

у справі № 915/330/17

за позовом Служби автомобільних доріг у Миколаївської області

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Вітовського району Миколаївської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення грошових коштів у сумі 888 870,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 прийнято справу №915/330/17 до провадження у зміненому складі суду: головуючий суддя: Філінюк І.Г., судді: Величко Т.А., Богатир К.В., провадження у справі № 915/330/17 поновлено та призначити до розгляду на 06.06.2018 об 11:30.

Відповідно до ч. 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У звязку з тимчасової непрацездатності судді Величко Т.А., судове засідання 06.06.2018 у справі № 915/330/17 не відбулось, про що складено Довідку від 06.06.2018 та повідомлено сторін по справі.

Згідно із ч.ч.2,3 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи призначення нового судового засідання по справі на 09.07.2018, о 14:00 год., колегія суддів вважає за необхідне повідомити учасників справи в порядку ч.2 ст.120, ч.2 ст.121 ГПК України, шляхом направлення відповідної ухвали.

Керуючись статтями ст.ст. 120, 121, 252, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи № 915/330/17 відбудеться 09.07.2018 о 14:30 год. у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №8, 3-й поверх.

2. Явка представників сторін не є обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями згідно ч.2 ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Величко Т.А.

Суддя Богатир К.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 червня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/1138/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Богатиря К.В., Величко Т.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ПВКФ "Євротранс-Н"

на рішення господарського суду Херсонської області від 27.03.2018 року, суддя в І інстанції Гридасов Ю.В., повний текст якого було складено 02.04.2018 року в м. Херсоні

у справі № 923/1138/17

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалпром ЛТД"

до Приватного підприємства "ПВКФ "Євротранс-Н",

про стягнення 40 372 грн. 50 коп.,

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "ПВКФ "Євротранс-Н"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалпром ЛТД"

про стягнення 27 304 грн. 26 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ПВКФ "Євротранс-Н" на рішення господарського суду Херсонської області від 27.03.2018 року у справі № 923/1138/17.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2018 року призначено справу № 923/1138/17 до розгляду на 07.06.2018р.

07.06.2018 року розгляд справи не відбувся у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді - учасника колегії ОСОБА_1, про що Одеським апеляційним господарським судом складено відповідну довідку від 07.06.2018р.

Враховуючи наявність процесуальних строків для розгляду даної справи відповідно до пункту 3.2.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 01.12.2015 (із змінами), повторний автоматизований розподіл справи не відбувався.

Після повернення судді - учасника колегії ОСОБА_1 з лікарняного, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу № 923/1138/17 до розгляду в судове засідання в межах строків, визначених ст. 273 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 268, 270, 273 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 923/1138/17 призначити на 21.06.2018р. о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1 (2-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

3. Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Доводимо до відома, що незявлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_2
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" червня 2018 р. Справа № 906/1170/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М.

судді Миханюк М.В.

за апеляційною скаргою Ушомирської сільської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.02.2018 року у справі № 906/1170/17, повний текст рішення складено 06.03.2018 року

за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави

до Ушомирської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТХАУС"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області; Коростенське Управління Державної казначейської служби України у Житомирської області

про визнання недійсним протокольного рішення від 09.10.2017 року та прийняття рішення про намір укласти договір, визнання недійсним договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 23/10 від 23.10.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 12.06.2018 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Саврія В.А., відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 906/1170/17. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М., суддя Миханюк М.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Ушомирської сільської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.02.2018 року у справі № 906/1170/17 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М., суддя Миханюк М.В.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"12" червня 2018 р. Справа № 924/124/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І. Ю.

розглянувши заяву Хмельницької міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 924/124/18

за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури м.Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Хмельницької міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляпромбуд"

2) Приватного підприємства "Кий-Х"

про стягнення 546966,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Кий-Х" на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.04.2018 року у справі №924/124/18, розгляд скарги призначено на 25.06.2018 р. о 11:00 год.

11.06.2018р. на адресу суду від Хмельницької міської ради надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції, в якому міська рада просить забезпечити проведення судового засідання 25.06.2018 р. об 11:00 год. в режимі відеконференціїз дорученням її проведення господарському суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

Відповідно до ч. 7 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного та з урахуванням положень ст. 197 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання Хмельницької міської ради про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Хмельницької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/124/18 задоволити.

2. Судове засідання 25.06.2018 року об 11:00 год. провести в режимі відеоконференції у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул.Яворницького, 59) у залі судових засідань №3.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Хмельницької області братиме участь представник Хмельницької міської ради.

5. Копію ухвали надіслати Хмельницькій міській раді та господарському суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" червня 2018 р. Справа № 922/1232/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І. , суддя Слободін М.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю від 26.03.2018 року №40-1264/33; адвокат ОСОБА_2, за довіреністю від 03.05.2018 року №40-1904/55, договір від 03.05.2018 року, свідоцтво №317 від 23.04.2010 року;

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків (вх. 1055 Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.05.2018 року, постановлену у приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Прохоров С.А.), повний текст якої складено 14.05.2018 року, у справі №922/1232/18

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,

до Приватного підприємства фірми "ОСОБА_1 і К", м. ,Харків,

про стягнення грошових коштів,

Керуючись ст. ст. 269, 270, ч. 3 ст. 271, ч.6 ст. 275, п. 4 ч. 1 статті 280, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 14.05.2018р. у справі №922/1232/18 скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до господарського суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.
УХВАЛА

11 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/22092/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши заяву Фонду державного майна України

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 у справі

за позовом Фонду державного майна України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Модуль-Стиль"

про стягнення пені у розмірі 4 213,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.04.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 у справі № 910/22092/17.

04.06.2018 Фонд державного майна України звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в сумі 3 200,00 грн, сплаченого згідно з платіжними дорученнями від 28.03.2018 № 328.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, -повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фонду державного майна України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, ) судовий збір у сумі 3 200,00 (три тисячі двісті) грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 28.03.2018 № 328.

3. Оригінал цієї ухвали та оригінал платіжного доручення від 28.03.2018 № 328 на суму 3 200,00 грн надіслати Фонду державного майна України на адресу вказану у заяві - вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

12 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/16252/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2017 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 було зупинено провадження у справі № 910/16252/17 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/8269/15.

16.05.2018 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 320/8269/15-ц (провадження № 14-83цс18).

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/16252/17.

2. Визначити дату та час судового засідання з розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2017 у справі № 910/16252/17 - 26.06.2018 о 10 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю. Я. Чумак
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"12" червня 2018 р. Справа № 914/2488/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Тимошенко О.М., суддя Огороднік К.М. , суддя Юрчук М.І.

розглядаючи апеляційну скаргу ПрАТ "Сколівське кар'єроуправління" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 26.02.18р. суддею Тимошенком О.М. у м.Житомирі, повний текст складено 12.03.18р. у справі № 914/2488/17

за позовом Приватне акціонерне товариство "Сколівське кар'єроуправління"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Євровибухпром"

про відшкодування матеріальної шкоди 182390,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 22.05.2018 р. оголошувалась перерва до 07.06.2018 р. Присутні в засіданні представники відповідача були повідомлені про наступну дату судового розгляду під розписку. На адресу позивача направлено відповідну ухвалу.

Наступне судове засідання у даній справі 07.06.2018 р. не відбулось у зв'язку з перебуванням у відрядженні головуючого судді Тимошенка О.М., про що складено відповідну довідку та повідомлено учасників спору.

В зв'язку з усуненням обставин, що стали підставою неможливості розгляду справи в судовому засіданні, є необхідність призначення справи до розгляду.

Поряд з цим, на момент винесення даної ухвали суддя-член колегії ОСОБА_1 перебуває у відпустці до 15.06.2018 р. включно.

З огляду на вказане, згідно розпорядження керівника апарату суду від 12.06.2018 р. у відповідності до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Рівненському апеляційному господарському суді, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 914/2488/17. За наслідками повторного розподілу визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Огороднік К.М., суддя Юрчук М.І.

Керуючись статтями 32, 121, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу ПрАТ "Сколівське кар'єроуправління" на рішення господарського суду Житомирської області від 26.02.2018 р. у справі № 914/2488/17 в новому складі суду.

2. Призначити справу №914/2488/17 до розгляду на "25" червня 2018 р. об 15:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою.

4. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Юрчук М.І.
УХВАЛА

11 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/13310/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вакула Плюс"

про стягнення 2 754 372,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося із касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 у справі № 910/13310/17.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі № 910/13310/17.

Керуючись статтями 234, 235, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 у справі № 910/13310/17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07 серпня 2018 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

4. Встановити учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншому учаснику справи копії відзиву та доданих до нього документів до 26.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак