ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

25.05.2018 Справа № 917/108/18

Суддя Кульбако М.М., розглянувши

заяву Фермерського господарства "Карат" про забезпечення позову (вх.№ 5144 від

24.05.2018р.) по справі

за позовною заявою Фермерського господарства "Карат",

вул. Центральна 133, с. Ялосовецьке, Хорольський район, Полтавська область, 37862

до Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області

с. Ялосовецьке, Хорольський район, Полтавська область, 37862

про визнання переважного права на поновлення договорів оренди землі та визнання договорів поновленими, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Карат" до Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області про:

1) визнання переважного права ФГ "КАРАТ" на поновлення договору оренди землі від 01.11.2007, зареєстрованого у Хорольському відділі ДП "ЦДЗК" 19 травня 2008 року за №09, площею 13,36 га, та визнання поновленим договір оренди землі на той же строк і на тих самих умовах договір від 01 листопада 2007 року укладений між позивачем та Ялосовецькою сільською радою Хорольського району, площею 13,36 га, сільськогосподарського призначення на території Ялосовецької сільської ради, кадастровий номер :09:004:0004;

2) визнання переважного права ФГ "КАРАТ" на поновлення договору оренди землі від 01.11.2007, зареєстрованого у Хорольському відділі ДП "ЦДЗК" 19 травня 2008 року за №10 площею 11,36 га, та визнання поновленим договір оренди землі на той же строк і на тих самих умовах договір від 01 листопада 2007 року укладений між позивачем та Ялосовецькою сільською радою Хорольського району, площею 11,36 га, сільськогосподарського призначення на території Ялосовецької сільської ради, кадастровий номер :19:002:0001;

3) визнання переважного права ФГ "КАРАТ" на поновлення договору оренди землі від 01.11.2007, зареєстрованого у Хорольському відділі ДП "ЦДЗК" 19 травня 2008 року за №08, площею 20,91 га., та визнання поновленим договір оренди землі на той же строк і на тих самих умовах договір від 01 листопада 2007 року укладений між позивачем та Ялосовецькою сільською радою Хорольського району, площею 20,91 га., сільськогосподарського призначення на території Ялосовецької сільської ради, кадастровий номер :09:004:0003.

24.05.2018 року до суду від голови Фермерського господарства "Карат" надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову (вх.№ 5144 від 24.05.2018р.) шляхом заборони відповідачу - Ялосовецькій сільській раді Хорольського району Полтавської області, код

22535612 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо поділу земельних ділянок, які знаходяться в землях запасу комунальної власності на території Ялосовецької сільської ради, площею 13,36 га кадастровий №:09:004:0004, площею 11,36 га кадастровий №:19:002:0001, площею 20,91 га кадастровий №:09:004:0003, виносити рішення про надання дозволу на виготовлення проектів відведення земельної ділянки, проектів поділу земельної ділянки, їх затвердження та передання у власність чи користування або в оренду земельної ділянки, а також вчиняти дії пов'язанні з обмеженням законної господарської діяльності ФГ "КАРАТ" (перешкоджання обробітку землі, посіву, внесення добрив, збір урожаю) на спірних земельних ділянках до вступу в законну силу рішення суду.

В обґрунтування заяви, Фермерське господарство "Карат" посилається, зокрема, на те, що, 03 травня 2018 року голова Ялосовецької сільської ради ОСОБА_1, умисно, протиправно, шляхом погроз та здійсненням впливу як сільський голова із власних інтересів, перешкоджав у здійсненні обробітку ґрунту, чим було порушено право ФГ "Карат" на ведення законної господарської діяльності. Після цього, було викликано наряд поліції та все було на місці зафіксовано працівниками Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області. Після відкриття провадження по даній справі відповідач та голова Ялосовецької сільської ради ОСОБА_1 неодноразово повідомляли позивача, що "заберуть" земельні ділянки та передадуть їх третім особам.

ФГ "Карат" вважає, що такі дії відповідача можуть істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист і поновлення порушених інтересів позивача за захистом яких ФГ "КАРАТ" звернулося до суду, оскільки договори укладені до 19 травня 2018 року і на даний час існує реальна загроза ускладнення або унеможливлений виконання рішення суду, оскільки відповідач має намір розпорядитися спірними земельними ділянками, шляхом передачі їх в оренду третім особам.

При вирішенні даної заяви суд виходить з наступного.

За ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобіганню порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд вважає, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Позивачем не надано доказів в підтвердження наявності обставин, які б утруднили виконання судового рішення.

Саме лише посилання в заяві на погрози зі сторони відповідача, на думку суду, без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Здійснивши оцінку обгрунтованості доводів заявника, суд дійшов висновку, що заява ФГ "Карат" про вжиття, визначених ним заходів забезпечення позову, не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких, суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності забезпечення позову.

За таких обставин та з огляду на те, що заявником не доведено, що невжиття, визначених ним заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої заяви про забезпечення позову..

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви фермерського господасрства "Карат" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її прийняття шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 25.05.2018 р.

Суддя Кульбако М.М.