overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2018р. Справа №905/1639/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПІ Інжинірінг», м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод»,

м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 311046,94 грн.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя В.І. Матюхін

Суддя Г.Є. Курило

При секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: ОСОБА_3-по дов.

В судовому засіданні брали участь:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІПІ Інжинірінг», м.Київ до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про стягнення заборгованості в сумі 311046,94 грн., у тому числі основний борг в сумі 300857,14 грн., три проценти річних в сумі 2336,66 грн. та інфляція в сумі 7853,14 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» (87504, м.Маріуполь, пр.Ілліча, буд.54, корп.4, р/р 2881 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПІ Інжинірінг» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7-А, офіс 8-21, п/р 6 в АТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 380805, ) основний борг в сумі 300857,14 грн., три проценти річних в сумі 2336,66 грн. та інфляцію в сумі 7853,14 грн., всього заборгованість в сумі 311046,94 грн., судовий збір в сумі 4665,70 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

В судовому засіданні 07.06.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя В.І. Матюхін

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.06.2018р.                     Справа №905/3155/13

за скаргою від 05.06.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Енергокомплект», м.Запоріжжя

на дії виконавчої служби при виконанні рішення по справі №905/3155/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Енергокомплект», м.Запоріжжя

до відповідача Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м.Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 42352,90грн., 3% річних у сумі 2170,75грн. та пені у розмірі 5809,91 грн.

Суддя           Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.06.2013р. по справі №905/3155/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Енергокомплект» м.Запоріжжя задоволено повністю: стягнуто з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Енергокомплект» суму основного боргу у розмірі 42352,90грн., 3% річних у сумі 2170,75грн. та пені у розмірі 5809,91грн.

01.07.2013р. господарським судом Донецької області видано відповідний наказ про примусове виконання вищезазначеного рішення.

Ухвалою від 25.09.2017р. подання від 08.09.2017р. №08/17 по справі №905/3155/13 Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задоволено, видано Ворошиловському районному відділу державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області дублікат наказу від 01.07.2013р. про примусове виконання рішення по справі по справі №905/3155/13.

11.06.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю НВП «Енергокомплект», м.Запоріжжя звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії виконавчої служби при виконанні рішення по справі №905/3155/13.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За таких обставин, керуючись ст.ст.120, 121, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити сторони та Ворошиловський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Енергокомплект», м.Запоріжжя на дії виконавчої служби при виконанні рішення по справі №905/3155/13 в судовому засіданні, яке відбудеться 26.06.2018 року о 12:50 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати державного виконавця надати в засідання суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання судового рішення по справі №905/3155/13; письмові пояснення по суті скарги.

Явка сторін та ВДВС в судове засідання не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1513/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна лабораторія Інвітро", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

про розірвання договору суборенди нежитлового приміщення № 25/15 від 01.07.2015

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2, ордер серія ДП №1270/000012 від 15.05.2018, представник;

за участю: ОСОБА_3 паспорт серія АН № 444520.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежна лабораторія Інвітро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить розірвати Договір суборенди нежитлового приміщення № 25/15 від 01.07.2015. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує відмовою відповідача підписувати Додаткову угоду про розірвання Договору суборенди нежитлового приміщення № 25/15 від 01.07.2015.

12.06.2018 представник відповідача подав до канцелярії суду клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

14.06.2018 представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю представника з'явитися в судове засідання.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи та зазначив, що ним були надані всі можливі та допустимі докази.

Враховуючи, що позивач, як сторона, не обмежений колом представників, закінчення строку підготовчого засідання 18.06.2018 та ненадання позивачем доказів на підтвердження необхідності продовжити строк підготовчого засідання, подане клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 196, 202, 216, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.07.2018 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 14.06.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.06.2018р. Справа №922/2016/16

за заявою №0606 від 06.06.2018р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Атлантіс, м.Синельникове

про виправлення помилки в наказі по справі №922/2016/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Атлантіс, м.Синельникове

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ельбор , с.Шлях

про стягнення заборгованості в сумі 3096258,85 грн.

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Фурсова С.М.

Суддя Паляниця Ю.О.

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.02.2017 у справі №922/2015/16 у складі колегії суддів: головуючого судді Огороднік Д.М., суддів ШиловоїО.М., ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Атлантіс задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ельбор основний борг у розмірі 1464021,68грн., 15% річних у розмірі 440988,71грн., інфляційні втрати у розмірі 1008036,63грн. та судовий збір у розмірі 43695,71грн. В іншій частині позовних вимог вказаним судовим рішенням відмовлено.

У зв'язку із закінченням повноважень головуючого судді Огороднік Д.М. протоколом автоматичного розподілу, справу №922/2016/16 передано до провадження головуючого судді Левшиної Г.В.

10.04.2017р. господарським судом Донецької області видано відповідний наказ про примусове виконання вищезазначеного рішення.

07.06.2018р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява 06.06.2018р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Атлантіс про виправлення помилки в наказі по справі №922/2016/16.

Протоколом автоматичного розподілу від 08.06.2018р. у зв'язку із закінченням повноважень судді ШиловоїО.М., внесено зміни до складу суддів та призначено судову колегії у складі: головуючий судді Левшина Г.В., судді Фурсова С.М., Паляниця Ю.О.

Відповідно до ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст.120, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити сторони про розгляд заяви від №0606 від 06.06.2018р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Атлантіс, м.Синельникове про виправлення помилки в наказі по справі №922/2016/16 в судовому засіданні, призначеному на 18.06.2018 року о 12:40 год. (каб.316, третій поверх).

Явка сторін в засідання суду не є обов'язковою.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"13" червня 2018 р.

Справа № 903/304/18

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі №903/304/18

за позовом департаменту соціальної політики Луцької міської ради, м. Луцьк

до автогосподарства УМВС у Волинській області, м. Луцьк

про стягнення 9530,76 грн.,

в с т а н о в и л а:

ухвалою господарського суду Волинської області від 15.05.2018р. прийнято позовну заяву департаменту соціальної політики Луцької міської ради до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.06.2018 року.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.06.2018р. відкладено підготовче засідання на 04.07.2018р. на 10 год. 00 хв.; встановлено строк позивачу до 04.07.2018 року для подачі відповіді на відзив на позовну заяву та письмових пояснень, в яких обґрунтувати наявність в діях відповідача складу цивільного правопорушення.

Виготовляючи ухвалу господарського суду Волинської області від 06.06.2018р., судом в пункті першому резолютивної частини ухвали було допущено описку: зазначено про відкладення підготовчого засідання на 04.07.2018р. на 10 год. 00 хв., замість того, щоб зазначити на 05.07.2018р. на 10 год. 00 хв..

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

виправити з власної ініціативи описку в п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 06.06.2018р., виклавши його в наступній редакції: «Відкласти підготовче засідання на 05.07.2018р. на 10 год. 00 хв.».

Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
№903/346/18
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили “14 ” червня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання “15” червня 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу “14” червня 2018 року.
Cуддя                                                                                  Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"14" червня 2018 р.

№ 903/408/18

за позовом державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2", Луцьки р-н., с.Рованці

до відповідача: державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України, Тернопільська обл., м.Чортків

про зобов'язання повернути майно та стягнення 56 809 грн. 98 коп. орендної плати

встановив: 11.06.2018 року надійшла позовна заява ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" до ДП "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України про стягнення 56 809 грн. 98 коп.

До винесення ухвали про відкриття провадження у справі від ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" надійшла заява від 14.06.2018 року про повернення позовної заяви на доопрацювання.

Згідно п.3 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" до державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України про зобов'язання повернути майно та стягнення 56 809 грн. 98 коп. орендної плати на 29-ти аркушах (в т.ч. оригінал квитанції №TS207465 від 11.06.23018 року про сплату судового збору в сумі 3 524 грн. 00 коп.) повернути позивачу без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 14.06.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя                                                    А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 13.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1163/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018, яке набрало законної сили 13.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.06.2021.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2552/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Євстигнеєва Н.М., розглянувши заяву
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Град.ком" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1525/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Дочірного підприємства "СОЛОНЕТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради"

про стягнення суми боргу, неустойки, інфляційних втрат та 3 % річних за неналежне виконання грошового зобов'язання за договором купівлі-продажу № 634/14-БО-3 від 03.12.13р. у розмірі 1 278 377,65 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання (помічнику судді): Чіп О.О.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1 дов. № 14-84 від 14.04.17р. представник

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача суму боргу, неустойки, інфляційних втрат та 3 % річних за неналежне виконання грошового зобов'язання за договором купівлі-продажу № 634/14-БО-3 від 03.12.13р. у розмірі 1 278 377,65 грн.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись п. 9 Перехідних положень, ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.07.2018 о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам - усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2