overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1661/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду у складі Зубченко І.В. - головуючого, Попкова Д.О., Радіонової О.О. від 14 серпня 2017 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест"

до приватного акціонерного товариства "Комсомольське рудоуправління"

про стягнення 324 246, 01 грн.

та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Комсомольське рудоуправління"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харцизький трубний завод" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14 серпня 2017 року у даній справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд зазначає, що подана скарга встановленим вимогам не відповідає з огляду на таке.

За приписами частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Касаційна скарга приватного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" підписана ОСОБА_7, однак доказів, що підтверджують повноваження на таке підписання й відповідно подання, Суду на надано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" без розгляду.

Керуючись статтями 234, 290, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14 серпня 2017 року у справі № 905/1661/17 разом з доданими матеріалами повернути скаржникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.
УХВАЛА

01 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/7191/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Бородавко Олександра Васильовича

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2018

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

до фізичної особи - підприємця Бородавко Олександра Васильовича (далі - Підприємець)

про стягнення заборгованості у розмірі 50 564,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2018, позов задоволено.

18.05.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Підприємець звернувся з касаційною скаргою від 18.05.2018 № б/н до Верховного Суду, в якій просить зазначені судові рішення зі справи скасувати і прийняти нове рішення про відмову в позові.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Підприємця, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з урахуванням такого.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Предметом позову з яким публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області за захистом порушених прав є стягнення заборгованості у розмірі 50 564,71 грн., а, отже, ціна позову у справі № 904/7191/17 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною відповідно до положень статті 12 ГПК України.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України. Наявності таких випадків з матеріалів даної скарги не вбачається і скаржником не наведено та не обґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись частиною п'ятою статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Бородавко Олександра Васильовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2018 зі справи № 904/7191/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Булгакова

Суддя В.Селіваненко
УХВАЛА

05 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/15151/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Чорногуз м.Г., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.)

від 06.03.2018

у справі № 910/15151/17

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас"

про визнання правочинів недійсними,

за участю представників учасників справи:

позивача - Ярчак І.С., Клименко Є.С.,

відповідача-1 - Перепелиця А.В., Бунечко В.І., Кисельов Є.В.,

відповідача - 2 - Берковський С.М., Майборода О.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенця В.І. - головуючого, Баранця О.М., Вронської О.В. від 16.04.2018 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі №910/15151/17 на 05.06.2018

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 у зв'язку з відпусткою судді Вронської Г.О., здійснено її заміну на суддю Мамалуя О.О.

У судове засідання 05.06.2018 з'явилися представники усіх учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі №910/15151/17 оголосити перерву до 26 червня 2018 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй
УХВАЛА

05 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/3655/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

секретар судового засідання - Овчарик В.М.,

за участю представників:

позивача - Гопанюка О.Я. (директор з правових питань);

відповідача - не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Харківської міської ради

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс 2000"

до Харківської міської ради

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.04.2018 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі № 922/3655/17 та призначено її розгляд на 05.06.2018.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі № 922/3655/17 до 19 червня 2018 року до 17:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"07" червня 2018 р. Справа№ 910/20456/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Луганській області

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 (повний текст складено 29.03.2018) по справі №910/20456/17 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Служби автомобільних доріг у Луганській області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія"

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 по справі №910/20456/17 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Служба автомобільних доріг у Луганській області звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Луганській області залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ч. 3, п. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

29 травня 2018 року до Київського апеляційного господарського суду від Служби автомобільних доріг у Луганській області надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 14.05.2018 про усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Луганській області на рішення Господарського суду міста Києва від 22/03/2018 по справі №910/20456/17 та встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на дату винесення даної ухвали до Київського апеляційного господарського суду відзивів на апеляційну скаргу та жодних клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 ГПК України, після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій, в разі необхідності, та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа, відповідно до цього Кодексу, розглядається з їх повідомленням.

Оскільки, судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 242, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/20456/17 призначити 18.06.2018 о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №15.

2. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай
УХВАЛА

07 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1902/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2017 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ"

до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод"

про стягнення заборгованості у розмірі 4 423 803,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" (далі - ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод") на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2017 про повернення апеляційної скарги у справі № 905/1902/17 подана 16.05.2018 через Донецький апеляційний господарський суд.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.04.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за поданою 11.12.2017 ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2017 про повернення апеляційної скарги у справі № 905/1902/17.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на те, що 20.04.2018 ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2017 про повернення апеляційної скарги у справі, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 234, 235, абзацом 2 частини 3 статті 292 та пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2017 у справі № 905/1902/17.

2. Надіслати Приватному акціонерному товариству "Донецьксталь" - металургійний завод" копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами на 8 (восьми) аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення від 06.12.2017 № 10274 на суму 1600,00 грн на 1 (одному) аркуші.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 973/25/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Мачульського Г.М., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 (суддя Отрюх Б.В.)

у справі № 973/25/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський комбінат Хлібопродуктів",

за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай",

про стягнення заборгованості в розмірі 266 932 680,72 російських рублів та 96 882 779,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 Публічне акціонерне товариство "Одеський коровай" (далі - ПАТ "Одеський коровай") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Київський апеляційний господарський суд із апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі № 973/25/18, постановлену апеляційним судом як судом першої інстанції.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу апеляційної скарги між суддями скаргу у справі № 973/25/18 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Мачульський Г.М., Суховий В.Г.

Відповідно до частини 2 статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ним як судами першої інстанції.

Ухвалою судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.05.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків до 04.06.2018.

Недоліки, зазначені в ухвалі, скаржником усунуто у визначений судом строк.

Оскільки матеріали апеляційної скарги ПАТ "Одеський коровай" оформлено з дотриманням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №973/25/18.

Керуючись статтями 234, 253, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 973/25/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у зазначеній справі.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2018 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 06 липня 2018 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді Г.М. Мачульський

В.Г. Суховий
УХВАЛА

07 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/10138/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т.Б. головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс"

до Військової частини НОМЕР_1 та Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (Військової частини НОМЕР_1 ) Міністерства оборони України,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватного підприємства Фірма "Мірта" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес група капітал"

про стягнення 17 536,50 грн,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 у справі № 910/10138/14.

24.05.2018 Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в сумі 3 654,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 15.05.2018 № 7.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 3 654,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 15.05.2018 № 7.

3. Оригінал цієї ухвали та оригінал платіжного доручення від 15.05.2018 № 7 на суму 3 654,00 грн надіслати Військовій частині НОМЕР_1 на адресу вказану у заяві вул. Качалова, 3, м. Київ, 03126.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак