ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2018 р. Справа № 914/713/18 м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Леополіс-Плюс, м. Трускавець, Львівська область,

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів, м. Львів,

до відповідача 2: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Катерпіллар Файненшл Україна, м. Київ,

до відповідача 3: Головного управління юстиції у Львівській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів,

предмет позову: усунення перешкод в користуванні майном шляхом зняття арештів і заборон на відчуження будівельної техніки та обладнання,

підстава позову: порушення прав та інтересів позивача накладеними арештами та заборонами на відчуження майна,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2 представник на підставі довіреності від 09.11.2017 року,

відповідача 1: ОСОБА_3 - представник на підставі довіреності від 27.06.2017 року,

відповідача 2: не зявився,

відповідача 3: ОСОБА_4 - представник на підставі довіреності від 17.01.2018 року,

встановив:

19.04.2018 року на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Леополіс-Плюс до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів, до відповідача 2: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Катерпіллар Файненшл Україна, до відповідача 3: Головного управління юстиції у Львівській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зняття арештів і заборон на відчуження будівельної техніки та обладнання, а саме арешт і заборону на відчуження майна від 18.02.2013 року, від 13.03.2013 року, від 08.08.2013 року.

Ухвалою суду від 24.04.2018 року відкрито провадження у даній справі у порядку загального позовного провадження.

29.05.2018 року представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі відповідачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДП «Львівський облавтодор»» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», а в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кварталбуд».

Клопотання обгрунтовується наступним. Позивачем зясовано, що арешти, про зняття яких йдеться у позовній заяві, накладені на виконання рішень суду, що стосувалися не лише ОСОБА_5 «Катерпіллар Файненшл Україна», а також й інших осіб. Зокрема, арешт від 08.08.2013 року було накладено у межах виконавчого провадження №39142946, здійснюваного на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 23.04.13 року у справі №914/1154/13 за позовом ДП «Львівський облавтодор»» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_5 "Кварталбуд" про стягнення 69 012,00 грн.; арешт від 13.03.2013 року - у межах виконавчого провадження №36834690, здійснюваного на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 15.02.2012 року у справі № 5015/3803/12 за позовом ОСОБА_5 "УніКредит Лізинг" до ОСОБА_5 "Кварталбуд" та ОСОБА_5 "ТКС Гідроресурс" про стягнення 267 430,57 грн.; арешт від 18.02.2013 року - у межах виконавчого провадження ВП №35964213, здійснюваного на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 25.09.2012 року №5015/2574/12 за позовом ОСОБА_5 «Катерпіллар Файненшл Україна» до ОСОБА_5 «Кварталбуд» про повернення предмету лізингу та стягнення 310 964,69 грн. Відповідно, права позивача ОСОБА_5 «Леополіс-Плюс» порушуються також стягувачем у ВП № 36834690 - ОСОБА_5 «УніКредит Лізинг» (на сьогодні найменування товариства змінено на ОСОБА_5 «Неос Лізинг») та стягувачем у ВП №39142946 ДП «Львівський облавтодор»» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Відповідно до ч.1 ст.48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно зі ст.47 ГПК України процесуальна співучасть допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права або обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Із долучених 15.05.2018 року документів вбачається, що листом від 02.05.2018 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області повідомлено про перебування на виконанні виконавчих проваджень №39142946, №36834690, №35964213 та про знищення матеріалів відповідних виконавчих проваджень згідно з актом про вилучення від 27.012017 року. Крім цього, позивачем долучено копію витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 24.12.2014 року, з якого вбачається, що в межах ВП №36834690, №39142946 та №35964213 накладено арешт на майно боржника ТОВ «Кварталбуд». Листом від 17.02.2015 року ПАТ АКБ «Львів» повідомило ТОВ «Кварталбуд», що на підставі рішення кредитного комітету банку надано згоду на переоформлення права власності майна, що перебуває в заставі банку згідно з договорами від 10.05.2011 року, від 07.05.2012 року, від 20.02.2013 року, з ТОВ «Кварталбуд» на ТОВ Леополіс-Плюс.

Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги предмет спору, підстави позову та обраний позивачем спосіб захисту, суд вважає обгрунтованим клопотання позивача щодо залучення до участі у справі інших відповідачів - ОСОБА_5 «Неос Лізинг» та ДП «Львівський облавтодор»» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч.4 ст.48 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.183 ГПК України у зв'язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, суд також вважає таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи описані вище обставини, а також те, що стороною наявних у справі договорів застави і купівлі-продажу техніки є ТОВ «Кварталбуд», суд погоджується, що рішення у даній справі може вплинути на його права та обовязки. Відтак, доцільним є залучення вказаної особи до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи та залучення співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 47, 48, 50, 177, 182 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Леополіс-Плюс задоволити повністю.

2. Залучити до участі у справі в процесуальному статусі відповідача 4 - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг» (код ЄДР 33942232, адреса місцезнаходження: 04210, м.Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 25 Б,).

3. Залучити до участі у справі в процесуальному статусі відповідача 5 Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор»» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДР 31978981, адреса місцезнаходження: 79053, Львівська обл., місто Львів, вул. Володимира Великого, будинок 54,).

4. Залучити до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кварталбуд» (код ЄДР 34672744), адреса фактичного місцезнаходження: 69001, м. Запоріжжя-01, а/с 1374.

5. Зобовязати позивача надіслати залученим учасникам копії позовної заяви з додатками.

6. Встановити відповідачам строк у 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Встановити третій особі строк у 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подання пояснень щодо позовної заяви.

7. Копія відзиву, пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Розяснити, що в разі ненадання відповідачами у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. У зв'язку із залученням співвідповідачів такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.