ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи і зупинення провадження у справі

м. Чернівці

04 червня 2018 року Справа № 926/903/18

За позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка, 116"

до малого приватного підприємства фірми "Атлас"

про стягнення заборгованості по сплаті внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку у сумі 81682,80 грн.

Суддя І.В. Марущак

представники:

від позивача ОСОБА_1 договір від 30.05.2018 р., ордер від 30.05.2018 р, ОСОБА_2 довіреність від 29.05.201 р.;

від відповідача ОСОБА_3, директор, ОСОБА_4, довіреність від 24.04.2018 року.

СУТЬ СПОРУ: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка, 116" звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовом, в якому просить стягнути з малого приватного підприємства фірми "Атлас" 81682,80 грн. боргу по сплаті внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку, що виник за період з 01.07.2016 року по 31.03.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач є власником нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку по вул. Кармелюка, 116 у м. Чернівці. Рішеннями загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку по вул. Кармелюка, 116 в м. Чернівці, яких представляє позивач, затверджена сума внесків і платежів на утримання зазначеного будинку та його прибудинкової території. Однак відповідач за період з 01.07.2016 року по 31.03.2018 року внески і платежі не сплачував, внаслідок чого заборгував суму позову.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 03.04.2018 року, вирішено здійснювати розгляд справи №926/903/18 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.04.2018 року та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

У підготовчому засіданні 24.04.2018 року під час вирішення завдань підготовчого провадження представники сторін усно заявили про необхідність подання додаткових доказів та заяв по суті справи. Відтак, суд з метою реалізації учасниками своїх процесуальних прав надав сторонам можливість подати додаткові докази та заяви, для чого оголосив перерву у підготовчому засіданні до 15.05.2018 року, про що під розписку повідомив представників сторін.

Ухвалою суду від 15.05.2018 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні до 30.05.2018 року у звязку з неявкою представника відповідача та запропоновано сторонам надати суду заяви по суті спору.

У підготовчому засіданні 30.05.2018 року представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. У свою чергу представники відповідача проти позову заперечили через його безпідставність.

Разом з тим представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

« 1. Чи проходять інженерні мережі (комунікації) багатоквартирного будинку по вул. Кармелюка, 116 в м. Чернівці, зокрема, каналізація, вентиляційні шахти, трубопровід, газова труба, тощо, які перебувають у спільній власності власників квартир даного будинку через нежитлові приміщення МППФ «Атлас», які знаходяться на першому та підвальному поверхах багатоквартирного будинку по вул. Кармелюка, 116 в м. Чернівці?

2. Які конструктивні елементи багатоквартирного будинку по вул. Кармелюка, 116 в м. Чернівці є спільними для МППФ «Атлас», який є власником нежитлових приміщень II черги будівництва будинку, що знаходяться на першому та підвальному поверхах багатоквартирного будинку по вул. Кармелюка, 116 в м. Чернівці, та власників житлових приміщень І черги будівництва, що знаходяться на другому, третьому, четвертому та пятому поверхах багатоквартирного будинку по вул. Кармелюка, 116 в м. Чернівці?

3. Які інженерні мережі (комунікації) багатоквартирного будинку по вул. Кармелюка, 116 в м. Чернівці є спільними для МППФ «Атлас», який є власником нежитлових приміщень II черги будівництва будинку, що знаходяться на першому та підвальному поверхах багатоквартирного будинку по вул. Кармелюка, 116 в м. Чернівці, та власників житлових приміщень І черги будівництва, що знаходяться на другому, третьому, четвертому та пятому поверхах багатоквартирного будинку по вул. Кармелюка, 116 в м. Чернівці?»

При цьому, представник позивача просить проведення судової експертизи доручити одному із сертифікованих експертів, які мають право на проведення даної експертизи та територіально знаходяться в м. Чернівці.

Представники відповідача усно заперечили проти призначення судової експертизи.

Відтак, з метою забезпечення права відповідача на подачу письмових заперечень проти клопотання позивача суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 04.06.2018 року.

У підготовчому засіданні 04.06.2018 року представники позивача позовні вимоги підтримали, просили суд долучити до матеріалів справи відповідь на відзив та докази в її обґрунтування. Натомість представники відповідача проти позовних вимог заперечили та звернулися до суду з клопотанням про долучення доказів на підтвердження обставин, що зазначені у відзиві на позов.

З метою правильного, всебічного та повного розгляду усіх обставин справи суд вирішив долучити до матеріалів справи подані сторонами документи та докази.

Крім того, представник позивача звернувся до суду із клопотання про включення додаткового питання на вирішення судової експертизи наступного змісту:

«Чи потребують спільні конструктивні елементи будинку та інженерне обладнання, які перебувають у спільному користуванні позивача та відповідача, поточного та капітального ремонту? Якщо так, то які роботи необхідно провести?».

Необхідність проведення судової експертизи представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач взагалі заперечує наявність спільних конструктивних елементів та інженерних мереж між належними йому на праві власності приміщеннями ІІ черги будівництва багатоквартирного будинку по вул. Кармелюка, 116 в м. Чернівці, та приміщеннями І черги будівництва вказаного багатоквартирного будинку.

Представники відповідача письмового заперечення проти призначення судової експертизи суду не надали, однак усно проти її призначення заперечили та вважали її передчасною, мотивуючи це відсутністю у матеріалах справи доказів виникнення у відповідача обовязку сплати зборів та платежів, а тому і порушення прав позивача.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, зясовуючи фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, досліджуючи докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд дійшов висновку, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання, у звязку з чим клопотання про призначення судової експертизи підлягає частковому задоволенню з огляду на таке:

В обґрунтування обовязку відповідача сплачувати внески та платежі на утримання багатоквартирного будинку, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, позивачем було надано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21.08.2006 року та витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.03.2018 року, які на думку позивача підтверджують факт, що відповідач є співвласником багатоквартирного будинку по вул. Кармелюка, 116 в м.Чернівці та відповідно в нього існує обовязок, щодо утримання багатоквартирного будинку №116 по вул. Кармелюка, в м.Чернівці.

У наданому відповідачем відзиві, МППФ «Атлас» стверджує він є одноосібним власником нежитлових приміщень II черги будівництва будинку, які є повністю ізольованими від квартир І черги, а тому він не повинен сплачувати жодних платежів на утримання багатоквартирного будинку. При цьому, відповідач вказує, що йому не відомо, які саме конкретні приміщення та інженерні мережі перебувають у його спільній сумісній власності з власниками житлових квартир І черги будівництва.

У звязку із тим, що твердження сторін є взаємовиключними, у суду відсутні спеціальні знання, а з наявних в матеріалах справи доказів неможливо прийти до висновку про спільність мереж та конструктивних елементів багатоквартирного будинку по вул. Кармелюка, 116 в м.Чернівці, оскільки прийняття в експлуатацію здійснювалось в І та II черги будівництва багатоквартирного будинку за адресою вул. Кармелюка, 116 в м.Чернівці, з метою повного та всебічного зясування обставин, що мають значення для справи, а саме встановлення обставин на підтвердження факту наявності чи відсутності у відповідача обовязку, щодо утримання багатоквартирного будинку №116 по вул. Кармелюка, в м.Чернівці спільно з власниками квартир такого будинку, є необхідність у призначенні судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України: «Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.».

Відповідно в даній справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

Згідно ч.4 та 5 ст.99 ГПК України: «Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.».

Щодо запропонованого позивачем, в клопотання про включення додаткового питання на вирішення експертизи від 04.06.2018 р., запитання: «Чи потребують спільні конструктивні елементи будинку та інженерне обладнання, які перебувають у спільному користуванні позивача та відповідача, поточного та капітального ремонту? Якщо так, то які роботи необхідно провести?». Суд зазначає, що дане питання не має значення для вирішення даної справи, оскільки чи потребують спільні конструктивні елементи будинку та інженерне обладнання ремонту та якого саме, це повинно вирішувати ОСББ, шляхом прийняття рішень.

Відповідно суд відкоригувавши запропоновані позивачем питання, а саме уточнивши черги будівництва та акти про прийняття їх експлуатацію, вирішив на вирішення експертизи поставити наступні питання:

«Чи є спільні конструктивні елементи приміщень І черги будівництва (акт про прийняття в експлуатацію від 26.10.2005 р.) та II черги будівництва (акт про прийняття в експлуатацію від 21.07.2006 р.) багатоквартирного будинку за адресою вул. Кармелюка, 116 в м.Чернівці?

Якщо є, то які конструктивні елементи багатоквартирного будинку по вул. Кармелюка, 116 в м.Чернівці є спільними для МППФ «Атлас», який є власником нежитлових приміщень II черги будівництва (акт про прийняття в експлуатацію від 21.07.2006 р.) багатоквартирного будинку за адресою вул. Кармелюка, 116 в м.Чернівці, та власників житлових приміщень І черги будівництва (акт про прийняття в експлуатацію від 26.10.2005 р.), багатоквартирного будинку за адресою вул. Кармелюка, 116 в м.Чернівці?

Які інженерні мережі (комунікації) багатоквартирного будинку по вул. Кармелюка, 116 в м.Чернівці є спільними для МППФ «Атлас», який є власником нежитлових приміщень II черги (акт про прийняття в експлуатацію від 21.07.2006 р.) будівництва багатоквартирного будинку, за адресою вул. Кармелюка, 116 в м.Чернівці, та власників житлових приміщень І черги будівництва (акт про прийняття в експлуатацію від 26.10.2005 р.) багатоквартирного будинку за адресою вул. Кармелюка, 116 в м.Чернівці?

Чи знаходяться (розміщуються, проходять) інженерні мережі власників житлових приміщень, які здані в експлуатацію в І чергу (акт про прийняття в експлуатацію від 26.10.2005 р.) будівництва багатоквартирного будинку за адресою вул. Кармелюка, 116 в м.Чернівці в (через) приміщення здані в експлуатацію в II чергу будівництва (акт про прийняття в експлуатацію від 21.07.2006 р.) багатоквартирного будинку за адресою вул. Кармелюка, 116 в м.Чернівці, власником яких є МППФ «Атлас»?».

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України: «При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).».

Оскільки сторони не обирали за взаємною згодою експерта або експертну установу, суд з метою дотримання розумних строків у проведенні експертизи та не затягування судового розгляду справи, проведення експертизи доручає експерту ОСОБА_5, який має право на проведення даної експертизи та територіально знаходиться в м.Чернівці.

Враховуючи що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи було заявлено позивачем, суд вирішив витрати на проведення експертизи покласти на Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка, 116" (58009, м. Чернівці, вул. Кармелюка, 116, код 34026503).

Згідно п.2 ч.1 ст.228 ГПК України «Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.». Відповідно до п.6 ч.1 ст.229 ГПК України пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи».

Отже, згідно викладеного суд вирішив зупинити провадження у справі на період проведення експертизи.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін, для розяснення питань, які потребують спеціальних знань, та керуючись ст. ст. 13, 99, 100, 125, 127, 182, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (58022, м.Чернівці, вул.Герцена, 1-а, офіс 16).

3. Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

3.1 Чи є спільні конструктивні елементи приміщень І черги будівництва (акт про прийняття в експлуатацію від 26.10.2005 р.) та II черги будівництва (акт про прийняття в експлуатацію від 21.07.2006 р.) багатоквартирного будинку за адресою вул. Кармелюка, 116 в м.Чернівці?

Якщо є, то які конструктивні елементи багатоквартирного будинку по вул. Кармелюка, 116 в м.Чернівці є спільними для МППФ «Атлас», який є власником нежитлових приміщень II черги будівництва (акт про прийняття в експлуатацію від 21.07.2006 р.) багатоквартирного будинку за адресою вул. Кармелюка, 116 в м.Чернівці, та власників житлових приміщень І черги будівництва (акт про прийняття в експлуатацію від 26.10.2005 р.), багатоквартирного будинку за адресою вул. Кармелюка, 116 в м.Чернівці?

3.2 Які інженерні мережі (комунікації) багатоквартирного будинку по вул. Кармелюка, 116 в м.Чернівці є спільними для МППФ «Атлас», який є власником нежитлових приміщень II черги (акт про прийняття в експлуатацію від 21.07.2006 р.) будівництва багатоквартирного будинку, за адресою вул. Кармелюка, 116 в м.Чернівці, та власників житлових приміщень І черги будівництва (акт про прийняття в експлуатацію від 26.10.2005 р.) багатоквартирного будинку за адресою вул. Кармелюка, 116 в м.Чернівці?

3.3 Чи знаходяться (розміщуються, проходять) інженерні мережі власників житлових приміщень, які здані в експлуатацію в І чергу (акт про прийняття в експлуатацію від 26.10.2005 р.) будівництва багатоквартирного будинку за адресою вул. Кармелюка, 116 в м.Чернівці в (через) приміщення здані в експлуатацію в II чергу будівництва (акт про прийняття в експлуатацію від 21.07.2006 р.) багатоквартирного будинку за адресою вул. Кармелюка, 116 в м.Чернівці, власником яких є МППФ «Атлас»?

4. Попередити, що особи які безпосередньо проводитимуть судову експертизу несуть відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка, 116" (58009, м. Чернівці, вул. Кармелюка, 116, код 34026503).

Дану ухвалу, матеріали справи №926/903/18, направити експерту ОСОБА_5 (58022, м.Чернівці, вул.Герцена, 1-а, офіс 16) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

6. Висновок експертизи та матеріали справи направити в господарський суд Чернівецької області адреса : 58000, м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14.

7. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.06.2018 р.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя І.В. Марущак