overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2459/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД", Дніпропетровська область, м. Кам'янське

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ",Дніпропетровська область, м. Кам'янське

про стягнення 3% річних від суми боргу у розмірі 315 219, 65 грн. за Договором поставки № 17/356/17-0561-02 від 07.08.2017

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" стягнення 3% річних від суми боргу у розмірі 315 219, 65 грн. за Договором поставки № 17/356/17-0561-02 від 07.08.2017.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № 17/356/17-0561-02 від 07.08.2017 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2018 призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08.07.2018 о 10:30 год.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку в даті призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а саме: вказано "08.07.2018", тоді як необхідно було зазначити "09.07.2018".

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі від 08.06.2018 по справі № 904/2459/18.

2. Вважати вірним "09.07.2018".

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 13.06.2018

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.06.2018м. ДніпроСправа № 904/9182/17
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2018, яка набрала законної сили 12.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.06.2021.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2018 Справа № 904/1365/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія Нафтогаз України", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДоброБуд" в особі голови комісії з припинення ОСОБА_1, м.Дніпро

про включення вимог до ліквідаційного балансу

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ :

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія Нафтогаз України" (далі-Позивач) 02.04.2018 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДоброБуд" в особі голови комісії з припинення ОСОБА_1 (далі-Відповідач), в якому просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДоброБуд" в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) включити грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія Нафтогаз України" в сумі 4874,39 грн. до проміжного ліквідаційного балансу;

стягнути з Відповідача суму сплаченого судового збору за подання позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2018р. залишено позовну заяву без руху для усунення Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія Нафтогаз України" недоліків позовної заяви.

У зв'язку із усуненням Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія Нафтогаз України" недоліків позовної заяви, суд приймає позов до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 закрито підготовче провадження. Розгляд справи призначено до судового розгляду по суті на 12.06.2018 о 10:00 год.

Через службове відрядження судді Кесі Н.Б. 12.06.18р., судове засідання призначене на цей день не відбулося, у зв'язку з чим судове засідання підлягає призначенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у підготовчому засіданні призначити на 21.06.2018 о 09 год. 30 хв.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

14.06.2018

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"13" червня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/13/18
Даний наказ видано суддею господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомиром Вікторовичем на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.05.2018 року, яке набрало законної сили 07.06.2018 року
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 07.06.2018 року.

Строк предявлення до виконання 08.06.2021 року.

Суддя господарського суду

Закарпатської області ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.06.2018м. ДніпроСправа № 922/761/18

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Приватного підприємства "АЛГОЛ-2003", м. Дніпро

про стягнення коштів у сумі 45 962,45 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Алгол-2003" (далі - відповідач) про стягнення 45 962,45 гривень.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.03.2018 дану позовну заяву з додатками направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.04.2018 позовну заяву передано для розгляду судді Петренко Н.Е.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 вказану позовну заяву залишено без руху, копію ухвали направлено на адресу позивача і відповідача, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

07.06.2018 до суду повернувся конверт з ухвалою суду від 19.04.2018, направлений на адресу позивача, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 14.06.2018.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1346/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2018, яке набрало законної сили 13.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.06.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/346/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП ОСОБА_1», м. Чернігів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісоіндустрія», м. Берегово

про стягнення 26400,96 грн.,

секретар судового засідання Штундер Д.Л.,

За участі представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІП ОСОБА_1» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісоіндустрія» про стягнення 26400,96 грн. з підстав невиконання відповідачем умов договору-заявки № 19/12/17 від 19.12.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 13.06.2018 року.

12.06.2018 року, від позивача надійшов факс, відповідно до якого, позивач просить суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору. На підтвердження відсутності предмету спору, подано виписку з особового рахунку позивача про надходження від відповідача 26400,96 грн. боргу.

13.06.2018 року відповідач подав клопотання, відповідно до якого зазначено про відсутність предмету спору, що зумовлена повним погашенням заборгованості відповідачем перед позивачем на суму 26400,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6277 від 06.06.2018 року, оригінал якого долучено до клопотання відповідача.

У судове засідання 13.06.2018 року, представники сторін не зявилися, проте про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши викладені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що у даній справі дійсно відсутній предмет спору, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 185, ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі №907/346/18 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.06.2018 року та може бути оскаржено в установленому ГПК України порядку.

Суддя Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"13" червня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/22/18
Даний наказ видано суддею господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомиром Вікторовичем на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.05.2018 року, яке набрало законної сили 07.06.2018 року
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 07.06.2018 року.

Строк предявлення до виконання 08.06.2021 року.

Суддя господарського суду

Закарпатської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2018 р.                               м. Ужгород                     Справа № 907/1094/13

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали за заявою товариства з

обмеженою відповідальністю „ЗАМОВЛЯЙ ”, м.Берегово

про                               заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні правонаступником

за позовом           публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк”, м. Київ

до відповідача           фермерського господарства «Сокі», с. Батрадь, Берегівський район

про стягнення 161866,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 05.12.13 у справі №907/1094/13 задоволено позов публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” повністю та стягнуто з фермерського господарства “Сокі" суму 161866,65 грн.(сто шістдесят одна тисяча вісімсот шістдесят шість гривень 65 коп.), в т. ч. 38500 грн. боргу по кредиту за кредитним договором №569/1 від 15.07.08, 94500 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 26390,60 грн. простроченої заборгованості за процентами, 1186,28 грн. пені за порушення строків сплати кредиту, 1289,77 грн. пені за прострочення сплати процентів та 3237,34грн.(три тисячі двісті тридцять сім гривень 34 коп.) на відшкодування судового збору. (суддя Журавчак Л.С.). На виконання вказаного рішення суду видано наказ від 15.01.14.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ ЗАМОВЛЯЙ ”, м.Берегово 06.06.18 звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою від 23.05.18 про заміну сторони (стягувача) правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на примусове виконання наказу №907/1094/13 виданого господарським судом Закарпатської області.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.18 вказану заяву передано на розгляд судді Васьковському О.В.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представника заявника та боржника.

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 04 липня 2018 р. на 16:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань.

Зобов’язати заявника подати господарському суду докази повідомлення боржника про заміну кредитора у зобов’язанні; належним чином засвідчені копії всіх додатків, доданих до заяви .

Зобов’язати стягувача, боржника подати господарському суду письмові пояснення по суті заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Явку представника заявника та боржника у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати заявнику, стягувачу, боржнику та органу ДВС.

Суддя                     Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2018 Справа № 908/1101/18
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 610, 612, 628 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. С. Горохов
5. Дата набрання судовим наказом законної сили "____"____________ _____р.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________ _____р.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу "____"____________ _____р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ

"13" червня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/510/17
Даний наказ видано суддею Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомиром Вікторовичем на виконання постанови Верховного суду від 10.04.2018 року, яка набрала законної сили 10.04.2018 року
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Постанова набрала законної сили 10.04.2018 року.

Строк предявлення до виконання 10.04.2021 року.

Суддя господарського суду

Закарпатської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
13.06.2018 Справа № 908/284/18
Видано суддею господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2018 у справі №908/284/18.
Рішення набрало законної сили 08.06.2018.

Наказ дійсний для пред'явлення до примусового виконання до 09.06.2021.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
14.06.2018                                                             Справа № 908/504/18
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.05.2018 у справі № 908/504/18, яке набрало чинності 08.06.2018.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 08.06.2021.
Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" червня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/349/18
керуючись ст.ст. 526, 610, 612, 625, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили 14 червня 2018 року.
5. Строк предявлення судового наказу до виконання 14 червня 2021 року.
6. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) 14 червня 2018 року.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.

Суддя Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" червня 2018 р.                               м. Ужгород                              Справа № 907/357/18

за позовом                     товариства з обмеженою відповідальністю “ФІРМА “ВІКАНТ”,                                                   м.Київ

до відповідача           приватного акціонерного товариства “Мукачівський завод                                                             залізобетонних виробів і конструкцій”, м.Мукачево

про                               стягнення суми 134428,87 грн. заборгованості за договором поставки                                                   металопрокату №21/102016 від 24.10.16, відповідно до ст.ст.525,526,610                                         та ст.193 ГК           України

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача — не з’явився

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 134428,87 грн. заборгованості за договором поставки металопрокату №21/102016 від 24.10.16, відповідно до ст.ст.525,526,610 та ст.193 ГК України.

Сторони участь уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили.

Відповідач на виконання вимог ухвали суду від 23.05.18 письмовий відзив на позов з доказами в їх обґрунтування та надіслання позивачу, у відповідності до ст.165 Господарського процесуального кодексу України не подав.

Позивач станом на день судового засідання надіслав до Господарського суду Закарпатської області факсограмою клопотання №353 від 11.06.2018 р. про відкладення судового засідання, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання через перебування у службовому відрядженні.

У зв’язку з наведеним, та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи по суті належить відкласти та призначити судове засідання на інший термін.

Керуючись ст. ст. 42, 120, 121, 202, 216, 222, 234,252 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи по суті відкласти.

Наступне судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 04 липня 2018 р. на 17:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву з доказами в його обґрунтування – не пізніше 04.07.18.

Встановити позивачу строк подання до суду відповіді на відзив – не пізніше 04.07.18.

Повідомити сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Суддя                                                    О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
14.06.2018                                                             Справа № 908/506/18
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.05.2018 у справі № 908/506/18, яке набрало чинності 08.06.2018.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 08.06.2021.
Суддя І.С. Горохов