ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.06.2018 № 905/1107/18 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
розглянувши матеріали по справі за позовом Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м. Вугледар
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до накладних №53862447 від 15.01.2018, №53878369 від 16.01.2018, №53904900 від 18.01.2018, №53910428 від 18.01.2018, №48082366 від 29.01.2018, №48101851 від 30.01.2018, №48242713 від 08.02.2018, №48347579 від 15.02.2018, №48382360 від 17.02.2018, №48612055 від 04.03.2018, №48679229 від 09.03.2018, №48698567 від 10.03.2018, №48698120 від 10.03.2018, №48839310 від 19.03.2018 позивач відвантажив вантаж, проте на станції призначення вантаж прибув з недостачею, яка підтверджена складеними цією ж станцією комерційними актами.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 2 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Згідно ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 173 ГПК України).
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача, то обєднані в одному позові вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся з вимогами про стягнення вартості нестачі вугілля відправленого за залізничними накладними №53862447 від 15.01.2018, №53878369 від 16.01.2018, №53904900 від 18.01.2018, №53910428 від 18.01.2018, №48082366 від 29.01.2018, №48101851 від 30.01.2018, №48242713 від 08.02.2018, №48347579 від 15.02.2018, №48382360 від 17.02.2018, №48612055 від 04.03.2018, №48679229 від 09.03.2018, №48698567 від 10.03.2018, №48698120 від 10.03.2018, №48839310 від 19.03.2018.
Згідно зі статті 6 Статуту залізниць України кожне залізничне відправлення оформлюється накладною, яка є двосторонньою письмовою угодою на перевезення вантажу і укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Тому відносини та наслідки, які випливають з якогось одного відправлення, не можна вважати пов'язаними з відносинами і наслідками, які випливають з іншого відправлення.
Позивач вимагає стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця вартість нестачі вантажу за 14-ти договорами перевезення. Нестача вантажу підтверджується різними комерційними актами.
Сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки по кожній із заявлених вимог суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру із визначенням й дослідженням кола доказів щодо встановлення обставин, пов'язаних з виконанням сторонами умов за кожною залізничною накладною окремо.
Схожість вимог, договорів, відносин (їх однорідність), спільність предмету договорів і однаковість їхніх істотних умов, так само як і подібність документів, які є доказами невиконання умов договорів і т.п., не дає права позивачеві об'єднувати в одній позовній заяві вимоги із виконання 2-х і більше договорів. Таке об'єднання вимог не відповідає ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України і тягне за собою повернення позовної заяви, оскільки п. 2 ч.5 статті 174 цього Кодексу зобов'язує, а не надає суду право повернути позовну заяву, якщо у ній об'єднані вимоги, не пов'язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ч.5 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, -
Ухвала набрала законної сили в день підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Додаток для ДП«Шахтоуправління «Південнодонбаське №1»: позовна заява №1095 від 05.06.2018 та додані до неї документи, конверт.
Суддя Г.Є. Курило