УХВАЛА

31 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 906/128/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

від 06.07.2017

у складі колегії суддів: Демянчук Ю.Г. (головуючого), Юрчук М.І., Крейбух О.Г.

та на рішення Господарського суду Житомирської області

від 13.05.2017

у складі судді: Машевської О.П.

у справі № 906/128/17

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Карго - Лайн"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

про стягнення 315 828,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 та на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.05.2017 у справі № 906/128/17, підтвердженням чого є відтиск штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 906/128/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.05.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент звернення із позовною заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1 600,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 9 474,84 грн (4 737,42 (1,5 % ціни позову) х 200% = 9 474,84).

Проте, матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" містять платіжне доручення № PROM5B4B2S від 25.07.2017 про сплату судового збору в розмірі 5 684,90 грн з призначенням платежу: 22030104 Судовий збір Вищий господарський суд України, 070, символ звітності 254, кас. скарга ПРИВАТБАНК до ТОВ "КАРГО-ЛАЙН" спр.906/128/17, за всіма реквізитами для сплати судового збору до Вищого господарського суду України, яке не може бути належним доказом сплати судового збору та не підтверджує сплату судового збору скаржником до Верховного Суду за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 та на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.05.2017 у справі № 906/128/17.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 9 474,84 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 "Про надання реквізитів рахунку"), надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 9 474,84 грн за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 та на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.05.2017 у справі № 906/128/17.

Разом з тим, скаржник не позбавлений права звернутись до суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № PROM5B4B2S від 25.07.2017, відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З огляду на зазначене, касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 та на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.05.2017 у справі № 906/128/17 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 та рішення Господарського суду Житомирської області від 13.05.2017 у справі № 906/128/17.

Враховуючи те, що касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 та на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.05.2017 у справі № 906/128/17 підлягає залишенню без руху, то розгляд зазначеного клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 та на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.05.2017 у справі № 906/128/17 залишити без руху.

2. Надати публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" строк на усунення зазначених в даній ухвалі недоліків до 15 червня 2018 року.

3. Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" має право усунути недоліки щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 9 474,84 грн за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 та на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.05.2017 у справі № 906/128/17.

4. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус