ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1304/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е. за участю секретаря судового засідання Качур Н.О.,

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1, м. Київ

до Державного підприємства "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 68 912,19 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К.Янгеля" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 68 912,19 гривень.

Ухвалою суду від 03.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 26.04.2018.

18.04.2018 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

25.04.2018 від позивача електронною поштою надійшла відповідь на відзив.

26.04.2018 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Петренко Н.Е. на лікарняному.

27.04.2018 від позивача поштою надійшов до суду оригінал відповіді на відзив.

Ухвалою від 02.05.2018 у зв'язку із виходом судді Петренко Н.Е. з лікарняного розгляд справи по суті призначено на 22.05.2018.

Ухвалою суду від 22.05.2018 розгляд справи відкладено на 04.06.2018.

04.06.2018 від повноважного представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності у зв'язку із участю в іншому судовому засіданні.

Від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору та про долучення до матеріалів справи платіжни доручень №5136 від 30.05.2018 на суму 42 999,94 грн. та № 5137 від 30.05.2018 на суму 1 099,46 грн.

04.06.2018 у судове засідання повноважні представники сторін не зявилися. У звязку з цим розгляд справи здійснюється на підставі наданих сторонами доказів.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 22.10.2013 між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання банківської гарантії № ГВ-2005037/1 (далі Договір про надання банківської гарантії), за умовами якого позивач у забезпечення належного виконання відповідачем своїх зобовязань перед ЗАТ «Пеленг» (Беніфіціар) відповідно до контракту №YN-PE-30/6528 від13.06.2013, зобовязується протягом одного дня надати Бенефіціару безвідкличну банківську гарантію.

Гранична сума відповідальності за гарантією складає 2 300 000,00 доларів США, яка зменшуватиметься після отримання позивачем авторизованого повідомлення формату МТ799 в системі SWIFT від банку Беніфіціара (ОАО «Банк БелВЭ», пр. Победителей, г. Минск, Республика Белорусь, SWIFT code: BELBBY2X), в якому міститься згода Беніфіціара на зменшення зобов'язання Гаранта за Гарантією - «Чинна сума Гарантії» (п.2.1. Договору банківської гарантії).

Додатковим договором №1 від 28.11.2013 до Договору про надання банківської гарантії № ГВ-2005037/1 від 22.10.2013 сума Гарантії була зменшена до 2 050 000,00 доларів США.

Додатковим договором №2 від 21.07.2014 до Договору про надання банківської гарантії № ГВ-2005037/1 від 22.10.2013 сума Гарантії була зменшена до 1 200 000,00 доларів США.

Строк дії гарантії визначений до 25.02.2015 (п. 2.4 Договору банківської гарантії), проте був змінений Додатковим договором № 3 від 31.10.2014 до Договору про надання банківської гарантії № ГВ-2005037/1 від 22.10.2013 до 25.04.2015.

Відповідно до п. 4.1. Договору банківської гарантії Принципал (відповідач) зобов'язаний щомісяця сплачувати Гаранту (позивачу) винагороду за надання Гарантії в розмірі 1% від чинної суми Гарантії.

Відповідно до п. 4.1.2. Договору банківської гарантії Принципал сплачує комісію не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним.

Банк свої зобов'язання за Договором банківської гарантії виконав повністю, на що вказують відповідні виписки по рахунках, на яких обліковувалась Гарантія. Проте відповідачем не виконуються зобов'язання щодо сплати винагороди Банку за надання Гарантії у вигляді щомісячної комісії в розмірі 1% від суми чинного Гарантії.

У зв'язку з неналежним виконанням умов Договору банківської гарантії у Боржника виникла заборгованість зі сплати комісії, яка станом на 01.03.2018 складає 68 912,19 грн.

На підтвердження суми заборгованості позивач надав детальний розрахунок та копії виписок по рахунках, на яких обліковувалася комісійна винагорода.

Відповідач скористався своїм правом на судовий захист, надав суду відзив на позов, у якому вказав, що позовні вимоги визнає частково. Просив застосувати строк позовної давності та вказав, що позовна заява направлена до суду 21.03.2018, у звязку з чим розрахунок боргу повинен починатися з 21.03.2015, тоді як позивачем заборгованість розраховано з 01.02.2015.

Просив суд задовольнити позовні вимоги частково, за період з 21.03.2015 по 25.04.2015 на суму 27 371,51 грн. та судовий збір на суму 699,85 грн.

У свою чергу позивач надав суду відповідь на відзив, у якій вказав, що не погоджується з відзивом на позов та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на те, що згідно п. 8.1. Кредитного договору, цей Договір набуває чинності з дати укладення та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань. У звязку з цим просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач надав до суду клопотання про закриття провадження у справі, вказавши, що його заборгованість перед позивачем по сплаті комісійної винагороди за два місяці, а саме за березень і квітень 2015, з урахуванням строку позовної давності, складає 42 999,94 грн., яку ним сплачено 30.05.2018. На підтвердження надав платіжне доручення №5136 від 30.05.2018 про сплату комісії за Договором № ГВ-2005037/1 від 22.10.2013 на суму 42 999,94 грн.

Також, пославшись на п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, вказав, що судовий збір покладається у спорах, що виникають привиконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку з цим ним сплачено судовий збір у розмірі 1 099,46 грн., про що надав платіжне доручення №5137 від 30.05.2018 про сплату судового збору на суму 1 099,46 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Як передбачено ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору.

Як передбачено статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Положеннями ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Господарським судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання банківської гарантії № ГВ-2005037/1 від 22.10.2013 (а.с. 32-38).

За умовами вказаного Договору позивач у забезпечення належного виконання відповідачем своїх зобовязань перед ЗАТ «Пеленг» (Беніфіціар) відповідно до контракту №YN-PE-30/6528 від 13.06.2013, зобовязується протягом одного дня надати Бенефіціару безвідкличну банківську гарантію.

Згідно п. 2.1. Договору банківської гарантії гранична сума відповідальності за гарантією складає 2 300 000,00 доларів США, яка зменшуватиметься після отримання позивачем авторизованого повідомлення формату МТ799 в системі SWIFT від банку Беніфіціара (ОАО «Банк БелВЭ», пр. Победителей, г. Минск, Республика Белорусь, SWIFT code: BELBBY2X), в якому міститься згода Беніфіціара на зменшення зобов'язання Гаранта за Гарантією - «Чинна сума Гарантії».

Додатковим договором №1 від 28.11.2013 до Договору про надання банківської гарантії № ГВ-2005037/1 від 22.10.2013 сума Гарантії була зменшена до 2 050 000,00 доларів США (а.с. 39).

Додатковим договором №2 від 21.07.2014 до Договору про надання банківської гарантії № ГВ-2005037/1 від 22.10.2013 сума Гарантії була зменшена до 1 200 000,00 доларів США (а.с. 40-41).

Строк дії гарантії визначений до 25.02.2015 (п. 2.4 Договору банківської гарантії), проте був змінений Додатковим договором № 3 від 31.10.2014 до Договору про надання банківської гарантії № ГВ-2005037/1 від 22.10.2013 до 25.04.2015 (а.с. 42-43).

Відповідно до п.4.1. Договору банківської гарантії Принципал (відповідач) зобов'язаний щомісяця сплачувати Гаранту (позивачу) винагороду за надання Гарантії в розмірі 1% від чинної суми Гарантії.

Згідно п. 4.1.2. Договору банківської гарантії Принципал сплачує комісію не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним.

Банк свої зобов'язання за Договором банківської гарантії виконав повністю, на що вказують відповідні виписки по рахунках, на яких обліковувалася Гарантія (а.с. 11-20).

Відповідачем зобов'язання щодо сплати комісії Банку за надання Гарантії у вигляді щомісячної комісії в розмірі 1% від суми чинного Гарантії не виконуються. У зв'язку з неналежним виконанням умов Договору банківської гарантії у Боржника виникла заборгованість зі сплати комісії, яка станом на 01.03.2018 складає 68 912,19 грн.:

за період 01.02.2015 28.02.2015 25 912,25 грн.;

за період 01.03.2015 31.03.2015 24 224,05 грн.;

за період 01.04.2015 25.04.2015 18 775,89 грн.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як передбачено частинами 3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява була направлена Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 на адресу суду 27.03.2018, про що свідчить штамп на конверті поштового відділення № 63 м. Запоріжжя (а.с. 51).

Тобто 3-річний строк позовної давності розпочинається 27.03.2015.

Згідно умов Договору банківської гарантії, а саме пункту 4.1.2. перша сплата комісійної винагороди здійснюється не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, за який нарахована комісійна винагорода, за період з дня набуття чинності Гарантією до останнього числа поточного місяця (включно); всі наступні сплати комісійної винагороди, нарахованої за період з 1-го числа по останнє число звітного місяця, здійснюється Принципалом щомісяця, не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, за який нарахована комісійна винагорода.

Таким чином, строк сплати комісійної винагороди за березень 2015 року спливає 10.04.2015.

У звязку з цим, оскільки відповідачем заявлено про застосування позовної давності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме за період з 01.03.2015 по 25.04.2015 у розмірі 42 999,94 грн., з розрахунку:

за період 01.03.2015 31.03.2015 (31 день) 24 224,02 грн.;

за період 01.04.2015 25.04.2015 (25 днів) 18 775,89 грн.

Посилання позивача на п. 8.1. Кредитного договору, згідно якого цей Договір набуває чинності з дати укладення та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань, суд не бере до уваги, оскільки, по-перше, даний пункт не виключає застосування судом строку позовної давності до заявлених вимог, по-друге, саме Кредитний договір між сторонами укладений не був та не є предметом спору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обгрунтованою є сума стягнення з відповідача на користь позивача у розмірі 42 999,94 грн.

Згідно платіжного доручення №5136 від 30.05.2018 відповідачем сплачено на рахунок позивача комісію за Договором № ГВ-2005037/1 від 22.10.2013 на суму 42 999,94 грн.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині стягнення з Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К.Янгеля" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості у розмірі 42 999,94 грн.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Відповідачем у добровільному порядку сплачено на користь позивача судовий збір у розмірі 1 099,46 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5137 від 30.05.2018.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

У зв'язку з цим решту суми судового збору у розмірі 662,54 грн. суд вважає за необхідне покласти на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 124, 129, 233, 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 до Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К.Янгеля" про стягнення заборгованості у розмірі 68 912,19 гривень - відмовити частково.

Провадження у справі в частині стягнення з Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К.Янгеля" (, адреса: 49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 3) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) заборгованості за договором про надання банківської гарантії № ГВ-2005037/1 від 22.10.2013, а саме заборгованості зі сплати комісії у розмірі 42 999,94 (сорок дві тисячі девятсот девяносто девять гривень 94 копійки) гривень та стягнення судового збору у розмірі 1 099,46 (одна тисяча девяносто дев'ять гривень 46 копійок) гривень - закрити.

В частині стягнення з Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К.Янгеля" (, адреса: 49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 3) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) заборгованості за договором про надання банківської гарантії № ГВ-2005037/1 від 22.10.2013, а саме заборгованості зі сплати комісії у розмірі 25 912,25 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот дванадцять гривень 25 копійок) гривень відмовити.

Стягнути з Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К.Янгеля" (, адреса: 49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 3) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) судовий збір у розмірі 662,54 (шістсот шістдесят дві гривні 54 копійки) гривні.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08.06.2018.

Суддя ОСОБА_2