ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду

12.06.2018 справа № 905/219/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі Регіональної філії Львівська залізниця, м. Львів,
на рішення Господарського суду Донецької області
від16.04.2018
у справі№ 905/219/18 (суддя Н. В. Величко)
за позовом до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі Регіональної філії Львівська залізниця, м. Львів, Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь, Донецька область,
простягнення 18 542,42 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.04.2018 по справі № 905/219/18 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі Регіональної філії Львівська залізниця, м. Львів, про стягнення з Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь, Донецька область, витрат, пов'язаних із затримкою вагону у сумі 18 542,42 грн. відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м. Київ, в особі Регіональної філії Львівська залізниця, м. Львів, 11.05.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою № ДНЮ-166 від 11.05.2018 на рішення Господарського суду Донецької області від 16.04.2018 по справі № 905/219/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2018 сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Попков Д. О.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-19 від 03.10.2017.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі Регіональної філії Львівська залізниця, м. Львів, залишено без руху та зобовязано заявника усунути недолік поданої апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали, а саме: звернутися до Донецького апеляційного господарського суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 16.04.2018 по справі № 905/219/18.

З метою усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, від позивача 12.06.2018 до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист № Дхю-190 від 07.06.2018 з доданою заявою № Дхю-191 від 07.06.2018 про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 16.04.2018 по справі № 905/219/18, в обґрунтування якої позивач зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав 24.04.2018 та, враховуючи приписи ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, просить суд поновити строк для подання апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання скаржника та враховуючи те, що останній звернувся до суду з апеляційною скаргою в межах 20-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду, Донецький апеляційний господарський суд вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі Регіональної філії Львівська залізниця, м. Львів, на рішення Господарського суду Донецької області від 16.04.2018 по справі № 905/219/18 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 905/219/18.

Згідно з ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними є справи, визначені частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, до таких відносяться:

справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у даній справі є стягнення 18 542,42 грн., тобто ціна позову є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому дана справа є малозначною у розумінні приписів частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що клопотань від учасників справи про розгляд апеляційної скарги з повідомленням учасників справи надано не було, а суд апеляційної інстанції з власної ініціативи не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі Регіональної філії Львівська залізниця, м. Львів, з повідомленням учасників справи, а тому доходить висновку про можливість призначити апеляційну скаргу до розгляду без повідомлення учасників справи згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з приписів частини 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через пятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Публічному акціонерному товариству Українська залізниця, м. Київ, в особі Регіональної філії Львівська залізниця, м. Львів, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 16.04.2018 по справі № 905/219/18.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 905/219/18.

3. Зобовязати відповідача до 25.06.2018 включно надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 16.04.2018 по справі № 905/219/18.

5. Розгляд справи № 905/219/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі Регіональної філії Львівська залізниця, м. Львів, на рішення Господарського суду Донецької області від 16.04.2018 розпочати з 27.06.2018 року без повідомлення учасників справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: І. В. Зубченко

ОСОБА_3