ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2018 Справа № 908/1010/18

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Боєва О.С., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер», (33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 23)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім Вершин», (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 78, кв. 7)

про стягнення заборгованості в розмірі 44294,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім Вершин», про стягнення заборгованості в розмірі 44294,96 грн. Поовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 11, 509, 526, 610, 612, 625, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 193, 199, 218 ГК України та умовами договору дистрибуції № 1370/17 від 03.01.2017.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 30.05.2018 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1010/18 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, судом встановлено, що ані в позовній заяві, ані в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України в позовній заяві не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків в термін до 18.06.2018 включно, (який встановлюється судом з урахуванням поштового перебігу) шляхом надання до суду вищевказаних документів.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вих. № 462, від 23.05.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер», (33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 23) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім Вершин», (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 78, кв. 7), про стягнення заборгованості в розмірі 44294,96 грн. - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в термін до 18.06.2018 включно, (який встановлено судом з урахуванням поштового перебігу), шляхом надання до суду:

- довідки (пояснення) щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Суд звертає увагу, що 18.06.2018 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала підписана 04.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва