ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. Справа № 914/186/18

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВІССМАНН, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, 16 вих. №б/н, б/д (вх. № ЛАГС 01-05/1419/18 від 10.05.2018)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.04.2018 (суддя Цікало А.І., повний текст ухвали складено та підписано 27.04.2018.)

у справі № 914/186/18

за заявою: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВІССМАНН

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Газтеплоенерго, с. Загірочко, Жидачівського району, Львівської області ()

про визнання банкрутом

За участю представників сторін: - не зявилися.

У судовому засіданні 11.06.2018 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.04.2018 у справі № 914/186/18 визнано додаткові грошові вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Віссманн до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газтеплоенерго на суму 5456585 грн. 37 коп. Судовий збір у розмірі 21144 грн. 00 коп. сплачений ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Віссманн за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та заяви з додатковими грошовими вимогами до боржника, покладено на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газтеплоенерго.

Вимоги ОСОБА_3 Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газтеплоенерго визнано на суму 25847160 грн. 18 коп. Судовий збір у розмірі 3524 грн. 00 коп. сплачений ОСОБА_3 Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) за подання заяви з вимогами до боржника, покладено на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газтеплоенерго.

Вимоги Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газтеплоенерго визнано на суму 115750 грн. 54 коп. Судовий збір у розмірі 3524 грн. 00 коп. сплачений Головним управлінням ДФС у Львівській області за подання заяви з вимогами до боржника, покладено на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газтеплоенерго.

Затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газтеплоенерго (ідентифікаційний код 33194066).

Визначено,що окремо внесені до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газтеплоенерго вимоги ОСОБА_3 Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) на суму 12682838 грн. 33 коп., як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника та підлягають погашенню за рахунок майна, що є предметом застави у позачерговому порядку.

Призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів до 15.05.2018

Зобовязано арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_4 протягом десяти днів після винесення даної ухвали письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Не погоджуючись із наведеною ухвалою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВІССМАНН звернулось через Господарський суд Львівської області із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.04.2018 в частині визнання грошових вимог кредитора ОСОБА_3 Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) в загальній сумі 25847160,18 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зазначених вимог відмовити повністю. Призупинити виконання ухвали господарського суду Львівської області від 24.04.2018 у даній справі до розгляду апеляційної скарги по суті та прийняття відповідного рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018 справу №914/186/18 передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: ОСОБА_5 - головуючий суддя, члени колегії - Костів Т.С., Марко Р.І.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВІССМАНН на ухвалу господарського суду Львівської області від 24.04.2018, призначено розгляд справи на 30.05.2018.

30.05.2018 ухвалою Львівського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав зазначених у ній.

Представником кредитора ОСОБА_3 Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) 29.05.2018 через відділ документального забезпечення суду подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд залишити ухвалу господарського суду Львівської області від 24.04.2018 у даній справі без змін, а вимоги апеляційної скарги без задоволення; стягнути з скаржника штраф в дохід державного бюджету в розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; покласти на скаржника усі судові витрати, що повязані із переглядом оскаржуваної ухвали в суді апеляційної інстанції.

Свою позицію обґрунтовує тим, що вимоги Національного стандарту України Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 поширюються на складення організаційно-розпорядчих документів, натомість не підлягають застосуванню до складання процесуальних документів, оскільки вимоги до таких містяться у Господарському процесуальному кодексі України, а саме у ст. 91. Вказує і на те, що апеляційна скарга обґрунтована виключно порушенням норм процесуального права, а саме порядку завірення документів, які додавалися кредитором до заяви про визнання вимог, однак, порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи, що в даному випадку не має місця.

Враховуючи зазначене, представник кредитора ОСОБА_3 Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) вважає, що подана апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою, поданою виключно для затягування розгляду справи, відтак просить в порядку положень ст. ст. 129, 135 ГПК України накласти на скаржника штраф та покласти на нього судові витрати за розгляд скарги в суді апеляційної інстанції.

У судовому засіданні 11.06.2018 сторони та інші учасники провадження у справі про банкрутство участь уповноважених представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Відповідно до п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відтак, колегія суддів із врахуванням того, що явка сторін у судовому засіданні обовязковою не визнавалася, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла до висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають до задоволення, відтак оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Львівської області від 13.02.2018 відкрито провадження у справі № 914/186/18 про банкрутство ТОВ Газтеплоенерго, визнано вимоги кредитора - ТОВ Віссманн до ТОВ Газтеплоенерго, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_4 оплату послуг (грошову винагороду).

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону, кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно з частиною десятою статті 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з метою виявлення усіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ Газтеплоенерго оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 13.02.2018 номер публікації № 49303.

Відповідно до частини першої статті 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

15.03.2018 в межах строку встановленого ч. 1 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до господарського суду Львівської області звернувся ОСОБА_3 Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) з вимогами до боржника - ТОВ Газтеплоенерго на суму 25847160 грн. 18 коп. 23.04.2018 кредитором подано додаткове пояснення до заяви з вимогами до боржника, до якого долучено копію звіту про оцінку майна боржника, що забезпечує вимоги кредитора.

Заявлені вимоги обґрунтовані наступним.

05.12.2007 між ОСОБА_3 Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газтеплоенерго укладено договір позики, відповідно до умов якого позикодавець (ОСОБА_3 Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO))) погоджується надати позику позичальнику (ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газтеплоенерго), і позичальник погоджується взяти позику на загальну суму 330000 євро.

ОСОБА_3 Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) надав ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газтеплоенерго позику у розмірі 330000 євро двома траншами: 18.01.2008 перший транш на суму 297000 євро та 05.05.2008 другий транш на суму 33000 євро.

Умовами договору сторони визначили, що ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газтеплоенерго має повернути позику разом з нарахованими відсотками в 14 рівних щоквартальних внесків починаючи з 15.07.2008 до 15.10.2011. На загальну суму неповернутої позики нараховуються відсотки, розраховані на основі 360-денного року за дійсну кількість днів, що сплили у місяці, з відсотковою ставкою 6 % у рік. Передбачено додаткове нарахування підвищеного відсотку на будь-яку суму, не повернуту ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газтеплоенерго в належний строк, з моменту, коли відповідна сплата мала настати, до моменту фактичного здійснення виплати. Ставку підвищеного відсотку встановлено на 3 % більшим за відсоток, визначений у пункті 18 Договору позики (п. 13, 18,21 договору).

В забезпечення виконання умов договору позики 18.12.2007 між ОСОБА_3 Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газтеплоенерго укладено договір застави, відповідно до умов якого ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газтеплоенерго забезпечило виконання свого зобов'язання перед ОСОБА_3 Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) за Договором позики від 05.12.2007, включаючи зобов'язання по сплаті відсотків та підвищених відсотків, передавши у заставу належне йому на праві власності рухоме майно, а саме: Транспортабельна модульна котельня Vitomodul 300; Транспортабельна модульна котельня Vitomodul 300; Транспортабельна модульна котельня Vitomodul 300; Транспортабельна модульна котельня Vitomodul 1200; Блочно-модульна котельня ВІТОК-Г-3,0.

Відомості про обтяження майна внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень підтверджується вилучення з переліку предметів обтяження Транспортабельна модульна котельня Vitomodul 300 та Транспортабельна модульна котельня Vitomodul 1200,рухомого майна (реєстрація змін) від 29.07.2009 № 24226196.

В подальшому 24.01.2012 між сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до Договору позики від 05.12.2007 в якій сторони погодили, що починаючи з дати підписання цієї Додаткової угоди № 2 несплачена ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газтеплоенерго сума Позики складає 203992,85 євро. Боржник зобовязався повернути Позику разом із усіма відсотками, починаючи з 20.02.2012., що стосується першого внеску згідно цієї Додаткової угоди № 2, відповідно до графіку, встановленого п. 1.2. Додаткової угоди № 2. Сума Позики та відсотки мають бути остаточно повернутими ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газтеплоенерго до 15.10.2015. На підставі цієї угоди були внесені відповідні зміни до Договору застави від 18.12.2007.

Своїх зобовязань за договором позики боржник не виконав, у звязку з чим 08.06.2017 ОСОБА_3 Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) в порядку положень п. 33,35 договору надіслав йому повідомлення щодо настання Випадку Дефолту, яке отримане останнім 26.06.2017.

10.08.2017 кредитором надіслано ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газтеплоенерго вимогу щодо негайної сплати основної суми позики у розмірі 203992,85 євро разом із процентами у розмірі 26011,45 євро та підвищеними процентами у розмірі 78793,90 євро.

Станом на час порушення провадження у справі про банкрутство докази виконання боржником зобовязань за вказаним договором відсутні. Відтак, на 12.02.2018 заборгованість ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газтеплоенерго перед ОСОБА_3 Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) за Договором позики від 05.12.2007 складає 203992, 85 євро основної заборгованості, 26011,45 євро відсотків та 89618,04 євро підвищених відсотків. За курсом, встановленим Національним банком України на дату подання заяви з грошовими вимогами до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газтеплоенерго (14.03.2018) грошові вимоги кредитора становлять 10253064,37 грн. (з яких: 6543822,38 грн. - основна сума позики; 834413,11 грн. відсотки; 2874828,88 грн. - підвищені відсотки).

На замовлення Північно екологічної фінансової корпорації ТОВ Центр оцінки власності Парето здійснило оцінку ринкової вартості майна, яке згідно Договору застави від 18.12.2007 забезпечує виконання зобовязання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газтеплоенерго за Договором позики від 05.12.2007, результати якої оформлено у звіті про оцінку майна № 77/18, з якого вбачається, що станом на 12.02.2018 вартість майна становить 6116702,50 грн.

27.04.2009 між ОСОБА_3 Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газтеплоенерго укладено договір позики CPF 01/09, відповідно до умов якого позикодавець (ОСОБА_3 Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO))) погоджується надати позику позичальнику (ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газтеплоенерго), і позичальник погоджується взяти позику на загальну суму 350000 євро.

ОСОБА_3 Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) надав ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газтеплоенерго позику у розмірі 350000 євро трьома траншами: 20.05.2009 перший транш на суму 140000 євро, 05.06.2009 другий транш на суму 175000 євро та 11.08.2009 третій транш на суму 35000 євро.

Умовами договору сторони погодили, що ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газтеплоенерго має повернути позику разом з нарахованими відсотками в 16 рівних щоквартальних внесків починаючи з 15.07.2009 до 15.07.2013. На загальну суму неповернутої позики нараховуються відсотки, розраховані на основі 360-денного року за дійсну кількість днів, що сплили у місяці, з відсотковою ставкою 6 % у рік. Передбачено додаткове нарахування підвищеного відсотку на будь-яку суму, не повернуту ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газтеплоенерго в належний строк, з моменту, коли відповідна сплата мала настати, до моменту фактичного здійснення виплати. Ставку підвищеного відсотку встановлено на 3 % більшим за відсоток, визначений у пункті 18 Договору позики. (пункти 13, 19, 20 договору).

В забезпечення виконання зобовязань за договором позики 15.05.2009 між ОСОБА_3 Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газтеплоенерго укладено договір застави, за умовами якого ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газтеплоенерго забезпечило виконання зобовязання перед ОСОБА_3 Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) за Договором позики від 27.04.2009, включаючи зобовязання по сплаті відсотків та підвищених відсотків, передавши у заставу належне йому на праві власності рухоме майно, а саме: Транспортабельна модульна котельна Vitomodul 2 700 0-0 з 2 котлами Vitoplex 100 РV1 1350 кВт, пальники Dreizler, газ низького тиску контур опалення 2700 кВт; Транспортабельна модульна котельна Vitomodul 2 700 0-0 з 2 котлами Vitoplex 100 РV1 1350 кВт, пальники Dreizler, газ низького тиску контур опалення 2700 кВт; Транспортабельна модульна котельна Vitomodul 2 700 0-0 з 2 котлами Vitoplex 100 РV1 1350 кВт, пальники Dreizler, газ низького тиску контур опалення 2700 кВт.

Відомості про обтяження майна внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

24.01.2012 між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору позики від 27.04.2009 відповідно до якої сторони погодили, що починаючи з дати підписання цієї Додаткової угоди № 1 несплачена ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газтеплоенерго сума позики складає 341850 євро. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газтеплоенерго зобовязалось повернути Позику разом із усіма відсотками, починаючи з 20.02.2012, що стосується першого внеску згідно цієї Додаткової угоди № 1, відповідно до графіку, встановленого пунктом 1.2. Додаткової угоди № 1. Сума Позики та відсотки мають бути остаточно повернутими ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газтеплоенерго 15.10.2015. На підставі укладеної угоди, внесено відповідні зміни до договору застави.

08.06.2017 ОСОБА_3 Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) в порядку положень п. 32, 34 Договору позики надіслано ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газтеплоенерго повідомлення щодо настання Випадку Дефолту. Зазначене повідомлення отримано ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газтеплоенерго 26.06.2017.

В подальшому, 10.08.2017 ОСОБА_3 Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) надіслано ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газтеплоенерго вимогу щодо негайної сплати основної суму позики разом із відсотками та підвищеними відсотками.

Оскільки боржником своїх зобовязань перед кредитором не виконано, станом на 12.02.2018 заборгованість ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газтеплоенерго перед ОСОБА_3 Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) за Договором позики від 27.04.2009 становить 300942,83 євро основної заборгованості, 37072,91 євро відсотків та 148104,43 євро підвищених відсотків, що в перерахунку за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання заяви з грошовими вимогами становить 15594095,81 грн. (з яких: 9653850,25 грн. - основна сума позики; 1189250,20 грн. - відсотки; 4750995,36 грн. підвищені відсотки).

Із долученого до заяви звіту про оцінку майна № 77/18, ринкова вартість майна, яке згідно Договору застави від 15.05.2009 забезпечує виконання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газтеплоенерго зобовязань за Договором позики від 27.04.2009, становить 6566135,83 грн.

При прийнятті рішення колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання.

Статтею 572 та частиною 1 статті 575 Цивільного кодексу України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно зі статтею 19 Закону України Про заставу, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно з частиною 9 статті 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

При цьому, Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не повязує включення до реєстру вимог кредиторів, забезпечених заставою майна боржника, із встановленням договірної вартості предметів забезпечення, як єдиного критерію визначення розміру забезпечених заставою вимог. Розмір таких вимог встановлюється виходячи з розміру заборгованості за позикою та розміру дійсних на момент подання заяви з кредиторськими вимогами зобовязань майнової застави по даному договору позики, незалежно від вартості предметів застави, встановлених в договорі застави. Якщо кредитор-заставодержатель вважає що реалізаційна вартість предметів застави буде відмінною від визначеної договором застави вартості, то дійсна вартість заставного забезпечення визначається за наслідком продажу предмета застави, після чого вимоги, які не забезпечені заставою, переходять до 4 черги вимог кредиторів або погашаються (припиняються), якщо боржник у справі є майновим поручителем третьої особи, яка отримувала позику. Отже, у процедурі розпорядження майном визнання та включення до реєстру вимог кредитора-заставодержателя окремо, як таких що задовольняються позачергово згідно частини 9 статті 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, повинно враховувати як саме визначив ці вимоги кредитор-заставодержатель, згідно поданої ним заяви та реальний розмір конкурсної заборгованості по договору позики, існуючої на момент подання заяви кредитора.

Із врахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що господарським судом в повній мірі надано оцінку усім обставинам справи, обґрунтовано визнано кредиторські вимоги ОСОБА_3 Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Газтеплоенерго на загальну суму 25847160 грн. та внесено до реєстру вимог кредиторів.

Щодо тверджень скаржника про порушення заявником порядку засвідчення документів, які підтверджують грошові вимоги до боржника колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 1,2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається і з матеріалів справи копії документів, що додані до заяви про визнання кредиторських вимог компанії ОСОБА_3 Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) до боржника засвідчені підписом представника за довіреністю ОСОБА_6 із зазначенням дати засвідчення, а частина із поданих документів засвідчена нотаріально.

Окрім того, до заяви кредитора додано нотаріально засвідчену копію довіреності від 07.03.2018., відповідно до якої ОСОБА_3 Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) уповноважило, зокрема, ОСОБА_6 представляти ОСОБА_3 Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)).

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що доводи скаржника спростовані доказами, що містяться в матеріалах справи, з огляду на що не є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Оскаржувана ухвала вказаним вимогам відповідає.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. (ч. 1 ст. 276 Господарського процесуального права).

Враховуючи встановлені обставини справи, межі перегляду оскаржуваної ухвали, доводи учасників провадження у справі про банкрутство, суд апеляційної інстанції доходить висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають до задоволення, відтак оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 86, 129, 240, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні вимог апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВІССМАНН, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, 16 вих №б/н, б/д (вх. № ЛАГС 01-05/1419/18 від 10.05.2018) - відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.04.2018 у справі №914/186/18 в оскаржуваній частині щодо кредиторських вимог ОСОБА_3 Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку встановленому ст.ст. 287,288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 13.06.2018.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.