ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"24" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1482/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.,

При секретарі судового засідання Чебан К.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/1482/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Будгруп"

до Обслуговуючого кооперативу "ГРАНІТ"

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інститут стоматології АМН України; Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Акапулько - 2; Публічне акціонерне товариство „Укрсиббанк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ Управляюча компанія 2020

про зобов'язання виконати умови договору та вчинити певні дії

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, (ліквідатор ТОВ „Берег-Будгруп на підставі ухвали Господарського суду Одеської області від 14.09.2017р. по справі №916/1582/16, посвідчення №284 від 31.05.2013р.);

від відповідача не зявився;

від третьої особи ОСББ Акапулько-2 не зявився;

від третьої особи ПАТ Укрсиббанк - ОСОБА_2 (довіреність);

від третьої особи Інститут стоматології АМН України не зявився;

від третьої особи ТОВ Управляюча компанія 2020 не зявився.

Встановив:

У червні 2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "Берег-Будгруп" звернулось з позовом до обслуговуючого кооперативу "ГРАНІТ" про зобовязання останнього виконати належним чином умови договору про будівництво житлового будинку за адресою: вул. Педагогічна, 21 в м. Одеса від 20.02.2012, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Берег-Будгруп" та обслуговуючим кооперативом "Граніт", а саме: закінчити будівельно-монтажні роботи по завершенню будівництва другої черги житлового комплексу "Акапулько-2", який включає пяти секційний житловий будинок з підземним паркінгом, по вул. Педагогічна, 21 у м. Одеса, а також про зобовязання обслуговуючий кооператив "ГРАНІТ" передати вказаний обєкт за актом приймання-передачі замовнику будівництва - товариству з обмеженою відповідальністю "Берег-Будгруп" згідно з проектом "житлового комплексу з вбудовано-прибудованим відділенням інституту стоматології (ІІ черга) по вул. Педагогічна, 21 в м. Одеса", затвердженим комплексним експертним висновком №111 від 01.07.2007.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.09.2016р. (суддя Літвінов С.В.) у справі №916/1482/16 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Будгруп" про відмову від позову; провадження у справі №916/1482/16 припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2017р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Будгруп" задоволено; ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.09.2016 у справі №916/1482/16 скасовано; Справу №916/1482/16 передано на розгляд Господарському суду Одеської області.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №916/1482/16 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.12.2017р. прийнято справу №916/1482/15 до провадження; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Підготовче засідання призначено на 23 січня 2018 р.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 23.01.2018р.:

- задоволено клопотання (вх.№3-390/18) ліквідатора ТОВ „Берег - Будгруп про витребування доказів, на підставі ст.81 ГПК України.

- задоволено заяви ПАТ „Укрсиббанк (від 17.01.2018р. Вх.№ 2-279/18 ) та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Акапулько - 2 (від 18.01.2018р. вх.№2-311/18 ) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Акапулько - 2 (65009, м. Одеса, вул.Педагогічна, буд.21, корпус 1, ) та Публічне акціонерне товариство „Укрсиббанк (04070, м.Київ, вул. Андріївська,2/12, ); відкладено підготовче засідання на 27 лютого 2018 р., в порядку ст.ст 50, 183 ГПК України.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 27.02.2018р.:

- задоволено заяву ОСББ Акапулько-2 (від 27.02.2018р. вх.№ 2-1310/18 ) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ Управляюча компанія 2020 (65062, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ПЕДАГОГІЧНА, будинок 21, корпус 1, приміщення 20/2, ); залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія 2020 (65062, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ПЕДАГОГІЧНА, будинок 21, корпус 1, приміщення 20/2, ) на підставі ст.50 ГПК України

- задоволено клопотання ОСББ „Акапулько -2 про витребування доказів (вх.№2-1309/18 від 27.02.2018р.), в порядку ст.81 ГПК України;

- заяву про забезпечення позову ОСББ „Акапулько-2 (вх.№ 2-1311/18 від 27.02.2018р.) повернуто заявнику, в порядку п.7 ст.140 ГПК України.

- продовжено строк підготовчого провадження до 29.03.2018р., підготовче засідання відкладено на 27.03.2018р., в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Судове засідання призначене на 27.03.2018р. не відбулося, у звязку перебуванням судді Найфлейш В.Д. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.04.2018р. приймаючи до уваги, що суддя Найфлейш В.Д. вийшов з лікарняного, суд призначив підготовче засідання по справі №916/1482/16 на 24.04.2018р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.04.2018р. закрито підготовче провадження у справі №916/1482/16, призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 17.05.2018р. о 14:00, в порядку ст.185 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.05.2018р. відкладено розгляд справи по суті на 24.05.2018р.

17.05.2018р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшло повторне клопотання про витребування доказів судом (вх.№ 2-2500/18).

Відповідно до ст. 207 ГПК України, головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Так як позивачем надано клопотання про витребування доказів під час розгляду справи по суті, яка без поважних причин не була заявлена в підготовчому провадженні, суд залишає клопотання без розгляду.

Відповідач та треті особи в судові засідання не зявились, про дату, час і місце судових засідань повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Сторонами заяв по суті справи не надано, тому суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 24.05.2018р. за участю представника позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ „Укрсиббанк оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, суд встановив.

28.11.2004р. між Інститутом стоматології АМН України та ТОВ „Берег-Будгруп укладено Інвестиційно-підрядний договір, предметом якого є розподіл обовязків між сторонами по будівництву науково-клінічного відділення Інституту стоматології загальною площею 1000 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул.Педагогічна,21; будівництву двох прибудованих 16-ти поверхових секцій за адресою: м. Одеса, вул. Педагічна,21; посилення незавершеного будівництва 8-ми поверхового корпусу клінічного комплексу Інституту стоматології за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна ,21 (п.1.1,1.2, 1.3 Договору).

20.02.2012р. між ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Берег-Будгруп (Замовник) та обслуговуючим кооперативом „Граніт (Забудовник - Генпідрядник) укладено договір про будівництво житлового будинку м. Одеса, вул. Педагогічна, 21, предметом якого є виконання будівельно-монтажних робіт по завершенню будівництва 2-ої черги житлового комплексу „Акапулько-2, який включає в себе 5-ти секційний житловий будинок з підземним паркінгом, за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна,21. (п. 1.1 Договору).

Відповідно п.3.3 Договору Забудовник Генпідрядник зобовязується виконати всі роботи, передбачені цим Договором в строк до 30 червня 2014р.

Згідно п.6.5 Договору, Забудовник виконує роботи у відповідності з проектною документацією, будівельними нормами та правилами, графіком робіт, затвердженим Замовником.

Відповідно п.8.2, п.8.4 Договору, передача обєкта будівництва Забудовником та приймання його Замовником оформлюється актом приймання-передачі, підписання якого є підставою для проведення остаточних розрахунків між Сторонами, які передбачені п.16.1,16.2 Договору.

Даний договір набирає законної сили з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе обовязків (п.15.1 Договору).

13.05.2013р. між Сторонами укладено додаткову угоду №1 до Договору на будівництво житлового будинку по вул. Педагогічна, 21 м. Одеса від 20.02.2012р.

Відповідно до п.1 додаткової угоди, сторони внесли до договору від 20.02.2012р. додаткові пункти, а саме:

- п.п. 4.3.13 Замовник зобовязується надати Забудовнику- Генпідряднику затверджену ПАТ „Одесагаз проектну документацію газопостачання 5-ти секційного житлового будиноку (2-га черга житлового комплексу „Акапулько-2) за адресою: м.Одеса, вул.Педагогічна,21, а також Замовник зобовязується здійснити у повному обсязі оплату технічних умов вказаного житлового будинку;

- 4.3.14 Замовник зобовязується забезпечити продовження строку дії договору оренди земельної ділянки в м.Одесі, вул.Педагогічна,21 у встановленому законодавством України порядку;

- 16.5 на час та забезпечення виконання зобовязань передбачених пунктами 4.3.13,4.3.14 Договору від 20.02.2012р., Замовник передає Забудовнику-Генпідряднику без права розпорядження майнові права на житлові та нежитлові приміщення загальною площею 465,05 кв.м. житлового будинку по вул. Педагогічна, 21, м.Одеса, а саме: секція В кв.№65 на 17/18 поверсі, загальною площею 258,05 кв.м., секція В нежитлове приміщення №2 на 1 поверсі, загальною площею 141,96 кв.м, секція Д нежитлове приміщення №2 на 1 поверсі, загальною площею 65,04 кв.м.

Після виконання Забудовником зобовязань, передбачених пунктами 4.3.13, 4.3.14 договору від 20.02.2012р. та надання Забудовнику-Генпідряднику відповідних оригіналів документів, у Забудовника виникає право самостійно розпоряджатись майновими правами на житлові та не житлові приміщення загальною площею 465,05кв.м.,житлового будинку по вул. Педагогічна,21, які були передані в забезпечення виконання зобовязань та вказані у даному пункті договору від 20.02.2012р.

Відповідно до п.3 Додаткової угоди, всі інші умови договору на будівництво житлового будинку по вул. Педагогічна,21 в м. Одесі від 20.02.2012р. залишаються без змін.

03.03.2016р. зареєстровано Департаментом ДАБІ в Одеської області декларацію про готовність до експлуатацію обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності № ОД23 за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул.Педагогічна,21 (обєкт 5 категорії складності).

Як зазначає позивач, що забудовник (ОК „Граніт) порушив свої зобовязання за Договором про будівництво житлового комплексу по вул. Педагогічна,21 в м.Одесі від 20.02.2012р., а саме не виконав роботи передбачені Договором по будівництву вказаного багатоповерхового будинку в строк встановлений договором та не передав обєкт будівництва Замовнику (ТОВ „Берег-Будгруп) за актом приймання-передачі. А також ОК „Граніт не маючи повноважень, без відома позивача та третьої особи ввів в експлуатацію багатоповерховий житловий комплекс (ІІ черги) за адресою : м.Одеса, Приморський район, вул.Педагогічна,21 (обєкт 5 категорії складності), зазначаючи, що Обслуговуючий кооператив „Граніт є замовником будівництва, вищезазначені обставини і стали підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 03.03.2016р. за N ОД23 Департаментом ДАБІ в Одеській області зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності, будівництво житлового комплексу (ІІ черга) за адресою: м.Одеса, Приморський район, вул.Педагогічна,21 (об'єкт 5 категорії складності).

Відповідно до розділу 2 Декларації, замовником будівництва зазначено - Обслуговуючий кооператив „Граніт, Одеська область, Овідіопольський район, с.Чорноморка, вул. Мастерська,2/8, .

Згідно з розділом 11 Декларації "Інформація про дозвільні документи (декларація про початок виконання будівельних робіт або інші документи у разі їх наявності)" виданий Дозвіл на виконання будівельних робіт Інспекцією ДАБК при УАМ ОМР від 09.09.2007р.; місцезнаходження обєкта: м.Одеса, Приморський район, вул.Педагогічна, 21; Дата початку будівництва 09.09.2007р.; Дата закінчення будівництва 26.01.2016р.; Строк введення обєкта (черги, пускового комплексу) в експлуатацію І квартал 2016р.

У розділі 13 Декларації „Інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, зазначено Договір оренди землі №б/н від 27.09.2005р.№ 744, Кадастровий номер :50:007:0002.

Загальна площа будівлі 46549,3 (Розділ 14 Декларації).

Процедура прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначається Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року N 461, відповідно до п. 2 якого прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Згідно з п. 17 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Декларація приймається в дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта. Реєстрацію декларації здійснює Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі.

Відповідно до п. п. 18, 19 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 1.

Замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Відповідно до п. 18 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ "Берег-Будгруп" про зобовязання обслуговуючий кооператив „Граніт виконати належним чином умови Договору про будівництво житлового будинку по вул.Педагогічна, 21 в м.Одеса від 20.02.2012р., укладеного між ТОВ „Берег-Будгруп, а саме: закінчити будівельно-монтажі роботи по завершенню будівництва другої черги житлового комплексу „Акупулько-2, який включає 5-ти секційний житловий будинок з підземним паркінгом по вулиці Педогічна,21 м.Одеса та зобовязати передати обєкт будівництва житловий комплекс „Акулько-2, який включає 5-ти секційний житловий будинок з підземним паркінгом по вулиці Педагогічна,21 в місті Одеса за актом приймання-передачі замовнику будівництва ТОВ „Берег-Будгруп згідно проекту „житлового комплексу з вбудовано-прибудованим відділенням інституту стоматології (ІІ черга) по вул. Педагогічна,21 в м.Одесі, затвердженим комплексним експертним висновком №111 від 01.07.2007р., є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки в матеріалах справи наявна декларація від 03.03.2016р. NОД23 про готовність об'єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності, будівництво житлового комплексу (ІІ черга) за адресою: м.Одеса, Приморський район, вул.Педагогічна,21., яка зареєстрована Департаментом ДАБІ в Одеській області, яка є чинною та свідчить про закінчення будівельно-монтажних робіт та виконання умов договору у повному обсязі.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Берег-Будгруп до Обслуговуючого кооперативу „Граніт за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інститут стоматології АМН України; Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Акапулько - 2; Публічне акціонерне товариство „Укрсиббанк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ Управляюча компанія 2020 про зобов'язання виконати умови договору та вчинити певні дії, задоволенню не підлягають.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача згідно ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У позові ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Берег-Будгруп до Обслуговуючого кооперативу „Граніт за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інститут стоматології АМН України; Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Акапулько - 2; Публічне акціонерне товариство „Укрсиббанк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ Управляюча компанія 2020 про зобов'язання виконати умови договору та вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

2. Судові витрати по сплаті судового збору покласти на ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Берег-Будгруп

Повне рішення складено 04 червня 2018р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Суддя В.Д. Найфлейш