ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 червня 2018 року Справа № 912/686/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи №912/686/17

за позовом Фермерського господарства "Рис-К", с. Недогарки, Олександрійський район, Кіровоградська область

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача:

- Олександрійської районної державної адміністрації, м. Олександрія, Кіровоградська область

- Недогарської сільської ради, с. Недогарки, Олександрійський район, Кіровоградська область

на стороні відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Грін-Терра", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди.

Представники сторін:

від позивача - Боруш А.О., довіреність № 1 від 11.04.18;

від відповідача - Попович С.М., довіреність № 31-11-0.61-4/2-18/ від 02.01.18;

від третіх осіб - участі не брали;

В судовому засіданні присутній слухач - ОСОБА_15, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Олександрійським РВ УМВС України в Кіровоградській області;

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Рис-К" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 01.03.2017, що містить наступні вимоги:

- визнати поновленим договір оренди землі від 05.12.2006 , укладений між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ФГ "Рис-К", зареєстрований у Олександрійському районному відділ КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.12.2006 за № 48, у редакції додаткової угоди від 08.09.2011, зареєстрованої в управління Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.10.2011 за № 00966;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 05.12.2006, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ФГ "Рис-К", у редакції додаткової угоди від 08.09.2011, щодо земельної ділянки площею 22,0352 га ріллі, кадастровий номер НОМЕР_5, розташованої на території Недогарської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області у редакції, запропонованій позивачем у прохальній частині позову (а.с.3-10).

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2017 відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2017 у справі № 912/686/17 залишено без змін.

Вищий господарський суд України постановою від 20.09.2017 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2017 скасував; прийняв нове рішення; позовні вимоги фермерського господарства "Рис-К" задовольнив; визнав поновленим договір оренди землі від 05.12.2006; визнав укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 05.12.2006; стягнув з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь ФГ "Рис-К" 3 200,00 грн судового збору за подання позовної заяви, 3 520,00 грн судового збору за перегляд справи в суді апеляційної інстанції, 3 520,00 грн судового збору за перегляд справи в суді касаційної інстанції.

На виконання вказаної постанови 17.10.2017 видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду від 22.02.2018 постанову Вищого господарського суду України від 20.09.2017, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 та рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2017 у справі №912/686/17 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 03.04.2018 справа №912/686/17 прийнята до свого провадження суддею Кабаковою В.Г., ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.04.2018 о 16:00 год., зобов'язано учасників справи надати письмову позицію у справі з урахуванням постанови Верховного Суду від 22.02.2018.

19.04.2018 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало через канцелярію суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

26.04.2018 Фермерське господарство "РИС-К" подало через канцелярію суду відповідь на відзив, відповідно до якої зазначає, що аргументи викладені у відзиву на позов є необґрунтованими, надуманими та такими, що суперечать як обставинам справи так і нормам матеріального права.

В підготовчому засіданні 26.04.2018 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі №912/686/17 до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/739/17.

27.04.2018 від Фермерського господарства "Рис-К" надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження, відповідно до яких позивач вважає клопотання безпідставним, необґрунтованим та передчасним з наступних підстав.

Відповідач не вказує яка саме об'єктивна неможливість розгляду даної справи пов'язана із розглядом іншої справи, що, на думку позивача, є обов'язковою підставою для зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Врахування будь-яких позицій Верховного Суду, на думку позивача, на даній стадії судового провадження є передчасним та не є необхідним, оскільки ще не здійснюється розгляд справи по суті.

Розглядаючи заяви, що впливають на порушення прав та законних інтересів сторони, суд повинен перевірити факт їх порушення, а не зупиняти провадження у цих справах з підстав, не передбачених нормами ГПК України, та не самоусуватись від їх розгляду.

Ухвалою від 02.05.2018 господарський суд відмовив в задоволенні заяви фермерського господарства "РИС-К" від 27.04.2018 про забезпечення позову.

14.05.2018 представники позивача подали суду доповнення до заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Великою палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18) вже сформовано правовий висновок щодо застосування с. 33 ЗУ "Про оренду землі" (далі - Закон), а саме: для застосування ч. 1 вказаної статті та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Аналогічний викладеному вище висновок міститься й у постановах Верховного Суду України від 18 березня 2015 року (№ 6-3цс15), 10 червня 2015 року (№6-70цс15), 23 березня 2016 року (№6-146цс16), 13 квітня 2016 року (№6-2027цс15) і Велика Палата Верховного Суду не знайшла підстав для його відступлення.

Отже, позивач вважає, що необхідність зупинення провадження у даній справі недоцільна.

Згідно ухвали суду від 14.05.2018 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12; підготовче засідання у справі № 912/686/17 відкладено на 30.05.2018.

У підготовчому засіданні 30.05.2018 позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_17, ОСОБА_18, товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Грін-Терра" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Клопотання про залучення третіх осіб у справі обґрунтовано тим, що станом на 18.05.2018 з відомостей, які містяться на публічній кадастровій карті України вбачається, що в систему державного земельного кадастру внесено відомості про об'єднання дев'яти земельних ділянок, утворених із спірної земельної ділянки, у три земельні ділянки із кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, які в сукупності за розміром, площею та межами становлять колишню земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_5 загальною площею 22,0352 га.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_4 зареєстровано за ОСОБА_17 та ОСОБА_18 відповідно, а право оренди вказаних земельних ділянок зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Грін-Терра".

Ухвалою від 30.05.2018 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, частково задовольнив клопотання позивача, залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "Торговий дім "Грін-Терра" та відклав підготовче засідання на 08.06.2018.

На виконання ухвали суду Управління Державної міграційної служби в Україні в Кіровоградській області подало суду відомості щодо адрес місця проживання та/або реєстрації громадян ОСОБА_17 та ОСОБА_18.

08.06.2018 позивач подав суду докази направлення позовної заяви з додатками, залученій ухвалою суду від 30.05.2018, третій особі.

08.06.2018 третя особа ТОВ "Торговий дім "Грін-Терра" подало суду клопотання про встановлення нового строку для подання пояснень, оскільки підприємство не ознайомлене з матеріалами справи та є необхідність подати докази в обґрунтування заперечень проти позову та належно здійснити захист прав підприємства.

Окрім того, ТОВ "Торговий дім "Грін-Терра" подало суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 228 ГПК України до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

В засіданні суду 08.06.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги та заперечив проти зупинення провадження у справі, представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та заперечив позовні вимоги.

Клопотання ТОВ "Торговий дім "Грін-Терра" про вастановлення іншого строку для подання пояснень, господарський суд вважає за необхідне задовольнити, враховуючи права надані третій особі нормами ст. 42 ГПК України та короткий проміжок часу, що пройшов з дати ухвали суду про залучення товариства третьою особою.

Розглядаючи клопотання позивача від 30.05.2018 про залучення третіх осіб ОСОБА_17 та ОСОБА_18, господарський суд вважає за необхідне задовольнити його в цій частині з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки, як встановлено судом, за заявленими у клопотанні позивача особами зареєстровано права власності та право оренди на земельні ділянки, які утворені із земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_5, що є об'єктом договору оренди землі від 05.12.2006, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ФГ "РИС-К", щодо вимог про поновлення якого розглядається спір у даній справі, господарський суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначених у клопотанні осіб.

Розглядаючи клопотання відповідача від 26.04.2018 (а.с. 187) та клопотання ТОВ "Торговий дім "Грін-Терра" про зупинення провадження у справі, господарський суд задовольняє їх з наступних підстав.

За змістом частини 7 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому, за змістом пункту 11 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, зокрема, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду у касаційному провадженні.

Водночас, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Господарський суд приймає до уваги заперечення позивача та постанову Великої палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18).

Разом з тим, господарський суд враховує наявність справи № 920/739/17 та прийняття її до розгляду судовою палатою щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв'язку з необхідністю з'ясування наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновків раніше висловлених під час розгляду справ на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі.

Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду відкрито провадження за касаційними скаргами Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на судові рішення у справах, зокрема №№ 920/748/17, 920/758/17, 920/736/17, 920/740/17, 920/742/17, 920/752/17, 920/744/17, 920/737/17, 920/747/17, 920/743/17, 920/753/17, 920/749/17, 920/751/17, за участі тих самих учасників справи, з тим самим предметом спору щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", у яких висновки судів попередніх інстанцій та тлумачення зазначеної норми права є відмінними.

Окрім того, ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 зупинено провадження у справі № 912/687/17 за позовом фермерського господарства "Рис-К" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди, тобто за участі тих самих учасників справи, з тим самим предметом спору, до вирішення палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №920/739/17.

Зазначення відповідачем в клопотанні про зупинення провадження у справі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, а не на п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, господарський суд вважає помилкою, оскільки відповідач фактично просить зупинити провадження у справі з підстав п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, а саме до перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

З метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за доцільне скористатись наданим правом та зупинити провадження у справі № 912/686/17, до перегляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

Керуючись ст.ст. 42, 50, 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 30.05.2018 про залучення третіх осіб задовольнити в іншій частині.

2. На підставі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_17 (АДРЕСА_1, 25000) та ОСОБА_18 (АДРЕСА_7), оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

3. Задовольнити клопотання третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Грін-Терра" про встановлення іншого строку для подання пояснень.

4. Задовольнити клопотання відповідача та третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Грін-Терра" про зупинення провадження у справі.

5. Позивачу, в порядку ст. 172 ГПК України, надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів третім особам, залученим даною ухвалою суду, та надати суду докази такого направлення.

6. Третім особам (ТОВ "Торговий дім "Грін-Терра", ОСОБА_17, ОСОБА_18) подати суду у строк не пізніше 10 днів з дати отримання даної ухвали суду: відповідно до ст. 168 ГПК України пояснення щодо позову; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Зупинити провадження у справі № 912/686/17 до перегляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

8. Зобов'язати учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

10. Примірники ухвали надіслати Фермерському господарству "Рис-К" (вул. Садова, 24, с. Недогарки, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28033), Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030), Олександрійській районній державній адміністрації (вул. Шевченка, 132, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000), Недогарській сільській раді (с. Недогарки, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28033), Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Грін-Терра" (25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Київська, будинок 6/4, офіс 5), ОСОБА_17 (АДРЕСА_1, 25000) та ОСОБА_18 (АДРЕСА_7),

ОСОБА_2 (АДРЕСА_8), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 93400), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, 93400), ОСОБА_5 (АДРЕСА_4, 93400), ОСОБА_6 (АДРЕСА_5, 93400), ОСОБА_7 (АДРЕСА_9), ОСОБА_8 (АДРЕСА_10), ОСОБА_9 (АДРЕСА_11), ОСОБА_10 (АДРЕСА_12), ОСОБА_11 (АДРЕСА_6, 93200), ОСОБА_12 (АДРЕСА_13).

Повний текст ухвали складено 11.06.2018.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.