Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/282/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 40702,96 шв.франка (станом на 21.03.2016 за курсом НБУ 1103381,21грн.) та 66254,46 грн. заборгованість по пені

В судовому засіданні прийняли участь:

- від позивача: ОСОБА_2 - представник за дов. №23-1/51090 від 06.12.2017

- від відповідача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 14.02.1998; ОСОБА_3 - представник за дов. №ННВ 653316 від 26.03.2018

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 до господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява від ПАТ "УкрСиббанк" від 22.03.2016, вих. №30-12/39804 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором №0 від 20.03.2007 за кредитом та процентами у розмірі 40402,96 швейцарських франка та пені у розмірі 66254,46 грн.

Ухвалою від 13.11.2017 господарський суд у складі судді Лозинської І.В. справу прийняв до провадження у зв'язку із винесенням Вищим господарським судом України постанови від 17.10.2017 про направлення даної справи на новий розгляд.

Ухвалою від 18.05.2018 господарський суд відклав розгляд справи та клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи; призначив засідання суду на 05.06.2018; зобов'язав позивача письмове пояснення щодо відсутності в розрахунку боргу по кредиту платежу від 29.11.2011 в сумі 398,26 шв. франків, а також щодо зазначення в додатковій угоді №2 від 29.11.2011 до договору поруки №/1/п від 20.03.2007 ануїтентний платіж в розмірі 862,69 дол. США.

05.06.2018 від відповідача надійшла заява, відповідно до якої вказано, що:

- проводка Дт Кт62800 відображена в меморіальному ордері № від 21.03.2007, якою позивач нібито надав кредит у CHF на суму 96 600, 00 шв. франків не знаходить свого підтвердження у наданих ним виписках, тобто одночасне зарахування на поточний рахунок однієї і тієї самої суми з рахунків 2083 і 3739 і з одним і тим самим призначенням платежу - є взаємовиключними, що виключає можливість посилатись на вказані документи як доказ у справі;

- відсутні достовірні докази які б свідчили про ініціювання та продаж іноземної валюти на МВБ 21-22.03.2007, що дає підстави для висновку про видачу кредитних коштів у сумі 387366,00 грн. без відповідного еквівалента у іноземній валюті;

- відсутні виписки по рахункам НОМЕР_2, НОМЕР_3 у гривні та валюті, документи, які б свідчили про реальний продаж іноземної валюти на МВБ та відомості за яким курсом був укладений відповідний контракт.

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що розмір заборгованості залишається без змін, а платіж від 29.11.2011 в сумі 398,26 шв. франків було зараховано в погашення відсотків по кредиту; щодо зазначення в додатковій угоді №2 від 29.11.2011 до договору поруки №/1/п від 20.03.2007 та в додатковій угоді №6 від 29.11.2011 до Кредитного договору ануїтентний платіж в розмірі 862,69 дол. США (а. с. 22, 23 у т. 3), висловив припущення, що можливої помилки.

Відповідач та його представник в засіданні суду підтримали власні заперечення проти позову, вказали про те, що на їх думку кредит надавався в національній валюті, підтримали клопотання про необхідність у проведенні економічної експертизи.

В засіданні суду виникла необхідність у витребуванні у позивача додаткових письмових пояснень, про що слід зазначити в резолютивній частині цієї ухвали.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи та клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи підлягає відкладенню, внаслідок чого позовна заява підлягає розгляду у строк більший, ніж передбачено ст. 195 ГПК України, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини; одночасно, слід зобов'язати позивача надати визначені резолютивною частиною даної ухвали документи та пояснення.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "19" червня 2018 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб №107.

2. Позивачу надати суду такі додаткові письмові пояснення:

- на підставі якого документу визначено залишок боргу в сумі 52868,35 шв. франків, розмір щомісячного ануїтентного платежу станом на 29.01.2011 (надати, за наявності, оригінал для огляду в засіданні суду та його засвідчену копію - до матеріалів справи);

- щодо механізму спрямування сплачених відповідачем коштів в рахунок погашення боргу;

- щодо укладення додаткових угод з відповідачем та поручителем, в яких визначена валюта у доларах США, або докази на підтвердження технічної помилки у визначених документах (службове розслідування з даного приводу, повідомлення про помилку інших сторін договору, інші докази).

3. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 05.06.2018.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам