УХВАЛА

м. Київ

12.06.2018Справа № 910/3410/18

За позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3, м. Київ в інтересах держави

в особі 1. Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ

2. Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Освітні курси "Саксес оф Ф'юче", м. Київ

про розірвання договору, повернення майна та стягнення 3 986,97 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від прокурора: Седлецька А.О. (за посвідченням №038919);

від позивача-1: не з'явились;

від позивача-2: Мединська-Мищишин Л.О. (представник за довіреністю №34-2283 від 11.06.2018р.);

від відповідача: Півкач І.О. (керівник).

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 3 (прокурор) звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (позивач-1) та Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Освітні курси "Саксес оф Ф'юче" (відповідач) про розірвання Договору про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду № 703 від 10.03.2016р., укладеного між позивачами та відповідачем, зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення, площею 28,00 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. М.Жукова, 24-б (ДНЗ 534), повернувши його позивачеві-2 за актом приймання-передачі та стягнення 3 986,97 грн., з яких 3 714,56 грн. сума основного боргу та 272,41 грн. пені, посилаючись на істотне порушення орендарем (відповідачем) умов договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.04.2018р.

В підготовчому засіданні 26.04.2018р. оголошено перерву до 22.05.2018р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.06.2018р.

12.06.2018р. до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме Додаткової угоди № 1 від 31.05.2018р. до Договору № 703 від 10.03.2016р. про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду та Акту приймання-передачі нерухомого майна від 31.05.2018р.

Судом на підставі ч. 1 ст. 207 ГПК України, оскільки подані відповідачем докази з об'єктивних причин не могли бути подані до закриття підготовчого провадження (підготовче провадження закрито ухвалою суду від 22.05.2018р., натомість датою укладення додаткової угоди та підписання акту є 31.05.2018р.), дійшов висновку про прийняття доданих до клопотання доказів.

В судовому засіданні 12.06.2018р. представники учасників справи просили суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні 12.06.2018р. суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Заступником керівника Київської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (позивач-1) та Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (позивач-2) при зверненні до суду з позовною заявою, заявлено до відповідача наступні вимоги: про розірвання Договору про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду № 703 від 10.03.2016р., укладеного між позивачами та відповідачем, зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення, площею 28,00 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. М.Жукова, 24-б (ДНЗ 534), повернувши його позивачеві-2 за актом приймання-передачі та стягнення 3 986,97 грн., з яких 3 714,56 грн. сума основного боргу та 272,41 грн. пені.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем сплачено заборгованість за Договором про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду № 703 від 10.03.2016р. на користь позивача-2 в розмірі 3 986,97 грн. (з урахуванням пені), що підтверджується платіжним дорученням №1022 від 02.04.2018р.

У поданих до суду письмових поясненнях № 2447вих-18 від 10.05.2018р. прокурор вказує на те, що у зв'язку зі сплатою спірної суми заборгованості, провадження у цій частині вимог підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Крім того, згідно п. 1 Додаткової угоди №1 до Договору №703 від 10.03.2016р. про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 31.05.2018р. сторони спільно домовились та дійшли згоди припинити дію Договору №703 від 10.03.2016р. та на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 31.05.2018р. відповідач передав, а позивач-2 прийняв об'єкт оренди, а саме нежитлове приміщення, площею 28,00 кв. м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. М.Жукова, 24-б, ДНЗ 534.

Оскільки предмет спору існував станом на час звернення прокурором до суду з даним позовом та припинив своє існування в процесі розгляду справи, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач сплатив спірну суму заборгованості після звернення прокурора з позовом до суду та відкриття провадження у справі, що не може вважатись належним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, як і підписання додаткової угоди про припинення дії договору та акту приймання-передачі нерухомого майна відбулось також в процесі розгляду справи в суді, що в свою чергу свідчить про доведення спору до судового розгляду внаслідок неправильних дій відповідача, у зв'язку з чим судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на останнього.

За таких обставин, оскільки станом на час надходження позову до суду та винесення судом ухвали про відкриття провадження у справі предмет спору існував, та відповідач є винним у виникненні даного спору та зверненні прокурора до суду з даним позовом, судовий збір у відповідності до ч. 9 ст. 129 ГПК України стягується з відповідача на користь Прокуратури міста Києва.

Керуючись ст. ст. 129, 231-235 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/3410/18 закрити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Освітні курси "Саксес оф Ф'юче" (ідентифікаційний код 38792415, адреса: 03035, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 1) на користь Прокуратури міста Києва (ідентифікаційний код 02910019, адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 45/9, банк ДКСУ, м. Київ, код банку 820172, рахунок 1062) 5 286,00 грн. (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість гривень 00 коп.) судового збору.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов