У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/81/18
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроком»,

, вул. Бориспільська, 7, м. Київ, 02660

адреса для листування: вул. Голосіївська, 7, корп. 2, оф. 5/1, м. Київ, 03039

Відповідач: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Колос»,

, вул. Незалежності, 103, м. Остер, Козелецький район, Чернігівська область, 17044

Предмет спору: про стягнення 11431862,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгроком» подано позов до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Колос», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 11431862,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем як поручителем за договором про факторингове фінансування з регресом від 26.02.2016 №017/Д1-0-0-0/70/002 сплачено кошти Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 11431862,20 грн за невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки від 22.11.2016 №Кв221116/01, які були відступлені позивачем Банку на умовах факторингу.

Ухвалою суду від 05.02.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.02.2018.

Ухвалою суду від 27.02.2018 зустрічну позовну заяву повернуто ПОСП «Колос» без розгляду.

У підготовчому засіданні 27.02.2018 суд постановив ухвалу про витребування від позивача доказів, пов'язаних з факторингом, належної якості та встановив позивачу п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали для надання суду та відповідачу відповіді на відзив та про встановлення відповідачу п'ятиденного строку з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні суд оголосив перерву до 27.03.2018.

У зв'язку з надходженням від відповідача апеляційної скарги на ухвалу суду від 27.02.2018, ухвалою суду від 20.03.2018 зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи №927/81/18 до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою суду від 22.05.2018 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30.05.2018.

06.03.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву з доданими до неї документами, у тому числі доказами направлення її відповідачу.

Також 06.03.2018 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом доказів, пов'язаних з факторингом, належної якості.

27.03.2018 від відповідача надійшли клопотання:

1) про зупинення провадження у справі, у якому відповідач просить зупинити провадження у справі до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПОСП "Колос", поданої на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.02.2018 у частині повернення зустрічної позовної заяви відповідача без розгляду;

2) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»;

3) про витребування доказів, у якому відповідач просить:

- витребувати у ТОВ «Украгроком» оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи документів (актів приймання-передачі документів), що свідчать про передачу ТОВ «Украгроком» на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» документів, які підтверджували право вимоги ТОВ «Украгроком» до ПОСП «Колос», переданих за Додатковою угодою №017/Д1-0-0-0/70/002/05 від 25.01.2017 та реєстру №17 та Додатковою угодою №017Д1-0-0-0/70/002/08 від 24.03.2017 та реєстрів №28, №33 до договору про факторингове фінансування з регресом №17/Д1-0-0-0/70/002 від 26.02.2016;

- витребувати у ТОВ «Украгроком» оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи документів (актів приймання-передачі документів), що свідчать про передачу ТОВ «Украгроком» на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» документів, які підтверджували право вимоги до ПОСП «Колос» за договором поставки №Кв221116/01 від 22.11.2016 після виконання грошового зобов'язання ПОСП «Колос» ТОВ «Украгроком» у якості поручителя;

- витребувати у Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи: повідомлення про вручення поштового відправлення (врученого 10.02.2017); повідомлення про вручення поштового відправлення (врученого 03.06.2017); повідомлення про вручення поштового відправлення (врученого 27.06.2017); повідомлення про вручення поштового відправлення (врученого 27.06.2017), касових чеків та/або розрахункових квитанцій, що підтверджують надання послуг поштового зв'язку на відправлення повідомлень про переуступку права вимоги від 01.02.2017, від 03.05.2017, від 01.06.2017 та повідомлення від 22.12.2017.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, але у підготовче засідання 30.05.2018 не з'явився.

До початку підготовчого засідання 30.05.2018 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з перебуванням представника відповідача у м. Дунаївці Хмельницької області з метою захисту інтересів ПОСП «Колос» перед ТОВ «КК Дунаєвецький ливарно-механічний завод».

Жодних доказів, які підтверджують перебування представника відповідача 30.05.2018 у м. Дунаївці Хмельницької області до клопотання не додано.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У поданому клопотанні відповідач зазначає про знаходження представника відповідача 30.05.2018 у м. Дунаївці Хмельницької області.

При цьому, відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що причини неявки у судове засідання відповідача не є поважними,

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з нормами ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За наведених обставин, підготовче засідання 30.05.2018 проводиться за відсутності відповідача (його представника).

У підготовчому засіданні 30.05.2018 суд долучив до матеріалів справи подану позивачем відповідь на відзив, оскільки вона подана у порядку та строк, встановлені Господарським процесуальним кодексом України та судом, а тому спір вирішується з її урахуванням.

Також у підготовчому засіданні 30.05.2018 суд долучив до матеріалів справи документи, надані позивачем на виконання постановленої у підготовчому засіданні 27.02.2018 ухвали суду.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, судом встановлено наступне.

Як вже зазначалось судом, у зв'язку з надходженням від відповідача апеляційної скарги на ухвалу суду від 27.02.2018, ухвалою суду від 20.03.2018 зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи №927/81/18 до Господарського суду Чернігівської області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 ухвалу господарського суду від 27.02.2018 залишено без змін, а матеріали справи повернуто до Господарського суду Чернігівської області.

У зв'язку з розглядом апеляційної скарги та поверненням справи до суду, ухвалою від 22.05.2018 провадження у справі було поновлено.

У підготовчому засіданні 30.05.2018 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження, оскільки воно вже втратило свої актуальність та підстави.

Обґрунтовуючи клопотання про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідач зазначає, що позовні вимоги ґрунтуються на договорі про факторингове фінансування з регресом від 26.02.2016 №017/Д1-0-0-0/70/002, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Украгроком». У подальшому, позивачем як поручителем за цим договором сплачено кошти Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 11431862,20 грн за невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки від 22.11.2016 №Кв221116/01, які були відступлені позивачем Банку на умовах факторингу.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки стороною договору про факторингове фінансування з регресом від 26.02.2016 №017/Д1-0-0-0/70/002 є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та яке отримало від позивача кошти за невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки від 22.11.2016 №Кв221116/01, що є предметом цього позову, рішення суду може вплинути на права та обов'язки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», які стосуються отриманої суми коштів, а тому суд вважає за необхідне залучити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

У своєму клопотанні про витребування доказів відповідач зазначає, що у відповіді на відзив позивачем вказано про те, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» повідомив відповідача про усі факти передачі прав вимоги за договором поставки від 22.11.2016 №Кв221116/01 після підписання кожного пакету документів (Реєстру, Додаткової угоди) та передачі оригіналів документів, що підтверджували право вимоги. Як зазначає відповідач, з метою підтвердження даних обставин позивачем надано чотири повідомлення про вручення поштових відправлень, проте ним не надано касових чеків, розрахункових квитанцій, які підтверджують надання послуг поштового зв'язку, що унеможливлює встановлення факту повідомлення відповідача про перехід права вимоги за договором поставки.

Посилаючись на ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України, відповідач вказує, що право вимоги вважається переданим належним чином після підписання договору факторингу, додаткових угод та реєстрів передачі документів новому кредитору, а отже ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов'язано було передати усі документи, які підтверджують виконання позивачем як поручителем грошового зобов'язання відповідача перед Банком. Проте вказані документи позивачем суду не надано.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Оскільки обставини, на підтвердження яких відповідач просить надати докази, зазначені у відповіді на відзив, суд вважає, що клопотання про витребування доказів подано відповідачем у встановлений законом строк.

За наведених обставин, суд вважає, що клопотання відповідача у частині витребування від позивача документів, які можуть вплинути на вирішення спору, підлягає задоволенню, а в іншій частині - щодо витребування документів від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відхиляється судом, оскільки Банк залучений судом до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а тому має самостійно подавати відповідні пояснення, доводи, міркування та надавати докази на їх підтвердження. Крім того, відповідачем у клопотанні не зазначено заходів, яких він вжив для отримання цих доказів від особи, яка не була учасником справи, самостійно (п. 4 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк проведення підготовчого провадження спливає 07.06.2018, а судом не були розглянуті питання, визначені ч. 1 ст. 177 та ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою проведення підготовчого засідання для належної підготовки справи по суті, суд вважає, що строк проведення підготовчого провадження необхідно продовжити на тридцять днів.

За наведених обставин у їх сукупності, а саме: неможливість з'ясування усіх питань, визначених частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, залучення до участі у справі третьої особи, якій також потрібен час для підготовки до судового процесу і надання відповідних пояснень по суті спору, наявність клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, для надання можливості сторонам реалізувати свої процесуальні права, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання пояснень третіми особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

Керуючись ст. 50, 80, 81, 166, 177, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, ).

3. Зобов'язати позивача - у дводенний строк з дня проголошення ухвали та відповідача - у дводенний строк з дня отримання ухвали надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» копії поданих до суду заяв по суті та доданих до них документів, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Докази направлення надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

4. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроком» (, вул. Бориспільська, 7, м. Київ, 02660) у семиденний строк з дня проголошення ухвали надати суду та іншим учасникам справи, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України:

- документи (акти приймання-передачі документів), що свідчать про передачу ТОВ «Украгроком» на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» документів, які підтверджували право вимоги ТОВ «Украгроком» до ПОСП «Колос», переданих за Додатковою угодою №017/Д1-0-0-0/70/002/05 від 25.01.2017 та реєстру №17 та Додатковою угодою №017Д1-0-0-0/70/002/08 від 24.03.2017 та реєстрів №28, №33 до договору про факторингове фінансування з регресом №17/Д1-0-0-0/70/002 від 26.02.2016;

- документи (акти приймання-передачі документів), що свідчать про передачу ТОВ «Украгроком» на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» документів, які підтверджували право вимоги до ПОСП «Колос» за договором поставки №Кв221116/01 від 22.11.2016 після виконання грошового зобов'язання ПОСП «Колос» ТОВ «Украгроком» у якості поручителя.

6. Відкласти підготовче засідання до 13.06.2018 до 10:00.

7. Встановити третій особі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» п'ятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання до суду, позивачу та відповідачу, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, письмових пояснень щодо позову з доданими до них документами. Докази направлення позивачу та відповідачу письмових пояснень надати суду у встановлений строк.

8. Встановити третій особі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду, позивачу та відповідачу, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, письмових пояснень щодо відзиву з доданими до них документами. Докази направлення позивачу та відповідачу письмових пояснень надати суду у встановлений строк.

9. Учасникам справи у наступне підготовче засідання надати оригінали документів, копії яких надані ними до матеріалів справи, для огляду судом у підготовчому засіданні.

10. Викликати у підготовче засідання, яке відбудеться 13.06.2018 о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306, позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроком», відповідача - Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Колос» та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04.06.2018.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун