ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/221/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

при секретарі судового засідання Сінкіній Е.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства Імексбанк, м. Одеса (далі ПАТ Імексбанк)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ (далі - Фонд)

до товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Геосвіт, м. Ужгород (далі - відповідач-1, ТОВ Геосвіт),

до товариства з обмеженою відповідальністю Інвестсервіскомпані, м. Одеса (далі - відповідач-2, ТОВ Інвестсервіскомпані)

про визнання недійсним нікчемного договору про розірвання договору застави майнових прав від 26.05.14, укладений 23.12. 14 ПАТ Імексбанк, ТОВ Інвестсервіскомпані, ТОВ Геосвіт, відповідно до умов якого ПАТ Імексбанк відмовилося від власних майнових вимог до ТОВ Інвестсервіскомпані за договором застави майнових прав від 26.05.14, відповідно до умов якого ПАТ Імексбанку було передано в заставу майнові права, що випливають з договору від 2.04.12 та додаткової до нього угоди від 14.03.13, укладених товариством з обмеженою відповідальністю «Південінвестсервіс» та ТОВ Інвестсервіскомпані щодо дольової участі у будівництві логістичного та офісно-торгового центру на землях Іванівського району Одеської області (за межами населених пунктів), частина двоповерхової будівлі складу № 3 з двома підземними поверхами, площею 21500 кв.м (з урахуванням уточнень позовних вимог)

представники:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю

третя особа - ОСОБА_2 Ю, представник за довіреністю;

відповідачів-1, 2 не зявилися

Ухвалою суду від 22.05.18 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання суду на 08.06.2018 на 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Представники позивача та третьої особи присутні у судовому засіданні суду наполягають на задоволенні раніше уточнених позовних вимогах, посилаючись на їх обґрунтованість, просять закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі письмового відзиву на позов не надали, участі уповноважених представників у засідання суду не забезпечили. При цьому, відповідач-2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання суду, що підтверджується поштовими повідомленнями, які містяться у матеріалах справи.

Кореспонденція суду (ухвали суду від 28.03.2018, та 11.04.2018, 22.05.2018) надіслані відповідачу-1 за адресою вказаній в позовній заяві 88000, вул. Собранецька, 4, м. Ужгород - яка за відкритими даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є його офіційним місцезнаходженням, втретє повернута до суду без вручення адресату із відміткою установи звязку «за закінченим терміном зберігання». Відповідно до правової позиції наведеної у постанові Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (п. 3.9.1), якщо ухвала у справі надіслана за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною та зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, і не повернута підприємством зв'язку або повернута з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. За наведених обставин вважається, що відповідач-1 також належно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Отже, оскільки належним чином повідомлені відповідачі-1, 2 не скористалися своїм правом прийняти участь у засіданні суду, подати суду відзив на позов, суд вправі згідно ст. 178 ГПК України вирішити спір за наявними матеріалами, тому підготовче провадження належить закрити, справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 46, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на

06 липня 2018 р. на 14:00 год. яке провести у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

2. Ухвалу направити сторонам та Київському апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30), а також на електронну адресу останнього.

Суддя Ушак І.Г.