РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018Справа № 910/2557/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРПОШТА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалекс Оіл Україна"

про стягнення 12 281,95 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Аджадін Ш.М.Б., представник, довіреність № 260218-02/8-121 від 26.02.2018;

Майдюк В. П., представник, довіреність № 240418-01/8-421 від 24.04.2018;

Від відповідача:не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалекс Оіл Україна", в якому просить визнати стягнути 12 281,95 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору поставки від 07.07.2017 року відповідач зобов'язався здійснити поставку товару у строк до 18.08.2017 року, однак ним було порушено умови договору та здійснено поставку всього товару у вересні 2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2018 року відкрито провадження у справі № 910/2557/18 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 26.04.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/2557/18 до судового розгляду по суті на 22.05.18.

Під час розгляду спору по суті представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 22.05.2018 не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, оскільки ухвала була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд зазначає про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом направлення на адресу суду поштовим відправленням.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ

Між Публічним акціонерним товариством «Укрпошта» (далі - ПАТ «Укрпошта», Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалекс Оіл Україна» (далі - ТОВ «Консалекс Оіл Україна», Постачальник) 07.07.2017 року було укладено договір поставки № KOU-07/07/17-2, якому було присвоєно реєстраційний номер ПАТ «Укрпошта» № 100717-02/12Р015 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору відповідач зобов'язується поставити позивачу у власність товар (оливи мастильні) для потреб дирекцій ПАТ «Укрпошта», а позивач зобов'язується прийняти товар і оплатити його в порядку та на умовах цього договору.

Згідно із пунктом 1.2. договору найменування товару (виробник, технічні характеристики, кількість, ціна) зазначені у технічній специфікації додатку № 1 до цього Договору, який є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 3.1. договору визначено, що ціна договору складає 474 990,00 грн., в тому числі ПДВ (20%) - 79 165,00 грн.

Відповідно до пункту 5.1. договору поставка товару (відпуск товару) здійснюється в повному обсязі на склади відокремлених підрозділів покупця, згідно з додатком 2 (відповідальні особи по транспорту та адреси розташування складів в відокремлених підрозділах ПАТ «Укрпошта»), який є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно із пунктом 5.2. договору поставка товару здійснюється впродовж 30 банківських днів з дати підписання Договору.

Відповідно до пункту 5.6. договору датою передачі товару вважається дата підписання сторонами видаткової накладної (товарно-транспортної накладної) та акту приймання-передачі товару.

Пунктом 5.9. договору визначено, що обов'язки постачальника з передачі товару покупцю вважаються виконаними з моменту підписання сторонами належним чином оформлених первинних документів (видаткової накладної, товарно-транспортної накладної та акту приймання-передачі Товару).

10.08.2017 року між покупцем та постачальником укладено додаткову угоду № 1 до зазначеного Договору, відповідно до якої було зменшено обсяги закупівлі Товару, зменшено ціну Договору (визначено ціною Договору суму в 464 400,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 77 400,00 грн.) та викладено в новій редакції Додаток № 1 (із зазначенням обсягу та вартості товару, який постачальник повинен поставити після укладення зазначеної додаткової угоди).

Таким чином, враховуючи, що договір підписано 07.07.2017 p., кінцевий строк поставки товару згідно договору сплив 18.08.2017 р.

Однак, порушуючи умови договору, постачальник прострочив виконання зобов'язання та здійснив постачання всього товару за договором у вересні 2017 року (14.09.2017 р. - поставку на суму 256 845, 60 грн., 15.09.2017 поставку на суму 207 554, 40 грн.), що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними на загальну суму 464 400,00 грн.

Відповідно до пункту 7.1. договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором.

За приписами статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та/або договором (ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 та ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України).

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Одним із видів господарських санкцій згідно з ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до підпункту 6.3.2. договору постачальник зобов'язується своєчасно поставляти товар для дирекцій ПАТ «Укрпошта» в строки встановлені в пункті 5.2. договору.

Відповідно до пункту 7.1. договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором.

Згідно із пунктом 7.2. договору за порушення строків поставки товару з постачальника стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості невчасно поставленого товару за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Перевіривши розрахунок пені позивача в сумі 12 281,95 грн., суд встановив, що позовні вимоги відповідають вимогам чинного законодавства, розрахунок пені у заявленому розмірі здійснений позивачем належним чином, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи зібрані докази по справі, пояснення представників сторін та керуючись статтями 129, 232, 236-241 ГПК України

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалекс Оіл Україна" (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 14-Б, офіс 402, ) на користь Публічного акціонерного товариства "УКРПОШТА" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, ) 12 281 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят одну) грн. 95 коп. пені та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 01.06.2018 р.