ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

14.06.2018

Справа № 2/313

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл»

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

у справі № 2/313

за позовом Прокуратури Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»

про зобов’язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 19.05.2009 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт» повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 64 кв.м. за адресою: м. Київ, перетин вулиці Міської та Гостомільського шосе Київській міській раді шляхом знесення телекомунікаційного обладнання. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» в доход державного бюджету України 85 гривень державного мита та 118 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2009 у справі № 2/313 рішення господарського суду міста Києва залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.12.2009 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Астеліт" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2009 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2009 у справі № 2/313.

13.06.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» про перегляд рішення у справі № 2/313 за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначає, що з листа Департаменту земельних ресурсів № 4 від 11.05.2018 йому стало відомо, що користувачем земельної ділянки, щодо якої винесено судове рішення, на момент винесення рішення було Київське лісництво КП «Святошинське лісопаркове господарство».

За доводами заявника, зазначена обставина не була встановлена і має істотне значення для справи, оскільки спростовує висновок суду про те, що права законного власника на розпорядження земельною ділянкою і використання її за призначенням обмежені.

Таки чином, як на нововиявлену обставину в даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» посилається на істотну обставину, яка існувала на момент прийняття рішення у даній справі, проте не могла бути йому відома.

Частиною 1 статті 320 ГПК України унормовано, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Водночас, за приписами п. 1 ч. 2 ст. 321 ГПК України, з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Однак, рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2009, яке ТОВ «Лайфселл» просить переглянути за нововиявленими обставинами, набрало законної сили 16.09.2009, в свою чергу із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ТОВ «Лайфселл» звернулось 11.06.2018, шляхом подачі такої заяви до відділу поштового зв’язку.

Відтак, ТОВ «Лайфселл» подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами із пропуском строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 321 ГПК України.

Частиною 3 ст. 321 ГПК України унормовано, що строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Таким чином, можливість поновлення процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 321 ГПК України, в межах якого учасник справи може подати заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України, процесуальним законом виключається.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, оскільки ТОВ «Лайфселл» подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами із пропуском строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 321 ГПК України, заява ТОВ «Лайфселл» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишається без розгляду.

Керуючись, ст. ст. 118, 321 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2/313 за позовом Прокуратури Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» про зобов’язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 14.06.2018 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили..

Суддя                      О.А. Грєхова