УХВАЛА

м. Київ

07.06.2018Справа № 910/20071/16

За позовом ОСОБА_1

До: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімагніт»

2. ОСОБА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

Про визнання недійсним і скасування рішення зборів учасників

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімагніт», ОСОБА_2, про визнання недійсним і скасування рішення зборів учасників.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.16. порушено провадження у справі № 910/20071/16, залучено до участі в справі третю особу та призначено розгляд справи на 04.05.17.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.16. встановлено, що ОСОБА_2 є нерезидентом та зареєстрований за законодавством Російської Федерації. Місцезнаходженням ОСОБА_2 є Російська Федерація, АДРЕСА_1, з огляду на що суд дійшов висновку звернутися в порядку, встановленому ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, в Арбітражний суд міста Москви з проханням про вручення відповідачу - ОСОБА_2 судового документа, а саме ухвали Господарського суду міста Києва від 04.11.2016 про порушення провадження у справі № 910/20071/16, з огляду на що суд ухвалив Звернутися до Арбітражного суду міста Москви (115225, Російська Федерація, м. Москва, вул. Велика Тульська, буд. 17) із судовим дорученням про вручення ухвали Господарського суду міста Києва від 04.11.2016 про порушення провадження у справі № 910/20071/16 ОСОБА_2 (Російська Федерація, АДРЕСА_1) та зупинити провадження у справі № 910/20071/16.

Розпорядженням № 05-23/1465 від 26.04.17. було призначено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого її передано на розгляд судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.17. суддею Ващенко Т.М. прийнято справу № 910/20071/16 до свого провадження та поновлено провадження у справі № 910/20071/16.

Представник третьої особи в судове засідання 04.05.17. не з'явився, проте 03.05.17. через відділ діловодства суду подав письмові пояснення по справі та клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника третьої особи.

04.05.17. відповідачем-1 через відділ діловодства суду було подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Крім того, судом встановлено, з 01.05.16. функції у сфері державної реєстрації, зокрема, юридичних осіб було передано до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, який, з огляду на вказане, є належною третьою особою в даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.17. в порядку ст. 38 ГПК України витребувано докази, розгляд справи відкладено на 31.10.17., ухвалено направити копію ухвали Господарського суду міста Києва від 04.05.17. про відкладення розгляду справи № 910/20071/16, копію ухвал Господарського суду міста Києва від 04.11.16., позовну заяву № б/н від 31.10.16., перекладені на офіційну мову Російської Федерації, для вручення відповідачу-2 в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, через Арбітражний суд міста Москви, провадження у справі зупинено до 31.10.17.

29.05.17. Господарським судом міста Києва до Арбітражного суду міста Москви направлено пакет документів для вручення відповідачу-2 з Дорученням про вручення документів від 24.05.17.

Судове засідання призначене на 31.10.17. не відбулось.

При цьому, 31.10.17. від позивача через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення по справі, клопотання про витребування доказів, «уточнення до позовної заяви», клопотання «про продовження зупинки провадження у справі».

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до розгляду для розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового процесу поданих позивачем клопотань по справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.17. поновлено провадження у справі № 910/20071/16 та призначено її до розгляду на 05.12.17.

Позивач в судове засідання 05.12.17. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач-1 в судове засідання 05.12.17. не з'явився, вимоги ухвали суду від 06.11.17. не виконав, проте, 04.12.17. через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач-2 в судове засідання 05.12.17. не з'явився, докази повідомлення чи не повідомлення ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи від Арбітражного суду міста Москви на виконання Доручення про вручення документів від 24.05.17. до Господарського суду міста Києва станом на 05.12.17. не надійшли.

Третя особа в судове засідання 05.12.17. не з'явилась, проте, 17.11.17. через відділ діловодства суду подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши в судовому засіданні 05.12.17. заяву позивача про «уточнення позовної заяви», подану 31.10.17. через відділ діловодства суду, суд встановив наступне.

Відповідно до означеної заяви позивач просить суд:

- скасувати п. п. 2, 3, 4 рішення зборів учасників ТОВ «Полімагніт» від 23.10.15., яким позивача було виключено зі складу учасників відповідача-1 та прийнято похідні від цього рішення;

- поновити ОСОБА_1 у складі учасників ТОВ «Полімагніт» в частині частки у статутному капіталі ТОВ «Полімагніт» 24 010,00 грн. (7% статутного капіталу);

- перевести на ОСОБА_1 права і обов'язки за угодою відчуження частки від 01.12.15., яку уклали Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Ей Ем Ті Енд Сі Груп ЛТД» і відповідач-2;

- визнати позивача учасником ТОВ «Полімагніт» в частині частки у статутному капіталі відповідача-1 318 990,00 грн. (93% статутного капіталу).

Судом встановлено, що матеріально-правова вимога викладена у позові та підстави позову залишились незмінними, а тому розгляд справи здійснюється щодо вимог заявлених у позові з урахуванням уточнень до позовної заяви.

Розглянувши в судовому засіданні 05.12.17. подане 31.10.17. клопотання позивача про витребування доказів, суд відмовив в його задоволенні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.17. розгляд справи № 910/20071/16 відкладено на 07.06.18., зупинено провадження у справі до 07.06.18., ухвалено направити копію ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.17. про відкладення розгляду справи № 910/20071/16, перекладену на офіційну мову Російської Федерації, для вручення відповідачу-2 в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, через Арбітражний суд міста Москви (115225, Російська Федерація, м. Москва, вул. Велика Тульська, б. 17).

12.01.18. вказані документи направлено до Арбітражного суду міста Москви та вручено останньому 29.01.18.

11.05.18. до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Арбітражного суду міста Москви від 12.03.18. (справа № А40-16738/2018-148-86), якою суд ухвалив повернути до Господарського суду міста Києва належні до вручення судові документи з підстав неможливості їх вручення з підстав того, що викликаний в судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, повідомлений належним чином за останнім відомим суду місцезнаходженням; конверти з ухвалами суду повернулись з відміткою про закінчення встановленого строку зберігання, інші адреси суду невідомі.

05.06.18. відповідачем-1 подано письмові пояснення по суті спору з врахуванням наданих позивачем пояснень.

За приписами ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/20071/16.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/

3. Ухвала набрала законної сили 07.06.18. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.