ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. ОдесаСправа № 2/268-06-9025
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Богатиря К.В., Таран С.В.

секретар судового засідання Безпалюк А.В.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 м. Одеса

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.03.2018 р.

по справі № 2/268-06-9025

за заявою Приватного підприємства Хімагромаркетинг 2000 м. Київ

до боржника Державного підприємства Кучурганське Одеська обл.,

кредитори:

1) Приватне підприємство Хімагромаркетинг 2000 м. Київ;

2) Роздільнянська обєднана ДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області;

3) Роздільнянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області;

4) Публічне акціонерне товариство Одесаобленерго м. Одеса;

5) Роздільнянський районний центр зайнятості;

за участю арбітражного керуючого ОСОБА_2 м. Київ

та за участю Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про визнання банкрутом

суддя суду першої інстанції: ОСОБА_3

час та місце винесення ухвали: 20.03.2018 р., 13:14 год., м. Одеса, пр.-т Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області, зал судових засідань № 15

повний тест складено та підписано: 20.03.2018 р.

за участю представників сторін:

від арбітражного керуючого - ОСОБА_2 особисто;

від Приватного підприємства Хімагромаркетинг 2000 м. Київ: ОСОБА_4;

від Публічного акціонерного товариства Одесаобленерго м. Одеса: ОСОБА_5;

від Роздільнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області: ОСОБА_6;

від Головного територіального управління юстиції в Одеській області: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: Лавриненко Л. В. головуючий суддя, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - судді) від 10.04.2018 р. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.03.2018 р. по справі № 2/268-06-9025.

В судовому засіданні, яке відбулось 23.05.2018 р., арбітражним керуючим ОСОБА_2 було подано заяву про відвід судді Богатирю К. В., яка мотивована тим, що в порушення вимог ч. 3 ст. 264 ГПК України судом здійснюється розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1, який не набув статусу учасника провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Кучурганське" с. Кучургани, "після того, як встановлено, що права та обов'язки апелянта не порушено", що викликає сумніви у неупередженості судді.

Наведену заяву було підтримано представником Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000" м. Київ.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 р. провадження у справі № 2/268-06-9025 зупинено в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України для вирішення питання про відвід судді Богатиря К. В. суддею Одеського апеляційного господарського суду, який не входить до складу колегії, що розглядає цю справу.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2018 р. по справі № 2/268-06-9025 (суддя Будішевська Л. О.) арбітражному керуючому ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід судді Богатирю К. В. відмовлено.

Ухвалою від 31.05.2018 р. провадження у справі № 2/268-06-9025 поновлено, розгляд справи призначено на 11.06.2018 р. о 9 год. 15 хв.

11.06.2018 р. колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 подана заява про самовідвід по справі 2/268-06-9025.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та ОСОБА_11 ООН 27.07.2006 р. № 2006/23, одним з показників етичної поведінки судді є об'єктивність судді.

Об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Застосування цього принципу полягає в тому, що при виконанні своїх обов'язків суддя вільний від будь яких схильностей, упередженості чи забобонів.

Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об'єктивності суддів та судових органів.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема, в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи поведінку учасників справи (арбітражного керуючого ОСОБА_2 та Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000" м. Київ), яка спрямована на затягування процесу розгляду справи (двічі підряд подані заяви про відвід суддям судової колегії) за допомогою передбачених ст. 39 ГПК України особливостей порядку вирішення заявленого відводу, з огляду на необхідність забезпечити об'єктивний розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.03.2018 р. у справі № 2/268-06-9025 упродовж розумних строків, з метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості суду, забезпечення дотримання приписів ч. 1 ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" та завдань господарського судочинства, визначених статтею 2 ГПК України, подана колегіею суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", Бангалорськими принципами поведінки судді та ч. 1 ст. 2, ст. ст. 38-40, 232 - 236 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про самовідвід по справі № 2/268-06-9025 - задовольнити.

Головуючий суддя Лавриненко Л.В.

Судді Богатир К.В.

ОСОБА_9