УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/61/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву комунального підприємства "Теплоенерго" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень

за касаційною скаргою комунального підприємства "Теплоенерго"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду у складі Пелипенко Н.М. - головуючого, Білецької А.М., Гребенюк Н.В. від 26 березня 2018 року та рішення Господарського суду Полтавської області у складі Гетя Н.Г. від 31 жовтня 2017 року

за позовом публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод"

до: 1. комунального підприємства "Теплоенерго", 2. Кременчуцької міської ради

про стягнення 19 904 327, 77 грн.

та за зустрічним позовом комунального підприємства "Теплоенерго"

до публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод"

про визнання недійсним пункту договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 21 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства "Теплоенерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26 березня 2018 року та рішення Господарського суду Полтавської області від 31 жовтня 2017 року у даній справі.

31 травня 2018 року до Суду надійшла заява комунального підприємства "Теплоенерго" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, яка мотивована тим, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області постановою від 17 квітня 2018 року відкрито виконавче провадження з виконання Наказу Господарського суду Полтавської області № 917/61/17, що виданий на виконання рішень, які переглядаються у касаційному порядку Верховним Судом.

Скаржник зазначає, що передчасне виконання судових рішень може призвести до незворотних наслідків та порушення його прав та законних інтересів, а для їх поновлення потрібно буде докласти значних зусиль та витрат.

Розглянувши вказану заяву Суд відмовляє у її задоволенні і в мотивування своєї відмови зазначає таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Наявність судового наказу та відкриття виконавчого провадження саме по собі не є тією безумовною підставою з якою закон пов'язує можливість (необхідність) зупинення виконання судових рішень, оскільки видача такого наказу є процесуальним обов'язком суду, а виконавче провадження - завершальним етапом судового провадження.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

А тому, керуючись статтями 234, 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству "Теплоенерго" у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26 березня 2018 року та рішення Господарського суду Полтавської області від 31 жовтня 2017 року у справі № 917/61/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.