ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2018                                                                                           м. Дніпро Справа № 904/299/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскора" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2017 у справі № 904/299/16

за позовом Фонду державного майна України

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастодіан Гарант"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ"

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Міністерство оборони України

за участі заступника прокурора Дніпропетровської області

про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.05.2017 у справі № 904/299/16 прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 у даній справі. На даний час розгляд даної апеляційної скарги триває.

Попередньо, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 у справі № 904/299/16 ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2017 року у даній справі була повернута без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України (відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі).

29.05.2017 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2017 у даній справі про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 зупинено апеляційне провадження у справі № 904/299/16, зокрема, до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2017 у справі № 904/299/16.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2017 у справі № 904/299/16 - без змін.

До суду касаційної інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю "Галтера" неодноразово подавалися заяви про виправлення описки у постанові суду, про роз'яснення цієї постанови, про ухвалення додаткової постанови, а також касаційні скарги на інші процесуальні документи у справі.

Останні подані товариством заяви про роз'яснення постанови залишені без розгляду судом касаційної інстанції з посиланням на затягування Товариством з обмеженою відповідальністю "Галтера" розгляду справи та зловживання процесуальними правами учасника справи на звернення до суду із вказаними заявами.

Після повернення матеріалів справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду провадження у справі поновлено та продовжено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 у справі.

Проте, 05.06.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскора" надійшла касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2017 у справі № 904/299/16 про повернення поданої вперше апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діскора" посилається на ті обставини, що є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера".

Згідно статті 129 Конституції України до основних засад судочинства, зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За положеннями ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Окрім того, за вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом у продовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення тощо.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч. 2, 3 ст. 43 ГПК України).

При цьому, приписами ч. 4 ст. 43 ГПК України на суд покладено обов'язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував про роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

Як зазначено вище, ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2017 про повернення первісно поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Галтера" апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 у справі вже переглядалась у касаційному порядку за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера". Окрім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Галтера" була вдруге подана апеляційна скарга на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017, яка прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та наразі розглядається судом.

Процесуальним наслідком подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскора" є зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до суду касаційної інстанції. Проте, подання такої касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, яка вже переглядалась в касаційному порядку, за обставин перебування на апеляційному розгляді вдруге поданої аналогічної апеляційної скарги того ж товариства на те саме судове рішення, є безпідставним та направленим на невиправдане затягування розгляду справи. Обґрунтування, яким чином порушуються права Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскора" ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2017 про повернення первісно поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Галтера" апеляційної скарги, з урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга цього товариства і так перебуває в провадженні суду апеляційної інстанції, касаційна скарга не містить.

Судова колегія вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Діскора" всупереч ч. 1 ст. 43 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, зловживає своїми процесуальними правами, а тому касаційну скаргу від 04.06.2018 слід повернути скаржнику.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що при зловживанні в подальшому процесуальними правами, до такої особи буде застосовано заходи процесуального примусу, передбачені ст. 132 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскора" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2017 у справі № 904/299/16 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Додаток: касаційна скарга вих. № 03 від 04.06.2018 з додатками всього на 53-х аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 157 від 04.06.2018 про сплату судового збору у сумі 1 762, 00 грн.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька

Суддя А.Є. Чередко