ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30 травня 2018 р. Справа № 903/282/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіб Транс", м. Луцьк

до відповідача: KNG TRADE Sp Z o o, Республіка Польща

про стягнення 16 877, 52 Євро

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

встановив: ТОВ "Тіб Транс" звернувся до господарського суду Волинської області з позовною заявою № 23 від 27.04.2018 року про стягнення з KNG TRADE Sp Z o o 16 877,52 Євро, з яких 15 343,20 Євро заборгованість за контрактом, 1 534,32 Євро пені та судові витрати по справі.

Позовна заява обгрунтована невиконанням відповідачем взятих на себе згідно контракту №30/11-16 від 30.11.2016 року зобов'язань по оплаті поставленого товару.

Відповідно до абз. 4 ч. 1.1 п. 1 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 09.11.2009 року № 04-06/159 "Про внесення змін та доповнень до роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002 N 04-5/608 "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій"" за статтею 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності у справах з іноземним елементом, передбачених у статті 77 цього Закону.

Пунктом 11.2 контракту №30/11-16 від 30.11.2016 року сторони передбачили, що спори, не вирішені шляхом переговорів між сторонами, передаються в господарський суд Волинської області.

Отже, спір підлягає вирішенню у господарському суді України, зокрема, у господарському суді Волинської області.

Згідно ст. 9 договору між Україною і Республікою Польща "Про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах", ратифікованого постановою Верховної Ради України від 14.07.1994 року №3941-ХІІ, запитувана установа здійснює вручення документів відповідно до правил, які діють в її державі, якщо документи, які вручаються, складені державною мовою запитуваної сторони або якщо додано завірені переклади на мову запитуваної сторони. В інших випадках вручення документів адресатові здійснюється за його добровільною згодою.

Ухвалою суду від 02.05.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено 30.05.2018 року на 10 год. 00 хв., встановлено відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду письмового відзиву на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Відповідач ухвалу суду отримав 09.05.208 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 35). Строк для подання відзиву - по 24.05.2018 року.

23.05.2018 року на адресу суду надійшов відзив №б/н, згідно якого відповідач позовні вимоги визнає повність та повідомляє про наявність фінансових труднощів та майбутню сплату боргу із штрафними санкціями. Розгляд справи просить проводити без участі його представника.

Позивач супровідним листом №26 від 23.05.2018 року долучив до матеріалів справи витребувані ухвалою суду від 02.05.2018 року документи.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи те, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалась обов'язковою, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи в даному судовому засіданні за наявними в ній матеріалами у відсутності представників сторін відповідно до ст. 75 ГПК України

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього кодексу.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік прав та обов'язків учасників справи.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

Як свідчать матеріали справи, відповідач у відзиві від 23.05.2018 позов визнав у повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлена наявність всіх підстав для ухвалення рішення по справі.

30.11.2016 року між сторонами укладено контракт №30/11-16 (а.с. 30-31).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з контракту №30/11-16 від 30.11.2016 року.

Укладений між сторонами контракт за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу. Відносини сторін регулюються його умовами та ст. ст. 655-697 ЦК України.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 6.1, 8.2, 10.1 контракту продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар, зокрема, жирні кислоти, в кількості 3 000 тон. Загальна сума контракту становить 1 620 000 євро протягом терміну дії контракту. Кількість товару та загальна його сума може бути зменшена чи збільшена за згодою сторін. Ціна за 1-ну тонну товару на умовах DAP, м.Легіоново, Республіка Польща (Інкотермс-2010г.) становить 540 євро. Зміна ціни товару та способів і бази поставки можлива за згодою сторін контракту в специфікаціях на кожну партію. Форма розрахунку - передоплата в розмірі 100% від вартості конкретної партії товару. У випадку несвоєчасної оплати покупцем розрахунків, виставлених постачальником, і як наслідок порушення графіку відгрузок згідно доданої специфікації, покупець сплачує штрафну неустойку в розмірі 0,1% від суми, вказаної у рахунку на оплату товару за кожен день прострочення, але не більше 10% від вартості неоплаченого товару. Контракт вступає в силу з моменту його підписання сторонам і діє до 17.10.2018 року.

Специфікацією №19 від 05.10.2017 року сторони визначили, що продавець зобов'язаний здійснити до 12.10.2017 року поставку товару (жирних кислот) по ціні 500 євро за одну тону товару в об'ємі 23,960 тон (23 960 кг.). Загальна вартість партії товару складає 11 980 євро (а.с. 29).

Специфікацією №20 від 30.10.2017 року сторони визначили, що продавець зобов'язаний здійснити до 10.11.2017 року поставку товару (жирних кислот) по ціні 488 євро за одну тону товару в об'ємі 23,900 тон (23 900 кг.). Загальна вартість партії товару складає 11 663,20 євро (а.с. 24).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов контракту та специфікацій позивач поставив товар на загальну суму 23 643,20 євро, що підтверджується митними деклараціями, товарно-транспортними накладними, рахунками-фактурами (а.с. 21-23, 25-28).

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару виконав частково на суму 8 300 євро, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 23.04.2018 року (а.с. 20).

Поставка та часткова оплата товару сторонами не заперечується.

Заборгованість відповідача становить 15 343,20 євро, підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно п. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частина 3 ст.549 ЦКУ визначає, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п.п. 1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" № 14 від 17.12.2013 року з урахуванням приписів статті 549, частини другої статті 625 ЦК України та статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" правовими наслідками порушення грошового зобов'язання, тобто зобов'язання сплатити гроші, є обов'язок сплатити не лише суму основного боргу, а й неустойку (якщо її стягнення передбачене договором або актами законодавства), інфляційні нарахування, що обраховуються як різниця добутку суми основного боргу на індекс (індекси) інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

Нараховані позивачем 1 534,32 євро пені за період з 27.10.2017 року по 27.04.2018 року визнані відповідачем, підставні і підлягають до стягнення з відповідача згідно п. 8.2 контракту.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, визнання позову відповідачем, задоволення позовних вимог, судовий збір у сумі 4 040 грн. 06 коп. (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову), підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, інша його частина (50 відсотків) 4 040 грн. 06 коп. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК та ч.3 ст.7 Закону України „Про судовий збір.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 129, 130, 191, 232, 236-238, 240, 241 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з KNG TRADE Sp Z o o (05-119 LEGIONOVO, ul. Zegrzynska, 6, NIP ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тіб Транс" (м.Луцьк, вул. Заньковецької, 37, )

- 15 343,20 євро основного боргу за поставлений товар, 1 534,32 євро пені та 4 040 грн. 06 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути з державного бюджету товариства з обмеженою відповідальністю "Тіб Транс" (м.Луцьк, вул. Заньковецької, 37, )

- 4 040 грн. 06 коп. (чотири тисячі сорок грн. 06 коп.) судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 533 від 27.04.2018 року (оригінал платіжного доручення знаходиться у справі № 903/282/18).

4. Підставою для повернення судового збору є дане рішення, підписане суддею та засвідчене гербовою печаткою господарського суду Волинської області.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного господарського суду відповідно до ст. 256 ГПК України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

повний текст рішення

складений 04.06.2018 року

Суддя А. М. Кравчук