РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.06.2018Справа № 910/5697/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Коноплянко Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Державного підприємства Державне видавництво "Преса України" Державного управління справами (03047, м. Київ, проспект Перемоги, 50, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня Франца Йосипа" (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 20А, )

про стягнення 126 826,76 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Недашківська О.В. за дов.

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство Державне видавництво "Преса України" Державного управління справами звернулось до Господарського суду міста Києва із вказаним позовом про стягнення 85 140,00 грн. основного боргу, 34 388,05 грн. інфляційних втрат, 7 298,71 грн. три відсотки річних, за виконані роботи із друку видання, тиражем 16 500 примірників.

Ухвалою суду від 11.05.2018 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін суддею одноособово, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 05.06.2018.

05.06.2018 до суду від позивача надійшли додаткові матеріали по справі.

Відповідач письмового відзиву на позов, та заперечень у встановлений строк, не подав, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Ухвала суду від 11.05.2018 була надіслана відповідачу на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, повернена з адреси відповідача із зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи викладене, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про судове засідання, призначене на 05.06.2018, неявку представника відповідача та неповідомлення причин неявки, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Друкарня Франца Йосипа» (далі - відповідач) здійснено заявку на друк поліграфічного замовлення від 15.06.2015 тиражем у кількості 16 500 тис. на загальну вартість 170 280,00 грн.

Відповідно до п. 3 заявки, термін оплати встановлено 50% передоплати до початку друку, 50% по факту виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі виставленого рахунку на оплату №2040 від 29.05.2015 відповідачем здійснено 50% оплати у сумі 85 140,00 грн.

Державним підприємством Державне видавництво "Преса України" Державного управління справами (далі - відповідач) виконано роботи з друку видання та передано відповідачу, що підтверджується довіреністю №4 від 23.06.2015 та накладною №747 від 23.06.2015.

11.04.18 позивач звернувся до відповідача з претензією вих. № 103-182-К, у якій просив у найкоротший термін сплатити суму заборгованості у урахуванням штрафних санкцій, проте вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Станом на час розгляду справи іншу частину 50% вартості виконаних роботи відповідачем не сплачено, доказів зворотнього та будь-яких заперечень відповідачем не надано.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки факт наявності боргу у відповідача перед позивачем 85 140,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 85 140,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, за прострочення виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати отриманого товару позивачем нараховано 7 298,71 грн. 3% річних, 34 388,05 грн. інфляційних втрат на підстав ч. 2 ст. 625 ЦК України .

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України 7 298,71 грн. 3% річних, 34 388,05 грн. інфляційних втрат, після перевірки розрахунку, задовольняються судом.

Відповідач письмового відзиву на позов та свого контр розрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 73-74, 76-77, 86, 129, 232, 233, 237- 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня Франца Йосифа" (04210, м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, буд.20А, ) на користь Державного підприємства Державне видавництво "Преса України" Державного управління справами (03047, м. Київ, проспект Перемоги, 50, ) 85 140 (вісімдесят п'ять тисяч сто сорок) грн. 00 коп. основного боргу, 34 388 (тридцять чотири тисячі триста вісімдесят вісім) грн. 05 коп. інфляційних, 7 298 (сім тисяч двісті дев'яносто вісім) грн. 71 коп. 3% річних, 1 903 (одну тисячу дев'ятсот три) грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 08.06.2018

Суддя О.М.Ярмак