ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

04.06.2018

Справа № 910/3680/17

За заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ»

про

визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

№ 910/3680/17

за позовом

Комунального підприємства «Запоріжжя» Запорізької обласної ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

Приватне підприємство «НІК»

про

зобов’язання усунути перешкоди у користуванні майном

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2017 у справі № 910/3680/17 позов задоволено повністю, зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» усунути перешкоди у користуванні належним Комунальному підприємству «Запоріжжя» Запорізької обласної ради фасадом будівлі шляхом демонтажу конструкції зовнішньої реклами з фасаду будівлі №152 по проспекту Соборному у м. Запоріжжі розміром: 5400 мм х 3050 мм.

На виконання вказаного рішення 28.08.2017 Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

17.05.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» через відділ діловодства суду надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2018 розгляд заяви призначено на 30.05.2018.

29.05.2018 від позивача через відділ діловодства суду надійшла телеграма у якій позивач просить відкласти розгляд заяви.

Судове засідання, призначене на 30.05.2018, не відбулося у зв’язку із перебуванням судді Смирнової Ю.М. на лікарняному.

04.06.2018 від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частини сьомої ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв’язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, заявником (позивачем) не надано суду жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження тієї обставини, що за об’єктивних причин представники Комунального підприємства «Запоріжжя» Запорізької обласної ради позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні.

Згідно положень п. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Запоріжжя» Запорізької обласної ради про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Розгляд заяви призначити на 11.06.2018 о 15:30 год. год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

3. Попередити сторони про передбачені ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а позивача – про передбачені п. 4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                             Ю.М. Смирнова