ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р. Справа № 922/4037/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.,

при секретарі Бєлкіній О.М.,

за участю представників:

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 дог. б/н від 27.11.2017,

відповідача ОСОБА_2 дов. № б/н від 02.05.2017,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №278 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у справі № 922/4037/17,

за позовом Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку "Дубрава", с. Липці, Харківський район, Харківська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова ягода плюс", с. Липці, Харківський район, Харківська область,

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у справі №922/4037/17 (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС" від 15.08.2016 року, оформленого протоколом № 1 загальних зборів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС" від 15 серпня 2016 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС" на користь Дитячого оздоровчого табору - База відпочинку "Дубрава" 1600 грн. судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства. В обґрунтування своєї апеляційної скарги відповідач посилається на те, що під час заснування ТОВ "Лісова ягода плюс" та формування його статутного фонду нерухомим майном, належним ДОТ-БВ "Дубрава", не було порушено жодної норми чинного законодавства України.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його цілком обґрунтованим та законним, вважає, що судом були об'єктивно і повно досліджені всі матеріали справи, без порушення матеріального чи процесуального права, наполягає на правомірності рішення, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Позивач вважає, що виключно власник приватного підприємства має право приймати рішення, які стосуються діяльності підприємства, зокрема, рішення про відчуження та прийняття 100% статутного капіталу підприємства, про внесення змін до статуту підприємства та про внесення майна підприємства як внеску до статутного фонду інших товариств, тощо.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та розглянувши матеріали справи в порядку ст. 269 ГПК України, встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС від 15.08.2016 року, оформленим протоколом № 1 загальних зборів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС від 15 серпня 2016 року було:

- створено Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС та визначене його місцезнаходження: 62414, Україна, Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Курортна, 1;

- сформовано Статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС у розмірі 10 000, 00 гривень (десять тисяч гривень 00 копійок) та визначені частки у Статутному (складеному) капіталі наступним чином:

1. ОСОБА_3, розмір частки у Статутному (складеному) капіталі - 10%, шляхом внесення до статутного (складеного) капіталу грошових коштів у розмірі 1 000, 00 грн. (одна тисяча гривень 00 копійок).

2. Дитячий оздоровчий табір-база відпочинку Дубрава, розмір частки у Статутному (складеному) капіталі - 90 %, шляхом внесення до статутного (складеного) капіталу нерухомого майна - комплексу дитячого оздоровчого табору бази відпочинку Дубрава, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці,

- затверджений Статут Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС;

- призначений директором ТОВ ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС ОСОБА_4 з моменту державної реєстрації товариства;

- надано ОСОБА_4 повноваження на подання документів для реєстрації вказаних змін.

Як зазначає позивач, відповідно до тексту протоколу № 1 загальних зборів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС від 15 серпня 2016 року інтереси Дитячого оздоровчого табору-бази відпочинку, як одного із засновників, представляв директор ОСОБА_4, без будь яких на те повноважень.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у звязку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги позивача з посиланням на те, що власник Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку ДУБРАВА рішення про створення Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС та внесення свого майна, а саме комплексу Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку ДУБРАВА, що розташований за адресом: Харківська області, Харківський район, с. Липці, вул. Курортна, будинок 1, як внеску до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС, не приймав, тому, визнав недійсним та скасував рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС від 15.08.2016 року, оформленого протоколом № 1 загальних зборів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС від 15 серпня 2016 року.

Суд апеляційної інстанції повністю погоджується з даним висновком суду першої інстанції, вважає наведений висновок таким, що здійснений з урахуванням усіх обставин справи та приписів чинного законодавства.

Так, постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин, а саме п. 2.12. Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час

скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи

можливості взяти участь у загальних зборах.

Пунктом 2.13 Постанови визначено, що під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 29 Закону України від 15 травня 2003 р. № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані зі зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, зокрема, подається: примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів: завірена в установленому порядку або нотаріально посвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально посвідчений документ про передання права засновника (учасника) іншій особі.

Дитячий оздоровчий табір-база відпочинку "Дубрава" є приватною організацією (установою, закладом). Згідно статті 113 Господарського кодексу України приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи. Порядок організації та діяльності приватних підприємств визначається цим Кодексом та іншими законами.

У відповідності до ст. 62 Господарського кодексу України підприємство діє на підставі статуту, який має містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші положення, що не суперечать законодавству.

Статутом Дитячого оздоровчого табір-бази відпочинку "Дубрава" передбачено розділ 9 "УПРАВЛІННЯ ПІДПРИЄМСТВОМ", яким визначено, що управління підприємством здійснюється власником підприємства безпосередньо або через органи управління підприємством. Власник підприємства має право вирішувати будь-які питання діяльності підприємства.

До виключних повноважень власника відносяться:

- визначення основних напрямів діяльності підприємства і затвердження його планів та звітів про їх виконання;

- внесення змін до статуту підприємства, зміна розміру його статутного фонду, розмір та порядок внесення додаткових вкладів;

- призначення та звільнення директора підприємства, визначення його посадових обов'язків та умов оплати праці;

- затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів підприємства, розподіл прибутку та збитків підприємства, визначення строку та порядку виплати частки прибутку;

- винесення рішень про притягнення до матеріальної відповідальності посадових осіб підприємства;

- визначення та затвердження вартості путівок в табір;

- створення, реорганізація та ліквідація філій та представництв

підприємства, затвердження Положень про них;

- прийняття рішення про припинення діяльності підприємства, призначення комісії по припиненню (ліквідаційної комісії), затвердження ліквідаційного балансу (передавального акту, розподільчого балансу);

- питання, віднесені до виключної компетенції учасника підприємства, не можуть бути передані ним для вирішення виконавчого органу підприємства;

- частину своїх інших повноважень учасник підприємства може передати виконавчому органу підприємства.

За таких обставин, виключно власник приватного підприємства має приймати рішення, які стосуються діяльності підприємства, зокрема, про відчуження та прийняття 100% статутного капіталу підприємства, про внесення змін до статуту підприємства та про внесення майна підприємства як внеску до статутного фонду інших товариств, тощо.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що відповідно до п. 10.4 розділу 10 Статуту Дитячого оздоровчого табір-бази відпочинку "Дубрава", директор підприємства має право розпоряджатись майном та коштами підприємства: в розмірі до пять тисяч гривень самостійно, а в розмірі більше пяти тисяч гривень за згодою власника.

Проте, судова колегія вважає помилковими такі посилання апелянта, оскільки саме до виключних повноважень власника відносяться визначення основних напрямів діяльності підприємства і затвердження його планів та звітів про їх виконання; внесення змін до статуту підприємства, зміна розміру його статутного фонду, тощо.

Тому, ОСОБА_4 не мав повноважень для прийняття рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС від 15.08.2016 року, оформленим протоколом № 1 від 15 серпня 2016 року, яким було створено Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС та визначене його місцезнаходження: 62414, Україна, Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Курортна, 1; сформовано Статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС у розмірі 10 000, 00 гривень (десять тисяч гривень 00 копійок) та визначені частки у Статутному (складеному) капіталі, затверджено статут ТОВ ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС; призначено директором ТОВ ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС ОСОБА_4 з моменту державної реєстрації товариства; надано повноваження на подання документів для реєстрації вказаних змін.

Крім того, матеріали справи містять Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19.12.2017 у справі № 635/4691/17, яким витребувано комплекс дитячого оздоровчого табору бази відпочинку «Дубрава», розташований за адресою: с.Липці Харківського району Харківської області, вул.Курортна, буд.№1, з незаконного володіння його набувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС» та зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС» повернути комплекс дитячого оздоровчого таборубази відпочинку «Дубрава», розташований за адресою: с.Липці Харківського району Харківської області, вул.Курортна, буд.№1, до ОСОБА_5

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.02.2018 у справі № 635/4691/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС» про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року у справі №635/4691/17 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС» про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без задоволення.

З урахуванням вищевикладеного та того, що матеріали справи не містять доказів того, що власник Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку ДУБРАВА прийняв рішення про створення Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС та внесення свого майна, а саме комплексу Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку ДУБРАВА, що розташований за адресом: Харківська області, Харківський район, с. Липці, вул. Курортна, будинок 1, як внеску до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС Код , суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС від 15.08.2016 року, оформленого протоколом № 1 загальних зборів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС від 15 серпня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, апеляційний господарський суд погоджується із висновками місцевого суду про те, що законними та обґрунтованими є обставини й матеріали справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення, наведено місцевим судом, та приходить до висновку, що підстав для скасування рішення не має. Доводи апелянта по суті скарги в межах заявлених вимог, як безпідставні й необґрунтовані, не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків.

Керуючись ст.ст. 254, 269, п.1 ч.1 ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова ягода плюс", с. Липці, Харківський район, Харківська область, на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у справі № 922/4037/17 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у справі № 922/4037/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 07.06.2018.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Пелипенко Н.М.