ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.06.2018 Справа № 28/57
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , м. Київ
про видачу дубліката наказу
за позовом: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ, в особі філії „Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк, м. Донецьк
до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Капитал Проект, м. Донецьк
про стягнення 368441,21 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 20.04.2011 у справі №28/57 задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ, в особі філії „Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк, м. Донецьк до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Капитал Проект, м. Донецьк; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Капитал Проект на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Донецьк заборгованість за кредитом в розмірі 350272,45грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами в сумі 16968,76грн.; заборгованість за комісійною винагородою за послуги по управлінню фінансовим кредитом в розмірі 1200,00грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 3684,41грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

05.05.2011 виданий відповідний наказ про примусове виконання зазначеного рішення у справі № 28/57.

08.06.2018 Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з заявою вих.№09-12/1021 від 08.06.2018 про видачу дубліката наказу, в якій просить поновити строк, встановлений для предявлення наказу до виконання та видати дублікат наказу господарського суду Донецької області у справі № 28/57.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для предявлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно із п. 19.4) Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , м. Київ, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У звязку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Донецькій області матеріали справи №28/57 втрачено.

Згідно з ст. 357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 358 Господарського процесуального кодексу України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

З метою дотримання вимог ст. 358 Господарського процесуального кодексу України для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , м.Київ матеріали справи №28/57 мають бути відновлені.

Тому, суд за власною ініціативою відновляє частково справу №28/57 в межах процесуальних документів доступних в програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та на офіційному сайті "Єдиний державний реєстр судових рішень" з метою призначення до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , м.Київ про видачу дублікату наказу по справі №28/57 та поновлення строку для предявлення наказу до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.329, 357-358 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити наступні документи втраченої справи №28/57: ухвала про порушення провадження у справі від 17.03.2011, рішення господарського суду Донецької області від 20.04.2011, розпорядження ДАГС від 16.05.2011, ухвала ДАГС від 16.05.2011, ухвала ДАГС від 06.06.2011, лист ДАГС від 15.06.2011.

Призначити до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , м. Київ в судовому засіданні на 21.06.2018 на 11:40 год. (кім.№ 317), про що повідомити учасників справи.

Суд звертає увагу учасників справи, що їх явка не є обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 11.06.2018.

Суддя Г.Є. Курило