ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
07.06.2018 Справа № 4/470
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.
при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
про: видачу дубліката наказу та поновлення строку для предявлення його до виконання, -
за участю представників сторін:
від стягувача: не зявився;
від боржника: не зявився, -
Рішенням господарського суду Донецької області від 16.11.2011 по справі №4/470 позовні вимоги Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу в особі ОСОБА_1 регіонального виробничого управління до Комунального підприємства „Спартаківське ЖКГ про стягнення 34534,14грн., з яких: 33193,62грн. заборгованість, 217,38грн. - 3%річних, 1123,14грн. пеня, задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Комунального підприємства «Спартаківське ЖКГ» на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі ОСОБА_1 регіонального виробничого управління заборгованість в сумі 33193,62грн., 217,38грн. 3% річних, 1123,14грн. пені, 345,34грн. витрат на оплату державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.11.2011 господарським судом Донецької області видано відповідний наказ про примусове виконання судового рішення.

22.05.2018 від ОСОБА_1 регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» канцелярією господарського суду Донецької області отримано заяву №505 від 13.04.2018 про видачу дубліката наказу від 29.11.2011 про виконання рішення господарського суду Донецької області № 4/470 від 16.11.2011 та про поновлення строку для предявлення його до виконання.

Заява мотивована тим, що стягувачем було направлено наказ господарського суду Донецької області від 29.11.2011 №4/470 державному виконавцю в межах строку, встановленого для предявлення до виконання. Однак, виконавчою службою листом від 09.01.2018 №117 повідомлено стягувача, що наказ від 29.11.2011 № 4/470 знаходився на примусовому виконанні в Ясинуватському МР ВДВС м. Ясинувата, але внаслідок проведення антитерористичної операції, всі матеріали виконавчих проваджень та матеріально технічна база Ясинуваського МР ВДВС залишені за місцем їх попередньої реєстрації на тимчасово непідконтрольній Україні території та до Ясинуватського ВДВС м. Маріуполя не передавались. Стягувач вважає, що відсутність наказу на виконанні в ЯсинуватськомуМР ВДВС сталася з причин, що не залежали від стягувача, тому керуючись ст. 329, п. 19.4 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України останній звернувся з вищенаведеною заявою.

До заяви додано: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та рішення господарського суду Донецької області від 16.11.2011; наказ господарського суду Донецької області від 29.11.2011 № 4/470; постанова ВДВС Ясинуватськогоміськрайнного управління юстиції від 01.02.2012 про відкриття виконавчого провадження; лист Ясинуватського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 09.01.2018 №117; довіреність особи, що підписала заяву,копії яких долучено до матеріалів справи.

У звязку з відставкою судді Гринько С.Ю., відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 14.09.2016р. (зі змінами та доповненнями) та пункту 1.6 розділу ХХ «Прикінцеві положення» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.03.2018 №17, з урахуванням змін, внесених рішенням Ради суддів України №16 від 12.04.2018, призначено повторний автоматичний розподіл справи №4/470.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2018, для розгляду заяви ОСОБА_1 регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» №505 від 13.04.2018 визначено суддю Величко Н.В.

Ухвалою суду від 29.05.2018 судом відновлено втрачену справу №4/470 в частині, достатній для розгляду заяви ОСОБА_1 регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу».

Ухвалою суду від 29.05.2018 призначено заяву до розгляду в судове засідання на 07.06.2018; явка представників сторін не вимагалась.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», а також додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції.

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч.1 ст.327 цього Кодексу виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 329 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для предявлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Суд враховує, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

З матеріалів справи вбачається, що листом від 09.01.2018 №117Ясинуватський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повідомив про те, що згідно з даними автоматизованої системи виконавчих проваджень наказ від 19.09.2008 № 29/176, наказ від 05.01.2011 № 4/281, наказ від 29.11.2011 № 4/470, щодо стягнення з КП «Спартаківське ЖКГ» на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ОСОБА_1 регіонального виробничого управління сум боргу не знаходиться на виконанні в Ясинуватському ВДВС м. Маріуполя. Вищевказані виконавчі провадження знаходились на примусовому виконанні в Ясинуватському МР ВДВС м. Ясинувата, але внаслідок проведення антитерористичної операції, всі матеріали виконавчих проваджень та матеріально технічна база Ясинуваського МР ВДВС залишені за місцем їх попередньої реєстрації на тимчасово непідконтрольній Україні території та до Ясинуватського ВДВС м. Маріуполя не передавались, тому більш детальну інформацію надати не можливо. Водночас, стягувачу було запропоновано звернутися до відповідного суду для отримання дублікату виконавчого документу та подати на примусове виконання до Ясинуватсяького ВДВС м. Маріуполя.

Згідно положень Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (далі Закону) (в редакції, чинній на момент видачі судового наказу), Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 3) судові накази; 4) виконавчі написи нотаріусів; 5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу; 8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; 9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»(ст. 17 цього Закону).

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. (ст. 8 цього Закону).

Статтею 19 цього Закону було встановлено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.

У частині першій статті 22 названого Закону встановлювались строки пред'явлення виконавчих документів до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом. (ч.2 ст.22 Закону).

05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у п. 5 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як свідчать матеріали справи, рішення господарського суду Донецької області від 16.11.2011 по справі № 4/470набрало законної сили 29.11.2011, відповідний наказ про примусове виконання рішення видано судом 29.11.2011.

Матеріали справи також свідчать, що наказ господарського суду Донецької області від 29.11.2011 був дійсним для пред'явлення до 29.11.2012.

Матеріалами справи підтверджується, що вказаний судовий наказ був предявлений стягувачем до примусового виконання у порядку та строки, встановлені чинним на той час Законом України «Про виконавче провадження» і прийнятий до виконання Відділом державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2012.

В матеріалах справи відсутні докази закінчення виконавчого провадження та докази направлення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу разом з виконавчим документом в порядку і строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Також, в матеріалах справи відсутні і сторонами не надано документального підтвердження повного виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.11.2011 по справі №4/470.

Відповідно до положень статей Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення виконавчого документа переривається у випадку предявлення такого виконавчого документа до примусового виконання.

Отже, за відсутності доказів закінчення виконавчого провадження чи повернення виконавчого документа стягувачу, відсутні підстави вважати порушеним строк для предявлення виконавчого документа стягувачем до примусового виконання, тому відсутні підстави для задоволення клопотання стягувача про поновлення відповідного строку.

Суд враховує, що відповідно Указу Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» на території ОСОБА_1 та Луганської областей з 14.04.2014 розпочато антитерористичну операцію.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року N 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року N 405/2014.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, відомості якого є офіційними та загальнодоступними, станом на 24.05.2018 місцезнаходженням юридичної особи Комунального підприємства «Спартаківське ЖКГ»(боржника) є: 86051, Донецька обл., Ясинуватський район, сел. Первомайське, вул. Паркова, буд. 4.

Відповідно до відомостей Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», розміщених на його офіційному веб-сайті в мережі Інтернет, з 27 листопада 2014 року припинено приймання поштових відправлень на територію ОСОБА_1 та Луганської областей, на якій органи державної влади не здійснюють своїх повноважень, припинено приймання поштових відправлень у тому числі й до м. Ясинувата Ясинуватського району.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №1085-р від 07.11.2014 на території м. Ясинувата органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Згідно наказу Міністерства юстиції України №247/7 від 25.11.2014 «Про переміщення органів та установ юстиції Донецької області» органи виконавчої служби були переміщені з неконтрольованих територій на підконтрольні території 25.11.2014.

В матеріалах справи відсутні докази повного виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.11.2011 по справі № 4/470, що порушує принцип обовязковості виконання судових рішень, встановлений як нормами національного, так і міжнародного законодавства.

Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Глоба проти України» № 15729/07 від 05.07.2012, пункт 1 статті 6 Конвенції, interalia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов'язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності.

На переконання суду, наведені стягувачем аргументи та подані ним докази, а також встановлені судом обставини, у їх сукупності, свідчать про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» та підтверджують наявність обєктивних підстав для видачі дублікату судового наказу, враховуючи здійснення стягувачем усіх необхідних дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження втраченого судового наказу та доведеністю матеріалами справи факту його втрати органами Державної виконавчої служби України внаслідок проведення антитерористичної операції на території м.Ясинувата.

Таким чином, відповідна заява стягувача підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 14, 73, 74, 77, 80, 86, 329, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»№505 від 13.04.2018 про видачу дубліката наказу від 29.11.2011 про виконання рішення господарського суду Донецької області № 4/470 від 16.11.2011 та про поновлення строку для предявлення його до виконання, задовольнити частково.

ОСОБА_1 регіональному виробничому управлінню Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» дублікат наказу від 29.11.2011 про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.11.2011 по справі № 4/470 про стягнення заборгованість в сумі 33193,62грн., 217,38грн. 3% річних, 1123,14грн. пені, 345,34грн. витрат на оплату державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 07.06.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 07.06.2018.

Суддя Н.В. Величко