ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2018 Справа № 917/164/18

Суддя господарського суду Полтавської області Безрук Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Управління міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області

до Полтавського обласного патологоанатомічного бюро

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області

Комунальне некомерційне медичне підприємство «Кременчуцька перша міська лікарня ім ОСОБА_1»,

Комунальне медичне підприємство "Лікарня Придніпровська",

Комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг"

про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення

За участю представників

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: ОСОБА_3

від третьої особи (Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області): ОСОБА_4

від третьої особи (КМП "Лікарня Придніпровська"): ОСОБА_5

від інших третіх осіб: не зявилися

встановив:

До господарського суду Полтавської області надійшов позов Управління міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області до Полтавського обласного патологоанатомічного бюро про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лікаря ОСОБА_1, 60/1.

Сторони та треті особи про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 25.05.2018р. та розпискою від 24.05.218р.

Треті особи - КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім ОСОБА_1» та КП "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг" - подали суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Дане клопотання задоволено судом, так як неявка представників третіх осіб не перешкоджає розгляду справи у підготовчому судовому засіданні.

За даним позовом ухвалою Господарського суду Полтавської області 24.05.2018р. призначено справу до розгляду на 05.06.2018р. в підготовче засідання, та встановлено сторонами строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач подав відзив на позов (вхід. № 3947 від 18.04.2018р.), в якому проти позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Відповідач подав заяву (вхід. № 4485 від 04.05.2018р.) та клопотання (вхід. № 4486 від 04.05.2018р.) про поновлення відповідачу строку на подання відзиву. Суд ухвалою від 24.05.2018р. поновив відповідачу строку на подання відзиву.

Третя особа (КМП "Лікарня Придніпровська") надало суду пояснення (вхід. № 5010 від 21.05.2018р.), в яких підтримує позовні вимоги.

Третя особа (КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім ОСОБА_1») надала суду пояснення щодо позову (вхід. № 5197 від 25.05.2018р.), в яких підтримує позовні вимоги.

Третя особа (Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області) надала суду пояснення щодо позову, в яких підтримує позовні вимоги.

Позивач надав суду відповідь на відзив (вхід. № 5139 від 24.05.2018р.).

Відповідач подав заперечення на відповідь (вхід. № 5455 від 04.06.2018р.).

Відповідач в запереченнях заявив клопотання про витребування у КП "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг" доказу - оригіналу договору № 97 купівлі-продажу від 28.12.2017р. та копію паспорту холодильної машини ТАG 4553Т.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що відповідачем до письмових пояснень було долучено копію вказаного договору та копію паспорту холодильної машини; дані копії завірені директором КП "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг"; однак у поясненнях не зазначено в кого знаходяться оригінали цих доказів. Відповідач зазначає, що у нього існують сумніви у достовірності вказаних доказів, оскільки в паспорті не вказано в якому саме приміщенні знаходиться холодильна машина, у договорі відсутні ідентифікуючі ознаки холодильної машини, особа яка підписала договір ОСОБА_6 станом на серпень 2015р. займала посаду лікаря патологоанатома у Полтавському обласному патологоанатомічному бюро; є сумніви у належності права власності ОСОБА_6 на вказану холодильну машину.

За ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В ст. 76 ГПК України вказано, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В даному позові заявлено вимоги про зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лікаря ОСОБА_1, 60/1. Жодні вимоги щодо належності права власності на холодильну машину у позові не заявлялися, тому обставини придбання цієї машини не стосуються предмета доказування. Тому відсутні підстави для витребування вказаного доказу, оскільки він не стосується суті спору.

З огляду на викладене, клопотання відповідача судом відхиляється.

В підготовчому засіданні були вирішення питання, зазначені у частині 2 статті Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що в підготовчому засіданні були вирішені питання, зазначені у частині 2 статті 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити в судові засідання на 12 червня 2018р. об 13 год. 30 хв. та на 26 червня 2018 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м.Полтава, вул. Зигіна, буд. 1).

3. Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду по суті.

Розяснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Процесуальний статус осіб, які повідомляються:

Управління міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області позивач,

Полтавське обласне патологоанатомічне бюро - відповідач,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області

Комунальне некомерційне медичне підприємство «Кременчуцька перша міська лікарня ім ОСОБА_1»,

Комунальне медичне підприємство "Лікарня Придніпровська",

Комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений: 05.06.2018р.

Суддя Т. М. Безрук