УХВАЛА

29 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/6981/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

позивач за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр",

відповідач за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Про",

позивач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Про",

відповідач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр"

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Дружиніної Анастасії Вікторівни

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 06.09.2017

у складі колегії суддів: Сітайло Л.Г. (головуючий), Баранець О.М., Калатай Н.Ф.

та на рішення Господарського суду міста Києва

від 19.06.2017

у складі судді Плотницької Н.Б.

у справі № 910/6981/17

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Про"

про визнання недійсним (нікчемним) договору оренди

та за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Про"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр"

про визнання договору дійсним

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018, поштовим відправленням, направленим на адресу Київського апеляційного господарського суду, фізична особа-підприємець Дружиніна Анастасія Вікторівна звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою за вих. №07-1/05 від 07.05.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 у справі №910/6981/17 в порядку статей 287, 305 Господарського процесуального кодексу України в редакції з 15.12.2017 (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/6981/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2018.

Частиною 3 статті 3 ГПК України в редакції з 15.12.2017 передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Подана фізичною особою-підприємцем Дружиніною Анастасією Вікторівною касаційна скарга за вих. №07-1/05 від 07.05.2018 не може бути розглянута Верховним Судом по суті за правилами Глави 2 Розділу IV ГПК України в редакції, з 15.12.2017 з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 6 та частини 2 статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З аналізу змісту статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Частиною 1 статті 287 ГПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції.

При цьому, частиною 4 статті 287 ГПК України визначено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

За змістом частин 1, 4 статті 305 ГПК України вбачається, що якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Суд касаційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, фізичною особою-підприємцем Дружиніною Анастасією Вікторівною предметом касаційного оскарження визначено постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 у справі №910/6981/17.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 у справі №910/6981/17 задоволено первісний позов та визнано недійсним договір оренди нежитлового приміщення №1/03-1/2015 від 01.03.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Про", у задоволенні зустрічного позову відмовлено (т. 1, а.с. 216-221).

Зазначене рішення місцевого господарського суду, прийняте по суті спору, переглянуто в апеляційному порядку за апеляційною скаргою відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Про" та залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 (т.1, а.с. 229-245, т. 2, а.с. 98-104).

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2017 у справі №910/6981/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Про" постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 залишено без змін (т. 2, а.с. 176-181).

У березні 2018 року фізична особа-підприємець Дружиніна Анастасія Вікторівна, яка не брала участі у справі №910/6981/17, звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 19.06.2017 у справі №910/6981/17 та доводила порушення її прав як суборендаря нежитлового приміщення, договір оренди якого, укладений між позивачем-орендодавцем та відповідачем-орендарем, визнано недійсним оскаржуваним судовим рішенням.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 у справі №910/6981/17 відмовлено фізичній особі-підприємцю Дружиніній Анастасії Вікторівні у відкритті апеляційного провадження на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 (т. 2, а.с. 185-187).

Отже, рішення місцевого господарського суду від 19.06.2018 у справі №910/6981/17 не було предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Дружиніної Анастасії Вікторівни, що в силу частини 4 статті 287 ГПК України виключає можливість касаційного перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 у даній справі за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Дружиніної Анастасії Вікторівни, поданою до Верховного Суду.

При цьому, колегія суддів Верховного Суду зазначає, що відповідно до частин 1, 4 статті 305 ГПК України, якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Суд касаційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи.

Звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, фізична особа-підприємець Дружиніна Анастасія Вікторівна зазначила, що доводи її касаційної скарги є іншими, ніж ті, які були предметом розгляду судом касаційної інстанції в засіданні від 29.11.2017 за касаційною скаргою відповідача за первісним позовом, та обґрунтовує наявність підстав для перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 у справі №910/6981/17 за її касаційною скаргою в порядку статті 305 ГПК України.

Зважаючи на обставини відмови у відкритті апеляційного провадження з перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 у справі №910/6981/17 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Дружиніної Анастасії Вікторівни ухвалою апеляційного суду від 16.04.2018 та відсутність в скаржниці процесуального статусу учасника справи №910/6981/17, колегія суддів Верховного Суду не вбачає можливим здійснення повторного касаційного перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 у справі №910/6981/17 за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Дружиніної Анастасії Вікторівни в порядку статті 305 ГПК України.

З огляду на зазначене, колегія судів Верховного Суду дійшла висновку про відмову фізичній особі-підприємцю Дружиніній Анастасії Вікторівні у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою за вих. №07-1/05 від 07.05.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 у справі №910/6981/17.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 19, 55, 129 Конституції України, статями 234, 235, частинами 1, 4 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

Відмовити фізичній особі-підприємцю Дружиніній Анастасії Вікторівні у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою за вих. №07-1/05 від 07.05.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 у справі №910/6981/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк