УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(загальне позовне провадження)

12.06.2018Справа № 910/7009/18

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Суліма Андрія Володимировича (69124, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до 1. Національного банку України (01601, м.Київ, вул.Інститутська, 9, ідентифікаційний код 00032106)

2. Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (юридична адреса: 01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б, фактична адреса: 01014, м.Київ, б-р Дружби Народів, 38, ідентифікаційний код 34047020)

про визнання недійсним договору застави майнових прав № 37/ЗМП від 11.04.2014 та визнання відсутнім права,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Суліма Андрій Володимирович (далі - позивач, Підприємець) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Національного банку України (далі - відповідач-1, Нацбанк) та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - відповідач-2, Банк) про визнання недійсним договору застави майнових прав № 37/ЗМП від 11.04.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що укладений між відповідачами договір застави майнових прав № 37/ЗМП від 11.04.2014 (далі - договір застави) є таким, що порушує вимоги законодавства та права вкладників Банку. Так, у зв'язку з укладанням вказаного договору застави, відповідач-1 вправі позачергово задовольнити свої кредиторські вимоги, що має наслідком порушення прав вкладників як кредиторів 4 та 7 черги відповідно до положень статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки розмір коштів, що будуть відшкодовані вкладникам змінюється. При цьому, серед підстав недійсності даного договору, позивач зазначає, що останній є змішаним договором, який укладений у простій письмовій формі, тоді-як в силу норм статті 18 Закону України «Про іпотеку» підлягає нотаріальному посвідченню. Крім того, договір застави майнових прав № 37/ЗМП від 11.04.2014 не містить погоджених істотних умов такого договору щодо предмету застави. За наведених обставин позивач на підставі статті 215 Цивільного кодексу України просить суд:

- визнати недійсним договір застави майнових прав №37/ЗМП від 11.04.2014 укладений між Нацбанком та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»;

- визнати відсутнім у Нацбанку права забезпеченого кредитора за кредитним договором №37 від 11.04.2014, укладеним між Нацбанком та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Дослідивши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на значення даної справи для сторін, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою Позивач надав суду заяву про залучення третіх осіб, у якій просить суд залучити третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (, адреса:04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17); Громадську організацію "Спілка вкладників АТ «Дельта Банк» (04050, м. Київ, вул. Герцена, 7, оф. 7, ).

Позивач в обґрунтування своєї заяви щодо залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб посилається на те, що: Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених законодавством; основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку; Фонд затверджує реєстр акцептованих вимог кредиторів, результати інвентаризації майна банку та формування його ліквідаційної маси, визначає порядок та способи реалізації майна банку, що ліквідується; вимоги Фонду, що виникли у випадку, визначених Законом, у тому числі покриття витрат Фонду щодо надання цільової позики банку, на даний час задовольняються у третю чергу, відповідно до ч.1 ст.52 Закону, тож у випадку визнання недійсним оспорюваного правочину, це також вплине на обсяг задоволених вимог Фонду.

В обґрунтування заяви про залучення до справи Громадської організації "Спілка вкладників АТ "Дельта Банк" Позивач посилається на те, що: Договір застави майнових прав №37/ЗМП від 11.04.2014 порушує права та інтереси не лише Позивача, а всіх кредиторів 4 черги - фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Громадська організація "Спілка вкладників АТ "Дельта Банк" є неприбутковою громадською організацією кредиторів і вкладників АТ "Дельта Банк", яка створена з метою об'єднання зусиль для захисту їх прав та інтересів на стадії ліквідації АТ "Дельта Банк"; між Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, АТ "Дельта банк" та ГО "Спілка вкладників "АТ "Дельта банк" 18.11.2015 було підписано Протокол, зокрема щодо залучення представників ГО до роботи з повернення активів банку та проблемною заборгованістю на стадіях судового розгляду, зокрема щодо позовів до Банку та Фонду із визнання недійсними договорів та інших позовів, що пов'язані із обтяженнями, іпотекою або речовими правами на нерухоме і рухоме майно.

Суд, розглянувши заяву Позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Громадську організацію "Спілка вкладників АТ "Дельта Банк", а також наявні в матеріалах справи документи, дослідивши доводи Позивача, викладені в зазначеній заяві, прийшов до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне:

Приписами статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зважаючи на те, що: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених законодавством; Договір застави майнових прав №37/ЗМП від 11.04.2014 впливає на права і інтереси кредиторів, які є членами Громадська організація "Спілка вкладників АТ "Дельта Банк"; рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Громадської організації "Спілка вкладників АТ "Дельта Банк", які не є сторонами у справі, суд керуючись приписами ч.ч. 2, 3, 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Крім того, до позовної заяви Позивач надав суду клопотання про витребування доказів до розгляду з Відповідачів, а саме:

- належним чином завірені копії Кредитного договору №37 від 11.04.2014 та Договору застави майнових прав Ж37/ЗМП від 11.04.2014 з Додатком №1, зі змінами та доповненнями, а також оригінали для огляду у судовому засіданні;

- рішення органів управління АТ "Дельта Банк" (загальних зборів акціонерів та/або Спостережної ради та/або Ради Директорів), оформлене протоколом відповідно до Статуту та Положень Банку, якими, зафіксовано волевиявлення АТ "Дельта Банк" як Заставодавця на укладання з Національним банком України як Заставодержателем Договору застави майнових прав №37/ЗМП від 11.04.2014, із зазначенням істотних умов; а також яким зафіксовано уповноваження Голови Ради Директорів АТ "Дельта Банк" Попової О.Ю. на укладання від імені АТ "Дельта Банк" як Заставодавцем з Національним банком України як Заставодержателем Договору застави майнових прав №37/ЗМП від 11.04.2014;

- документи про обрання членів Спостережної ради та Ради Директорів, оформлені рішенням Загальних зборів акціонерів та Спостережної ради відповідно, які були повноважені на час укладання Договору застави майнових прав №37/ЗМП від 11.04.2014;

- довідку про вартість активів АТ "Дельта Банк" за даними фінансової звітності Банну та регулятивний капітал Банку на дату укладання Договору застави майнових прав №37/ЗМП від 11.04.2014, а також який відсоток від них складає вартість майнових прав за Договором застави майнових прав №37/ЗМП від 11.04.2014;

- рішення органів управління НБУ та/або його структурних підрозділів, якими, зафіксовано волевиявлення НБУ як Застоводержателя на укладення з АТ "Дельта Банк" як Заставодавцем Договору застави майнових прав №37/ЗМП від 11.04.2014, із зазначенням істотних умов, а також яким зафіксовано уповноваження заступника начальника Головного управління НБУ по місту Києву та Київській області Мєзєнцевої І.С. на укладення від імені НБУ як Заставодержателя з АТ "Дельта Банк" як Заставодавцем Договору застави майнових прав №37/ЗМП від 11.04.2014, та Довіреність від 28.02.2014, зареєстровану в реєстрі за №195;

- документи про обрання членів органів управління НБУ та/або його структурних підрозділів, які були повноважені на час укладення Договору застави майнових прав №37/ЗМП від 11.04.2014;

- належним чином завірені копії документів за результатами проведення перевірки АТ "Дельта Банк" протягом 2013-2014 років;

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких НБУ в прес-релізі від 03.03.2015 "АТ "Дельта Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних" зробив висновок про те, що АК "Дельта Банк" придбав неякісні активи, відбувалось скорочення ліквідності банку, погіршувалась якість кредитного портфеля, не мав якісного забезпечення;

- належним чином завірені копії Постанови Правління НБУ від 26.02.2014 №102/БТ "Про надання кредиту для збереження ліквідності" зі змінами, внесеними Постановою Правління НБУ від 12.06.2014 №348/БТ, Постанови Правління НБУ від 11.09.2014 №560/БТ "Про встановлення особливого режиму контролю за діяльністю АТ "Дельта Банк" шляхом призначення куратора". Постанови Правління НБУ від 30.10.2014 №692/БТ "Про віднесення АТ "Дельта Банк" до категорії проблемних"; Постанови Правління НБУ від 02.03.2015 №150 "Про віднесення АТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних".

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів від Відповідачів, а також наявні в матеріалах справи документи, дослідивши доводи Позивача, викладені у клопотанні, прийшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне:

Приписами статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на зазначене, керуючись приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, наявність клопотання Позивача про витребування доказів від Відповідачів, суд вважає за необхідне витребувати від Відповідачів документи, зазначені у клопотанні Позивача.

До позовної заяви Позивач також надав суду клопотання про витребування у Фонда гарантування вкладів фізичних осіб документів, а саме:

- належним чином завірену копію результатів аналізу неплатоспроможного банку АТ "Дельта Банк", що підготовлені компанією ТОВ "Ернст енд Янг Аудиторські послуги", отримані ФГВФО 20.03.2017;

- інформацію стосовно реквізитів Договорів застави майнових прав, укладених між НБУ та АТ "Дельта банк", щодо яких ФГВФО зробив прес-реліз 22.01.2018 "Орієнтована суму втрат кредиторів внаслідок доведення до банкрутства "Дельта Банк" становить 24,5 млрд грн", в якому дійшов висновку про передачу АТ "Дельта Банк" у забезпечення рефінансування одного й того ж кредитного портфелю та викривлювання якісних характеристик такої застав;

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких ФГВФО в прес-релізі від 22.01.2018 "Орієнтована суму втрат кредиторів внаслідок доведення до банкрутства "Дельта Банк" зробив висновок про передачу АТ "Дельта Банк" у забезпечення рефінансування одного й того ж кредитного портфелю та викривлювання якісних характеристик такої застав;

- належним чином завірені документи за результатами проведення перевірки АТ "Дельта Банк" протягом 2013-2014 років.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Зважаючи на те, що на момент розгляду судом клопотання Позивача про витребування доказів, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не є учасником справи, суд у задоволенні клопотання щодо витребування документів від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відмовляє.

Керуючись ч. 3 ст. 12, ст.ст. 50, 80, 81, 162, 164, 172, 176, 234, ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 09.07.18 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 21 (корпус Б) .

4. Залучити до участі у справі третьою особою 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (, адреса:04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17).

5. Залучити до участі у справі третьою особою 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Громадську організацію «Спілка вкладників АТ «Дельта Банк» (04050, м.Київ, вул.Герцена, 7, оф. 7, ).

6. Клопотання Позивача щодо витребування доказів до розгляду справи від Відповідача 1, Відповідача 2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - задовольнити частково.

7. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

10. Запропонувати Позивачу направити третім особам: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (, адреса:04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17) та Громадській організації «Спілка вкладників АТ «Дельта Банк» (04050, м.Київ, вул.Герцена, 7, оф. 7, ) копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

11. Запропонувати Позивачу надати суду у підготовчому судовому засіданні:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

12. Встановити Позивачу у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

13. Запропонувати Відповідачу 1 та Відповідачу 2 надати суду:

- у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідачів, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

14. Запропонувати Відповідачу 1 та Відповідачу 2 направити третім особам копію відзиву з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

15. Витребувати у Відповідача 1 та Відповідача 2:

- належним чином завірені копії Кредитного договору №37 від 11.04.2014 та Договору застави майнових прав Ж37/ЗМП від 11.04.2014 з Додатком №1, зі змінами та доповненнями, а також оригінали для огляду у судовому засіданні;

- рішення органів управління АТ «Дельта Банк» (загальних зборів акціонерів та/або Спостережної ради та/або Ради Директорів), оформлене протоколом відповідно до Статуту та Положень Банку, якими, зафіксовано волевиявлення АТ «Дельта Банк» як Заставодавця на укладання з Національним банком України як Заставодержателем Договору застави майнових прав №37/ЗМП від 11.04.2014, із зазначенням істотних умов; а також яким зафіксовано уповноваження Голови Ради Директорів АТ «Дельта Банк» Попової О.Ю. на укладання від імені АТ «Дельта Банк» як Заставодавцем з Національним банком України як Заставодержателем Договору застави майнових прав №37/ЗМП від 11.04.2014;

- документи про обрання членів Спостережної ради та Ради Директорів, оформлені рішенням Загальних зборів акціонерів та Спостережної ради відповідно, які були повноважені на час укладання Договору застави майнових прав №37/ЗМП від 11.04.2014;

- довідку про вартість активів АТ «Дельта Банк» за даними фінансової звітності Банну та регулятивний капітал Банку на дату укладання Договору застави майнових прав №37/ЗМП від 11.04.2014, а також який відсоток від них складає вартість майнових прав за Договором застави майнових прав №37/ЗМП від 11.04.2014;

- рішення органів управління НБУ та/або його структурних підрозділів, якими, зафіксовано волевиявлення НБУ як Застоводержателя на укладення з АТ «Дельта Банк» як Заставодавцем Договору застави майнових прав №37/ЗМП від 11.04.2014, із зазначенням істотних умов, а також яким зафіксовано уповноваження заступника начальника Головного управління НБУ по місту Києву та Київській області Мєзєнцевої І.С. на укладення від імені НБУ як Заставодержателя з АТ «Дельта Банк» як Заставодавцем Договору застави майнових прав №37/ЗМП від 11.04.2014, та Довіреність від 28.02.2014, зареєстровану в реєстрі за №195;

- документи про обрання членів органів управління НБУ та/або його структурних підрозділів, які були повноважені на час укладення Договору застави майнових прав №37/ЗМП від 11.04.2014;

- належним чином завірені копії документів за результатами проведення перевірки АТ «Дельта Банк» протягом 2013-2014 років;

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких НБУ в прес-релізі від 03.03.2015 «АТ «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних» зробив висновок про те, що АК «Дельта Банк» придбав неякісні активи, відбувалось скорочення ліквідності банку, погіршувалась якість кредитного портфеля, не мав якісного забезпечення;

- належним чином завірені копії Постанови Правління НБУ від 26.02.2014 №102/БТ «Про надання кредиту для збереження ліквідності» зі змінами, внесеними Постановою Правління НБУ від 12.06.2014 №348/БТ, Постанови Правління НБУ від 11.09.2014 №560/БТ «Про встановлення особливого режиму контролю за діяльністю АТ «Дельта Банк» шляхом призначення куратора». Постанови Правління НБУ від 30.10.2014 №692/БТ «Про віднесення АТ «Дельта Банк» до категорії проблемних»; Постанови Правління НБУ від 02.03.2015 №150 «Про віднесення АТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних».

16. Запропонувати третій особі - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду:

- письмові пояснення щодо позову та/або відзиву, складені з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України;

17. Запропонувати третій особі - Громадській організації «Спілка вкладників АТ «Дельта Банк» у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду:

- письмові пояснення щодо позову та/або відзиву, складені з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України;

18. Попередити Позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

19. Попередити Відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

20. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 02.07.2018.

21. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

22. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

23. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

24. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

25. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

26. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

27. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

28. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В.В. ДЖАРТИ

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/