УХВАЛА

05 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/17031/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання Низенко В.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії "Нінгбо Н'юлайт Інтернешнл Трейд КО., ЛТД" (Ningbo Newlite international Trade Co/ LTD)

на ухвалу Господарського суду міста Києва

у складі судді: Маринченко Я.В.

від 12.12.2017 року

та на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Корсакової Г.В., Тарасенко К.В., Іоннікової І.А.

від 20.03.2018 року

за позовом Компанії "Нінгбо Н'юлайт Інтернешнл Трейд КО., ЛТД" (Ningbo Newlite international Trade Co/ LTD)

до Приватного акціонерного товариства "Торговий Альянс"

про стягнення 184578,48 дол. США,

за участю представників:

позивача: Васюхін Є.Ю.

відповідача: Штогрин С.В.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Компанія "Нінгбо Н'юлайт Інтернешнл Трейд КО., ЛТД" (Ningbo Newlite international Trade Co/LTD) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Торговий Альянс" про стягнення 170906,00 доларів США боргу за поставлений товар, 13672,48 доларів США штрафу у розмірі 8% за невиконання умов Контракту ТАН-258 від 18.06.2007 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов укладеного між ним та позивачем Контракту № ТАН-258 від 18.06.2007 року не виконав в повному обсязі свої зобов'язання з оплати вартості поставленого позивачем у вересні 2014 року товару (Контейнер №069094939, інвойс №14109) та зобов'язаний за прострочення здійснення платежу відповідно до умов Контракту сплатити штраф.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 року порушено провадження у справі № 910/17031/17, справу призначено до розгляду.

12.12.2017 року відповідач - Приватне акціонерне товариство "Торговий Альянс" звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про припинення провадження у справі № 910/17031/17 у зв'язку з тим, що між сторонами в пунктах 8.3. та 8.4. Контракту № ТАН-258 від 18.06.2007 року передбачено арбітражне застереження, спір не підвідомчий господарському суду, а має розглядатися в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 року, провадження у справі № 910/17031/17 припинено на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній станом на дату винесення місцевим господарським судом ухвали.

Судові рішення мотивовані тим, що спір у даній справі не підлягає вирішенню в господарських судах, оскільки в пункті 8.3. Контракту сторони погодили вирішувати усі спори та розбіжності, які можуть виникнути з контракту або у зв'язку з ним в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про недійсність, втрату чинності чи неможливість виконання арбітражної угоди. Приймаючи до уваги наявність письмової угоди сторін, прохання відповідача передати спір на вирішення Міжнародному комерційному арбітражному суду при Торгово-промисловій палаті України та відсутність заяв від відповідача щодо суті спору до подання заяви про припинення провадження у справі, суди дійшли висновку про припинення провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017 року .

Позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 року та направити справу для продовження розгляду по суті до Господарського суду міста Києва. В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач посилається на неправильне застосування та порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній станом на дату винесення місцевим господарським судом ухвали про припинення провадження у справі. Скаржник зазначає про те, що суди попередніх інстанцій в порушення норм процесуального справа не прийняли до уваги висновок Верховного Суду України, викладений в постанові у справі № 910/8318/16 та не врахували те, що припинення провадження у справі у зв'язку з наявною домовленістю сторін в угоді про передачу спору на вирішення комерційного арбітражу можливе лише за взаємною згодою сторін, а не лише на вимогу відповідача, у разі відсутності у позивача волевиявлення на звернення до третейського суду чинне законодавство України жодним чином не позбавляє його конституційного права на звернення до господарського суду. Позивач в касаційній скарзі також зазначає про порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема вимог 193, 265 Господарського кодексу України.

31.05.2018 року до Касаційного господарського суду від відповідача - Приватного акціонерного товариства "Торговий Альянс" надійшли письмові пояснення та відзив на касаційну скаргу, в яких товариство просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 року залишити без змін, посилаючись на те, що судами попередніх інстанцій в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято правильні рішення відповідно до норм чинного законодавства, а доводи скаржника в касаційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Під час розгляду касаційної скарги Компанії "Нінгбо Н'юлайт Інтернешнл Трейд КО., ЛТД" (Ningbo Newlite international Trade Co/ LTD), колегією суддів Касаційного господарського суду встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В. від 15.05.2018 року справу № 906/493/16 Господарського суду Житомирської області разом із касаційною скаргою Приватного підприємства "Проспер" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв'язку з тим, що колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновку щодо правової визначеності наявності або відсутності підстав для припинення провадження у справі за наявності арбітражного застереження, яке визначено взаємною згодою сторін спору на його вирішення комерційним судом (арбітражем), тобто щодо застосування положень пункту 1 частини першої статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", частини першої статті 8 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній до 15.12.2017 року.

Як вбачається зазначена справа № 906/493/16 має аналогічний предмет спору та правове регулювання, зокрема у вирішенні питання щодо наявності підстав для припинення провадження у справі за наявності арбітражного застереження, яке визначено взаємною згодою сторін спору на його вирішення комерційним судом (арбітражем).

Враховуючи викладене, оскільки правовідносини у наведених справах є подібними, для надання правової оцінки правовідносинам у даній справі має значення правовий висновок Великої Палати Верховного суду у справі № 906/493/16 колегія суддів Касаційного господарського суду вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 906/493/16.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/17031/17 за касаційною скаргою Компанії "Нінгбо Н'юлайт Інтернешнл Трейд КО., ЛТД" (Ningbo Newlite international Trade Co/ LTD) до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 906/493/16.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець