ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2018 р. м. Київ Справа № 5002-22/2065-2012

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Туристично-оздоровчий комплекс «Новий Світ» б/н від 01.06.2018 року (вх.№10585/18 від 05.06.2018 року) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.07.2012 року у справі Господарського суду Автономної Республіки Крим №5002-22/2065-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова фірма «Юг»

до Приватного акціонерного товариства «Туристично-оздоровчий комплекс «Новий Світ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Туристично-оздоровчий комплекс «Новий Світ» надійшло клопотання б/н від 01.06.2018 року (вх.№10585/18 від 05.06.2018 року) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.07.2012 року у справі Господарського суду Автономної Республіки Крим №5002-22/2065-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до Приватного акціонерного товариства «Туристично-оздоровчий комплекс «Новий Світ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування поданого клопотання, заявник зазначає, що ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.07.2012 року у справі №5002-22/2065-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до Приватного акціонерного товариства «Туристично-оздоровчий комплекс «Новий Світ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Арма» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено заяву позивача та вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить Приватному акціонерному товариству «Туристично-оздоровчий комплекс «Новий Світ». Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.08.2012 року у справі №5002-22/2065-2012 позов задоволено частково. Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.04.2013 року у справі №5002-22/2065-2012 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.08.2012 року скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю. Проте, Севастопольським апеляційним господарським судом у постанові не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову у зв'язку із відмовою у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», справи, що перебувають у провадженні судів, розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, та розгляд яких не закінчено, передаються судам відповідно до встановленої цим Законом підсудності, протягом десяти робочих днів з дня набрання ним чинності або з дня встановлення такої підсудності.

Відповідно до приписів п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.06.2014 року №01-06/745/2014, у разі недодержання приписів абзацу десятого частини першої статті 12 Закону названі господарські суди позбавлені можливості продовжити розгляд зазначених у цій нормі справ, оскільки Законом, так само як й іншими законодавчими актами України, не передбачено ні права, ані обов'язку місцевих господарських судів витребувати з інших господарських судів матеріали справ, так само як і відповідного права (обов'язку) апеляційних господарських судів - стосовно інших судів апеляційної інстанції.

Підпунктом 3.2. пункту 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.06.2014 року №01-06/745/2014 визначено, що коли подаються звернення, що не є позовними заявами, їх реєстрація і розгляд здійснюється у встановленому в господарському суді порядку. Автори таких звернень за необхідності повідомляються господарським судом (листами за підписами керівників або уповноважених працівників апарату суду) про можливість звернутися з позовною заявою до відповідного господарського суду - міста Києва або Київської області згідно з визначеною Законом територіальною підсудністю справ. При цьому наявність подібних же проваджень у господарських судах, що знаходяться на тимчасово окупованій території України, такому зверненню не перешкоджає, а судові акти, ухвалені ними після набрання Законом чинності, не враховуються у вирішенні спорів.

Згідно п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.06.2014 року №01-06/745/2014, у разі необхідності відновлення справи, яка розглядалася господарським судом, розташованим на тимчасово окупованій території України, воно здійснюється згідно з пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 N 2). При цьому відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій), здійснюється місцевими господарськими судами, зазначеними в абзаці десятому частини першої статті 12 Закону; якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються названими судами відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Відповідно до п.7.2. ч. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відповідно до абз.2 п. 7.2 ч. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для розгляду господарським судом Київської області клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №5002-22/2065-2012 господарського суду Автономної Республіки Крим, необхідно відновити справу№5002-22/2065-2012, яка розглядалася господарським судом Автономної Республіки Крим, розташованим на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ст. 358 Господарського процесуального кодексу України, втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Положеннями ст. 362 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ч. 3 ст. 362 Господарського процесуального кодексу України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст.ст.358-361, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження з відновлення втраченої судової справи №5002-22/2065-2012 господарського суду Автономної Республіки Крим та призначити судове засідання на 19.06.2018 року на 12:00.

2. Зупинити розгляд клопотання Приватного акціонерного товариства «Туристично-оздоровчий комплекс «Новий Світ» б/н від 01.06.2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі №5002-22/2065-2012 до вирішення питання щодо відновлення втраченої судової справи господарського суду Автономної Республіки Крим №5002-22/2065-2012.

3. Зобов'язати заявника - Приватне акціонерне товариство «Туристично-оздоровчий комплекс «Новий Світ» надіслати іншим учасника справи №5002-22/2065-2012 копію клопотання б/н від 01.06.2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі №5002-22/2065-2012, докази чого надати суду; зобов'язати позивача, відповідача та третю особу надати суду всі наявні у них матеріали (копії матеріалів) у справі №5002-22/2065-2012 в тому числі, позовну заяву з доданими документами, апеляційні скарги з доданими документами, процесуальні документи та всі інші документи, що подавались учасниками провадження до матеріалів справи. У разі неможливості надання документів, необхідних для відновлення справи, повідомити суду у кого такі документи мають бути витребувані чи інші шляхи їх відновлення.

4. Зобов'язати позивача та третю особу надати письмові пояснення стосовно клопотання Приватного акціонерного товариства «Туристично-оздоровчий комплекс «Новий Світ» б/н від 01.06.2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі №5002-22/2065-2012.

5. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників судового провадження №5002-22/2065-2012.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць