КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"25" травня 2018 р. Справа№ 910/22160/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім-Компані»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 19.03.2018 (повне рішення складено 27.03.2018)

у справі №910/22160/17 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім-Компані»

до 1. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Форса ЛТД»

про визнання права вимоги та визнання відсутнім права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрім-Компані» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Форса ЛТД» про визнання за позивачем права вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Форса ЛТД» сплати суму боргу за кредитним договором від 16.12.2013 №4Ф13811И; визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» права вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Форса ЛТД» сплати суму боргу за кредитним договором від 16.12.2013 №4Ф13811И.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2018 у справі №910/22160/17 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім-Компані» про визнання права вимоги та визнання відсутнім права вимоги відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що оскаржуване рішення прийнято без дослідження всіх обставин справи та всупереч дійсним обставинам. Позивач також просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім-Компані» у справі №910/22160/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської А.І., Отрюха Б.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім-Компані» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2018 у справі №910/22160/17 залишено без руху, оскільки аргументи заявника стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом необґрунтованими; судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Та відповідно до частини 4 статті 260, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 261 ЦК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції (частина 4 статті 261 ЦК України).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №758 (вх.09.2-04/35486/18 від 10.05.2018), ухвалу суду від 27.04.2018 позивач отримав 07.05.2018. Разом з цим, скаржник у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

За вказаних обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім-Компані» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2018 у справі №910/22160/17 слід відмовити.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім-Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2018 у справі №910/22160/17.

2. Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дрім-Компані".

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Матеріали справи № 910/22160/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх