РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.05.2018Справа № 910/2302/18
За позовом Київського міського пологового будинку № 3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Білдінг Груп"

про розірвання договору та стягнення коштів

Суддя Усатенко І.В.

Секретар судового засідання Микитин О.В.

Представники сторін:

від позивача Тарасенко Н.В.

від відповідача не з'явились

В судовому засіданні 31.05.2018 на підставі ст. 240 ГПК України прийнято скорочене рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Київський міський пологовий будинок № 3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Білдінг Груп" про розірвання договору та стягнення коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе за договором підряду від 06.02.2017 зобов'язань, прострочив виконання підрядних робіт, а виконані роботи є неякісними. В зв'язку з цим позивач просить розірвати договір підряду в судовому порядку та стягнути з відповідача вартість використаної електроенергії та води у сумі 54724,43 грн.

Ухвалою суду від 15.03.2018 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.04.2018.

Відповідач в судове засідання 16.04.2018 не з'явився, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження 15.03.2018.

Ухвалою суду від 16.04.2018 відкладено підготовче судове засідання на 03.05.2018.

Відповідач в судове засідання 03.05.2018 не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 03.05.2018 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті на 31.05.2018.

В судове засідання 31.05.2018 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 217 ГПК України про закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.

В судових дебатах представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач не скористався своїм правом, забезпеченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив суду не надав.

Відповідно до положень ст. 165 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи та попереджений про наслідки не надання відзиву, його неявка не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

06.02.2017 між Київським міським пологовим будинком № 3 (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест Білдінг Груп" (підрядник) укладено договір підряду № 13 на "капітальний ремонт з переплануванням першого поверху акушерського відділення № 2 з операційним блоком, індивідуальними та сімейними пологовими палатами, індивідуальними пологовими залами, палатами інтенсивної терапії новонароджених та інтенсивної терапії для жінок, палатами спільного перебування матері та дитини Київського міського пологового будинку № 3 по вул. В. Кучера, 7 в м. Київ" (ДК021:2015:45453000-7 капітальний ремонт і реставрація).

Згідно п. 1.1, 1.2 договору підряду підрядник за завданням Замовника зобов'язується виконати роботи з капітального ремонту з переплануванням першого поверху акушерського відділення № 2 з операційним блоком, індивідуальними та сімейними пологовими палатами, індивідуальними пологовими залами, палатами інтенсивної терапії новонароджених та інтенсивної терапії для жінок, палатами спільного перебування матері та дитини Київського міського пологового будинку № 3 по вул. В. Кучера, 7 в м. Київ, передбачені даним Договором, а Замовник зобов'язаний прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість, згідно з умовами даного Договору. Найменування робіт: капітальний ремонт з переплануванням першого поверху акушерського відділення № 2 з операційним блоком, індивідуальними та сімейними пологовими палатами, індивідуальними пологовими залами, палатами інтенсивної терапії новонароджених та інтенсивної терапії для жінок, палатами спільного перебування матері та дитини Київського міського пологового будинку № 3 по вул. В. Кучера, 7 в м. Київ. Обсяг та конкретні види робіт по об'єкту визначаються в кошторисі, що затверджується Замовником.

Датою початку виконання робіт є дата підписання цього Договору. Строки виконання робіт визначаються графіком виконання робіт, який є невід'ємною частиною Договору (Додаток № 1), або в будь якому випадку до повного виконання Сторонами своїх фінансових зобов'язань. Строки виконання робіт, можуть змінюватися за взаємною згодою сторін із внесенням відповідних змін до Договору у разі виникнення наступних обставин: зменшення або припинення фактичного фінансування видатків Замовника на ці цілі; виникнення форс-мажорних обставин, зміна технічних умов та проектних рішень; внесення змін до кошторисної документації; потреби в усуненні недоліків, що виникли внаслідок невідповідності встановленим вимогам кошторисної документації; виникнення обставин непереборної сили; дій третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від Підрядника обставинами; виникнення інших обставин, що можуть вплинути на строки виконання робіт. Роботи вважаються завершеними після їх прийняття Замовником та підписання Акту виконаних робіт, але не пізніше здійснення технічного нагляду (п. 2.1, 2.2. 2.6, 2.7 договору).

До матеріалів справи додано графік виконання робіт на об'єкті, згідно якого роботи мають бути виконані у повному обсязі в строк 41 день від дати підписання договору.

Пунктами 3.1, 3.4 договору орієнтовна ціна Договору, визначена на підставі Державних будівельних норм, ДСТУ, становить: 6617194,00 грн. з ПДВ. Підрядник отримує плату за фактично виконані обсяги робіт.

Підрядник зобов'язаний виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких повинна відповідати умовам ДСТУ Д.1.1-1.2013 та інших нормативно-правових актів в галузі будівництва, з урахуванням вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України ( п. 4.1 договору).

Згідно п. 5.1, 5.2, 5.4, 5.9 договору оплата виконаних Робіт здійснюється Замовником на поточний рахунок Підрядника, згідно підписаних Сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в, Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати ф. КБ-3. Підрядник визначає обсяги та вартість виконання робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи (акти приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати ф. КБ-3) і подає їх д) для підписання Замовнику. Замовник зобов'язаний підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 3 (трьох) робочих днів з дня їх одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 10 (десяти) банківських днів з дня підписання Замовником актів ф. КБ-2в, довідок ф. КБ. Сторони наперед домовилися, що у разі коли фактичні витрати Підрядника виявилися меншими від тих, які передбачалися при визначенні ціни (кошторису), Підрядник отримує плату за фактично виконані об'єми робіт.

Пунктами 6.1.1, 6.1.2, 6.1.4, 6.1.6, 6.1.7 договору замовнику надано право: Достроково розірвати цей Договір, у випадку невиконання Підрядником зобов'язань за Договором, письмово повідомивши про це Підрядника за 10 календарних днів до дати розірвання Договору. Здійснювати у будь-який час, не втручаючись у господарську діяльність Підрядника, технічний наглядні контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягом виконуваних робіт та/або призначити виконавця робіт з технічного нагляду. Відмовитися від прийняття закінчених робіт у разі виявлення недоліків, як: виключають можливість їх (його) використання відповідно до мети, зазначеної у проектній документації та Договорі. Вимагати розірвання Договору та відшкодування збитків за наявності істотних порушень Підрядником умов Договору. Вимагати розірвання Договору та відшкодування збитків, якщо Підрядник своєчасно не розпочав виконання робіт або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у визначений строк стає неможливим. А п. 6.4.1 договору підрядник зобов'язується виконати в установлені строки роботи відповідно до кошторисної документації.

Згідно п. 9.2, 10.7, 13.1, 13.3-13.5, 13.7 договору Замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і ціни виконаних робіт проекту, кошторису, будівельним нормам і правилам, а матеріалів, конструкцій, устаткування-державним стандартам і технічним умовам. Якщо в процесі виконання робіт виявиться неможливість їх продовження, Підрядник зобов'язується протягом 3-х робочих днів письмово повідомити про це замовника. Внесення змін у Договір чи його розірвання допускається тільки за згодою Сторін. У разі відсутності такої згоди заінтересована сторона має право звернутися до суду. Сторона договору, яка вважає за необхідне внести зміни у Договір чи розірвати його, повинна надіслати відповідну пропозицію другій Стороні. Сторона договору, яка одержала пропозицію про внесення змін у Договір або розірвання його, у двадцятиденний строк повідомляє другу Сторону про своє рішення. У разі коли Сторони не досягли згоди щодо внесення змін у Договір або розірвання його чи у разі неодержання відповіді в установлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована Сторона може звернутися до суду. Якщо судовим рішенням у Договір внесено зміни або його розірвано, він вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності відповідним рішенням, якщо інше не встановлено рішенням суду.

Договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 31.12.2017, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 15.2 договору).

До матеріалів справи долучено акти № 1 від 12.05.2017, № 2 від 13.05.2017, № 3 від 15.05.2017, № 4 від 16.05.2017, № 5 від 24.05.2017, № 6 від 07.06.2017, № 7 від 20.06.2017, № 8 від 29.06.2017, № 9 від 12.07.2017, № 10 від 31.07.2017, № 11 від 08.08.2017, № 12 від 23.08.2017, № 13 від 30.08.2017 про невиконання робіт ТОВ "Вест Білдінг Груп", що здійснює проведення капітального ремонту з переплануванням першого поверху акушерського відділення № 2 з операційним блоком, індивідуальними та сімейними пологовими палатами, індивідуальними пологовими залами, палатами інтенсивної терапії новонароджених та інтенсивної терапії для жінок, палатами спільного перебування матері та дитини Київського міського пологового будинку № 3 по вул. В. Кучера, 7 в м. Київ". Вказаними актами встановлено станом на дату їх складання відсутність працівників ТОВ "Вест Білдінг Груп" та не проводились роботи, а саме: сантехнічні роботи, монтаж вентиляції та кондиціювання, монтаж систем пожежної, охоронної сигналізації та телекомунікаційної системи, електромонтажні роботи, улаштування накриття підлог, встановлення дверних блоків, оздоблення фасаду, улаштування вхідної групи з пандусом. Акти підписані членами комісії, створеної на підставі наказу № 123 від 13.09.2016 у складі заступника головного лікаря з технічних питань, завідувача фізіологічним акушерським відділенням № 1, провідного інженера, фахівця цивільного захисту, завідувача гінекологією № 1, завідувача фізіологічним акушерським відділенням № 1, заступника головного лікаря з медичних питань, завідувача господарством, головного акушера, головного бухгалтера, провідного бухгалтера, юрисконсульта.

16.05.2017 позивач звернувся до відповідача з листом № 447, в якому повідомив про фіксування в актах відсутності працівників відповідача та не виконання у строк робіт за договором підряду і просив дотримуватись умов укладеного договору щодо строків виконання зобов'язань.

Відповідач відповіді на листа не надав, роботи не виконав.

29.08.2017 позивач звернувся до відповідача з претензією № 061-145/846, в якому повторно просив виконувати свої зобов'язання за договором підряду. Претензія отримана відповідачем 06.09.2017 (докази в матеріалах справи).

Відповідач відповіді на претензію не надав, роботи за договором підряду не виконав.

Актом № 1/о від 19.05.2017 про обстеження капітального ремонт з переплануванням першого поверху акушерського відділення № 2 з операційним блоком, індивідуальними та сімейними пологовими палатами, індивідуальними пологовими залами, палатами інтенсивної терапії новонароджених та інтенсивної терапії для жінок, палатами спільного перебування матері та дитини Київського міського пологового будинку № 3 по вул. В. Кучера, 7 в м. Київ" встановлено недоробки. Акт підписаний членами комісії, створеної наказом № 123 від 13.09.2016.

В зв'язку з невиконанням відповідачем робіт за договором підряду у строк визначений договором, позивач направив відповідачу повідомлення від 15.12.20178 № 061/145-1257 про розірвання договору підряду № 13 від 06.02.2017. У вказаному повідомленні позивач зазначив, що у відповідності до положень п. 6.1.1, п. 13 договору він повідомляє відповідача про розірвання договору підряду № 13 від 06.02.2017. У разі ненадходження відповіді на дане повідомлення позивач буде вимушений звернутись до суду з відповідним позовом. Повідомлення було отримано відповідачем 28.12.2017 (докази в матеріалах справи).

Відповідач відповіді на повідомлення позивачу не надав.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Матеріалами справи підтверджено, що замовник неодноразово звертався до підрядника з вимогою своєчасно виконати роботи за договором підряду, однак, відповідач вказані зобов'язання за договором не виконав.

З огляду на це, замовник скористався наданим йому правом відмовитись від договору, про що повідомив підрядника. Оскільки, сторони у порядку передбаченому договором підряду не досягли згоди щодо розірвання договору, позивач передав спір на розгляд суду.

Суд вважає вимоги позивача про розірвання договору підряду обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач звернувся з вимогою про сплату вартості спожитих відповідачем комунальних послуг.

Згідно п. 6.4.25 договору підрядник гарантує здійснення оплати за спожиту електричну енергію та воду в процесі виконання будівельно-монтажних робіт відповідно до показань лічильника та згідно з чинними тарифами на підставі відповідних Актів.

До матеріалів справи надано акти прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), в яких зафіксовано обсяги споживання відповідачем електричної енергії та холодного водопостачання. Акти підписані обома контрагентами та скріплені їх печатками. Акт № 29 від 18.03.2017 на суму 24301,65 грн, № 30 від 18.03.2017 на суму 9106,65 грн, № 31 від 06.04.2017 на суму 14955,06 грн, № 32 від 06.04.2017 на суму 6361,07 грн. Загальна вартість спожитих комунальних послуг складає 54724,43 грн.

Згідно листа відповідача № 29/Г від 29.03.2017 адресованого позивачу, відповідач гарантує здійснити оплату по актах до 10.04.2017.

Проте у визначений самим відповідачем строк, вартість комунальних послуг, спожитих відповідачем не була оплачена в розмірі узгодженому сторонами (54724,43 грн).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Договором не встановлено строку виконання зобов'язання з відшкодування вартості комунальних послуг, проте, відповідач самостійно встановив дату виконання до 10.04.2017. Позивач проти визначеної відповідачем дати виконання не заперечував.

Суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача вартості спожитої електричної енергії та води у розмірі 54724,43 грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 11.04.2017 по 21.02.2018 на суму 1425,83 грн та втрат від інфляції у розмірі 6014,63 грн за період з 11.04.2017 по 21.02.2018.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по сплаті вартості спожитої електричної енергії та води (прострочив виконання грошового зобов'язання), суд вбачає підстави для стягнення з відповідача втрат від інфляції та 3 % річних.

Суд перевірив розрахунок позивача та вважає його обгрунтованим та арифметично вірним за період з 11.04.2017 по 21.02.2018, а суму 3 % річних у розмірі 1425,83 грн та суму втрат від інфляції у розмірі 6014,63 грн такими, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Разом з цим, суд зазначає, що частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частиною 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки.

У відповідності до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принцип змагальності тісно пов'язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з'ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано доказів відсутності боргу перед позивачем, у зв'язку з чим, на підставі встановлених під час розгляду справи обставин суд вважає заявлені позивачем вимоги обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву та доказів в підтвердження своїх заперечень.

Приписами ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір підряду № 13 від 06.02.2017 на "капітальний ремонт з переплануванням першого поверху акушерського відділення № 2 з операційним блоком, індивідуальними та сімейними пологовими палатами, індивідуальними пологовими залами, палатами інтенсивної терапії новонароджених та інтенсивної терапії для жінок, палатами спільного перебування матері та дитини Київського міського пологового будинку № 3 по вулиці В. Кучера, 7 в м. Києві", який укладений між Київським міським пологовим будинком № 3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест Білдінг Груп".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Білдінг Груп" (79040, м. Львів, вулиця Городоцька, буд. 222, ідентифікаційний код 39088669) на користь Київського міського пологового будинку № 3 (03148, м. Київ, вул. Василя Кучера, буд. 7, ідентифікаційний код 05496796) суму заборгованості з оплати використаної електричної енергії та водопостачання у розмірі 54724 (п'ятдесят чотири тисячі сімсот двадцять чотири) грн 43 коп., суму втрат від інфляції у розмірі 6014 (шість тисяч чотирнадцять) грн. 63 коп., 3% річних у розмірі 1425 (одна тисяча чотириста двадцять п'ять) грн 83 коп., судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили, видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 05.06.2018

Суддя І.В.Усатенко