КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" червня 2018 р. Справа№ 910/18186/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Андрієнка В.В.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 (повний текст складено 06.04.2018) по справі №910/18186/17 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби,

в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

до 1.Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" Міхна Сергія Семеновича

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 колегією суддів у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А. апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС залишено без руху.

Розпорядженням від 12.06.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв'язку з перебуванням з 11.06.2018 судді Калатай Н.Ф. у відпустці.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2018, в зв'язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. який не є головуючим суддею у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя - Сітайло Л.Г. судді: Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.

11 червня 2018 року від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС надійшло клопотання, в якому останній просить продовжити строк на усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 23.05.2018, для надання можливості апелянту надати докази сплати судового збору.

Скаржник, звертаючись з клопотанням зазначає, що оскільки Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС є відокремленим підрозділом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, проте не має статусу юридичної особи, то не може сплатити судовий збір самостійно.

До клопотання долучена доповідна записка на ім'я начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якій апелянт звертається з проханням надати документ про сплату судового збору в сумі 19 355,49 грн.

Розглянувши подане клопотання, колегіє суддів відмовляє в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що ч. 2 ст. 174 ГПК України не встановлює жодних виключень щодо продовження строків на усунення недоліків встановлених ухвалою суду.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку, після усунення недоліків (ч. 8 ст 174 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 по справі №910/18186/17.

2. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 по справі №910/18186/17.

3. Матеріали справи №910/18186/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Андрієнко

С.А. Пашкіна