ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
"05" червня 2018 р. Справа № 918/1400/14
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 у справі за заявою боржника про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба"
У провадженні Господарського суду Рівненської області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа № 918/1400/14 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба".
Постановою Господарського суду Рівненської області від 05.11.2014 р. Сільськогосподарський виробничий кооператив "Дружба" визнано банкрутом в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.12.2015 р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від повноважень ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" за його заявою, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1
01 червня 2018 року арбітражний керуючий ліквідатор боржника ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до територіальної громади села Осова Дубровицького району Рівненської області, в особі сільського голови ОСОБА_3 та Комісії по розпаювання СВК "Дружба", в особі голови ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників майнових паїв СВК "Дружба" в межах справи за заявою боржника про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба".
Розглянувши матеріали позовної заяви суд зазначає, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
За умовами статті 247 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII (у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що діє з 15.12.2017 р.) у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3 - 8 цієї частини.
Враховуючи наведені вище правові норми, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін у справі тощо, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 176, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -
1. Прийняти до розгляду позовну заяву арбітражного керуючого ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" ОСОБА_1 до територіальної громади села Осова Дубровицького району Рівненської області, в особі сільського голови ОСОБА_3 та Комісії по розпаювання СВК "Дружба", в особі голови ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників майнових паїв СВК "Дружба" в межах справи за заявою боржника про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба".
2. Здійснювати розгляд позовної заяви в межах справи за заявою боржника про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" в порядку загального позовного провадження.
4. Запропонувати сторонам подати суду:
а) відповідачу : відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); докази направлення відзиву позивачу.
б) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.
5. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.
6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя Войтюк В.Р.