номер провадження справи 17/8/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 Справа № 908/164/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді - Корсун В.Л.

при секретарі судового засідання - Юсубова Д.В.

розглянувши матеріали справи № 908/164/18

за позовною заявою: приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 916, в інтересах:

позивача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", 01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 15 А, прим. 18

позивача 2: приватного підприємства "Світова музика", 02222, м. Київ, вул. Сабурова, буд. 19, кв. 119

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Сервіс ММХ", 69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 92

до відповідача 2: фізичної особи - підприємця Шевченко Сергія Петровича, АДРЕСА_1

про стягнення 32 000,00 грн.

За участю представників сторін:

від заявника: Завгородня О.Г., довіреність від 01.01.18 б/н

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: не з'явився

від відповідача 1: Іванова Л.В., довіреність від 11.01.18 б/н

від відповідача 2: Лабунець М.П., довіреність від 10.01.18 б/н

СУТЬ СПОРУ:

30.01.18 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 15.12.17 приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (далі ПО "ОКУАСП") в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (надалі ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна", позивач 1) та приватного підприємства "Світова музика" (надалі ПП "Світова музика", позивач 2) з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Сервіс ММХ" (далі ТОВ "Капітал-Сервіс ММХ", відповідач 1) та до фізичної особи - підприємця Шевченко Сергія Петровича (далі ФОП Шевченко С.П., відповідач 2) про стягнення з відповідачів солідарно 32 000,00 грн. за порушення майнових авторських прав за використання без дозволу музичних творів. Позов обґрунтовано ч. 1 ст. 12, ч. 3 ст. 16 ГПК України (в редакції від 03.08.17), ст.ст. 4, 45, 47, 56, 58, 162, 164 ГПК України.

30.01.18 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 02.02.18 суддею прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/164/18 (якій присвоєно № провадження 17/8/18), справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 28.02.18.

Ухвалою від 28.02.18 судом відкладено підготовче судове засідання у справі на 21.03.18.

Ухвалою від 21.03.18 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 02.05.18 включно та відкладено підготовче засідання у справі № 908/164/18 на 11.04.18.

В засіданні 11.04.18 судом оголошувалась перерва до 02.05.18.

Ухвалою від 02.05.18 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/164/18 та призначено справу до розгляду по суті на 10.05.18.

Ухвалою від 10.05.18 оголошено перерву в розгляді справи № 908/164/18 по суті до 21.05.18.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації (не в режимі відеоконференції) судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг".

У засіданні 21.05.18, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам заявника та відповідачів 1, 2 повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Заявник, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві за вих. від 15.12.17, заяві (поясненні) від 09.02.18, заяві (додатковому пояснення № 1 - загальні питання) від 09.02.18, заяві (додатковому пояснення № 2 - щодо судової практики), відповіді на відзив відповідача-1 від 05.03.18 та у відповіді на відзив відповідача-2 від 05.03.18. Просив суд стягнути з відповідачів солідарно 32 000,00 грн. за порушення майнових авторських прав за використання без дозволу музичних творів.

Позивач 1 в судові засідання жодного разу не з'явився, про дату, час та місце судового засідання позивача 1 повідомлено належним чином.

З метою повідомлення позивача 1 про дату, місце та час розгляду справи № 908/164/18 господарським судом на юридичну адресу позивача 1, яка зазначена в позовній заяві, в порядку ст.ст. 12, 120, 176, 234 ГПК України направлялись: екземпляр ухвали господарського суду Запорізької області від 02.02.18 про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст. 119, 177, 181-183, 234 ГПК України - екземпляр ухвали господарського суду Запорізької області від 21.03.18, в порядку ст.ст. 42, 181-183, 234, 235 ГПК України - екземпляри ухвал господарського суду Запорізької області від 11.04.18 та від 02.05.18, в порядку ст.ст. 45, 216, 234 ГПК України - екземпляр ухвали цього суду від 10.05.18.

Вбачається, що відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами позивача 1.

Однак, ухвали господарського суду від 02.02.18, від 21.03.18, від 11.04.18, від 02.05.18 та від 10.05.18 повернулись до суду з відміткою поштового відділення: «інші причини, що не дали змогу виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

Позивач 2 в судові засідання жодного разу не з'явився, про дату, час та місце судового засідання позивача 2 повідомлено належним чином. З метою повідомлення позивача 2 про дату, місце та час розгляду справи № 908/164/18 господарським судом на юридичну адресу позивача 2, яка зазначена в позовній заяві, направлялись: екземпляр ухвали господарського суду Запорізької області від 02.02.18 про відкриття провадження у справі, екземпляр ухвали господарського суду від 21.03.18, екземпляри ухвал господарського суду від 11.04.18 та від 02.05.18, екземпляр ухвали господарського суду від 10.05.18.

Відповідно до повідомлень про вручення поштового відправлення (рекомендованого), оригінали яких знаходяться у справі, уповноваженою особою ПП "Світова музика" отримано 08.02.18 ухвалу суду від 02.02.18 (про відкриття провадження у справі), 26.03.18 отримано ухвалу суду від 21.03.18 та 16.04.18 отримано ухвалу від 11.04.18. При цьому, ухвала господарського суду від 28.02.18 повернулась до суду з відміткою поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання».

Вбачається, що відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами позивача 2.

Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо належного повідомлення позивачів 1 та 2 про місце, дату і час слухання та розгляду справи № 908/164/18 по суті спору.

Відповідач 1, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях проти заявлених позовних вимог заперечив у повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву за вих. від 23.02.18 № 4 та у запереченні за вих. від 05.04.18 № 5. Просив суд відмовити заявнику в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач 2, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях проти заявлених позовних вимог заперечив у повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву за вих. від 23.02.18 та у запереченні за вих. від 06.04.18. Просив суд відмовити заявнику в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Приймаючи до уваги, що позивачів належним чином повідомлено про дату, місце та час розгляду справи № 908/164/18, враховуючи чергову неявку в судове засідання позивачів (їх представника), суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності таких учасників справи за наявними у матеріалах справи документами (доказами).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявника та відповідачів, суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" на підставі Свідоцтва (том 1, а. с. 19), виданого Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства науки і освіти України про облік організації колективного управління № 18/2011 від 24.01.11, є організацією із сферою діяльності: управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав.

24.01.14 між приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (організація) та товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (видавник) було укладено договір № АВ-24012014/01 про управління майновими авторськими правами (надалі - договір № АВ-24012014/01), згідно з яким (п. 2.1.) видавник надає організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на твори та субвидані твори (твори та субвидані твори надалі іменуються як "об'єкти авторського права"), які належать або протягом дії цього договору будуть йому належати, а саме: дозволяти або забороняти використання об'єктів авторського права третіми особами відповідно до умов цього договору

Відповідно до п. 2.2. договору № АВ-24012014/01, надання повноважень на колективне управління правами передбачає: укладення організацією договорів на право використання об'єктів авторського права третіми особами, збір винагороди, її розподіл та виплату.

За умовами п. 2.3. договору № АВ-24012014/01, організація не використовує будь-яким способом об'єкти авторського права, права на управління якими передаються видавником за цим договором.

Згідно із п. 2.4. договору № АВ-24012014/01, видавник уповноважує організацію отримувати від третіх осіб, зокрема від організацій колективного управління, винагороду, зібрану ними за використання об'єкта авторського права на території України способами, визначеними у п. 5.1.1 договору, у т.ч. впродовж періодів, передуючих укладенню цього договору.

За пунктом 2.5. договору № АВ-24012014/01, організація здійснює колективне управління відповідно до договору на території України.

Видавник має право (п. 4.1. договору) повідомляти організацію про укладення договорів, за якими йому передаються майнові права на субвидані твори, а також надавати організації інформацію про такі права в порядку, встановленому правилами організації.

Організація (п. 5.1. договору) отримує повноваження здійснювати колективне управління майновими правами видавника на наступні види використання об'єктів авторського права:

«Публічне використання» (п. 5.1.1.):

а. публічне виконання об'єктів авторського права як безпосередньо виконавцем або колективом виконавців (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких технічних пристроїв та процесів, під час гастрольних заходів (на концертах) - як з платними, так і з безкоштовним входом, а також - в громадських місцях при проведенні культурно-масових заходів;

б. публічне виконання об'єктів авторського права як безпосередньо виконавцем або колективом виконавців, так і за допомогою будь-яких технічних пристроїв та процесів, у місцях здійснення господарської діяльності (підприємства торгівлі та послуг, заклади громадського харчування), а також в ін. місцях, де присутні або можуть бути присутні особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих, незалежно від того, присутні вони в одному місці та в один і той же час або у різних місцях та в різний час;

в. публічне виконання об'єктів авторського права при публічному виконанні (показі чи демонстрації) аудіовізуальних творів в кінотеатрах, підприємствах торгівлі та послуг, заклади громадського харчування, а також театральне виконання об'єктів авторського права - подання об'єктів авторського права на театральний чи іншій сцені шляхом гри, співу, виконання за допомогою будь-яких пристроїв та процесів, у складі театральної постановки.

Згідно із п. 5.2. договору № АВ-24012014/01, видавник передає організації за цим договором право здійснювати збір винагороди за використання об'єктів авторського права способами, зазначеними в п. 5.1. договору.

Відповідно до п. 6.1. вказаного договору, територія на якій організація здійснює колективне управління майновими правами на твори та субвидані твори, визначається сторонами у додатку № 1 до цього договору.

Як зазначено у додатку № 1 до цього договору, відповідно до п. 7.1 договору видавник обмежує територію дії цього договору, а саме: територія - включає країни: Україна.

Організація (п. 9.1. договору) має право здійснювати відповідно до чинного законодавства України та цього договору будь-які юридичні, направлені на забезпечення та захист майнових прав видавника на об'єкти авторського права, повноваження на управління якими передані організації за цим договором, в порядку, визначеному у цьому розділі.

У випадку (п. 9.2. договору) виявлення порушень прав, управління якими здійснює організація, остання (дослівно відповідно до умов вказаного договору) позови з метою захисту прав видавника та реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами, має право:

- пред'являти заяви, претензії, здійснювати фіксацію фактів використання об`єктів авторського права без дозволу Організації (п.п. 9.2.1.);

- вчиняти будь-які інші дії (вживати заходи), направлені на захист авторських прав Видавника, за умов отримання попередньої згоди видавника(п.п. 9.2.2.).

У відповідності до п. 9.4. договору № АВ-24012014/01, дії, визначені в п. 9.2.1. цього договору, організація має право здійснювати без узгодження з видавником. Звіт про такі дії, здійснені в продовж звітного періоду (кварталу), організація направляє видавнику після закінчення звітного періоду на адресу електронної пошти, зазначену в ст. 17 цього договору.

Згідно із п. 9.5. договору, дії, визначені в п. 9.2.2. договору, організація здійснює за умов отримання попередньо письмової згоди видавника.

Строк дії цього договору визначено у п. 12.1. договору з моменту підписання його сторонами і діє безстроково.

01.11.14 між товариством з обмеженою відповідальністю «Ворнер/Чаппелл» (Видавник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (Субвидавник) укладено ліцензійний договір № ВЧ-01112014/02-д (далі ліцензійний договір № ВЧ-01112014/02-д), відповідно до якого (п. 1.9. та п. 2.1. ліцензійного договору № ВЧ-01112014/02-д) … Видавник надає Субвидавнику право на використання протягом строку на території України способами, вказаними в договорі всіх творів, які входять до каталогу видавника, за винятком Продакшн Музики.

Пунктом 1.4. ліцензійного договору № ВЧ-01112014/02-д дано визначення поняття авторське товариство: організація з управлінню правами на колективній основі, що діє на території.

Пунктом 1.6. ліцензійного договору № ВЧ-01112014/02-д дано визначення поняття Продакшн Музика: музичні твори, створені для використання у фільмах, телебаченні, радіо або інших засобах аудіовізуальної інформації, які належать або підконтрольні компаніям НонСтопМьюзік Інк та Ворнер/ЧаппеллЛайбраріМьюзікЛімітед.

Відповідно до п. 2.3. ліцензійного договору № ВЧ-01112014/02-д, Субвидавник вправі використовувати твори протягом строку на території України на умовах виключеної ліцензії наступними способами:

- публічне виконання Творів, тобто подання творів в живому виконанні або за допомогою технічних засобів, за виключенням права на здійснення постановки Творів, які надаються на умовах виключної ліцензії за умови попередньої згоди з Видавником та права виконання в цифровому форматі, яке надається за умови не виключеної ліцензії, за умови попередньої згоди з Видавником (з дотриманням правил місцевих організацій по управлінню виконавчими правами) (п.п. 2.3.1.);

- відтворення Творів або будь-якої їх частини в будь-якій матеріальній формі, шляхом механічного або електронного відтворення Творів на території на будь-яких носіях звукозапису, магнітній стрічці, або будь-яким іншим способом, який відомий в даний час або може бути розроблений в майбутньому для звукозапису (п.п. 2.3.2.);

- повідомлення Творів в ефір (в тому числі шляхом ретрансляції) (п. 2.3.3.);

- повідомлення Творів на радіо або телебаченні за допомогою кабелю (в т.ч. шляхом ретрансляції) при дотриманні існуючих бланкетних договорів/ліцензій (п.п. 2.3.4.).

Згідно із п. 2.7. ліцензійного договору № ВЧ-01112014/02-д, Субвидавник вправі надавати права використання творів користувачам в межах території протягом строку договору в межах прав та способів використання, передбачених даним договором.

При цьому, Субвидавник гарантував у п.п. 10.2.3. п. 10.2. ліцензійного договору № ВЧ-01112014/02-д, що він не буде укладати нові та (або) вносити зміни в існуючі договори з авторськими товариствами без попереднього письмового погодження з видавником.

Пунктом 8.2. ліцензійного договору № ВЧ-01112014/02-д, визначено, що … Субвидавник не вправі ініціювати від свого імені та (або) від імені Видавника судові процеси у відношенні до будь-яких творів без отримання попередньої письмової згоди Видавника…

Відповідно до п. 11.1. вказаного ліцензійного договору, строк договору починає обчислюється з моменту його підписання з урахуванням положення п. 11.2. та спливає 31.12.14. При цьому, сторони особливо обумовили, що договір в частині надання прав Субвидавнику поширюється на період, що передує даті укладення договору, а саме з 01.01.14. Сторони особливо обумовили, що Видавник цим наділяє Субвидавника правом витребувати та отримувати від третіх осіб будь-які види винагороди та компенсації за використання Творів, не зібрані до моменту укладення договору іншими субвидавниками Видавника або право власниками творів.

У відповідності до п. 11.2. ліцензійного договору строк договору № ВЧ-01112014/02-д може автоматично продовжуватися на черговий період в 1 рік, якщо та до тих пір поки не буде розірваним будь-якою стороною шляхом направлення письмового повідомлення іншій стороні не менш ніж за 30 календарних днів. За умови отримання такого повідомлення про розірвання, даний договір припиняється, починаючи з 30 червня або 31 грудня, в залежності від того, яка дата слідує після закінчення 30 календарних днів. Розірвання даного договору не впливає на право Субвидавника на збір всіх платежів за використання Творів, нерозподілених протягом терміну договору, протягом 12 місяців після закінчення строку договору, згідно п. 2.11.2. договору.

Роздруківкою № 13 з каталогу музичних творів (т. 1. арк. спр. 57), що є додатком № 1 до ліцензійного договору № ВЧ-01112014/02-д, керівники Видавника та Субвидавника підтвердили, що станом на 01.01.16 відповідно до договору № ВЧ-01112014/02-д Субвидавнику надані права відносно музичних творів згідно переліку в таблиці № 1, зокрема: (пункт 3) назва музичного твору - «Can't Feel My Face», автори твору - «PAYAMI, ALI; KOTECHA, SAVAN; MARTIN, MAX; TESFAYE, ABEL; SVENSSON, PETER ANDERS», виконавець - «The Weeknd», частка правовласника (публічне виконання), % - 7,50.

Крім того, додатком № 1 до ліцензійного договору (роздруківка № 13 з каталогу музичних творів) визначено, що ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" наділено правом звернення до суду згідно діючого в Україні законодавства з метою захисту порушеного права. Також ТОВ "Ворнер/Чаппелл" погоджується з правом ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" доручати судове представництво ПО "ОКУАСП" (код 37396151) на підставі договору про управління майновими авторськими правами.

01.01.16 між приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (ПО «ОКУАСП» або організація) та приватним підприємством "Світова музика" (далі - видавник) було укладено договір № АУ 010116 про управління майновими авторськими правами (далі - договір № АУ 010116).

01.12.16 до вказаного договору було укладено додаткову угоду № 1.

Відповідно до п. 2.1. договору № АУ 010116, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 01.12.16 та п. 2.2. договору), видавник надає організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на всі твори (надалі "об'єкти авторського права"), які належать видавнику, а саме: дозволяти або забороняти від імені видавника використання об'єктів авторського права третіми особами, відповідно до умов цього Договору. Надання повноважень на колективне управління правами передбачає: укладення організацією договорів на право використання об'єктів авторського права третіми особами, збір винагороди, її розподіл та виплату.

Згідно із п.п. 1.1.1. та п.п. 1.1.2. договору № АУ 010116, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 01.12.16:

- твір - оприлюднений музичний твір, у т.ч. аудіовізуальний, з текстом чи без тексту, майнові авторські права на який належать видавнику;

- субвидані твори - оприлюднені музичні твори (з текстом чи без тексту), майнові права на які передані видавнику від нерезидента України.

Пунктом 7.1. договору № АУ 010116 визначено, що організація має право здійснювати відповідно до чинного законодавства України будь-які юридичні дії з метою забезпечення майнових прав Видавника на об'єкти авторського права, повноваження на управління якими передані організації за цим договором.

Відповідно до п. 7.2. та п. 7.3. договору № АУ 010116 (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 01.12.16), організація має право вживати будь-яких законних заходів, направлених на захист майнових прав видавника, в т.ч. перешкоджати використанню об'єктів авторського права без дозволу організації, забороняти таке використання та здійснювати фіксацію фактів використання об'єктів авторського права без дозволу організації. Відповідно до чинного в Україні законодавства вчинення таких дій не потребує отримання додаткових дозволів чи погоджень видавника. При цьому організація має проінформувати видавника про здійснення таких дій. У випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює організація, остання має право пред'являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії - як для захисту прав видавника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами. Для цього організація має право отримувати судові накази і приймати на свою користь виконання за прийнятими судовими актами із наступним розподілом прийнятого виконання на користь видавника. Умови і порядок такого розподілу встановлюється цим договором і додатковими угодами до нього.

Цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.17. При цьому сторони можуть продовжити строк дії цього договору підписавши відповідну угоду про це (п. 10.1. договору № АУ 010116 з урахуванням додаткової угоди № 1 від 01.12.16).

Відповідно до додатку № 1 до договору № АУ 010116, територія дії договору - Україна.

01.01.16 між товариством з обмеженою відповідальністю "Олл Мьюзік Паблішинг" (ліцензіар) та приватним підприємством "Світова музика" (ліцензіат) було укладено договір на передачу в управління майнових прав на об'єкти авторського права № 01/2016-Л (далі договір № 01/2016-Л), відповідно до умов якого (п. 1.1., пункти 1.3.-1.5. Договору № 01/2016-Л), ліцензіар передає ліцензіату на Територію виключні права на управління майновими авторськими правами на всі Твори, які відносяться до каталогу "Олл Мьюзік Паблішинг" (Каталог), який є невід'ємною частиною даного Договору, права на використання якого на території належить Ліцензіару на території країн СНД, а саме: право використовувати, а також дозволяти або забороняти використання Творів наступними способами: публічного мовлення; публічного виконання; публічного показу; прокату та ін.; розповсюдження шляхом продажу або іншого відчуження за допомогою будь-яких видів зв'язку, включаючи мобільний зв'язок та Інтернет; відтворення та розповсюдження шляхом продажу або іншого відчуження творів в механічному записі на будь-яких видах носіїв; використання творів у складі програм телебачення. … Ліцензіар передає ліцензіату право укладати на Території договори з юридичними та фізичними особами - користувачами Каталогу, зазначеними в пунктах 1.1., 1.2. способами, та право збирати на користь ліцензіара за вказані види використання винагороду (роялті). Ставки роялті за дозволами, які видаються безпосередньо ліцензіатом користувачам, підлягають погодженню з ліцензіаром шляхом повідомлення. З метою забезпечення прав ліцензіара ліцензіат може укладати договори про взаємне представництво інтересів з іншими підприємствами та організаціями на Території та отримувати від них винагороду на користь ліцензіара за види використання прав, зазначених в даному договорі. За попередньою згодою ліцензіара, ліцензіат має право укладати договори, які передбачають надання прав на видачу дозволів та збір винагороди за використання Творів з каталогу.

За умовами п. п. 1.6., 1.7. Договору № 01/2016-Л сторони дійшли згоди, що каталог буде наданий на механічних носіях (CD-R у форматі xls або csv). Сторони дійшли згоди, що у випадку необхідності дані про твори будуть надаватися ліцензіаром ліцензіату у вигляді переліку, як додатки до даного договору.

Пунктом 2.6. Договору № 01/2016-Л передбачено, що ліцензіат зобов'язується представляти інтереси ліцензіара за питань захисту переданих за даним договором прав в усіх державних, судових, суспільних та комерційних організаціях, установах та підприємствах Території. Пред'являти претензії та позови виключно з письмової згоди ліцензіара, з метою відновлення порушених прав та стягнення матеріального, а також іншого виду збитку, включаючи упущену вигоду у випадках незаконного використання користувачами на Території прав, передбачених даним договором. Ліцензіат зобов'язаний узгоджувати з ліцензіаром усі претензії та позови, пов'язані з порушенням прав на Території.

Відповідно до визначення термінів договору № 01/2016-Л від 01.01.16, під "Територією" сторони розуміють - територію України.

За умовами п. 7.1. договору № 01/2016-Л, права за даним договором передаються на строк його дії, а саме: з моменту підписання до 31.12.16. За взаємною згодою сторін дія даного договору може бути продовжена, про що складається окремий додаток.

Додатковою угодою без номеру від 01.01.17 до договору № 01/2016-Л сторони домовились продовжити дію даного договору на строк до 31.12.17.

Матеріали цієї господарської справи свідчать, що додатком № 1 до договору № 01/2016-Л є Перелік з каталогу музичних творів, згідно з яким у відповідності до п. 1.7. договору 01/2016-Л від 01.01.16 сторони (особи), які його (додатком № 1) підписали, підтверджують, що станом на 01.08.16 ліцензіату надані права відносно музикальних творів згідно переліку, в т.ч. творів: найменування музичного твору - "Hall Of Fame", автори музики - "Adams, Barry, O'Donoghue & Sheehan", виконавець - "The Script Feat. Will.i.am", частка правовласника (публічне виконання), % - 28,33 %. При цьому у Додатку № 1 до Договору № 01/2016-Л зазначено, що у відповідності до п. 2.6. договору ПП "Світова музика" надається письмова згода пред'являти претензії та позови згідно діючого в Україні законодавства з метою захисту порушеного права. Також вказано, що ТОВ "Олл Мьюзік Паблішинг" погоджується з правом ПП "Світова музика" доручати судове представництво ПО "ОКУАСП " (код 37396151) на підставі договору про управління майновими авторськими правами.

З Декларації об'єктів авторського права (музичних творів) № 25 від 01.08.16 (т.1, арк. спр. 67) вбачається передання в управління ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" музичних творів, а саме музичного твору - "Hall Of Fame", автори музики - "Adams, Barry, O'Donoghue Ц Sheehan", виконавець - "The Script Feat. Will.i.am" за договором № АУ010116 від 01.01.16, який в свою чергу ПП "Світова музика" (ліцензіат) отримало майнові авторські права на спірні музичні твори від ТОВ "Олл Мьюзік Паблішинг" (ліцензіар) на підставі договору № 01/2016-Л від 01.01.16 на передачу в управління майнових прав та об'єкти авторських прав від 01.01.16.

З матеріалів цієї господарської справи вбачається, що на виконання вказаних вище договорів про управління майновими авторськими правами представником ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" ОСОБА_7 на підставі доручення № 7257 від 24.11.15, виданого ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" 15.08.16 було складено в односторонньому порядку Акт № 15/08/2016 фіксації фактів прямого чи опосередкованого комерційного використання музичних творів, опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, відповідно до якого у приміщенні закладу торгово-розважального центру «Пальмира Плаза» (далі ТРЦ «Пальмира Плаза»), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 92, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Капітал-Сервіс ММХ» (), що встановлено на підставі виписки та ФОП Шевченко Сергій Петрович (ІПН НОМЕР_1), що встановлено на підставі свідоцтва, в період часу з 15 год. 14 хв. до 16 год. 04 хв. було зафіксовано факт публічного виконання музичних творів, зокрема, під назвою: "Can't Feel My Face" та "Hall Of Fame". В акті зазначено, що ці твори використовувались для фонового озвучення приміщення закладу, а саме для публічного виконання музичних творів.

Окрім складення вказаного акту фіксація порушень здійснювалась шляхом відеозапису за допомогою відеокамери Sony DSR-DVD405E №173531 на оптичний диск з сигнатурою MAD 6АSTF082273-D4.

Предметом спору в даній справі є вимоги про стягнення солідарно з ТОВ «Капітал-Сервіс ММХ» та ФОП Шевченко С.П. на користь ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" компенсації за порушення майнових авторських прав - використання без дозволу об'єкта правового захисту музичних творів: "Can't Feel My Face" та "Hall Of Fame" в розмірі 32 000,00 грн.

Дослідивши представлені докази суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог з огляду на наступне.

Преамбулою до Закону України "Про авторське право і суміжні права" від 23.12.92 № 3792-ХІІ (далі Закон № 3792-ХІІ) визначено, що цей Закон охороняє особисті немайнові права і майнові права авторів та їх правонаступників, пов'язані із створенням та використанням творів науки, літератури і мистецтва - авторське право, і права виконавців, виробників фонограм і відеограм та організацій мовлення - суміжні права.

Статтею 1 вказаного Закону № 3792-ХІІ передбачено, що:

- організацією колективного управління (організація колективного управління майновими правами) є організація, що управляє на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і(або) суміжних прав і не має на меті одержання прибутку;

- виключне право - майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом;

- публічним виконанням є подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час.

Статтею 7 Закону № 3792-ХІІ передбачено, що суб'єктами авторського права є автори творів, зазначених у частині першій ст. 8 цього Закону, їх спадкоємці та особи, яким автори чи їх спадкоємці передали свої авторські майнові права.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону № 3792-ХІІ, до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: а) виключне право на використання твору; б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями ст. 31 цього Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

За приписами ч. 1 ст. 31 Закону № 3792-ХІІ, автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у ст. 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

Відповідно до ст. 45 Закону № 3792-ХІІ, суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: а) особисто; б) через свого повіреного; в) через організацію колективного управління.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 47 даного Закону, суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав можуть доручати управління своїми майновими правами організаціям колективного управління. Організації колективного управління створюються суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав та мають статус юридичної особи згідно із законом.

У абз. 2 ч. 1 ст. 48 Закону № 3792-ХІІ зазначено, що організації колективного управління діють на основі статутів, що затверджуються в установленому порядку і в межах повноважень, одержаних від суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Згідно із ч. 3 ст. 48 Закону № 3792-ХІІ, повноваження на колективне управління майновими правами передаються організаціям колективного управління авторами та іншими суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів, укладених у письмовій формі.

За приписами ст. 49 Закону № 3792-ХІІ, організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень такі функції:

а) погоджувати з особами, які використовують об'єкти авторського права і (або) суміжних прав, розмір винагороди під час укладання договору;

б) укладати договори про використання прав, переданих в управління. Умови цих договорів повинні відповідати положенням статей 31-33 цього Закону;

в) збирати, розподіляти і виплачувати зібрану винагороду за використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єктам авторського права і (або) суміжних прав, правами яких вони управляють, а також іншим суб'єктам прав відповідно до цього Закону;

г) вчиняти інші дії, передбачені чинним законодавством, необхідні для захисту прав, управління якими здійснює організація, в тому числі звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів.

Згідно з п. "г" ч. 1 ст. 49 Закону № 3792-ХІІ, організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень, зокрема, таку функцію: звертатись до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів, при цьому окреме доручення для представництва в суді не є обов'язковим.

У відповідності до п. "а" ч. 1 ст. 50 зазначеного Закону, порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для захисту таких прав, у т.ч. судового, є, зокрема, вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені ст.ст. 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені ст.ст. 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених ст. ст. 21 - 25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права", за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатись в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції.

Згідно із п. "г" ч. 1 ст. 52 Закону № 3792-ХІІ, при порушеннях будь-якою особою, зокрема, авторського права, передбаченого ст. 50 Закону, суб'єкти авторського права мають право подавати позови до суду про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.

Вбачається, що організація колективного управління пред'явивши позов, не є позивачем, оскільки вона звертається до суду за захистом прав суб'єктів авторського і (або) суміжних прав, а не своїх прав. Позивачем у таких випадках буде суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав, на захист інтересів якого звернулася організація.

Документами, що підтверджують право організації на звернення до суду із заявою про захист авторського права та/або суміжних прав, є: видане Міністерством освіти і науки України свідоцтво про облік організацій колективного управління, свідоцтво про визначення організації уповноваженою організацією колективного управління згідно із ст. ст. 42, 43 названого Закону; в інших випадках, ніж передбачені згаданими статтями Закону України «Про авторське право і суміжні права» - договір з особою, якій належать відповідні права, на управління майновими правами на колективній основі, та/або договір з іноземною організацією, що управляє аналогічними правами, і документи, що підтверджують наявність у неї відповідних повноважень.

Виходячи з наведеного, організація колективного управління звертається до господарського суду за захистом прав особи, чиї майнові інтереси вона представляє, за наявності документів, що підтверджують її право на звернення до суду з таким позовом.

Зокрема, повноваження на подачу позову мають підтверджуватися свідоцтвом про визначення організації уповноваженою організацією колективного управління, договором з особою, якій належать відповідні права та документи, що підтверджують наявність у неї відповідних повноважень.

В даному випадку, позов пред'явлено ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах позивача 1 - ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" та позивача 2 - ПП "Світова музика".

Як свідчать матеріали справи, ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" діє на підставі Свідоцтва про облік організацій колективного управління № 18/2011 від 24.01.11 виданого Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства науки і освіти України.

Відповідно до умов ліцензійного договору № ВЧ-01112014/02-д від 01.11.14, укладеного між ТОВ "Ворнер/Чаппелл" (видавник) та ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" (позивач 1, субвидавник), Видавник надав Субвидавнику право на використання протягом строку, встановленого в п. 11 договору, на території України всіх творів, що входять в Каталог Видавника, за виключенням Продакшн Музики, визначення якої наведено в п. 1.6. договору.

24.01.14 ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (заявник позову, організація) та ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" (позивач 1, видавник) укладено договір №АВ-24012014/01 про управління майновими авторськими правами. Строк дії цього договору визначено у п. 12.1, а саме: з моменту підписання його сторонами і діє безстроково.

Також, згідно із договором на передачу в управління майнових прав на об'єкти авторського права № 01/2016-Л від 01.01.16 укладеного між ТОВ "Олл Мьюзік Паблішинг" (ліцензіар) та ПП "Світова музика" (позивач 2, ліцензіат), ліцензіар передає ліцензіату на Територію виключні права на управління майновими авторськими правами на всі Твори, які відносяться до каталогу "Олл Мьюзік Паблішинг" (Каталог), який є невід'ємною частиною даного Договору, права на використання якого на території належить Ліцензіару на території країн СНД, а саме: право використовувати, а також дозволяти або забороняти використання Творів наступними способами: публічного мовлення; публічного виконання; публічного показу; прокату та ін.; розповсюдження шляхом продажу або іншого відчуження за допомогою будь-яких видів зв'язку, включаючи мобільний зв'язок та Інтернет; відтворення та розповсюдження шляхом продажу або іншого відчуження творів в механічному записі на будь-яких видах носіїв; використання творів у складі програм телебачення. Ліцензіар передає ліцензіату право укладати на Території договори з юридичними та фізичними особами - користувачами Каталогу, зазначеними в п.п. 1.1., 1.2. способами, та право збирати на користь ліцензіара за вказані види використання винагороду (роялті).

Додатковою угодою від 01.01.17 до договору № 01/2016-Л від 01.01.16 сторони домовились продовжити дію даного договору на строк до 31.12.17.

01.01.16 ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (заявник позову, організація) та ПП "Світова музика" (позивач 2, видавник) укладено договір № АУ-010116 про управління майновими авторськими правами. Строк дії цього договору визначено у п. 10.1. цього договору з урахуванням додаткової угоди № 1 від 01.12.16, а саме: цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.17. При цьому, сторони можуть продовжити строк дії цього договору, підписавши відповідну угоду про це.

Наведеним підтверджується право ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" на звернення з позовом в інтересах ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" (позивач 1) та ПП "Світова музика" (позивач 2).

Згідно приписів ст. 440 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та ч. 3 ст. 15 Закону № 3792-ХІІ, майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Частиною 3 ст. 15 Закону № 3792-ХІІ передбачено, що виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне виконання і публічне сповіщення творів.

За змістом статей 435, 440, 441, 443 ЦК України, статей 7, 15, 31-33 Закону України «Про авторське право і суміжні права», право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку (за договором, який відповідає визначеним законом вимогам); використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).

Відповідно до ст. 431 ЦК України, порушення права інтелектуальної власності, в т.ч. невизнання цього права чи посягання на нього, тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом, іншим законом чи договором.

Використанням твору в силу ст. 441 ЦК України вважається, серед іншого, його публічне використання різними способами, як-от публічний показ, публічне виконання - як у реальному часі («наживо»), так і з допомогою технічних засобів, публічне сповіщення (радіо, телебачення), а також публічна демонстрація аудіовізуального твору (зі звуковим супроводом чи без такого) у місці, відкритому для публічного відвідування, або в іншому місці (приміщенні), де присутні особи, які не належать до кола однієї сім'ї чи близьких знайомих цієї сім'ї, - незалежно від того, чи сприймається твір публікою безпосередньо у місці його публічної демонстрації (публічного показу), чи в іншому місці одночасно з такою демонстрацією (показом). Відповідальність за публічне виконання твору (в тому числі при його виконанні в реальному часі - «наживо») несе фізична чи юридична особа, яка бере на себе ініціативу і відповідальність за проведення відповідного заходу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 8 Закону № 3792-ХІІ, музичний твір з текстом і без тексту - є окремим об'єктом авторського права, який належить конкретному суб'єкту.

Відповідно до п. 3 ст. 426 ЦК України, використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено право юридичних осіб на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених до юрисдикції господарського суду.

Зі ст.ст. 15,16 ЦК України та ст. 20 ГК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом.

Частинами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.05).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.08 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Згідно з приписами ст. ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі для своїх вимог та заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями пунктів 3, 6 постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.03 № 71 "Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань" передбачено, що до юридичних і фізичних осіб, які здійснюють комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, зокрема, належать суб'єкти господарювання, що є власниками, а також володіють, користають та розпоряджаються на праві господарського відання або оренди барами, кафе, ресторанами та інших підприємств громадського харчування (п. 3). … Суб'єкти комерційного використання повинні, зокрема, не перешкоджати представникам уповноважених організацій колективного управління фіксувати факти прямого чи опосередкованого комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, зокрема, за допомогою технічних засобів і (або) шляхом складення відповідного акта фіксації (п. 6).

Враховуючи специфіку виявлення та доказування обставин, на підставі яких встановлюється наявність фактів, що мають суттєве значення при розгляді даної категорії справ щодо порушення авторських прав і (або) суміжних прав на об'єкти інтелектуальної власності, до яких відносяться музичні твори, та необхідності їх відновлення, докази, що надаються, повинні бути беззаперечними у взаємному зв'язку. Кожен з доводів, на які посилається заявник, повинен бути підтверджений належними та допустимими доказами. Так, в даному випадку заявник зобов'язаний забезпечити таку якість відео та аудіозапису фіксації зазначеного виду правопорушення, що надає змогу чітко встановити та співпоставити наявність певних реальних подій та не повинен викликати жодних сумнівів щодо монтажу зображення та звуку.

На підтвердження факту незаконного використання музичних творів заявником надано акт фіксації фактів прямого чи опосередкованого комерційного використання музичних творів, опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань за № 15/08/2016 від 15.08.16 (том 1, арк. спр. 76-77) та відео-звукозапис (том 1, арк. спр. 78).

Сторонами під час розгляду цієї справи не оспорювався той факт, що станом на час фіксації відео-звукозапису представником ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" ОСОБА_7 15.08.16 в ТРЦ "Пальмира Плаза" (за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 92) відповідачі 1 та 2 у цій справі здійснювали господарську діяльність у вказаному ТРЦ.

Вбачається, що наведений вище Акт фіксації від 15.08.16 № 15/08/2016 складено представником ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" ОСОБА_7, що діяв на підставі довіреності № 7257 від 24.11.15 (том 1, арк. спр. 75).

Зміст вказаного Акту свідчить, що фіксація здійснювалась в період часу з 15 год. 14 хв. до 16 год. 04 хв. 15.08.16 та що вказаним Актом зафіксовано факт публічного виконання музичних творів із 10 найменувань, в т.ч.: під № 3 музичний твір «Can't Feel My Face» (автори твору - «PAYAMI, ALI; KOTECHA, SAVAN; MARTIN, MAX; TESFAYE, ABEL; SVENSSON, PETER ANDERS», виконавець - «The Weeknd») та під № 10 музичний твір "Hall Of Fame" (автори музики "Adams, Barry, O'Donoghue & Sheehan", виконавець - "The Script Feat. Will.i.am") із приводу правомірності публічного виконання яких заявник і звернувся з цим позовом у справі № 908/164/18 до суду.

В ході розгляду справи по суті спору судом (за участі представників заявника та відповідачів 1 та 2) були досліджені надані у справі докази.

Так, зокрема, в судових засіданнях 10.05.18 та 21.05.18 судом було досліджено відео-звукозапис фіксації в період часу з 15 год. 14 хв. по 16 год. 04 хв. 15.08.16 представником ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" ОСОБА_7 в ТРЦ "Пальмира Плаза" (за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 92) факту публічного виконання музичних творів, на які є посилання в наведеному вище Акті.

Із дослідженого судом усього (усіх) відеозапису (відеозаписів) (із оптичного диску наданого заявником до матеріалів цієї господарської справи) вбачається, що:

- початок запису розпочато та запис здійснюється в не конкретизованому приміщенні, де розміщені торгові ряди із товарами … у т.ч. побутової хімії та йде аудіо реклама у вигляді звучання слів: «завжди «Єва», завжди вигідно». Вказане, підтверджується тим, що при дослідженні судом відео файлу, наданого суду у цій справі ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", (початок запису із 00 хв. 00 сек.) в період часу розпочинаючи із 01 хв. 54 сек. по 02 хв. 38 сек.) лунає реклама товарів вигляді звучання слів: «завжди «Єва», завжди вигідно»;

- в процесі дослідження доказів представники відповідачів 1 та 2 повідомили суду, що в приміщенні ТРЦ "Пальмира Плаза" за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 92, станом на 15.08.16 не знаходився магазин «Єва»;

- розпочинаючи із 03 хв. 55 сек. із досліджуваного судом відео файлу вбачається, що запис ведеться у внутрішньому приміщенні ТРЦ "Пальмира Плаза" за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 92, а саме: коридор першого поверху вказаного ТРЦ;

- розпочинаючи із 08 хв. 50 сек. із наведеного вище відео файлу вбачається, що ОСОБА_7 рухаючись на ескалаторі піднявся на 2 поверх вказаного ТРЦ "Пальмира Плаза";

- розпочинаючи із 12 хв. 13 сек. із досліджуваного судом відео файлу вбачається, що почав звучати музичний твір зазначений в Акті від 15.08.16 № 15/08/2016 під № 3, а саме «Can't Feel My Face» (автори твору - «PAYAMI, ALI; KOTECHA, SAVAN; MARTIN, MAX; TESFAYE, ABEL; SVENSSON, PETER ANDERS», виконавець - «The Weeknd»). Час закінчення звучання вказаного музичного твору - 15 хв. 34 сек. Визначення вказаного музичного твору було здійснено в судовому засіданні 21.05.18 за допомогою програми «Shazam» та мобільного телефону представника заявника. Досліджений судом в судовому засіданні 21.05.18 відео файл свідчить та надає суду підстави для висновку про те, що вказаний музичний твір розпочав та закінчив своє звучання в період, коли ОСОБА_7 знаходився на 2 поверсі вказаного ТРЦ "Пальмира Плаза";

- розпочинаючи із 51 хв. 20 сек. із досліджуваного судом відео файлу вбачається, що розпочав звучання музичний твір зазначений в Акті від 15.08.16 № 15/08/2016 під № 10, а саме "Hall Of Fame" (автори музики "Adams, Barry, O'Donoghue Ц Sheehan", виконавець - "The Script Feat. Will.i.am"). Час закінчення звучання вказаного музичного твору - 54 хв. 37 сек. Визначення вказаного музичного твору було здійснено в судовому засіданні 21.05.18 за допомогою програми «Shazam» та мобільного телефону представника заявника. Досліджений судом в судовому засіданні 21.05.18 відео файл свідчить та надає суду підстави для висновку про те, що вказаний музичний твір розпочав та закінчив своє звучання в період, коли ОСОБА_7 знаходився на 2 поверсі вказаного ТРЦ "Пальмира Плаза";

- розпочинаючи із 54 хв. 06 сек. ОСОБА_7 розпочав свій спуск із 2 поверху ТРЦ "Пальмира Плаза" та закінчив цей спуск на 1 поверх о 54 хв. 22 сек.;

- розпочинаючи із 54 хв. 38 сек. ОСОБА_7 підійшов до центрального виходу (входу) 1 поверху ТРЦ "Пальмира Плаза" та о 54 хв. 39 сек. вийшов із будівлі вказаного ТРЦ зупинившись на сходах перед центральним входом до вказаного ТРЦ "Пальмира Плаза" зазначивши на відеокамеру, яку вказано в акті, що (дослівно): « … він є представником організації колективного управління авторських та суміжних прав проводив контрольне прослуховування в приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 92 на пожежних виходах ТРЦ «Пальмира Плаза». Крім того, скерувавши відеокамеру в бік телефону, який тримав в своїх руках, продемонстрував дату та час проведення ним вказаних вище дій, а саме: понеділок, 15 серпня 2016 року об 16 год. 04 хв.;

- станом на момент виходу ОСОБА_7 до центрального виходу (входу) 1 поверху ТРЦ "Пальмира Плаза" о 54 хв. 39 сек. звучання жодного музичного твору (із наданого суду відео файлу) не здійснювалось. Крім того, при дослідженні всього відео файлу судом не вбачається (не встановлено) присутність будь-кого із осіб, які мають відношення до відповідачів 1 чи 2 (зокрема продавців, адміністраторів чи ін. уповноважених осіб того чи іншого відповідачів у цій справі), оскільки в Акті від 15.08.2016 № 15/08/2016 ОСОБА_7 зазначено, що (дослівно): « … представник даного закладу відмовився від підпису та отримання примірника цього Акту».

Судом прийнято до уваги твердження відповідачів 1 та 2 про те, що на території ТРЦ "Пальмира Плаза" крім відповідачів станом на 15.08.16 здійснювали свою господарську діяльність і інші суб'єкти господарювання.

А тому, про представника якого саме закладу, про який йде мова в Акті від 15.08.16, веде мову ОСОБА_7, суду не зрозуміло та заявником належними та допустимими доказами не доведено, як не доведено і те, що такий не названий представник має відношення саме до відповідачів 1 чи 2 у цій справі.

Як свідчать наявні матеріали цієї господарської справи, в приміщенні ТРЦ "Пальмира Плаза" за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 92, відповідач 1 орендував частину літньої площадки, яка прилягає до споруди ТРЦ "Пальмира Плаза", загальною площею 36,3 кв.м. та нежитлове приміщення загальною площею 20 кв.м. для введення господарської діяльності, що підтверджується договором оренди від 01.05.16 з додатками, копія якого додається до матеріалів справи.

Так, згідно із п. 1.1. вказаного договору укладеного між ТОВ «Торговий Дім «Альфа-Маркет» (Орендодавець) та ТОВ «Капітал-Сервіс ММХ» (Орендар), а також Акту приймання-передачі від 01.05.16, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду частину літнього майданчику прилягаючої до споруди ТРЦ "Пальмира Плаза" загальною площею 36,3 кв.м. та нежитлове приміщення загальною площею 20 кв.м. для введення господарської діяльності за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 92, ТРЦ "Пальмира Плаза" (план і схема розміщення об'єкту оренди знаходяться в Додатку № 1 та є невід'ємною частиною вказаного договору).

Відповідно до п. 1.2. вказаного договору (коротка характеристика об'єкту оренди), стеля підвісна, тканина, одна стіна цегляна, огорожа по площі до стіни - закалене ударостійке флоат-скло 10 мм.

На підставі договору оренди від 01.05.16 № 1 (укладеного між ТОВ «Торговий Дім «Альфа-Маркет» (Орендодавець) та ФОП Шевченко С.П. (Орендар) (п. 1.1. договору), а також Акту приймання-передачі від 01.05.16, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду частину літнього майданчику прилягаючої до споруди ТРЦ "Пальмира Плаза" (перший поверх) загальною площею 53,0 кв.м. для введення господарської діяльності за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 92, ТРЦ "Пальмира Плаза" (план і схема розміщення об'єкту оренди знаходяться в Додатку № 1 та є невід'ємною частиною вказаного договору).

Згідно із до п. 1.2. вказаного договору (коротка характеристика об'єкту оренди), стеля підвісна, тканина, одна стіна цегляна, огорожа по площі до стіни - закалене ударостійке флоат-скло 10 мм.

З наданого у справу та дослідженого судом відеозапису не вбачається, що представник заявника ОСОБА_7 безпосередньо в орендованих відповідачем 1 станом на 15.08.16 приміщеннях літнього майданчику площею 36,3 кв. м., нежитлового приміщення площею 20 кв. м., а також орендованого відповідачем 2 літнього майданчику (перший поверх) площею 53 кв.м. здійснював відео-звукозапис.

Крім того, відео-звукозаписом зафіксовано в коридорі на першому поверсі ТРЦ "Пальмира Плаза" вивіски відповідачів 1 та 2, а саме: «Куточок споживача ТОВ «Капітал-Сервіс ММХ» та ФОП Шевченко С.П.».

Як пояснили суду представники відповідачів 1 та 2, вказану вивіску («Куточок споживача ТОВ «Капітал-Сервіс ММХ» та ФОП Шевченко С.П.) було розміщено на фасаді торговельного об'єкту відповідно до вимог п. 12 постанови КМУ від 15.06.06 № 833 «Про затвердження провадження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів» із зазначенням свого найменування, як суб'єкта господарювання, режим роботи … для вільного доступу до інформації про суб'єктів господарювання (у даному випадку відповідачів 1 та 2) відвідувачам ТРЦ "Пальмира Плаза".

Як зазначалось вище у тексті цього рішення, в Акті фіксації № 15/08/2016 від 15.08.16, зокрема, зазначено (дослівно): «Представник даного закладу відмовився від отримання та підпису цього примірника даного акту».

При цьому, особу, якій пропонувалося його підписати та отримати, її ідентифікуючі дані, як то ПІБ, посадове становище якого саме закладу, тобто чи то ТРЦ «Пальмира Плаза», чи то суб'єктів господарювання (та саме яких суб'єктів), які здійснюють господарську діяльність на підставі оренди приміщень або тощо, не вказано.

В ході розгляду справи по суті спору судом прийнято до уваги те, що заявником не надано доказів, та не доведено належними та допустимими доказами того, що джерело звуку публічного виконання музичних творів, які зазначені в Акті фіксації від 15.08.16 № 15/08/2016 під № 3 та № 10, станом на час складення вказаного Акту знаходилось на орендованих кожним з відповідачів 1 чи 2 у цій справі, які здійснювали свою господарську діяльність станом на 15.08.16 на:

- літньому майданчику, прилеглому до будівлі ТРЦ «Пальміра Плаза» площею 36,3 кв.м. та нежитлового приміщення прилеглому до будівлі вказаного ТРЦ площею 20 кв.м. - відповідач 1;

- літньому майданчику, прилеглому до будівлі ТРЦ «Пальміра Плаза», 1 поверх, загальною площею 53,0 кв.м. - відповідач 2.

Крім того, судом при дослідженні відео файлу в судовому засіданні 21.05.18 встановлено, що музичні твори, вказані в акті від 15.08.16 № 15/08/2016 під номерами 3 та 10 звучали в час, коли ОСОБА_7 знаходився на 2 поверсі ТРЦ "Пальмира Плаза".

Разом з тим, як зазначалось вище, орендовані відповідачами літні майданчики, які прилеглі до будівлі ТРЦ «Пальміра Плаза», а також нежитлове приміщення площею 20 кв.м., знаходились на час здійснення вказаної фіксації на 1 поверсі ТРЦ "Пальмира Плаза".

Вказане спростовує твердження заявника про те, що саме відповідачами 1 та 2 15.08.16 в період часу із 15 год. 14 хв. до 16 год. 04 хв. використовувались музичні твори «Can't Feel My Face» (автори твору - «PAYAMI, ALI; KOTECHA, SAVAN; MARTIN, MAX; TESFAYE, ABEL; SVENSSON, PETER ANDERS», виконавець - «The Weeknd») та "Hall Of Fame" (автори музики "Adams, Barry, O'Donoghue & Sheehan", виконавець - "The Script Feat. Will.i.am") у власній господарській діяльності без належного дозволу та без сплати авторської винагороди.

Судом враховано, що публічним виконанням є подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час (ст. 1 Закону № 3792-ХІІ).

Тобто, порушенням є використання музичного твору (подання звукової хвилі в діапазоні і частоті, яка сприймається слухом людини) серед сторонніх осіб без дозволу видавника.

Однак, доказів подання будь-якої звукової хвилі безпосередньо відповідачем 1 чи відповідачем 2 у приміщенні (приміщеннях), де вони здійснювали станом на 15.08.16 господарську діяльність заявником не надано. А сам лише факт здійснення господарської діяльності у ТРЦ «Пальмира Плаза» відповідачем 1 та відповідачем 2 не надає суду підстав вважати, що саме ці особи (які є відповідачами 1 та 2 у цій справі) використовували (подавали) музичні твори, виключне майнове авторське право на які належить заявнику.

Крім того, доказів того, що музичні твори «Can't Feel My Face» (виконавець «The Weeknd») та "Hall Of Fame" (виконавець "The Script Feat. Will.i.am") у власній господарській діяльності без належного дозволу та без сплати авторської винагороди вільно та публічно виконувались саме ТОВ «Капітал-Сервіс ММХ» (відповідач 1) та ФОП Шевченко С.П. (відповідач 2) за допомогою колонок для фонового озвучення в орендованих у ТОВ «Торговий Дім «Альфа-Маркет» та аудіотехніки заявником не надано.

Тобто, суд виходить з того, що звучання певних музичних творів в коридорах 1 та 2 поверху будівлі ТРЦ «Пальмира Плаза», частину із яких станом на 15.08.16 орендували відповідачі 1 та 2, а також фіксація на відеокамеру колонок розташованих у верхній частині (стелі) коридорів першого та другого поверхів вказаного ТРЦ не свідчить про те, що вказані музичні твори публічно виконувались працівниками (чи уповноваженими) саме ТОВ «Капітал-Сервіс ММХ» (відповідач 1) та ФОП Шевченко С.П. (відповідач 2).

Доказом вказаному, в розумінні суду, є відсутність зафіксованого ОСОБА_7 під час фіксації 15.08.16 безпосередньо технічного пристрою (у т.ч. на території орендованих площ кожним з відповідачів 1 та 2), на якому відтворювались чи програвались музичні твори.

Суд погоджується із доводами представників відповідачів 1 та 2 про те, що ТРЦ «Пальмира Плаза» - це не юридична особа, а назва торгово-розважального центру, в якому здійснюють свою господарську діяльність крім відповідачів 1 та 2 - інші суб'єкти господарської діяльності, орендовані приміщення яких знаходяться в будівлі вказаного ТРЦ.

Аналіз наведених вище законодавчих актів та досліджених судом матеріалів справи надає суду підстави для висновку про те, що заявником не доведено належними та допустимими доказами того, що використання відповідачами 1 та 2 наведених у тексті цього рішення музичних творів у власній господарській діяльності відбувалось 15.08.16 без належного дозволу та сплати авторської винагороди, що тягне за собою відповідальність у вигляді сплати компенсації. А тому, як наслідок, у задоволенні позову відмовляється повністю.

З підстав наведених вище у тексті цього рішення судом визнаються необґрунтованими та, як наслідок, відхиляються твердження заявника про те, що звучання музичних творів біля куточка споживача відповідачів 1 та 2 у цій справі свідчить про те, що музичні твори «Can't Feel My Face» (виконавець «The Weeknd») та "Hall Of Fame" (виконавець "The Script Feat. Will.i.am") публічно виконувались саме ТОВ «Капітал-Сервіс ММХ» (відповідач 1) та ФОП Шевченко С.П. (відповідач 2) за допомогою колонок для фонового озвучення в орендованих у ТОВ «Торговий Дім «Альфа-Маркет».

Крім того, через надуманість та безпідставність судом відхиляються твердження представника відповідача 2 про те, що акт від 15.08.16 є фейковим актом.

Згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на заявника.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 24, 129, 202, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та п.п. 17.5. п. 1 Розділ ХІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ГПК України.

Повний текст рішення складено 31.05.18

Суддя В.Л. Корсун