Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Житомир Справа № 906/151/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Народицької селищної ради Житомирської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська Нива"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про визнання незаконним та скасування рішення №644 від 02.11.2017, визнання недійсним договору оренди №259 від 02.11.2017, зобов'язання повернути земельну ділянку площею 244,80га,

за участі представників сторін:

прокурор: Шевчук М. М., посв. № 038611 від 11.01.2016;

від 1-го відповідача: не з'явився;

від 2-го відповідача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 15.05.2018;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся з позовом до суду про:

- визнання незаконним та скасування рішення Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області від 02.11.2017 №644 "Про надання ТОВ "Поліська Нива" в оренду земельної ділянки та укладення попереднього договору оренди землі загальною площею 244,80га";

- визнання недійсним договору оренди №259 від 02.11.2017, укладеного між Народицькою селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліська Нива", зареєстрованого Народицькою селищною радою в реєстрі земель за №259 від 02.11.2017;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська Нива" (11452, Житомирська область, Народицький район, с. Сухарівка, вул. Визволителів, 33; ідентифікаційний код 37843704) повернути земельну ділянку загальною площею 244,80га, яка знаходиться на території Народицької селищної ради за межами населених пунктів, до земель запасу Народицької селищної ради Житомирської області у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому одержано в користування.

Ухвалою суду від 24.05.2018 підготовче засідання призначено на 05.06.2018.

01.06.2018 до суду від заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури надійшов лист №88/3959вих18 від 30.05.2018 із доданими до нього документами, а саме: копія листа №31-6-0.28-241/107 від 30.05.2018 відділу у Народицькому районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, копія Технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам власникам сертифікатів на земельну частку (пай) із земель колишньої колективної власності реформованого КСП ім.Щорса Базарської та Голубієвицької сільських рад Народицького району Житомирської області. Одночасно повідомлено, що згідно даних відділу у Народицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області спірна земельна ділянка не підлягає розпаюванню між співвласниками земельних часток (паїв).

01.06.2018 до суду від заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури у доповнення до матеріалів, направлених листом вих.№88/3959вих18 від 30.05.2018, надійшов лист №88/3968вих18 від 30.05.2018 із доданим до нього листом №29-6-0.28-215/107-18 від 03.05.2018 відділу у Народицькому районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області та викопіюванням з проекту роздержавлення земель КСП ім.Щорса.

05.06.2018 представник ТОВ "Поліська Нива" через діловодну службу суду подав клопотання про залишення позову без розгляду. Клопотання мотивовано тим, що законним розпорядником спірних земель є центральний орган виконавчої влади, а саме Кабінет Міністрів України. Здійснення контролю за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності покладено на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальні органи. У спірних відносинах таким органом відповідач 1 зазначає Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, тому вважає, що в позовній заяві прокурор не зазначив причин неможливості звернення ГУ Держгеокадастру в Житомирській області з вказаним позовом самостійно, крім того вважає, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати. Відтак просив залишити позовну заяву керівника Коростенської місцевої прокуратури без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 ГПК України.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Заперечив щодо задоволення клопотання ТОВ "Поліська Нива" від 05.06.2018 про залишення позову без розгляду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська Нива" в судовому засіданні підтримав клопотання про залишення позову без розгляду від 05.06.2018.

Представник Народицької селищної ради Житомирської області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. 05.06.2018 надіслав на електронну пошту суду клопотання про розгляд справи без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (а.с.58, т.2).

Розглянувши клопотання ТОВ "Поліська Нива" від 05.06.2018 про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів громадян і держави в суді у випадках, передбачених законом.

Частиною 4 ст.53 ГПК України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до п.4 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України №З-рп/99 у справі №1-1/99 від 08.04.1999 прокурор або його заступник самостійно визначає з посиланням на чинне законодавство в чому полягає порушення інтересів держави, обґрунтовуючи в позовній заяві необхідність їх захисту, та визначає орган, який уповноважений державою виконувати відповідні функції в спірних правовідносинах.

За приписами абз.2 ч.5 ст.53 ГПК України, у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду, прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Розпорядником спірної земельної ділянки є Кабінет Міністрів України. Органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №15 від 14.01.15 "Про державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру" є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Однак у вказаного державного органу відсутні повноваження щодо звернення до суду з даного питання, що унеможливлює здійснення ним захисту інтересів держави.

В даному випадку, як зазначає прокурор, необхідність захисту інтересів держави обумовлено тим, що відновлення порушених державних інтересів шляхом прийняття рішення про задоволення позовних вимог передбачатиме повернення земельної ділянки, приведення правовідносин у межі дії правового поля відповідно до вимог діючого законодавства.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання ТОВ "Поліська Нива" від 05.06.2018 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку осіб, які з'явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю. Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/151/18 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "21" червня 2018 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 111.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2- Коростенська місцева прокуратура ( рек. з пов,)

3- Прокуратура Житомирської області

4 - 5 - відповідачам (рек. з повід.)

6 - третій особі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області ( 10002, м. Житомир, вул. Довженка,45. ) (рек. з повід)