ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 червня 2018 року Справа № 915/461/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 56101, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Агєєва, 52

до відповідача: ОСОБА_2 міської ради, 55600, Миколаївська обл., Новобузький район, місто Новий Буг, площа Свободи (вул.Леніна), будинок 42

про: зобовязання надати дозвіл на розміщення тимчасової споруди для ведення підприємницької діяльності та укласти договір оренди земельної ділянки.

25.05.2018 Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 23.05.2018 в якій просить суд:

- зобовязати відповідача укласти договір оренди земельної ділянки;

- надати ФОП ОСОБА_1 дозвіл на розміщення на ній бювету питної води.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_2 міською радою порушено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України від 21.10.2011 №244 вимог, щодо обґрунтованості та неупередженості дій органів місцевого самоврядування та недопущення втручання у підприємницьку діяльність, після отримання від ФОП ОСОБА_1 усіх необхідних документів, не укладено договір оренди земельної ділянки для розміщення бювету питної води та не надано дозвіл на розміщення бювету.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.05.2018 позовну заяву №б/н від 23.05.2018 Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки в позові не міститься зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не містить ідентифікаційного коду відповідача. Також, позивачем всупереч вимог статті 164 ГПК України не надано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви №б/н від 23.05.2018, оскільки в доданому до позовної заяви описі вкладення у цінний лист не міститься посилань саме на позовну заяву №б/н від 23.05.2018, що не дає можливості суду ідентифікувати, що саме копія позовної заяви №б/н від 23.05.2018 та додані до неї документи були направлені відповідачу. Також, позивачем не надано доказів сплати судового збору за другу вимогу немайного характеру, що є порушенням п.2 ч. 1 ст. 164 ГПК України. Вказаною ухвалою Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 ухвалу господарського суду Миколаївської області від 30.05.2018 було отримано 02.06.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №541 та зроблений судом Витяг з сайту «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення за №541.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У встановлений судом строк (02.06.2018 + 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху 12.06.2018) Фізична особа підприємець ОСОБА_1 не усунув зазначені недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, позовна заява №б/н від 23.05.2018 Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради про зобовязання надати дозвіл на розміщення тимчасової споруди для ведення підприємницької діяльності та укласти договір оренди земельної ділянки - підлягає поверненню.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №б/н від 23.05.2018 Фізичної особи підприємця

ОСОБА_1 повернути позивачу.

Додаток:

- позовна заява №б/н від 23.05.2018 з додатками - на 32-х аркушах;

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.06.2018

Суддя Н.О.Семенчук