КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" червня 2018 р. Справа№ 910/385/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Транс Сервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 (повне рішення складено 23.04.2018)

у справі №910/385/18 (головуючий суддя Головіна К.І.)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Транс Сервіс"

до Приватного акціонерного товариства "АСК "Інго Україна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автогарант Маркет"

про стягнення 9 919,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфо Транс Сервіс" (далі - позивач) звернулось у Господарський суд міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "АСК "Інго Україна" (далі - відповідач) про стягнення 29 169,39 грн., у тому числі: витрати на усунення недоліків ремонтно-відновлювальних робіт у сумі 9 919,39 грн. та упущену вигоду у сумі 19 250,00 грн.

В процесі розгляду справи позивачем була подана заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої він просив стягнути з відповідача витрати по усуненню недоліків неякісно проведених ремонтно-відновлювальних робіт у сумі 9 919,39 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 у справі №910/385/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфо Транс Сервіс" 01.06.2018 (згідно відтиску календарного штемпеля на конверті) подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржуване рішення надіслано судом 04.05.2018, отримано позивачем 12.05.2018, отже перебіг строк на апеляційне оскарження розпочався 12.05.2018 та завершується 01.06.2018.

06.06.2018 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного господарського суду та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Зеленіна В.О., суддів Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У апеляційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржуване рішення надіслано судом 04.05.2018, отримано позивачем 12.05.2018, апеляційна скарга подана 01.06.2018, тобто в межах зазначеного строку. При цьому, доказів, на підтвердження вказаних доводів, скаржником не надано.

Однак, вказані доводи відповідача не відповідають фактичним обставинам, оскільки згідно відмітки на останній сторінці оскаржуваного рішення (а.с.70 зворот) - його копія направлена учасникам справи 25.04.2018. Копія оскаржуваного рішення отримана скаржником 04.05.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ідентифікатор відправлення 750) (а.с.72), отже скаржник повинен був подати апеляційну скаргу у строк до 24.05.2018, а подав її лише 01.06.2018, при цьому не навів поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

При цьому колегія суддів зазначає, що при усуненні вищезазначених недоліків, апелянту слід дотримуватись вимог ст. 258 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Транс Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 справі №910/385/18 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфо Транс Сервіс" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Попередити скаржника, що якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець