УХВАЛА

11 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/990/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018р.

у складі колегії судів: С.А. Пашкіна- головуючий, Л.Г. Сітайло, Н.Ф. Калатай

та на рішення господарського суду Черкаської області від 18.10.2017р.

суддя: Г.М. Скиба

за позовом ОСОБА_4

до приватного підприємства "Сандра - Ч"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. Приватний нотаріус Смілянського районного нотаріального округу Новіков Ігор Миколайович;

2. Публічне акціонерне товариство "КристалБанк"

про визнання недійсним рішення загальних зборів приватного підприємства

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018р. ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018р. та на рішення господарського суду Черкаської області від 18.10.2017р. у справі №925/990/17.

Ухвалою Верховного Суду від 05.05.2018р. касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення зазначених у вказаній ухвалі недоліків скарги, а саме: для надання суду належно засвідчених доказів повноважень ОСОБА_9, надання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 200,00 грн. та для наведення інших підстав для поновлення строку ніж ті, що були зазначені в касаційній скарзі.

04.06.2018р. на виконання вимог ухвали від 05.05.2018р., до Верховного Суду надійшли від скаржника усунення недоліків, а саме: документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 200,00 грн., докази повноважень ОСОБА_9 та копія конверту з ідентифікатором поштового відправлення на підтвердження поважності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Проте, як зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 05.05.2018р., в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначав, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції отримано ним лише 07.04.2018р.

Однак, з копії конверту з ідентифікатором поштового відправлення 730, наданого самим скаржником для усунення недоліків касаційної скарги та підтвердження поважності підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, вбачається, що постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018р. ОСОБА_4 отримала 27.03.2018р. особисто.

Згідно з ч. 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Частиною 5 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє не пізніше ніж через десять днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави, зазначенні скаржником в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, є неповажними, оскільки строк на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції закінчився ще 16.04.2018р., а касаційну скаргу до суду направлено лише 27.04.2018р., а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 292, п. 4 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018р. та на рішення господарського суду Черкаської області від 18.10.2017р. у справі №925/990/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Л. В. Стратієнко

Суддя І. В. Ткач