ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2018 р. Справа № 924/150/17

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 17.05.2018р. про надання дозволу на проведення комплексної судової експертизи за документами наявними у матеріалах справи №924/150/17

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунпостачсервіс" м. Хмельницький

за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс" м. Хмельницький

про стягнення вартості частини майна ТОВ "Комунпостачсервіс", пропорційну належній частці в статутному капіталі товариства

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1

ОСОБА_2 представник за довіреністю від 05.09.2017р.

відповідач: ОСОБА_3 представник за довіреністю 19.02.2018р.

за участю судового експерта: ОСОБА_4 згідно свідоцтва №222 від 27.05.2016р.

У підготовчому засіданні проголошено вступну і резолютивну частину ухвали відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Ухвалою суду від 24.10.2017р. по справі №924/150/17 призначено комплексну судову експертизу (будівельно-технічну, автотоварознавчу, товарознавчу, економічну), проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109). Цією ж ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 06.03.2018р. справу № 924/150/17 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

15.02.2018р. на адресу суду від судового експерта ОСОБА_4 Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме: технічної документації (технічних паспортів) на: нежитлове приміщення загальною площею 253,2 кв.м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 4 (частка 50/100), що належить ТОВ "Комунпостачсервіс"; офісні приміщення загальною площею 135,6 в.м., що розтащовані за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 4 (частка 49/100), що належить ТОВ "Комунпостачсервіс"; нежитлове приміщення що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Кобилянської , буд. 29/1, яке належить ТОВ „Рембудсервіс.

Ухвалою суду від 06.03.2018р. відповідачу та третій особі встановлено строк для надання технічної документації (технічних паспортів) на вищевказані нежитлові приміщення.

Ухвалою від 28.03.2018р. було відмовлено у задоволенні клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів та забезпечення доступу експерта до внутрішнього обстеження обєктів дослідження, оскільки відповідачем та третьої особою не було надано технічну документацію, а приміщення, які підлягають дослідженню належать особі, яка не є учасником справи.

Ухвалою суду від 27.04.2018р. було задоволено клопотання Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 24.04.2018р. №2628/6244-6249/17-26 та надано дозвіл на проведення судової автотоварознавчої експертизи транспортних засобів за документами, наявними в матеріалах справи №924/150/17.

18.05.2018р. до суду надійшла клопотання позивача від 17.05.2018р., в якому просив витребувати у Хмельницького бюро технічної інвентаризації матеріали інвентаризаційної справи (технічну документацію) та обєкти нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 253,2 кв.м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 4 (частка 50/100), яке належало ТОВ "Комунпостачсервіс"; офісні приміщення загальною площею 135,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 4 (частка 50/100), які належали ТОВ "Комунпостачсервіс"; нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Кобилянської буд. 29/1, яке належить ТОВ "Рембудсервіс".

Ухвалою суду від 22.05.2018р. клопотання позивача про витребування доказів залишено без задоволення, оскільки вказане клопотання не відповідало вимогам ст. 81 ГПК України, а також не обґрунтовано причини його подання не у визначений ГПК України строк.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

При цьому, ч. 1 ст. 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, принцип диспозитивності, визначений у ст. 14 ГПК України передбачає, що збирання та подання доказів є правом учасників справи, а не обовязком суду. Лише у виключних випадках суд може витребовувати документи за наявності на те підстав.

Також у клопотанні від 17.05.2018р. позивач просить дозволити проведення судовим експертом ОСОБА_4 Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз призначеної ухвалою суду від 24.10.2017р. комплексної судової експертизи (будівельно-технічної, автотоварознавчої, товарознавчої, економічної) за документами, наявними у матеріалах справи №924/150/17.

Повідомляє, що 03.04.2018р. позивач звернувся до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з листом, в якому посилаючись на неможливість забезпечення судовому експерту доступу до внутрішньої частини приміщень, які є обєктами дослідження, а також те, що оцінка вказаних приміщень повинна проводитись станом на 25.12.2015р., запропонував експертній установі поставити перед судом питання про проведення будівельно-технічної експертизи за матеріалами судової справи.

Зазначає, що листом від 19.04.2018р. Хмельницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було повідомлено позивача, що експертиза за фотознімками та іншими копіями обєкта (крім обєктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи може проводитися з дозволу органу, яким експертизу призначено.

Позивач в підготовчому засіданні підтримав клопотання про надання дозволу на проведення комплексної судової експертизи за документами наявними у матеріалах справи.

Представник відповідача у письмовому поясненні від 01.06.2018р. посилаючись на п. 1.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. зазначає, що визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик (методів дослідження) належить до компетенції експерта.

Звертає увагу, що судовим експертом ОСОБА_4 не повідомлено суд про неможливість проведення будівельно-технічної експертизи не за фотознімками, описами обєктів дослідження та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку та не заявлено відповідного клопотання до суду. За таких обставин вважає, що позивач фактично спонукає суд самостійно визначити спосіб проведення експертизи, що до виключної компетенції судового експерта.

06.06.2018р. до суду надійшов лист Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за №2628/6244-6249/17-26, в якому повідомлено, що відсутність вихідних даних про фізичні характеристики обєктів нерухомого майна виключає можливість надання висновку на підставі п. 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Викликаний в підготовче засідання судовий експерт ОСОБА_4 повідомив, що йому було доручено проводити лише будівельно-технічну експертизу. При цьому пояснив, що проведення даної експертизи, навіть при умові надання дозволу на її проведення за наявними у справі документами, без наявності в матеріалах справи технічних паспортів на приміщення, які підлягають дослідженню не вбачається можливим.

Відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р., коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім об'єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Як слідує із пояснень судового експерта ОСОБА_4, який проводить лише частину комплексної експертизи, а саме будівельно-технічну, її здійснення, навіть при наданні дозволу на проведення за наявними у справі документами, буде можливим лише за наявності технічної документації на приміщення, які підлягають дослідженню.

Враховуючи, що судовий експерт ОСОБА_4 проводить лише частину комплексної судової експертизи, а саме будівельно-технічну експертизу, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про надання дозволу судовому експерту ОСОБА_4 на проведення комплексної судової експертизи (будівельно-технічної, автотоварознавчої, товарознавчої, економічної), за документами наявними у матеріалах справи №924/150/17.

Таким чином, вказане клопотання залишається без задоволення.

Оскільки з метою розгляду клопотання позивача від 17.05.2018р., провадження у справі було поновлено, суду вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення проведення експертизи та отримання результатів експертизи.

Керуючись ст. ст. 46, 102, 207, 233, 234, 235, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу судовому експерту ОСОБА_4 Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на проведення комплексної судової експертизи (будівельно-технічної, автотоварознавчої, товарознавчої, економічної), призначеної у справі №924/150/17 ухвалою від 24.10.2017р., за документами наявними у матеріалах справи №924/150/17.

2. Провадження у справі №924/150/17 зупинити до закінчення проведення експертизи та отримання результатів експертизи.

3. Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведеної експертизи, призначеної ухвалою суду від 24.10.2017р. повернути матеріали справи на адресу суду разом з експертним висновком.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Повний текст ухвали складено 07.06.2018р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, ОСОБА_1 ( 29000, АДРЕСА_1) рек. з пов.

3 - відповідачу , Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунпостачсервіс" ( 29000. м. Хмельницький. вул. Проскурівська. буд.4) рек. з пов.

4 - третій особі ТОВ Рембудсервіс (29000, м. Хмельницький, вул. О. Кобилянської, буд.29/1) рек. з пов.

5 - Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) рек. з пов.