overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04.06.2018 справа № 905/2559/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Зубченко І.В., Радіонова О.О., Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Компанії «Minova Holding GMBH», Німеччина
на рішення господарського суду Донецької області
від04.05.2018р. (повний текст підписано 05.05.2018р.)
у справі№905/2559/17 (суддя Левшина Г.В.)
за позовомКомпанії «Minova Holding GMBH», Німеччина
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна», с.Новоселидівка Донецької області 2.ОСОБА_5, м.Дніпро
провизнання правочинів недійсними

В С Т А Н О В И В:

Компанія «Minova Holding GMBH», Німеччина звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 04.05.2018р. (повний текст підписано 05.05.2018р.) у справі №905/2559/17 за позовом Компанії «Minova Holding GMBH», Німеччина до відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна», с.Новоселидівка Донецької області та відповідача-2, ОСОБА_5, м.Дніпро про визнання правочинів недійсними.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, судова колегія не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №905/2559/17.

Керуючись ст.262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі №905/2559/17.

2.Зобов'язати відповідачів до 25.06.2018р. включно надати до Донецького апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді О.О. Радіонова

О.В. Стойка

Надруковано 6 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу-1; 2 - відповідача-2; 1- до справи; 1- ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04.06.2018 справа № 908/338/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Єнакіївський коксохімпром», м. Дружківка Донецької області
на рішення господарського суду Запорізької області
ухвалене 25.04.2018р. (повний текст підписано 02.05.2018р.
у справі №908/338/18 (суддя Корсун В.Л.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Єнакіївський коксохімпром», м. Дружківка Донецької області
до Приватного акціонерного товариства «Азовкабель», м. Бердянськ Запорізької області
про Визнання недійсним третейського застереження в договорі

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.04.2018р. у справі №908/338/18 у задоволені позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Єнакіївський коксохімпром», м. Дружківка Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Азовкабель», м. Бердянськ Запорізької області відмовлено повністю.

Приватне акціонерне товариство «Єнакіївський коксохімпром», м. Дружківка Донецької області , не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось із апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.04.2018р. у справі №908/338/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь яких заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч. 4 цієї статті.

Апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №908/338/18.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 287 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №908/338/18.

2.Встановити строк для учасників справи до 20.06.2018р. для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Запропонувати учасникам справи до 20.06.2018р. надати до судe заяви , клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надрук. 3 прим.: 1. Відповідачу, 2. Позивачу; 3. У справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2018 Справа № 917/2100/17

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши заяву Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" про виправлення описки в рішенні господарського суду Полтавської області від 03.04.2018р. та наказі від 04.05.2018. по справі

За первісною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛБІ ТЕРМ", вул. Пушкіна, 7 а, кв. 11, м. Полтава, 36000

до Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів", вул. Небесної Сотні, 69, м. Полтава, 36022

про стягнення 73 463,66 грн.

та за зустрічною позовною заявою Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів", вул. Небесної Сотні, 69, м. Полтава, 36022

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛБІ ТЕРМ", вул. Пушкіна, 7 а, кв. 11, м. Полтава, 36000

про 269 255,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява від Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" про виправлення описки в рішенні господарського суду Полтавської області від 03.04.2018р. та наказі від 04.05.2018. по справі №917/2100/17.

Згідно з ст.243 ГПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. . Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи наведене заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" про виправлення описки в рішенні господарського суду Полтавської області від 03.04.2018р. та наказі від 04.05.2018. по справі №917/2100/17 необхідно призначити до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 14.06.2018р. - 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 51.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Гетя Н.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" травня 2018 р. Справа№ 910/23021/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Денвер-Оіл" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 року у справі №910/23021/17 (суддя: Котков О.В.) (повний текст складено 10.04.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Денвер-Оіл"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегапром ЛТД"

про розірвання договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 у справі № 910/23021/17 в задоволенні позовних вимог "Денвер-Оіл" відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Денвер-Оіл" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 року у справі № 910/23021/17 та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги "Денвер-Оіл" задовольнити в повному обсязі.

Крім того в апеляційній скарзі ТОВ "Денвер-Оіл" просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2. ст.. 256 ГПК України, Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, а саме з поштового повідомлення про вручення поштової кориспонденції, що ТОВ "Денвер-Оіл" отримало повний текст рішення 25.04.2018.

Згідно накладної (Укрпошта Експрес), скаржник подав апеляційну скаргу через відділення пошти 10.05.2018, а отже останнім не пропущено строк подання апеляційної скарги на рішення першої інстанції.

Київський апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 262, 263, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Денвер-Оіл" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 року у справі №910/23021/17.

2. Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив в п'ятиденний термін з дня отримання ухвали з поданням до суду доказів надсилання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" червня 2018 р. Справа№ 927/603/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Гаврилюка О.М.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспец"

на рішення господарського суду Чернігівської області

від 16.03.2018 (повний текст рішення складено 26.03.2018)

у справі №927/603/17 (суддя Оленич Т.Г.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспец"

до відповідача: Управління освіти Чернігівської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради

про стягнення 413657грн.19коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 16.03.2018 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСПЕЦ" відмовлено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСПЕЦ" на користь Управління освіти Чернігівської міської ради (ідентифікаційний код 02147598) 10894грн.40коп. витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будспец" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 16.03.2018 у справі №927/603/17 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспец", розгляд апеляційної скарги призначено на 29.05.2018.

Згідно останнього розпорядження Київського апеляційного господарського суду у справі №927/603/17 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №927/603/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тищенко О.В., Гаврилюк О.М.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспец" на рішення господарського суду Чернігівської області від 16.03.2018 у справі №927/603/17.

2. Призначити справу до розгляду на 26.06.2018 о 15год.30 Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6, про що повідомити учасників справи.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.М. Гаврилюк

О.В. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2018 Справа № 920/65/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 (с. Беєве, Липоводолинський район, Сумська область)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» (с. Беєве, Липоводолинський район, Сумська область)

про стягнення 4 338 122 грн.,

УСТАНОВИВ:

29.01.2018 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 02.05.2018, стягнути з відповідача частину вартості майна товариства, пропорційно частці в статутному капіталі товариства у розмірі 4,6%, що складає 4338122 грн., у звязку з поданням заяви про вихід зі складу учасників ТОВ «Беєве».

Ухвалою від 15.05.2018 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 22.05.2018.

Однак 22.05.2018 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Резніченко О.Ю. знаходилась у відрядженні, що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Оскільки, станом на 04.06.2018 суддя Резніченко О.Ю. повернулась з відрядження, усунуті обставини, які унеможливлювали розгляд справи, то суд призначае справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 32, 120, 177-181, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду по суті на « 18» червня 2018 року на 10 год. 15 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" червня 2018 р. Справа№ 911/3533/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2018р.(повний текст складено 27.04.2018р.)

по справі № 911/3533/17 (суддя - Горбасенко П.В.)

за позовом ОСОБА_2

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" та "Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед" (SC Secure Capital Limited)

про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2018 року по справі № 911/3533/17 клопотання "Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед" (SC Secure Capital Limited) про ухвалення додаткового рішення про компенсацію за рахунок позивача витрат відповідача 2 на правову (правничу) допомогу у розмірі 208 590, 65 грн задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь "Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед" (SC Secure Capital Limited) (Республіка Кіпр, Нікосія, 1082, Аг. Омологітес, Кіріяку Матсі 16; номер компанії НЕ166396) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 104 295, 33 (сто чотири тисячі двісті дев'яносто п'ять гривень) грн. 33 коп.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2018 року скасувати та направити справу до Господарського суду Київської області для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2018р. по справі №911/3533/17 до провадження.

Розпорядженням №09.1-08/1395/18 від 04.06.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/3533/17 у зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу суддів від 04.06.2018 року, в зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Гаврилюк О.М.,Яковлєв М.Л.

З метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги визначеним складом суду, справа підлягає прийняттю до провадження новим складом судової колегії.

Керуючись статтями 32, 234, 235, 252, 270, та Розділом ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2018р. по справі №911/3533/17 до провадження у визначеному складі суду.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.06.2018 року о 14:30 год. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16 (2 поверх).

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді О.М. Гаврилюк

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2018 р. Справа № 922/1731/17

вх. № 1731/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Яр-3", м. Харків

до ТОВ "Яр-3", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.07.2017р. ТОВ "Яр-3" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 06.07.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

06 липня 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 44305.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури майже закінчився, суд вважає необхідним призначити до розгляду звіт ліквідатора, викликати ліквідатора в призначене судове засідання та визнати його явку в призначене судове засідання обовязковою.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "19" липня 2018 р. о(б) 10:00 .

Засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 104.

Зобовязати ліквідатора надати до суду повний звіт, оформлений у відповідності до ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з наданням обовязкових додатків, визначених чинним законодавством.

Викликати ліквідатора ТОВ "Яр-3" ОСОБА_1 в судове засідання 19 липня 2018 року.

Явку ліквідатора ОСОБА_1 в судове засідання 19 липня 2018 року визнати обовязковою.

Ухвалу направити ліквідатору та його представникам, кредиторам, банкруту.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2018 р.Справа № 5023/5847/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.07.2011 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 12.12.2013 р. звільнено ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1, призначено ліквідатором боржника ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 25.05.2015 р. звільнено ліквідатора ОСОБА_3 та призначено іншого ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_4, зобов'язавши завершити ліквідаційну процедуру.

04.06.2018 на адресу суду надійшла заява (вх. № 15949 від 04.06.2018) ліквідатора ФО П ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суд встановив, що матеріали справи № 5023/847/11 про визнання ФО П ОСОБА_1 банкрутом 14.05.2018 направлені до Харківського апеляційного господарського суду на виконання ухвали від 07.05.2018.

Враховуючи те, що на даний час матеріали справи перебувають у суді вищої інстанції, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ліквідатора ФО П ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Керуючись ст. ст. 3-1, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013р.), ст. ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви (вх. № 15949 від 04.06.2018) ліквідатора ФО П ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння до повернення матеріалів справи до господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили 04.06.2018, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5