ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 червня 2018 року Справа № 923/862/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 з вимогою визнати незаконною заяву арбітражного керуючого Забєліна В.А. про надання згоди на участь у справі у якості розпорядника майна та про скасування усіх правочинів вчинених ним у процедурі розпорядження майном боржника, у справі

за заявою: Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області, вул. І.Кулика, 143-а, м. Херсон,

до: Приватного підприємства "Золото Ланів", ідентифікаційний код 37238431, вул. Петренка, 39, м. Херсон,

про банкрутство

за участю представників сторін: від кредиторів:

Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - Матвєєнко І.А., довіреність № 1889/8/21-03-10-24 від 17.05.2018, Петрова Є.Д., довіреність № 1941/8/21-03-10-24 від 22.04.2018

від боржника: ліквідатор не з'явився;

представник заінтересованої особи гр. ОСОБА_1 - ОСОБА_5, довіреність № 1602 від 14.08.2017;

в с т а н о в и в:

Провадження у справі знаходиться в ліквідаційній процедурі, відкритій постановою господарського суду від 01.12.2015, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Забєлін Володимир Анатолійович.

Ухвалою господарського суду від 05.04.2018 призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та заяви представника ОСОБА_1 на 18 травня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

З урахуванням заяви про уточнення вимог представник заінтересованої особи ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги, відповідно до яких просить визнати незаконною заяву арбітражного керуючого Забєліна В.А. про надання згоди на участь у справі у якості розпорядника майна та про скасування усіх правочинів вчинених ним у процедурі розпорядження майном боржника.

Відповідно до заяви вимоги мотивуються наступними обставинами.

Заявник вказує, що постановою господарського суду Херсонської області від 01.12.2015 визнано банкрутом ПП «Золото ланів» та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Забєліна Володимира Анатолійовича.

Відповідно до ухвали суду від 09.11.2016 судом залучено до участі у справі заінтересовану особу ОСОБА_1 у зв'язку із подачею заяви ліквідатором 08.11.2016 про покладання субсидіарної відповідальності на ОСОБА_1 за доведення боржника до банкрутства.

28.03.2017 року у справі про банкрутство ПП «Золото ланів» судом винесена ухвала про задоволення клопотання ліквідатора ПП «Золото ланів», Забєліна В.А. про покладання субсидіарної відповідальності на ОСОБА_1 за доведення боржника до банкрутства.

Заявник стверджує, що ним 29.08.2017 під час ознайомлення з матеріалами справи встановлено, що призначення Забєліна В.А., на його думку, як розпорядника майна, а потім ліквідатора ПП «Золото ланів», відбулося з порушенням норм діючого законодавства та всі його дії, що були вчинені у рамках справи про банкрутство, а потім в рамках ліквідаційної процедури є неправомірними.

Так, заявник вважає, що заява В.А.Забєліна про надання згоди на участь у справі про банкрутство є не достатньою підставою для його призначення, оскільки до заяви в обов'язковому порядку повинна бути надана копія свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого та копія договору страхування відповідальності арбітражного керуючого.

В порушення вказаних вимог ліквідатором ПП «Золото ланів» не надав, а відповідно до приписів ч. 2 ст. 110 Закону здійснення діяльності арбітражного керуючого без договору страхування ризиків його діяльності забороняється.

Суд же при винесенні ухвали про призначення арбітражного керуючого не врахував цю обставину, що унеможливлює його призначення.

В зв'язку з відсутності у арбітражного керуючого Забєліна В.А. на момент подачі заяви про надання згоди на ведення справи про банкрутство ПП «Золото ланів» договору страхування страхових ризиків, а без такого договору діяльність арбітражного керуючого забороняється, всі дії арбітражного керуючого Забєліна В.А на посаді розпорядника майна, а потім ліквідатора є не законними та підлягають скасуванню.

Заявою про уточнення вимог від 18.05.2018 заявник змінив предмет скарги, просить визнати незаконною заяву арбітражного керуючого Забєліна В.А. про надання згоди на участь у справі у якості розпорядника майна та про скасування усіх правочинів вчинених ним у процедурі розпорядження майном боржника.

Ліквідатором Забєліним В.А. надано до суду відзив та додаткові докази, якими підтверджено, що на час подачі арбітражним керуючим заяви на участь у справі ним не було укладено договору страхування відповідальності за ризики у справі. В той же час, надав докази укладання таких договорів та їх копії, зокрема, від 28.04.2016, від 16.01.2017, від 28.11.2017 та докази їх чинності (том 5 а.с. 124-130, 174-185). Ліквідатор вважає, що недоліки своєї заяви ним усунуто, дій які мали би наслідком порушення прав чи інтересів учасників справи не допускав, просить відмовити у задоволенні вимог заявника, оскільки заява арбатражного керуючого на участь у справі не є актом, який може бути визнано незаконним.

Кредитором Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області надано до справи письмово викладену позицію, яка підтримана представниками у судовому засіданні, підтримують заперечення ліквідатора та просять відмовити у задоволенні заяви представника заінтересованої особи.

Досліджені судом обставини вказують, що заява ліквідатора про покладання відповідальності на ОСОБА_1 подана ним при виконанні обов'язків ліквідатора при наявності у ліквідатора повноважень та права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та за відсутності заборон, зокрема щодо відсутності договору страхування. Такий договір ним укладено 28.04.2016 та був чинним на час подачі заяви ліквідатора.

Правове регулювання діяльності арбітражного керуючого визначено нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема питання набуття статусу, отримання прав для здійснення діяльності, відповідальності за порушення умов і порядку здійснення діяльності тощо.

Так, відповідно до приписів ст.ст. 97 - 116 Закону вимоги до арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Зокрема зазначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: 1) звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; 2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; 3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом; 4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами; 5) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою; 6) отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру; 7) подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту тощо, виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) є незалежним.

Згідно приписів ст. 103 Закону (Отримання права на здійснення діяльності арбітражного керуючого) за результатами складеного кваліфікаційного іспиту кваліфікаційна комісія в десятиденний строк рекомендує державному органу з питань банкрутства надати особі, яка склала кваліфікаційний іспит, право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Державний орган з питань банкрутства не пізніше ніж на десятий день з дня надходження рекомендації кваліфікаційної комісії видає свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та вносить запис до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) видається без обмеження строку дії.

Арбітражні керуючі відповідно до ст. 107 Закону несуть за свої дії та заподіяну третім особам шкоду цивільно-правову, адміністративну, дисциплінарну та кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, встановлених законом. Про накладення на арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення робиться запис в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Як встановлено ст. 110 Закону арбітражний керуючий укладає із страховиком договір страхування професійних ризиків арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) за шкоду, заподіяну внаслідок не умисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого.

Страхування професійних ризиків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) здійснюється арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом трьох робочих днів з дня внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запису про надання йому права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) без договору страхування ризиків його діяльності забороняється.

Порядок і умови страхування професійних ризиків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) встановлюються законом.

Законодавча вимога про страхування відповідальності арбітражних керуючих встановлена пунктом 21-1 частини 4 ст. 6 Закону України «Про страхування», яким таке страхування віднесено до добровільного виду - страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за шкоду, яку може бути завдано у зв'язку з виконанням його обов'язків.

Добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Згідно ст. 111 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що шкода, заподіяна особі внаслідок незаконних дій арбітражного керуючого, відшкодовується відповідно до закону.

Підстави припинення діяльності арбітражного керуючого визначаються ст. 112 Закону, зокрема такими підставами є: 1) його письмова заява; 2) неможливість виконувати свої повноваження за станом здоров'я; 3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; 4) визнання його недієздатним чи обмежено дієздатним, безвісно відсутнім або померлим; 5) накладення дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 6) подання неправдивих відомостей, необхідних для отримання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 7) скасування допуску до державної таємниці за порушення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) законодавства у сфері охорони державної таємниці; 8) його смерть.

У разі припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) він виключається з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, а його свідоцтво анулюється.

Відповідно до ст. 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі.

Під час призначення арбітражного керуючого господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; 4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого); 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 3) подання до суду неправдивих відомостей тощо.

На підставі викладеного заявлені представником ОСОБА_1 вимоги про незаконність заяви арбітражного керуючого Забєліна В.А. про надання згоди на участь у справі у якості розпорядника майна судом відхиляється оскільки подання такої заяви на участь у справі передбачено нормами закону, а вимоги про надання до суду копії договору страхування (доказів страхування ризиків) законом не передбачено. Перелік арбітражних керуючих, які не можуть бути призначеними у справу визначений Законом, отже суд доходить висновку, що відсутність договору страхування не є перешкодою для призначення арбітражного керуючого розпорядником майна у справу, оскільки за буквальним змістом Закону забороняється не призначення арбітражного керуючого у справу про банкрутство, а арбітражний керуючий не може виконувати своєї роботи без страхування ризиків, які виникають саме з початком здійснення роботи. Мета страхування ризиків - можлива відповідальність за шкоду. За такого правового регулювання суд вбачає за можливе укладання арбітражним керуючим договору страхування своєї діяльності після призначення у справу. За такого алгоритму не порушуються права арбітражного керуючого на отримання роботи за своєю спеціальністю.

Окрім того, Законом не передбачено оскарження дій розпорядника майна. Розпорядник майна у справі про банкрутство не має власних (владних) повноважень на укладання правочинів і за матеріалами справи будь які правочини ним не вчинялися.

Відповідно до ст.. 202 ЦК України (Поняття та види правочинів) правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Вимоги заявника про скасування усіх правочинів вчинених розпорядником майна у процедурі розпорядження майном боржника також відхиляються у зв'язку з тим, що заявником не визначено предмет цієї вимоги, а розпорядником майна у процедурі розпорядження майном не укладалися (не вчинялися) правочини для набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов'язків боржника, отже, приписи законодавства про визнання недійсними правочинів не застосовуються.

За наведених обставин та правових підстав суд погоджується із запереченнями ліквідатора арбітражного керуючого Забєліна В.А., що обставини, про які вказує заявник, мали тимчасовий характер і були усунуті в подальшому шляхом укладання договору страхування відповідальності арбітражного керуючого. Цими обставинами не порушено прав чи законних інтересів заявника.

Згідно ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

При розгляді цієї заяви судом не встановлено порушень прав чи законних інтересів заявника як заінтересованої особи при здійсненні ліквідаційної процедури та при вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 за доведення ним боржника до банкрутства.

Що стосується вимог заявника щодо визнання незаконною заяви арбітражного керуючого Забєліна В.А. про його призначення розпорядником майна та про скасування усіх правочинів, вчинених ним у справі, суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 8 Закону (Оскарження судових рішень у процедурі банкрутства) ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

Ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 як заінтересована особа стосовно боржника мав право вступити у справу з часу її порушення господарським судом, але цим правом не скористався, в тому числі й правом на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, що приймалися з часу порушення справи.

Підстав для задоволення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 234-235 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про визнання незаконною заяву арбітражного керуючого Забєліна В.А. про надання згоди на участь у справі у якості розпорядника майна та про скасування усіх правочинів вчинених ним у процедурі розпорядження майном боржника.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.Д. Пригуза