overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/21148/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті"

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"

про розірвання з 14.11.2016 договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті" (далі - ТОВ "Лайк-Сіті") на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 у справі № 910/21148/17 подана 14.05.2018.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху через несплату судового збору та надано строк для усунення недоліків до 19.06.2018.

30.05.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшов оригінал платіжного доручення про сплату ТОВ "Лайк-Сіті" судового збору у встановленому законом розмірі.

Після усунення недоліків матеріали касаційної скарги ТОВ "Лайк-Сіті" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 у справі № 910/21148/17.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 19.06.2018 о 11 год. 10 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу учасникам справи до 15.06.2018. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду міста Києва справу № 910/21148/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті" до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про розірвання з 14.11.2016 договору поруки.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

31 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/4283/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2017

та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017

за заявою Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Авераж", що є правонаступником Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 18.04.2018

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Системні інвестиції"

2) ОСОБА_5

3) ОСОБА_4

4) Головного управління Держгеокадастру у Київській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача :

1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванчик Ірина Іванівна

2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна

3) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасія Сергіївна

про визнання договорів купівлі-продажу недійсними

в межах справи № 910/4283/17

за заявою Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Авераж", що є правонаступником Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 18.04.2018

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Системні інвестиції"

про банкрутство, -

за участю представників:

скаржника - Левицький В.А. (дов. від 19.07.2017)

позивача - Лазоренко Ю.О. (адвокат, свід. НОМЕР_1, дов. від 12.03.2018)

арбітражний керуючий - Демчан О.І. (посв. №1773)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.04.2018 розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 було призначено на 31.05.2018.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 910/4283/17 за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2017 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 до 14.06.2018 о 09 годині 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 330.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко
УХВАЛА

30 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/485/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги кредитора ОСОБА_4

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2017

у справі № 908/485/16

за заявою Фізичної особи ОСОБА_5

до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.04.2018 касаційну скаргу кредитора ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2017 у справі № 908/485/16 залишено без руху та надано скаржникові строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме, подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву, відповідно до вимог ГПК України, із наведенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі у сумі 5 512 грн. 00 коп.

08.05.2018 скаржником отримано ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018, яка була надіслана за адресою кредитора ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), зазначеною у касаційній скарзі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло до Верховного суду 25.05.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 292 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржник своїм правом не скористався і не надав Суду доказів виконання вимог ухвали від 18.04.2018, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою кредитора ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити кредитору ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2017 у справі № 908/485/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.
УХВАЛА

31 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/2674/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ен-Ай-Ес"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018

за позовом Компанії "ХІАОМІ Н. К. Limited"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ен-Ай-Ес" (далі - Товариство),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Київська митниця Державної фіскальної служби України,

про припинення порушення прав інтелектуальної власності власника знаків для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

Вперше подану касаційну скаргу Товариства на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 було повернуто скаржникові на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

17.05.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство повторно звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 зі справи № 911/2674/17.

Водночас Товариство звернулося з клопотанням про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги, яке обґрунтоване усуненням недоліків вперше поданої касаційної скарги.

Беручи до уваги наведене, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Ен-Ай-Ес" строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 зі справи № 911/2674/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Ен-Ай-Ес" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 зі справи № 911/2674/17.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 10 липня 2018 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03 липня 2018 року.

5. Витребувати з господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2674/17 за позовом Компанії "ХІАОМІ Н. К. Limited" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ен-Ай-Ес" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Київська митниця Державної фіскальної служби України, про припинення порушення прав інтелектуальної власності власника знаків для товарів та послуг.

6. Копію ухвали надіслати господарському суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
01 червня 2018 р. Справа № 902/191/18
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 30 травня 2018 р. у справі № 902/191/18, яка набрала законної сили 01 червня 2018 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Банасько О.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2018Справа № 910/6532/18
За подання заяви Дочірнім підприємством «Управління експлуатації будинків» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» сплачено судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.І. Борисенко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

повідомлення

31.05.2018 м. ХарківСправа № 5023/5836/12

Господарський суд Харківської області у складі судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи № 5023/5836/12

за заявою ФОП Підберезського Андріана Миколайовича, м. Харків
до ФОП Підберезського Андріана Миколайовича, м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 31.05.2018р. постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора відповідно до п. 2,3 ст. 216 ГПК України, яку було занесено до протоколу судового засідання від 31.05.2018р.

У відповідності до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити:

- кредиторів - ФОП Лісовець Д.С., ФОП Капітанюк В.В.,

- банкрута - ФОП Підберезського Андріана Миколайовича про те, що наступне судове засідання у справі №5023/5836/12 з розгляду звіту ліквідатора відбудеться 12 липня 2018 року о(б) 10:10 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 104.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя А.А. Савченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.05.2018Справа № 910/21304/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастел Груп"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лансел"

про визнання права вимоги та визнання зобов'язання погашеним

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - Цесельський Д.С., за довіреністю;

від відповідача-1 - Крюков Т.У., за довіреністю;

від відповідача-2 - не з'явився.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 31.05.2018

Суддя І.І. Борисенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. Справа № 922/5787/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Довбиш А.Ю.

за участю представників:

позивач - Левченко М.В., посвідчення №090 від 21.05.14р., довіреність від 07.09.17р.

1-й відповідач - Пелепецький В.Д., довіреність від 19.04.18 р.

2-й відповідач - не з'явився;

3-й відповідач - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Сбербанк" (вх. 2973Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 14 вересня 2017 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Хотенець П.В., суддя Лаврова Л.С., суддя Аюпова Р.М., повний текст складено 19.09.2017 року) по справі №922/5787/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", м. Київ,

до 1. Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк Росії", м. Харків ,

2. Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків

3. Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків

про визнання поруки припиненою, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "Сбербанк" на рішення господарського суду Харківської області від 14 вересня 2017 року у справі №922/5787/15 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 14 вересня 2017 року у справі №922/5787/15 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

01.06.2018 м. ХарківСправа № 922/4853/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали заяви Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №14532 від 18.05.2018) по справі

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Харкова (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, під'їзд 2, поверх 3)
до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134)
про стягнення 155.752,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою (вх. №14532), в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Харкова на його правонаступника - Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова по справі №922/4853/15.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.05.2018 у справі №922/4853/15 заяву залишено без руху, надано заявникові строк для усунення недоліків заяви протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

31.05.2018 від Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова надійшла заява про усунення недоліків (вх. №15763).

Відповідно до частин першої-третьої статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець; суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З урахуванням викладеного, вищевказана заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "11" червня 2018 року об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 8-й під'їзд, зал №102.

4. Запропонувати боржнику надати заперечення щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути отримана в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud5023/.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/4853/15/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2018 р. м. Черкаси справа № 925/465/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Потапенко В.В., розглянувши заяву від 31 травня 2018 року за підписом представника ТОВ «ПФ «Перше Травня» Котьол О.В. про роз'яснення рішення Господарського суду Черкаської області від 26.05.2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ "Перше Травня" про стягнення 133 236 099 грн. 73 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26 травня 2015 року, яке постановою Київського апеляційного господарського суду від 07 липня 2015 року залишено без змін, повністю задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ "Перше Травня" і стягнуто з відповідача 100000000 грн. 00 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 22574520 грн. 55 коп. заборгованості за відсотками, 4219178 грн. 08 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 566547 грн. 03 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів, 512756 грн. 26 коп. заборгованості по 3% річних, 4648386 грн. 92 коп. інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту, 714710 грн. 89 коп. інфляційних збитків за несвоєчасну сплату відсотків та 73080 грн. 00 коп. судового збору в доход Державного бюджету України.

01 червня 2018 року до суду надійшла заява від 31 травня 2018 року представника ТОВ «ПФ «Перше Травня» Костьол О.В., у якій він просить роз»яснити рішення в частині, що стосується стягнення 512756 грн. 26 коп. заборгованості по 3% річних, а саме - яка сума по 3 % річних підлягає стягненню за несвоєчасне погашення кредиту, а яка сума по 3 % річних підлягає стягненню за несвоєчасну сплату процентів.

Керуючись ст. ст. 234, 245 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву від 31 травня 2018 року за підписом представника ТОВ «ПФ «Перше Травня» Котьол О.В. про роз'яснення рішення Господарського суду Черкаської області від 26.05.2015 прийняти і призначити до розгляду на 12:15 год. 05 липня 2018 року.

2.Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, про що повідомити сторони.

Явку в судове засідання заявника визнати обов'язковою.

СУДДЯ В.В. Потапенко