РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.05.2018Справа № 910/963/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуційна компанія «Джерело»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр»
про стягнення 1166219,94 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Багнюк І.І.

Представники учасників справи:

від позивачаНіколенко О.В.
від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дистрибуційна компанія «Джерело» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр» 1166219,94 грн, з яких: 1067799,20 грн основної заборгованості, 20449,00 грн 3% річних та 77971,44 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору комісії № 240317/1К від 24.03.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2018 відкрито провадження у справі № 910/963/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 12.03.2018.

У підготовчому засіданні 12.03.2018 оголошувалась перерва до 22.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/963/18 на 30 днів; у підготовчому засіданні оголошено перерву до 19.04.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.05.2018.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримав.

Відповідач повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав.

Відповідача належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №360.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дистрибуційна компанія «Джерело» (комісіонер) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр» (комітент) було укладено договір комісії №240317/1к (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору комітент доручає здійснити, а комісіонер здійснює за винагороду, від свого імені та за рахунок комітента поставку мінеральних добрив (надалі - товар) на умовах «СРТ - станція вказана комітентом». Кількість, номенклатура, ціна, терміни й умови поставки кожної партії товару, що поставляється згідно даного договору, визначається у специфікаціях, які є доповненням до даного договору, і є його невід'ємними частинами (надалі - додатки).

Згідно з п. 1.2 Договору повна вартість Договору визначається на підставі цін, погоджених сторонами в додатках до цього Договору. Строки поставки - обговорюються окремо на кожну партію товару в додатках до даного Договору.

За змістом п. 6.1 Договору відвантаження партії товару, що поставляється в рамках цього Договору, здійснюється в терміни, зазначені в додатках до даного Договору залізничним або іншим видом транспорту, або без використання такого згідно умов, зазначених в Додатках до даного Договору (відповідно до правил Інкотермс у редакції 2010 року).

Відповідно до п. 6.9 Договору комісіонер зобов'язаний проінформувати про відвантаження товару комітента по телефону і/або за допомогою електронної пошти в строк не пізніше 48 годин з дати відвантаження товару із зазначенням: 1) дати відвантаження; 2) найменування і кількості товару; 3) номер транспортного засобу; 4) кінцевий пункт призначення.

Згідно з п. 7.1 Договору товар, придбаний комісіонером за рахунок комітента, є власністю комітента.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що комітент здійснює оплату вартості партії товару, шляхом прямого банківського переказу грошових коштів у національній валюті України, на розрахунковий рахунок комісіонера, на підставі підписаної специфікації (додатку) до даного договору. Оплата здійснюється протягом 5 банківських днів з дати підписання сторонами специфікації, якщо інше не передбачається в додатках.

Згідно з п. 5.1 Договору ціна однієї метричної тони товару (включаючи упаковку, в разі її наявності) фіксується в доларах США на дату розрахунків. Загальна вартість партії товару визначається сторонами у додатках до даного договору.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором комісії.

Відповідно до ст. 1011 Цивільного кодексу України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

За змістом ст. 1018 Цивільного кодексу України, майно, придбане комісіонером за рахунок комітента, є власністю комітента.

Статтею 1022 Цивільного кодексу України встановлено, що після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії. Комітент, який має заперечення щодо звіту комісіонера, повинен повідомити його про це протягом тридцяти днів від дня отримання звіту. Якщо такі заперечення не надійдуть, звіт вважається прийнятим.

Відповідно до ст. 1023 Цивільного кодексу України комітент зобов'язаний: 1) прийняти від комісіонера все належно виконане за договором комісії; 2) оглянути майно, придбане для нього комісіонером, і негайно повідомити комісіонера про виявлені у цьому майні недоліки.

Відповідно до Додатку №1 до Договору комісії (Специфікація) від 24.03.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дистрибуційна компанія «Джерело» зобов'язалося поставити Товариству з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр» товар - аміачну селітру ГОСТ 2-2013, Марка «Б» (імпорт), біг - бег, кількість тон - 240, на загальну суму 54000,00 дол.США без ПДВ, що становить - 1420664,00 грн. Строк поставки - до 30.04.2017.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору у квітні 2014 року позивачем передано позивачу обумовлений Договором товар - мінеральні добрива на загальну суму 1400664,00 грн. Факт передачі товару відповідачу підтверджується:

- Актом №1 прийому-передачі від 14.04.2017 до Договору комісії №240317/1К від 24.03.2017 на суму 350166,00 грн;

- Актом №2 прийому-передачі від 15.04.2017 до Договору комісії №240317/1К від 24.03.2017 на суму 350166,00 грн;

- Актом №3 прийому-передачі від 17.04.2017 до Договору комісії №240317/1К від 24.03.2017 на суму 350166,00 грн;

- Актом №4 прийому-передачі від 25.04.2017 до Договору комісії №240317/1К від 24.03.2017 на суму 350166,00 грн.

Відповідно до п. 2.1.6 Договору після здійснення поставки партії товару, згідно додатків до цього Договору, комісіонер зобов'язаний протягом 5 робочих днів надати комітенту звіт у письмовій формі, на підставі якого, після затвердження його комітентом, буде оформлений акт наданих послуг.

25.04.2017 комісіонером складено звіт комісіонера №1 до Додатку №1 (специфікація) до Договору комісії №240317/1К від 24.03.2017, в якому наведено кількість, найменування, загальна вартість поставленого товару, а також вказана сума комісійної винагороди.

Згідно акту здачі-прийняття робіт №ОУ-0000001 від 25.04.2017 комісійна винагорода за Договором склала 67135,20 грн.

Усі вищевказані акти підписані представниками обох сторін та скріплені печатками. Відповідачем будь-яких зауважень щодо наведених в актах даних не надано. Також відповідачем не наведено заперечень щодо даних, вказаних у звіті комісіонера, а також не надано доказів звернення у встановленому законодавством порядку до комісіонера з претензією про недоліки придбаного майна.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов Договору комісії позивачем передано відповідачу товар на загальну суму 1400664,00 грн, а вартість комісійної винагороди за Договором становить 67135,20 грн (а всього - 1467799,20 грн).

Однак, відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати поставленого товару, а також сплати суми комісійної винагороди належним чином виконано не було, а сплачено позивачу лише кошти у сумі 400000,00 грн, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 1067799,20 грн.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр» заперечень проти позову не наведено, доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надано.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором комісії №240317/1к від 24.03.2017 у розмірі 1067799,20 грн є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім основного боргу, за прострочення виконання грошового зобов'язання позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 20449,00 грн та інфляційні втрати у розмірі 77971,44 грн за період прострочення з 26.05.2017 по 14.01.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат (в межах визначеного позивачем періоду нарахування) є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом, тобто у розмірі 20449,00 грн та 77971,44 грн відповідно.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр» (03115, м.Київ, проспект Перемоги, будинок 121В, ідентифікаційний код 37339531) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуційна компанія «Джерело» (03186, м.Київ, вулиця Авіаконструктора Антонова, будинок 2/32, корпус 76, ідентифікаційний код 38269366) суму основного боргу у розмірі 1067799 (один мільйон шістдесят сім тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) грн 20 коп., 3% річних у розмірі 20449 (двадцять тисяч чотириста сорок дев'ять) грн 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 77971 (сімдесят сім тисяч дев'ятсот сімдесят одна) грн 44 коп. та судовий збір у розмірі 17493 (сімнадцять тисяч чотириста дев'яносто три) грн 30 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено: 04.06.2018.

Суддя Ю.М. Смирнова