РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018Справа № 910/4015/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Чаплигіної А.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-Електроніка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роксленд"

про стягнення 928 800, 00 грн.

Представники:

від позивача: Склярова О.Ю.;

від відповідача: Сперкач С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нік-Електроніка" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роксленд" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 928 800, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 117/17 від 01.12.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.05.2018.

У судовому засіданні 03.05.2018 оголошено перерву до 24.05.2018.

23.05.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Роксленд" надійшла заява про визнання позову, відповідно до якої відповідач повністю визнає заявлені позивачем вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Представник відповідача визнав заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, визнання відповідачем заявлених позовних вимог, суд з урахуванням положень ст. 185 ГПК України, ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 24.05.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Роксленд" (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нік-Електроніка" (далі - покупець) укладено договір поставки № 117/17, умовами якого передбачено, що постачальник зобов'язується передати у встановлений строк (строки) у власність покупця на умовах визначених цим договором, специфікаціями до нього товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і оплатити його на умовах, визначених цим договором.

Загальна кількість товарів, що підлягають поставця, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) а сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією. У специфікації можуть зазначатися і інші умови необхідні для поставки товару. Специфікацією може бути рахунок-фактура (п. 2.2. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору, постачальник забезпечує належну якість поставленого покупцю товару згідно мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Товар, що поставляється, повинен бути новим, якісним, комплектним та відповідати технічним параметрам, вказаним і експлуатаційній документації та державних стандартах України.

Згідно п. 3.2. договору, товар що не відповідає вимогам якості, на вибір покупця підлягає заміні або поверненню постачальнику з відшкодуванням ним покупцю понесених у зв'язку з цим збитків, або підлягає уцінці на обумовлену між сторонами цього договору суму, про що складається письмовий документ, який підписується сторонами цього договору і стає його невід'ємною частиною.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що при виявленні поставленого товару неналежної якості нестачі товару та неукомплектованості товару покупець зобов'язаний негайно визвати представника постачальника і скласти відповідний письмовий документ, який підписується уповноваженими представниками сторін (акт із зазначенням недоліків та/або ушкоджень). Покупець зобов'язаний здійснити перевірку кількості товару протягом 14 (чотирнадцяти) робочих днів з дати поставки.

Ціна та порядок оплати товару (партії товару) вказується у відповідних специфікаціях (додатках) до цього договору. Загальна вартість договору визначається як загальна сума вартостей всіх специфікацій (додатків) до нього (п. 5.1. договору).

За умовами п. 5.2. договору, оплата вартості товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в безготівковій формі.

У відповідності до п. 5.3. договору, факт отримання покупцем товару (партії товару) оформлюється видатковою (товарною) накладною на товар, яка підписується уповноваженими представниками сторін.

Згідно п. 9.2. договору, претензії по якості можуть бути заявлені покупцем у випадку, якщо якість поставленого, відвантаженого, зібраного та розміщеного товару не відповідає встановленими вимогам цього договору та/або у якого були виявлені приховані недоліки та/або істотні недоліки та/або ушкодження та/або у якого, на дату підписання сторонами видаткової (товарної) накладної, були виявлені недоліки, що могли бути встановлені при звичайному способі огляду (явні недоліки), про що сторонами складається акт з зазначенням недоліків та або ушкоджень.

Відповідно до п. 9.5. договору, претензії по якості товару розглядаються постачальником за умови надання покупцем постачальнику наступних, належним чином оформлених, документів: претензія, акт про неналежну якість товару та/або товару з недоліками/прихованими недоліками, складені сторонами згідно п.п. 3.4., 3.5. договору.

Договір набуває чинності з дня підписання сторонами та діє до 31.12.2018. Якщо за 30 (тридцять) календарних днів жодна із сторін у письмовій формі не повідомила іншу сторону про своє бажання припинити договір у строк зазначений у цьому пункті, то договір вважається автоматично пролонгованим на наступний рік (п. 11.1. договору.)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору відповідачем було поставлено позивачу товар на загальну суму 1 284 480, 00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 96 від 26.02.2018 на суму 1 284 480, 00 грн., яка підписана представниками сторін та скріплена печатками підприємств (копія наявна в матеріалах справи) та виставленим рахунком на оплату № 105 від 26.02.2018.

В свою чергу, позивач оплатив повністю поставлений відповідачем товар, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями платіжних доручень № 9026 від 27.02.2018 на суму 100 000, 00 грн., № 9025 від 27.02.2018 на суму 390 000, 00 грн. та № 8997 від 26.02.2018 на суму 830 000, 00 грн.

Проте, після отримання товару позивачем було виявлено, що окремі батареї не відповідають вимогам якості, про що позивачем із залученням представника відповідача було складено акт якості № 3.09-В-01 від 28.02.2018, в якому встановлено, що напруга Батареї 1/2 АА після активації не відповідає технічним характеристикам, а також складено та підписано накладну про повернення постачальнику № 23 від 28.02.2018 Батареї в упаковці: 1/2 АА на суму 928 800, 00 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що гарантійним листом № 28/02 від 28.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Роксленд" підтвердило повернення йому від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-Електроніка" товару - батареї 1/2 АА в кількості 12 000 штук та гарантувало повернення позивачу до 15.03.2018 грошових коштів у сумі 928 000, 00 грн. сплачених за раніше поставлений товар - батареї 1/2 АА в кількості 12 000 штук.

Проте, як зазначає позивач, станом на 02.04.2018 відповідач не повернув позивачу грошові кошти у розмірі 928 800, 00 грн.

Отже, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання за договором поставки № 117/17 від 01.12.2017, зокрема, щодо повернення позивачу грошових коштів у розмірі 928 800, 00 грн. за поставлений товар неналежної якості.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору поставки № 117/17 від 01.12.2017, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або пр-ипинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 655 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 691 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною другою статті 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як зазначено судом вище, на виконання умов договору відповідачем було поставлено позивачу товар на загальну суму 1 284 480, 00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 96 від 26.02.2018 на суму 1 284 480, 00 грн., яка підписана представниками сторін та скріплена печатками підприємств (копія наявна в матеріалах справи) та виставленим рахунком на оплату № 105 від 26.02.2018.

В свою чергу, позивач оплатив повністю поставлений відповідачем товар, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями платіжних доручень № 9026 від 27.02.2018 на суму 100 000, 00 грн., № 9025 від 27.02.2018 на суму 390 000, 00 грн. та № 8997 від 26.02.2018 на суму 830 000, 00 грн.

Відповідно до п. 3.4. договору, при виявленні поставленого товару неналежної якості нестачі товару та неукомплектованості товару покупець зобов'язаний негайно визвати представника постачальника і скласти відповідний письмовий документ, який підписується уповноваженими представниками сторін (акт із зазначенням недоліків та/або ушкоджень). Покупець зобов'язаний здійснити перевірку кількості товару протягом 14 (чотирнадцяти) робочих днів з дати поставки.

Після отримання товару позивачем було виявлено, що окремі батареї не відповідають вимогам якості, про що позивачем із залученням представника відповідача було складено акт якості № 3.09-В-01 від 28.02.2018, в якому встановлено, що напруга Батареї 1/2 АА після активації не відповідає технічним характеристикам, а також складено та підписано накладну про повернення постачальнику № 23 від 28.02.2018 Батареї в упаковці: 1/2 АА на суму 928 800, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 673 Цивільного кодексу України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Статтею 675 Цивільного кодексу України встановлено, що товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 678 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару.

Судом встановлено, що гарантійним листом № 28/02 від 28.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Роксленд" підтвердило повернення йому від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-Електроніка" товару - батареї 1/2 АА в кількості 12 000 штук та гарантувало повернення позивачу до 15.03.2018 грошових коштів у сумі 928 000, 00 грн. сплачених за раніше поставлений товар - батареї 1/2 АА в кількості 12 000 штук.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, суд приходить до беззаперечного висновку, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання з повернення позивачу коштів у сумі 928 800, 00 грн. сплачених за поставлений товар - батареї 1/2 АА в кількості 12 000 штук неналежної якості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач не надав суду доказів належного виконання свого зобов'язання щодо повернення перерахованих позивачем грошових коштів, чим порушив умови договору поставки № 117/17 від 01.12.2017 та положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 928 800, 00 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-Електроніка" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роксленд" (01010, м. Київ, провулок Бутишева, буд. 10, літера А, ідентифікаційний код - 41015579) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-Електроніка" (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 13 А, прим. 606, ідентифікаційний код - 33401202) 928 800 (дев'ятсот двадцять вісім тисяч вісімсот) грн. 00 коп. - заборгованості та 13 932 (тринадцять тисяч дев'ятсот тридцять дві) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено: 04.06.2018.

Суддя Щербаков С.О.