ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2018 р.Справа № 922/4355/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі відділу примусового виконання рішень у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5", с.Подвірки Харківської області
про стягнення 7 838 925,97грн.
за участю представників:

від позивача (стягувача): не з'явився

від відповідача (боржника): ОСОБА_1, довіреність від 10.01.2018

від ВДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.11.2014 у даній справі (суддя Бринцев О.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2015, позовні вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (далі за текстом - позивач, стягувач) задоволено частково та стягнуто з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" (далі за текстом - відповідач, боржник) втрати від інфляційних процесів за весь час прострочення, що складають 3016483,55грн., три відсотки річних у розмірі 724264,86грн. та 35324,53грн. судового збору.

19 лютого 2015 року господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

10 травня 2018 року ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі відділу примусового виконання рішень (далі за текстом - орган ДВС), в якій просить: визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо закінчення 23.03.2017 виконавчого провадження №47986979; зобов'язати начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.03.2017 ВП №47986979.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області №244/2018 від 10.05.2018 у зв'язку з відрядженням судді Бринцева О.В. призначено повторний автоматизований розподіл вказаної скарги. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями від 10.05.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області дану скаргу призначено для розгляду судді Калантай М.В.

Ухвалою від 10.05.2018 скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" прийнято до розгляду до розгляду, судове засідання призначено на 21.05.2018.

21 травня 2018 року від стягувача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він просив відкласти розгляд скарги через неможливість забезпечити явку уповноваженого представника.

Також 21.05.2018 на електронну адресу суду від органу ДВС надійшло клопотання про розгляд скарги без участі його представника, у якому також було повідомлено про направлення суду відзиву на скаргу.

У судовому засіданні 21.05.2018 судом задоволено клопотання стягувача та відкладено розгляд скарги на 31.05.2018.

При цьому, суд врахував, що стягувачем у скарзі було зазначено, що про оскаржувану постанову органу ДВС йому стало відомо лише 23.04.2018 після отримання ухвали господарського суду Харківської області від 12.04.2018 у даній справі. Отже, для з'ясування питання щодо дотримання стягувачем строку на оскарження дій органу ДВС, суд визнав за доцільне надати можливість представнику відповідача взяти участь у наступному судовому засіданні з розгляду скарги. Крім того, станом на час проведення судового засідання 21.05.2018 судом не було отримано відзиву органу ДВС, про який він зазначив у своєму клопотанні від 21.05.2018.

Після закінчення судового засідання 21.05.2018 до суду поштою надійшов відзив органу ДВС, у якому він просив у задоволенні скарги відмовити.

30 травня 2018 року на електронну адресу суду від органу ДВС надійшло клопотання про розгляд скарги без участі його представника.

У судове засідання 31.05.2018 стягувач свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання стягувач був повідомлений належним чином.

Представник боржника в судовому засіданні усно заперечив проти доводів скарги, посилаючись на її необґрунтованість, оскільки, на його думку, орган ДВС правомірно виніс постанову від 23.03.2017 про закінчення виконавчого провадження №47986979. Крім того, зауважив, що стягувачем було пропущено строк на оскарження дій органу ДВС, оскільки про винесення постанови від 23.03.2017 ВП№47986979 ПАТ "НАК "Нафтогаз України" було відомо ще після отримання касаційної скарги ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 та ухвалу господарського суду Харківської області від 02.03.2017 у даній справі. За таких обставин, боржник просив суд залишити скаргу стягувача без розгляду.

Суд зауважує, що відповідно до частини 2 статті 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Отже, враховуючи належне повідомлення стягувача про дату, час та місце розгляду скарги та повторну неявку в судове засідання його представників, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника ПАТ "НАК "Нафтогаз України".

Розглянувши скаргу стягувача, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.11.2014 у даній справі, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2015, позовні вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" задоволено частково, стягнуто з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на користь позивача втрати від інфляційних процесів за весь час прострочення, що складають 3016483,55грн., три відсотки річних у розмірі 724264,86грн. та 35324,53грн. судового збору.

19 лютого 2015 року господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

30 червня 2015 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №47986979 з примусового виконання вказаного наказу від 19.02.2015 №922/4355/14.

23 березня 2017 року вказаним органом ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№47986979 на підставі пункту 16 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якого виконавче провадження підлягає закінченню у разі погашення, списання згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірньою компанією "Газ України", Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), перед постачальниками електричної енергії за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням.

Стягувач з даною постановою не погодився та звернувся до господарського суду Харківської області з даною скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо закінчення 23.03.2017 виконавчого провадження №47986979, а також зобов'язати начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.03.2017 ВП №47986979.

Згідно з частиною 1 статті 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

При цьому, частиною 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

В матеріалах справи відсутні докази щодо дати направлення даної постанови органом виконання на адресу стягувача та дати її отримання останнім.

ПАТ "НАК "Нафтогаз України" у своїй скарзі вказує, що про винесення даної постанови йому стало відомо лише 23.04.2018 після отримання ухвали господарського суду Харківської області від 12.04.2018 у даній справі, якою було закрито провадження з розгляду скарги ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на бездіяльність органу державної виконавчої служби. Отже, звертаючись зі скаргою 07.05.2018, стягувач вважає, що ним не пропущено строк на оскарження дій органу ДВС.

Разом із тим, судом встановлено, що боржник у своїй касаційній скарзі №01-14/684 від 11.04.2017 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 та ухвалу господарського суду Харківської області від 02.03.2017 у даній справі (т.4 а.с. 126) зазначав про винесення органом ДВС постанови від 23.03.2017 про закінчення виконавчого провадження №47986979 на підставі пункту 16 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Копія вказаної касаційної скарги була направлена боржником на адресу стягувача 14.04.2017, що підтверджується поштовими фіскальним чеком від 14.04.2017 №714 та описом вкладення від 14.04.2017.

Згідно інформації на інтернет-сайті ПАТ "Укрпошта" копія касаційної скарги (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення №714) було отримано представником стягувача 18.04.2017.

Таким чином, стягувач дізнався про факт винесення органом ДВС постанови від 23.03.2017 про закінчення виконавчого провадження №47986979 саме 18.04.2017.

Отже, стягувач був зобов'язаний оскаржити дії органу ДВС щодо винесення даної постанови не пізніше 04.05.2017, включно. Однак скарга ним подана лише 07.05.2018, що підтверджується календарним штемпелем на поштовому конверті (т.5 а.с.87), в якому надійшла скарга, тобто з пропуском встановленого строку на оскарження.

Частиною 2 статті 341 ГПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Проте, стягувач у скарзі не наводить будь-яких обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску даного строку, та не заявляє клопотання про його поновлення.

Натомість, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" наполягає на тому, що він дізнався про винесення оскаржуваної постанови лише 23.04.2018.

В той же час, як зазначалося вище, стягувач міг дізнатися про вчинення органом ДВС дій, які на його думку є неправомірними, саме з моменту отримання вищевказаної касаційної скарги, тобто з 18.04.2017. Зокрема, стягувач як сторона виконавчого провадження мав можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, у тому числі наявними в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, та отримати копію даної постанови.

Згідно статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 118, 119, 234, 240, 341, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі відділу примусового виконання рішень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 05.06.2018.

Суддя ОСОБА_2