номер провадження справи 25/29/12-16/61/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.06.2018 Справа № 19/225/09

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Кричмаржевського Д.В., розглянувши матеріали справи № 19/225/09

Кредитори:

1/ Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 70608, м.Пологи, вул.Магістральна, 245,

2/ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, 69000, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, буд.12;

3/ Оріхівський районний центр зайнятості, 70500, Запорізька область, м.Оріхів, вул.Ленінградських курсантів, 37-А;

4/ Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 національний кредит, 01032, м.Київ, бульв. Тараса Шевченка, 35;

5/ Державна податкова інспекція у Оріхівському районі Запорізької області, 70500, Запорізька область, м.Оріхів, вул.Запорізька, 36

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю Міраж, 70534, Запорізька область, Оріхівський район, с.Димитрове, вул.Зарічна, 53, ;

Банк, здійснюючій розрахунково - касове обслуговування боржника - ПАТ ОСОБА_1 кредит, м. Запоріжжя

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2

За участю представників:

від ПАТ „ОСОБА_1 національний кредит (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3, довіреність №154 від 22.03.2018,

від боржника: ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2, згідно ухвали господарського суду Запорізької області від 27.10.2014 у справі № 19/225/09,

від ТОВ„СП „Регіональний аукціонний центр: ОСОБА_4 (керівник), згідно виписки з ЄДР від 17.10.2017,

від ГУ ДФС у Запорізькій області - ОСОБА_5, довіреність №99/08-01-10-05 ві 20.02.2018

ВСТАНОВИВ:

В звязку з відставкою та припиненням повноважень судді Дьоміної А.В., якою здійснювалося провадження у справі № 19/225/09 про банкрутство ТОВ „Міраж, засобом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд справи № 19/225/09 призначено судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою суду від 17.10.2016 справу прийнято до розгляду, присвоєно номер провадження 25/29/12-16/61/16, призначено судове засідання.

Встановлено, що постановою господарського суду Запорізької області від 29.12.2009 у справі № 19/225/09 ТОВ „Міраж було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Наразі ліквідаційна процедура триває.

На підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 27.10.2014 повноваження ліквідатора у справі на цей час виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

04.09.2017 на електронну адресу суду, у подальшому безпосередньо до канцелярії суду, від публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 національний кредит (надалі - банк) надійшла скарга (вих.№04-11/1175 від 31.08.2017) на дії ліквідатора у справі, в якій банк, зокрема, просить визнати дії ліквідатора неправомірними, зобовязати ліквідатора провести повторну реалізацію майна банкрута у відповідності до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, та заявлено клопотання про участь представника заявника в судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 05.09.2017 зазначена скарга заявника була прийнята до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2017 і банку була дозволена участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

26.09.2017 ліквідатором були надані до суду заперечення на скаргу (вих.№01-21/512 від 26.09.2017), згідно яких ліквідатор просить суд відмовити в задоволенні скарги, вказуючи на її безпідставність.

Кредитором - Пологівським обєднаним УПФУ в Запорізькій області 13.10.2017 надано до суду письмової пояснення від 11.10.2017 вих.№6104/14, в яких зазначено про відсутність в діях ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 порушень, оскільки вона діяла відповідно до законодавства.

05.12.2017 від кредитора Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області до суду надійшли пояснення на скаргу (вих.№ 09-2189 від 04.12.2017), згідно яких кредитор вважає скаргу безпідставною та необґрунтованою, а дії ліквідатора такими, що відповідають вимогам Закону Про відновлення платоспроможності....

Судові засідання з розгляду скарги банку на дії ліквідатора неодноразово відкладались.

Так, востаннє, ухвалою суду від 08.05.2018 розгляд скарги був відкладений до 07.06.2018 о 16.00.

При цьому, у судовому засіданні 08.05.2018 стосовно вимог скарги представник банку неодноразово зазначив, що вимоги скарги втратили свою актуальність, надані ліквідатором документи щодо вжиття заходів в ліквідаційній процедурі стосовно виявлення та оцінки майна боржника банк влаштовують. Проте, представник банку неодноразово наголошував, що не наділений повноваженнями відмовитися від скарги. Крім того, під час дослідження вимог прохальної частини скарги представник банку вказав, що фактично в тексті скарги зазначені не ті вимоги, які бажає заявити ПАТ ОСОБА_1 національний кредит у даній справі.

01.06.2018 від банку до суду надійшли письмові пояснення (вих.№04-11/884 від 30.05.2018), згідно яких банк просить пункт прохальної частини скарги щодо здійснення реалізації майна банкрута читати як „зобовязати ліквідатора ТОВ „Міраж ОСОБА_2 провести реалізацію майна банкрута не у складі ЦМК, тобто за ціною, яка встановлена внаслідок незалежної оцінки.

Зазначені уточнення приймаються судом.

Отже, судом розглядається скарга банку з урахуванням вказаних у письмових поясненнях (вих. 04-11/884 від 30.05.2018) уточнень.

В судовому засіданні 07.06.2018 ліквідатор надала до суду клопотання (вих.№01-21/ від 07.06.2018) про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів боржника станом на 07.06.2018. Як пояснила в засіданні ліквідатор, у даному реєстрі врахована подана банком заява (вих.№04-11/804 від 07.05.2018) про збільшення грошових вимог на суму вартості заставного майна боржника 35000,00 грн., які визнані ліквідатором та включені до першої черги реєстру вимог кредиторів, про що направлено до банку ліквідатором відповідне повідомлення про визнання грошових вимог.

Судове засідання 07.06.2018, згідно ухвали суду від 05.09.2017, здійснюється в режимі відеоконференції для представника ПАТ „ОСОБА_1 національний кредит (надалі - банк).

Судом під час розгляду скарги були повно та всебічно зясовані обставини, на які банк посилається на її обґрунтування, безпосередньо досліджені докази у справі, матеріали справи про банкрутство, пояснення представника банку та ліквідатора. Враховано пояснення присутніх представників учасників та наданих до справи письмових позицій кредиторів 1, 2.

За підсумками судового засідання судом у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Повідомлено про термін виготовлення повного тексту ухвали протягом пяти днів після оголошення скороченого тексту.

В судовому засіданні 07.06.2018 банк підтримав вимоги скарги з урахуванням уточнень по другій вимозі, остаточно просить суд:

- визнати неправомірними дії ліквідатора щодо реалізації майна боржника, яке перебуває в іпотеці банку, без отримання згоди банку на реалізацію;

- зобовязати ліквідатора провести реалізацію майна банкрута не у складі ЦМК, тобто за ціною, яка встановлена внаслідок незалежної оцінки і за усними поясненнями представника банку становить 35000,00 грн.

В обґрунтування скарги зазначає наступне.

Стосовно неправомірності дій ліквідатора, то вони, на думку банку, полягають у проведенні реалізації майна боржника у складі цілісного майнового комплексу без отримання згоди банку. Наявні в матеріалах справи листи щодо погодження банком реалізації майна боржника, які датовані 2011, 2012 роками, представник банку вважає такими, які не потрібно приймати до уваги, оскільки вони надавались банком до набрання чинності новою редакцією Закон Про відновлення платоспроможності..., та не враховували положення нової редакції закону, яка вимагає погодження із заставним кредитором умов та порядку реалізації заставного майна боржника. Нових погоджень від ліквідатора до банку не надходило до сьогодні. Фактично виставлялось на продаж майно боржника, яке перебуває в іпотеці банку, без погодження продажу із банком. Стосовно другої вимоги скарги зобовязати ліквідатора провести реалізацію майна банкрута не у складі ЦМК, тобто за ціною, яка встановлена внаслідок незалежної оцінки, то вона фактично виконана у попередньому судовому засіданні, і представник банку просить суд взяти це до уваги. Також зазначає, що наразі залишається розглянути першу вимогу скарги, при цьому представник наголошує, що банк не має на меті усунути арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора у справі, оскільки на сьогоднішній день у банку відсутні зауваження до дій ліквідатора, у всіх спірних питаннях банк та ліквідатор доходять до згоди, і порушень чинного законодавства в діях ліквідатора на сьогодні банк не вбачає. Стосовно актуальності питання розгляду скарги представник банку пояснив, що не наділений за довіреністю повноваженнями відмовлятись від заявлених вимог, клопотань, у т.ч. від скарг. Проте, перша реалізація майна боржника проводилась із порушенням, без отримання згоди банку.

Ліквідатор в судовому засіданні підтримала надані суду заперечення на скаргу банку. Зокрема зазначила, що твердження банку про проведення першої реалізації майна боржника у складі цілісного майнового комплексу без погодження із банком не відповідає дійсності. Матеріали справи містять листи банку про надання згоди на продаж майна боржника, і у даному випадку не має значення, в якому році така згода надавалась. Важливо те, що вона була надана банком. Стосовно посилань в скарзі банку на те, що ліквідатором не було включено до ліквідаційної маси боржника обєкту нерухомості загальною площею 431,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с.Димитрове, вул.Восточна, 53, то ліквідатор пояснила, що на момент формування ліквідаційної маси був зафіксований факт знищення вказаного обєкту, про що свідчить акт обстеження КП „Імпульс Пологівської районної ради від 22.02.2011. Ліквідатор вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги та просить в задоволенні скарги відмовити.

Присутні в судовому засіданні представники ГУ ДФС у Запорізькій області та організатора аукціону ТОВ „СП „Регіональний аукціонний центр, що визнаний судом учасником провадження у справі № 19/225/09 про банкрутство ТОВ „Міраж, підтримали позицію ліквідатора щодо відсутності підстав для задоволення скарги.

Зясувавши взаємні позиції учасників справи щодо скарги, дослідивши матеріали справи, наявні в ній докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

З урахуванням остаточних вимог скарги, банк в обґрунтування першої вимоги скарги вказує, що протиправність дій ліквідатор полягає у тому, що погодження на реалізацію майна боржника, яке забезпечує вимоги банку, відбувалось лише у 2011 році. На той час була інша процедура реалізації, був інший склад засновників банку та його політика, банк не перебував у процедурі ліквідації. Лист від 2011 року не є актуальним, його не можна приймати як погодження. Тому, ліквідатором фактично без отримання згоди було проведено реалізацію майна боржника у 2016 у складі цілісного майнового комплексу.

З цього приводу слід вказати наступне.

Як вже зазначалось, процедура ліквідації боржника була розпочата постановою суду від 29.12.2009. На той час діяв Закон Про відновлення платоспроможності... в редакції Закону від 14.05.1992 №2343-ХІІ, із відповідними змінами.

Відповідно до п.2 ст. 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343-ХІІ, майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Оскільки майно за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, сел.Зарічне, (колишня назва - селищ.Димитрове), вул.Зарічна, буд.48, перебувало в іпотеці банку, попереднім ліквідатором ОСОБА_6 неодноразово направлялись відповідні листи із проханням надати згоду на реалізацію даного майна (вих.№ 07/06 від 07.10.2010, вих.№27/08 від 27.08.2010, вих.№ 11/11/01 від 11.11.2010).

На звернення попереднього ліквідатора боржника ОСОБА_6 банком було надано лист вих.№ 13-07/877 від 19.01.2011, згідно якого банк не заперечує проти оцінки та реалізації предмету іпотеки - нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с.Димитрове, вул.Зарічна, буд.48, за умови направлення всіх отриманих від реалізації коштів на погашення заборгованості перед ПАТ „ОСОБА_1 національний кредит.

Фактично, що і не заперечується представником банку в судових засіданнях, у вказаному листі банком була надана згода на продаж майна боржника, яке перебуває в іпотеці банку.

Вказаний лист не був відкликаний банком, наведена у ньому інформація, у т.ч. згода на продаж майна боржника, яке перебуває в іпотеці банку, не була спростована або заперечена банком.

З 19.01.2013 Закон Про відновлення платоспроможності... набрала чинності нова редакція Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом - в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ.

Згідно ухвали від 27.10.2014 повноваження ліквідатора у справі № 19/225/09 про банкрутство ТОВ „Міраж почала виконувати арбітражний керуючий ОСОБА_2

Однак, ані внесення змін до Закону Про відновлення платоспроможності..., ані заміна ліквідатора у судовій процедурі банкрутства не є підставою для проведення ліквідації боржника спочатку, заново, тобто, вчинені попереднім ліквідатором дії не анулюються та не скасовуються у звязку із набранням чинності новою редакцією Закону Про відновлення платоспроможності... та заміни ліквідатора у справі.

Тому, твердження банку про те, що лист вих.№13-07/877 від 19.01.2011 про надання згоди на продаж майна боржника, яке перебуває в іпотеці банку, не є актуальним, - являється безпідставним та не приймається судом до уваги.

Саме за наявності згоди банку на продаж майна боржника, яке перебуває в іпотеці банку, яку останній надав у листі вих.№13-07/877 від 19.01.2011, та враховуючи зміни до Закону Про відновлення платоспроможності..., які передбачали наявність такої згоди в обовязковому порядку, ліквідатором було розпочато процедуру організації реалізації майна боржника.

Так, було розроблено положення про порядок проведення конкурсу з вибору організатора аукціону, проведено такий конкурс 26.11.2015 та визначено переможцем ТОВ „Запоріжспецюст.

У відповідності до нової редакції Закону Про відновлення платоспроможності... (ст..44) реалізація майна боржника розпочалась у складі цілісного майнового комплексу. Однак, призначені для цього торги - аукціон 17.05.2016, повторний аукціон 15.07.2016 та другий повторний аукціон 03.08.2016, не відбулись через відсутність заявок на лот.

Ліквідатором було прийнято рішення щодо реалізації майна боржника не в якості ЦМК, а окремим лотом.

Представник банку в засіданні зазначив, що після 2011/2012 будь-яких погоджень щодо реалізації майна боржника від ліквідатора банк не отримував, представнику такі документи не надавались.

Вказане спростовується матеріалами справи, які містять неодноразові письмові звернення ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 до банку з приводу надання згоди на реалізацію заставного майна боржника.

Так, ліквідатор звертався до банку із вказаного питання листами вих.№01-21/340 від 26.11.2015, що був надісланий на адресу банку 30.11.2015; листом вих.№ 01-20/180 від 12.08.2015, який був направлений 13.08.2015 та отриманий банком 17.08.2015, про що свідчить відповідна відмітка про отриманні на повідомленні про вручення поштового відправлення; листом вих.№ 01-21/411 від 10.04.2017, який був направлений 20.04.2017 та отриманий банком 24.04.2017, про що свідчить відповідна відмітка про отриманні на повідомленні про вручення поштового відправлення; востаннє листом вих.№ 01-21/30 від 02.02.2018 (факт отримання цього листа із висновком експерта про актуальну оцінку майна боржника не заперечувався представником банку в судових засіданнях).

В судових засіданнях представник банку пояснив, що наразі у нього відсутні зауваження щодо не включення до ліквідаційної маси боржника обєкту нерухомого майна: будівлі яйцескладу літ.Б, за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, сел.Зарічне (селище Димитрове), вул.Восточна, буд.53, про що вказувалось в скарзі, оскільки існує не лише акт обстеження від 22.02.2011 про відсутність даного обєкту, а й наявний відповідний запис про припинення права власності боржника не цей обєкт, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 112163206 від 30.01.2018.

Зазначені обставини банк не покладає в обґрунтування скарги.

Стосовно другої вимог скарги, з урахуванням наданих суду уточнень, щодо зобовязання ліквідатора провести реалізацію майна банкрута не у складі ЦМК, тобто за ціною, яка встановлена внаслідок незалежної оцінки, то вказане питання було вже розглянуто у іншому судовому засіданні 07.06.2018 з розгляду відповідного клопотання самого ліквідатора, про що судом постановлено ухвалу від 07.06.2018.

Представник банку зазначив, що на момент складання скарги та надання її до суду друга вимога заявлялась з урахуванням можливого майбутнього розвитку подій.

З огляду на викладене, суд вважає дану вимогу банку безпідставною, передчасною.

Також зазначається, що судом 07.06.2018 було розглянуто клопотання ліквідатора у справі №19/225/09 про надання згоди на продаж майна боржника та ухвалено надати згоду ліквідатору ТОВ „Міраж арбітражному керуючому ОСОБА_2 на продаж майна банкрута, а саме: пташника К-1 площею 653,7 кв.м., розташованого за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, сел.Зарічне, (сел.Димитрове), вул.Зарічна, буд.48, яке являється предметом забезпечення вимог ПАТ ОСОБА_1 національний кредит, в порядку, передбаченому Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Крім того, суд вважає за потрібне вказати наступне.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 виконує повноваження ліквідатора у справі № 908/61/13-г про банкрутство ФОП Карамерт Метіна.

В межах провадження даної справи на виконання вимог ухвали суду від 08.05.2018 Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області була надана довідка про результати планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого №14-д від 25.04.2018, за період діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 з 04.03.2015 по 15.04.2018.

В межах вказаної перевірки досліджувалось і виконання арбітражним керуючим ОСОБА_2 повноважень ліквідатора у справі № 19/225/09 про банкрутство ТОВ „Міраж, і станом на 25.04.2018 не було виявлено порушень з її сторони щодо виявлення майна боржника, його оцінки та організації реалізації.

За таких всіх викладених вище обставин, суд не знаходить підстав для задоволення скарги банку, з урахуванням викладених у поясненнях (вих.№04-11/884 від 30.05.2018) уточнень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343-ХІІ, п.1-1 розд.Х Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 3, 12, 20, 232 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ ОСОБА_1 національний кредит (вих.№04-11/1175 від 31.08.2017) з урахуванням уточнень (вих.№ 04-11/884 від 30.05.2018) на дії ліквідатора залишити без задоволення.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до частини першої статті 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Копію даної ухвали направити кредиторам, боржнику, ліквідатору, Пологівській ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, ГУ ДФС у Запорізькій області, ПАТ ОСОБА_1 національний кредит (на поштову адресу: 01032, м.Київ, ОСОБА_7, буд. 35), ТОВ „Спеціалізоване підприємство „Регіональний аукціонний центр (49000, м.Дніпро, бульвар Катеринославський, буд.2).

Повний текст ухвали, відповідно до ст.233 ГПК України, складено та підписано 11.06.2018.

Суддя Р.А.Ніколаєнко