Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

"05" червня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/275/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль у справі №906/275/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про витребування з незаконного володіння предмета лізингу - автомобіля MERCEDES-BENZ GL 350 BlueTEC, 2013 року випуску, шасі НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою від 04.05.2018 суд відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання та зобов'язав сторін надати документи.

У зв'язку з перебуванням судді у відрядженні 04.06.2018, ухвалою від 10.05.2018 підготовче засідання у вказаній справі призначене на 05.06.2018 о 12:00.

01.06.2018 від представника ФОП ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про визнання права власності на автомобіль MERCEDES-BENZ GL 350 BlueTEC, 2013 року випуску, шасі НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1. Також до зустрічної позовної заяви додано клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову.

Як передбачено ч.1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст. 119 ГПК України).

Єдиною підставою для поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви є те, що представник ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не отримав ухвалу про відкриття провадження у справі. А про наявність справи представнику стало відомо 01.06.2018 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Судові рішення надсилається учасникам справи за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місце проживання відповідача -13212, Житомирська обл., Чуднівський район, с. Дідківці, вул. Димитрова, 33.

Пунктом 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення (ухвали) є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Так, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення ФОП ОСОБА_1 поштової кореспонденції суду, згідно з яким адресат отримав ухвалу суду 10.05.2018 (а.с. 81).

Разом з тим, в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема, строк для подання відповідачем відзиву на позов (п.8 ч. 2 ст. 176 ГПК України).

Згідно з ч. 8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У пункті 5 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі від 04.05.2018 відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву - 30.05.2018.

Отже, суд надав відповідачу достатньо часу для підготовки відзиву і зустрічної позовної заяви.

При цьому посилання представника відповідача на те, що ухвала про відкриття провадження у справі ним не отримувалася, суд не приймає до уваги, так як поштова кореспонденція надсилалась безпосередньо за місцем проживання підприємця, а не уповноваженому представнику.

Крім того, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 ГПК України).

Пунктом 1 ч.1 ст.164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.2 ч.1 ст.163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Так, відповідачем у зустрічній позовній заяві заявлено вимогу майнового характеру про визнання права власності на автомобіль MERCEDES-BENZ GL 350 BlueTEC.

За договором фінансового лізингу №2573/02/14-В від 11.02.2014 вартість майна - предмета лізингу визначена в сумі 1437230,40 грн.

Виходячи з характеру зустрічних позовних вимог та наявних у справі відомостей про останню визначену вартість спірного майна, ФОП ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у розмірі 21558,46грн (1437230,40грн х 1,5%).

Відповідач у зустрічній позовній заяві зазначає, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат складається зі сплати судового збору у розмірі 29880,83 грн та сплати вартості судово-економічної експертизи - 12000,00 грн.

Однак при дослідженні матеріалів зустрічної позовної заяви, документів, що підтверджують сплату судового збору немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги положення вказаної статті, суд з власної ініціативи продовжує відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та залишає зустрічну позовну заяву без руху у зв'язку з відсутністю документа, що підтверджує сплату судового збору.

Як визначено ч. 5 ст. 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 119, 162 -164, 174, 180, 234, 235 ГПК України Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки зустрічної позовної заяви.

3. Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що у випадку невиконання цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1- в справу;

2- заявнику;