ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2018 р. Справа№ 914/484/18

м.Львів

за позовною заявою: ОСОБА_1, м.Львів-Брюховичі

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівське акціонерне товариство імені ОСОБА_2», м.Львів

про визнання недійсними рішень Позачергових загальних зборів акціонерів та рішення Наглядової ради від 05.01.2018р. Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар судового засідання: Зарицька О.Р.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність від 22.03.2018р.)

Вільний слухач: ОСОБА_4

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1, м.Львів-Брюховичі, до Приватного акціонерного товариства «Львівське акціонерне товариство імені Л.ОСОБА_2», м.Львів, про визнання недійсними рішення Позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Львівське акціонерне товариство ім.Л.Українки» від 30.12.2017р., оформлених протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Львівське акціонерне товариство ім.Л.Українки» від 30.12.2017р. та протоколом про підсумки голосування на чергових загальних зборах акціонерів ПрАТ «Львівське акціонерне товариство ім.Л.Українки» від 30.12.2017р. та про визнання недійсним рішення Наглядової ради ПрАТ «Львівське акціонерне товариство ім.Л.Українки» від 05.01.2018р.

Ухвалою суду від 26.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення порушень, допущених при оформленні позовної заяви. Вимоги ухвали суду від 26.03.2018 року ОСОБА_1 виконано.

Ухвалою суду від 16.04.2018р. відкрито провадження у справі №914/484/18 за даним позовом, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 16.05.2018р. Ухвалою суду від 16.05.2018р. підготовче засідання відкладено на 30.05.2018р. Протокольною ухвалою від 30.05.2018р. підготовче засідання відкладено на 13.06.2018р.

04.06.2018р. за вх.№19949/18 в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про надання копії технічного запису судових засідань, яке судом задоволено, про що свідчить відмітка про отримання копії технічного запису на вказаному клопотанні.

07.06.2018р. за вх.№20769/18 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про долучення до матеріалів справи копії статуту з доказами скерування його примірника позивачу.

07.06.2018р. за вх.№20771/18 в документообігу суду зареєстровано подану відповідачем заяву про надання копії технічного запису судових засідань, які відбулися 16.05.2018р. та 30.05.2018р.

07.06.2018р. за вх.№20773/18 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

11.06.2018р. в документообігу суду зареєстровано: за вх.№21167/18 подане позивачем заперечення на заяву про залучення третьої особи, за вх.№21169/18 клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надіслання відповідачу копії виписки про стан рахунку акціонера ОСОБА_5, за вх.№21171/18 заяву про доповнення підстав позову та зміну (уточнення) предмета позову з доказами скерування примірників зазначених клопотань відповідачу.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Позивач та представник відповідача в підготовче засідання 13.06.2018р. зявилися.

Позивач в ході підготовчого засідання надав усні пояснення по суті поданої заяви про доповнення підстав позову, надав суду для огляду оригінали квитанцій та описів вкладення на підтвердження скерування поданих клопотань та заяви відповідачу.

Відповідно до ч.ч.3,5 ст.46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких грунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

При цьому, не вважається зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин, зміна посилання на норми права, посилання суду в рішенні на інші, ніж зазначено позивачем норми права. Водночас і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розцінюватись як вихід суду за межі позовних вимог.

Виходячи із змісту поданої позивачем заяви «Про доповнення підстав позову та зміну (уточнення) предмета позову про визнання недійсними рішень позачергових, загальних зборів акціонерів та рішення Наглядової ради від 05.01.2018 р.», а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд не розцінює подану позивачем заяву як таку, що подана на одночасну зміну підстав та предмету позову, не розцінює дану заяву як таку, що подана на зміну предмету позову, заява стосується доповнення підстав позову новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин, заява подана з дотриманням позивачем правил вчинення відповідної процесуальної дії та у строки, передбачені ч.3 ст.46 ГПК України, відтак, підлягає прийняттю судом до розгляду.

Представник відповідача підтримав раніше подану заяву про залучення третьої особи з підстав наведених в ній, зокрема, зазначив, що дійсно між гр.ОСОБА_6 , гр.ОСОБА_5, що є акціонерами товариства та ТзОВ «Балтік ОСОБА_7» укладено договір №100-ZZ/1/17 від 20.11.2017р. про організаційне забезпечення проведення Загальних зборів акціонерів. За умовами цього договору вказане товариство зобовязувалось оприлюднити інформацію про проведення загальних зборів, отримати реєстр акціонерів, повідомити акціонерів про їх проведення, провести реєстрацію акціонерів, тощо. Відтак, на думку відповідача оскільки позовні вимоги позивача повязані з виконанням ТзОВ «Балтік ОСОБА_7» умов виконання договору про організаційне забезпечення проведення загальних зборів акціонерів, виконання умов зазначеного договору стосується прав та обовязків ПрАТ «Львівське акціонерне товариство ім.Л.Українки», а тому просив суд заяву задоволити та залучити дане товариство до участі у справі в якості третьої особи.

Позивач заперечив проти задоволення даної заяви з підстав викладених у поданих запереченнях, зокрема, зазначив, що відповідач у своїй заяві не навів підстав такого залучення як і не вказав яким чином можуть бути порушені права третьої особи в разі прийняття рішення у справі. І як вбачається з долученої до заяви копії договору про організаційне забезпечення проведення загальних зборів акціонерів, даний договір укладений з окремими акціонерами, що не є учасниками даної справи та ТзОВ «Балтік ОСОБА_7», а не з самим товариством, що є відповідачем у даній справі, доказів виконання такого договору відповідачем не надано. Відтак, позивач вважає, що рішення суду у справі не буде мати преюдиційного значення, оскільки жодна із сторін спору не перебувала в договірних відносинах із третьою особою.

Відповідно до ч.6 ст.30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов»язані зі створення, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення (ч.2 ст.4 ГПК України).

Оскільки загальні збори учасників (акціонерів) товариства є органом товариства, то їх рішення розцінюються як рішення самого товариства, а не окремих учасників (акціонерів) товариства. Тому відповідачем у спорах про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників є товариство.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В розумінні ст.45 ГПК України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред»явлено позовну вимогу.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

При цьому, приписами ч.3 ст.50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі .

Проте, всупереч наведеного, відповідач у заяві про залучення третьої особи не обґрунтував та не довів належним чином, що рішення у справі може вплинути на права або обов»язки ТзОВ « Балтік ОСОБА_7» щодо однієї із сторін по справі (позивача ОСОБА_1, чи відповідача - Приватного акціонерного товариства імені ОСОБА_2).

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтік ОСОБА_7».

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.10 ст.33 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.17 ч.2 ст.182 ГПК України, в підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Враховуючи характер спору, обставини справи №914/484/18, а також норми ч.1 ст.33 ГПК України, суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду справи.

Керуючись ст.ст.32, 33, п.17 ч.2 ст.182, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відповідачу у задоволенні заяви від 16.05.2018 р. (вх.№1319/18 від 16.05.18р.) про залучення третьої особи.

2. Призначити колегіальний розгляд справи №914/484/18.

3. Склад колегії суддів з розгляду справи визначити в порядку, встановленому ч.1 ст.32 ГПК України

4. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.