ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/362/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М., секретар судового засідання Вакалюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області

вул. Франка, 6, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд"

вул. Макогона, 31А, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення компенсації витрат, пов'язаних із виконанням Інвестиційного договору №1/11/2010 від 24.11.2010 у розмірі 121 040,44 грн

за участю:

від позивача: Гресько В.В., довіреність від 26.12.2017 №01-9826/07

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області подало позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд" про стягнення компенсації витрат, пов'язаних із виконанням Інвестиційного договору №1/11/2010 від 24.11.2010 у розмірі 121 040,44 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.05.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено розгляд справи по суті на 05.06.2018 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце та час судового засідання, що підтверджується повідомленням відділення пошти про вручення поштового відправлення представнику відповідача (вх.№7633/18 від 25.05.2018). Також відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе у відповідності до ст. 178 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору.

Позиція позивача.

Позивач, з посиланням на ст.525,599,626,629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та п.3.6, п.12.3 Інвестиційного договору вказав на те, що 26.05.2017 року на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.05.2017 року позивачем було сплачено на рахунок Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради кошти у розмірі 1 857 163 грн 28 к.

За словами позивача, Управлінням були понесені фактичні витрати на пайову участь замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста, а відтак позивач стверджує, що відповідно до п.3.6. Інвестиційного договору відповідач повинен компенсувати позивачу зазначені витрати, оскільки на думку позивача вони були понесені у зв'язку з реалізацією інвестиційного проекту щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться по вул. Б. Хмельницького-Надрічна.

Відповідач будь-яких заперечень та відзиву на позовну заяву суду не подав.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між Головним управлінням МНС України в Івано-Франківській області та ТзОВ "Івано-Франківськміськбуд" укладено Інвестиційний договір №1/11/2010 про будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького-Надрічна від 24.11.2010 року (а.с.13).

Відповідно до п.2.1. вказаного договору - сторони зобов'язуються об'єднати свої зусилля та вклади і спільно діяти з метою створення багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці, що знаходиться по вул. Б. Хмельницького-Надрічна в м. Івано-Франківську.

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.07.2016 року (справа №909/946/15) позов Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ДНСН України Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська - задоволено. Укладено договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Івано-Франківська між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та ДСНС України Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 11.05.2017 року (справа №909/227/17) позов Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про стягнення 1 829 906, 92 грн, з яких: 1 736 122, 84 грн - основний борг, 66 226, 40 грн - пеня, 15 625, 11 грн - інфляційні втрати та 11 932, 58 грн - 3% річних - задоволено.

Відповідно до платіжного доручення №207 від 26.05.2017 року Управління ДСНСУ в Івано-Франківській області сплатило на рахунок УДКСУ м. Івано-Франківськ вказану суму в розмірі 1 829 906, 92 грн, в тому числі судовий збір в сумі 27 445, 76 грн за рішенням суду (а.с.20).

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.2017 року (справа №909/258/17) задоволено позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд" про зобов'язання виконати п.3.2 та п.4.2 Інвестиційного договору №1/11/2010 від 24.11.2010 шляхом стягнення належної до сплати суми пайової участі в розвитку інфраструктури населеного пункту в розмірі 1 736 122, 84 грн.

13.11.2017 року позивач направив відповідачу претензію №01-8790/07 від 13.11.2017 року про сплату 121 040,44 грн витрат, пов'язаних із реалізацією інвестиційного проекту згідно умов Інвестиційного договору №1/11/2010 від 24.11.2010 року (а.с.21).

Оцінка аргументів учасників справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову та норми права, застосовані судом.

В спірному випадку, вимоги позивача не підлягають до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В спірному випадку позивач у своїх вимогах посилається на ст. 599, 629 Цивільного кодексу України, а також на п.3.6. та 12.3. Інвестиційного договору.

В підтвердження своїх вимог позивач подав: копію Інвестиційного договору №1/11/2010 від 24.11.2010 року, копію платіжного доручення №207 від 26.05.2017 року, копію претензії №01-8790/07 від 13.11.2017 року, а також рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.07.2016 року по справі 909/946/15, від 11.05.2017 року по справі №909/227/17 та від 12.04.2017 року №909/258/17.

Відповідно до п.2.1. Договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, укладеного за рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 18.07.2016 року по справі №909/946/15 - замовник (Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області) зобов'язується сплатити пайовий внесок у розмірі та у терміни, визначені договором.

Відповідно до п.3.3. вказаного договору - замовник сплачує пайову участь у сумі 1 736 122, 84 грн в 7-денний термін з моменту реєстрації договору.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.05.2017 року (справа №909/227/17), яке набрало законної сили, судом встановлено невиконання Управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області п.3.3. Договору №120 від 09.11.2016 року, а саме - позивач не сплатив пайовий внесок на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Івано-Франківська в сумі 1 736 122, 84 грн, а відтак суд стягнув з Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області 1 736 122, 84 грн несплаченого пайового внеску, а в силу п.5.1. договору (прострочення платежу) судом нараховано 66 143, 43 грн пені, 15 625, 11 грн інфляційних втрат, 11 826, 14 грн 3% річних, а також 27 445, 76 грн судового збору.

Як вбачається з позовної заяви №01-3690/07 від 02.05.2018 (вх.№6478/18 від 03.05.2018) позивач просить суд стягнути з відповідача суму в розмірі 121 040, 44 грн, з яких: 66 143, 43 грн - пеня, 15 625, 11 грн - інфляційні втрати, 11 826, 14 грн - 3% річних, 27 445, 76 грн - судовий збір за рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 11.05.2017 року, яку він оплатив відповідно до платіжного доручення №207 від 26.05.2017 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В спірному випадку при розгляді справи судом встановлено, що позивач, порушивши умови договору про пайову участь, діяв всупереч вимог чинного законодавства, внаслідок чого позивачу за рішенням суду нараховано суму пені в розмірі 66 143, 43 грн, інфляційні втрати в сумі 15 625, 11 грн, 3% річних в розмірі 11 826, 14 грн та судовий збір в сумі 27 445, 76 грн, що і складає суму позовних вимог по даній справі.

Посилання позивача на невиконання відповідачем п.3.6. Інвестиційного договору щодо відшкодування вказаної суми позивачу не можуть братися судом до уваги, оскільки заявлена до стягнення сума позовних вимог не є витратами, пов'язаних з реалізацією інвестиційного проекту, а є санкціями застосованими до позивача, внаслідок невиконання ним умов договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста №120 від 09.11.2016 року, а сума в розмірі 27 445, 76 грн. є сумою судового збору, внаслідок задоволення позовних вимог не в користь Управління.

Посилання позивача на те, що Управлінням були понесені фактичні витрати на пайову участь замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста в розмірі заявлених позовних вимог не приймаються судом до уваги, оскільки такі доводи спростовуються матеріалами справи.

Крім того, судом взято до уваги і те, що при розгляді справи №909/227/17 Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області визнало наявність невиконаного зобов'язання зі сплати пайового внеску в сумі 1 736 122, 84 грн, відповідно до договору про пайову участь, про що вказано в рішенні суду, яке набрало законної сили.

Будь-які інші докази у підтвердження обґрунтованості вимог позивача в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд дослідивши подані позивачем докази і на підставі цих доказів з урахуванням обставин по справі та діючого законодавства дійшов до висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими, а відтак задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.73,74,75,86,123,129,238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області /76018, м. Івано-Франківськ, вул. Франка, 6/ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд" /76018, м. Івано-Франківськ, вул. Макогона, 31А/ про стягнення компенсації за фактично понесені витрати, пов'язані з реалізацією інвестиційного проекту згідно умов Інвестиційного договору "1/11/2010 від 24.11.2010 у розмірі 121 040,44 грн - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.06.2018

Суддя Фрич М.М.