overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.05.2018

Справа № 910/9816/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан Лайн»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіагруп» ( )

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

при секретарі судового засідання

Представники:

від заявника -не з'явилися

від боржника -не з'явилися

ліквідатор-Кучак Ю.Ф.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 46,83 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіагруп" (01033, м. Київ, вул. Жилянська,47-Д, оф.21, ідентифікаційний код 37106790).

2.Ліквідувати банкрута – Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіагруп" (01033, м. Київ, вул. Жилянська,47-Д, оф.21, ідентифікаційний код 37106790) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

3.Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві зняти Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіагруп" (01033, м. Київ, вул. Жилянська,47-Д, оф.21, ідентифікаційний код 37106790) з податкового обліку.

4.Головному регіональному управлінню статистики у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіагруп" (01033, м. Київ, вул. Жилянська,47-Д, оф.21, ідентифікаційний код 37106790) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5. Голосіївській районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців провести державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіагруп" (01033, м. Київ, вул. Жилянська,47-Д, оф.21, ідентифікаційний код 37106790) як юридичної особи.

6.Обслуговуючим банкам боржника закрити рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіагруп" (01033, м. Київ, вул. Жилянська,47-Д, оф.21, ідентифікаційний код 37106790).

7. Дію мораторію припинити.

8. Провадження у справі про банкрутство № 910/9816/17 закрити.

9. Копію ухвали направити заявнику (банкруту), ліквідатору, всім кредиторам, органу статистики, банку, Голосіївській районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, органу статистики, державній податковій службі, державній виконавчій службі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1114/18

Суддя Шевчук Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 02093, АДРЕСА_1

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, 08070, Київська обл., Макарівський район, село Новосілки, вулиця Озерна, будинок 34

про розірвання договору оренди б/н від 11.11.2016 та стягнення 966235,20 грн.

встановив:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди б/н від 11.11.2016 та стягнення 966235,20 грн. заборгованості за вказаним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобовязань за договором оренди б/н від 11.11.2016 в частині своєчасної оплати орендних платежів.

Відповідно до пункту 1.1. договору оренди б/н від 11.11.2016 обєкт оренди частина нежитлового приміщення №1131, розташований за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, будинок 51/1-А, -2 (мінус другий) поверх.

Приписами частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини третьої статті 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що спір виник з приводу частини нежитлового приміщення №1131, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, будинок 51/1-А, -2 (мінус другий) поверх, матеріали позовної заяви підлягають передачі згідно встановленої виключної підсудності до господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи передати на розгляд господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано 12.06.2018.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2018 р. м. Київ Справа № Б11/013-10

За заявою Малого підприємства Плай у формі ТОВ, с. Підберізці

до ЗАТ Київський мясопереробний завод, м. Вишневе

про банкрутство

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Заявник не зявився.;

Арбітражний керуючий ОСОБА_1;

Кредитор ПАТ КБ «Хрещатик» ОСОБА_2

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у справі про банкрутство ЗАТ Київський мясопереробний завод

Представник заявника в засідання суду не зявився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

На день розгляду справи арбітражний керуючий (ліквідатор ЗАТ «Київський мясопереробний завод») ОСОБА_1 подав письмові пояснення, в яких просить суд відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_3 у задоволенні заяви про участь у справі про банкрутство, мотивуючи тим, що майно підприємства банкрута, яке було включено до ліквідаційної маси реалізовано повністю, грошові кошти надійшли на ліквідаційний рахунок підприємства у повному обсязі. На теперішній час документальні матеріали справи знаходяться на стадії формування ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора, який буде надано кредиторам та суду на затвердження.

Представник кредитора ПАТ КБ «Хрещатик» просить суд відкласти розгляд заяви у звязку з неявкою заявника.

Заслухавши пояснення арбітражного керуючого ОСОБА_1 та кредитора ПАТ КБ «Хрещатик», суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 202, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 20.06.2018 р. о 11:00.

2. Копію ухвали надіслати заянику, арбітражному керуючому ОСОБА_1 та кредитору.

3. Явка в засідання суду обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/812/18

За позовом Приватного підприємства Юність Київщини, Київська обл., м. Бровари

до Управління гуманітарного розвитку Бориспільської Районної державної адміністрації Київської області, Київська обл., Бориспільський район, с. Гора

про стягнення 94 752 грн. 96 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1;

відповідача не зявився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 94 752 грн. 96 коп. за договорами № 8,9,10,11 від 22.01.2018 р.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, однак 14.05.2018 р. до загального відділу суду від нього надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд, відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

18.05.2018 р. через загальний відділ суду представник позивача подав клопотання, в якому просить суд, ухвалити рішення за результатами підготовчого засідання. В судовому засіданні підтримав подане клопотання, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача у підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України, розяснено позивачу обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, позивачем заявлено про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/812/18

2. Призначити справу до розгляду по суті на 22.06.18 о 11:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обовязковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1239/18

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б)

до Відділу культури, національностей та релігій виконавчого комітету Обухівської міської ради (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, буд. 6)

про стягнення 316 606,82грн вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2.          Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3.          Проведення підготовчого засідання призначити на "05" липня 2018 р. о 15:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов’язати сторони до дня слухання спору пред’явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: надати статутні документи (в оргиніалах – для огляду, в належним чином засвідчених копіях – для долучення до матеріалів справи); надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву та докази відправки копії відзиву відповідачу у строк передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України – протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, однак не пізніше ніж у строк до 03.07.2018.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст.165 ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 11.06.2018.

Суддя                                 С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/537/18

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Європейка

про стягнення 404085,57 грн. коштів та штрафних санкцій за договором № 23 від 05.05.2017 р. пайової участі замовника будівництва

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення № 031869);

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 09.01.2018 р.);

від відповідача: не зявились.

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Європейка про стягнення 404085,57 грн. коштів та штрафних санкцій за договором № 23 від 05.05.2017 р. пайової участі замовника будівництва.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2018 р. було відкладено підготовче засідання у справі на 08.06.2018 р.

У судовому засіданні 08.06.2018 р. прокурор та представник позивача заявили про надання суду всіх наявних доказів у даній справі. Представник відповідача до суду не зявився, хоча про дату і час судового засідання відповідач був повідомлений належно, в порядку, встановленому ГПК України.

Згідно з ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 липня 2018 р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

4. Інформацію по справі учасники процесу можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/ ).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/2165/15

за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Форум”, м.Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд”, м.Вишневе

2) Приватного акціонерного товариства “Сільпо Рітейл”, м.Вишневе

про стягнення 28 259 615 грн. 00 коп.

Суддя– Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Позивача – не з’явився;

Відповідача 1 – не з’явився;

Відповідача 2 – не з’явився.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.10.2017 року повторно призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

08.05.2018 року до канцелярії господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 5737/5738/18-45 від 04.05.2018 р. щодо погодження строків проведення експертизи та надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 08.05.2018 р. розгляд клопотання призначено на 18.05.2018 р. на 11:30.

У зв’язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд клопотання відкладено на 06.06.2018 р.

Представники сторін в засідання суду не з’явились, про причини неявки не повідомили суд належним чином.

16.05.2018 р. через загальний відділ суду представник позивача подав письмові пояснення щодо клопотання експерта в яких вказує що надання запитуваних експертом документів повторно є недоцільним, оскільки вони містяться в матеріалах справи.

18.05.2018 р. через загальний відділ суду представник відповідача 1 подав письмові пояснення, в яких вказує, що всі наявні документи і пояснення щодо клопотання експерта були надані суду 22.12.2017 р. клопотанням від 20.12.2017 р.

Щодо строків проведення експертизи, то суд задовольняє клопотання експерта, погоджує проведення експертизи понад три місяці.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд зупиняє провадження у справі для подальшого проведення судово – економічної експертизи.

За таких обставин, керуючись. п. 2 ч. 1 ст. 228 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Зупинити провадження у справі № 911/2165/15.

2.          Надіслати Київському науково – дослідному інституту судових експертиз додаткові документи для проведення експертизи, а саме: письмові пояснення представника позивача та відповідача 1.

3.          Погодити проведення експертизи у термін понад три місяці.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та судовому експерту.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя                                 Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" червня 2018 р. Справа № 911/1025/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

товариства з обмеженою відповідальністю «Техновіт Агро» (04071, АДРЕСА_1)

до товариства з обмеженою відповідальністю «ДК Агро» (07533, Київська обл., Баришівський р-н, с. Недра, вул. Івасенка, буд. 2Б)

про стягнення заборгованості

встановив:

17.05.2018 до господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Техновіт Агро» (далі ТОВ «Техновіт Агро») за вих. № 5/05-6 від 05.05.2018 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДК Агро» про стягнення заборгованості за Договором поставки від 07.02.2017 №7/02/2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.05.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено ТОВ «Техновіт Агро» строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом: надання суду документів, що підтверджують відправлення на адресу відповідача за його місцезнаходженням копії позовної заяви і доданих до неї документів; подання до суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі; усунення розбіжностей в розмірі позовних вимог у зазначеній ціні позову та у прохальній частині позовної заяви.

Ухвалу господарського суду Київської області від 21.05.2018 про залишення позовної заяви без руху ТОВ «Техновіт Агро» отримало 25.05.2018, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 544. Отже, строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою господарського суду Київської області від 21.05.2018, сплинув 04.06.2018.

Частиною четвертою, шостою статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, у визначений судом строк, заявником не усунуто недоліки позовної заяви, позовна заява ТОВ «Техновіт Агро» до товариства з обмеженою відповідальністю «ДК Агро» про стягнення заборгованості вважається неподаною і підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною восьмою статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву за вих. № 5/05-6 від 05.05.2018 і додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ДК Агро».

Дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення.

Повну ухвалу складено та підписано 11.06.2018.

Суддя О.В. Щоткін