УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/802/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Погребняк В.Я.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут"

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 16.04.2018

у складі колегії суддів: Гребенюк Н.В. (головуючий), Білецька А.М., Медуниця О.Є.

та на ухвалу Господарського суду Сумської області

від 01.03.2018

у складі колегії суддів: Котельницька В.Л. (головуючий), Резніченко О.Ю., Костенко Л.А.

у справі № 920/802/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут"

про стягнення 7 218 167 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 поштовим відправленням, направленим на адресу Харківського апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою від 08.05.2018 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 01.03.2018 у справі №920/802/17 в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017 (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №920/802/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Жуков С.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2018.

Відповідно до статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, згідно з пунктом 2 частини 1 цієї статті - на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається із прохальної частини касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є постанова Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 у справі №920/802/17, прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Сумської області від 01.03.2018 про розгляд заяви позивача про стягнення з відповідача суми судового збору в розмірі 106 827, 26 грн. у зв'язку з частковим закриттям провадження у справі №920/802/17.

Частиною 1 статті 304 ГПК України визначено, що ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відтак, ГПК України не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про розподіл судових витрат за заявою учасника справи у зв'язку з частковим закриттям провадження у справі та прийнятої за результатами її апеляційного перегляду постанови суду апеляційної інстанції, оскільки така ухвала суду першої інстанції не визначена як судове рішення, яке підлягає касаційному оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 та частини 1 статті 304 ГПК України.

Отже, подана 08.05.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції від 16.04.2018, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції від 01.03.2018 про розгляд заяви позивача про розподіл судового збору у зв'язку з частковим закриттям провадження у справі №920/802/17, не може бути розглянута судом касаційної інстанції по суті за правилами Глави 2 Розділу IV ГПК України.

Згідно з частиною 2 статті 304 ГПК України, у разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на таке, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 01.03.2018 у справі №920/802/17 підлягає поверненню без розгляду на підставі частини 2 статті 304 ГПК України.

При цьому, колегія суддів Верховного Суду зазначає, що відповідно до частини 2 статті 304 ГПК України, скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 286, пунктом 2 частини 1 статті 287, 289, частинами 1, 2 статті 304 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 01.03.2018 у справі №920/802/17 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Жуков

В.Я. Погребняк