overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.2018р. Справа №905/2898/17

за скаргою №17/521-1258 від 30.05.2018р. ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ

на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва щодо виконання судового рішення по справі №905/2898/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Полімет, м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в розмірі 318476,01 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.03.2018р. по справі №905/2898/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Полімет, м.Харків до ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 269129,93 грн., три проценти річних в сумі 8411,18 грн. та пеню в сумі 17883,39 грн., всього заборгованість в сумі 295424,50 грн., судовий збір в сумі 4431,37 грн.

19.04.2018р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

04.06.2018р. від ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ надійшла скарга №17/521-1258 від 30.05.2018р. на дії ОСОБА_2 - приватного виконавця виконавчого округу м.Києва щодо виконання судового рішення по справі №905/2898/17.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За таких обставин, керуючись ст.ст.120, 121, 339 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити сторони та приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_3 про розгляд скарги №17/521-1258 від 30.05.2018р. ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ у судовому засіданні, яке відбудеться 20.06.2018 року о 12:30 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати приватного виконавця надати в засідання суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання судового рішення по справ і№905/2898/17, письмові пояснення по суті скарги.

Явка сторін та приватного виконавця в судове засідання не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.2018р. Справа №905/296/18

за скаргою №17/524-1261 від 30.05.2018р. ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ

на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва щодо виконання судового рішення по справі №905/296/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Никтехлизинг», м.Миколаїв

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ

про трьох процентів річних та інфляції в сумі 65895,22 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.04.2018р. по справі №905/296/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Никтехлизинг, м.Миколаїв задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Никтехлизинг три проценти річних в сумі 6858,59 грн. та інфляцію в сумі 59036,63 грн., судовий збір в сумі 1762,00 грн.

04.05.2018р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

04.06.2018р. від ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ надійшла скарга №17/524-1261 від 30.05.2018р. на дії ОСОБА_2 - приватного виконавця виконавчого округу м.Києва щодо виконання судового рішення по справі №905/296/18.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За таких обставин, керуючись ст.ст.120, 121, 339 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити сторони та приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_3 про розгляд скарги №17/524-1261 від 30.05.2018р. ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ у судовому засіданні, яке відбудеться 20.06.2018 року о 12:40 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати приватного виконавця надати в засідання суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання судового рішення по справі №905/296/18, письмові пояснення по суті скарги.

Явка сторін та приватного виконавця в судове засідання не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2018 Справа № 905/528/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 кредит до Акціонерного товариства закритого типу Донецькпромелектромонтаж про стягнення заборгованості у розмірі 117467 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача не зявились;

від відповідача не зявились;

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 кредит до Акціонерного товариства закритого типу Донецькпромелектромонтаж про стягнення заборгованості у розмірі 117467 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу Донецькпромелектромонтаж (83003, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код юридичної особи 24155954) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 кредит (04053, м.Київ, вул..Тургенєвська, б.52/58, ідентифікаційний код юридичної особи 20057663) суму простроченої заборгованості за кредитом за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-185ю/2014/2-1 від 21.07.2014 у розмірі 117467 (сто сімнадцять тисяч чотириста шістдесят сім) грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 04 червня 2018 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано 07 червня 2018 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
30.05.2018 Справа № 905/725/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
про визнання поновленим договору оренди землі від 13.01.2009р.
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/725/18 за позовом Приватного підприємства «Донбас» до відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання поновленим договору оренди землі від 13.01.2009р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.05.2018р. підготовче засідання у справі №905/725/18 вирішено відкласти на 12.06.2018 р. о 12:00 год.

29.05.2018р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання від Приватного підприємства «Донбас» про участь представника позивача у судових засіданнях у справі №905/725/18 в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Зі змісту наведеної норми права слідує, що учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Враховуючи вищевикладені обставини, клопотання представника позивача - Приватного підприємства «Донбас» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
В задоволенні клопотання представника позивача - Приватного підприємства «Донбас» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Суддя О.М. Сковородіна
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" червня 2018 р. Справа № 906/439/18
Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка Валерія Кіндратовича, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.М.-Україна" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" заборгованості за договором №0027-16 від 19.05.2016 у сумі 149789,64 грн
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 530, 610, 692, 712 Цивільного кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню у розмірі 5556,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 5556,00 грн заборгованості;
- 176,20 грн судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Давидюк В.К.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до примусового виконання протягом ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя Давидюк В.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

05.06.2018 Справа № 905/844/18 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Варвянській А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАФЕРТ», м. Черкаси

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ

про стягнення грошових коштів у сумі 84424,32грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАФЕРТ», м. Черкаси, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ про стягнення грошових коштів у сумі 84424,32грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.05.2018 відкрито провадження у справі №905/844/18; справу №905/844/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.06.2018 о 11-00 год.

В підготовче засідання зявився представник позивача, який наполягав на задоволенні позовних вимог, супровідним листом через канцелярію суду надав документи які просив залучити до матеріалів справи.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву 15/1-1518 від 31.05.2018, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 21.06.2018 року о 12:00 год.

2. Повідомити учасників справи про підготовче засідання, призначене на 21.06.2018 о 12:00.

3. Позивачу надати відповідь на відзив у строк до 21.06.2018; одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

4. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2018 р. Справа № 906/305/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М., розглядаючи справу

За позовом: Державного підприємства "Житомирське лісове господарство"

До: Фізичної особи - підприємця Костякової Валентини Петрівни

про стягнення 80955,65 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 80955,65грн., з яких: 64652,95грн. боргу за поставку товару по договору купівлі-продажу №85-П від 20.06.17; 10828,04грн. пені; 1089,36грн. 3% річних; 4385,30грн. інфляційних.

Ухвалою від 18.05.18. розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін призначено на 01.06.18. 10:00 год.

Відповідач у судове засідання 01.06.18. не з`явився, свого представника не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 01.06.18. представники позивача заявили клопотання про оголошення перерви з метою уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні 01.06.18. суд ухвалив оголосити перерву до 13.06.18. на 12:00 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про судове засідання, яке відбудеться "13" червня 2018 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209 .

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2018                     Справа № 905/529/18

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді                                                             Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання                                        Мартинчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» (87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Миколаївська, будинок № 16, корпус № 2; код ЄДРПОУ - 39539390)

до Центральної районної лікарні Нікольського району (87000, Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, вулиця Свободи, будинок № 1; код ЄДРПОУ - 0198774)

про стягнення 199 156,53 гривень,-

за участю представників сторін:

від позивача:           не з’явився

від відповідача:           не з’явився

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 185, 191, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз до Центральної районної лікарні Нікольського району про стягнення 199 156,53 гривень заборгованості – задовольнити.

Стягнути з Центральної районної лікарні Нікольського району на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» заборгованість в розмірі 199 156,53 гривень, а також 2 987,35 гривень судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 29.05.2018 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 05.06.2018.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» (87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Миколаївська, будинок № 16, корпус № 2; код ЄДРПОУ - 39539390)

Відповідач: Центральна районна лікарня Нікольського району (87000, Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, вулиця Свободи, будинок № 1; код ЄДРПОУ - 0198774)

Суддя                                 С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" червня 2018 р.                               м. Ужгород                              Справа № 907/368/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м. Ужгород до Національного університету харчових технологій в особі Свалявського технічного коледжу Національного університету харчових технологій про стягнення 103408,73 грн., включаючи 98420,30 грн. заборгованість за спожитий природній газ , 404,47 грн. - 3% річних, 4583,96 грн. - пені,

В С Т А Н О В И В:

29.05.18 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з наведеними вимогами, оскільки останній всупереч умов договору не сплатив вартість спожитого газу.

01.06.18 на адресу суду від позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м. Ужгород - надійшла заява про відкликання зазначеної позовної заяви.

Приписами п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин та з огляду на приписи процесуального закону належить повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м. Ужгород до Національного університету харчових технологій в особі Свалявського технічного коледжу Національного університету харчових технологій про стягнення 103408,73 грн., включаючи 98420,30 грн. заборгованості, 404,47 грн. - 3% річних, 4583,96 грн. - пені, та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/343/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

при секретарі судового засідання Сінкіній Е.В.

справу за позовом Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області, м. Мукачево

в інтересах держави в особі Верхньовизницької сільської ради с. Верхня Визниця Мукачівського району

до товариства з обмеженою відповідальністю «Тригірря», с. Лісарня Мукачівського району

про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок

представники:

прокуратура - ОСОБА_1, прокурор відділу Закарпатської області

позивача не зявився

відповідач ОСОБА_2, директор

Ухвалою від 17.05.2018 року судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 05 червня 2018 р. на 10:00 год.

Представник позивача явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідач надав суду письмовий відзив на позов, копію якого надіслав іншим учасникам процесу; присутній у судовому засіданні представник відповідача клопоче про відкладення підготовчого засідання у звязку з можливістю самостійного врегулювання сторонами спірних відносин.

Присутній у судовому засідання прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.

За наведеного , належить відкласти підготовче засідання у даній справі в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 177-184, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 09 липня 2018 р. на 11:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (1)

3. Запропонувати сторонам повідомити суд про врегулювання спірних відносин; в іншому разі - запропонувати позивачеві надати суду та відповідачеві відповіді на відзив.

Суддя Ушак І.Г.