overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

07.06.2018 Справа № 905/711/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.

при помічнику судді (за дорученням судді) Асмановій Е.Е., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м. Павлоград Дніпропетровської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донелектрообладнання», м. Дружківка Донецької області

про стягнення неустойки за договором №2465-ПУ-УМТС від 20.04.2016р. у розмірі 342318,00 грн.,

Представники сторін

від позивача : ОСОБА_2 довіреність №ББУ/ПУ331/17 від 11.12.2017р.,

від відповідача: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», м. Павлоград Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донелектрообладнання», м. Дружківка Донецької області про стягнення неустойки за договором №2465-ПУ-УМТС від 20.04.2016р. у розмірі 342318,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.042018р. відкрито провадження у справі №905/711/18 за правилами загального позовного провадження.

07.06.2018р. представник позивача у підготовчому засіданні наддав пояснення щодо обставин справи.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках

для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 121, ч.3 ст. 177, ч.2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/711/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м. Павлоград Дніпропетровської області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донелектрообладнання», м. Дружківка Донецької області про стягнення неустойки за договором №2465-ПУ-УМТС від 20.04.2016р. у розмірі 342318,00 грн. на 30 днів до 16.07.2018р.

2.Відкласти підготовче засідання на 04.07.2018 року о 10:40 год.

3. Повідомити Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», м. Павлоград Дніпропетровської області про час та дату підготовчого засідання.

4.Повідомити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донелектрообладнання», м. Дружківка Донецької області про час та дату підготовчого засідання.

Ухвала оголошена 07.06.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

07.06.2018                     Справа № 910/4472/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.

при помічнику судді (за дорученням судді) Асмановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому засідання матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент Авто", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідалльністю " Теса-Групп", м. Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 6873,99 грн., з яких 6000,00 грн. – сума основного боргу, 608,55 грн. - пеня, 206,26 грн. - інфляційні витрати, 59,18 грн. - 3% річних, -

Представники сторін

від позивача: не з`явився; .

від відповідача : не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фундамент Авто", м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідалльністю " Теса-Групп", м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 6873,99 грн., з яких 6000,00 грн. – сума основного боргу, 608,55 грн. - пеня, 206,26 грн. - інфляційні витрати, 59,18 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.05.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №910/4472/18.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у звя'зку з неможливістю явки.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст 120, 121, ч.3 ст. 177, ч.2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 26.06.2018 року об 11:00 год.

2. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фундамент Авто", м. Київ про дату та час проведення підготовчого засідання.

3.Повідомити Товариство з обмеженою відповідалльністю "Теса-Групп", м. Маріуполь Донецької області про дату та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала складена та підписана 07.06.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.06.2018р.            Справа № 905/531/18

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробнича компанія Елтеко”, м. Костянтинівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Траст Дніпропрокат”, м. Маріуполь

про розірвання договору, стягнення збитків та пені

Суддя Матюхін В.І.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробнича компанія Елтеко” звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Траст Дніпропрокат” 70 609,40грн. (позивачем помилково зазначено 70 612,40грн.), у тому числі:

·          57 215,00грн. - збитків;

·          13 394,40грн. – пені.

Також позивачем заявлена вимога про розірвання договору №1108-2, укладеного 11.08.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробнича компанія Елтеко” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Траст Дніпропрокат”.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.05.18р. відкладено підготовче засідання на 31.05.2018 року о 10:20 год.

Листом керівника апарату господарського суду Донецької області від 31.05.2018 сторін повідомлено про те, що у зв’язку з перебуванням судді Матюхіна В.І. на лікарняному, судове засідання, призначене на 31.05.2018р., не відбудеться, питання щодо призначення дати наступного судового засідання буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді Матюхіна В.І. з лікарняного, про що буде винесено відповідну ухвалу.

У зв’язку з виходом 04.06.2018 судді Матюхіна В.І. з лікарняного, господарський суд визнає за необхідне призначити дату підготовчого засідання.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, термін підготовчого засідання спливає, цей строк з метою належної підготовки справи для розгляду по суті за ініціативою суду підлягає подовженню на тридцять днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, до 22.07.2018 включно.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.06.2018р. о 12:00год., (кім.№ 323)

Явка у підготовче засідання представників обох сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

Суддя В.І. Матюхін
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" червня 2018 р. Справа № 906/469/18
Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Лариси Олександрівни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Логістік" в особі філії "Мастер-Логістік Оболонь 3" Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Логістік" (м. Коростень Житомирська область) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гаврилюк Галини Миколаївни (АДРЕСА_1) заборгованості за договором поставки продукції № 442-0 від 26.06.2017 в розмірі 2361,32 грн. боргу та 176,20 грн. судового збору.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 148, 152 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа - підприємець Гаврилюк Галина Миколаївна (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1)
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Маріщенко Л.О.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"___________20____.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя Маріщенко Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.05.2018р. Справа №905/3579/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдінг»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «САВІ», м.Донецьк

про стягнення 16544670,76 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Без виклику представників сторін

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдінг», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом (з урахуванням заяви без номеру та дати про збільшення розміру позовних вимог) до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «САВІ», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 4656181,89 грн за поставлене, але не оплачене вугілля, 8499480,39 грн плати за користування грошовими коштами, 3389008,48 грн інфляційних нарахувань.

В силу норм ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із ч.4 ст.89 вказаного Кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

За змістом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.05.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю «САВІ» зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Змінити місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «САВІ» з м.Донецьк на м.Покровськ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.2018р.                      Справа № 905/3082/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Бердянськбудтрест”, м. Бердянськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Алтис-Строй”, м. Маріуполь

про стягнення 1 021 078,10грн.

Суддя Матюхін В.І.

Ухвалою суду від 24.05.2018р. на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України (представник позивача не з’явився у судове засідання і не повідомив про причини неявки) залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянськбудтрест” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Алтис-Строй” про стягнення 1 021 078,10грн. заборгованості.

31.05.2018 на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянськбудтрест” №145/07 від 25.05.2018 про повернення судового збору у розмірі 15 316,17грн.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що:

- ухвалою господарського суду від 24.05.2018р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянськбудтрест” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Алтис-Строй” залишено без розгляду;

- залишення позову без розгляду не пов’язане з повторним неприбуттям чи залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподанням заяви про розгляд справи за його відсутності, так само як не пов’язане з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів;

- заяву (клопотання) про залишення позову без розгляду позивач не подавав,

заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд. -

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Бердянськбудтрест” (71101, Запоріжська область, м. Бердянськ, вул. Будівельна, 3-А, код ЄДРЮФОП 33609949) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 15 316,17грн., сплачену квитанцією від 20.12.2017 №4431.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.06.2018р.                      Справа № 905/759/18

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м. Київ вул. Тверська,5) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (84404 м. Лиман вул. Привокзальна, 22)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» (85333, Донецька область Покровський район с. Сергіївка пров. Верхній, 44)

предмет позову: стягнення штрафу 8 825,00грн.

підстави позову: невірне зазначення маси вантажу у перевізному документі.

Суддя Матюхін В.І.

Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» 8 825,00грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній №52546280 масу вантажу за відправкою Удачна Донецької залізниці – Авдіївка Донецької залізниці, вагон № 53413134.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.05.18р. за клопотанням позивача вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначене на 31.05.2018 року.

Листом керівника апарату господарського суду Донецької області від 31.05.2018 сторін повідомлено про те, що у зв’язку з перебуванням судді Матюхіна В.І. на лікарняному, судове засідання, призначене на 31.05.2018р., не відбудеться, питання щодо призначення дати наступного судового засідання буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді Матюхіна В.І. з лікарняного, про що буде винесено відповідну ухвалу.

У зв’язку з виходом 04.06.2018 судді з лікарняного, господарський суд визнає за необхідне призначити дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2018 року о 10:00 год.

(кім.№ 323)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"07" червня 2018 р. Справа № 906/893/15

Господарський суд Житомирської області у складі Тимошенка О.М., розглянувши

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Інвест" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сергіївка Агро" (с.Сергіївка,

Ємільчинський район, Житомирська область)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору, на стороні відповідача - Мерхеж Родріг Еліас

про стягнення 1631834,81 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сергіївка Агро" про стягнення 1631834,81 доларів США.

У судовому засіданні 31.05.18. розгляд справи відкладено до 07.06.18. на 12:00 год.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача в засідання суду 07.06.18. не з`явився. 05.06.18. до суду надійшла заява від 01.06.18., згідно якої позивач відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі.

Відповідно до п.1.ч.2. ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 2 ст. 191 ГПК України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Господарський суд, в порядку ст. ст. 46, 191 ГПК України, перевірив повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки подана позивачем заява про відмову від позову не порушує чиї-небудь законні права та інтереси, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст.ст.46,191, п.4 ч.1 ст.231, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі №906/893/15 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Дата підписання ухвали: 07.06.18

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2,3,4 - сторонам та третій особі (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
08.06.2018р. Справа №905/2644/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.03.2018р. по справі №905/2644/17, яке набрало законної сили 11.04.2018р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2644/17.
1 до справи (копія)