РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 м. Київ Справа № 910/3604/18

За позовом: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА";

до: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГРАВЕ УКРАЇНА";

про: стягнення 10.435,90 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГРАВЕ УКРАЇНА" про стягнення 31.542,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно пошкодження транспортному засобу, який є предметом договору добровільного страхування, укладеного між позивачем і страхувальником.

Ухвалою господарського суду від 28.03.2018 № 910/3604/18 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

До господарського суду в межах строку надійшла заява позивача з якої вбачається, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі господарського суду від 28.03.2018 № 910/3604/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3604/18 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

До господарського суду надійшло клопотання позивача про зменшення позовних вимог, відповідно до якого позивач зменшив позовні вимоги на 21.106,10 грн.

Вказана заява позивача прийнята судом, відтак спір розглядається з урахуванням такого зменшення.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив повністю з тих підстав, що останнім виконане зобов'язання за договором обов'язкового страхування щодо дорожньо-транспортної пригоди та виплачено розмір страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових автомобіля в сумі 21.106,10 грн. Крім того, в поданому відзиві відповідач просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 21.106,10 грн.

Викладена відповідачем у відзиві на позов вимога про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача 21.106,10 грн. судом відхилена з урахуванням того, що судом задоволено клопотання про зменшення позовних вимог на вказану суму.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між приватним акціонерним товариством "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА", як страховиком, (далі - позивач) та гр. ОСОБА_2 (далі - страхувальником) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту від 01.12.2015 № 28-2800-15-00096 (далі - Договір добровільного страхування).

Відповідно до предмету Договору добровільного страхування, позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, які пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортного засобу, що належить страхувальникові, а саме "Honda Civic" із державним знаком НОМЕР_1 (далі - застрахований автомобіль).

16.05.2016 на розв'язці мосту Патона у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та транспортного засобу "Renault" із державним знаком НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2016 у справі № 757/25003/16-п встановлено, що ДТП трапилось внаслідок порушень Правил подорожнього руху України водієм ОСОБА_3 у зв'язку з чим, вказану фізичну особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Внаслідок зазначеного ДТП застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження.

Виходячи з приписів ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України).

Транспортний засіб - "Renault" із державним знаком НОМЕР_2, яким керувала винна у настанні ДТП особа, зазначений у Страховому полісі серії АІ № 008573011 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Договір обов'язкового страхування). Страховиком за Договором обов'язкового страхування є приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГРАВЕ УКРАЇНА" (далі - відповідач).

Як стверджує позивач, на підставі калькуляції ремонтно-відновлювальних робіт та складових частин автомобіля, страхового акту від 19.05.2016 № ДККА-50632 та розрахунку страхового відшкодування від 19.05.2016, платіжним дорученням від 19.05.2016 № 9079 здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 31.542,00 грн.

У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з урахуванням такого.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з пунктом 3.9 Методики фізичний знос обумовлюється погіршенням технічного стану КТЗ унаслідок експлуатаційного зносу його складників. Фізичний знос ураховується як втрата вартості КТЗ, що виникає в процесі його експлуатації. Фізичний знос може розраховуватись у вигляді коефіцієнта фізичного зносу складників залежно від технічного стану КТЗ, який відображає взаємозв'язок умов експлуатації і технічного стану КТЗ з вартістю його складників. Фізичний знос може також визначатись шляхом урахування погіршення технічного стану КТЗ унаслідок отриманих і усунених пошкоджень залежно від вартості їх усунення.

Пунктом 7.1 Методики визначено, що оцінка КТЗ здійснюється переважно із застосуванням бази оцінки, яка відповідає ринковій вартості. Ринкова вартість КТЗ ураховує його комплектність, укомплектованість і фактичний технічний стан, строк експлуатації, величину пробігу, умови, у яких він експлуатувався (зберігався), особливості кон'юнктури ринку регіону. Згідно з принципами зміни вартості, попиту та пропозиції значення ринкової вартості є змінною за фактором часу величиною, яка залежить від коливань ринкових цін на КТЗ та його складники.

Згідно з пунктом 7.38 Методики значення ЕЗ (де ЕЗ - коефіцієнт фізичного зносу) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ.

Судом встановлено, що датою випуску застрахованого автомобіля є 04.12.2008, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, яке наявне в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Розрахований, згідно п. 7.3.7 Методики, коефіцієнт фізичного зносу застрахованого автомобіля дорівнює 0,6094, що підтверджується розрахунком аварійного комісара Хоменко О.В., який наявний в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Таким чином, розмір відновлюваного ремонту з урахуванням фізичного зносу застрахованого автомобіля становить 21.106,10 грн., за розрахунком відповідача, який перевірений та визнаний судом вірним.

Враховуючи викладені вище обставини, позовна вимога про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 10.435,90 грн. задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем виконані зобов'язання за Договором обов'язкового страхування та здійснено виплату суми страхового відшкодування позивачу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу застрахованого автомобіля в сумі 21.106,10 грн. стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 16.05.2016 на розв'язці мосту Патона у м. Києві участю застрахованого автомобіля та транспортного засобу "Renault" із державним знаком НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, суд керуючись п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладає витрати по сплаті судового збору на позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя С.В. Балац