КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" травня 2018 р. місто Київ Справа №910/4859/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Куксова В.В.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 у справі №910/4859/18 (суддя Привалов А.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроінвест» про забезпечення позову до подання позовної заяви

Особи, які отримають статус учасника справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпроінвест» (02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 17, кв. 263; ).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бастіон Інвест» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 31-Б; ).

Треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна (АДРЕСА_1);

- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович (АДРЕСА_2).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 у справі №910/4859/18 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроінвест» про забезпечення позову до подання позовної заяви,а саме:

- накладено арешт на нежитлові приміщення групи приміщень № 6, загальною площею 145,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3, приміщення 6 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: НОМЕР_1) та на нежитлові приміщення групи приміщень № 7, загальною площею 71,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3, приміщення 7 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: НОМЕР_2);

- заборонено товариству з обмеженою відповідальністю «Бастіон Інвест» відчужувати та обтяжувати в будь-яких спосіб об'єкти нерухомого майна згідно наведеного переліку;

- заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно об'єктів нерухомого майна: 1) нежитлові приміщення групи приміщень № 6, загальною площею 145,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3, приміщення 6 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: НОМЕР_1); 2) нежитлові приміщення групи приміщень № 7, загальною площею 71,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3, приміщення 7 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: НОМЕР_2).

Не погодившись з вказаною ухвалою, скаржник (Товариство з обмеженою відповідальністю «Бастіон Інвест») звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 у справі №910/4859/18.

Крім того, скаржник звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що з текстом оскаржуваної ухвали скаржник ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 27.04.2018, і у зв"язку з вихідними і святковими днями 28.04.2018, 29.04.2018, 30.04.2018 та 01.05.2018 не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на відповідну ухвалу.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на викладене, судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 20.04.2018, вручена представнику скаржника 26.04.2018 (згідно поштового рекомендованого відправлення 899), а тому враховуючи приписи ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, 10-денний строк на апеляційне оскарження ухвали сплив 07.05.2018 (оскільки 06.05.2018 - вихідний неробочий день).

В свою чергу, з апеляційною скаргою до суду скаржник звернувся 11.05.2018 (згідно вхідного штампу), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 у справі №910/4859/18.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 у справі №910/4859/18, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені скаржником обставини пропуску строку на апеляційне оскарження - є поважними, оскільки дійсно, 28-30.04.2018 та 01.02.2018 були вихідними та святковими днями (згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.01.2018 № 1-р та ст. 73 Кодексу законів про працю України), а пропущений строк скаржником є незначним.

При цьому, Конституція України гарантує особі доступ до правосуддя в контексті порушення її прав та охоронюваних законом інтересів. Крім того, численні рішення Європейського суду з прав людини, як і Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод констатують право особи на реалізацію доступу до правосуддя та право завити компетентному суду свої вимоги.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Делкурт проти Бельгії", від 17 січня 1970 року, пункт 25, Серія А, N 11, Суд зазначив, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 у справі №910/4859/18 та відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України в редакції нового Господарського процесуального кодексу України, чинного з 15.12.2017. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бастіон Інвест" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 у справі №910/4859/18.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №910/4859/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2018.

3.В порядку підготовки справи до розгляду звернути увагу учасників справи на те, що згідно з пунктами 5,6 ч. 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України вирішення питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та клопотання сторін та інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, - є підготовчиим діями, які вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Встановити учасникам справи строк на поставлення питань та заявлення клопотань згідно з пунктами 5, 6 ч. 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України, - не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, а міркування або заперечення щодо їх вчинення - не пізніше 10 днів з дня отримання відповідних клопотань від іншої сторони спору.

4.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 14.06.2018 року о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

5.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерпроінвест» про право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

6.Згідно з ст. 251, ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України встановити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерпроінвест»: строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу - протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Бастіон Інвест": строк на подачу відповідь на відзив (у випадку подання відзиву) - протягом 7 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу.

7.Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні. Явка учасників справи в судове засідання не є обов"язковою.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді В.В. Куксов

С.А. Гончаров