ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/7995/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 (суддя Кеся Н.Б.) та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 (головуючий суддя: Чус О.В., судді: Науменко І.М., Кузнецов В.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"

до Фізичної особи-підприємця Підгородецького Івана Михайловича

про стягнення 15 707, 99 грн.,

Учасники справи: не викликалися та не повідомлялися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь 15 707, 99 грн. заборгованості та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем порушено розділ Х глави 9, пункт 7 Кодексу газорозподільних систем - непрацездатність комерційного ВОГ, а саме сумніви щодо вимірювання об'єму природного газу лічильником газу РЛ G4, заводський №1136473, який встановлено на об'єкті ФОП Підгородецький І.М., що розташований за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Чарівна, 11 А, про що складено Акт про порушення №484 від 21.04.2017р., який підписано Підгородецьким І.М. із зауваженням.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 року у справі №904/7995/17 (суддя Кеся Н.Б.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 (головуючий суддя: Чус О.В., судді: Науменко І.М., Кузнецов В.О.) у справі № 904/7995/17, в позові відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що комісія Позивача при прийнятті рішення щодо застосування до Відповідача несприятливих наслідків повинна була дотриматися законодавчо визначеного порядку засвідчення певних обставин та прийняття рішення з дотриманням прав споживача, оскільки відповідно до ст.3 Закону України "Про ринок природного газу" одним із принципів функціонування ринку природного газу є забезпечення високого рівня захисту прав та інтересів споживачів природного газу.

03.01.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Публічним акціонерним товариством "Криворіжгаз" подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 до Касаційного господарського суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2018 року у справі № 904/7995/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

За приписами підпункту 4 пункту 1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

22.03.2018 суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі та здійснення розгляду касаційної скарги у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

Позивач вважає, що рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду винесені з порушенням процесуального та невірним застосуванням матеріального права, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Скаржник (позивач) зазначає, що під час розгляду справи судами не прийнято до уваги, що Акт про порушення відповідає вимогам Кодексу ГРМ, і розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості було здійснено з урахуванням вимог Кодексу ГРМ.

При цьому скаржник вказує на те, що довідкою ДП "Кривбасстандартметрологія" підтверджено факт порушення розділу Х глави 9, пункту 7 Кодексу газорозподільних систем - непрацездатність комерційного ВОГ, зазначеного в акті про порушення.

З огляду на викладене, позивач у касаційній скарзі просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та рішення місцевого суду, прийняти нове рішення, яким в повному обсязі задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені обставини, Верховний Суд в межах перегляду справи у касаційній інстанції обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначеного судового рішення, доходить висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.300 Господарського процесуального кодексу України:

"1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

3. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

4. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права."

З урахуванням викладеного, судом не приймаються та не розглядаються доводи скаржника, пов'язані з переоцінкою доказів, визнанням доведеними/недоведеними або встановленням по новому обставин справи.

Як було встановлено судами, між Публічним акціонерним товариством "Криворіжгаз" та Фізичною особою-підприємцем Підгородецьким І.М. 01.01.2016 було укладено Заяву-приєднання №09426J4Q09АР016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) на умовах Типового договору, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. №2498.

21.04.2017 представником ПАТ "Криворіжгаз" було встановлено порушення розділу X, глави 9, пункт 7 Кодексу газорозподільних систем, непрацездатність комерційного ВОГ, а саме сумніви щодо вимірювання об'єму природного газу лічильником газу РЛ С4, заводський №1136473, який встановлено на об'єкті ФОП Підгородецького І.М., що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чарівна, 11 А, про що складено Акт про порушення №484 від 21.04.2017, який підписано Підгородецьким І.М. із зауваженням (а.с.14).

25.04.2017 було припинено газопостачання, кран на вводі перекрито та опломбовано пломбою, лічильник газу РЛ G4, заводський №1136473 було направлено на позачергову повірку, що підтверджується Протоколом №2317 щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку від 25.04.2017 (арк.с. 15).

05.05.2017 ДП "Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" лічильник газу РЛ С4 заводський №113647 було визнано непридатним до застосування, про що складено Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки до застосування № Т-ДТ-1769т від 05.05.2017 (а.с.54).

Судами також встановлено, що 16.05.2017 засідання постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, що не є побутовим, щодо розгляду акту про порушення № 484 перенесено на 30.05.2017.

При цьому, 23.05.2017 ПАТ "Криворіжгаз" листом №Кд03.2-СЛ-9479-0517 від 23.05.2017 повідомило ФОП Підгородецького І.М. про перенесення засідання комісії на 30.05.2017 року (а.с. 18).

30.05.2017 рішенням комісії задоволено акт про порушення №484, у зв'язку з визнанням лічильника газу непридатним до застосування за результатами позачергової повірки відповідно до п.4 гл.4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем об'єм переданого (прийнятого) газу розрахувати за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок провести за період з початку розрахункового періоду до моменту відключення об'єкта від системи газопостачання.

Керуючись п. 4 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем Позивачем складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу і його вартості від 31.05.2017, відповідно до якого обсяг спожитого природного газу неопломбованого газового обладнання за період з 01 квітня 2017 року по 25 квітня 2017 року становить 1843 кубічних метрів. З періоду розрахунку необлікованого об'єму природного газу віднято об'єм природного газу в розмірі 13 куб. м., фактично сплаченого протягом періоду порушення. Таким чином, необлікований (донарахований) об'єм природного газу становить 1830 куб. м (1843 куб.м -13 куб м) , що складає 15 707,99 грн.

ПАТ "Криворіжгаз" листом №Кд03.2-СЛ-10357-0617 від 08.06.2017 (а.с. 20) надіслав Відповідачу для ознайомлення та оформлення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу і його вартості від 21.05.2017, рахунок на оплату №000006649 від 31.05.2017 на суму 15707,99 грн., Акт №КР000002567 наданих послуг з розподілу природного газу від 31.05.2017р. (а.с. 22-24).

Звертаючись з даним позовом позивач зазначав, що оскільки відповідачем платежі за донарахований обсяг природного газу не здійснено, заборгованість останнього складає 15707,99 грн., яку він і просив суд стягнути на його користь.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх судових інстанцій вказали на те, що акт №484 від 21.04.2017 не відповідає вимогам, встановленим Кодексом ГРС, і порядок розгляду вказаного акту встановленого Кодексом ГРМ дотримано не було, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог Позивача.

Так, згідно з п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, затвердженою постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015р. за №1379/27824 (далі - Кодекс газорозподільних систем), Оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - це суб'єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. ПАТ "Криворіжгаз" є Оператором ГРМ.

Пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ, суміжні суб'єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об'єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв'язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Пунктом 1 глави 1 розділу XI Кодексу ГРС встановлено, що норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цієї частини.

Відповідно до п. 7 глави 9 розділу X Кодексу перелік ознак порушень, виявлених під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла, які є підставою для складення представником Оператора ГРМ на місці перевірки, у порядку, визначеному цим Кодексом, акту про порушення.

До таких порушень відносяться: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об'єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Пунктом 6 глави 9 розділу X Кодексу, унормовано, що у випадку ж, коли під час перевірки комерційного ВОГ (за умов відсутності ознак порушень, передбачених розділом Х цього Кодексу) виникли сумніви щодо результатів вимірювання об'єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін - Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом.

При цьому в акті обстеження/акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) Оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових.

Судами встановлено, що під час обстеження газового обладнання Відповідача, яке здійснювалось 21.04.2017, представником ПАТ "Криворіжгаз" комерційного ВОГ, не було виявлено жодної ознаки порушень, встановлених п. 7 глави 9 розділу X Кодексу ГРС, а лише, "виникли сумніви щодо результатів вимірювання об'єму природного газу та/або метрологічних характеристик ВОГ", Оператор ГРМ, при вказаних обставинах, мав можливість ініціювати позачергову чи експертну повірку у порядку, визначеному цим розділом, про що повинен був скласти акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку, в якому мав зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових.

За вказаних обставин суди попередніх судових інстанцій дійшли правомірного висновку, що акт №484 від 21.04.2017 не відповідає вимогам, встановленим Кодексом ГРС, зазначивши про те, що при встановлених при перевірці обставинах складення акту про порушення Кодексом ГРС не передбачено.

В пункті 8 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ встановлено, що Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При складанні акту про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Споживач (несанкціонований споживач) зобов'язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.

При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

Як вказував позивач, 16.05.2017 року засідання постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, що не є побутовим, щодо розгляду акту про порушення №484 перенесено на 30.05.2017 .

ПАТ "Криворіжгаз" листом №Кд03.2-СЛ-9479-0517 від 23.05.2017 повідомив ФОП Підгородецького І.М. про перенесення засідання комісії на 30.05.2017.

При цьому, суди дійшли висновку про відсутність доказів, які б підтверджували, що Оператор ГРМ запрошував для участі в засіданні комісії Споживача, який зобов'язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду складеного на нього акту про порушення.

В повідомленні про отримання поштового відправлення міститься підпис "отримувача" без зазначення його прізвища, натомість є запис "почтовий ящик", на поштовому повідомленні про вручення, що додане Позивачем до позовної заяви, в графі "Получено курьером" зазначена дата - 24.05.2017 року та відсутня дата, яка проставляється при отриманні листа адресатом.

Крім того, з вищевказаних положень Кодексу газорозподільних систем вбачається, що проведення розгляду акту про порушення має співпадати зі складанням акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості, в той час, як Акт-розрахунок складений 31.05.2017 , тобто наступного дня після засідання комісії.

Отже, на думку судів першої та апеляційної інстанції зазначене свідчить про недотримання Позивачем порядку розгляду вказаного Акту про порушення, встановленого Кодексом ГРМ.

Розглядаючи доводи касаційної скарги та заперечення на неї колегія суддів касаційного суду відмічає наступне.

Згідно абз.1,2 пункту 6 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем:

"За підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб'єктом ринку природного газу).

Якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом ХІ цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об'єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін - Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. При цьому в акті обстеження/акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) Оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових."

Відповідно до абз.1 пункту 7 глави 9 розділу X вказаного Кодексу:

"У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:

1) пошкодження пломб;

2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);

3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об'єму газу;

4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;

5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;

6) наявність несанкціонованого газопроводу;

7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу)."

Таким чином, вищенаведені пункти 6 та 7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем регулюють дві різних окремих ситуації, а саме:

1. За підсумками перевірки комерційного ВОГ відсутні зауваження, проте, можливе виникнення лише сумніву щодо результатів вимірювання об'єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, і в такому випадку повинен бути складений акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку.

2. У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку вже явних ознак (а не сумнівів) непрацездатності комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору складається акт про порушення.

Зазначення в абз.2 пункту 6 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем, що при цьому в акті обстеження/акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) Оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових, не спростовує імперативного припису абз.1 цього пункту, що в даному випадку має складатися саме акт обстеження/акт контрольного огляду.

Визначення в дужках "або в акті про порушення" після основного зазначення "в акті обстеження/акті контрольного огляду вузла обліку" розраховано на випадок встановлення в ході перевірки інших порушень, передбачених п.7 і не пов'язаних з сумнівом щодо результатів вимірювання об'єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових.

Даний висновок суду підтверджується абз.6 пункту 6 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем, згідно якого:

"Якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об'єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення."

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 21.04.2017 представником ПАТ "Криворіжгаз" було встановлено порушення розділу X, глави 9, пункт 7 Кодексу газорозподільних систем, непрацездатність комерційного ВОГ, а саме сумніви щодо вимірювання об'єму природного газу лічильником газу РЛ С4, заводський №1136473, який/встановлено на об'єкті ФОП Підгородецького І.М., що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чарівна, 11 А, про що складено Акт про порушення №484 від 21.04.2017.

Тобто, позивачем в акті було протиправно одночасно змішані дві різні окремі обставини та складено акт про порушення, при тому, що за наявності саме сумнівів щодо вимірювання об'єму природного газу лічильником газу, а не явних ознак порушення у вигляді непрацездатності комерційного ВОГ чи його складових, мав складатися саме акт обстеження/акт контрольного огляду, і лише після того, як 05.05.2017 ДП "Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" лічильник газу РЛ С4 заводський №113647 було визнано непридатним до застосування, про що складено Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки до застосування № Т-ДТ-1769т від 05.05.2017, чим фактично встановлено ознаки порушення, передбаченого п.п.4 пункту 7 глави 9 розділу X вказаного Кодексу, мав бути складений вже акт про порушення.

За викладених обставин, суди попередніх судових інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що акт про порушення №484 від 21.04.2017 не відповідає вимогам, встановленим Кодексом ГРС.

При цьому, суди на підставі власної оцінки доказів, в т.ч. на належність, допустимість та достовірність наявного в справі повідомлення про отримання поштового відправлення, дійшли висновку про відсутність доказів, які б підтверджували, що Оператор ГРМ запрошував для участі в засіданні комісії Споживача після оголошеної 16.05.2017 перерви до 30.05.2017.

Разом з тим, суд касаційної інстанції, в силу положень наведеної ч.2 ст.300 Господарського процесуального кодексу України позбавлений права самостійно досліджувати, перевіряти та переоцінювати зазначені докази та самостійно встановлювати по новому фактичні обставини справи, наявність певного факту або його відсутність.

Згідно з ч.1 ст.300 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє виключно правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Обґрунтованих доводів щодо неправильності застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права касаційна скарга не містить.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.308 Господарського процесуального кодексу України

"Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення."

Згідно з ч.1 ст.309 зазначеного Кодексу:

" Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права."

На підставі викладеного, суд доходить висновку про необхідність залишити касаційну скаргу позивача без задоволення, а судові рішення - без змін, як такі, що ухвалені з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з тим, що суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги та залишає в силі раніше ухвалені судові рішення, суд покладає на позивача витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі №904/7995/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський