ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

12.06.2018

Справа № 910/7392/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал-Павер»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Енерджі»

про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг за Договором оренди обладнання, пені, 3% річних , інфляційних збитків та судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентал-Павер» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Енерджі» про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг за Договором оренди обладнання, пені, 3% річних , інфляційних збитків та судових витрат у розмірі 48 279,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов’язань за Договором оренди обладнання № 15 від 03.03.2018 та Договором поставки світлих нафтопродуктів № 4 від 03.03.2018 в частині здійснення розрахунків.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Також, можна об’єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Отже, об’єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Відтак, допускається можливість об’єднання в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Розглянувши позовну заяву суд відзначає, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення даного спору.

За поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню 2 окремих спори за різними Договорам, які регулюються різними нормами права та підтверджуються різними доказами, не пов’язаними між собою.

Враховуючи вищевикладене, заявлені позивачем вимоги не пов’язані між собою підставами виникнення та не пов’язані поданими доказами, тому не можуть вважатися однорідними, а відтак і норми статті 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не можуть бути застосовані.

Відповідно до п. 2 ч. 5. ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об’єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи викладене вище, позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал-Павер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Енерджі» про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг за Договором оренди обладнання, пені, 3% річних , інфляційних збитків та судових витрат підлягає поверненню.

Згідно із ч. 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал-Павер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Енерджі» про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг за Договором оренди обладнання, пені, 3% річних , інфляційних збитків та судових витрат повернути.

2. Ухвала набирає законної сили 12.06.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя                      О.А. Грєхова