overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" червня 2018 р. Справа № 906/448/18
Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Лариси Олександрівни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшн" (м. Шепетівка Хмельницька область) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Груп" (с. Броники Новоград-Волинський район Житомирська область) заборгованості за договором поставки №80-Ц від 01.03.2017 в сумі 152 078,42 грн. боргу, 176,20 грн. судового збору.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 148, 152 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Маріщенко Л.О.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: "____"_____________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя Маріщенко Л.О.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"06" червня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/159/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Малинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Груп"

про стягнення 2647104,00грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Коростишівську місцеву прокуратуру, Прокуратуру Житомирської області, Малинську міську раду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант Груп", що наступне судове засідання у справі відбудеться

"11" червня 2018 р. о 14:30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65, зал судових засідань №111.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію по заяві, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - до справи

2 - Коростишівська місцева прокуратура ( рек. з повід.)

3 - Прокуратура Житомирської області

4 - позивачу (рек. з повід.)

5 , 6 - відповідачу за двома адресами:

- 02660, м.Київ, Дарницький р-н, вул.Колекторна,18 (рек. з повід.)

- 11600, Житомирська обл, м.Малин, вул. Огієнка, 53 (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "06" червня 2018 р. Справа № 906/987/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Житомирська область, м. Коростишів)

до: Коростишівської міської ради

про визнання недійсним договору оренди № 217 від 07.11.2013

за участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: ОСОБА_2 - представник за дов. № 03-26/03 від 02.01.2018

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Житомирської області з позовом до Коростишівської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 217 від 07.11.2013. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що п. 26 вказаного договору про відсутність на орендованій земельній ділянці обмежень та інших прав третіх осіб не відповідає дійсності; оскільки існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки відносяться до істотних умов договору оренди землі, в цій частині позивачу надано недостовірну інформацію, що позбавило його права на забудову земельної ділянки та використання її за цільовим призначенням; а також внаслідок помилки з посиланням на ч. 1 ст. 229 ЦК України.

Ухвалою від 31.05.2018, господарським судом: відмовлено позивачу у задоволенні заяви про письмове опитування відповідача як свідка від 05.05.2018; залишено без розгляду клопотання позивача про витребування у відділі Держгеокадастру Коростишівському районі копії схеми розміщення сусідньої земельної ділянки, викладене у заяві від 05.05.2018 про зміну предмету та підстав позову; призначено підготовче засідання суду для розгляду справи, заяви позивача про зупинення провадження у справі від 29.05.2018 та клопотання про витребування у відділі Держгеокадастру Коростишівському районі відповідної інформації від 29.05.2018 на 06.06.2018; зобов'язано позивача виконати вимоги резолютивної частини ухвали (а. с. 69,70).

При виготовленні вказаної ухвали господарського суду допущено технічну описку у п. 4 її резолютивної частини щодо дати позовної заяви.

За ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4 ст. 243 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. У пункті 4 резолютивної частини ухвали господарського суду від 31.05.2018 слід зазначити дату позовної заяви "від 13.11.2017".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст. с. 255, 236 ГПК України.

Ухвала підписана 06.06.2018.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Житомир Справа № 906/160/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит " (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік Полісся" (м. Житомир)

про стягнення 648 675,62 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2Р, довіреність № 157 від 23.03.18 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 07.08.17 ;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 648 675,62 грн заборгованості згідно договору оренди № 1663 від 26.12.2014,з яких 632000,00 грн заборгованість за оренду приміщень та 16 675,62 грн, нарахованої пені.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку осіб, які з'явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю. Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/160/18 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "19" червня 2018 р. о 10:15 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207 .

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"05" червня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/216/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Якімця Віктора Івановича (м. Житомир)

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" ( м. Житомир) &ls; Текст &gb;

про скасування оперативно-господарської санкції,

за участі представників сторін:

від позивача: Мартинюк Д.В., договір № 3/05/2018 від 24.05.2018;

від відповідача: Приведьон ВМ., довіреність № 08/7078 від 23.04.18 ;

У зв'язку з тим, що сторонам необхідно надати можливість для надання додаткових доказів по справі, з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання для вирішення питання щодо призначення експертизи, а також продовжує строк підготовчого провадження за ініціативою суду.

Керуючись статтями 120, 121, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження до 10.07.2018 включно.

2. Відкласти підготовче засідання на "21" червня 2018 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 208.

3. Запропонувати позивачу надати господарському суду:

- на власний розсуд додаткові докази по справі ( за наявності)

4. Відповідачу надати:

- оригінали фото та відео фіксації для огляду в судовому засіданні, що є додатками до акту про порушення № 019792 від 23.02.2018.

- інші докази ( за наявності)

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам рек.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2018 р.                               м. Ужгород                    Справа № 907/360/18

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши з власної ініціативи матеріали справи №907/360/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БСП ОІЛ", м. Мукачево

до відповідача - Приватного підприємства "Беркут-ІЙК", с. Лазещина Рахівського району

про стягнення заборгованості у сумі 115908,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БСП ОІЛ", м. Мукачево , м. Мукачево звернулося з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Беркут-ІЙК", с. Лазещина Рахівського району про стягнення заборгованості у сумі 115908,00 грн. Позов мотивовано з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №4/16/46 від 27.04.2016року в частині оплати за отриманий товар (нафтопродукти). У зв'язку з чим просить стягнути з відповідача 70000,00 грн. - основного боргу. На підставі п. 6.3 договору поставки №4/16/46 від 27.04.2016року позивачем нараховано відповідачеві 21000,00 грн. - пені, а на підставі 625 ЦК України 24908,00 грн. - інфляційних.

Ухвалою суду від 29.05.2018року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження зі встановленням строків для подачі учасниками справи процесуальних документів.

При виготовлені тексту вищевказаної ухвали комп’ютерним набором допущено описку, а саме у вступній та описовій частинах ухвали помилково випущено найменування позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "БСП ОІЛ", м. Мукачево

Дані описки підлягають виправленню.

Згідно ч.ч.1,2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Виправити описки у вступній та описовій частинах ухвали господарського суду Закарпатської області від 29.05.18 у справі №907/360/18, зазначивши помилково випущене найменування позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "БСП ОІЛ", м. Мукачево.

2. Ухвалу надіслати учасникам спору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя                     О.С. Йосипчук
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" червня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/458/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті"

до 1.Приватного підприємства "Айтек"

2. Приватного підприємства "Бренд"

про стягнення 101752,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення в солідарному порядку з Приватного підприємства "Айтек" та Приватного підприємства "Бред" заборгованості за кредитним договором № 50010687 від 23.09.2013 у розмірі 46197,61 грн., збитків у розмірі 55276,00 грн. та 3% річних у розмірі 278,80 грн.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З позовної заяви, дата реєстрації якої 17.01.2018, вбачається, що останню підписано представником ТОВ "Порше Мобіліті" за довіреністю ОСОБА_1

При цьому, до матеріалів позовної заяви додано довіреність, видану 19.03.2018 ТОВ "Порше Мобіліті" ОСОБА_1 на право представлення інтересів довірителя на території України.

З викладеного слідує, що станом на 17.01.2018 представник ТОВ " Порше Мобіліті" ОСОБА_1 не мав права на вчинення такої процесуальної дії як підписання позовної заяви від імені позивача.

Відтак, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема, у разі якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Додаток: на 146-ти аркушах, в тому числі, оригінал платіжного доручення № 162 від 29.01.2018 про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строки та в порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" червня 2018 р.                                                              Справа № 907/1255/15
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Васьковський Олег Вікторович на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 22.06.2017 року у справі №907/1255/15, яке набрало законної сили 12.03.2018 року, відповідно до постанови Верховного суду України від 12.03.2018
Стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" (Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Погорєлова,2, і.к.05448610) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародний центр інформаційних технологій” (Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Корзо, 9/5, і.к.33536991) суму 4404,00 грн. відшкодування витрат по сплаті за проведення судової експертизи.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили рішення суду.
Рішення набрало законної сили "12" березня 2018 року

Строк пред’явлення до виконання "12" березня 2021 року

Суддя                                                             О.В. Васьковський
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" червня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/379/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м.Київ)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

про стягнення 832358,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з на його користь з відповідача 832358,29грн. боргу по відсоткам за користування кредитом по договору від 28.05.15.

Ухвалою від 23.05.18 позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з допущеними недоліками в її оформленні та надано строк для їх усунення.

Позивач у встановлений судом строк недоліки усунув.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.176,234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "26" червня 2018 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

4. Позивачу надати:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- до початку судового засідання надати відповідь на відзив (ст.166 ГПК України), усі наявні клопотання, заяви, тощо.

5. Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон у строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали ; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

- до початку судового засідання надати усі наявні заяви,клопотання, тощо.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)