ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Справа № 916/427/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Величко Т.А.

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження в.о.керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №140 від 07.02.2018р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2018р.)

при секретарі судового засідання Станковій І.М.

за участю представників сторін:

ТОВ від ПрАТ «Елопак-Фастів» - не зявився;

від ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» - не зявився;

від ТОВ «Логан-Ком.Б» - не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2017р. по справі №916/427/17 при розгляді апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Елопак-Фастів»

на рішення господарського суду Одеської області від 03 травня 2017 року

у справі №916/427/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод»

до

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Логан-Ком.Б»;

- Приватного акціонерного товариства «Елопак-Фастів»

про стягнення з ПрАТ «Елопак-Фастів» на користь ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» 227893,74грн. попередньої оплати; про стягнення з ТОВ «Логан-Ком.Б» на користь ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» 1000грн. попередньої оплати

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Елопак-Фастів»

до Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод»

про стягнення 477784,71грн. боргу, 251963,79грн. інфляційних нарахувань, 27621,12грн. три проценти річних

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2017р. призначено у справі №916/427/17 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: - Чи підтверджується документально та в якій сумі заборгованість ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» перед ПрАТ «Елопак-Фастів» за договором №58/09-В-UKR/TRN-DYA від 12.01.2009р., заявлена до стягнення за зустрічним позовом - 477784,71грн.? - Якщо заборгованість ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» перед ПрАТ «Елопак-Фастів» підтверджується, визначити розмір інфляційних та 3% річних на встановлену експертним шляхом суму заборгованості за період прострочення грудень 2014 року лютий 2017 року (для інфляційних); 04.11.2014р.-11.03.2015р. (для 3% річних)?; доручено проведення судової експертизи судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; попереджено експертів про кримінальну відповідальність, встановлену ст.ст.384, 385 КК України; в розпорядження експертів надано матеріали справи №916/427/17; зобовязано ПрАТ «Елопак-Фастів» та ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» надати на вимогу експертів документи, необхідні для проведення експертизи (через Одеський апеляційний господарський суд); зобовязано ПрАТ «Елопак-Фастів» здійснити оплату рахунку за проведення експертизи в строк 5 робочих днів після одержання рахунку експертної установи; зобовязано судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, направити копію висновку сторонам по справі; апеляційне провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової економічної експертизи та/або повернення матеріалів справи №916/427/17 до Одеського апеляційного господарського суду; копію ухвали направлено сторонам та Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;.

21.08.2017р. матеріали справи №916/427/17 надіслано до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.01.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/427/17 разом з повідомленням про те, що станом на 18.12.2017р. оплата за проведення судової експертизи не надійшла, у звязку із чим ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2017р. про призначення судової економічної експертизи залишається без виконання.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.01.2018р. поновлено апеляційне провадження у справі №916/427/17; розгляд апеляційної скарги призначено на 08.02.2018р.,

розпочато апеляційний розгляд справи №916/427/17 по суті за правилами спрощеного позовного провадження з відкриття першого судового засідання 08.02.2018р.

16.02.2018р. та 28.02.2018р. ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» подало суду клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи (проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України) на вирішення якої поставити наступні питання: Чи підтверджується документально та в якій сумі заборгованість ПрАТ Ізмаїльський виноробний завод перед ПрАТ Елопак-Фастів за договором №58/09-В-UKR/TRN-DYA від 12.01.2009р., заявлена до стягнення за зустрічним позовом - 477784,71грн.? - Якщо заборгованість ПрАТ Ізмаїльський виноробний завод перед ПрАТ Елопак-Фастів підтверджується, визначити розмір інфляційних та 3% річних на встановлену експертним шляхом суму заборгованості за період прострочення грудень 2014 року лютий 2017 року (для інфляційних); 04.11.2014р.-11.03.2015р. (для 3% річних)?

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 28.02.2018р. клопотанняПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» задоволено частково; направлено матеріали справи №916/427/17 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14 серпня 2017 року у справі №916/427/17; зобовязано ПрАТ «Елопак-Фастів» та ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» оплатити по 50% вартості судової експертизи протягом 5 робочих днів з дня отримання виставлених експертною установою рахунків; встановлено, що для оплати судової експертизи Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз виставляються 2(два) рахунки по 50% вартості експертизи окремо для ПрАТ «Елопак-Фастів» та ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод»; апеляційне провадження у справі №916/427/17 зупинено до отримання висновку експертизи та/або повернення матеріалів справи до Одеського апеляційного господарського суду.

14.05.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від 07.05.2018р. експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №18-1406/1407, призначеної ухвалою від 14.08.2017р.

У клопотанні експерт просить надати йому:

відносно договору №58/09-В-UKR/TRN-DVA від 12.01/2009р. за період з 12.01.2009р. по 17.10.2016.:

- від ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод»:

1.2. Регістри бухгалтерського обліку (журнали-ордери, відомості, зворот-но-сальдові відомості) по обліку господарських операцій придбання товарів та розрахунків за зазначеним договором з додатком виписок з Головної книги підприємства,

1.4. Картки обліку по балансовим рахункам 28 «товари», 311 «поточні рахунки в національній валюті», 63 «розрахунки з постачальниками»;

- від ПрАТ «Елопак - Фастів»:

- Зворотно-сальдові відомості ПрАТ «Елопак -Фастів» по рахунку 361 «розрахунки з покупцями» за період з 2009 року по 2012 рік включно;

- Звіт по проводкам ПрАТ «Елопак -Фастів» за період з 2009 року по 2012 рік включно та за січень-жовтень 2016 року;

- Картки рахунку 361 «розрахунки з покупцями» по ПрАТ «Елопак - Фастів» за період з 2009 року по 2012 рік включно та за 2015 рік;

- Картки рахунку 281 «товари» по ПрАТ «Елопак -Фастів» за період з 2009 року по 2012 рік включно;

- Картки обліку по балансовому рахунку 311 «поточні рахунки в національній валюті» за період з січня 2009 року по жовтень 2016 року.

Також у клопотанні зазначено, що слід надати оригінали документів, які представлені в матеріалах справи №916/427/17, або додатково зазначити письмово про проведення експертизи по копіям документів, наданих у матеріали справи.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.05.2018р. поновлено апеляційне провадження у справі №916/427/17 з 29.05.2018р.; призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта на 29.05.2018р.; зобовязано ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» та ПрАТ «Елопак-Фастів» надати додаткові матеріали за переліком, визначеним експертом в клопотанні від 07.05.2018р., експертиза №18-1406/1407, в розпорядження Одеського апеляційного господарського суду; копію клопотання експерта направити сторонам у справі №916/427/17; копію ухвали направлено сторонам та експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2018р. судове засіданні було перенесено на 12.06.2018р. (у звязку із перебуванням головуючого судді Мишкіної М.А. у відпустці 29.05.2018р.).

12.06.2018р. ПАТ «Елопак-Фастів» на виконання вимог ухвали суду від 17.05.2018р. надіслало суду:

- зворотньо-сальдову відомость ІІрАТ «Елопак-Фастів» по рахунку 361 за 2009 рік на 2арк.

- зворотньо-сальдову відомость ПрАТ «Елопак-Фастів» по рахунку 361 за 2010 рік на 4арк.

- зворотньо-сальдову відомость ПрАТ «Елопак-Фастів» по рахунку 361 за 2011 рік на 2арк. - зворотньо-сальдову відомость ПрАТ «Елопак-Фастів» по рахунку 361 за 2012 рік на 3арк.

- картку рахунку 361 по ПрАТ «Елопак-Фастів» за 2009 рік на 29арк.

- картку рахунку 361 по ПрАТ «Елопак-Фастів» за 2010 рік на 50арк.

- картку рахунку 361 по ПрАТ «Елопак-Фастів» за 2011 рік на 35арк.

- картку рахунку 361 по ПрАТ «Елопак-Фастів» за 2012 рік на 38арк.

- копію картки рахунку 361 по ПрАТ «Елопак-Фастів» за 2015 рік на 4арк.

- картку рахунку 281 по ПрАТ «Елопак-Фастів» за 2009 рік на 12арк.

- картку рахунку 281 по ПрАТ «Елопак-Фастів» за 2010 рік на 29арк.

- картку рахунку 281 по ПрАТ «Елопак-Фастів» за 2011 рік на 36арк.

- картку рахунку 281 по ПрАТ «Елопак-Фастів» за 2012 рік на 30арк.

В засідання суду апеляційної інстанції учасники справи своїх представників не направили.

Розглянувши клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ст.69 ГПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з'ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов'язаний надати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу". Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з проведенням експертизи і викликом до суду. Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов'язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Згідно із розясненнями, які містяться у п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, надавши у розпорядження експерта ОСОБА_1 документи, надані ПрАТ «Елопак-Фастів» за вищезазначеним переліком.

Також колегія суддів зазначає, що судова економічна експертиза, призначена ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2017р., може бути проведена експертом по копіям документів, наданим у матеріали справи №916/427/17.

Оскільки ухвалою суду апеляційної інстанції від 28.02.2018р. апеляційне провадження у справі №916/427/17 зупинено до закінчення проведення судової експертизи, колегія суддів, після розгляду клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження по справі №916/427/17.

Керуючись ст.ст.216, 228, 232, 233, 234-236, 240, 270, 281 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про надання матеріалів, необхідних для виконання судової економічної експертизи, задовольнити.

2. Надати у розпорядження судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_1 документи, надані суду ПрАТ «Елопак-Фастів» 12.06.2018р., а саме: зворотньо-сальдову відомость ІІрАТ «Елопак-Фастів» по рахунку 361 за 2009 рік на 2арк.; зворотньо-сальдову відомость ПрАТ «Елопак-Фастів» по рахунку 361 за 2010 рік на 4арк.; зворотньо-сальдову відомость ПрАТ «Елопак-Фастів» по рахунку 361 за 2011 рік на 2арк.; зворотньо-сальдову відомость ПрАТ «Елопак-Фастів» по рахунку 361 за 2012 рік на 3арк.; картку рахунку 361 по ПрАТ «Елопак-Фастів» за 2009 рік на 29арк.; картку рахунку 361 по ПрАТ «Елопак-Фастів» за 2010 рік на 50арк.; картку рахунку 361 по ПрАТ «Елопак-Фастів» за 2011 рік на 35арк.; картку рахунку 361 по ПрАТ «Елопак-Фастів» за 2012 рік на 38арк.; копію картки рахунку 361 по ПрАТ «Елопак-Фастів» за 2015 рік на 4арк.; картку рахунку 281 по ПрАТ «Елопак-Фастів» за 2009 рік на 12арк.; картку рахунку 281 по ПрАТ «Елопак-Фастів» за 2010 рік на 29арк.; картку рахунку 281 по ПрАТ «Елопак-Фастів» за 2011 рік на 36арк.; картку рахунку 281 по ПрАТ «Елопак-Фастів» за 2012 рік на 30арк.

3. Погодити проведення судової експертизи по копіям документів, наявних у матеріалах справи та додатково поданих сторонами на вимогу суду.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

5. Апеляційне провадження у справі №916/427/17 зупинити.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Величко Т.А.