РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" червня 2018 р. Справа № 903/196/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Губин на рішення господарського суду Волинської області від 08.05.2018 року у справі № 903/196/18 (суддя Дем'як В.М.)

позивач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Губин, м. Луцьк

відповідач1: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВМП , м. Нововолинськ

відповідач2: Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби, м.Нововолинськ

відповідач3: Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_2, м. Луцьк

про визнання права власності на транспортні засоби

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 08.05.2018 у справі № 903/196/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Губин до відповідача 1)ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВМП, відповідача 2)Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби, відповідача 3)Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортні засоби - в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням апелянт ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Губин подав до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу задоволити, рішення господарського суду Волинської області від 08.05.2018 у справі № 903/196/18 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити, а саме: визнати за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Губин право власності на транспортні засоби:

-Марка БАЗ, модель Т713.13, тип Фургон-С, номер шасі № Y7FT71313B0000328, повна маса - 7500, маса без навантаження 4245, категорія С1, обєм двигуна -5675, тип пального-D, колір білий, кількість сидячих місць з місцем водія 2, рік випуску 2011, реєстраційний номер АС8536ВI;

-Марка БАЗ, модель Т713.13, тип Фургон-С, номер шасі № Y7FT71313B0000330, повна маса - 7500, маса без навантаження 4245, категорія С, обєм двигуна -5675, тип пального-D, колір білий, кількість сидячих місць з місцем водія 3, рік випуску 2011, реєстраційний номер АС1236ВI;

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, до апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Губин не додані докази сплати судового збору.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Матеріалами справи встановлено, що при поданні позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Губин сплачений судовий збір платіжним дорученням №25984 від 22.03.2018 р. у розмірі 1762,00 грн. та платіжним дорученням №25983 від 22.03.2018 р. у розмірі 1762,00 грн., що разом складає 3524,00 грн.

З вище викладеного вбачається, що апелянту необхідно здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 5286,00 грн. (3524,00 * 150%).

Частиною 2 статті 260 ГПК України (у редакції чинній з 15.12.2017 р.) встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що судовий збір апелянтом не сплачений у встановленому порядку та розмірі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ч.3 ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Губин на рішення господарського суду Волинської області від 08.05.2018 року у справі №903/196/18 залишити без руху.

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Губин протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: слатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

суддя Павлюк І.Ю.

суддя Савченко Г.І.