КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" червня 2018 р. Справа№ 910/8049/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунська С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

"Євро-реконструкція"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 26.02.2018 (повний текст рішення складено 04.05.2018)

у справі № 910/8049/17 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція"

(далі - ТОВ "Євро-реконструкція")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-сервіс 19"

(далі - ТОВ "Дім-сервіс 19")

про стягнення 3 897 372, 50 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі № 910/8049/17 у задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з ТОВ "Євро-реконструкція" на користь ТОВ "Дім-сервіс 19" 28 000 грн. витрат, пов'язаних з проведенням експертизи.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, ТОВ "Євро-реконструкція" оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу ТОВ "Євро-реконструкція" у справі № 910/8049/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга ТОВ "Євро-реконструкція" підлягає залишенню без руху.

Так, з 15 грудня 2017 року набрав чинності ГПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду на підставі п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) встановлено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення позивача до суду з даним позовом (19.05.2017) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2017 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" та з 01.01.2017 становив 1 600, 00 грн.

Як встановлено матеріалами справи, сума судового збору при поданні позовної заяви про стягнення з відповідача на користь позивача 3 897 372, 50 грн. становила 58 460, 59 грн. (1,5 % суми позову).

Відтак ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду, становить 87 690, 89 грн. (150% від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Всупереч наведеному, апелянтом в якості доказу сплати судового збору до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 226325328 від 23.05.2018 на суму 64 863, 63 грн., тобто в розмірі, меншому ніж передбачено п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", відтак належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі суду не додано.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ "Євро-реконструкція" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі № 910/8049/17 підлягає залишенню без руху до усунення скаржником недоліків апеляційної скарги - подання (надсилання) до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі № 910/8049/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищенаведених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 25.06.2018.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція", що у випадку неусунення у встановлений судом строк недоліків, згадану апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук