ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2018 р.Справа № 922/4513/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ
до Приватного підприємства "Рентабуд", м. Харків 3-я особа 1,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс", м.Харків 3-я особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоарт", м.Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Рентабуд" (надалі - відповідач), в якому просило суд:

- звернути стягнення на предмет іпотеки переданий Іпотекодержателю згідно Іпотечного договору № 1-0497/13/37-ІР від 18.11.2013 року, а саме: на нежитлову будівлю літ. А-2 загальною площею 2 426,2 кв.м., що розташована по вул. Шевченка, 332, в місті Харкові, для задоволення вимог ПАТ "Банк Форум" за Кредитними договорами № 0092/08/12-KLI від 29.08.2008 року, № 1-0006/13/37-KL від 05.09.2013 року, № 1-0007/13/37-KLR від 05.09.2013 року, загальний розмір яких складає 6 263 276,71 дол. США;

- визначити спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме: нежитлової будівлі літ. А-2 загальною площею 2 426,2 кв.м., що розташована по вул. Шевченка, 332, в місті Харкові, шляхом проведення прилюдних торгів;

- встановити початкову ціну продажу предмет іпотеки, а саме: нежитлової будівлі літ. А-2 загальною площею 2 426,2 кв.м., що розташована по вул. Шевченка, 332, в місті Харкові, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2017 року клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задоволено та провадження у справі 922/4513/14 зупинено до остаточного вирішення справи №922/304/17.

22.03.2018 до канцелярії господарського суду надійшло повідомлення ПАТ "Банк Форум" про відступлення права вимоги за кредитними договорами, які були предметом розгляду по справі № 922/304/17, в тому числі за іпотечним договором №1-0497/13/37-ІР від 18.11.2013 згідно укладеного між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова компанія "УКР-ФІН-ГРУП" Договору № 0006/18-ВБ від 01.03.2018 про відступлення права вимоги.

31.05.2018 від відповідача надійшло повідомлення в якому він зазначає, що 13.03.2018 у справі № 922/304/17 було прийнято рішення про залишення первісного позову ТОВ "Автоарт" про визнання недійсним торгів та зустрічного позову ТОВ "ФК "Еліт ОСОБА_2" про зобов'язання вчиняти певні дії - без розгляду.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-УІІІ від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 922/4513/14 усунені, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, суд, виходячи із приписів п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, частин першої, третьої, четвертої статті 12 ГПК України, має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справа № 922/4513/14 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи питання про належну стадію загального позовного провадження, суд виходить з того, що за своїм змістом стадія розгляду справи по суті за ГПК України в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 істотно відрізняється від однойменної стадії провадження за ГПК України в попередній редакції. Коло процесуальних прав та можливостей учасників судового процесу є значно вужчим, а наслідки не вчинення (несвоєчасного вчинення) окремих процесуальних дій - значно жорстокішими. Тому з метою забезпечення права доступу до суду суд вбачає за необхідне здійснювати подальший розгляд справи зі стадії підготовчого засідання. Перехід на цю стадію гарантує сторонам можливість користування усіма належними їм процесуальними правами без виключень, викликаних відсутністю перехідного періоду.

Такий висновок суду відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, встановленій, зокрема, рішеннями від 28.03.2006 у справі "Мельник проти України", а також у рішенні від 18.02.2011 у справі "Мушта проти України" та ін. У цих рішеннях суд, розкриваючи зміст принципу юридичної визначеності в контексті передбаченого у п. 1 ст. 6 ЄКПЛ права на доступ до суду вказав, що кінцеві строки вчинення тих чи інших процесуальних дій повинні бути передбачувані для особи. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що визначені законом правила регулювання строків будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовна заява позивача, що розглядається у даній справі, підлягає прийняттю до подальшого розгляду згідно статті 176 ГПК України, в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Оскільки відповідно до приписів частини 2 статті 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, беручи до уваги неможливість повернення до стадії відкриття провадження у справі з огляду на порушення провадження у справі за правилами норм, що діяли на час прийняття позовної заяви до розгляду, суд вважає, що в даному випадку початок попереднього провадження і відповідно облік процесуальних строків починається з дня винесення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 177, 181, 182, 230, 234, 235, п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4513/14 поновити.

2. Призначити справу № 922/4513/14 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

3. Почати у справі № 922/4513/14 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "03" липня 2018 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан.Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, зал № 213).

4. Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

5.Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відзиву. В разі подання відповіді, надати до суду докази її направлення іншій стороні.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 05.06.2018.

Суддя ОСОБА_1