КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"07" червня 2018 р. Справа№ 910/11164/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Тищенко А.І.

Секретар судового засідання: Камінська Т.О.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 07.06.2018.

розглянувши апеляційні скарги Національного природного парку "Голосіївський" та заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2017

у справі № 910/11164/16 (суддя Привалов А.І.)

За позовом 1) Громадської організації "Корчувате-наш дім";

2) Національного природного парку "Голосіївський";

До 1) Київської міської ради;

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: 1) Міністерства екології та природних ресурсів України;

2) Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд";

3) міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: 1) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

2) Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

3) комунального підприємства "Лісопаркове господарство "Конча-Заспа";

про визнання договору оренди земельної ділянки від 28.10.2010 недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Корчувате-наш дім" та Національний природний парк "Голосіївський" звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста Буд" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 28.10.2010 між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд", зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 79-6-00791, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Демяненко Т.М.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 року у справі № 910/11164/16 в задоволені позовних вимог Громадської організації "Корчувате-наш дім" відмовлено повністю.

В задоволені позовних вимог Національного природного парку "Голосіївський" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2,6495 га (кадастровий номер :90:119:0063), що розташована у Голосіївському районі міста Києва на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1), укладеного 28.10.2010 року між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд" за реєстровим номером 79-6-00791, відмовлено у зв'язку із спливом строку позовної давності.

В задоволені позову Національного природного парку "Голосіївський" про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд" повернути за актом прийому-передачі земельну ділянку площею 2,6495 га (кадастровий номер :90:119:0063), що розташована у Голосіївському районі міста Києва на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) державі в особі Національного природного парку "Голосіївський", якому вона передана у постійне користування, відмовлено.

За власної ініціативи суд, в порядку статті 83 Господарського процесуального кодексу України, вийшов за межі позовних вимог та визнав недійсними договір оренди земельної ділянки від 01.07.2008 року, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №79-6-00632, та договір оренди земельної ділянки, укладений 28.10.2010 року між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд", зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №79-6-00791.

Київський апеляційний господарський суд постановою від 16.03.2017р. рішення місцевого суду скасував повністю та прийняв нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог Громадської організації "Корчувате-наш дім" та Національного природного парку "Голосіївський".

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2017р. касаційні скарги задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017р. та рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 у справі №910/11164/16 в частині відмови у задоволенні позовних вимог Національного природного парку "Голосіївський" скасовані. Справу в цій частині передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд. В решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017р. у справі №910/11164/16 залишено без зміни.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2017 у справі № 910/11164/16 в задоволенні позовних вимог Національного природного парку "Голосіївський" відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2017 у справі №910/11164/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов Національного природного парку "Голосіївський" задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, не досліджено всіх обставин справи та не надано належної оцінки доказам у справі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник наголосив що у разі виникнення нових орендних відносин, необхідним є дотримання порядку надання земельної ділянки в оренду , зокрема, необхідним є розробка проекту відведення вказаної земельної ділянки у відповідності до статтей 123, 124 Земельного кодексу України.

Разом з тим, такий проект всупереч вказаним вимогам законодавства не розроблявся, що залишено судом першої інстанції поза увагою.

Також, не погодившись із вказаним рішенням, позивач-2 Національний природний парк "Голосіївський" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2017 у справі №910/11164/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов Національного природного парку "Голосіївський" задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, не досліджено всіх обставин справи та не надано належної оцінки доказам у справі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає що місцевий суд проігнорував доводи позивача, в основу оскаржуваного рішення вибірково поклав рішення інших судів, які, не містять преюдиціальних обставин, а містять виключно суб'єктивну правову оцінку певних обставин, при дослідженні яких не брав участі НПП "Голосіївський".

Крім того, суд першої інстанції, в оскаржуваному рішенні ухилився від правового обґрунтування, на підставі чого він дійшов висновку, про те, що земельна ділянка не перебувала в користуванні КП "ЛПГ "Конча-Заспа". При цьому, в рішенні не наведено жодного пояснення, чому судом не взято до уваги доводи і докази позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду апеляційні скарги Національного природного парку "Голосіївський" та заступника прокурора міста Києва у справі №910/11164/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Майданевича А.Г., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2017 апеляційні скарги заступника прокурора міста Києва та Національного природного парку "Голосіївський" прийнято до провадження, призначено до розгляду на 07.12.2017 та об'єднано розгляд апеляційних скарг заступника прокурора міста Києва та Національного природного парку "Голосіївський" в одне апеляційне провадження.

Ухвалою від 25.01.2018 клопотання заступника прокурора міста Києва задоволено.

Зупинено апеляційне провадження у справі № 910/11164/16 до набрання законної сили судового рішення у господарській справі № 910/14803/17.

Зобов'язано учасників справи невідкладно повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду господарської справи № 910/14803/17.

Постановою Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 10.04.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд" задоволено, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 у справі № 910/11164/16 скасовано, справу № 910/11164/16 направлено до Київського апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 поновлено розгляд апеляційних скарг заступника прокурора міста Києва та Національного природного парку "Голосіївський" та призначено до розгляду на 07.06.2018.

07.06.2018 через канцелярію суду від представника ТОВ "Авеста-Буд" надійшла заява про відвід колегії суддів, головуючий суддя: Отрюх Б.В., судді Майданевича А.Г., Тищенко А.І.

Клопотання про відвід обґрунтоване тим, що ТОВ "Авеста-Буд" стало відомо з мережі Internet, а саме з відеозаписів Засідань Підкомітету Верховної ради України з питань взаємодії з громадським суспільством, яке відбулося 20.03.2018 обговорювалося питання функціонування НПП "Голосіївський" та стан розгляду справи № 910/11164/16, де представник НПП "Голосіївський" Михайло Погребиський, заявив у присутності інших учасників засідання, що у НПП "Голосіївський" була інформація, що колегія суддів, яка розглядає справу винесе 25.01.2018 рішення на користь НПП "Голосіївський". Проте, на вказану дату прокурором у справі було подано клопотання про зупинення розгляду справи, чим було відстрочено прийняття вказаного рішення.

З огляду на викладене, ТОВ "Авеста-Буд" вважає що існують обставини, які свідчать про заздалегідь відоме одному із учасників справи, рішення суду до моменту виходу суду до нарадчої кімнати і оголошення тексту рішення складом суду. Таким чином, на думку ТОВ "Авест-Буд", існують обставини які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності колегії суддів.

Зазначені обставини, на думку представника ТОВ "Авеста-Буд", викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності колегії суддів головуючий суддя: Отрюх Б.В., судді Майданевич А.Г., Тищенко А.І.

Статтею 39 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII) встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2);

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3).

Відповідно до ч.1 п.4 та п.5 ст. 35 ГПК України в редакції Закону №2147-VІІІ 03.10.2017 року суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: був порушений порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу суддям, головуючий суддя: Отрюх Б.В., судді Майданевича А.Г., Тищенко А.І., справа підлягає - передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/11164/16 зупинити.

Матеріали справи № 910/11164/16 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.Г. Майданевич

А.І. Тищенко