УХВАЛА

м. Київ

11.06.2018Справа № 910/4351/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Траст"

до Фізичної особи-підприємця Шутова Анатолія Анатолійовича

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину, а саме стягнення 775 200 грн.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Банк "Траст" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця Шутова Анатолія Анатолійовича про:

- визнання недійсним договору від 01.03.2016р. про надання послуг;

- застосування наслідків недійсності договору від 01.03.2016р. про надання послуг, а саме: стягнення грошових коштів у розмірі 775 200 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір від 01.03.2016р. про надання послуг, укладений між Публічним акціонерним товариством Банком "Траст" та Фізичною особою-підприємцем Шутовим Анатолієм Анатолійовичем, за своїм змістом суперечить вимогам ст.ст.203, 215, 216 Цивільного кодексу України та с.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", що є підставою для визнання його недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Враховуючи наведене, на думку Публічного акціонерного товариства Банку "Траст" договір від 01.03.2016р. про надання послуг підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.05.2018.

08.05.2018 представником відповідача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

10.05.2018 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 10.05.2018 представники сторін з'явились.

За результатами судового засідання 10.05.2018 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 11.06.2018.

30.05.2018 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

08.06.2018 представником позивача подано заяву про продовження строків подання відповіді на відзив.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 08.06.2018 № 05-23/898 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/4351/18, за результатами якого справу передано для розгляду судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 справа № 910/4351/18 прийнята до свого провадження суддею Грєховою О.А., підготовче засідання призначено у відповідності до ухвали суду від 10.05.2018.

У судове засідання 11.06.2018 представник позивача не з'явився, представник відповідача з'явився та подав докази направлення клопотання про зупинення провадження у справі на адресу позивача.

У судовому засіданні 11.06.2018 представник відповідача подане клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та зазначив, що станом на поточну дату, рішення у справі, до якої відповідач просить зупинити провадження у даній справі, не прийнято.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Предметом розгляду даної справи є визнання недійсним договору від 01.03.2016 про надання послуг та застосування наслідків недійсності договору від 01.03.2016 про надання послуг, а саме: стягнення грошових коштів у розмірі 775 200 грн., в обґрунтування яких, позивач зокрема зазначає, що виконуючи обов'язки по збереженню активів ПАТ Банк «Траст», на підставі наказів уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 від 07.12.2016, від 27.12.2016, від 04.01.2017 та від 06.02.2017 утворено комісію з перевірки договір на виявлення ознаки нікчемності та продовжено її повноваження на стадії ліквідації банку, в ході якої, було виявлено ознаки нікчемності Договору від 01.03.2016 про надання послуг, укладеного між сторонами, в зв'язку з чим, на підставі положень п. 4 ст. 37, 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», рішення ФГВФО № 826 від 26.05.2016, наказом уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ Банк «Траст» ОСОБА_2 від 15.06.2016 було визнано нікчемним Договір від 01.03.2016 про надання послуг та 15.06.2017 направлено на адресу відповідача повідомлення про визнання нікчемним Договору про надання послуг від 15.06.2017.

Разом з тим, Фізична особа-підприємець Шутов Анатолій Анатолійович звернувся з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з вимогами про визнання протиправним дій та наказу.

Як встановлено судом, 28 грудня 2017 року Окружним адміністративним судом міста Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 826/16827/17.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана норма встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Суд також зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те, що предметом розгляду даної справи є визнання недійсним договору від 01.03.2016р. про надання послуг та застосування наслідків недійсності договору від 01.03.2016р. про надання послуг, а саме: стягнення грошових коштів у розмірі 775 200 грн., у зв'язку з тим, що позивач в обґрунтування вимог зазначає, що ним було виявлено ознаки нікчемності Договору від 01.03.2016 про надання послуг, укладеного між сторонами, в зв'язку з чим, на підставі положень п. 4 ст. 37, 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», рішення ФГВФО № 826 від 26.05.2016, наказом уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ Банк «Траст» ОСОБА_2 від 15.06.2016 було визнано нікчемним Договір від 01.03.2016 про надання послуг та 15.06.2017 направлено на адресу відповідача повідомлення про визнання нікчемним Договору про надання послуг від 15.06.2017, беручи до уваги те, що справа № 826/16827/17 за позовом Фізичної особи-підприємця Шутова Анатолія Анатолійовича до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним дій та наказу, має преюдиціальне значення для справи № 910/4351/18, а між сторонами наявний спір щодо правомірності та законності наказу, яким встановлено нікчемність оспорюваного договору, розгляд даної справи неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи № 826/16827/17 та відповідно підлягає зупиненню.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України унормовано, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/4351/18 до вирішення справи № 826/16827/17.

2. Зобов'язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/4351/18, надавши до матеріалів справи належним чином засвідчену копію судового рішення у вказаній справі, яке набрало законної сили.

3. Згідно ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 11.06.2018

Суддя О.А. Грєхова