ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/388/18

У справі за позовом Приватного акціонерного товариства Київсільелектро

до Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Київської області

про визнання права власності

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 31.07.2017 року);

від відповідача: не зявився.

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Приватне акціонерне товариство Київсільелектро із позовом до Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.03.2018 року відкрито провадження у справі № 911/388/18, справу № 911/388/18 призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.04.2018 року.

19.04.2018 року представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без участі відповідача.

В судовому засіданні 23.04.2018 року судом на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва в підготовчому засіданні у справі № 911/388/18 на 02.05.2018 року.

27.04.2018 року представником позивача подано додаткові пояснення по суті спору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.05.2018 року у справі № 911/388/18 було призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 911/388/18 зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.

08.05.2018 року через канцелярію суду від Приватного акціонерного товариства Київсільелектро надійшла заява № 12-32 від 08.05.2018 року про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що станом на момент надходження вищезазначеної заяви матеріали справи № 911/388/18 ще не були надіслані до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, господарський суд ухвалою від 10.05.2018 року поновив провадження у справі № 911/388/18, судове засідання призначив на 30.05.2018 року.

В судовому засідання 30.05.2018 року представник позивача підтримав подану 08.05.2018 року заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 30.05.2018 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви № 12-32 від 08.05.2018 року про залишення позову без розгляду, яка підтримана представником позивача в судовому засіданні 30.05.2018 року, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 2 - 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на норму ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вирішення питання про повернення сплаченої суми судового збору відбувається за за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Оскільки позивачем не подано клопотання про повернення сплаченої суми судового збору, відповідне питання не підлягає вирішенню в даній ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 226, ч. ч. 2 - 4 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства Київсільелектро до Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності залишити без розгляду.

2. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін