КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" червня 2018 р. Справа№ 910/21156/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Чорної Л.В.

секретар судового засідання: Головатенко А.В.

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 08.06.2018

розглянувши клопотання ТОВ "ГК "Газовий Альянс" про витребування доказів від 31.05.2018 та 07.06.2018,

клопотання ТОВ "ГК "Газовий Альянс" про відкладення розгляду справи

у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Остексперт Лімітед

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2017

у справі № 910/21156/16 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Остексперт Лімітед,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвінтум"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий альянс"

про звернення стягнення на предмет застави 280 227 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 від представника третьої особи надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України оригінали матеріалів кредитної справи ТОВ "ГК "Газовий Альянс" в ПАТ "Промінвестбанк", які були вилучені детективом Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України в рамках розслідування кримінального провадження за № 0000002 від 04.12.2015 на підставі ухвали слідчого судді Соломянського районного суду міста Києва від 10.10.2016 про тимчасовий доступ до документів та дозвіл на вилучення інформації.

На підставі ст.ст. 216, 270 ГПК України, у зв'язку зі зміною складу колегії суддів, з метою надання можливості учасникам справи надати письмові міркування, щодо клопотання про витребування доказів, а також з метою надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні, а ухвалою Київського апеляційного господарського суду оголошено перерву до 08.06.2018.

В подальшому, 07.06.2018 представником третьої особи через відділ канцелярії суду подано заяву про розгляд та задоволення клопотання про витребування доказів, поданого через канцелярію суду 31.05.2018.

Колегія суддів апеляційного господарського суду у судовому засіданні 08.06.2018 заслуховує думку сторін у справі № 910/21156/16 з приводу заявленого клопотання та заяви.

Представник ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 08.06.2018 через відділ канцелярії суду надав заперечення на клопотання ТОВ "ГК "Газовий Альянс" про витребування доказів, в якому просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Розглянувши подане 31.05.2018 клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що метою є перевірка таких копій документів на предмет відповідності оригіналам та відсутністю реальної можливості отримати такі документи.

Згідно із ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Також у ч. 4 ст. 91 ГПК України зазначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Як вбачається із матеріалів справи, наявні у матеріалах справи копії документів засвідчені належним чином, в порядку, встановленому чинним законодавства, крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду не ставить під сумнів відповідність поданих копій оригіналам, у зв'язку із чим, клопотання про витребування у Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України оригінали матеріалів кредитної справи ТОВ "ГК "Газовий Альянс" в ПАТ "Промінвестбанк", які були вилучені детективом Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України в рамках розслідування кримінального провадження за № 0000002 від 04.12.2015 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 10.10.2016 про тимчасовий доступ до документів та дозвіл на вилучення інформації, не підлягає задоволенню.

07.06.2018 від ТОВ "ГК "Газовий Альянс" через відділ канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 910/21156/16, у зв'язку із тим, що представник третьої особи адвокат Пагер С.М. не може з'явитись у судове засідання 08.06.2018 у зв'язку із перебуванням у відпустці поза межами України, у підтвердження чого надається витяг із системи бронювання авіа квитків, з якого вбачається, що у період з 07.06.2018 по 13.06.2018 представник третьої особи знаходитиметься за кордоном, що унеможливлює його участь у судовому засіданні 08.06.2018.

Також у поданому клопотанні зазначено, що адвокат Пагер С.М. на даному етапі є єдиним представником ТОВ "ГК "Газовий Альянс" у справі № 910/21156/16 та володіє повною інформацією щодо даної справи, тому залучення іншого представника у дане судове засідання може негативної вплинути на розгляд справи та на захист прав ТОВ "ГК "Газовий Альянс", а представник третьої особи бажає взяти участь у судовому засіданні та особисто підтримати правову позицію третьої особи у справі.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, розглянувши подане клопотання про відкладення розгляду справи № 910/21156/16, дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, у зв'язку із тим, що адвокат Пагер С.М., як представник третьої особи, був обізнаний із призначенням судового засідання у справі № 910/21156/16 на 08.06.2018, а згідно із ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Слід зазначити, що представник третьої особи не був позбавлений права подати до апеляційного господарського суду додаткові, крім тих, які вже були подані, письмові пояснення на підтримку правової позиції третьої особи у справі № 910/21156/16.

Також слід зазначити, що витяг із системи бронювання авіа квитків не є належним доказом того, що зазначені у витязі квитки були придбані, а адвокат Пагер С.М. вже знаходиться за межами України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 91, 202, 207, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "ГК "Газовий Альянс", поданого 31.05.2018 та у задоволенні заяви ТОВ "ГК "Газовий Альянс" від 07.06.2018, про витребування у Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України оригінали матеріалів кредитної справи ТОВ "ГК "Газовий Альянс" в ПАТ "Промінвестбанк", які були вилучені детективом Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України в рамках розслідування кримінального провадження за № 0000002 від 04.12.2015 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 10.10.2016 про тимчасовий доступ до документів та дозвіл на вилучення інформації.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "ГК "Газовий Альянс" від 07.06.2018 про відкладення розгляду справи.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

Л.В. Чорна