УХВАЛА

06 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/482/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 16.05.2018

у складі колегії суддів: Плахова О.В. (головуючого), Здоровко Л.М., Шутенко І.А.

та на ухвалу Господарського суду Харківської області

від 14.02.2018

у складі судді: Усатого В.О.

у справі № 922/482/16

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Геронтісса і К"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 засновник товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 24.05.2018 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2018 у справі № 922/482/16, підтвердженням чого є відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/482/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 30.05.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 та ухвала Господарського суду Харківської області від 14.02.2018 у справі № 922/482/16 за результатами розгляду заяви розпорядника майна-керівника боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" (вх. №37787), в якій останній просив суд стягнути з ТОВ "НВП "Авангард Плюс" на користь боржника дебіторську заборгованість в сумі 961 569,20 грн, тобто, дана заява є аналогічною позовній заяві майнового характеру, яку було подано в межах справи про банкрутство.

Виходячи із вимог підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент подання заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1 600,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 28 847,08 грн (14 423,54 (1,5 відсотка ціни позову) х 200% = 28 847,08).

Разом з тим, до касаційної скарги додано квитанцію № QS15465401 від 24/05/2018 про сплату судового збору в розмірі 1 862,00 грн, яке не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 26 985,08 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 "Про надання реквізитів рахунку"), надавши суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 26 985,08 грн за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2018 у справі № 922/482/16.

З огляду на викладене, касаційна скарга засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" ОСОБА_1 від 24.05.2018 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2018 у справі № 922/482/16 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" ОСОБА_1 від 24.05.2018 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2018 у справі № 922/482/16 залишити без руху.

2. Надати засновнику товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків до 25 червня 2018 року.

3. Засновник товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" ОСОБА_1 має право усунути недоліки щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 26 985,08 грн за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2018 у справі № 922/482/16.

4. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус