УХВАЛА

05 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/1237/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Ткач І.В., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання Низенко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді: Мартинюк С.В.

від 11.04.2017 року

та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Коваль Л.А., Білецької Л.М., Пархоменко Н.В.

від 15.08.2017 року

у справі № 904/1237/17

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "Інтермет"

про визнання недійсним рішення наглядової ради

за участю представників:

позивача: ОСОБА_3

відповідача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "Інтермет" про визнання недійсними рішень наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Холдінг компанія "Інтермет" від 14.12.2010 про:

- задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" та надання майнової поруки по відновлювальній відзивній кредитній лінії, що оформлювало Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" в Центральному відділенні ПАТ "Індекс-Банк" в м. Запоріжжя, та передачі в заставу нерухомого майна, а саме: окремо розташованої трьох поверхової будівлі - літ. А-3 загальною площею 2140,6 кв.м., що належить на праві власності Відкритому акціонерному товариству "Холдінг компанія "Інтермет" та знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, буд. 32, балансовою вартістю станом на 01.12.2010 року - 5570189,79 грн.;

- надання права підпису договору іпотеки та інших документів, пов'язаних з одержанням кредиту у вигляді відновлювальної відзивної кредитної лінії Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи", головному бухгалтеру Відкритого акціонерного товариства "Холдінг компанія "Інтермет" Євдокименко Любові Миколаївні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні рішення були прийняті наглядовою радою Відкритого акціонерного товариства "Холдінг Компанія "Інтермет" з порушенням вимог статті 71 Закону України "Про акціонерні товариства", оскільки рішення стосувались вчинення правочину, щодо якого є заінтересованість посадової особи товариства (керівника) та її афілійованих осіб, за їх прийняття голосували члени наглядової ради, які є заінтересованими у прийнятті таких рішень особами, у зв'язку з чим спірні рішення повинні були прийматися не наглядовою радою, а загальними зборами, тобто наглядова рада під час прийняття спірних рішень вийшла за межі своїх повноважень, діяла недобросовісно, нерозумно та не в інтересах товариства.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2018 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Судові рішення мотивовані тим, що до спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення Закону України "Про акціонерні товариства", а мають бути застосовані положення статей 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства", оскільки Відкрите акціонерне товариство "Холдінг Компанія "Інтермет", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "Інтермет", станом на дату прийняття спірних рішень наглядової ради (14.12.2010 року) не привело свій статут у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства". З огляду на викладене суди не здійснювали аналіз дотримання під час прийняття спірних рішень вимог статей 71, 72 Закону України "Про акціонерні товариства", зокрема аналіз родинних зв'язків членів наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Холдінг Компанія "Інтермет" та не аналізували обставини наявності заінтересованості посадової особи товариства (керівника) та її афілійованих осіб у прийнятті спірних рішень. За висновком судів прийняття спірних рішень віднесено Статутом відповідача в редакції, чинній станом на дату їх прийняття, до компетенції наглядової ради товариства, факту порушення наглядовою радою відповідача під час прийняття спірних рішень вимог законодавства України, чинного на момент прийняття спірного рішення, не встановлено. Крім того, суди відмовили у застосуванні позовної давності, заявленої відповідачем, оскільки дійшли висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Позивач у справі - ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. В обґрунтування вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Скаржник зазначає про те, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що до спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення Закону України "Про акціонерні товариства", оскільки не прийняли до уваги те, що жодна із норм Закону України "Про акціонерні товариства" не вказує на той факт, що положення статей 71, 72 Закону України "Про акціонерні товариства" не застосовуються у разі, якщо акціонерні товариства не привели статути та внутрішні положення у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства". За доводами позивача, у пункті 1 Прикінцевих положень Закону України "Про акціонерні товариства" вказано, що цей Закон набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім другого речення частини другої статті 20; жодної іншої альтернативи, крім другого речення частини другої статті 20 не передбачено. У зв'язку з наведеним, на думку позивача, суд мав прийняти до уваги та застосувати до спірних правовідносин положення статей 71, 72 Закону України "Про акціонерні товариства". Також позивач вважає, що суди безпідставно застосували роз'яснення Державної комісії з цінних паперів "Щодо порядку застосування окремих положень розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" у зв'язку з набранням ним чинності", оскільки не врахували те, що закон має вищу юридичну силу по відношенню до підзаконних нормативних актів. В обґрунтування доводів про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права позивач посилається на те, що суди неналежним чином дослідили доводи позивача та не в повному обсязі з'ясували обставини справи. Позивач вважає, що спірні рішення наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Холдінг компанія "Інтермет" порушують його корпоративні права щодо цього товариства, оскільки рішення повинні були прийматись загальними зборами акціонерів товариства, під час проведення яких позивач мав би можливість реалізувати своє законодавчо визначене право на управління товариством.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Баранця О.М., Вронської Г.О., Студенця В.І. від 16.03.2018 року поновлено ОСОБА_3 строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 року та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 року у справі № 904/1237/17. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3. Призначено розгляд касаційної скарги на 08.05.2018 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Касаційного Господарського суду. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.04.2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Баранця О.М., Вронської Г.О. та Студенця В.І. від 08.05.2018 року зупинено провадження у справі № 904/1237/17 до вирішення питання про відвід в порядку, визначеному статтею 39 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В. від 15.05.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Баранця О.М., Вронської Г.О. та Студенця В.І. у справі №904/1237/17 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Баранця О.М., Вронської Г.О., Студенця В.І. від 16.03.2018 року поновлено провадження у справі № 904/1237/17. Призначено розгляд касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 року та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 року у справі № 904/1237/17 на 05.06.2018 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду в залі судових засідань №328.

У зв'язку з відпусткою судді Вронської Г.О. проведений повторний автоматизований розподіл справи № 904/1237/17. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.05.2018 року для розгляду касаційної скарги визначено наступний склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Ткач І.В., Студенець В.І.

24.05.2018 року до Касаційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, посилаючись на те, що вимоги скаржника є необґрунтованими та не відповідають вимогам чинного законодавства України, суди попередніх інстанцій правильно та обґрунтовано відмовили у задоволенні позову.

У судове засідання 05.06.2018 року не з'явилися представники відповідача, хоча відповідач відповідно до вимог статті 120 Господарського процесуального кодексу України був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Касаційного господарського суду зазначає, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засіданні представників учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду касаційної скарги, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.

05.06.2018 року в судовому засіданні ОСОБА_3 подано клопотання про передачу справи № 904/1237/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі пункту 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що суддями Верховного Суду у складі однієї й тієї ж колегії у двох різних справах № 904/9839/16 та № 906/594/16 були зроблені різні висновки щодо дати набуття законної сили Закону України "Про господарські товариства" для акціонерних товариств, які не привели свої статути у відповідність до вимог Закону України "Про господарські товариства".

Колегія суддів Касаційного господарського суду, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_3 та клопотання ОСОБА_3 про передачу справи № 904/1237/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду встановила наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання та передачі даної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на наступне.

Згідно з частиною 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, складеного станом на 27.07.2016 року ОСОБА_3 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "Інтермет".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдінг Компанія "Інтермет" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Холдінг Компанія "Інтермет", яке припинено за рішенням засновників, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10.06.2011 року внесено запис за №8000460.

ОСОБА_3 був акціонером Відкритого акціонерного товариства "Холдінг Компанія "Інтермет", припиненого за рішенням загальних зборів акціонерів товариства шляхом його реорганізації (перетворення) у Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдінг Компанія "Інтермет".

14.12.2010 року відбулось засідання наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Холдінг Компанія "Інтермет", на якому були присутні: голова наглядової ради ВАТ "Холдінг Компанія "Інтермет" - Малихіна Тетяна Іванівна та члени наглядової ради - ОСОБА_7, ОСОБА_8, що зумовило присутність на засіданні 100% складу наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Холдінг Компанія "Інтермет".

За результатами голосування по питанням, включених до порядку денного, на засіданні наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Холдінг Компанія "Інтермет" були прийняті наступні рішення, оформлені протоколом від 14.12.2010 року:

- по першому питанню порядку денного було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" та вирішено надати майнову поруку по відновлювальній відзивній кредитній лінії, що оформлює Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" в Центральному відділенні ПАТ "Індекс-Банк" в м. Запоріжжя, та передати в заставу нерухоме майно, а саме: окремо розташовану трьохповерхову будівлю - літ. А-3 загальною площею 2140,6 кв.м., що належить на праві власності Відкритому акціонерному товариству "Холдінг Компанія "Інтермет" та знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, буд. 32, балансовою вартістю станом на 01.12.2010 року - 5570189,79 грн.;

по другому питанню порядку денного вирішено надати право підпису договору іпотеки та інших документів, пов'язаних з одержанням кредиту у вигляді відновлювальної відзивної кредитної лінії Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи", головному бухгалтеру ВАТ "Холдінг Компанія "Інтермет" Євдокименко Любові Миколаївні.

Як вбачається із встановлених судами обставин справи, ОСОБА_3, як акціонер Відкритого акціонерного товариства "Холдінг Компанія "Інтермет" та учасник Товариства з обмеженою відповідальністю, "Холдінг компанія "Інтермет", яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Холдінг Компанія "Інтермет", звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "Інтермет" про визнання недійсними зазначених рішень наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Холдінг компанія "Інтермет" від 14.12.2010 року, посилаючись на те, що спірні рішення були прийняті наглядовою радою Відкритого акціонерного товариства "Холдінг Компанія "Інтермет" з порушенням вимог статті 71 Закону України "Про акціонерні товариства", оскільки рішення стосувались вчинення правочину, щодо якого є заінтересованість посадової особи товариства (керівника) та її афілійованих осіб, за їх прийняття голосували члени наглядової ради, які є родичами та заінтересованими у прийнятті таких рішень особами, у зв'язку з чим спірні рішення повинні були прийматися не наглядовою радою, а загальними зборами, тобто наглядова рада під час прийняття спірних рішень вийшла за межі своїх повноважень, діяла недобросовісно, нерозумно, не в інтересах товариства.

30.04.2009 року набув чинності Закон України "Про акціонерні товариства".

Пунктом другим розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що через два роки з дня набрання чинності цим Законом (тобто з 30.04.2011 року) втрачають чинність статті 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства" у частині, що стосується акціонерних товариств.

Абзацом першим пункту п'ятого розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що статути та інші внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність з нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом (тобто в термін до 30.04.2011 року). При цьому, датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту.

У роз'ясненні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку "Щодо порядку застосування окремих положень розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" у зв'язку з набранням ним чинності", затвердженому рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 797 від 14.07.2009 року, зазначено, що акціонерні товариства до приведення у відповідність з нормами Закону України "Про акціонерні товариства" статуту та інших внутрішніх положень акціонерного товариства мають керуватись у своїй діяльності з 30.04.2009 року по 30.04.2011 року Законом України "Про господарські товариства" та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. Цими ж актами законодавства регулюються взаємовідносини товариства з акціонерами, інвесторами, органами державної влади та іншими особами. Акціонерні товариства, які, починаючи з 30.04.2009 року, привели свою діяльність у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства", мають керуватись у своїй діяльності Законом України "Про акціонерні товариства" та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

Прийнявши до уваги пункт 2, абзац 1 пункту 5 XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" та роз'яснення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку "Щодо порядку застосування окремих положень розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" у зв'язку з набранням ним чинності", затвердженому рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 797 від 14.07.2009 року, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що до акціонерних товариств, створених до набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства", застосовуються положення статей 1-49 Закону України "Про господарські товариства" до втрати ними чинності або до приведення статутів таких акціонерних товариств у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства".

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що станом на 14.12.2010 року - дату прийняття наглядовою радою відповідача спірних рішень Відкрите акціонерне товариство "Холдінг компанія "Інтермет" не привело свої внутрішні положення у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства", у зв'язку з чим суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що товариство станом на момент прийняття наглядовою радою Відкритого акціонерного товариства "Холдінг Компанія "Інтермет" спірних рішень мало керуватись у своєї діяльності положеннями статей 1-49 Закону України "Про господарські товариства" та установчими документами (статутом), а не положеннями Закону України "Про акціонерні товариства". Відповідно, до спірних правовідносин у даній справі (зокрема до тих, що виникли між сторонами на дату прийняття наглядовою радою Відкритого акціонерного товариства "Холдінг Компанія "Інтермет" спірних рішень) підлягають застосуванню саме положення Закону України "Про господарські товариства", а положення статей 71 (правочин, щодо вчинення якого є заінтересованість) та 72 (наслідки недотримання вимог до порядку вчинення правочину, щодо якого є заінтересованість) Закону України "Про акціонерні товариства", якими обґрунтовані позовні вимоги не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Як вбачається справа № 904/1237/17 містить виключну проблему з приводу застосування норм Закону України "Про акціонерні товариства" та норм Закону України "Про господарські товариства" до правовідносин, що виникли у період з 30.04.2009 року по 30.04.2011 року за участю акціонерних товариств, створених до набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства", які не привели свої статути у відповідність до норм Закону України "Про акціонерні товариства".

За таких обставин з метою забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про необхідність передати справу № 904/1237/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, як таку, що містить виключну правову проблему.

Керуючись статтями 234, 235, частиною 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Передати справу №904/1237/17 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "Інтермет" про визнання недійсним рішення наглядової ради на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Ткач

В. Студенець