ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
04.06.2018р. Справа №905/2134/16
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь
про зобовязання повернути напівпричіп-цистерну Nursan номер кузову/шасі NP9NA307TYD015177, номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску
Суддя: Паляниця Ю.О.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь про зобовязання повернути напівпричіп-цистерну Nursan номер кузову/шасі NP9NA307TYD015177, номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску.
Розгляд справи неодноразово зупинявся та поновлявся, у звязку з надходженням апеляційних та касаційних скарг на прийняті у справі процесуальні документи та необхідністю скерування матеріалів справи до судів вищих інстанцій.
Зокрема, ухвалою господарського суду Донецької області від 16.11.2017р. зупинено провадження по справі №905/2134/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь про зобовязання повернути напівпричіп-цистерну Nursan номер кузову/шасі NP9NA307TYD015177, номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску до повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 13.03.2018р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» повернуто без розгляду.
Супровідним листом №905/2134/15/368/2018 від 14.03.2018р. справу №905/2134/18 було скеровано до господарського суду Донецької області.
Згідно з листом №905/2134/16 від 13.04.2018р. місцевого суду справу №905/2134/16 було скеровано до суду апеляційної інстанції на запит останнього у звязку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2018р.
Відповідно до супровідного листа №905/2134/16 від 18.04.2016р. суду апеляційної інстанції справа №905/2134/16 була надіслана на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 04.05.2018р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2018р. у справі №905/2134/16 разом з доданими матеріалами повернуто скаржнику без розгляду. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» в дохід державного бюджету 1762 грн.
Супровідним листом №905/2134/16/698/2018 від 10.05.2018р. справу №905/2134/18 було скеровано до господарського суду Донецької області.
23.05.2018р. матеріали вказаної справи надійшли з Касаційного господарського суду у складі Верховного суду до місцевого господарського суду.
Таким чином, приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення розгляду справи №905/2134/16 усунені, провадження по цій справі підлягає поновленню.
Разом з тим, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», господарський процесуальний кодекс викладено в новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року.
Згідно з п.9 ч.1 Перехідних положень ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
В силу норм ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
У розумінні нової редакції Господарського процесуального кодексу України справа №905/2134/16 перебуває на стадії підготовчого провадження.
При цьому, зважаючи на те, що законодавцем взагалі не врегульовано порядок переходу судами на нові форми господарського судочинства щодо справ, які перебувають у провадженні господарських судів, - як в частині форми судочинства і стадій господарського процесу, так і в частині процедури оформлення такого переходу, початок підготовчого провадження і відповідно відлік процесуальних строків слід рахувати з дня винесення цієї ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 181, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Поновити провадження у справі №905/2134/16.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
Присутність сторін у судовому засіданні є не обовязковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).
Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам розгляду справи.
Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця