РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.05.2018Справа № 910/2222/18
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Покровська О.Ю. (представник за довіреністю);

від відповідача - Гуленко Ю.М., Євченко В.Є. (представники за довіреностями).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов, з урахуванням поданої у межах заяви про усунення недоліків позову заяви про зміну предмету позову, та Позивач просить суд:

1) визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності інформацію, яка була розповсюджена на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) www.fg.gov.ua відносно Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", а саме в прес-релізі від 13 лютого 2018 року під назвою: "ФОНД ГАРАНТУВАННЯ У ВІДКРИТОМУ ЛИСТІ ЗАКЛИКАВ КЕРІВНИКІВ ДІЮЧИХ БАНКІВ НЕ СПРИЯТИ НЕДОБРОСОВІСНИМ ДІЯМ КОЛИШНІХ АКЦІОНЕРІВ НЕПЛАТОСПРОМОЖНИХ БАНКІВ":

"Найкричущіші випадки розгортаються довкола таких банків як ПАТ "УкрІнБанк" (кінцевий власник істотної участі з найбільшою часткою ОСОБА_5), де колишні акціонери, здобувши у судах ситуативні перемоги щодо оскарження рішень про віднесення їх банків до категорії неплатоспроможних, "вибили" з держреєстрів уповноважених осіб Фонду гарантування, заволоділи активами банків, при цьому - залишивши борги Фонду гарантування, а зрештою - і всім діючим банкам, які у т.ч. за рахунок своїх внесків та спецзборів змушені будуть їх повертати". Зараз ці колишні акціонери намагаються у найкоротший строк реалізувати активи банків". "Нам також відомо про звернення колишніх акціонерів та ТОП- менеджерів таких фінустанов до діючих банків із пропозиціями придбати активи цих неплатоспроможних банків. А крім того - із запитами про відкриття нових кредитних ліній для них та афілійованих з ними юридичних осіб, які, користуючись ситуацією, припинили виконувати свої уже існуючі зобов'язання перед ПАТ "УкрІнБанк"". Фонд гарантування закликає діючі банки бути обачними при виборі своїх партнерів та ретельно зважувати усі обставини перед прийняттям рішень. Ми закликаємо банки бути свідомими того, що подібні дії акціонерів є фактично злочинними спробами нанести мільярдні збитки державі та кредиторам цих банків. Ніхто з них навіть не обіцяє повернути державі виплачені у межах гарантованої суми відшкодування кошти, так само - як і розрахуватися із кредиторами. Тому ми закликаємо вас, професійних та відповідальних банкірів, які завоювали на ринку ім'я та дорожать ним, - не ставати частиною оборудки, не фінансувати афери та не заохочувати дії акціонерів ПАТ "УкрІнБанк, які ставлять під удар стабільність Фонду гарантування і як наслідок - усієї банківської спільноти." Довідково: "Перереєстрація юрособи дозволяє великим позичальникам, серед яких чимало афілійованих із акціонерами банку осіб, уникнути погашення своїх кредитів. "Іменем Закону України" винесено рішення - передати усі активи в управління "правонаступнику" банку ПАТ "УКРІНКОМ", а всі зобов'язання - пробачити/залишити за Фондом гарантування. Довідково: "Перереєстрація юрособи дозволяє великим позичальникам, серед яких чимало афілійованих із акціонерами банку осіб, уникнути погашення своїх кредитів. "Іменем Закону України" винесено рішення - передати усі активи в управління "правонаступнику" банку ПАТ "УКРІНКОМ", а всі зобов'язання - пробачити/залишити за Фондом гарантування".

2) Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) спростувати недостовірну інформацію про Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" аналогічним способом - шляхом розміщення на веб - сайті www.fg.gov.ua спростування наступного змісту:

"СПРОСТУВАННЯ"

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб спростовує недостовірну інформацію, оприлюднену 13.02.2018 року в прес-релізі під назвою: "ФОНД ГАРАНТУВАНН ВІДКРИТОМУ ЛИСТІ ЗАКЛИКАВ КЕРІВНИКІВ ДІЮЧИХ БАНКІВ НЕ СПРИЯТ НЕДОБРОСОВІСНИМ ДІЯМ КОЛИШНІХ АКЦІОНЕРІВ НЕПЛАТОСПРОМОЖНИХ БАНКІВ", про те, що:

"Найкричущіші випадки розгортаються довкола таких банків як ПАТ "УкрІнБанк" (кінцевий власник істотної участі з найбільшою часткою Клименко В. О.), де колишні акціонери, здобувши у судах ситуативні перемоги щодо оскарження рішень про віднесення їх банків до категорії неплатоспроможних, "вибили" з держреєстрів уповноважених осіб Фонду гарантування, заволоділи активами банків, при цьому - залишивши борги Фонду гарантування, а зрештою - і всім діючим банкам, які у т.ч. за рахунок своїх внесків та спецзборів змушені будуть їх повертати". Зараз ці колишні акціонери назмагаються у найкоротший строк реалізувати активи банків". "Нам також відомо про звернення колишніх акціонерів та ТОП- менеджерів таких фінустанов до діючих банків із пропозиціями придбати активи цих неплатоспроможних банків. А крім того - із запитами про відкриття нових кредитних ліній для них та афілійованих з ними юридичних осіб, які, користуючись ситуацією, припинили виконувати свої уже існуючі зобов'язання перед ПАТ "УкрІнБанк"". Фонд гарантування закликає діючі банки бути обачними при виборі своїх партнерів та ретельно зважувати усі обставини перед прийняттям рішень. Ми закликаємо банки бути свідомими того, що подібні дії акціонерів є фактично злочинними спробами нанести мільярдні збитки державі та кредиторам цих банків. Ніхто з них навіть не обіцяє повернути державі виплачені у межах гарантованої суми відшкодування кошти, так само - як і розрахуватися із кредиторами. Тому ми закликаємо вас, професійних та відповідальних банкірів, які завоювали на ринку ім'я та дорожать ним, - не ставати частиною оборудки, не фінансувати афери та не заохочувати дії акціонерів ПАТ "УкрІнБанк, які ставлять під удар стабільність Фонду гарантування і як наслідок - усієї банківської спільноти." Довідково: "Перереєстрація юрособи дозволяє великим позичальникам, серед яких чимало афілійованих із акціонерами банку осіб, уникнути погашення своїх кредитів. "Іменем Закону України" винесено рішення - передати усі активи в управління "правонаступнику" банку ПАТ "УКРІНКОМ", а всі зобов'язання - пробачити/залишити за Фондом гарантування. Довідково: "Перереєстрація юрособи дозволяє великим позичальникам, серед яких чимало афілійованих із акціонерами банку осіб, уникнути погашення своїх кредитів. "Іменем Закону України" винесено рішення - передати усі активи в управління "правонаступнику" банку ПАТ "УКРІНКОМ", а всі зобов'язання - пробачити/залишити за Фондом гарантування".

Відповідач вимоги позову не визнав, пославшись у відзиві на не доведеність Позивачем того, що поширена інформація є недостовірною та порушує особисті немайнові права Позивача. Більш того, дана інформація стосується певного кола осіб, зокрема, акціонера ПАТ «УкрІнБанк» ОСОБА_5, а не Позивача, як товариства. Крім того, останнім не було доведено, на думку Відповідача, правонаступництво Позивача щодо прав та обов'язків ПАТ "УкрІнБанк".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Як зазначив Позивач, Відповідачем 13.02.2018 було розміщено на http://www.fg.gov.ua за адресою http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/154-pat-ukrinbank/33848-fond-harantuvannia-u-vidkrytomu-lysti-zaklykav-kerivnykiv-diiuchykh-bankiv-ne-spryiaty-nedobrosovisnym-diiam-kolyshnikh-aktsioneriv-neplatospromozhnykh-bankiv у прес-релізі від 13.02.2018 статтю під назвою: "ФОНД ГАРАНТУВАННЯ У ВІДКРИТОМУ ЛИСТІ ЗАКЛИКАВ КЕРІВНИКІВ ДІЮЧИХ БАНКІВ НЕ СПРИЯТИ НЕДОБРОСОВІСНИМ ДІЯМ КОЛИШНІХ АКЦІОНЕРІВ НЕПЛАТОСПРОМОЖНИХ БАНКІВ"

Позивач стверджує, що поширена Відповідачем інформація є недостовірною, не відповідає дійсності, шкодить діловій репутації Позивача.

У статті 201 ЦК України передбачено, що особистими немайновими правами, які охороняються цивільним законодавством, є, зокрема, честь, гідність і ділова репутація.

Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

Відповідно до статей 94, 277 ЦК України фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 № 1 роз'яснено, що при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

За змістом положень ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов'язковими, а тому обов'язком позивача відповідно до статей 73, 74, 76-79, ГПК України є доведення в установленому законом порядку наявності факту порушення його прав та інтересів відповідачами в справі.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одночасно, обрання Позивачем певного способу захисту (у даному випадку: шляхом зобов'язання Відповідача спростувати недостовірну інформацію) має бути пов'язано з наявністю відповідного порушеного права Позивача, на захист якого було подано позов.

Проте, всупереч положенням ст.ст. 73, 74, 76-79, ГПК України, Позивач жодним чином не обґрунтував та не довів належними та допустимими доказами в чому саме полягає порушення його прав та інтересів інформацією, яку останній просить визнати недостовірною, як не довів і наявність завданої шкоди діловій репутації Позивача саме через поширення відповідної інформації.

До того ж, із спірної інформації вбачається, що певна її частина стосується фізичної особи - ОСОБА_5, у зв'язку з чим відповідні вимоги можуть бути заявлені в межах цивільного позову такої особи. У той же час, у даному випадку обґрунтування щодо наявності в Позивача правових підстав для пред'явлення позову про визнання недостовірною та спростування цієї частини інформації від імені та в інтересах ОСОБА_5 позовна заява не містить та порушення прав саме Позивача поширенням такої інформації щодо ОСОБА_5 суду також не було доведено.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про те, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими, Позивачем наявність його порушеного права та охоронюваного законом інтересу не доведено, у зв'язку з чим правові підстави для задоволення позову відсутні.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 11.06.2018.

Суддя Р.Б. Сташків