РІШЕННЯ

Іменем України

22 травня 2018 року м. Чернігів

Господарським судом Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А.

за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К.

розглянуто у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу 927/1087/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд",

вул. Куренівська, 16А, м. Київ, 04073

До відповідача 1: Державного підприємства "СЕТАМ",

вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 04053

До відповідача 2: Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві,

вул. Маршала Тимошенко 2-Д, 1 під'їзд, м.Київ, 04212

До відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівінвест " , вул. Чернишевського, 33, м. Чернігів, 14000

Третя особа без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Карнабеда Тетяна Олександрівна, АДРЕСА_1

про визнання недійсним і скасування акту, свідоцтва та запису про право власності

за участю представників сторін:

від позивача: Малолєткін Р.С. за довіреністю від 26.09.2017

від 1 відповідача: не з'явився

від 2 відповідача: не з'явився

від 3 відповідача: Ситник С.М. директор

від третьої особи: не з'явився

Приватним акціонерним товариством "Київфундаментбуд" подано позов про визнання недійсним та скасування акту про проведені електронні торги, що виданий на підставі протоколу проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 27.05.2016 № 133499, який складено організатором торгів Державним підприємством "Сетам" та затверджений начальником Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві 13.06.2016; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майно, серія та номер 594, від 22.06.2016, видане приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Карнабедою Тетяною Олександрівною, яким посвідчено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Раст" на об'єкт нерухомості, загальною площею 1660,3 кв. м, розташований за адресою Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 63; скасування запису № 15111969 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на об'єкт нерухомості, розташований за адресою Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 63, що був внесений до реєстру на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30189158 від 24.06.20165 09:43:11, вчинений приватним нотаріусом Чернігівською міською нотаріального округу Карнабедою Тетяною Олександрівною.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі № 927/1087/17 та призначено розгляд справи на 19.12.2017 о 10:30 год.

До початку підготовчого засідання третьою особою було надіслано суду лист № 1825/01-16 від 13.12.2017, в якому повідомлено, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про нотаріат" довідки про вчинені нотаріальні дії та ніші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу. Просить справу призначену на 19.12.2017 на 10:30 год. розглядати без участі.

Відповідачем 3 в судовому засіданні надано відзив на позов від 19.12.2017, в якому повідомив що ТОВ "Раст" набуло право власності на нежитлові приміщення які знаходяться за адресою вул. Івана Мазепи, 63 в м. Чернігові та мають загальну площу 1660,3 кв. на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016, яка набрала законної сили та є чинною, в зв'язку з чим ТОВ "Раст" було отримано свідоцтво про право власності ще в червні 2016. Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.08.2016 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 у справі 910/32168 повернуто скаржнику без розгляду. На підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 ДП "Сетам" було сформовано протокол про проведені електронні торги від 27.05.2016, відповідно до якого ТОВ "Раст" на було право власності на об'єкти нерухомості за адресою І.Мазепи, 63 м. Чернігів. 13.06.2016 головним державним виконавцем Оболонського районного управління державної виконавчої служби м. Києва було складено акт про проведені електронні торги. На підставі акту про проведені торги 13.06.2016 ТОВ "Раст" отримано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 594 від 22.06.2016. Таким чином на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 № 910/32168/15 та у відповідності до вимог Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за ТОВ "Раст" було зареєстровано право власності на об'єкти нерухомості що знаходяться за адресою м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 63 загальною площею 1660,3 кв. м та складаються з будівлі технічної майстерні з адміністративним приміщенням (А-2,А1-1) прохідної (Б-1,Б1-1), складів для ПММ (В-1). Зауважує що ТОВ "Раст" набуло право власності на об'єкти нерухомості не на підставі прилюдних торгів, які відбулися 10.12.2015 а на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016. Також зазначив, що ТОВ "Раст" було створено об'єкт нерухомості (новостворена річ), а саме допоміжна будівля загальною площею 640 кв. м, за адресою вул. Івана мазепи, 63в. ТОВ "Раст" на підставі договору оренди № 3057 від 31.07.2017 також належить земельна ділянка в м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 63в для розміщення та експлуатації підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств. З урахуванням викладеного вбачається що об'єкта нерухомості що знаходиться за адресою вул. Івана Мазепи, 63 в м. Чернігів, який мав загальну площу 1660,3 кв. м на даний час не існує. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Надано до копію витягу з ЄДР, копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016, копію протоколу № 133499 від 27.05.2016, копію акту про проведені торги від 13.06.2016, копію свідоцтва № 594 від 22.06.2016, копію ухвали Вищого господарського суду України від 31.08.2016, копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав.

Відповідачем 3 подано клопотання про зупинення провадження у справі № 927/1087/17 , яке судом задоволено та ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.12.2017 по справі № 927/1087/17 зупинено підготовче провадження до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/849/17 від 12.10.2017.

Судом 12.01.2018 року отримано відзив на позов відповідача 1, відповідно до якого просить залишити позов без задоволення. Повідомив, що рішенням Господарського суду м. Києва від 16.02.2016 у справі № 910/15624/15 за позовом ТОВ «РАСТ» до ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Динамо», ПАТ «Київфундаментбуд» про зобов'язання вчинити дії, а саме визнати торги, що проходили 15.12.2015 по лоту № 110096, віднесеного до категорії промислової нерухомості, яка знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Щорса, 63 недійсними та зобов'язати відповідача підписати протокол електронних торгів, що відбулись 10.12.2015 щодо лоту № 110096, який сформований 11.12.2015 № 133499, направивши його до відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, у задоволенні позову відмовлено. Постановою КАГС від 17.05.2016 у справі № 910/32168/15 вказане судове рішення було частково скасовано, а його резолютивну частину викладено в наступній редакції: «Позовні вимоги задовольнити частково. Визнати торги, що проходили 15.12.2015 щодо лоту № 110096, віднесеного до категорії промислової нерухомості, яка знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Щорса, 63 (будівля тех. майстерні з адміністративними приміщеннями) недійсними. Надано докази направлення відзиву всім учасникам процесу.

Приватним акціонерним товариством "Київфундаментбуд" (позивачем по справі) надіслано суду письмові пояснення б/н від 14.02.2018, в яких просить поновити провадження у справі № 927/1087/17. Додано копію довіреності, копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 у справі № 927/849/17.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.03.2018 по справі № 927/1087/17 підготовче провадження у справі № 927/1087/17 поновлено та призначено підготовче засідання на 15 березня 2018 року на 10:40 год.

Третьою особою до початку підготовчого засідання 05.03.2018 надіслано лист № 222/01-16 від 02.03.2018 з проханням розглядати справу без її участі.

До початку підготовчого засідання 13.03.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівінвест" подано клопотання про те, що ТОВ "РАСТ" припинило свої існування, а його правонаступником є ТОВ "Чернігівінвест" з метою підготовки необхідних документів для участі у справі правонаступника просить відкласти підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання 13.03.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівінвест" подано клопотання про залучення до матеріалів справи копію опису та копію зворотного повідомлення та фіскального чеку.

До початку підготовчого засідання позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог від 21.03.2018, в якій повідомив що в зв'язку з прийняттям постанови Київським апеляційним господарським судом по справі 927/849/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" до ТОВ "Раст", третя особа Карнабеда Т.О. приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно, відповідно до якої позовні вимоги були задоволені та визнано нечинним свідоцтво про право власності № 594 від 22.06.2016 року, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Карнабедою Т.О., яким посвідчено право власності ТОВ "Раст" на майно: об'єкт нерухомості, загальною площею 1660,3 кв. м, що розташоване за адресою м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 63. В зв'язку з цим зменшує позовні вимоги та просить визнати недійсним та скасувати акт про проведені електронні торги, що виданий на підставі протоколу проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 27.05.2016 № 133499, який складено організатором торгів Державним підприємством "Сетам" та затверджений начальником Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві 13.06.2016; скасувати запис № 15111969 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на об'єкт нерухомості, розташований за адресою Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 63, що був внесений до реєстру на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30189158 від 24.06.20165 09:43:11, вчинений приватним нотаріусом Чернігівською міською нотаріального округу Карнабедою Тетяною Олександрівною.

Третьою особою 26.03.2016 до початку підготовчого засідання надіслано лист № 281/01-16 від 19.03.2018, в якому справу просить розглядати без її участі.

В підготовчому засіданні ТОВ "Чернігівінвест" подано клопотання згідно якого просить задовольнити заяву про заміну сторони на підставі ст. 52 ГПК України, замінити відповідача по справі № 927/1087/17 Товариство з обмеженою відповідальністю "Раст" () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівінвест" (). Відповідно до статуту ТОВ "Чернігівінвест" затвердженого загальними зборами акціонерів протоколом № 2 від 06.02.2018 змінено тип і назву Товариства з обмеженою відповідальністю "Раст" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівінвест". Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівінвест" є правонаступником всіх прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Раст" (п. 3.15 статуту). Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у реєстрі з кодом 32729175 зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівінвест". Надано копію витягу з статуту товариства, копію витягу з ЄДРПОУ.

В підготовчому засіданні ТОВ "Чернігівінвест" подано заяву про закриття провадження по справі № 31 від 26.03.2018, повідомив що відповідно до ст. 364 ЦК України право власності ТОВ "Чернігівінвест" (ТОВ "Раст") на об'єкти нерухомості, що знаходяться за адресою Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Щорса, 63 загальною площею 1660,3 кв м та складаються з будівлі технічної майстерні з адміністративними приміщеннями (А-2, А1-1), прохідної (Б-1, Б1-1), складів для ПММ (В-1) припинено, в зв'язку з чим всі правовстановлюючі документи, які оскаржує позивач є нечинними. 04.07.2017 року виконавчим комітетом Чернігівської міської ради допоміжній будівлі, загальною площею. 640 кв. м, ТОВ "Чернігівінвест" (ТОВ "Раст") присвоєно поштову адресу - вул.. Івана Мазепи, 63В. Позовна вимога позивача про скасування запису № 15111969 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що був внесений до реєстру на підставі рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер: 30189158 від 24.06.2016, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Карнабедою Т.О. не може розглядатися та провадження по справі підлягає закриттю. Вважає у справі відсутній предмет спору оскільки позивачем при пред'явленні позову до суду предметом слугували правовстановлюючі документи, які видані на об'єкти нерухомості, яких на час розгляду справи не існує в натурі. Просить закрити провадження у справі.

Розгляд даного клопотання відкладено до наступного підготовчого засідання, з огляду на відсутність всіх учасників процесу та необхідності доведення до них такої позиції відповідача 3.

ТОВ "Чернігівінвест" в підготовчому засіданні надано копії протоколу № 2 та № 3 загальних зборів.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівінвест" подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, відкладення розгляду з огляду на можливість врегулювання сторонами спору. Суд, розглянувши клопотання, зважаючи на відсутність заперечень позивача проти задоволення клопотання, враховуючи мотиви його формування, задовольнив клопотання.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2018 по справі № 927/1087/17 змінено назву 3 відповідача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівінвест", оголошено перерву в підготовчому засіданні на 16.04.2018 на 12:00 год. Продовжено строк підготовчого провадження до 16.05.2018.

До початку підготовчого засідання 3 відповідачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання в зв'язку з перебуванням директора у відрядженні, додано копію наказу, скріншот з офіційного сайту державних закупівель.

До початку підготовчого засідання через канцелярію суду позивачем надано відповідь на відзив від 16.04.2018, в якій повідомив, оскільки прилюдні торги від 10.12.2015 визнані в судовому порядку недійсними, а свідоцтво про право власності на майно, серія та номер 594 від 22.06.2016, яким посвідчено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТ" на об'єкт нерухомості, загальною площею 1660,3 кв. м, розташований за адресою м. Чернігів, вул.. Івана мазепи, 63, було визнано нечинним, то в зв'язку з послідовністю вчинення дій при оформленні відповідних документів щодо посвідчення переходу права власності та самого права власності є доречним визнання недійсним та скасування акту про проведені електронні торги, що виданий на підставі протоколу проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 27.05.2016 № 133499, який складено організатором торгів Державним підприємством "Сетам" та затверджений начальником Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві 13.06.2016.Щодо скасування запису № 15111969 у Державному реєстрі прав на нерухоме майно про право власності на об'єкт нерухомості, розташований за адресою м. Чернігів, вул.. І.Мазепи, 63, що був внесений до реєстру на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30189158 від 24.06.2016 09:43:11, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Карнабедою Тетяною Олександрівною, який є також похідним та вчинюється одночасно з видачею Свідоцтва у зв'язку з покладеними на нотаріуса як реєстратора обов'язками та повноваженнями відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" затвердженого постановою КМУ від 25.12.2018 № 1127, Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 № 1141. Щодо вчинення дій ТОВ "РАСТ" пов'язаних зі створенням об'єкту нерухомості (новостворена річ) замість та / або на місці старого об'єкту зазначає, що відповідні дії по створенню нового об'єкту проводились ТОВ "РАСТ" під час наявних судових спорів щодо цього об'єкту та їх підстав виникнення, а тому відповідач вважає ці дії можна розцінювати як вчинення перешкод у проведенні дій ПАТ "Київфундаментбуд" щодо відновлення свого порушеного права. Просить позовні вимоги задовольнити. Додано докази направлення сторонам по справі.

До початку підготовчого засідання позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі представника. В разі перенесення розгляду справи просить повідомити завчасно.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.04.2018 відкладено підготовче засідання на 03.05.2018 о 09:30 год.

До початку підготовчого засідання третьою особою надіслано лист № 365/01-16 від 20.04.2018, просить справу призначену на 03.05.2018 на 09:30 год. розглядати без участі представника.

Представником 3 відповідача в підготовчому засіданні подано для долучення до матеріалів справи протокол № 2 від 06.02.2018 та протокол № 3 від 12.02.2018.

Представником 3 відповідача в підготовчому засіданні подано відзив на позовну заяву. Судом розцінено відзив на позов, як письмові пояснення по справі та долучено до матеріалів справи. В письмових поясненнях відповідач 3 повідомив, що на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 по справі № 910/32168/15 та у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за ТОВ «РАСТ» було зареєстровано право власності на об'єкти нерухомості, що знаходяться за адресою м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 63 загальною площею 1660,3 кв. м та складаються з будівлі технічної майстерні з адміністративним приміщенням (А-2, А1-1), прохідної (Б-1, Б1-1), складів для ПММ (В-1). Просить врахувати що ТОВ «РАСТ» набуло право власності на об'єкти нерухомості не на підставі прилюдних торгів, які відбулися 10.12.2015, а на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016, а тому посилання позивача на те, що постанова Вищого господарського суду України від 22.02.2017 по справі № 927/788/16 є підґрунтям для визнання недійсним акту про проведені електронні торги та свідоцтва про право власності не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки акт про проведені електронні торги та свідоцтво про право власності на майно видано ТОВ «РАСТ» на виконання рішення суду, що набрало законної сили. Просить суд врахувати, що майна яке було набуте на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду на час розгляду справи не існує. Після набуття права власності на майно, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 63 загальною площею 1660,3 кв. м та складаються з будівлі технічної майстерні з адміністративним приміщенням (А-2, А1-1), прохідної (Б-1, Б1-1), складів для ПММ (В-1) було з'ясовано, що будівлі повністю непридатні для експлуатації, що підтверджується актом обстеження цілісного майнового комплексу. В зв'язку з тим, що майно було непридатним до експлуатації, ТОВ «РАСТ» відчужив дане майно на підставі договору купівлі-продажу від 11.10.2016. ТОВ «РАСТ» було створено об'єкт нерухомості (новостворена річ), а саме допоміжна будівля, загальною площею 640 кв.м за адресою вул. І.Мазепи, 63в. ТОВ «РАСТ» на підставі договору оренди № 3057 від 31.07.2017 також належить земельна ділянка в м. Чернігові вул. І.Мазепи, 63в для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Надано докази направлення.

В підготовчому засіданні 03.05.2018 судом оголошено про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.05.2018 на 11:00 год., про що зазначено в протоколі судового засідання від 03.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.05.2018 сторони повідомлено про призначення на 22.05.2018 о 11: 00 год. судового засідання по розгляду справи по суті.

В судове засідання 22.05.2018 з'явились позивач та 3-ій відповідач.

Позивач, відповідач 1, відповідач 2 належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Ухвали Господарського суду Чернігівської області від 03.05.2018 направлені відповідачу 3 Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернігівінвест " за адресом вул. Чернишевського, 33, м. Чернігів, 14000 та третій особі без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3: Приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Карнабеда Тетяна Олександрівна за адресою АДРЕСА_1, повернулись на адресу суду з відміткою відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Судом здійснено розгляд справи по суті та оголошено вступну та резолютивну частину рішення, порядок та строки її оскарження, дату складення повного тексту рішення.

З'ясувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, заслухавши пояснення сторін, суд встановив:

Одним з предметів заявленого позову , зазначений в п.2 прохальної частини позовної заяви є визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майно, серія та номер 594, від 22.06.2016, видане приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Карнабедою Тетяною Олександрівною, яким посвідчено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Раст" на об'єкт нерухомості, загальною площею 1660,3 кв. м, розташований за адресою Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 63.

Позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог щодо такого предмету заявленого позову, в зв'язку з чим, здійснюючи розгляд такої заяви суд зазначає наступне.

В пункті 3.11 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 зазначено, збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. За своєю суттю предмет заявленого позову в п.2 прохальної частини позовної заяви про визнання недійсним свідоцтва є вимогою немайнового характеру.

Господарським судом Чернігівської області розглядалась справа № 927/849/17 за позовом: Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "РАСТ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Карнабеда Тетяна Олександрівна про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно, серія та номер 594 від 22.06.2016, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Карнабедою Тетяною Олександрівною, яким посвідчено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТ" на об'єкт нерухомості, загальною площею 1660.3 кв.м., розташований за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Мазепи Івана, будинок,3.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2017 у справі № 927/849/17 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2017 у справі №927/849/17 скасовано, ухвалено нове рішення. Позов задоволено. Свідоцтво про право власності за реєстраційним № 594 від 22.06.2016, видане приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу Карнабедою Т.О, яким посвідчено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТ" ( 14000, місто Чернігів, вулиця Чернишевського, 33, ідентифікаційний код 32729175) на майно: об'єкт нерухомості, загальною площею 1660,3 м.кв, що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул.. І.Мазепи,63 та складається з будівлі технічної майстерні з адміністративним приміщенням, (А-2, А1-1); прохідної (Б-1,Б1-1); складів для ПММ (В-1) визнано нечинним.

В матеріалах справи наявна Постанова Верховного Суду від 10.04.2018 по справі 927/849/17, якою касаційну скаргу ТОВ «Чернігівінвест» («Раст») залишено без задоволення, а Поставу Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 залишено без змін.

За таких обставин, спір про визнання недійсним свідоцтва розглянуто та є остаточне судове рішення, яким спір вирішено. А тому, суд приходить до висновку, що є рішення господарського суду апеляційної інстанції, яке набрало законної сили яким розглянуті вимоги про той самий предмет і з тих самих підстав, що заявленій у цій справи в п. 2 прохальної частини позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Наведені процесуальні норми та висновок суду дає підстави для застосування приписів п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, а тому провадження у справі в цій частині вимог підлягає закриттю.

В зв'язку з цим, в задоволенні клопотання позивача про зменшення позовних вимог в частині визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майно, серія та номер 594, від 22.06.2016, видане приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Карнабедою Тетяною Олександрівною, яким посвідчено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Раст" на об'єкт нерухомості, загальною площею 1660,3 кв. м, розташований за адресою Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 63 слід відмовити.

10.12.2015 відбулись електронні торги, на яких за лотом № 110096 було виставлено на продаж об'єкти нерухомості у кількості 3-х одиниць, що знаходяться за адресою м. Чернігів, вул. Щорса, 63.

Згідно протоколу проведення електронних торгів від 27.05.2016 № 133499, організатором яких є Державне підприємство «СЕТАМ», сформованого на підставі Постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 справа № 910/32168/15 переможцем торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Раст», який придбав об'єкти нерухомості за ціною 998417 грн.

13.06.2016 головним державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві було складено акт про проведені електронні торги, який затверджено начальником Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві. В акті зазначено, що відповідно до протоколу проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 27.05.2018 № 133499, торги з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить Приватному акціонерному товариству «Київфундаментбуд», а саме об'єкти нерухомості, що знаходяться за адресою м. Чернігів, вул. Щорса, 63 загальною площею 1660,3 кв. м та складаються з будівлі технічної майстерні з адміністративним приміщенням (А-2, А1-1), прохідної (Б-1, Б1-1), складів для ПММ (В-1) відбулися. Переможець торгів - учасник 15- Товариство з обмеженою відповідальністю «РАСТ» придбав арештоване нерухоме майно за суму 998417 грн з яких: 23327,50 грн сума сплаченого гарантійного внеску, 26593,35 грн, 948496,15 грн внесені повністю 11.12.2015 на депозитний рахунок Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Акт видано на підставі протоколу проведення електронних торгів від 27.05.2016.

22.06.2016 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Карнабеда Т.О. відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акту про проведені електронні торги, затвердженого Оболонським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві 13.06.2016, видано свідоцтво № 594, яким посвідчено що ТОВ «РАСТ» належить на праві власності майно, що складається з об'єктів нерухомості вартістю 998417 грн за адресою м. Чернігів, вул. Івана Мазепи (Щорса), 63, загальною площею 1660,3 кв. м та складаються з будівлі технічної майстерні з адміністративним приміщенням (А-2, А1-1), прохідної (Б-1, Б1-1), складів для ПММ (В-1).

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30189158 від 24.06.2016, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Карнабеда Т.О. було внесено запис про право власності 15111969 в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майн від 08.08.2016 № 65342165.

Господарським судом Чернігівської області розглянута справа № 927/788/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" до відповідача-1: Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства Юстиції України до відповідача-2: Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТ" про про визнання недійсними результатів проведених 10.12.2015 прилюдних електронних торгів (ДП "СЕТАМ"), що оформлені протоколом № 133499, на яких було продано по лоту № 110096 належне ПрАТ "Київфундаментбуд" нерухоме майно, віднесене до категорії промислової нерухомості, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Щорса, 63 (будівля тех. майстерні з адміністративними приміщеннями), за ціною 998417 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.12.2015 під час проведення оскаржуваних електронних торгів мали місце технічні перешкоди (тимчасова відсутність доступу до мережі Інтернет), які зумовили завершення торгів раніше, ніж це передбачено абз. 2 п. 2 розділу 5 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5. За доводами позивача в результаті технічних перешкод учасники електронних торгів 10.12.2015 не мали змогу зробити цінову пропозицію з 18:16 до 18:35 годин. Таким чином, електронні торги були завершені, протоколи сформовані, однак вірогідною є можливість, що результати торгів могли бути інакшими і позивач міг отримати вищу ціну за майно, що було предметом торгів.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/788/16 від 22.09.2016 позов задоволено у повному обсязі та визнано недійсними результати проведених 10.12.2015 прилюдних електронних торгів (ДП "СЕТАМ"), що оформлені протоколом № 133499, на яких було продано по лоту № 110096 належне ПрАТ "Київфундаментбуд" нерухоме майно, віднесене до категорії промислової нерухомості, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Щорса, 63 (будівля тех. майстерні з адміністративними приміщеннями), за ціною 998417 грн. 00 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 у справі № 927/788/16 скасовано, рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.09.2016 у даній справі залишено без змін.

Відповідно до п.8 розділу Х Наказу №2710/05 Міністерства юстиції України від 22.12.2015, зареєстрованого в МЮ України за №1620/28065 від 23.12.2015, затверджено Порядок реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, чинного на 13.06.2016 року - момент складення акту про проведені електронні торги, акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акту про проведені електронні торги.

Результатом проведення прилюдних торгів є визначення покупця - переможця аукціону та завершення процедури торгів шляхом підписання протоколу ліцитатором та покупцем, який одержав право на придбання об'єкта. Факт затвердження протоколу торгів має юридичне значення в аспекті виникнення підстав для подальшої сплати коштів за придбане майно, оформлення органом виконавчої служби відповідного акту та видачі покупцеві свідоцтва про придбання майна. При цьому, оформлення окремого договору купівлі-продажу майна законом не передбачено. Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду України від 24.10.2012 у справі №6-116цс12, від 16.11.2016 у справі № 6-1655цс16, від 06.04.2016 у справі № 910/23970/15.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів).

Таким чином, складений державним виконавцем та затверджений начальником відділу ДВС акт про проведені прилюдні торги від 13.06.2016 року є документом, яким зафіксовано виникнення права власності у 3-го відповідача у справі та у сукупності з виданим свідоцтвом про право власності є документами за якими виникає право власності , на підтвердження існування права, яке виникало внаслідок правочину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що акт державного виконавця, який просить визнати недійним позивач, є правочином укладеним на підтвердження результатів проведених 10.12.2015 року електронних торгів.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3 ,5,6 ст.203 ЦК України. В силу приписів ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Враховуючи те, що судовими рішеннями у справі 927/788/16 результат проведених електронних торгів визнано недійсним, суд приходить до висновку, що правова підстава укладення такого правочину відпала й дійсність такого правочину не породжує у сторін такого правочину прав та обов'язків, втрачає свою юридичну силу та не може породжувати прав які відсутні.

Таким чином, судовими рішеннями встановлено факт недійсності результатів проведених 10.12.2015 прилюдних електронних торгів (ДП "СЕТАМ"), що оформлені протоколом № 133499, на яких було продано по лоту № 110096 належне ПрАТ "Київфундаментбуд" нерухоме майно, віднесене до категорії промислової нерухомості, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Щорса, 63 (будівля тех. майстерні з адміністративними приміщеннями), що в свою чергу зумовлює недійсність акту про проведені електронні торги, як документу за яким виникає право власності у переможця торгів в силу Порядку. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Суд не приймає доводи та докази відповідачів щодо видачі оспорюваного акту на підставі постанови КАГС від 17.05.2016 по справі 910/32168/15, з огляду на наступне.

Пунктом 2.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 у справі № 910/32168/15 визнано недійсними торги, що проходили 15.12.2015 щодо лоту №110096, віднесеного до категорії промислової нерухомості, яка знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Щорса, 63 (Будівля тех. майстерні з адміністративними приміщеннями).

У мотивувальній частині вказаного судового зазначено, що "інформація щодо визнання електронних торгів такими, що не відбулися, а також будь-яка інша інформація щодо порушень при проведенні електронних торгів по спірному лоту №110096 10.12.2015 року в протоколі №133499 від 11.12.2015 відсутня. Таким чином, електронні торги щодо лоту №110096 проведені 10.12.2015р. відповідно до чинного законодавства України. Однак відповідач всупереч Тимчасовому порядку ухиляється від виконання свого обов'язку щодо підписання протоколу електронних торгів, сформованого 11.12.2015р. за №133499 та направлення його до відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Київ".

Таким чином, судом зроблено висновок про відсутність у матеріалах справи доказів щодо порушень при проведенні 10.12.2015 електронних торгів по спірному лоту №110096. З наведеного випливає, що господарським судом апеляційної інстанції у постанові від 17.05.2016 не встановлювалося жодних преюдиціальних обставин щодо проведених 10.12.2015 електронних торгів, а здійснено правову оцінку обставин справи № 910/32168/15 в межах наявної у вказаній справі доказової бази.

В той же час, приюдиційним є факт недійсності результатів проведених електронних торгів 10.12.2015, що зафіксовано в судовому акті - рішенні від 22.09.2016 по справі 927/188/16 господарського суду Чернігівської області, яке Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2017 залишено без змін.

Враховуючи, що процедура виникнення права власності у 3-го відповідача, а саме проведені торги, визнана недійсною, акт про проведені торги не може породжувати прав та у 3-го відповідача.

А тому, позовні вимоги в частині визнання недійсним та скасування акту про проведені електронні торги, що виданий на підставі протоколу проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 27.05.2016 № 133499, який складено організатором торгів Державним підприємством "Сетам" та затверджений начальником Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві 13.06.2016 є обґрунтованими й підлягають задоволенню.

Як зазначено вище, господарським судом Чернігівської області розглядалась справа № 927/849/17. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2017 у справі № 927/849/17 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2017 у справі №927/849/17 скасовано, ухвалено нове рішення. Позов задоволено. Свідоцтво про право власності за реєстраційним № 594 від 22.06.2016, видане приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу Карнабедою Т.О, яким посвідчено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТ" ( 14000, місто Чернігів, вулиця Чернишевського, 33, ідентифікаційний код 32729175) на майно: об'єкт нерухомості, загальною площею 1660,3 м.кв, що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул.. І.Мазепи,63 та складається з будівлі технічної майстерні з адміністративним приміщенням, (А-2, А1-1); прохідної (Б-1,Б1-1); складів для ПММ (В-1) визнано нечинним. Постановою Верховного Суду від 10.04.2018 по справі 927/849/17, якою касаційну скаргу ТОВ «Чернігівінвест» («Раст») залишено без задоволення, а Поставу Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 залишено без змін.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням вказаної норми, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Вимоги про скасування запису в державному реєстрі речових прав , відповідно до яких формулювання та обґрунтування позивачем по тексту позовної заяви , фактично не заявлені до жодного з відповідачів по справі. Окрім того, виходячи зі змістуст.10 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» жоден з відповідачів не підпадає під ознаки державного реєстратора, яким може бути вчинено така дія як скасування запису.

Окрім того, відповідно до ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» внесення реєстратором запису про скасування запису про державну реєстрацію прав відбувається на підставі рішення суду про скасування державної реєстрації прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію. Отже, вчинення дії державним реєстратором про скасування запису про державну реєстрацію прав , в тому числі поставлено в залежність від скасування документів, за якими відбулось внесення запису про реєстрацію речового права.

Заявлена позивачем вимога про визнання недійсним акту про проведені електронні торги, про що судом вище зроблено висновок про задоволення, відповідає умовам ст.26 зазначеного Закону. Тобто, визнання недійсним акту про проведені електронні торги, наявність факту визнання судовим рішенням нечинним свідоцтва про право власності 3-го відповідача відповідно до постанови КАГС від 31.01.2018 у справі 927/849/17, свідчить про скасування правовстановлювальних документів , на підставі яких було вчинено запис в державному реєстрі за №15111696. А тому, позивач не позбавлений права звернутись до державного реєстратора за вчиненням таких дій самостійно. Наведене свідчить, що на момент подання позову, право позивача щодо наявності в державному реєстрі запису №151111696 не порушує його суб'єктивного права, оскільки правовстановлювальні документи не були визнані недійсними (нечинними) й у позивача є самостійне право на звернення до державного реєстратора за скасуванням запису. Наведене виключає необхідність судового захисту прав позивача, а тому в позові в цій частині вимог є необґрунтованим.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, запис №151111696 на момент подання позову за інформацією з Державного реєстру про існування запису за №151111696 є не актуальним, оскільки державним реєстратором (нотаріусом) вчинено новий запис про створене нове майно 3-ім відповідачем з відкриттям нового розділу, що вбачається з наданих позивачем Інформаційних довідок з державного реєстру, сформованих станом на 06.04.2017, 30.08.2017, 18.12.2017. А тому, для скасування запису №151111696 його має бути відновлено в державному реєстрі. З огляду на таке, суд приходить до висновку, про відсутність ефективності такого способу захисту, оскільки така вимога не відновить права позивача, щодо реєстрації в реєстрі за ним права власності на об'єкт нерухомості.

З огляду на такі висновки суду, вимоги про скасування запису №151111696 в Державному реєстрі задоволенню не підлягають.

Провадження по справі в частині визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майно, серія та номер 594, від 22.06.2016, видане приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Карнабедою Тетяною Олександрівною, яким посвідчено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Раст" на об'єкт нерухомості, загальною площею 1660,3 кв. м, розташований за адресою Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 63 закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Підсумовуючи вищезроблені висновки, суд констатує про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог , а саме в частині визнання недійсним акту про проведені прилюдні електронні торги, в частині вимог про скасування запису №151111696 в Державному реєстрі речових прав підлягає відмові в задоволенні, в частині вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно №594 від 22.06.2016 провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997р. N 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006р. N3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі " Трофимчук проти України" № 4241/03 від 28.10.2010р. зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що всі інші доводи та заперечення сторін судом до уваги не приймаються, оскільки не спростовують вище зроблених висновків суду.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, встановлений факт допущених порушень ДП « Сетам» та відділом ДВС порушень при організації та проведенні електронних торгів, в наслідок чого торги визнано недійсними, суд вважає за необхідне стягнення судового збору в розмірі 1600 грн. покласти на 1-го та 2-го відповідача порівну по 800 грн.

Керуючись ст.2,3,74,123,129,231,236-239,240,241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" (вул. Куренівська, 16А, м. Київ, 04073) до відповідача 1: Державного підприємства "СЕТАМ"(вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 04053) до відповідача 2: Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ( вул. Маршала Тимошенко 2-Д, 1 під'їзд, м.Київ, 04212) до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівІнвест "(вул. Чернишевського, 33, м. Чернігів, 14000) за участю третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Карнабеда Тетяна Олександрівна (АДРЕСА_1) про визнання недійсним і скасування акту, свідоцтва та запису про право власності задовольнити частково.

2. Позовні вимоги в частині визнання недійсним та скасування акту про проведені електронні торги, що виданий на підставі протоколу проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 27.05.2016 № 133499, який складено організатором торгів Державним підприємством "Сетам" та затверджений начальником Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві 13.06.2016 задовольнити.

Визнати недійсним акт про проведені електронні торги, що виданий на підставі протоколу проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 27.05.2016 № 133499, який складено організатором торгів Державним підприємством "Сетам" та затверджений начальником Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві 13.06.2016 .

3. Закрити провадження по справі в частині вимог про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майно, серія та номер 594, від 22.06.2016, видане приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Карнабедою Тетяною Олександрівною, яким посвідчено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Раст" на об'єкт нерухомості, загальною площею 1660,3 кв. м, розташований за адресою Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 63 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

4. В решті позовних вимог про скасування запису № 15111969 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на об'єкт нерухомості, розташований за адресою Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 63, що був внесений до реєстру на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30189158 від 24.06.20165 09:43:11, вчинений приватним нотаріусом Чернігівською міською нотаріального округу Карнабедою Тетяною Олександрівною відмовити.

5. Стягнути з Державного підприємства "СЕТАМ" (вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 04053, відомості про банківські рахунки невідомі) на користь Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" ( вул. Куренівська, 16А, м. Київ, 04073, відомості про банківські рахунки невідомі) 800 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

6. Стягнути з Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ( вул. Маршала Тимошенко 2-Д, 1 під'їзд, м.Київ, 04212, відомості про банківські рахунки невідомі) на користь Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" ( вул. Куренівська, 16А, м. Київ, 04073, відомості про банківські рахунки невідомі) 800 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

7. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається у порядку визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 01.06.2018.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А. Фетисова