УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 6/291

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Пільков К.М., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг"

про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі № 6/291 за новивиявленими обставинами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Святошинінвестбуд", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укроліяжирпром",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Т.М.М.",

про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі 6/291 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" в задоволенні заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі № 6/291 за новивиявленими обставинами; постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі № 6/291залишено без змін.

28.03.2018 (згідно реєстраційним штампом КАГС) Товариством з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі № 6/291 до Касаційного господарського суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2018 касаційну скаргу у справі № 6/291 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Суховий В.Г. - головуючий, Міщенко І.С., Берднік І.С.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 16.04.2018 заяви суддів Сухового В.Г. та Берднік І.С. про самовідвід у справі № 6/291 задоволено.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" у справі № 6/291 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Кушнір І.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Пільков К.М.

Ухвалою Верховного Суду від 02.05.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 ГПК України, доводи скаржника визнано неповажними, оскільки дата отримання оскаржуваної ухвали не підтверджена належними доказами, а саме, інформацією Укрпошти, конвертом з відбитком календарного штемпелю про отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали; надано скаржнику строк для усунення недоліків до 17.05.2018.

16.05.2018 скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.05.2018 подано клопотання про долучення до справи додаткових документів та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку, скаржник зазначив, що поштовий конверт з копією ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 було повернуто на адресу Київського апеляційного господарського суду 11.04.2018 за закінченням встановленого строку зберігання. Скаржник не отримував копії ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018, оскільки змінилося місцезнаходження юридичної особи, так, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.04.2018 (долучено до клопотання) адреса скаржника - 04107, м. Київ, вул. Нагірна, 25-27, а копія ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 була направлена за адресою - 04074, м. Київ, вул. Попова, буд.15, кв.15. Враховуючи вищевказане, скаржник звернувся до суду 28.03.2018 та просить поновити строк на касаційне оскарження постанови.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, клопотання про долучення до справи додаткових документів та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, встановила, що оскаржувану ухвалу Київський апеляційний господарський суд направив за адресою - 04074, м. Київ, вул. Попова, буд.15, кв.15, яка була повернута на адресу Київського апеляційного господарського суду 11.04.2018 за закінченням встановленого строку зберігання. Місцезнаходження скаржника змінилося, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.04.2018 (долучено до клопотання) адреса ТОВ "Імека-Консалтинг"- 04107, м. Київ, вул. Нагірна, 25-27, проте суд апеляційної інстанції на зазначену адресу скаржника оскаржувану ухвалу не направив, хоча ухвалу про відкриття апеляційного провадження від 05.02.2018, як вбачається із матеріалів справи, направлено за 2 адресами скаржника.

Колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" строк для подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі № 6/291.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі № 6/291.

4. Розглянути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі № 6/291 у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

5. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 25.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді К. Пільков

Г.Мачульський