КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" червня 2018 р. Справа№ 925/1600/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Черкаської області, ухваленого 19.03.2018, повний текст якого підписаний 03.04.2018,

у справі № 925/1600/17 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Закритого акціонерного товариства «Росі» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича

до Приватного підприємства «Терра-Граніт»

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про:

- витребування з незаконного володіння відповідача на користь позивача цілісного майнового комплексу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер майна згідно з реєстром прав власності на нерухоме майно: 747805) і до складу якого входять такі будівлі та споруди:

№ п/пНайменуванняЛітера/№Загальна площа, м2
1.Адміністративне приміщенняА493,60
2.ПрибудоваБ134,80
3.СкладВ265,50
4.Зварювальний цехВ23,60
5.СкладД196,00
6.Зварювальний цехЖ33,30
7.Насосна станціяЗ108,70
8.Будівля полірувального цехуЛ274,90
9.Будівля полірувального цехуМ413,50
10.Будівля розпилювального цехуН423,30
11.ПрибудоваН226,50
12.Будівля розпилювального цехуО815,50
13.Трансформаторна підстанціяР44,60
14.Будівля охорониС9,60
15.Прохідна з прибудовоюУ53,10
16.Битові приміщенняТ23,60
17.Битове приміщенняФ50,70
18.Битове приміщенняX39,50
19.ВольєрП27,80
20.СкладГ267,90
21.СкладК343,20
22.Ворота№1-
23.Хвіртка№2 -
24.Огорожа№3-
25.Огорожа№4-
26.Огорожа№5-
27.Огорожа№6-
28.Ворота№8-
29.ВбиральняЧ-
30.Очисні споруди№7-
Обладнання:

№ п/пНайменуванняК-ть
1.Автоматичний розвантажник заготівок РС-000001121
2.Автоматична шліфувально-полірувальна лінія РС-000000311
3.Автоматичний розвантажник заготівок РС-1
4.Автоматичний розвантажник заготівок РС-000001101
5.Автоматичний розвантажник заготівок РС-000001111
6.Бетонозмішувач (об'єм 500 л) РС-000004781
7.Імпортне обладнання багатодискова машина MORDENTI GP800MG/14 РС-000000171
8.Імпортне обладнання багатодискова машина MORDENTI GP800MG/14 РС-000000181
9.Імпортне обладнання багатодискова машина MORDENTI GP800MG/14 РС-0.Імпортне обладнання багатодискова машина MORDENTI GP800MG/14 РС-
11.Калібратор РС-0.Калібратор РС-0.Кодувач РС-0.Кодувач РС-0.Командний контролер РС-0.Компресор РС-0.Компресор РС-0.Компресор РС-0.Компресор СО-7Б РС-0.Конвеєрна лінія РС-000000 331
21.Кран козловий РС-0.Кран козловий КК 32/5 РС-0.Кран балка 3,2 т. РС-0.Кран балка 3,2 т. РС-0.Насос РС-00000048 1
26.Насос НУИФ 100 РС-0.Насос НУИФ 100 РС-0.Обладнання насосної станції РС-0.Обладнання трансформаторної підстанції 400 кВа РС-0.Відрізний верстат 350 РС-0.Пилорама штрипсові GASPARI MENOTTI РС-0.Підіймач стріловий РС-0.Понижуючий період (зарядний пристрій) РС-0.Ролінговий конвеєр РС-0.Ролінговий конвеєр РС-0.Верстат для зняття фасок РС-0.Верстат відрізний "Алмаз" РС-0.Верстат відрізний "Беверс" РС-0.Верстат відрізний "Колібр" РС-0.Верстат полірувальний РС-0.Візок під блоки 20 т. GASPARI MENOTTI PC-0.Візок під блоки 20 т. GASPARI MENOTTI РС-0.Візок під блоки 20 т. GASPARI MENOTTI РС-0.Фрезерувальна лінія РС-0.Штукатурна станція РС-0.Ємність металева 5м3 РС-0.Ємність 50 м3 РС-0.Ємність 60 м3 РС-0.Ємність 60 м3 РС-0.Калорифер РС-0.Будівельні ліси РС-0.Розчинозмішувач ОМО-54 РС-0.Сейф металевий РС-0.Навантажувач ТО-18 РС-.Верстат заточний РС-.Верстат радіально-свердлильний РС-.Верстат токарний ИА 616 РС-.Верстат точильно шліфувальний РС-.Верстат фрезувальний 6Р12 РС-.Верстат токарний ДИП 300 РС-.Холодильник "Днепр-2" РС-.Комплекс "ROBOTRON"1
63.Деревообробний верстат ОЛНС-7 РС-.Автонавантажувач 40814 РС-0.Навантажувач ВД 1792 РС-0.Навантажувач УН-053 РС-0.Електронавантажувач РС-000000731
- визнання за позивачем права власності на цей цілісний майновий комплекс.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.03.2018, повний текст якого підписаний 03.04.2018, у справі № 925/1600/17 позов задоволено частково - визнано за позивачем право власності на спірне майно, у задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, Приватне підприємство «Терра-Граніт» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 19.03.2018 у справі № 925/1600/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2018 справа № 925/1600/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги Приватного підприємства «Терра-Граніт» колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, з огляду на що ухвалою від 14.05.2018 відмовлено в задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту роз'яснено, що він має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі в сумі 20 295 грн., а також докази направлення відповідачу копій ордеру серія КС № 390189 та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги листом з описом вкладення.

У встановлені законодавством строки Приватне підприємства «Терра-Граніт» виправило недоліки з огляду на що ухвалою суду від 04.06.2018:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Терра-Граніт» на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.03.2018 у справі № 925/1600/17;

- встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 09.07.2018;

- учасникам процесу роз'яснено, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2);

- розгляд справи призначено на 30.07.2018 о 14:00.

06.06.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій апелянт просить рішення Господарського суду Черкаської області від 19.03.2018 у справі № 925/1600/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

За приписами ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_2 не брала участі у справі, проте, як слідує з апеляційної скарги, зазначена особа вважає себе власником спірного цілісного майнового комплексу за укладеним 13.05.2010 з ТОВ «Техносоюз-Д» договором купівлі продажу.

В матеріалах справи наявні копія вказаного договору (а.с. 114-118).

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на подачу апеляційної скарги з посиланням на те, що про наявність спірного рішення заявнику стало відомо лише 07.05.2018 після отримання відповідного листа від відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.03.2018, повний текст якого підписаний 03.04.2018, заявник мав подати в строк по 23.04.2018 включно, проте подав її 29.05.2018.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

В обґрунтування підстав для поновлення строку апелянт зазначає про те, що про наявність спірного рішення заявнику стало відомо лише 07.05.2018 після отримання відповідного листа від відповідача.

Вказані обставини підтверджуються доданими до апеляційної скарги копіями листа відповідача, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 940 та витягу з он-лайн ресурсу Укрпошти «Відстеження поштових пересилань» щодо вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 940.

З огляду на вказані обставини, клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, враховуючи, що раніш подана апеляційна скарга Приватного підприємства «Терра-Граніт» була подана в межах встановленого строку на апеляційне оскарження, оспорюване рішення не набрало законної сили, що виключає необхідність зупиняти його дію.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 19.03.2018 у справі № 925/1600/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.03.2018 у справі № 925/1600/17.

3. Апеляційні скарги Приватного підприємства «Терра-Граніт» та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.03.2018 у справі № 925/1600/17 об'єднати в одне апеляційне провадження

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 09.07.2018.

5. Роз'яснити учасникам процесу, що:

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2);

- після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи (ч. 3 ст. 254 ГПК України).

6. Повідомити учасників судового процесу про те, що розгляд справи № 925/1600/17 призначений на 30.07.2018 о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

7. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло