ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 червня 2018 року Справа № 915/540/16
м.Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс»

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11 травня 2016 року про часткове задоволення заяви про вжиття запобіжних заходів

у справі №915/540/16

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників

встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 16.11.2016р. (суддя Фролов В.Д.) задоволено позов ОСОБА_1 - визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» від 26.04.2016р., яке оформлене протоколом №16/04-1 від 26.04.2016р.; стягнуто з ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс» на користь ОСОБА_1 грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1378грн.

Не погодившись з рішенням суду від 16.11.2016р., ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2016р. апеляційну скаргу прийнято провадження та призначено її до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2017р. у справі №915/540/16 призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: - яким способом виконані підписи в графі «ПІДПИСИ» в протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» №16/04-1 від 26.04.2016р.? (оригінал протоколу у матеріалах справи - т.1, а.с.254); - чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі «ПІДПИСИ» в протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» №16/04-1 від 26.04.2016р. ОСОБА_1, або іншою особою?; доручено проведення повторної судової експертизи судовим експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз; попереджено експертів про кримінальну відповідальність, встановлену ст.ст.384, 385 КК України; в розпорядження експертів надано матеріали справи №915/540/16; апеляційне провадження у справі зупинено до закінчення проведення повторної судової почеркознавчої експертизи та/або повернення матеріалів справи №915/540/16 до Одеського апеляційного господарського суду.

01.02.2017р. матеріали справи №915/540/16 надіслані Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

14.07.2017р. ОСОБА_3 подав касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2017р.

27.07.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду з Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №915/540/16 разом з висновком №17-147 від 19.07.2017р. судової почеркознавчої експертизи за матеріалами господарської справи №915/540/16.

27.07.2017р. матеріали справи №915/540/16 у відповідності до приписів ст.109 ГПК України надіслані до Вищого господарського суду України разом із касаційною скаргою ОСОБА_3

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.10.2017р. відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі №915/540/16; касаційну скаргу із доданими матеріалами повернуто скаржнику без розгляду.

18.10.2017р. матеріали справи №915/540/16 надійшли до Одеського апеляційного господарського суду з суду касаційної інстанції.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.10.2017р. поновлено апеляційне провадження у справі №915/540/16. та призначено розгляд апеляційної скарги на 09.11.2017р.

25.10.2017р. ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс» надіслало касаційну скаргу (вхідний номер суду апеляційної інстанції 1414-к від 26.10.2017р.) на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2017р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2017р. зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВа «Ринок-Торг-Сервіс» на рішення господарського суду Миколаївської області від 16.11.2016р. у справі №915/540/16 до повернення даної справи з суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.02.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання ТОВа «Ринок-Торг-Сервіс» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі №915/540/16; відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №915/540/16 за ТОВа «Ринок-Торг-Сервіс»на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2017р.

06.03.2018р. матеріали справи №915/540/16 надійшли до Одеського апеляційного господарського суду.

07.03.2018р. ОСОБА_3 подав касаційну скаргу (вхідний номер суду апеляційної інстанції 172-к від 07.03.2018р.) на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2017р.

12.03.2018р. матеріали справи №915/540/16 були надіслані Одеським апеляційним господарським судом до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.04.2018р. відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2017р. у справі №915/540/16.

19.04.2018р. матеріали справи №915/540/16 надійшли до Одеського апеляційного господарського суду.

Крім того, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.05.2016р. (суддя Гриньова-Новицька Т.В.) частково задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів - витребувано від реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської наявні в реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» (ідентифікаційний код 24056560) оригіналів всіх документів на паперових носіях, які стали підставою для внесення державним реєстратором Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Усиковою Ганною Володимирівною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про зміну керівника юридичної особи та зміну складу підписантів, вчиненого 27.04.2016р. за №3010089, в тому числі оригінального примірника протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс» №16/04-1 від 26.04.2016; зобов'язано реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області терміново надіслати оригінали витребуваних документів на адресу господарського суду Миколаївської області; накладено арешт на нежитловий об'єкт (об'єкт нежитлової нерухомості), який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальності «Ринок-Торг-Сервіс» та знаходиться за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Космонавтів, будинок 156а (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01).

18.04.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» (подана скаржником 03.04.2018р.), в якій скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.05.2016р. в частині накладення арешту на нежитловий об'єкт (об'єкт нежитлової нерухомості), який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальності «Ринок-Торг-Сервіс» та знаходиться за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Космонавтів, будинок 156а (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01); відмовити у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів в частині накладення арешту на вищезазначений нежитловий об'єкт.

В апеляційній скарзі ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс», крім мотивів незгоди з оскаржуваною ухвалою зазначало про те, що оскаржена ухвала була постановлена у судовому засіданні, в якому приймав участь лише позивач, відповідач та третя особа в ньому участі не приймали; про наявність оскарженої ухвали відповідач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2018р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» (вхідний номер суду апеляційної інстанції - 996/18 від 18.04.2018р.) на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.05.2016р. у справі №915/540/16 залишено без руху; встановлено ТОВу «Ринок-Торг-Сервіс» строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням виникнення обставин непереборної сили, які перешкодили скаржнику вчасно оскаржити ухвалу суду першої інстанції від 11.05.2016р.; роз'яснено ТОВу «Ринок-Торг-Сервіс», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ст.261 ГПК України. Разом з цим, 23.04.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» подало касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2017р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2018р. поновлено апеляційне провадження у справі №915/540/16; розпочато апеляційний розгляд справи №915/540/16 за правилами спрощеного позовного провадження; апеляційне провадження у справі №915/540/16 зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2017р. у справі №915/540/16 та повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції; справу №915/540/16 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

25.04.2018р. матеріали справи №915/540/16 (разом з апеляційною скаргою ТОВа «Ринок-Торг-Сервіс» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.05.2016р. та оригіналом ухвали від 24.04.2018р. про залишення даної апеляційної скарги без руху) були надіслані судом апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Копія ухвали від 24.04.2018р. про залишення апеляційної скарги ТОВа «Ринок-Торг-Сервіс» (вхідний номер суду апеляційної інстанції - 996/18 від 18.04.2018р.) на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.05.2016р. у справі №915/540/16 без руху була отримана скаржником 27.04.2018р., що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (вхідний номер суду апеляційної інстанції - 10134/18 від 05.05.2018р.).

Отже недоліки апеляційної скарги підлягали виправленню шляхом подання безпосередньо до суду або направлення поштою документів у строк до 07.05.2018р. включно.

Відповідно до п. п. 1, 2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, встановлені наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день. ТОВом «Ринок-Торг-Сервіс» не усунені недоліки, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2018р., незважаючи на отримання копії ухвали 27.04.2018р.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.05.2018р. відкладено вирішення питання про подальший рух апеляційної скарги ТОВа «Ринок-Торг-Сервіс» (вхідний номер суду апеляційної інстанції - 996/18 від 18.04.2018р.) на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.05.2016р. у справі №915/540/16 до повернення до Одеського апеляційного господарського суду справи №915/540/16 з Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

05.06.2018р. матеріали справи №915/540/16 надійшли до Одеського апеляційного господарського суду.

Згідно ч.4 ст.260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: 1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню; 2) є ухвала про закриття провадження у зв'язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї ж особи на це саме судове рішення; 3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення; 4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Скаржником на виконання вимог ухвали суду від 24.04.2018р. не було наведено причин пропуску строку на апеляційне оскарження із зазначенням виникнення обставин непереборної сили, які перешкодили ТОВу «Ринок-Торг-Сервіс» вчасно оскаржити ухвалу суду першої інстанції від 11.05.2016р.

Відтак, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.261 ГПК України, ненадання доказів пропуску цього строку у зв'язку із виникненням таких обставин тягне процесуальні наслідки, передбачені ч.2 ст.261 ГПК України у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог ст.261 ГПК у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.232, 234, 261 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» (вхідний номер суду апеляційної інстанції - 996/18 від 18.04.2018р.) на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.05.2016р. у справі №915/540/16.

2. Апеляційну скаргу та додані до неї документи надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Згідно ст.286, п.3 ч.1 ст.287 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно ч.1 ст.288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.