ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2018 р.Справа № 922/2858/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання експерта (вх. № 801 від 30.05.2018 по справі

за позовом ТОВ "Ніка-2016", м. Харків треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - ОСОБА_2, м. Харків - ОСОБА_3, м. Харків - ОСОБА_4, м. Харків третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору: - ТОВ Темпор", м. Харків
до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради, м. Харків треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - ОСОБА_5 (м. Харків, вул. Руставелі, 28/1), - ОСОБА_6 (м. Харків, вул. Руставелі, 28/1), - ОСОБА_7 (63460, АДРЕСА_1), - Департамент реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 1).
про про скасування матеріалів технічної інвентаризації
та за самостійним позовомТОВ "Темпор", м. Харків
доКП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради, м. Харків
про про скасування матеріалів технічної інвентаризації та припинення дій
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка-2016" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" в якому з урахуванням уточнених позовних вимог (заява вх. №34268 від 18.10.2017) просить суд:

1. Припинити протиправні дії КП Харківське міське Бюро технічної інвентаризації, що порушують право ТОВ Ніка-2016, як іпотекодержателя нерухомого майна по провулку Микитинський, 28/1 в місті Харкові щодо подвійної інвентаризації обєкту нерухомості по провулку Микитинському, 28/1 в місті Харкові, як об'єкту нерухомості по вул. Руставелі, 28/1 в місті Харкові та встановити факт подвійної інвентаризації обєкту нерухомості по провулку Микитинському, 28/1 в місті Харкові, як обєкту нерухомості по вул. Руставелі. 28/1 в місті Харкові.

2. Відновити становище ТОВ Ніка-2016, як іпотекодержателя нерухомого майна по провулку Микитинський, 28/1 в місті Харкові, яке існувало до порушення права та скасувати матеріали технічної інвентаризації, технічний паспорт та інвентаризаційну справу №88454 об'єкту нерухомості, нежитлової будівлі по вул. Руставелі, 28/1 в місті Харкові.

31 жовтня 2017 року третьою особою - ТОВ "Темпор" було подано до суду самостійну позовну заяву до КП "Харківське міське БТІ ХМР" (вх. №35712) відповідно до якої останній просить суд :

- припинити протиправні дії КП Харківське міське Бюро технічної інвентаризації, що порушують право ТОВ ТЕМПОР, як власника частини нерухомого майна по провулку Микитинський, 28/1 в місті Харкові щодо подвійної інвентаризації обєкту нерухомості по провулку Микитинському, 28/1 в місті Харкові, як обєкту нерухомості по вул. Руставелі, 28/1 в місті Харкові, та встановити факт подвійної інвентаризації обєкту нерухомості по провулку Микитинському, 28/1 в місті Харкові, як обєкту нерухомості по вул. Руставелі, 28/1 в місті Харкові.

- скасувати матеріали технічної інвентаризації, технічний паспорт та інвентаризаційну справу №88454 обєкту нерухомості, нежитлової будівлі по вул. Руставелі, 28/ 1 в місті Харкові.

Ухвалою суду від 01 листопада 2017 року було прийнято до розгляду самостійний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпор" до КП "Харківське міське Бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради" (вх. №35712 від 31.10.2017) сумісно з первісним позовом та залучено ТОВ Темпор до участі у справі №922/2858/17 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою суду від 14.12.2017 було призначено по справі № 922/2858/17 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_8 Міністерства юстиції України.

02.02.2018 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта в якому останній просить суд :

- надати оригінал інвентаризаційної справи № 88454 (вул. Руставелі, 28/1 м. Харків) та оригінал інвентаризаційної справи № 73928 (пров. Микитинський, 28/1 м. Харків).

- надати проектну документацію (робочі креслення, пояснювальна записка), виконавчу документацію, акти приймання виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3 в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки), дані про використані будівельні матеріали на нежитлову будівлю по вул. Руставелі, 28/1 в м. Харкові.

- надати проект реконструкції нежитлової будівлі, що розташована на розі вул.

Руставелі та пров. Микитинського в м. Харкові.

У разі надання додаткових матеріалів, експерт просить забезпечити прибуття та належні умови праці, а також безперешкодне обстеження обєкту про який йдеться в ухвалі суду, яке відбудеться після надання запрошених цим клопотанням додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 07.02.2018 було поновлено провадження у справі № 922/2858/17, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та почато у справі підготовче провадження, задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та обстеження об'єкту дослідження, погоджено термін проведення, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2017 р. у справі № 922/2858/17, судової експертизи у строк понад 90 днів. Провадження у справі зупинено та направлено матеріали справи до експертної установи.

16.04.2018 на адресу суду надійшло додаткове клопотання судового експерта ОСОБА_9 відповідно до якого він просить суд :

1. Повідомити сторони про день та час обстеження. Забезпечити прибуття експерта, належні умови праці, безперешкодне обстеження нежитлової будівлі №28/1, що розташована на розі вул. Руставелі та пров. Микитинського, яке відбудеться 21.05.2018 в першій половині дня. Дату, час обстеження попередньо узгодити з експертом за телефоном .

2. Забезпечити розкриття фундаментів та оздоблювальних покриттів досліджуваної будівлі (зовнішніх та внутрішніх). Місця розкриття будуть визначені під час проведення обстеження.

Вказане клопотання було задоволено судом ухвалою від 17.04.2018.

30.05.2018 на адресу суду надійшло додаткове клопотання судового експерта ОСОБА_9 від 23.05.2018 відповідно до якого експерт просить суд :

1. Повідомити сторони про день та час обстеження. Забезпечити прибуття експерта, належні умови праці, безперешкодне обстеження нежитлової будівлі №28/1, що розташована на розі вул. Руставелі та пров. Микитинського, яке відбудеться 22.06.2018 в першій половині дня. Дату, час обстеження попередньо узгодити з експертом за телефоном .

2. Забезпечити розкриття фундаментів та оздоблювальних покриттів досліджуваної будівлі (зовнішніх та внутрішніх). Місця розкриття будуть визначені під час проведення обстеження.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

При цьому, суд враховує, що приписи Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів про надання додаткових матеріалів та забезпечення доступу до об'єкта дослідження, - лише за участю представників учасників судового процесу, а тому суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, - розглянути вказане клопотання без виклику учасників судового процесу.

Так, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно до п. 3.9. р. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України Про судову експертизу.

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету ОСОБА_10 Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Оскільки, як зазначено в клопотанні, наразі необхідним для проведення судової експертизи, призначеної у справі, є обстеження об'єкту дослідження, суд задовольняє клопотання експерта.

При цьому, суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 103 ГПК України, експерт повинен забезпечити збереження об'єкта експертизи, у випадку, якщо розкриття фундаментів та оздоблювальних покриттів досліджуваної будівлі (зовнішніх та внутрішніх) може мати наслідком повне або часткове знищення об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерту слід додатково звернутися до суду за відповідним дозволом на проведення такого дослідження.

Крім того, до суду надійшов лист завідувача лабораторії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність погодження строку виконання експертизи у строк понад 90 днів.

Стосовно зазначеного клопотання суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 07.02.2018 вже було вирішено зазначене питання та погоджено термін проведення, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2017 р. у справі № 922/2858/17, судової експертизи у строк понад 90 днів.

Відповідно до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може зупинити провадження у справі за заявою учасника справи або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити до надання експертами Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_8 висновку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 177, 181, 182, 207, 228, 230, 232, 233, 235, п.п. 9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/2858/17 поновити.

Задовольнити клопотання експерта про обстеження об'єкту дослідження.

Повідомити сторони про день та час обстеження - 22.06.2018 в першій половині дня.

Зобов'язати сторін забезпечити прибуття експерта, забезпечити належні умови праці, забезпечити безперешкодне обстеження нежитлової будівлі №28/1, що розташована на розі вул. Руставелі та пров. Микитинського, яке відбудеться 22.06.2018 в першій половині дня.

Дату, час обстеження попередньо узгодити з експертом за телефоном .

Зобов'язати сторін забезпечити розкриття фундаментів та оздоблювальних покриттів досліджуваної будівлі (зовнішніх та внутрішніх), місця розкриття яких будуть визначені експертом під час проведення обстеження.

Звернути увагу експерта на те, що згідно ч. 3 ст. 103 ГПК України, експерт повинен забезпечити збереження об'єкта експертизи, у випадку, якщо розкриття фундаментів та оздоблювальних покриттів досліджуваної будівлі (зовнішніх та внутрішніх) може мати наслідком повне або часткове знищення об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерту слід додатково звернутися до суду за відповідним дозволом.

Направити копію цієї ухвали на адреси учасників процесу та на адресу Харківського наукового-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_8.

Направити матеріали справи з наданими документами на адресу Харківського наукового-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_8.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 06.06.2018

Суддя ОСОБА_1