УХВАЛА

м. Київ

05.06.2018Справа № 910/3579/17
Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко Г. П.,

за участю секретаря - Дьогтяр О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

Публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127)

до Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 19)

про стягнення 901 639,10 грн.

Представники сторін:

від позивача: Липська Н.В., довіреність № 010-00/4742 від 02.11.17;

Беседін В.І., довіреність № 010-00/687 від 20.02.17;

від відповідача: Ратич Х.О., довіреність № 63/10-1367 від 10.07.17.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (далі - відповідач) про стягнення з останнього 901639,10 грн. збитків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, на виконання укладеного між сторонами спору договору від 02.01.2002 № 1-01/К/16 надано відповідачеві для доставки цінне відправлення, адресоване філії позивача у м. Запоріжжі, з оголошеною цінністю 901639,10 грн. Проте, вказане цінне відправлення не було доставлене відповідачем за місцем призначення, у зв'язку з його втратою відповідачем при озброєному нападі, що призвело до звернення позивача до господарського суду із вимогами про стягнення з відповідача збитків в розмірі оголошеної цінності відправлення в сумі 901639,10 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2017 позов задоволено повністю, стягнуто з Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на користь публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" збитки в сумі 901 639 грн. 10 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 13 524 грн. 59 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 06.03.2018 касаційну скаргу Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2017 у справі № 910/3579/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2018 прийняти справу № 910/3579/17 до свого провадження та постановлено розглядати справу № 910/3579/17 розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 15.05.2018.

Ухвалою-повідомленням Господарського суду міста Києва від 03.05.2018 судом було повідомлено сторін про те, що у зв'язку з перебуванням судді Бондаренко Г. П. у відрядженні, розгляд даної справи, призначений на 15.05.2018 року не відбудеться, розгляд справи призначено на 05.06.2018.

03.05.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли пояснення по справі.

07.05.2018 від позивача через відділ діловодства суду надійшли пояснення по справі.

10.05.2018 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просив витребувати у Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України належним чином засвідчену копію акту службового розслідування від 15.12.2016, складений Відділом урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в м. Запоріжжі після здійснення 16.11.2016 невідомими особами збройного нападу на військовослужбовців ГУУФЗ Держзв'язку, які виконували доставку цінних відправлень.

У судове засідання представники сторін з'явилися та надали усні пояснення по справі.

У даному засіданні суд повідомив сторін про надходження клопотання про витребування доказів та письмових пояснень по справі від представника позивача.

Разом з тим, суд з'ясував думку представника відповідача щодо поданого клопотання про витребування доказів, на що останній зазначив про вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи подане клопотання про витребування доказів позивав зазначає, що на момент ухвалення рішення Господарським судом міста Києва від 22.05.2017 на винесення постанови Київським апеляційним господарським судом від 13.09.2017 у справі позивачем не було відомо про наявність акту службового розслідування від 15.12.2016, оскільки інформація щодо наявності такого документу стала публічно доступною лише в жовтні 2017 року після розміщення її в Єдиному державному реєстрі судових рішень і стала відомою позивачем лише під час підготовки до судового розгляду справ в суді касаційної інстанції. Крім того, лише в постанові Верховного суду від 06.03.2018 у справі зазначено про те, що суди не з'ясували повно та об'єктивно всіх обставин спору щодо наявності складу цивільного правопорушення в діях відповідача, тобто підстав цивільно-правової відповідальності останнього. Також у даному клопотанні заявником зазначено про причини неможливості самостійного отримання доказу, зокрема останній посилається на те, що листом від 05.05.2018 № 010-00/2312 просив надіслати позивачу копію акту службового розслідування, однак станом на дату підписання клопотання позивач не отримав від відповідача запитуваний доказ

Відповідно до ст. п. 2 ч. 1 статті 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а згідно з ст. 74 кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів,суд дійшов висновку про його задоволення та витребування у Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України належним чином засвідченої копії акту службового розслідування від 15.12.2016.

Разом з тим, у даному засіданні сторони подали спільне клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання сторін про продовження строку підготовчого засідання на 30 календарних днів.

Отже, враховуючи вищезазначене, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідності витребування та подання доказів у справі, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд на підставі статті 216 ГПК України дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у даному судовому засіданні.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 80, 81, 177, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про витребування доказів.

3.Витребувати у Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 19) належним чином засвідчену копію акту службового розслідування від 15.12.2016 (оригінал для огляду).

4. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 26.06.18 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

5. Встановити новий строк подачі доказів у справі (додаткових документів) - до закінчення строку підготовчого провадження.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 11 червня 2018 року.

Суддя Г.П. Бондаренко