КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. Справа№ 910/22135/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є.

та представників учасників провадження у даній справі у відповідності до протоколу судового засідання від 30.05.2018

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Малашти Віти Миколаївни

на рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2018

у справі № 910/22135/17 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Приватного підприємства "Світова музика" в особі Приватної організації

"Організація колективного управління авторськими та суміжними правами

до Фізичної особи-підприємця Малашти Віти Миколаївни

про стягнення 32 000,00 грн. компенсації за порушення виключних авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.02.2018 у справі № 910/22135/17 позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Малашти Віти Миколаївни на користь Приватного підприємства "Світова музика" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп. компенсації та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Малашта Віта Миколаївна звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2018 у справі № 910/22135/17 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Малашти Віти Миколаївни на рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2018 у справі № 910/22135/17; сторонам встановлено строк для надання відзиву на апеляційну скаргу та призначено розгляд апеляційної скарги на 23.04.2018.

18.04.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

20.04.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява, в якій останній просить суд приєднати лист Міністерства закордонних справ від 26.03.2018, як доказ по даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 було відкладено розгляд справи на 30.05.2018.

29.05.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від апелянта надійшли заяви, в яких останній просить суд постановити окрему ухвалу у даній справі щодо обставин внесення до акта завідомо неправдивих відомостей, та направити її до прокуратури м. Києва для вчинення дій, передбачених чинним законодавством та постановити окрему ухвалу у даній справі щодо обставин складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: Додатків № 1 до договору від 01.01.2016 № 01/2016-Л та направити її до прокуратури м. Києва для вчинення дій, передбачених чинним законодавством.

У судовому засіданні 30.05.2018 судова колегія, дослідивши подані заяви апелянта дійшла висновку, що вони не підлягають задоволенню, за недостатньою обґрунтованістю, апелянт не позбавлений права самостійно звернутися як до прокуратури так і до інших правоохоронних органів із відповідними заявами.

У судовому засіданні 30.05.2018 представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити. Представник ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" заперечив проти апеляційної скарги, просив суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", діючи від імені позивача - Приватного підприємства "Світова музика" звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Малашти Віти Миколаївни, в якому просила стягнути компенсацію за порушення майнових авторських прав щодо використаний без дозволу правовласника музичного твору "Tears from the moon" у виконанні Conjure One Feat. Sinead O`Conner в мінімальному розмірі 32 000,00 грн.

Позов мотивований тим, що всупереч ст.ст. 1, 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права" в порушення виключних майнових авторських прав позивача на музичний твір "Tears from the moon" у виконанні Conjure One Feat. Sinead O`Conner, відповідач використовував вказаний музичний твір серед сторонніх осіб без дозволу правовласника і без сплати відповідної винагороди, у приміщенні, доступ до якого і послуги у якому надаються відповідачем, чим порушив майнові права позивача, як суб'єкта авторського права. Заявник зазначав, що відповідач допустив порушення, передбачене п. а ч. 1 ст. 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права", що згідно з п. г ч. 2 ст. 52 наведеного Закону є підставою для сплати компенсації в розмірі 32 000,00 грн., розрахованої за мінімальною ставкою (10 мінімальних заробітних плат станом на 01.01.2017).

Судова колегія, дослідивши матеріали даної справи та заслухавши у судовому засіданні присутніх представників сторін, встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України „Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон) майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

За приписами ч. 1 ст. 31 Закону автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

У пункті 7 постанови пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 № 5 „Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав" (далі - постанова № 5) зазначено, що відповідно до статті 45 Закону суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.

Згідно з підпунктом „г" частини першої статті 49 Закону організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень, зокрема, таку функцію: звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів. При цьому окреме доручення для представництва в суді не є обов'язковим.

У пункті 49 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 12 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" наведено, що організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб. Отже, у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права. Якщо у організації колективного управління відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторського права, зокрема, щодо конкретного твору, судам слід відмовляти у задоволенні позову цієї організації.

Документами, що підтверджують право організації на звернення до суду із заявою про захист авторського права та/або суміжних прав, є: видане Міністерством освіти і науки України свідоцтво про облік організацій колективного управління, свідоцтво про визначення організації уповноваженою організацією колективного управління згідно із ст.ст. 42, 43 названого Закону; статут організації, що управляє майновими правами на колективній основі; в інших випадках, ніж передбачені згаданими статтями Закону України "Про авторське право і суміжні права" - договір з особою, якій належать відповідні права, на управління майновими правами на колективній основі, та/або договір з іноземною організацією, що управляє аналогічними правами, і документи, що підтверджують наявність у неї відповідних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (ПО "ОКУАСП") є організацією колективного управління відповідно до Свідоцтва Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про облік організації колективного управління № 18/2011 від 24.01.2011.

01.01.2016 між ПО "ОКУАСП" (як організацією) та Приватним підприємством "Світова музика" - позивач (як видавником) укладено Договір №АУ 010116 про управління майновими авторськими правами, за умовами якого видавник надає організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на твори (об'єкти авторського права), які належать видавнику, а саме: дозволяти або забороняти від імені видавника використання об'єктів авторського права третіми особами, відповідно до умов цього договору (п. 2.1), організація здійснює колективне управління відповідно до договору на території України (п. 2.4).

Згідно з пунктом 3.1 Договору видавник зобов'язується декларувати свої майнові права на об'єкти авторського права згідно з правилами, встановленими Організацією відповідно до положень статуту.

Пунктом 7.1 Договору №АУ 010116 про управління майновими авторськими правами від 01.01.2016 визначено, що організація має право здійснювати відповідно до чинного законодавства будь-які юридичні дії з метою забезпечення майнових прав видавника на об'єкти авторського права, повноваження на управління якими передані організації за цим договором.

Згідно з пунктом 7.2 Договору №АУ 010116 про управління майновими авторськими правами від 01.01.2016, організація має право вживати будь-яких законних заходів, направлених на захист майнових прав видавника, в т.ч. перешкоджати використанню об'єктів авторського права без дозволу організації, забороняти таке використання та здійснювати фіксацію фактів використання об'єктів авторського права без дозволу організації, але за умови отримання попередньої згоди видавника на такі дії.

Пунктом 7.3 Договору №АУ 010116 про управління майновими авторськими правами від 01.01.2016 визначено, що у випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює організація, остання після отримання згоди видавника, має права пред'являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії як для захисту прав видавника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами.

Строк дії договору - до 31.12.2016 (п. 10.1 Договору).

Додатковою угодою № 1 від 01.01.2016 до Договору про управління майновими авторськими правами від 01.01.2016 №АУ 010116, сторони погодили продовжити строк дії договору до 31.12.2017 включно, а також виклали пункти 7.2 та 7.3 у новій редакції, а саме:

- 7.3. Організація має право вживати будь-яких законних заходів , направлених на захист майнових прав видавника, в т.ч. перешкоджати використанню об'єктів авторського права без дозволу організації, забороняти таке використання та здійснювати фіксацію фактів використання об'єктів авторського права без дозволу організації. Відповідно до чинного в Україні законодавства вчинення таких дій не потребує отримання додаткових дозволів чи погоджень видавника. При цьому, організація має проінформувати видавника про здійснення таких дій;

- 7.4. У випадку виявлення порушення прав, управління якими здійснює організація, остання має право пред'являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які дії як для захисту права видавника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами. Для цього організація має право отримувати судові накази і приймати на свою користь виконання за прийнятими судовими актами із наступним розподілом прийнятого виконання на користь видавника. Умови і порядок такого розподілу встановлюються цим договором і додатковими угодами до нього.

На виконання умов пункту 3.1 Договору про управління майновими авторськими правами від 01.01.2016 №АУ 010116, Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", діючи від імені Приватного підприємства "Світова музика", надало декларацію, відповідно до якої заявлена наявність майнових авторських прав щодо музичних творів згідно переліку, зокрема, спірний музичний твір.

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", діючи від імені Приватного підприємства "Світова музика", в підтвердження доводу про наявність у останнього виключних майнових прав щодо спірного музичного твору надав ліцензійний договір від 01.01.2016 № 01/2016-Л та додаткову угоду до нього від 01.01.2017, укладені позивачем із ТОВ "Олл Мьюзик Паблишинг", зазначивши, що на підставі цього договору позивач, як ліцензіат, отримав майнові права на зазначений в декларації твір - "Tears from the moon" у виконанні Conjure One Feat. Sinead O`Conner, а також вказаний твір включено до Переліку каталогу музичних творів, майнові права щодо яких передані позивачу, як ліцензіату.

Судова колегія, дослідивши вказаний ліцензійний договір від 01.01.2016 № 01/2016-Л, встановила, що суд першої інстанції не звернув належної уваги на зміст зазначеного договору та не з'ясував, чи набуло ПП "Світова музика" саме майнові авторські права на спірний музичний твір за зазначеним договором; або ж чи має зазначене підприємство статус організації колективного управління та уповноважене виключно на управління відповідними майновими авторськими правами правовласника на території України на підставі зазначеного договору.

01.01.2016 ПП "Світова музика", як ліцензіатом, та товариством з обмеженою відповідальністю "Олл Мьюзік Паблішинг", як ліцензіаром, укладено договір № 01/2016-Л на передачу в управління майнових прав на об'єкти авторських прав, за умовами якого ліцензіар передає ліцензіату на території України виключні права на управління майновими авторськими правами на всі твори, які відносяться до каталогу ліцензіара (далі - Каталог), який є невід'ємною частиною даного договору, права на використання якого на території (територія України) належать ліцензіару на території країн СНД, а саме: право використовувати, а також дозволяти або забороняти використання творів наступними способами: публічного мовлення; публічного виконання; публічного показу; прокату та ін.; розповсюдження шляхом продажу або іншого відчуження за допомогою будь-яких видів зв'язку, включаючи мобільний зв'язок та Інтернет; відтворення та розповсюдження шляхом продажу або іншого відчуження творів в механічному записі на будь-яких видах носіїв; використання творів у складі програм телебачення (п. 1 Догвоору).

Відповідно до пунктів 1.3, 1.4, 1.5 договору від 01.01.2016 № 01/2016-Л ліцензіар передає ліцензіату право укладати на території України договори з юридичними та фізичними особами - користувачами Каталогу зазначеними в пунктах 1.1, 1.2 способами, та право збирати на користь ліцензіара за вказані види використання винагороду (роялті). Ставки роялті за дозволами, які видаються безпосередньо ліцензіатом користувачам, підлягають погодженню з ліцензіаром шляхом повідомлення. З метою забезпечення прав ліцензіара ліцензіат може укладати договори про взаємне представництво інтересів з іншими підприємствами та організаціями на території України та отримувати від них винагороду на користь ліцензіара за використання творів у способи, зазначені в даному договорі. За попередньою згодою ліцензіара, ліцензіат має право укладати договори, які передбачають надання прав на видачу дозволів та збір винагороди за використання творів з каталогу.

Пунктом 2.6 договору від 01.01.2016 № 01/2016-Л передбачено, що ліцензіат зобов'язується представляти інтереси ліцензіара з питань захисту переданих за даним договором прав в усіх державних, судових, суспільних та комерційних організаціях, установах та підприємствах на території України, пред'являти претензії та позови виключно з письмової згоди ліцензіара з метою відновлення порушених прав та стягнення матеріального, а також іншого виду збитку, включаючи упущену вигоду, у випадках незаконного використання користувачами на території України прав, передбачених даним договором. Ліцензіат зобов'язаний узгоджувати з ліцензіаром усі претензії та позови, пов'язані з порушенням прав на території України;

Строк дії Договору від 01.01.2016 № 01/2016-Л встановлений до 31.12.2017 (згідно з додатковою угодою від 01.01.2017 до договору).

До Договору від 01.01.2016 № 01/2016-Л його сторонами підписано додаток № 1 "Перелік з каталогу музичних творів", відповідно до якого підтверджено, що станом на 01.07.2016 надані права, зокрема відносно спірного музичного твору, а також передбачено, що товариством з обмеженою відповідальністю "Олл Мьюзік Паблішинг" надається ПП "Світова музика" письмова згода пред'являти претензії та позови згідно діючого в Україні законодавства з метою захисту порушеного права; також товариство з обмеженою відповідальністю "Олл Мьюзік Паблішинг" погоджується з правом ПП "Світова музика" доручати судове представництво Організації на підставі договору про управління майновими авторськими правами.

Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача компенсації у зв'язку з порушенням майнових авторських прав позивача.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (частина перша статті 33).

Оскаржуване судове рішення цим вимогам не відповідає повною мірою.

У судовому засіданні апеляційної інстанції судовою колегією досліджувалось питання стосовно того, чи має ПП "Світова музика" статус організації колективного управління. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували такий статус у ПП "Світова музика". Також, у судовому засіданні 30.05.2018 представник Організації підтвердив відсутність у ПП "Світова музика" статусу організації колективного управління.

Судова колегія, врахувавши все вищевикладене, дійшла наступних висновків.

Згідно зі ст. 435 ЦК України первинним суб'єктом авторського права є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається фізична особа, зазначена звичайним способом як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). Суб'єктами авторського права є також інші фізичні та юридичні особи, які набули прав на твори відповідно до договору або закону.

Відповідно до статті 45 Закону суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.

Як зазначалося вище, ПП "Світова музика", за договором на передачу в управління майнових прав на об'єкти авторського права від 01.01.2016 № 01/2016-Л, отримала від товариства з обмеженою відповідальністю "Олл Мьюзік Паблішинг" виключні права на управління відповідними майновими правами на спірний твір. Вказаним договором ПП "Світова музика" уповноважене виключно на управління майновими авторськими правами правовласника (товариство з обмеженою відповідальністю "Олл Мьюзік Паблішинг") і лише такими правами це підприємство наділене. Виключні майнові авторські права, у тому числі на спірний твір, за зазначеним договором ПП "Світова музика" не передавались, вказане підтверджується і пунктами 1, 1.3, 1.4, 1.5 Договору від 01.01.2016 № 01/2016-Л.

За приписами статей 48 і 49 Закону можлива передача на договірних засадах авторами або іншими суб'єктами авторського права та/або суміжних прав повноважень з управління майновими правами організаціям колективного управління, на які покладається виконання відповідних функцій, зокрема збір винагороди на підставі зазначених договорів чи цього Закону, розподіл (перерозподіл між іншими організаціями колективного управління) зібраної винагороди, перерахування належної частки перерозподіленої винагороди іншим організаціям колективного управління, що представляють майнові інтереси відповідних суб'єктів авторського права та/або суміжних прав, або виплата розподіленої винагороди безпосередньо таким суб'єктам.

За наявності договорів з суб'єктами авторського права та/або суміжних прав на управління їх майновими правами організації колективного управління відповідно до статті 45 Закону, що надає право таким організаціям представляти інтереси власників майнових авторських прав, виконавців, виробників фонограм (відеограм), мають право звертатися до господарського суду з позовами про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду або стягнення доходу, отриманих порушником внаслідок порушення ним авторського права та/або суміжних прав, і у тому випадку, коли з порушником авторського права чи суміжних прав організацією колективного управління не укладено будь-якої угоди.

Організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб. Отже, у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права.

За змістом статей 435, 440, 441, 443 ЦК України, статей 7, 15, 31-33 Закону: право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку (за договором, який відповідає визначеним законом вимогам); використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).

Відповідно до частини третьої статті 426 ЦК України використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Частиною третьою статті 15 Закону визначено, що виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне виконання і публічне сповіщення творів.

Враховуючи те, що предметом договору від 01.01.2016 № 01/2016-Л є передача виключних прав на управління відповідними майновими правами на відповідні твори, і як було встановлено вище, Приватному підприємству "Світова музика" не було передано виключні майнові авторські права на спірний твір, то в даному випадку Приватній організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" не могли бути передані від ПП "Світова музика" відповідні майнові авторські права на спірний твір в управління, як то зазначено в п. 2.1 Договору про управління майновими авторськими правами від 01.01.2016 № АУ010116 (за захистом яких Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" звернулась з даним позовом).

Виходячи з правового аналізу норм Закону, якщо б товариство з обмеженою відповідальністю "Олл Мьюзік Паблішинг" передало позивачу саме виключні майнові авторські права на спірний музичний твір, як зазначив представник Організації в суді апеляційної інстанції, то позивача став би єдиним правовласником відповідних майнових авторських прав на цей твір, та не мав би збирати винагороду за використання цього твору на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Олл Мьюзік Паблішинг" (правовласника), як це передбачено умовами Договору від 01.01.2016 № 01/2016-Л. Тобто в даному випадку виключні майнові авторські права за договором від 01.01.2016 № 01/2016-Л не передавались позивачу.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що договір від 01.01.2016 № 01/2016-Л не є достатнім доказом того, що ПП "Світова музика" є належним суб'єктом авторського права, на захист майнових авторських прав якого могла б звернутися організація колективного управління, а тому позовні вимоги Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Приватного підприємства "Світова музика" не підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду за результатами перегляду справи в апеляційному порядку, не обмежуючись доводами апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Рішення суду першої інстанції від 12.02.2018 у даній справі прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим наявними є підстави для його скасування, із прийняттям нового судового рішення, за яким у задоволенні позовних вимог Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Приватного підприємства "Світова музика" слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 275, п. 1 ч. 1 ст. 277, 282 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Малашти Віти Миколаївни на рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2018 у справі № 910/22135/17 задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2018 у справі № 910/22135/17 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким:

"Відмовити у задоволенні позовних вимог".

4. Направити справу № 910/22135/17 до господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови підписаний: 04.06.2018.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко