УХВАЛА

м. Київ

01.06.2018Справа № 910/9703/16

За позовом Компанії "Blackwell Industries Ltd." (Блеквелл Індастріз Лтд.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РДЦ ЕКСМО-Україна"

треті особи 1)Державна фіскальна служба України

2) Общєство с огранічєнной отвєтствєнностью "Іздатєльство "Ексмо"

про припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів і послуг,

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у господарському суді міста Києва перебуває справа № 910/9703/16 за позовом Компанії "Blackwell Industries Ltd." (Блеквелл Індастріз Лтд.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "РДЦ ЕКСМО-Україна", треті особи Державна фіскальна служба України та Общєство с огранічєнной отвєтствєнностью "Іздатєльство "Ексмо" про припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів і послуг.

Як встановлено судом та відображено в ухвалі від 20.07.2016 р., позовна заява Компанії "Blackwell Industries Ltd." (Блеквелл Індастріз Лтд.) підписана регіональним представником Компанії ОСОБА_1 на підставі Договору №02/2016 від 07.03.2016 р.

У той же час, 17.06.2016 р. до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, підписана представником Компанії "Blackwell Industries Ltd." ОСОБА_2, на підставі довіреності № б/н від 22.02.2016 р.

У судовому засіданні 30.06.2016 р. представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що саме вони уповноважені Компанією "Blackwell Industries Ltd." на представництво інтересів Компанії, а ОСОБА_1 не являється регіональним представником Компанії.

Натомість, представник Бондаренко А.О. зазначав про відсутність повноважень на представництво інтересів позивача у ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З метою встановлення фактичних обставин справи та наявності чи відсутності у Компанії "Blackwell Industries Ltd." позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "РДЦ ЕКСМО-Україна", а також встановлення повноважень особи, яка підписала позовну заяву, та особи, яка подала заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність отримання відповідних пояснень і доказів безпосередньо від організації позивача - Компанії "Blackwell Industries Ltd.", яка зареєстрована в м. Вікторія, Сейшельські острови.

З урахуванням встановлених обставин та положень Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, ухвалою суду від 20.07.2016 р., залишеної без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 р., було зупинено провадження у справі та зобов'язано представників Компанії "Blackwell Industries Ltd." (Блеквелл Індастріз Лтд.) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у строк до 15.08.2016 р. через відділ діловодства (канцелярію) господарського суду міста Києва надати належним чином нотаріально завірені копії перекладу позовної заяви з усіма додатками та даної ухвали суду, а також прохання про вручення за кордоном судових і позасудових документів на англійську мову, у трьох примірниках; зобов'язано компанію "Blackwell Industries Ltd." надати суду пояснення з приводу поданої позовної заяви та пояснення щодо осіб, які мають право представляти інтереси Компанії "Blackwell Industries Ltd." в судових органах на території України; а також надати відповідні докази, що можуть підтвердити викладені у поясненнях обставини.

З інформації, яка міститься в базі Діловодства спеціалізованого суду, вбачається, що жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 20.07.2016 р. позивачем не подано.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи сплив строку, встановлений судом для надання нотаріально завірених копій перекладу позовної заяви з усіма додатками та даної ухвали суду, а також прохання про вручення за кордоном судових і позасудових документів на англійську мову, у трьох примірниках, для вручення компанії "Blackwell Industries Ltd.", провадження у справі підлягає поновленню.

При цьому, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 20.07.2016 р., у суду відсутня можливість здійснити розгляд даної справи, встановити фактичні обставини справи та з'ясувати наявність чи відсутність у Компанії "Blackwell Industries Ltd." позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "РДЦ ЕКСМО-Україна", а також встановити повноваження особи, яка підписала позовну заяву, та особи, яка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 4 п. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позову Компанії "Blackwell Industries Ltd." (Блеквелл Індастріз Лтд.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "РДЦ ЕКСМО-Україна"; треті особи Державна фіскальна служба України та Общєство с огранічєнной отвєтствєнностью "Іздатєльство "Ексмо" про припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів і послуг залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 226, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/9703/16.

2. Позов Компанії "Blackwell Industries Ltd." (Блеквелл Індастріз Лтд.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "РДЦ ЕКСМО-Україна"; треті особи Державна фіскальна служба України та Общєство с огранічєнной отвєтствєнностью "Іздатєльство "Ексмо" про припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів і послуг залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Зеленіна Н.І.