РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.05.2018Справа № 910/3998/18

за позовом Керівник Львівської місцевої прокуратури № 2 Львівської області в інтересах

держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дексбі Інтернешнл»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Львівський професійний коледж готельно-туристичного та ресторанного сервісу

про стягнення 1.114.828,89 грн.

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

За участю представників сторін:

від прокуратури Чумаченко А.А., посвідчення № 035414 від 01.09.2015

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

Суть спору :

02.04.2018 до Господарського суду міста Києва звернувся Керівник Львівської місцевої прокуратури № 2 Львівської області в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діексбі Інтернешнл» про стягнення 1.114.828,89 грн. заборгованості за договором про пайову участь № 184 від 01.07.2015.

В обґрунтування позовних вимог прокуратура посилається на те, що між позивачем, замовником будівництва - Львівським професійним коледжем готельно-туристичного та ресторанного сервісу та відповідачем, як забудовником, 01.07.2015 укладено договір про пайову участь № 184 у зв'язку із здійсненням будівництва багатоквартирного житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями. Згідно умов договору відповідач зобов'язується сплатити пайовий внесок на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова в сумі 1.114.828,89 грн. у строк до 30.12.2017. Проте, відповідач свої договірні зобов'язання по сплаті пайового внеску не виконав, відтак заборгованість становить 1.114.828,89 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 відкрито провадження у справі № 910/3998/18 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.04.2018; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівський професійний коледж готельно-туристичного та ресторанного сервісу.

Даною ухвалою зобов'язано відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 03.04.2018 було направлено відповідачу 05.04.2018 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 757 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13, яка згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 03.04.2018 є місцезнаходженням відповідача.

Відповідач ухвалу суду від 03.04.2018, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 10.04.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 757, а отже відповідач мав подати відзив до 25.04.2018 включно.

16.04.2018 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи копії інвестиційного договору від 21.09.2006.

18.04.2018 від позивача на адресу суду надійшли пояснення, відповідно до яких зазначає, що відповідач свої договірні зобов'язання по сплаті пайового внеску не виконує належним чином та станом на дату подання позовної заяви заборгованість становить 1.114.828,89 грн., у зв'язку з чим позовні вимоги прокуратури позивач просить задовольнити повністю.

23.04.2018 від третьої особи на адресу суду надійшли пояснення, відповідно до яких зазначає, що коледж не є стороною у зобов'язанні, яке виникло між позивачем та відповідачем щодо здійснення відрахувань у створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом сплати пайового внеску, у зв'язку з чим Львівський професійний коледж готельно-туристичного та ресторанного сервісу просить виключити його з числа третіх осіб у справі.

В судовому засіданні 26.04.2018 судом з'ясовані питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим постановлено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.05.2018.

07.05.2018 від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій позивач просить розглядати справу без участі представника позивача за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні 10.05.2018 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 24.05.2018.

Позивач в судове засідання 24.05.2018 не звився.

Відповідач в судове засідання 24.05.2018 не з'явився, письмовий відзив станом на 25.04.2018 не подав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про повідомлення щодо дати, часу і місця судового засідання від 10.05.2018 у справі була направлена відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 307 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13.

Згідно з ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач ухвалу суду від 10.05.2017, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 15.04.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 307.

Третя особа в судове засідання 24.05.2018 не з'явилась.

Третя особа належним чином повідомлена про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про повідомлення щодо дати, часу і місця судового засідання від 10.05.2018 у справі була направлена третій особі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 420 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 79060, м. Київ, вул. Пулюя, 36.

Третя особа ухвалу суду від 10.05.2017, надіслану за вказаною вище адресою, отримала 15.05.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 420.

В судовому засіданні 24.05.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника прокуратури, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

21.09.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діексбі Інтернешнл» (забудовник) та Львівським вищим професійним училищем ресторанного сервісу та туризму (замовник) укладено інвестиційний договір, відповідно до якого замовник передає, а забудовник зобов'язується здійснювати функції замовника-забудовника для проектування та будівництва, введення в експлуатацію об'єкта, що має бути розташований на земельній ділянці, а саме готельний комплекс на земельній ділянці площею 0,6 га та житлові будинки на земельній ділянці площею 1,4 га за адресою: м. Львів, вул. І.Пулюя, 36 та м. Львів, вул. І.Пулюя, 34А.

01.07.2015 між Департаментом економічної політики Львівської міської ради (позивач), яке змінило найменування на Департамент економічного розвитку Львівської міської ради, Львівським вищим професійним училищем ресторанного сервісу та туризму (замовник, третя особа), яке змінило найменування на Львівський професійний коледж готельно-туристичного та ресторанного сервісу та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діесбі Інтернешнл» (забудовник, відповідач) було укладено договір про пайову участь № 184 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору забудовник зобов'язується здійснити відрахування у створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом сплати пайового внеску на умовах і у порядку, передбаченому цим договором.

Згідно з п. 1.2 договору адреса і вид об'єкта містобудування, будівництво якого здійснює забудовник згідно інвестиційного договору від 21.09.2006, що укладений із замовником: м. Львів, вул. І Полюя, 36 (№ 13 на генплані).

Спір виник в зв'язку з тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за договором оплату пайового внеску не здійснив, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 1.114.828,89 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги прокуратури підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 2.1 договору забудовник зобов'язаний здійснити будівництво об'єкта містобудування відповідно до погодженої проектно-кошторисної документації з дотриманням державних будівельних норм і правил та інших нормативних вимог у терміни: початок 31.12.2015, завершення 31.12.2016.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Відповідно до п. 2.2 договору забудовник зобов'язаний сплатити пайовий внесок на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова в сумі 1.114.828,89 грн. наступним чином:

371.609,63 грн. по 28.12.2016;

371.609,63 грн. по 29.12.2016;

371.609,63 грн. по 30.12.2016 (але не пізніше дати здачі об'єкта в експлуатацію).

Додатковою угодою від 28.12.2016 внесено зміни до п. 2.2 договору та встановлено наступний графік сплати пайового внеску в розмірі 1.114.828,89 грн.:

371.609,63 грн. по 28.12.2017;

371.609,63 грн. по 29.12.2017;

371.609,63 грн. по 30.12.2017 (але не пізніше дати прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті пайового внеску у повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем, яка становить 1.114.828,89 грн.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимоги прокуратури про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1.114.828,89 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Керівник Львівської місцевої прокуратури № 2 Львівської області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідача на користь Прокуратури Львівської області.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дексбі Інтернешнл» (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13, ) на користь Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, Львівська область, м. Львів, площа Ринок, 1, ) 1.114.828 (один мільйон сто чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 89 коп. боргу за договором про пайову участь № 184 від 01.07.2015.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дексбі Інтернешнл» (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13, ) на користь прокуратури Львівської області (79000, Львівська область, м. Львів, просп. Шевченка, 16-19, ) 16.722 (шістнадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 43 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 11.05.2018.

СуддяВ.В.Сівакова