ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/2930/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області

(суддя - Макаренко Т.В.)

від 10.10.2017,

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

(головуючий - Верхогляд Т.А., судді - Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.)

від 18.12.2017,

за скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

до спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут",

про стягнення 5 386 675,83 грн за договором купівлі-продажу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.08.2016 позов ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено. Стягнуто зі СП ТОВ "Світловодськпобут" на користь ПАТ "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 5 386 675,83 грн, із яких: 4 831 108,80 грн інфляційних втрат, 284 378,47 грн 3% річних, 271 188,56 грн пені, а також 80800,14 грн судового збору.

02.09.2016 Господарським судом Кіровоградської області видано наказ про примусове виконання зазначеного рішення.

28.09.2016 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відкрито виконавче провадження ВП № 52370152 з примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області №912/2930/16 від 02.09.2016.

31 липня 2017 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу №912/2930/16 від 02.09.2016.

У серпні 2017 року позивачем було подано до Господарського суду Кіровоградської області скаргу на дій органу державної виконавчої служби. В обґрунтування скарги скаржник зазначав, що органом державної виконавчої служби в порушення п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" безпідставно зупинено вчинення виконавчих дій.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2017 в задоволенні скарги ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області щодо примусового виконання рішення суду у справі № 912/2930/16 відмовлено.

Господарський суд зробив висновки, що заборгованість за спірним виконавчим провадженням підпадає під дію норм Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а тому орган державної виконавчої служби мав зупинити виконавче провадження згідно з п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 ухвала Господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2017 залишена без змін.

ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення і прийняти нове, яким задовольнити його скаргу на дії органу державної виконавчої служби, визнати недійсною постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 31.07.2017 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 52370152.

Підставами для скасування судових рішень ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" зазначає неправильне застосування норм матеріального права судами першої та апеляційної інстанції, зокрема ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження". Вважає необхідним укладення договору про реструктуризацію заборгованості за виконавчим провадженням № 52370152.

У відзиві на касаційну скаргу СП ТОВ "Світловодськпобут" вважає рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду обґрунтованими, прийнятими із дотриманням вимог матеріального та процесуального права. Вважає, що орган державної виконавчої служби, був зобов'язаний зупинити виконавче провадження згідно з п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки боржник включений до Реєстру теплопостачальних, теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії за Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" № 1730-VIII набув чинності 30.11.2016, і визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення.

Метою вказаного закону є поліпшення фінансового становища теплопостачальних підприємств життєзабезпечення, запобігання їхнього банкрутства, забезпечення фінансової стабільності та уникнення кризових ситуацій під час проходження опалювального періоду. Врегульовує питання щодо заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії, а саме спожиті природний газ, електричну енергію (ст. ст. 1, 2 Закону № 1730-VIII).

Вказаним законом внесені зміни до ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 2 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, що зумовлюють зупинення вчинення виконавчих дій, їх зупиняє і виносить відповідну постанову.

За умовами п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Виконавче провадження з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду (ч. 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження").

Із аналізу вказаних правових норм слідує, що пунктом 10 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" врегульовано питання зупинення виконавчого провадження залежно від того хто є стягувачем (Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонернео товариство "Укртрансгаз", і постачальники електричної енергії) та боржниками (підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем)).

Частина четверта статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, в якій частині може бути зупинено виконавче провадження за спожитий природний газ використаний станом на 1 липня 2016 року, а саме, крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

У спірному виконавчому провадженні стягується борг за рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.08.2016 у справі № 912/2930/16, яким стягнуто пеню, інфляційні втрати та 3% річних, що були нараховані за порушення термінів оплати за поставлений природний газ у 2013 році за договором купівлі-продажу природного газу № 13/3575-БО-18 від 28.12.2012.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 157 від 26.06.2017 СП ТОВ "Світловодськпобут" включене до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії.

Враховуючи імперативні приписи ч. 2 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" і те, що у спірному виконавчому провадженні стягувачем є постачальник природного газу; боржником є підприємство, що надає послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії; боржник включений до Реєстру теплопостачальних, теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії; за рішенням суду стягується заборгованість (пеня, інфляційні втрати та 3% річних) за придбаний природній газ, яка виникла до 1 липня 2016 року і підпадає під дію норм Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", державний виконавець був зобов'язаний зупинити виконавче провадження № 52370152 з примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 02.09.2016 №912/2930/16.

За таких обставин, Верховний Суд погоджується із господарськими судами, що в задоволенні скарги ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби слід відмовити. Аргументи скаржника зводяться до неправильного трактування норм Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

Посилання скаржника на необхідність укладення договору про реструктуризацію заборгованості за виконавчим провадженням № 52370152 відхиляються Верховним Судом, оскільки ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачає такої умови для зупинення вчинення виконавчих дій.

Постанова суду апеляційної інстанції та ухвала першої інстанції прийняті з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування немає.

З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, згідно з ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 у справі за № 912/2930/16 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач