ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 червня 2018 року Справа № 923/1129/17
м.Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на рішення господарського суду Херсонської області від 14 березня 2018 року

у справі №923/1129/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс»

до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 14.03.2018р. (повний текст складено 23.03.2018р.) задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»- визнано виконавчий напис від 29.08.2017р. за реєстровим номером №17492, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимировим Анатолійовичем про стягнення з ТОВа «Дісплей-Плюс» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу у сумі 938398,40 грн. за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки таким, що не підлягає виконанню; стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ТОВа «Дісплей-Плюс» судовий збір у розмірі 1600грн.

08.05.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (надіслана скаржником поштою 19.04.2018р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Також в апеляцій скарзі містяться клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі та про поновлення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.05.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 14.03.2018р.; апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» (вх.№1182/18 від 08.05.2018р.) на рішення господарського суду Херсонської області від 14.03.2018р. у справі №923/1129/17 залишено без руху; встановлено ПАТ «Укрсоцбанк» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 2400грн. та надання доказів надсилання (з описом вкладення) копії апеляційної скарги позивачу та третій особі - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз'яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копія ухвали суду від 14.05.2018р надіслана скаржнику 15.05.2018р., станом на 04.06.2018р. у суду відсутні відомості про дату, коли саме ПАТ «Укрсоцбанк» отримало ухвалу суду від 14.05.2018р.

30.05.2018р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява ПАТ «Укрсоцбанк» (надіслана поштою 24.05.2018р.) про усунення недоліків та на виконання ухвали суду від 14.05.2018р.

В заяві зазначено, що копія ухвали суду від 14.05.2018р. отримана ПАТ «Укрсоцбанк» 21.05.2018р.

В додатки до заяви скаржником надано (як зазначено у переліку додатків):

- оригінал платіжного доручення № від 20.04.2018р.;

- копію ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2018р. із доказами отримання 21.05.2018р.;

- копію довіреності від ПАТ «Укрсоцбанк» на ім`я представника;

- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Проте ПАТ «Укрсоцбанк» не надано доказів надсилання (з описом вкладення) копії апеляційної скарги позивачу та третій особі.

Отже, станом на 04.06.2018р. ПАТ «Укрсоцбанк» не усунені у повному обсязі (не надано доказів надсилання (з описом вкладення) копії апеляційної скарги позивачу та третій особі) недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 14.05.2018р.

Відповідно до ч.ч.4,7 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно із ч.7,8 ст.260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У зв'язку із неусуненням Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» у повному обсязі недоліків, зазначених в ухвалі суду від 14.05.2018р. (не надано доказів надсилання (з описом вкладення) копії апеляційної скарги позивачу та третій особі), апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.232, 234, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення господарського суду Херсонської області від 14.03.2018р. у справі №923/1129/17 (вх.№1182/18 від 08.05.2018р.)та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Згідно ст.286, п.3 ч.1 ст.287 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно ч.1 ст.288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Поліщук Л.В.