ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2018 р. Справа № 911/1097/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта банк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта-Град»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Системабуд»

про визнання права іпотекодержателя і зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

24.05.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта-Град», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про», Товариства з обмеженою відповідальністю «Системабуд» про:

1) визнання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» іпотекодержателем предмету іпотеки за Іпотечним договором №588/ІП-1, посвідченим 05.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського округу Івановою С.М. та зареєстрованим в реєстрі за №1513, а саме:

- права оренди земельної ділянки площею 2,2074, розташованої за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Дзержинського, кадастровий номер :10:020:0007 з цільовим призначенням - для житлової та громадської забудови (будівництва багатоповерхових жилих будинків). Зазначене право оренди належить іпотекодавцю на підставі договору оренди землі, укладеного 12.03.2007 між Бориспільською міською радою Київської області та ТОВ «Системабуд», й зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №16 від 20.03.2007;

- об'єкта незавершеного будівництва багатофункціональний житловий комплекс із вбудовано-прибудованими приміщеннями та наземним паркінгом, перша черга будівництва (секція 1 - корпус 4 квартири з 1 по 6, з 8 по 11, з 14 по 17, 18, 19, 20, 21, 48, 55, з 57 по 60, з 62 по 67, з 70 по 74, з 76 по 89, з 91 по 105; секція 2 корпус 4 - квартири 106, з 108 по 119, з 122 по 126, 133, 140, 147, 154, 158, 161, 162 з 164 по 183, з 185 по 197, з 199 по 204, 205, з 206 по 210; секція 3 корпус 3 - квартири з 211 по 222, з 224 по 260, 261, з 262 по 315), що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 14 (відповідно до останніх змін внесених договором №17 від 03.11.2008 про внесення змін до Іпотечного договору №588/ІП-1 від 05.03.2008);

2) зобов'язання Бориспільської районної державної адміністрації в особі сектору з питань державної реєстрації вчинити дії, а саме перенести до спеціальних розділів новоствореного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наступні відомості:

- про обтяження нерухомого майна, тип обтяження; заборона на нерухоме майно Реєстраційний номер обтяження: 8144332; зареєстровано: 03.11.2008 15:57:47 за №8144332 реєстратором приватним нотаріусом Іванова С.М., АДРЕСА_1, НОМЕР_1, НОМЕР_2, щодо об'єкта незавершеного будівництва багатофункціональний житловий комплекс із вбудовано-прибудованими приміщеннями та наземним паркінгом, перша черга будівництва (секція 1 - корпус 4 квартири з 1 по 6, з 8 по 11, з 14 по 17, 18, 19, 20, 21, 48, 55, з 57 по 60, з 62 по 67, з 70 по 74, з 76 по 89, з 91 по 105; секція 2 корпус 4 - квартири 106, з 108 по 119, з 122 по 126, 133, 140, 147, 154, 158, 161, 162 з 164 по 183, з 185 по 197, з 199 по 204, 205, з 206 по 210; секція 3 корпус 3 - квартири з 211 по 222, з 224 по 260, 261, з 262 по 315), що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 14. Кадастровий номер :10:020:0007;

- про іпотеку нерухомого майна, Реєстраційний номер обтяження: 7082385; тип обтяження: іпотека; зареєстровано: 07.11.2008 12:26:45 реєстратором: приватним нотаріусом Іванова С.М., АДРЕСА_1, НОМЕР_1, НОМЕР_2, щодо земельна ділянка, земельна ділянка, багатофункціональний житловий комплекс із вбудовано-прибудованими приміщеннями та наземним паркінгом, перша черга будівництва (секція 1 - корпус 4 квартири з 1 по 6, з 8 по 11, з 14 по 17, 18, 19, 20, 21, 48, 55, з 57 по 60, з 62 по 67, з 70 по 74, з 76 по 89, з 91 по 105; секція 2 корпус 4 - квартири 106, з 108 по 119, з 122 по 126, 133, 140, 147, 154, 158, 161, 162 з 164 по 183, з 185 по 197, з 199 по 204, 205, з 206 по 210; секція 3 корпус 3 - квартири з 211 по 222, з 224 по 260, 261, з 262 по 315), що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 14. Кадастровий номер :10:020:0007.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вищевказані право оренди та нерухоме майно були передані в іпотеку за Іпотечним договором №588/ІП-1 від 05.03.2008, укладеним між ТОВ «Системабуд» (іпотекодавець) та ЗАТ «Сведбанк Інвест», перейменованого надалі в ПАТ «Омега банк» (іпотекодержатель), на забезпечення виконання ТОВ «Терра Альянс Україна» умов кредитного договору №588 від 20.11.2007.

Як зауважив позивач, за договором купівлі-продажу прав вимоги від 19.08.2014 ПАТ «Омега банк» відступило позивачу право вимоги виконання грошового зобов'язання за кредитним договором №588 від 20.11.2007.

Надалі, відповідно до викладених у позові обставин, позивач зазначив про встановлення у порядку ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» нікчемності договору про надання фінансових послуг факторингу №2208ЮФ від 22.08.2014, укладеного між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про», однак продовження існування правовідносин, що виникли внаслідок виконання такого нікчемного правочину.

До того ж, позивач зазначив, що станом на 10.05.2018 заборгованість позичальника ТОВ «Терра Альянс Україна» за кредитним договором №588 від 20.11.2007 складає 2 000 000,00 дол. США, що еквівалентно 52 580 382,00 грн, заборгованості за кредитом, 2 544 666,76 дол. США, що еквівалентно 66 899 775,15 грн, заборгованості за відсотками, 731 509,17 грн пені.

Таким чином, в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення своїх прав та законних інтересів, як правонаступника прав ЗАТ «Тас-Інвестбанк» - іпотекодержателя за іпотечним договором №588/ІП-1 від 05.03.2008 та обтяжувача майна, що є предметом іпотеки за відповідним іпотечним договором, з огляду на те що державним реєстраторами неправомірно не внесено до нового розділу відомості про іпотеку та обтяження майна.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 4, 6-9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» не містить: змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо; відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені вимоги; відомостей про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, доказів на підтвердження викладених в позові обставин стосовно неналежного виконання ТОВ «Терра Альянс Україна» грошового зобов'язання за кредитним договором №588 від 20.11.2007, відтак виникнення відповідно вказаної позивачем суми заборгованості, позивач не надав та, відповідно, не зазначив про наявність/відсутність у нього зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо;

2) якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позовні вимоги;

3) відомостей про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

4) наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

5) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема щодо неналежного виконання ТОВ «Терра Альянс Україна» грошового зобов'язання за кредитним договором №588 від 20.11.2007, відтак виникнення відповідно вказаної позивачем суми заборгованості, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема