ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2018 р.Справа № 922/3798/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Добреля Н.С.

судді: Смірнова О.В. , Лаврова Л.С.

розглянувши в підготовчому судовому засідання справу

за первісним позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек", м. Харків
до ОСОБА_1 господарства "Скарбниця", с. Григорівка
про та за зустрічним позовом до про за участю: зобов'язання вчинити певні дії ОСОБА_1 господарства "Скарбниця", с.Григорівка Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек", м. Харків зобов'язання вчинити певні дії
представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_2О, за довіреністю № б/н від 01.09.17;

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - ОСОБА_3, за довіреністю №б/н від 21.02.17.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до Господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 господарства "Скарбниця" звернулось Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Юнітек" в якому просить:

1) Зобов'язати Фермерське господарство "Скарбниця" виконати умови п.3.1. та 3.2. Договору купівлі-продажу №31/10-1 від 31.10.2016 року та передати Приватному підприємству "Науково-виробнича фірма "Юнітек" товар, а саме соняшник у кількості та якості, визначеній у складських квитанціях на зерно №247 від 21 вересня 2017, №249 від 22 вересня 2017 року, №251 від 22 вересня 2017 року, №254 від 23 вересня 2017 року, №265 від 24 вересня 2017 року, №267 від 24 вересня 2017 року, №276 від 25 вересня 2017 року, №278 від 25 вересня 2017 року.

2) Зобов'язати Фермерське господарство "Скарбниця" переоформити продукцію, виписати видаткові накладні та передати Приватному підприємству "Науково0виробнича фірма "Юнітек" видаткові накладні на продукцію, а саме соняшник у кількості та якості, визначеній у складських квитанціях на зерно №247 від 21 вересня 2017, №249 від 22 вересня 2017 року, №251 від 22 вересня 2017 року, №254 від 23 вересня 2017 року, №265 від 24 вересня 2017 року, №267 від 24 вересня 2017 року, №276 від 25 вересня 2017 року, №278 від 25 вересня 2017 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продажу №31/10-1 від 31.10.2016 року в частині передачі сільськогосподарьської продукції позивачу, перелік якої встановлений сторонами у Додаткових угодах до цього договору.

Ухвалою господарського суду від 14.11.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 05.12.2017 об 11:30 год.

13.12.2017 позивачем було подано заява про уточнення позовної заяви (вх.№41652) за змістом якої просить зобов'язати Фермерське господарство "Скарбниця" () виконати умови п.3.1. та 3.2. Договору купівлі-продажу №31/10-1 від 31.10.2016 року та передати Приватному підприємству "Науково-виробнича фірма "Юнітек" () товар, а саме соняшник, шляхом оформлення і підписання видаткових накладних, податкових накладних та передання Приватному підприємству "Науково-виробнича фірма "Юнітек" () видаткових накладних, податкових накладних на товар, а саме соняшник у кількості та якості, визначених у складських квитанціях на зерно №247 від 21 вересня 2017, №249 від 22 вересня 2017 року, №251 від 22 вересня 2017 року, №254 від 23 вересня 2017 року, №265 від 24 вересня 2017 року, №267 від 24 вересня 2017 року, №276 від 25 вересня 2017 року, №278 від 25 вересня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2017 прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек" про уточнення позовної заяви (вх.№41652 від 13.12.2017) у зв'язку із чим розгляд справи було відкладено на 21.12.2017.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2017р., зокрема, визначено розглядати справу №922/3798/17 за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.01.2018.

12.01.2018 за вх.№824 до господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 господарства "Скарбниця" до Приватного підприємства "Науково-виробнича Фірма "Юнітек" про зобов'язання повернути товар, визначений у складських квитанціях. Також, разом із заявою надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 25.01.2018 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 господарства "Скарбниця" (вх.№824 від 12.01.2018) до спільного розгляду з первісним позовом.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 01.03.2018 для розгляду справи призначено колегію суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 01.03.2018, для розгляду справи № 922/3798/17 визначено персональний склад колегії суддів: головуючий суддя Жельне С.Ч., судді Смірнова О.В., Лаврова Л.С.

03.04.2018 від ПП "Науково-виробнича Фірма "Юнітек" надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді (вх.№8812), яке було підтримано повноважними представниками сторін у підготовчому засіданні 03.04.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.05.2018 року припинено врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі №922/3798/17. Передано справу для визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Харківської області від 04.05.2018 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи через необхідність заміни судді Жельне С.Ч., у зв`язку з припиненням врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 189 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Протоколом повторного автоматизованого розділу судової справи між суддями від 04.05.2018 року визначено для розгляду справи № 922/3798/17 колегію суддів у складі головуючого судді Добрелі Н.С., суддів Смірнової О.В. та Лаврової Л.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2018 року призначено підготовче засідання по справі на 30.05.2018 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 29.05.2018 року представник відповідача за первісним позовом надав відзив на позов (вх. № 15504). У своєму відзиві, відповідач проти первісного позову заперечує, посилається на те, що договір від 31 жовтня 2016 року та укладені до нього додаткові угоди не містять умов, згідно з якими визначено кількість товару, а саме соняшнику, яку повинно бути поставлено. Крім того, відповідач не визнає факту укладення додаткової угоди та ставить під сумнів копії оригіналу, а також існування самого оригіналу додаткової угоди № 3 від 20.09.2017 року до договору купівлі-продажу № 31/10-1 від 31.10.2016 року. Також відповідач вважає безпідставними посилання позивача на акт наданих послуг № 2 від 14.07.2017 року, як на підставу виникнення зобов`язань по збиранню та транспортуванню врожаю соняшника, оскільки п. 2 договору передбачено збирання лише врожаю озимої пшениці, та не передбачено збирання врожаю соняшника. Відповідач вважає також безпідставними посилання позивача на додаткову угоду № 1 до договору надання послуг № 2, оскільки сторонами у передбачених законом порядку та формі не досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов, у зв`язку з чим не був підписаний представником ФГ "Скарбниця", як і не був підписаний акт надання послуг № 1768 від 25.09.2017 року, оскільки дії по збиранню врожаю соняшника, що належить ФГ "Скарбниця" відбувалося всупереч волі власника.

Через канцелярію господарського суду Харківської області представник відповідача за первісним позовом надав клопотання (вх. № 15633) про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у позивача за первісним позовом складені в період з 21.09.2017 року по 26.09.2017 року щодо транспортування до ТОВ "Барвінково Агро" насіння соняшнику, власником якого є ФГ "Скарбниця".

Дослідивши вищезазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З аналізу вищенаведеної норми законодавства вбачається, що при зверненні до суду з клопотанням про витребування доказів, особа повинна зазначити: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В даному випадку, розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано доказів того, що останнім були вжиті заходи з метою отримання цього доказу самостійно або докази наявності причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом про витребування доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 183 ГПК України відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 182, 183, 233, 234, 235 ГПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання (вх. № 15639) відповідача ОСОБА_1 господарства "Скарбниця" про витребування доказів відмовити.

Підготовче засідання у справі № 922/3798/17 відкласти на 04.06.2018 року о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 128.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 31.05.2018 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

922/3798/17