29.05.2018Справа № 910/551/18
За позовомОбслуговуючого кооперативу «Індивідуальних забудовників «Новосел»
доГаражного кооперативу «Барвінок»
проусунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Суддя Босий В.П.
секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.
Представники сторін:
від позивача:Іванов О.В.
від відповідача:не з'явився
Обслуговуючий кооператив «Індивідуальних забудовників «Новосел» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Гаражного кооперативу «Барвінок» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 позовні вимоги задоволено повністю, зобов'язано Гаражний кооператив «Барвінок» усунути перешкоди у користуванні Обслуговуючим кооперативом «Індивідуальних забудовників «Новосел» земельною ділянкою кадастровий номер :85:227:0221 шляхом знесення капітальної нежитлової споруди, що займає площу 0,0046 га, проїзд з асфальтовим покриттям і обмежуючим бордюрним камінням, що займає площу 0,0463 га, та привести земельну ділянку у первісний стан; стягнуто з Гаражного кооперативу «Барвінок» на користь Обслуговуючого кооперативу «Індивідуальних забудовників «Новосел» судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. та витрати, що пов'язані зі збиранням доказів у розмірі 30 000,00 грн.

Також вказаним рішенням призначено судове засідання для вирішення питання про витрати на правничу допомогу на 29.05.2018 о 10:00 год.; зобов'язано Обслуговуючий кооператив «Індивідуальних забудовників «Новосел» у п'ятиденний строк надати суду докази понесення витрат на правничу допомогу, заявлених до стягнення з відповідача в позовній заяві.

24.05.2018 представником позивача до канцелярії суду подано заяву про долучення додаткових документів, до якої подано платіжне доручення №252 від 22.05.2018 р. про сплату вартості витрат надання правової допомоги на загальну суму 25 000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання 29.05.2018 з'явився, надав пояснення по справі, проси суд покласти на відповідача витрати позивача, сплачені за надання професійної правничої допомоги, у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань про відкладення розгляду або про розгляд заяви у його відсутність суду не подав, причини його неявки судом визнані неповажними.

За змістом ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу «Індивідуальних забудовників «Новосел» задоволено повністю.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, за приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Позивачем у позовній заяві було подано попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, які позивач очікував понести у зв'язку з розглядом даної справи, який становив 25 000,00 грн.

Після винесення судом рішення від 21.05.2018, позивач подав суду належні докази сплати ним вартості правничої допомоги, заявленої до стягнення в позовній заяві.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених витрат у сумі 25 000,00 грн. представник позивача надав договір про надання правової допомоги від 21.11.2017, укладений з Адвокатським бюро «Розпутенка», додаткову угоду до договору про надання правової допомоги №1 від 21.01.2017, акт надання правової допомоги №1 від 15.01.2018 р., рахунок №1 від 15.01.2018 та платіжне доручення №252 від 22.05.2018 р. а суму 25 000,00 грн.

Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту надання адвокатських послуг у справі № 910/551/18.

Суд також зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката співмірний зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; а також предметом позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що судові витрати у розмірі 25 000,00 грн., які складаються з витрат, пов'язаних з наданням професійної правничої допомоги, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Гаражного кооперативу «Барвінок» (04108, м. Київ, вул. Новомостицька, 25; ідентифікаційний код 22885005) на користь Обслуговуючого кооперативу «Індивідуальних забудовників «Новосел» (03115, м. Київ, вул. Анатолія Петрицького, 17; ідентифікаційний код 35507847) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн. Видати наказ.

2. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 31.05.2018

Суддя В.П. Босий