УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(загальне позовне провадження)

01.06.2018Справа № 910/6447/18

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Динамо» Київ» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.3, )
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідачів про1. Київської міської ради (01044, м.Київ, вул. Хрещатик, буд.36, ) 2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м.Київ, вул.Хрещатик, буд.32а, Головне управління Держгеокадастру у м.Києві (03150, вул.Велика Васильківська, 69, ) набуття (визнання) права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Динамо» Київ» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про набуття (визнання) права власності на земельну ділянку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що: 09.03.1981 на підставі рішення виконкому Київської Ради народних депутатів №363 «Про відведення земельної ділянки Київській міській раді «Динамо» для влаштування учбово-тренувального поля для стрільби з лука в тимчасове користування» Київською міською радою «Динамо» було виділено земельну ділянку площею 1,5476га для влаштування навчально-тренувального поля для стрільби з лука без права капітального будівництва; 20.08.1996 Київським міським бюро технічної інвентаризації АТ «Футбольний клуб» «Динамо» Київ» було видано Реєстраційне посвідчення на домоволодіння», яке належить державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям, відповідно до якого міське бюро посвідчило той факт, що Позивач є власником комплексу будівель та площинних спортивних спору, в тому числі і майданчика для стрільби з лука площею 14860кв.м; рішенням сесії Київської міської ради від 05.07.2001 №387/1363 «Про внесення доповнень до рішення Київської міської Ради від 17.06.1999 №284/385 «Про заходи щодо впорядкування земельних відносин у м.Києві» рішення виконкому Київської міської Ради народних депутатів №363 від 09.03.1981 «Про відведення земельної ділянки Київській міській раді «Динамо» для влаштування учбово-тренувального поля для стрільби з лука в тимчасове користування» втратило чинність, у зв'язку з чим Позивач не отримав жодних документів, які б посвідчували право власності чи право користування вищезазначеної земельною ділянкою. На підставі зазначеного, відповідно до ст.344 Цивільного кодексу України, Позивач просить суд визнати за набувальною давністю за Товариством з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо» Київ» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.3, ) право власності на земельну ділянку, площею 1,486га.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо» Київ» до Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про набуття (визнання) права власності на земельну ділянку залишено без руху, з підстав недотримання вимог п.п.8, 9, 10 ч.3 ст.162, ч.1, 2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме, протягом семи днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження Позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та на які міститься посилання в тексті позову, зокрема:

- рішення виконкому Київської міської Ради народних депутатів №363 «Про відведення земельної ділянки Київській міській раді «Динамо» для влаштування учбово-тренувального поля для стрільби з лука в тимчасове користування»;

- акту прийому-передачі основних засобів від 25.01.1994, що підписаний з одного боку Президентом АТ «ФК «Динамо «Київ» та з іншого боку головою Центральної ради «Динамо» України;

- реєстраційного посвідчення на домоволодіння від 20.08.1996;

- Технічного звіту про встановлення зовнішніх меж землекористування, виконаний Малим підприємством «ТОПОС» на замовлення АТ «ФК «Динамо»;

- рішення сесії Київської міської ради від 05.07.2001 №387/1363 «Про внесення доповнень до рішення Київської міської Ради від 17.06.1999 №284/385 «Про заходи щодо впорядкування земельних відносин у м.Києві» рішення виконкому Київської міської Ради народних депутатів №363 від 09.03.1981 «Про відведення земельної ділянки Київській міській раді «Динамо» для влаштування учбово-тренувального поля для стрільби з лука в тимчасове користування»;

- листа Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради від 24.04.2008 № 05-358/15934;

- доказів сплати земельного податку за фактичне володіння земельною ділянкою;

- доказів звернення до Київської міської ради із клопотання про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою;

- доказів правонаступництва Позивача щодо ВАТ «ФК «Динамо» та ЗАТ «ФК «Динамо» (копії установчих документів).

30.05 2018 через канцелярію суду від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій зазначений перелік виконаних вимог суду, зазначених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.05.2018.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приписами частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування у вказаному спорі, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд, керуючись приписами ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, вирішує розглядати справу №910/6447/18 за правилами загального позовного провадження.

При зверненні до суду із позовною заявою, Позивач посилається на те, що рішення у даній справі безпосередньо стосується прав та інтересів Головного управління Держгеокадастру у м.Києві, у зв'язку з тим, що дане управління є територіальним органом Держаної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та відповідно до «Положення про Головне управління Держгеокадастру у м.Києві», що затверджено наказом Міністерства аграрної політики України від 29.09.2016 №333, на дане управління покладаються завдання: ведення Державного земельного кадастру, державна реєстрація земельних ділянок та їх обтяжень у використанні, ведення Поземельної книги, державний нагляд у сфері землеустрою, моніторинг та контроль, тощо. Тому посилаючись на ст.50 Господарського процесуального кодексу України Позивач вважає підставою для залучення третьої особи на стороні Відповідачів - Головного управління Держгеокадастру у м.Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на наведене та керуючись приписами ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи Головного управління Держгеокадастру у м.Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідачів.

Керуючись ст. 2, ч. 3 ст. 12, 50, 81, 162, 164, 172, 176, 233, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у м.Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідачів (03150, вул.Велика Васильківська, 69, ).

4. Підготовче засідання призначити на 27.06.18 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 (корпус Б) .

5. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

6. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати Позивачу:

- направити, залученій третій особі, копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду в строк до 20.06.2018;

- надати суду у підготовчому судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

- у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

9. Запропонувати Відповідачу - 1 та Відповідачу - 2:

- надати суду у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

10. Запропонувати третій особі - Головному управлінню Держгеокадастру у м.Києві надати суду пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

11. Попередити Позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

12. Попередити Відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

13. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 26.06.2018.

14. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

15. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

16. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

17. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

18. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

19. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

20. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

21. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.ДЖАРТИ

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/