номер провадження справи 35/50/17-33/14/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2018 Справа № 908/611/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства Український графіт (69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, буд. 20)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 15)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 108)

про визнання договору про експлуатацію підїзної залізничної колії № 804/1780090/03 від 10.02.2017р. укладеним

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 39/16 від 01.01.2018 р.

від відповідача : ОСОБА_2- довіреність № 011.11-26 від 26.12.2017 р.

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Український графіт" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" про (згідно заяви про уточнення позовних вимог від 23.05.2017 № 16/2344), визнання договору про експлуатацію підїзної залізничної колії від 10.02.2017 р. № 804/1780090/03, укладеним в редакції позивача, викладеній в прохальній частині позову.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.05.2017 р. (суддя Топчій О.А.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2017 (колегія суддів: Татенко В.М., Стойка О.В., Зубченко І.В.), позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 01.02.2018 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" задоволено частково. Рішення господарського суду Запорізької області від 24.05.2017 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2017 р. скасовано, справу № 908/611/17 направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018 р., справу № 908/611/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою від 06.03.2018 р. суддею Дроздовою С.С. заявлено самовідвід.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018 р., справу № 908/611/17 передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.03.2018 р. прийнято справу № 908/611/17 до свого провадження суддею Мірошниченко М.В. за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 35/50/17-33/14/18. Підготовче судове засідання призначено на 03.04.2018 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.04.2018 р. підготовче засідання відкладено на 02.05.2018 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.05.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30-ть днів - до 07.06.2018 р., підготовче засідання відкладено на 05.06.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свою письмову заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що станом на дату судового засідання 05.06.2018 р. не отримав заяву позивача про зміну предмету позову та звернувся до суду з усним клопотанням про надання відповідачу часу для ознайомлення з заявою позивача про зміну предмету позову та підготовки письмового відзиву на заяву позивача про зміну предмету позову.

Статтею 7 ГПК України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність надання можливості відповідачу підготувати письмовий відзив на заяву позивача про зміну предмету позову, з метою забезпечення реалізації принципів змагальності сторін та рівності перед законом і судом, суд вважає за доцільне розглянути вказану заяву в наступному судовому засіданні.

Також, в судовому засіданні представник позивача підтримав своє письмове клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копії Акту прийому-передачі від 01.12.2015 р. до договору оренди №ЗАлК-Д-2015-123/804/54692/03 від 30.11.2015р.; копії Акту прийому-передачі від 05.12.2017р. до договору оренди № ЗАлК-Д-2015-123/804/54692/03 від 30.11.2015р.; копії Акту прийому-передачі від 05.12.2017р. до договору про експлуатацію залізничного під'їзного шляху № 804/1780797/03 від 01.12.2017р.; копії ОСОБА_3 «Укрграфіт» від 30.05.2018р. № 16/2155.; копії Супровідного листа від 01.06.2018р. вих. № 0106/01 ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро»; Висновку експерта № 2383 від 01.06.2018р.; копії Витягу з Реєстру атестованих судових експертів - картка атестованого судового експерта ОСОБА_4; копії Технічного паспорту під'їзної залізничної колії ОСОБА_3 «Укрграфіт»; копії Інструкції про порядок обслуговування і організації руху на під'їзній колії; копії Договору №ПР/М-17-3/4-701/НЮдч/804/1780775/03 від 30.11.2017р.про експлуатацію залізничної під'їзної колії; копії Додаткової угоди № 1 від 25.05.2018р. до договору № ПР/М-17-3/4-701/НЮдч/804/1780775/03 від 30.11.2017р. про експлуатацію залізничної під'їзної колії; копії Документів, що підтверджують право користування ОСОБА_3«Укрграфіт» земельною ділянкою (договору оренди землі від 27.07.2017р., витягів з реєстрів); Докази направлення даного клопотання та копій документів згідно Додатку учасникам справи (відповідачу та третій особі) - оригінали поштових квитанцій та опису вкладення; копії Довіреності № 01/16 від 01.01.2018р. Розглянувши клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів, суд вважає за доцільне його задовольнити, долучити до матеріалів справи докази, додані позивачем до клопотання

Третя особа - процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 04.05.2018 р. з відміткою про вручення 08.05.2018р.

За змістом ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву в підготовчому засіданні разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити, оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Про оголошення перерви в судовому засіданні 05.06.2018 р. представники сторін повідомлені під розписку.

Керуючись ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні на 06.06.2018 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

2. В порядку підготовки справи до розгляду:

Позивачу: до судового засідання, за необхідності, подати до суду заяви або клопотання.

Відповідачу: надати письмовий відзив на заяву позивача про зміну предмету позову; до судового засідання, за необхідності, подати до суду заяви або клопотання.

Третій особі: до судового засідання, за необхідності, подати до суду заяви або клопотання.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін та третю особу. Явку в судове засідання представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко