ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2018 Справа № 904/9460/13

За позовом: Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Дніпропетровськ

До: Громадської організації "Екологічна ліга", м. Орджонікідзе

Про: стягнення 6 081,28 грн. (розгляд заяви про видачу дублікату наказу суду)

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ :

Викладена в рішенні у справі № 904/9460/13 від 16.01.2014 року.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.14р. у справі № 904/9460/13 стягнуто з відповідача - ГО «Екологічна ліга» на користь позивача - Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта»: 8 216, 70 грн. заборгованості за договором та 1 720, 50 грн. - витрат на сплату судового збору. 28.01.14р. на виконання рішення суду було видано відповідний наказ.

11.06.18р. від позивача надійшла заява про видачу дублікату наказу суду від 28.01.14р. та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. Заява обґрунтована посиланням на втрату вищезазначеного наказу при поштовій пересилці, у зв'язку з чим, позивачем пропущено строк для пред'явлення наказу до виконання з поважних причин; та він не може вдруге пред'явити вищезазначений наказ до виконання. На підтвердження вищезазначених обставин позивачем додано до заяви довідку Покровського МВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області №13.22-27/3834 від 10.05.2018р.

Згідно п.6. ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пункту 11 розділу ХІ Перехідних положень Господарського кодексу України від 03.10.2017 року (який набрав чинності 15.12.17р.), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пунктів 19.2. та 19.4 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та вважає за можливе видати дублікат наказу суду від 28.01.14р. та поновити строк для його пред'явлення до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження"; ст.ст. 234, 329, розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2014р. у справі №904/9460/13.

2. Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2014р. у справі №904/9460/13.

Ухвала набирає законної сили 13.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1