УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31.05.2018Справа № 910/645/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши матеріали господарської справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 3 062 578, 63 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Халимон С.В., довіреність № 18022304 від 23.02.18 р.;

від позивача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва з позовом звернулось Публічне акціонерне товариство "Київгаз" (далі - ПАТ "Київгаз", позивач) до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі - ПАТ "Київенерго", відповідач) про стягнення інфляційної складової боргу у сумі 3 062 578,63 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що внаслідок порушення відповідачем строків оплати послуг з транспортування природного газу газорозподільними мережами за договором № 167-15 від 02.02.2015 р. у ПАТ "Київенерго" утворилась заборгованість, яка була стягнута рішенням господарського суду міста Києва від 13.10.2017 р. по справі № 910/23417/16 та яку відповідач не сплачує.

У позові ПАТ "Київгаз" просить стягнути з відповідача інфляційні втрати, нараховані за період прострочення сплати заборгованості, стягнутої судом, - з січня 2017 р. по грудень 2017 р., у сумі 3 062 578,63 грн.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 05.02.2018 р. за вказаним позовом було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання, сторонам надано строк для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов'язків.

31.05.2018 р. у судове засідання представник позивача не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи до суду не подав. У минулому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, повідомив про скасування судового рішення, на підставі якого здійснено нарахування інфляційних втрат у даній справі, надав постанову Верховного Суду України від 03.05.2018 р. по справі № 910/23417/16, якою судом касаційної інстанції скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 р., а справу № 910/23417/16 передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Дослідивши подані докази, суд поставив на розгляд питання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у взаємопов'язаній господарській справі - № 910/23417/16.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Cуд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи зі змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з'ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов'язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Судом встановлено, що у провадженні господарського суду міста Києва знаходилась справа № 910/23417/16 за позовом ПАТ "Київгаз" до ПАТ "Київенерго" про стягнення заборгованості за договором № 167-15 від 02.02.2015 р. у сумі 7 274 352,87 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.10.2017 р. у вказаній справі, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 р., позов ПАТ "Київгаз" задоволено, стягнуто з ПАТ "Київенерго", зокрема, основний борг за договором про розподіл природного газу № 167-15 від 02.02.2015 р. у сумі 146 666,25 грн. Указане рішення є підставою для позовних вимог (стягнення інфляційної складової боргу), заявлених у даній справі.

Проте, як вже зазначалось, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.05.2018 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 р. у справі № 910/23417/16, скасовано та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин суд вважає, що встановлення суми основної заборгованості за надані послуги за договором № 167-15 від 02.02.2015 р. буде мати важливе значення для правильного розгляду даної справи, у якій позивач просить стягнути інфляційні втрати, нараховані на суму основної заборгованості, встановленої у справі № 910/23417/16.

Щодо умови про об'єктивну неможливість розгляду даної справи, то суд враховує неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Cуд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (ст. 227 ГПК України).

За висновком суду, у даному випадку наявні у цій справі докази не дозволяють встановити факти, які є предметом судового розгляду у справі № 910/23417/16.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили постановою Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/23417/16.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі № 910/645/18 до набрання законної сили постановою Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/23417/16.

Зобов'язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що перешкоджають розгляду справи.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина в судовому засіданні 31 травня 2018 року.

Повний текст ухвали складений 6 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головіна К.І.