ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

11.06.2018м. ДніпроСправа№ 904/2507/18

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Гаража Андрія Володимировича, м.Кам'янське Дніпропетровська область

до відповідача-1- Кам'янська міська Рада Дніпропетровської області, м.Кам'янське Дніпропетровська область

відповідача - 2 - Виконавчого комітету Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області, м.Кам'янське Дніпропетровська область

відповідача-3- Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської Ради, м.Кам'янське Дніпропетровська область

третя особа-1- Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської Ради, м.Кам'янське Дніпропетровська область

третя особа-2 - Комунальне підприємство Кам'янської міської Ради "Благоустрій", м.Кам'янське Дніпропетровська область

про зобов'язання вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Гаража Андрій Володимирович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1- Кам'янська міська Рада Дніпропетровської області, відповідача - 2- Виконавчого комітету Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області, відпаовідача-3 - Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської Ради, за участю третьої особи -1 - Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської Ради, третьої особи-2 - Комунальне підприємство Кам'янської міської Ради "Благоустрій", у якому просить суд:

- зобов'язати Кам'янську міську раду (Дніпропетровська обл., м. Кам'янськє, майдан Петра Калнишевського, буд. 2, ) затвердити Гаражі Андрію Володимировичу (РНОКПП НОМЕР_1) технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж частин земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту та розглянути питання надання Гаражі Андрію Володимировичу (РНОКПП НОМЕР_1) у користування на умовах сервітуту земельної ділянки площею 0,0030 га за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам'янськє, просп. Свободи в районі будинку №62;

- визнати незаконним та скасувати пункт 77 Додатку до рішення виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 23.05.2018 №161 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 28.03.2018 №114 «Про звільнення території міста від самовільно розміщених об'єктів (майна) сфери споживчого ринку, відпочинку та послуг»», що стосується Гаражі Андрія Володимировича РНОКПП НОМЕР_1;

- зобов'язати управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради () здійснити продовження строку дії паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності №526 від 30.01.2017р. за місцем встановлення: проспект Свободи, в районі будинку №62, м.Кам'янськє, замовнику Гаражі Андрію Володимировичу, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив'язки.

Розглянувши позовні матеріали, суд дійшов висновку щодо відмови у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду;

3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах;

5) справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов'язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов'язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах;

6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов'язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності;

8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

9) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;

11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті;

12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах;

13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами;

14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою;

15) інші справи у спорах між суб'єктами господарювання;

16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Згідно статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. В свою чергу, публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З огляду на викладене та враховуючи зміст позовних вимог, даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, суд зазначає, що обґрунтовуючи звернення з даним позовом до господарського суду, позивач зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 по справі №804/871/18 закрито провадження у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця Гаражі Андрія Володимировича до відповідача-1 - Кам'янської міської ради, відповідача-2 - Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, за участю третьої особи - Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Благоустрій» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, з посиланням на те, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Проте, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що за змістом позовних вимог у справі №804/871/18 за адміністративним позовом ФОП Гаража А.В. до відповідача-1 - Кам'янської міської ради, відповідача-2 - Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, за участю третьої особи - Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Благоустрій» позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Кам'янської міської ради щодо відмови у розгляді заяв ФОП Гаража А.В. від 08.09.2017р. №30040, від 08.12.2017р. №44364 про надання у користування на умовах сервітуту земельної ділянки площею 0,0030 га за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, просп. Свободи в районі будинку №62;

- зобов'язати Кам'янську міську раду на засіданні чергової сесії розглянути питання надання ФОП Гаража А.В. у користування на умовах сервітуту земельної ділянки площею 0,0030 га за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, просп. Свободи в районі будинку №62.

Враховуючи те, що вимоги за даним позовом та адміністративною справою, про закриття якої зазначає позивач, мають різний зміст, суд відхиляє посилання позивача на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 по справі №804/871/18, з огляду на приписи якої, на думку позивача, даний позов має розглядатись в порядку господарського судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Пунктом 3 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (п.6 ч.1 ст.175 ГПК України)

За викладених обставин, суд відмовляє у відкритті провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Гаража Андрія Володимировича до відповідача-1- Кам'янська міська Рада Дніпропетровської області, відповідача - 2- Виконавчого комітету Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області, відпаовідача-3 - Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської Ради, за участю третьої особи -1 - Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської Ради, третьої особи-2 - Комунальне підприємство Кам'янської міської Ради "Благоустрій" про зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши, що даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Гаража Андрія Володимировича до відповідача-1- Кам'янська міська Рада Дніпропетровської області, відповідача - 2- Виконавчого комітету Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області, відпаовідача-3 - Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської Ради, за участю третьої особи -1 - Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської Ради, третьої особи-2 - Комунальне підприємство Кам'янської міської Ради "Благоустрій" про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Гаража А.В., що даний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили 11.06.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Додаток (на адресу позивача):

- позовна заява від 08.06.2018 з додатками, в т.ч. оригінал квитанції №18937528 від 07.06.2018 про сплату судового збору у розмірі 1 762, 00 грн.

Суддя А.В. Суховаров