УХВАЛА

м. Київ

11.06.2018Справа № 910/7140/18

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"(02096, м. Київ, вул. Привокзальна, 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодарочка" (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 15А)

про стягнення 65 765,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодарочка" про стягнення 65 765,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що всупереч умовам укладеного між сторонами договору №3-УЗШК від 15.02.2017 відповідач належним чином не виконав своїх зобов'язань щодо якісного надання послуг з прибирання електропоїздів, внаслідок чого до останнього слід застосувати відповідальність передбачену п. 6.3.1.2 договору, а саме штраф у розмірі 100% від вартості прибирання, що складає 65 765,25 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через уповноважених представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Частиною 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як встановлено судом, позовна заява №УЗШКЮ-2/П від 29.05.2018 підписана начальником юридично-правового управління філії "Українська залізнична швидкісна компанія" ОСОБА_5. та начальником сектору судових спорів та нормативно-правового забезпечення юридично-правового управління філії "Українська залізнична швидкісна компанія" ОСОБА_6, які діють на підставі довіреності, що була видана Директором філії "Українська залізнична швидкісна компанія" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" ОСОБА_3 та головним інженером філії "Українська залізнична швидкісна компанія" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" ОСОБА_4, що діють від імені ПАТ "Українська залізниця" на підставі довіреності, посвідченої 25 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. за реєстровим №3462.

Приписами ст. 237 ЦК України визначається поняття та підстави представництва, відповідно до ч.ч 1, 3 якої представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представник від імені особи, яку він представляє, здійснює тільки певні юридичні дії внаслідок повноваження. Наявність у представника повноважень є обов'язковою умовою будь - якого представництва.

Суд звертає увагу, що у матеріалах позовної заяви відсутня довіреність, посвідчена 25 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. за реєстровим №3462, якою надано повноваження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діяти від імені Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в якості директора філії "Українська залізнична швидкісна компанія" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та головного інженера відповідно, та уповноважувати інших осіб підписувати позовні заяви від імені позивача.

Таким чином, суду не доведена підставність права видачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 довіреності від 27.10.2017 щодо уповноваження ОСОБА_5. та ОСОБА_6 підписувати позовну заяву від імені Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Відповідно до приписів п. 1. ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд також зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Філії "Українська залізнична швидкісна компанія" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 131 аркуші.

Ухвала набирає законної сили 11.06.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пукшин Л.Г.