ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/10149/16

за позовом позивача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост ОСОБА_1", м. Дніпро

позивача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Камянське Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд", м. Тульчин Вінницька область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Правовий сервіс", м. Дніпро

про стягнення з відповідача-1 суми боргу в розмірі 117900,00 грн. та стягнення з відповідача-2 суми боргу в розмірі 100,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача-1: не з'явився

Від позивача-2: не з'явився

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

У листопаді 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост ОСОБА_1" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" суму боргу за надані послуги у розмірі 117 900,00 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Правовий сервіс" суму боргу за надані ТОВ "Терра Фуд" послуги у розмірі 100,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року (Суддя Новікова Р.Г.) провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ "Рост ОСОБА_1" до ТОВ "Правовий сервіс" про стягнення суми боргу в розмірі 100,00 грн. припинено через відсутність предмету спору; позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ТОВ "Терра Фуд" про стягнення суми боргу в розмірі 117 900,00 грн. задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Терра Фуд" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 111 550,00 грн., суму судового збору в розмірі 1673грн.25коп.; в задоволенні вимог про стягнення суми боргу в розмірі 6350грн. відмовлено.

28 липня 2017 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року було видано наказ №904/10149/16.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2017 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року у справі 904/10149/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16 березня 2018 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2017 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року у справі 904/10149/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 21 травня 2018 року справу № 904/10149/16 (вх. №4-2055/18) передано на розгляд судді Євстигнеєвій Н.М.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" проти позову заперечує просить припинити провадження у справі № 910/21669/16 в частині стягнення з відповідача -1 суми боргу в розмірі 105 950,00 грн. у зв'язку із відсутністю предмету спору на цю суму та зазначає, що суди попередньої інстанції не повністю дослідили матеріали справи і зробили невірний висновок щодо підтвердження надання експедитором послуг на суму 5 600 грн.

Відповідач-1 вважає, що позивач-2, як новий кредитор, не має законних підстав для пред'явлення вимог до відповідача - 1 щодо стягнення заборгованості в сумі 105 950,00 грн., оскільки відповідач-1 виконав свій обов'язок на користь позивача-1, як старого кредитора, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі заяви Відповідача -1 № б/н від 27.03.17, до отримання повідомлення про заміну кредитора.

Отже, 26.04.2017 позивач -1 направив відповідачу - 1 повідомлення про відступлення права вимоги від 25.04.2017 за договором на транспортно-експедиційне обслуговування № 272-ІФ від 23.09.15 року новому кредитору - ФОП ОСОБА_2 (позивач -2), яке відповідач -1 отримав 10.05.17 року.

Однак, 29.03.2017, до здійснення повідомлення первісним кредитором (ТОВ "Рост ОСОБА_1") боржника (ТОВ "Терра Фуд") про відступлення права вимоги за Договором на транспортно-експедиційне обслуговування № 272-ІФ від 23.09.15 року укладеним між ТОВ "Терра Фуд" та ТОВ "Рост ОСОБА_1", відповідач-1 направив позивачу-1 заяву вих. № б/н від 27.03.17 про припинення зобов'язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог за договором на транспортно-експедиційне обслуговування № 272-ІФ від 23.09.15 року, яку позивач-1 отримав 21.04.17 року.

Повідомлення про відступлення права вимоги було надіслано на адресу ТОВ "Терра Фуд" пізніше ніж ТОВ "Терра Фуд" надіслало заяву про припинення зобов'язання та виконало свої зобов'язання перед Позивачем -1 (первісним кредитором) в сумі 105 950,00 грн. шляхом зарахування однорідних вимог.

Так, ТОВ ТОВ "Терра Фуд" заперечує проти вимог позивача -2 в сумі 105 950,00 грн. за надані послуги згідно договору на транспортно-експедиційне обслуговування № 272-ІФ від 23 вересня 2015 року та актів здачі - прийняття робіт (надання послуг) № № РА- 0001125 від 01.12.15; РА-0001129 від 02.12.15; РА- 0001130 від 02.12.15; РА- 0001145 від 04.12.15; РА- 0001167 від 10.12.15; РА- 0001191 від 15.12.15; РА- 0001087 від 20.11.15; РА- 0001113 від 30.11.15; РА- 0001099 від 25.11.15; РА-0001076 від 18.11.15; РА-0001112 від 30.11.15; РА-0001109 від 27.11.15 у зв'язку із тим, що відповідне зобов'язання ТОВ "Терра Фуд" вже виконало первісному кредитору ТОВ "Рост ОСОБА_1" та воно є припиненим.

Свої заперечення ТОВ "Терра Фуд" надіслало на адресу ТОВ "Рост ОСОБА_1" у листі від 30.05.2017.

У даному випадку боржник - ТОВ "Терра Фуд" виконав свої зобов'язання по відношенню до первісного кредитора ТОВ "Рост ОСОБА_1" ще до отримання письмового повідомлення про відступлення права вимоги. Виконання ТОВ "Терра Фуд" свого боргу вважається правомірним і припиняє зобов'язання.

Також, ТОВ "Терра Фуд" зазначає, що всі ризики пов'язані із несвоєчасним направленням повідомлення від 25.04.17 р. на ТОВ "Терра Фуд" несе ТОВ "Рост ОСОБА_1" на підставі статті 516 ЦКУ.

Враховуючі вищенаведене, відповідач-1 вважає, що позовні вимоги позивача-2 на суму 105 950,00 грн. неправомірні, оскільки відсутній предмет спору на цю суму у зв'язку з виконанням відповідачем -1 обов'язку по оплаті суми 105 950,00 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог з позивачем-1 до моменту отримання відповідачем -1 повідомлення про відступлення права вимоги. Таким чином, відповідач -1 виконав обов'язок позивачу-1, у зв'язку із чим у позивача-2 відсутнє право вимагати у відповідача-1 оплати 105 950,00 грн.

Відповідач-1 повністю погоджується із позицією Верховного суду, викладеною в постанові по даній справі стосовно того, що у випадку якщо боржник, якого не повідомили про заміну кредитора, до пред'явлення йому вимоги новим кредитором виконав свій обов'язок на користь старого кредитора, таке виконання буде вважатися належним і що фактично в такому випадку боржник вправі не виконувати обов'язок на користь нового кредитора.

Також, 17 червня 2018 рокуц до господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Терра Фуд" про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю направити у судове засідання уповноваженого представника.

У судове засідання, яке відбулося 12.06.2018, представники позивачів-1,2 та відповідачів-1,2 не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти судове засідання на 04 липня 2018 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу-2:

- у строк до 25 червня 2018 року надати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Верховного Суду у даній справі від 16 березня 2018 року;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу;

Позивачу-1:

- у строк до 04 липня 2018 року надати до суду письмові пояснення на позовну заяву з урахуванням постанови Верховного Суду у даній справі від 16 березня 2018 року;

- надати до суду відповідь на відзиви на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзивах заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Позивачу-2:

- у строк до 04 липня 2018 року надати до суду письмові пояснення на позовну заяву з урахуванням постанови Верховного Суду у даній справі від 16 березня 2018 року;

- надати до суду відповідь на відзиви на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзивах заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_3