УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

05.06.2018Справа № 910/4407/18
Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко Г. П.,

за участю секретаря - Дьогтяр О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 916) в інтересах 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, б. 15 А, прим. 18) та

2. Приватного підприємства "Світова музика" (02222, м. Київ, вул. Сабурова, б. 19, кв. 119)

до Фізичної особи-підприємця Сітки Юлії Михайлівни (04212, АДРЕСА_1)

про виплату компенсації у зв'язку з порушенням майнових прав суб'єктів авторського права

Представники сторін:

Від позивача: Луценко О. В. за довіреністю № б/н від 01.01.2018;

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" звернулася до Господарського суду міста Києва в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" та Приватного підприємства "Світова музика" з позовом до Фізичної особи-підприємця Сітка Юлії Михайлівни про виплату компенсації у зв'язку з порушенням майнових прав суб'єктів авторського права.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем майнових авторських прав щодо музичних творів, зокрема "ІНФОРМАЦІЯ_1", "ІНФОРМАЦІЯ_2", "ІНФОРМАЦІЯ_3", "ІНФОРМАЦІЯ_4", "ІНФОРМАЦІЯ_5", у зв'язку з чим Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" просить стягнути з відповідача 44 800, 00 грн. в інтересах позивача-1 за порушення майнових авторських прав за використання без дозволу об'єкта правового захисту - музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_1"; стягнути з відповідача 44 800, 00 грн. в інтересах позивача-1 за порушення майнових авторських прав за використання без дозволу об'єкта правового захисту - музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_2"; стягнути з відповідача 44 800, 00 грн. в інтересах позивача-1 за порушення майнових авторських прав за використання без дозволу об'єкта правового захисту - музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6", "; стягнути з відповідача 44 800, 00 грн. в інтересах позивача-1 за порушення майнових авторських прав за використання без дозволу об'єкта правового захисту - музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_4", стягнути з відповідача 44 800, 00 грн. в інтересах позивача-2 за порушення майнових авторських прав за використання без дозволу об'єкта правового захисту - музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_5", що разом складає 224 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/4407/18 у порядку загального позовного провадження на 15.05.2018.

Ухвалою-повідомленням Господарського суду міста Києва від 03.05.2018 судом було повідомлено сторін про те, що у зв'язку з перебуванням судді Бондаренко Г. П. у відрядженні, розгляд даної справи, призначений на 15.05.2018 року не відбудеться, розгляд справи призначено на 05.06.2018.

Від Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" 05.06.2018 через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання представник відповідача не з'явився. Суд зазначає, що згідно з інформацією з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" станом на 07.05.2018 відділенням поштового зв'язку проставлено відмітку по поштовому відправленню № 748 «Невдала спроба вручення (не вручене під час доставки): інші причини». Ухвала Господарського суду міста Києва від 03.05.2018 була направлена на юридичну адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд також звертає увагу, що на адресу суду 21.05.2018 повернувся конверт з ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 з відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання».

Зі змісту пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали. За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Представник позивача у даному засіданні відмовився від поданого ним клопотання про відкладення підготовчого засідання та подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження відповідно до ст. 177 ГПК України.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Водночас згідно ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про продовження строку підготовчого засідання на 30 календарних днів.

Разом з тим, частиною 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на день проведення судового засідання від відповідача на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив.

Отже, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін та виконання завдань підготовчого провадження, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до ч. 5 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 120, 121, 177, 178, 181, 182, 183, 202 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 26.06.18 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Викликати у підготовче засідання позивача та відповідачів у судове засідання та визнати їх явку в підготовче судове засідання обов'язковою. Повідомити позивача та відповідачів про наявність у них обов'язку повідомити суд про причини неявки. Роз'яснити позивачу, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Роз'яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

4. Запропонувати сторонам виконати вимоги ухвали суду від 17.04.2018, ЗОКРЕМА ВІДПОВІДАЧУ скористатися правом на подання відзиву у справі. Суд також пропонує позивачеві у справі надати пояснення щодо підстав об`єднання позовних вимог в інтересах позивача-1 та в інтересах позивача-2, зокрема, якими спільними доказами у справі поєднуються дані вимоги відповідно до норм ч.ч. 1, 2 ст. 173 ГПК України.

5. Попередити сторін, що строк подачі доказів у справі (додаткових документів) - до закінчення строку підготовчого провадження (17.07.2018).

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Г.П. Бондаренко