КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" червня 2018 р. Справа№ 910/22232/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сулім В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018

у справі № 910/22232/17 (суддя: Чебикіна С.О.)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті"

про стягнення 1 740 768,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до Господарського суду міста Києва звернулося Міністерство оборони України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті" про стягнення 1 740 768,60 грн. штрафних санкцій за порушення умов договору від 09.09.2016 року №286/3/16/97.

Господарський суд міста Києва частково задовольнив позов Міністерства оборони України та присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті" на користь Міністерства оборони України 138 198 (сто тридцять вісім тисяч сто дев'яносто вісім) грн. 99 коп. пені, 610 050 (шістсот десять тисяч п'ятдесят) грн. 00 коп. штрафу своїм рішенням від 16.04.2018 (повний текст підписано 26.04.2018).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 23.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Трініті" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2018 справу № 910/22232/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Отрюх Б.В.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом 12.12.2017. При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись з позовом до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 26 111 грн. 52 коп. і судовий збір сплачено у повному обсязі (1 740 768,60 грн * 1,5% = 26 111 грн. 52 коп. за позовні вимоги майнового характеру).

В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 39 167 грн. 29 коп. (26 111 грн. 52 коп * 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України подано в якості доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги платіжне доручення № 1758 від 22.05.2018 на суму 16 836 грн., тобто, в розмірі меншому, ніж встановлено законом, отже сума недоплати складає 22 331 грн. 29 коп.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (22 331 грн 29 коп.).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 у справі № 910/22232/17 залишити без руху.

2. Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 22 331 грн 29 коп. шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

Б.В. Отрюх