ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31.05.2018 Справа № 920/1099/16

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Котельницької В.Л., судді Заєць С.В., судді Спиридонової Н.О., при секретарі судового засідання Зері Ю.О. розглянув матеріали справи № 920/1099/16

за позовом Військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави в особі:
1) Міністерства оборони України, м. Київ
2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава
до Сумської районної державної адміністрації Сумської області, м.Суми,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Військова частина польова пошта НОМЕР_1 , м. Суми
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) ОСОБА_1 , м. Суми,
2) ОСОБА_2 , м. Суми,
3) ОСОБА_3 , м. Суми,
4) ОСОБА_4 , м. Суми,
5) Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми,
про визнання недійсним розпорядження,

за участю представників:
прокурор Віслов А.О. (посвідчення №044488 від 07.10.2016)
представника позивача 1 Пономаренка В.І. (дов. № 220/385/д від 22.11.2017)
представника позивача 2 Полюховича І.М. (дов. № 2 від 02.01.2018) в режимі відеоконференції
представника відповідача не прибув
представника третьої особи Військової частини польова пошта НОМЕР_1 не прибув
представника третьої особи ОСОБА_1 не прибув
представника третьої особи ОСОБА_2 Джепа Г.В. (дов. №1326 від 09.12.2016)
представника третьої особи ОСОБА_3 не прибув
представника третьої особи Чванкіної Олени Миколаївни не прибув
представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Сумській області не прибув

Суть спору: військовий прокурор у позовній заяві, поданій до господарського суду в інтересах держави в особі позивачів, просив суд визнати недійсним розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області № 1259 від 23.12.2010.
Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 24.02.2017 військовий прокурор просить суд визнати недійсним розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області № 1259 від 23.12.2010 в частині надання громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок загальною площею 2,48 га з кадастровими номерами :09:001:0003, :09:001:0004 для ведення особистого селянського господарства та надання останнім державних актів на право власності на зазначені земельні ділянки.
Позовні вимоги прокурора обґрунтовані порушенням відповідачем вимог законодавства, діючого на час винесення розпорядження від 23.12.2010 № 1259, щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та надання останнім земельних ділянок у власність, а також зміни цільового призначення земель державної власності.
Перший позивач у відзиві від 12.12.2016 вважає дану позовну заяву прокурора законною та обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву № 3046 від 09.12.2016 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки розпорядження голови районної державної адміністрації прийнято відповідно до повноважень райдержадміністрації та у відповідності до вимог чинного законодавства, діючого на момент його прийняття. Даним розпорядженням не були порушені права інших осіб, а також не були порушені вимоги земельного законодавства при наданні земельних ділянок. Крім того, розпорядження голови Сумської райдержадміністрації носить ненормативний характер, є актом одноразового застосування і вичерпує свою дію фактом його виконання, а тому оспорюване розпорядження втратило чинність.
У своїй заяві № 314 від 02.02.2017 відповідач, посилаючись на додаткове вивчення змісту позовних вимог, просить суд відзив на позовну заяву № 3046 від 09.12.2016 залишити без розгляду, а позов військового прокурора задовольнити в повному обсязі. Будь-якого іншого обґрунтування зміни своєї позиції у даній справі відповідачем у заяві № 314 від 02.02.2017 не надано.
Представник третьої особи ОСОБА_2 у письмовому поясненні від 19.01.2017 зазначав, що позовні вимоги прокурора ґрунтуються на припущенні, що земельна ділянка, яка виділена оскаржуваним розпорядженням відноситься до військового полігону. Однак документів на підтвердження цього, крім копій окремих сторінок яких-небудь картографічних матеріалів не надано. Надані позивачем-1 копії документів не дають можливості зробити висновок про часткове накладення виділених громадянам земельних ділянок на землі військового полігону. Також представник третьої особи зауважує, що не надано документів на підтвердження правонаступництва Сумського вищого артилерійського командного училища позивачем-2. Зі своєї сторони представник третьої особи подав суду докази правомірності розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації від 23.12.2010 № 1259, зокрема, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, який містить картографічні дані, координати земельної ділянки, дані про віднесення земельної ділянки до категорії земель сільськогосподарського призначення і земель запасу.
03.02.2017 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області на вимогу ухвали суду від 12.01.2017 надало суду проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, громадянам: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства на території Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області.
Листом від 13.02.2017 № 530 позивач-2 надіслав до суду для долучення до матеріалів справи копії державного акту на право користування землею; акту прийому-передачі військового майна з балансу Військового інституту РВіА м. Суми на баланс КЕВ м. Полтава; акту прийому-передачі майна з експлуатації Військового двічі орденів Червоного Прапора інституту ракетних військ і артилерії ім. Б. Хмельницького Сумського державного університету в експлуатацію Науковим центром бойового застосування ракетних військ і артилерії Сумського державного університету; наказ № 246 Командувача сухопутних військ Збройних Сил України «Про передачу житлово-комунальних фондів з Наукового центру бойового застосування ракетних військ і артилерії Сумського державного університету до військової частини НОМЕР_2 »; акту прийому-передачі військового майна з експлуатації Наукового центру бойового застосування ракетних військ і артилерії Сумського державного університету в експлуатацію 27 реактивного артилерійського полку; акту приймання (передачі) для утримання і експлуатації будівель, споруд та території військового містечка № НОМЕР_3 м. Суми.
Від третьої особи - ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 04.03.2017 (вх. № 2364 від 07.03.2017), в якій останній зазначав, що земельна ділянка з кадастровим номером :09:001:0004 для ведення особистого селянського господарства була отримана від його імені ОСОБА_5 , даною земельною ділянкою він не користується, проти позову військової прокуратури не заперечує.
У письмових поясненнях від 03.03.2017 представник позивача-2 зазначав, що при зверненні військового прокурора Сумського гарнізону не було достатньо конкретизовано підстави користування земельною ділянкою військовою частиною НОМЕР_2 та перебування на балансі КЕВ м. Полтава, у зв`язку з чим, прокурором подана заява про зміну підстав позову. Представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава в поясненнях зауважив, що на законних підставах земельна ділянка площею 2095,3 га прийнята на утримання та знаходиться у користуванні військової частини НОМЕР_2 м. Суми.
Представником третьої особи - Райденка В.А. 07.03.2017 подано суду клопотання б/н від 07.03.2017, в якому він просить суд залишити без розгляду позов Військової прокуратури Сумського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава до Районної державної адміністрації Сумського району Сумської області про визнання недійсним розпорядження. Вимоги представника третьої особи - Райденка В.А. ґрунтуються на тому, що на протязі розгляду справи прокурор та позивачі не виконують вимог суду щодо надання матеріалів, необхідних для розгляду справи, не виконують вимог суду щодо направлення копій позовної заяви третім особам, залученим до участі у справі, ненадання відповідних матеріалів не дає можливості суду зробити висновок про обґрунтованість вимог Військової прокуратури та позивачів у справі.
Представником третьої особи - Військової частини польова пошта НОМЕР_1 подано до суду службовий лист № 213 від 07.03.2017, в якому зазначено, що відсутність у користуванні Міністерства оборони України даної ділянки полігону призвела до негативних наслідків: збитків, що нанесені державі, а саме: проведено ремонтні та поглиблювальні роботи свердловини забору питної води, проведено заміну глибинного насосу на більш потужний для забору води з глибини водоносного шару на території військового містечка № НОМЕР_3 , підрозділи для проведення занять на ділянці для стрільби з закритої вогневої позиції використовують одну дорогу керівництва замість коротшої (польової) дороги, що приводить до безпідставної перевитрати військовою частиною паливно-мастильних матеріалів; ризиків нанесення збитків.
За клопотанням позивача-1 ухвалою від 07.03.2017 у справі № 920/1099/16 судом зупинено провадження у даній справі та призначено судову земельно-технічну експертизу, яку доручено провести Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М,С, Бокаріуса та поставлено на розгляд експерта наступні питання: чи накладаються земельні ділянки загальною площею 2,48 га з кадастровими номерами: :09:001:0003 та :09:001:0004, передані у приватну власність розпорядженням голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області № 1259 від 23.12.2010 громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, на земельну ділянку № 13 військового містечка № 12 Сумського гарнізону, площею 2095,3 га, розташовану за адресою: Сумська область, Стецьківська та Бітицька сільські ради, надану у користування Сумському вищому артилерійському командному училищу? Якщо так, то в якій частині?
21.03.2017 до Господарського суду Сумської області разом з матеріалами справи № 920/1099/16 надійшло клопотання судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи. Відповідно до статті 31 Господарського процесуального кодексу України та пунктів 2.1, 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1350/5 від 27.07.2015) для виконання судової земельно-технічної експертизи судовий експерт проситв надати: обмінні файли 090010003, 090010004 в електронному вигляді з база даних Національної кадастрової системи в системі координат СК-63; оригінали (завірені копії) поземельних книг на земельні ділянки з кадастровими номерами 090010003, 090010004; каталог координат окружної межі земельної ділянки № 13 військового містечка № 12 Сумського гарнізону, площею 2095,3 га, розташованого за адресою: Стецьківська та Бітицька сільські ради, Сумська область (Державний акт на право користування землею Б№ 018843 від 1985 року); схему співставлення меж земельних ділянок з кадастровими номерами 090010003, 090010004 та межі земельної ділянки № 13 військового містечка № 12 Сумського гарнізону, площею 2095,3 га, розташованого за адресою: Стецьківська та Бітицька сільські ради, Сумська область (Державний акт на право користування землею Б № 018843 від 1985 року), виконану фахівцями ДП «Сумський інститут землеустрою» в електронному вигляді, в системі координат СК-63; вирішити питання щодо оплати вартості виконання експертизи.
Ухвалою від 22.03.2017 у даній справі суд поновив провадження у справі та зобов`язав прокурора, сторони та третіх подати суду обмінні файли 090010003, 090010004 в електронному вигляді з бази даних Національної кадастрової системи в системі координат СК-63; оригінали (завірені копії) поземельних книг на земельні ділянки з кадастровими номерами 090010003, 090010004; каталог координат окружної межі земельної ділянки № 13 військового містечка № 12 Сумського гарнізону, площею 2095,3 га, розташованого за адресою: Стецьківська та Бітицька сільські ради, Сумська область (Державний акт на право користування землею Б№ 018843 від 1985 року); схему співставлення меж земельних ділянок з кадастровими номерами 090010003, 090010004 та межі земельної ділянки № 13 військового містечка № 12 Сумського гарнізону, площею 2095,3 га, розташованого за адресою: Стецьківська та Бітицька сільські ради, Сумська область (Державний акт на право користування землею Б № 018843 від 1985 року), виконану фахівцями ДП «Сумський інститут землеустрою» в електронному вигляді, в системі координат СК-63.

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надало суду обмінні файли земельних ділянок :09:001:0003, :09:001:0004 та оригінали поземельних книг на вищезазначені земельні ділянки.
Військова частина польова пошта В1060 подала суду витяг з каталогу координат окружної межі земельної ділянки № 13 військового містечка № НОМЕР_3 військової частини-польова пошта НОМЕР_1 (витяг додатку до державного акту № б-018843 на право користування землею).
Заступник військового прокурора Сумського гарнізону подав суду схему співставлення меж земельних ділянок з кадастровими номерами 090010003 та 090010004 та меж земельної ділянки № 13 військового містечка № 12 Сумського гарнізону, площею 2095,3 га, розташованих за адресою: Стецьківська та Бітицька сільські ради, Сумська область, а також диск з електронною схемою співставлення меж земельних ділянок з кадастровими номерами 090010003 та 090010004 та меж земельної ділянки № 13 військового містечка № 12 Сумського гарнізону, площею 2095,3 га, розташованих за адресою: Стецьківська та Бітицька сільські ради, Сумська область.
У зв`язку з наданням прокурором та представниками сторін витребуваних судом за клопотанням експерта матеріалів, провадження у даній справі ухвалою від 10.04.2017 було зупинено для подальшого проведення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
23.05.2017 до Господарського суду Сумської області від Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи № 387 від 11.05.2017 року, згідно якого, в межах наданих матеріалів відповісти на поставлене судовому експерту питання не видається за можливе.
У зв`язку з надходженням висновку судової земельно-технічної експертизи №387 від 11.05.2017, провадження у даній справі, ухвалою від 24.05.2017 року було поновлено.
09.08.2017 до суду надійшла заява третьої ОСОБА_2 про застосування до спірних правовідносин позовної давності.
10.08.2017 року представник позивача-2 - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава подав клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, оскільки 11.05.2017 року судовим експертом Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_6 проведена судова земельно-технічна експертиза, відповідно до якої, в межах наданих матеріалів відповісти на поставлене питання не видається за можливе, оскільки дані «каталогу координат окружної межі земельної ділянки представлено на дослідження у невідомій умовній системі координат», а тому просить провести додаткову експертизу. Проведення експертизи позивач-2 просить суд доручити фахівцям Полтавського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1); зобов`язати ДП Сумигеодезкартографія у Сумській області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 98А) перевести систему координат використану при виготовленні Державного акту на право користування землею Б № 018843 від 1985 року в систему координат СК-63 використану при виготовленні актів на земельні ділянки з кадастровими номерами: :09:001:0003 та :09:001:0004 переданими у приватну власність розпорядженням голови Сумської районної державної адміністрації №1259 від 23.12.2010 громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; на вирішення судової експертизи поставити наступне питання: чи накладаються межі земельних ділянок загальною площею 2,48 га з кадастровими номерами :09:001:0003 та :09:001:0004, передані у приватну власність, розпорядженням голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області № 1259 від 23.12.2010 року, громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, на межі земельної ділянки № 13 військового містечка №12 Сумського гарнізону, площею 2095,3 га, розташованої за адресою: Сумська область, Стецьківська та Батицька сільські ради, надану в користування Сумському вищому артилерійському командному училищу згідно правовстановлюючих документів та технічної документації? Якщо так, то в якій частині? Оплату за проведення експертизи покласти на позивача-2 - Квартирно-експлуетаційний відділ м. Полтава (36039, м. Полтава, вул. Сінна, 36).
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.08.2017 було призначено у даній справі судову земельно-технічну експертизу, зупинено провадження у справі № 920/1099/16 до отримання Господарським судом Сумської області висновку судового експерта, матеріали справи надіслані до експертної установи.
20.11.2017 до Господарського суду Сумської області від Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи №1321 від 14.11.2017.
Судовою ухвалою від 01.12.2017 провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 15.01.2018 об 11 год. 00 хв.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_7 , який був головуючим у складі судової колегії, справа № 920/1099/16 знаходиться в провадженні колегії суддів: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді Заєць С.В. та Спиридонова Н.О.
Ухвалою суду від 15.01.2018 було вирішено питання про розгляд справи №920/1099/16 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання у даній справі на 14.02.2018, 11 год. 00 хв.
21.03.2018 від військового прокурора до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.
У судовому засіданні, яке відбулось 10.04.2018, експерт ОСОБА_8 роз`яснив свій висновок судової земельно-технічної експертизи №1321 від 14.11.2017 та дав відповіді на запитання суду та учасників справи. На вирішення експертизи було поставлено питання: чи накладаються земельні ділянки загальною площею 2,48 га за кадастровими номерами: 592487100:09:001:0003 та 592487100:09:001:0004, передані у приватну власність розпорядженням Голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області № 1259 від 23.12.2010 року громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, на земельну ділянку площею 2095,3 га, надану в безстрокове користування Сумському вищому артилерійському училищу, згідно державного акту на право користування землею Б № року, на якій на даний час розташоване військове містечко № 12 Сумського гарнізону? Якщо так, то в якій частині?
Судовий експерт зазначив наступне: Державний акт на право користування землею Б № 018843 від 1985 року, виданий «Сумскому высшему артиллерйскому командному училищу Украинской Советской Социалистической республики» виконавчим комітетом обласної Ради депутатів трудящих у тому, що за вказаним землекористувачем закріплюються в безстрокове і безплатне користування 2095,3 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування. Дослідженням встановлено, що конфігурація земельної ділянки згідно Державного акту Б №018843 на право користування землею Сумського вищого артилерійського командного училища не відповідає конфігурації земельної ділянки № НОМЕР_4 військового містечка № НОМЕР_3 військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка зазначена на кадастровому плані, виконаного ДП «Сумигеодезкартографія», а саме не співпадає частина довжини ліній між поворотними точками. Площа земельної ділянки в Державному акті Б №018843 від 1985 року на право користування землею Сумського вищого артилерійського командного училища зазначена 2095,3 га, а на кадастровому плані, виконаному ДП «Сумигеодезкартографія», значиться 2912,7473 га. Визначити чи накладаються земельні ділянки загальною площею 2,48 га за кадастровими номерами: 592487100:09:001:0003 та 592487100:09:001:0004, передані у приватну власність розпорядженням Голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області № 1259 від 23.12.2010 громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, на земельну ділянку площею 2095,3 га, надану в безстрокове користування Сумському вищому артилерійському училищу, згідно державного акту на право користування землею Б № року, на якій на даний час розташоване військове містечко № НОМЕР_3 Сумського гарнізону не представляється можливим, по причинам наведеним в дослідницькій частині висновку. Крім того, експерт зазначив, що за відсутності необхідної землевпорядної документації для надання відповіді на поставлене перед експертизою питання необхідно спочатку відновити межі земельної ділянки в натурі, чого позивачами зроблено не було.
Також судом встановлено, що 13.02.2018 від заступника військового прокурора Сумського гарнізону до суду надійшло клопотання про призначення додаткової земельно-технічної експертизи та інвентаризації земельних ділянок.
Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні через відсутність правових підстав та об`єктивної необхідності для призначення інвентаризації земельних ділянок та комісійної земельно-технічної судової експертизи, про що судом постановлено відповідну ухвалу.
30.05.2018 від відповідача до суду надійшло клопотання № 1663 від 30.05.2018 про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відпустці представника Сумської РДА.
Присутні у судовому засіданні представники заперечили проти відкладення розгляду справи.
Суд, розглянувши зазначене клопотання не вбачає підстав для його задоволення, оскільки, по-перше, відповідач не позбавлений права направити у судове засідання іншого представника, а по-друге, відкладення розгляду справи призведе до порушення строку розгляду справи, визначеного у ст. 195 ГПК України.
Розгляд справи по суті розпочато у судовому засіданні 31.05.2018.
У вступному слові прокурор та представники позивачів підтримали позовні вимоги.
Судом були досліджені докази, подані прокурором та позивачами на підтвердження позовних вимог.
Також суд дослідив докази, подані відповідачем у ході підготовчого провадження.
Присутній представник третьої особи Райденка В.А. підтримав позицію, викладену у поданих до суту поясненнях стосовно позовних вимог. Клопотання від 07.03.2017 та від 09.08.2017 представник третьої особи не підтримав.
Судом були досліджені докази, надані третіми особами.
Присутніми представниками були надані пояснення з приводу обставин, на які вони посилались у поданому до суду позові.
У ході судового засідання судом були встановлені обставини справи, досліджено докази, надані сторонами та прокурором, а також третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на підтвердження своїх позицій по суті спору, а також вчинено інші необхідні дії, встановлені Главою 6 «Розгляд справи по суті» Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників позивачів, третьої особи ОСОБА_2 , всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Статтею 121 Конституції України визначено, що прокуратура становить єдину систему, на яку покладено функцію представництва інтересів держави в суді у випадках, передбачених законом.
Статтею 1311 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
За приписами частини четвертої статті 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України №3-рн/99 від 08.04.1999 під поняттям «орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.
Із урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Міністерство оборони України згідно положень статей 1, 10 Закону України «Про оборону України» є центральним органом виконавчої влади і військового управління в системі Збройних Сил України, які створені для захисту суверенітету, незалежності та територіальної цілісності України.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про Збройні Сили України» організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій
На підставі викладеного Міністерство оборони України є уповноваженим державою органом здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
У позовній заяві прокурор зазначає, що військовою прокуратурою Сумського гарнізону за результатами вивчення стану цільового використання та відчуження земель Міністерства оборони України, інших військових формувань та підприємств оборонно-промислового комплексу у 2016 році виявлено факт незаконного заволодіння земельною ділянкою Військової частини польова пошта НОМЕР_1 . Позивач-2 є постійним землекористувачем земельної ділянки № 13 військового містечка № 12 Сумського гарнізону загальною площею 2095,3 га, що розташована за адресою: Сумська область, Сумський район, Стецьківська та Бітицька сільські ради, на підставі державного акту на право постійного землекористування серії Б № року, виданого Сумському вищому артилерійському командному училищу, правонаступником якого є Військова частина польова пошта НОМЕР_1 , складовою частиною якої є земельна ділянка в контурі 612, що розташована в межах Стецьківської сільської ради. Позивач-2 на підставі акту прийому-передачі військового майна з балансу Військового інституту ракетних військ і артилерії м.Суми на свій баланс у 2016 році прийняв земельну ділянку № 13 військового містечка № 12 Сумського гарнізону площею 2095,3 га.
Розпорядженням голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області № 1259 від 23.12.2010 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення (землі запасу) на території Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області; надано громадянам України у власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 4,3458 га сіножатей для ведення особистого селянського господарства з земель запасу на території Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області; громадянам України видано державні акти на право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства з земель запасу на території Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області; зобов`язано Відділ Держкомзему у Сумському районі внести відповідні зміни до земельно-облікової документації.
Організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначає Закон України «Про місцеві державні адміністрації».
Відповідно до положень ч. 6 даного Закону (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного розпорядження) на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази.
Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.
Акти місцевих державних адміністрацій, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
Стаття 41 Закон України «Про місцеві державні адміністрації» (у редакції, чинній на момент прийняття оспрюваного розпорядження) визначає, що Голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.
Проекти розпоряджень нормативно-правового характеру погоджуються з керівниками відповідних структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій.
Проекти нормативно-правових актів місцевих державних адміністрацій, які відповідно до закону є проектами регуляторних актів, підлягають погодженню з територіальними органами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань державної регуляторної політики в порядку, встановленому Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
Акти місцевих державних адміністрацій ненормативного характеру, прийняті в межах їх повноважень, набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо самими актами не встановлено пізніший термін введення їх у дію. Ці акти доводяться до їх виконавців, а при потребі - оприлюднюються.
Нормативно-правові акти місцевих державних адміністрацій підлягають державній реєстрації у відповідних органах юстиції в установленому органом порядку і набирають чинності з моменту їх реєстрації, якщо самими актами не встановлено пізніший термін введення їх у дію.
Нормативно-правові акти місцевих державних адміністрацій, які стосуються прав та обов`язків громадян або мають загальний характер, підлягають оприлюдненню і набирають чинності з моменту їх оприлюднення, якщо самими актами не встановлено пізніший термін введення їх у дію.
Акти місцевих державних адміністрацій, які відповідно до закону є регуляторними актами, оприлюднюються у порядку, встановленому статтею 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
Так, у зв`язку з прийняттям суб`єктом владних повноважень ненормативного акта виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів. Зокрема, у сфері земельних правовідносин відповідний ненормативний акт є підставою для виникнення, зміни або припинення конкретних прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб приватного права.
Рішення органу виконавчої влади, наслідком якого є передача земельних ділянок у власність громадян, є ненормативним актом, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.
Слід зазначити, що розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області № 1259 від 23.12.2010 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» вичерпало свою дію фактом його реалізації (громадянам надані у власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства), відтак, його скасування не є засобом поновлення інтересів держави.
В обґрунтування позовних вимог прокурор також посилається на вимоги статті 77, 84, 141 Земельного кодексу України, статтю 1 Закону України «Про використання земель оборони», статті 9, 14 Закону України «Про Збройні Сили України» та статтю 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» та зазначає, що відповідачем в порушення наведених правових норм оспорюваним розпорядженням затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок третім особам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та надано останнім у власність земельні ділянки загальною площею 2,48 га з кадастровими номерами :09:001:0003 та :09:001:0004, які повністю накладаються на частину земельної ділянки військового полігону.
Відповідно до статті 77 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України «Про використання земель оборони», землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства України.
Статтями 9, 14 Закону України «Про Збройні Сили України» визначено, що земля, води, інші природні ресурси, а також майно, закріплені за військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями Збройних Сил України, є державною власністю і належить їм на праві оперативного управління.
Згідно статті 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», військове майно, в тому числі і земельні ділянки, закріплюються за військовими частинами Збройних Сил України на праві оперативного управління. З моменту надходження майна до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною, воно набуває статусу військового майна, яке повинно використовуватись лише за його цільовим та функціональним призначенням.
Статтею 141 Земельного кодексу України передбачено підстави припинення користування земельною ділянкою, зокрема добровільна відмова від права користування земельною ділянкою, вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених Земельним кодексом України, тощо.
Відповідно до пункту 4 Порядку вилучення і передачі військового майна Збройних Сил України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1282 від 29.08.2002, передача військового майна органам, уповноваженим управляти державним майном, самоврядним установам і організаціям та у комунальну власність проводиться за рішенням Кабінету Міністрів України щодо цілісних майнових комплексів та за рішенням Міністерства оборони України щодо іншого окремого індивідуально визначеного майна.
Згідно пункту 45 Положення про порядок надання в користування земель (земельних ділянок) для потреб Збройних Сил України та основні правила користування наданими землями, затвердженого наказом Міністра оборони України № 483 від 22.12.1997 року, передача земель місцевим органам влади проводиться за згодою Міністра оборони України або за його дорученням начальником розквартирування військ та капітального будівництва - начальником Головного, управління розквартирування військ та капітального будівництва Збройних Сил України.
Згода на припинення права постійного користування складовою частиною земельної ділянки № НОМЕР_4 військового містечка № НОМЕР_3 або передачу її частини в оренду будь-яким суб`єктам господарювання чи фізичним особам ні Кабінетом Міністрів України ні Міністерством оборони України не надавалася.
Прокурор у письмовій заяві від 24.02.2017 № 25-675вих.-17 про уточнення позовних вимог, зазначає, що згідно листа-відповіді на запит прокурора у кримінальному провадженні від 21.09.2015 (т. 1 а.с. 129) Державного підприємства «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», земельні ділянки з кадастровими номерами :09:001:0003 та :09:001:0004 повністю накладаються на частину земельної ділянки військового полігону.
Таким чином заявник вважає, що оспорюване ним розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області від 23.12.2010 № 1259 щодо затвердження проекту землеустрою та відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :09:001:0003 та :09:001:0004 громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , не відповідає чинним на час його винесення вимогам законодавства.
Відповідно до частини першої статті 20 Земельного кодексу України, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.
Крім наведеного, прокурор посилається на правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 06.02.2013 у справі № 6-169цс12, відповідно до якої, землекористування можливе лише на підставі акту органу місцевого самоврядування, прийнятого у відповідності з нормами чинного законодавства.
Згідно з пунктом 4.2 листа Вищого господарського суду України від 01.01.2010 «Узагальнення судової практики розгляду господарськими судами справ у спорах, пов`язаних із земельними правовідносинами», необхідною умовою передачі земель оборони є згода на це Міністра оборони України або, за його дорученням, начальника Головного управління розквартирування військ та капітального будівництва Збройних Сил України. При цьому, за відсутності доказів зміни цільового призначення земельної ділянки, яка належить до земель оборони, така ділянка не може використовуватись у господарських цілях, у тому числі для житлової забудови, а укладені договори з визначеними умовами підлягають визнанню недійсними.
Тому, прокурор вважає, що для передачі земель оборони у комунальну власність та здійснення подальшої передачі таких ділянок юридичним чи фізичним особам у користування (власність) необхідно здійснити зміну цільового призначення таких земель.
Прокурор стверджує, що спірні земельні ділянки повинні перебувати у державній власності, а тому голова районної державної адміністрації будь-яким чином позбавлений права вирішення питання щодо зміни цільового призначення земель державної власності та їх подальшої передачі у власність третім особам.
Пунктами 4.2, 4.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» визначено, що у разі відсутності доказів зміни цільового призначення земельної ділянки, яка належить до земель оборони, у порядку, визначеному статтею 20 Земельного кодексу України, така ділянка не може використовуватися у господарських цілях, у тому числі для житлової забудови, у зв`язку з чим укладені договори, об`єктами яких є землі оборони, підлягають визнанню недійсними. Порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою, зокрема, для визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам, а також визнання недійсними угод щодо відповідних земельних ділянок.
Проте, суд зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що земельні ділянки з кадастровими номерами :09:001:0003 та :09:001:0004, які є власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , накладаються на частину земельної ділянки військового містечка.
Лист-відповідь за № 996/01-20 від 21.09.2015 Державного підприємства «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на запит прокурора у кримінальному провадженні від 15.09.2015 за № 70-5040вих15 (т. 1, а.с. 129), яким прокурора поінформовано, що п`ять земельних ділянок (у тому числі й дві вищезгадані земельні ділянки) повністю накладаються на частину території полігону, не є належним та допустимим доказом у даній справі, оскільки він носить інформативний характер, не є експертним висновком, а інформація, викладена у листі не містить обгрунтувань та не підтверджена належними доказами.
Відсутні в матеріалах справи будь-які докази того, що розпорядженням голови Сумської районної державної адміністрації від 23.12.2010 № 1259 було надано громадянам України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у власність земельні ділянки з земель оборони (земель військової частини чи військового містечка).
Навпаки, матеріали справи свідчать про те, що розпорядженням голови Сумської районної державної адміністрації від 24.11.2010 № 1186 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» (т. 1, а.с. 173) надано дозвіл громадянам України (у тому числі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність загальною площею 8,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення із земель запасу на території Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області.
Згідно вихідної земельно-кадастрової інформації та пояснювальної записки, землі, що входять до складу Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення (земель запасу) на території Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області (т. 1, а.с. 167-172), відводяться за рахунок земель сільськогосподарського призначення (землі запасу), не наданих у власність та користування (категорія земель: землі сільськогосподарського призначення (землі запасу).
Згідно Довідки від 14.10.2010 № 1740/01-36 Відділу Держкомзему у Сумському районі Сумської області (т. 1, а.с. 178) про склад угідь та категорію земельної ділянки (ця Довідка також входить до складу вищезгаданого Проекту землеустрою), земельні ділянки, які відводяться громадянам: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства у власність - землі сільськогосподарського призначення.
Висновком від 22.12.2010 № 120 Постійно діючої комісії з розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації із землеустрою (цей Висновок теж входить до складу вищезгаданого Проекту землеустрою) про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (т. 1, а.с. 184-185), також підтверджується, що земельні ділянки площею 4,3458 га ( ОСОБА_2 1,2400 га, ОСОБА_1 1,2400 га, ОСОБА_9 0,7062 га, ОСОБА_4 1,1596 га), які відводяться цим громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 24.11.2010 №1186, за категорією (цільовим призначенням) земель є землями сільськогосподарського призначення (запас).
Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства на території Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, копія якої надана суду Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області (т. 1, а.с. 201-237) містить, зокрема, копію розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації від 23.12.2010 № 1253 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» (копія вищезгаданого Проекту землеустрою також надана суду Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області, т. 1, а.с. 167-200), Акти визначення та погодження в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок та передачу знаків довгострокового зберігання громадянам: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , абриси земельних ділянок, наданих цим громадянам у власність, а також каталог координат меж тих земельних ділянок.
Таким чином, досліджені судом матеріали Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення (землі запасу) та Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства на території Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області свідчать про те, що земельні ділянки у власність згаданих громадян, у тому числі земельні ділянки загальною площею 2,48 га з кадастровими номерами :09:001:0003 та :09:001:0004, надані оспорюваним розпорядженням голови Сумської районної державної адміністрації від 23.12.2010 № 1259 з земель сільськогосподарського призначення (земель запасу), а не з земель оборони.
Ухвалою від 07.03.2017 року у даній справі за клопотанням представника позивача-1 було призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення якої поставлено наступні питання: Чи накладаються земельні ділянки загальною площею 2,48 га з кадастровими номерами: :09:001:0003 та :09:001:0004, передані у приватну власність розпорядженням голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області № 1259 від 23.12.2010 громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, на земельну ділянку № 13 військового містечка № 12 Сумського гарнізону, площею 2095,3 га, розташованої за адресою: Сумська область, Стецьківська та Бітицька сільські ради, надану у користування Сумському вищому артилерійському командному училищу? Якщо так, то в якій частині?
Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи № 387 від 11.05.2017, судовий експерт зазначив, що в межах наданих матеріалів відповісти на питання «Чи накладаються земельні ділянки загальною площею 2,48 га з кадастровими номерами: :09:001:0003 та :09:001:0004, передані у приватну власність, розпорядженням голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області № 1259 від 23.12.2010 громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, на земельну ділянку № 13 військового містечка № 12 Сумського гарнізону, площею 2095,3 га, розташованої за адресою: Сумська область, Стецьківська та Бітицька сільські ради, виданий Сумському вищому артилерійському командному училищу?» не видається за можливе:
- оскільки дані «Каталогу координат окружної межі земельної ділянки № 13 військового містечка № НОМЕР_3 військової частини польова пошта НОМЕР_1 (витяг з додатку до державного акту № 6-018843 на право користування землею)» представлено на дослідження у невідомій умовній системі координат;
- оскільки дані «Схеми співставлення меж земельних ділянок з кадастровими номерами 090010003 та 090010004 та меж земельної ділянки № 13 військового містечка № 12 Сумського гарнізону, площею 2095,3 га, розташованого за адресою: Стецьківська та Бітицька сільські ради, Сумська область» у паперовому та електронному вигляді (файл terminovo.bmp) не містять координат поворотних точок окружної межі «Земельної ділянки № 13» та геоприв`язки растра, та у зв`язку з необхідністю експерту самостійно вибирати дані можливого розташування меж земельної ділянки № 13, що не відповідає вимогам пункту 2.3 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень».
При цьому, дослідженням встановлено, що площа «Земельна ділянка № 13» відповідно до даних «Каталогу координат окружної межі земельної ділянки № 13» становить 2913,8505 га, а згідно з даними Державного акту на право користування землею Б № 018843 від 1985 року - 2095,3 га.
Для вирішення вищезазначених питань відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 10.08.2017 у даній справі було повторно призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, буд. 1/1)
Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи № 1321 від 14.11.2017, судовий експерт зазначив, що визначити, чи накладаються земельні ділянки загальною площею 2,48 га з кадастровими номерами: :09:001:0003 та :09:001:0004, передані у приватну власність, розпорядженням голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області № 1259 від 23.12.2010 громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, на земельну ділянку площею 2095,3 га, надану у безстрокове користування Сумському вищому артилерійському командному училищу згідно державного акту на право користування землею Б № року, на якій на даний час розташоване військове містечко № 12 Сумського гарнізону не видається за можливе з причин, наведених у дослідницькій частині висновку.
Зокрема, експертом було встановлено, що Державний акт на право користування землею Б № 018843 від 1985 року (том 1, а.с. 27) виданий «Сумському высшему артиллерийскому командному училищу Украинской Советской Социалистической республики» виконавчим комітетом обласної Ради депутатів трудящих у тому, що за вказаним землекористувачем закріплюється у безстрокове і безоплатне користування 2095,3 га землі в межах згідно з планом землекористування. Дослідженням було встановлено, що конфігурація земельної ділянки згідно Державного акту Б № 018843 на право користування землею Сумського вищого артилерійського командного училища не відповідає конфігурації земельної ділянки № 13 військового містечка № НОМЕР_3 Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка зазначена на кадастровому плані виконаного ДП «Сумигеодезкартографія» (том 3, а.с. 57), а саме не співпадає частина довжини ліній між поворотними точками.
Крім того, площа земельної ділянки в Державному акті Б № 018843 від 1985 року на право користування Землею Сумського вищого артилерійського командного училища зазначена у розмірі 2095,3 га, а на кадастровому плані, виконаному ДП «Сумигеодезкартографія», значиться 2912,7473 га.
З огляду на вищевикладене, матеріали даної справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження тверджень прокурора про накладення меж земельних ділянок з кадастровими номерами :09:001:0003 та :09:001:0004 на частину земельної ділянки військового полігону та про невідповідність вимогам закону розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації від 23.12.2010 № 1259 в частині надання громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вищезгаданих земельних ділянок загальною площею 2,48 га для ведення особистого селянського господарства та надання останнім державних актів на право власності на зазначені земельні ділянки.
У своїй позовній заяві прокурор посилається, зокрема, на «Положення про порядок надання в користування земель (земельних ділянок) для потреб Збройних Сил України та основні правила користування наданими землями», затверджене наказом Міністерства оборони України від 22.12.1997 за № 483.
Згідно пункту 17 згаданого Положення, право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право.
Згідно пункту 30 Положення при перенесенні на місцевість меж земельних ділянок, відведених із земель державного лісового фонду, складаються таксаційні описи на лісовій площі, які знаходяться на цих ділянках, плани лісонасаджень або викопіювання з них та відомості про лісовий фонд за встановленими нормами, а по інших землях експлікація земель по угіддях.
Згідно пункту 31 Положення, відповідальність за збереження межових знаків та підтримання меж земельних ділянок у належному стані покладається на землекористувача.
Тим же наказом Міністерства оборони України від 22.12.1997 № 483 затверджено «Керівництво з обліку земель (земельних ділянок) в органах квартирно-експлуатаційної служби Збройних Сил України», згідно пунктів 1.1 та 1.2 якого, землі, які використовують Збройні Сили України, є землями державної власності. Вони підлягають обов`язковому обліку, цільовому використанню і правильному утриманню. Облік земель повинен бути своєчасним, повним, достовірним і точним.
Згідно пункту 1.5 згаданого Керівництва, облік земель в органах квартирно-експлуатаційної служби ведеться згідно з цим Керівництвом і даними, що включаються до земельно-кадастрової документації. Ведення обліку земель за іншими положеннями і формами документів забороняється.
З матеріалів справи вбачається, що ні позивачами, ні третьою особою (Військовою частиною-польова пошта НОМЕР_1 ) не забезпечено дотримання вищенаведених вимог Положення та Керівництва, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22.12.1997 № 483.
Прокурором, позивачами та Військовою частиною не подано суду: доказів встановлення землевпорядною організацією меж земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_3 площею 2095,3 га в натурі (на місцевості); доказів збереження межових знаків та підтримання меж земельних ділянок у належному стані; доказів складання таксаційних описів на лісові площі, які знаходяться на тій земельній ділянці, планів лісонасаджень та відомостей про лісовий фонд за встановленими нормативами, а по інших землях - експлікації земель по угіддях. Не подано позивачем-2 доказів належного обліку земель, який повинен бути своєчасним, повним, достовірним і точним (пункт 1.2 Керівництва). Господарському суду не надано прокурором та позивачами жодного акту приймання-передачі земельної ділянки площею 2095,3 га військового містечка № 12 в натурі (на місцевості), жодного акту приймання-передачі межових знаків згаданої земельної ділянки.
З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка військового містечка № 12 приймалась-передавалась лише з балансу на баланс у складі іншого майна, а саме як земельна ділянка в натурі (на місцевості) жодного разу не передавалась, землевпорядна документація не складалась, що й зумовило неможливість відповісти на поставлене перед судовим експертом питання.
Зокрема, вищевикладене підтверджується актом прийому-передачі військового майна з балансу інституту РВіА м. Суми на баланс КЕВ м. Полтава, затвердженого начальником КЕВ м. Полтава 02.03.2006 (т. 2, а.с. 24-33) та актом приймання (передачі) для утримання і експлуатації будівель, споруд та території військового містечка № НОМЕР_3 м. Суми, складеного Військовою частиною НОМЕР_2 (користувача) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Полтава (балансоутримувач), затвердженим 05.07.2013, за яким поряд з іншим майном (за переліком) приймалась-передавалась і земельна ділянка площею 2095,3 га без обстеження її фактичного стану, меж та площі (т. 2, а.с. 43-44). А за актом прийому-передачі військового майна з експлуатації Військового двічі орденів Червоного Прапора інституту ракетних військ і артилерії ім. Б. Хмельницького Сумського державного університету в експлуатацію Науковим центром бойового застосування ракетних військ і артилерії Сумського державного університету, затвердженим начальником Сумського гарнізону 11.09.2007 (т. 2, а.с. 34-37), та за актом прийому-передачі військового майна з експлуатації Наукового центру бойового застосування ракетних військ і артилерії Сумського державного університету в експлуатацію 27 реактивного артилерійського полку, затвердженим начальником Сумського гарнізону 01.09.2008 (т. 2, а.с. 39-42) серед переліків (описів) військового майна взагалі не згадується земельна ділянка військового містечка № НОМЕР_3 та її площа.
Зважаючи на все вищевикладене, прокурором та позивачами належними та допустимими доказами не доведено ні того, що розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації № 1259 від 23.12.2010 в частині надання громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок загальною площею 2,48 га з кадастровими номерами :09:001:0003 та :09:001:0004 для ведення особистого селянського господарства та надання останнім державних актів на право власності на зазначені земельні ділянки є незаконним, ні того, що вищезгаданим розпорядженням порушені права чи інтереси держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава.
Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 86 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
За наслідками дослідження наявних у справі доказів та аналізу вимог чинного законодавства судом встановлено, що правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні, відтак суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору суд залишає за прокуратурою.
Керуючись ст.ст. 123, 129, 232-233, 236, 237,238, 241, 265 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову - відмовити.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно зі ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 04.06.2018.

Головуючий суддя В.Л.Котельницька

Суддя С.В.Заєць

Суддя Н.О.Спиридонова