ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/928/18

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комунального закладу Лікувально-реабілітаційний центр ОСОБА_2 районної ради,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 центральна районна лікарня

про внесення змін до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна № 85 від 01.11.2014 р. шляхом заміни сторони орендодавця.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (ордер серії КС № 205032 від 04.06.2018 р.);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального закладу Лікувально-реабілітаційний центр ОСОБА_2 районної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 центральна районна лікарня, про внесення змін до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна № 85 від 01.11.2014 р. шляхом заміни сторони орендодавця.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2018 р. було відкрито провадження у даній справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 центральну районну лікарню та призначено підготовче засідання на 04.06.2018 р.

30.05.2018 р. до господарського суду Київської області від відповідача було подано клопотання б/н від 29.05.2018 р. (вх. № 10183/18 від 30.05.2018 р.) про долучення до матеріалів справи, зокрема, відзиву на позов, за змістом якого відповідач вказує на те, що листом № 8 від 29.08.2017 р. позивача було повідомлено, що у відповідача відсутні наміри продовжувати з позивачем договірні відносини за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна № 85 від 01.11.2014 р. Таким чином, за твердження відповідача, оскільки на дату закінчення договору були заперечення щодо продовження договору, то і твердження позивача про те, що договір є пролонгованим, на його думку, є хибним. При цьому, оскільки спірний договір оренди є припиненим у звязку із закінченням строку, на який його було укладено, то внести зміни до такого договору відповідач вважає неможливим, у звязку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

04.06.2018 р. до господарського суду Київської області від відповідача подано клопотання б/н, б/д (вх. № 10408/18 від 04.06.2018 р.) про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 04.06.2018 р. представник позивача позовні вимоги підтримував; представники відповідача та третьої особи у судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 05 липня 2018 р. о 15:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна