ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 червня 2018 року Справа № 923/230/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про розстрочення виконання рішення (зареєстрована за вх.№ 1094/18 від 31.05.2018 року) у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до: Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", м.Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 32 531,39 грн. за договором купівлі-продажу природного газу

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 71222/1014/6439 від 22.12.2017;

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося з позовною заявою № 14/4-387 від 23.03.2018 року до Господарського суду Херсонської області, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" 32 531 грн. 39 коп., у тому числі: 29 198 грн. 95 коп. пені та 3 332 грн. 44 коп. річних за прострочення боржником та несвоєчасне виконання зобов'язання по оплаті переданого на підставі укладеного між сторонами договору постачання № 17-094-ВТВ від 26.05.2017 року природного газу.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 02.05.2018 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі. З Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" стягнуто 29 198 грн. 95 коп. пені, 3 332 грн. 44 коп. 3% річних та 1 762 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

31.05.2018 року на виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 02.05.2018 року видано відповідний наказ.

31.05.2018 року до Господарського суду Херсонської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про розстрочення виконання рішення (зареєстрована за вх.№ 1094/18 від 31.05.2018 року), відповідно до якої просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 02.05.2018 року у справі № 923/230/18 строком на 6 (шість) місяців.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 01.06.2018 заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про розстрочення виконання рішення (зареєстрована за вх. № 1094/18 від 31.05.2018 року) прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 07.06.2018.

Представник позивача в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду заяви був належним чином повідомлений судом.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Копія ухвали від 01.06.2018 про прийняття заяви та призначення до розгляду були направлені на адреси сторін у справі № 923/230/18, які зазначенні при поданні позовної заяви № 14/4-387 від 23.03.2018.

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 01.06.2018 у справі № 923/230/18 своєчасно розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Представник відповідача в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення.

В обґрунтування обставин, що ускладнюють виконання рішення у даній справі заявник зазначає про те, що він має велику кількість боргових зобов'язань перед іншими кредиторами, що виключає можливість розрахунку перед всіма кредиторами одночасно.

Товариство, ж суб'єкт природної монополії, обмежений у своєму праві здійснення інших видів господарської ліцензованої діяльності, зважаючи, що діяльність з розподілу природного газу здійснюється ПАТ "Херсонгаз" в умовах імперативного державного регулювання, в тому числі, в частині встановлення тарифів на транспортування природного газу газорозподільними мережами, тариф на розподіл природного газу є основним джерелом фінансування діяльності Товариства.

Разом з цим, методики (постанови НКРЕКП № 236 від 25.02.2016, № 369 від 03.04.2013, накази Міненерго № 595 від 21.10.2003, № 264 від 30.05.2003), на підставі яких встановлюється тариф на розподіл природного газу передбачають право ліцензіата на самостійний розрахунок обсягу ВТВ для врахування його у тарифі.

Проте, до пункту 2 глави 6 розділу Ш Кодексу ГРМ постановою НКРЕКП № 1953 від 07.11.2016 були внесені зміни, а саме: "2.Очікувані річні об'єми (обсяги) втрат та виробничо - технологічних витрат природного газу в ГРМ на 2017 рік визначаються НКРЕКП на рівні передбачених об'ємів (обсягів) втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ у тарифі на послуги з розподілу природного газу на 2016 рік відповідного Оператора ГРМ.

Тобто, на законодавчому рівні, відповідача у даній справі було позбавлено права на самостійних розрахунок ВТВ у процесі встановлення тарифів, що в свою чергу фактично призвело до збитковості Товариства, оскільки НКРЕКП, затверджуючи тариф для ПАТ "Херсонгаз" на 2017 рік передбачила у структурі тарифу річні обсяги ВТВ у розмірі 19 895,3 тис.м. куб., що є меншим від розрахованих ПАТ "Херсонгаз", на підставі затверджених методик, очікуваних річних обсягів ВТВ на 7024,8 тис. м. куб.

Окрім того, до обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення на даний час для відповідача, зокрема є: завдана шкода Кабінетом Міністрів України внаслідок зменшення норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників. Відповідну постанову КМУ № 237 від 29.04.2015 було визнано незаконною та не чинною. Зважаючи на факт незаконності постанови, встановлений рішенням суду № 826/16447/15, на підставі якої споживачі сплачували за обсяги спожитого газу, ПАТ "Херсонгаз" недоотримало 4 775 682,58 грн.

Розстрочка виконання рішення суду про стягнення з ПАТ "Херсонгаз" заборгованості дасть змогу Товариству погасити борг поступово, шляхом періодичних виплат, що надасть змогу надалі здійснювати господарську діяльність з підтримання безпечного та безаварійного розподілу природного газу, та виконувати свої зобовязання перед позивачем та іншими кредиторами.

Водночас, у господарських судах перебувають інші провадження, за позовами, у тому числі й НАК "Нафтогаз України" - наприклад: справа № 923/227/18 - сума, заявлена до стягнення з ПАТ "Херсонгаз" становить 31 млн. грн., ПАТ "Укртрансгаз" (справа № 923/351/18) - сума заявлена до стягнення з ПАТ "Херсонгаз" становить майже 192 млн. грн.

У Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" відсутні інші джерела доходів окрім тарифу на розподіл природного газу, який, в свою чергу, було необґрунтовано зменшено Регулятором на 17,55% або на 56 652,4 тис. грн. відповідною постановою НКРЕКП № 2311 від 15.12.2016. В результаті таких дій Регулятора, тариф для відповідача є економічно необґрунтований та збитковий по сьогоднішній день, і до невизначеного моменту встановлення нового тарифу (діюче провадження № 826/17979/17), що є вагомою перешкодою у виконанні своїх зобовязань відповідачем перед позивачем та іншими кредиторами. Лише за 2017 рік збитки Товариства склали 4 509,00 тис. грн.

Примусове стягнення штрафних санкцій спричинить вилучення з господарського обороту товариства, діяльність якого є збитковою, грошових коштів, що позбавить останнього можливості здійснювати роботи з підтримки газорозподільної мережі у працездатному стані та можливості вчасного і якісного надання населенню послуг з газопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Отже, суд зазначає, що за даних обставин до судового наказу як особливої форми судового рішення можуть бути застосовані положення статті 331 ГПК України.

Відповідно до п.п.1, 2 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд зазначає, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

При цьому, відповідно до частин 4 статті 331 ГПК України, підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв'язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Суд також зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 331 ГПК України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У зв'язку з тим, що розстрочка продовжує період відновлення порушеного права стягувача при її наданні, з метою вирішення питання про можливість її надання, а також визначення строку продовження виконання рішення суду, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання розстрочки виконання судового рішення.

Проаналізувавши заяву про розстрочку виконання рішення, суд вважає, що дана заява про розстрочку виконання рішення у справі № 923/230/18 підлягає задоволенню шляхом розстрочення виконання рішення терміном на 6 (шість) місяців зі сплатою щомісячних платежів у розмірі 5 715,56 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 147, 232, 233, 234, 331, ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про розстрочення виконання рішення (зареєстрована за вх.№ 1094/18 від 31.05.2018 року) задовольнити.

2.Розстрочити виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 02.05.2018 року у справі № 923/230/18 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 29 198 грн. 95 коп. пені, 3 332 грн. 44 коп. 3% річних та 1 762 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору., загальна сума 34 293,39 грн. наступним чином:

- червень 2018 року - 5 715,56 грн.;

- липень 2018 року - 5 715,56 грн.;

- серпень 2018 року - 5 715,56 грн.;

- вересень 2018 року - 5 715,56 грн.;

- жовтень 2018 року - 5 715,56 грн.;

- листопад 2018 року - 5 715,56 грн.

3.Копію ухвали направити сторонам у справі № 923/230/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 07.06.2018

Суддя В.В.Литвинова