УХВАЛА

про витребування доказів

11.06.2018Справа № 910/18879/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши матеріали господарської справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С.

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгруп",

2) Приватного акціонерного товариства "Росава"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про солідарне стягнення кредитної заборгованості у сумі 112 216 336, 41 грн.

за участю представників:

від позивача: Клочко О.В., довіреність № 90 від 23.03.18 р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Поліщук А.А, довіреність № 14/86 від 29.12.17 р.;

від третьої особи: Цуканова С.Г., довіреність № 27/26/18 від 02.01.18

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгруп" та Приватного акціонерного товариства "Росава", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про солідарне стягнення кредитної заборгованості у сумі 112 216 336, 41 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.10.2016 р. (суддя Селівон А.М.) за вказаним позовом було порушено провадження та призначено розгляд справи.

02.11.2016 р. ухвалою господарського міста Києва до розгляду справи була залучена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2017 р. у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

13.07.2017 р. справа № 910/18879/16 повернулась до господарського суду міста Києва з повідомленням експерта про неможливість дачі висновку, оскільки відповідач -1- ТОВ "Прогресгруп", на якого покладено обов'язок оплати вартості експертного дослідження, вимоги суду не виконав.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Селівона А.М. справу передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого вона передана судді Головіній К.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2017 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 11.09.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2017 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили ухвалою суду про розгляд кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" у справі № 910/182/17 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгруп".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2018 р. провадження у даній справі було поновлено та вирішено здійснювати розгляд справи у загальному позовному провадженні відповідно до правил, визначених новою редакцією ГПК України, яка набрала чинності 15.12.2017 р., призначено підготовче засідання, сторонам надано строк для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов'язків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2018 р. провадження у справі за позовом закрито у частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгруп" кредитної заборгованості у сумі 112 216 336,41 грн. та кредитної заборгованості у сумі 272 859 559,13 грн., подальший розгляд у справі продовжено за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. до Приватного акціонерного товариства "Росава" про солідарне стягнення кредитної заборгованості у сумі 112 216 336,41 грн.

У підготовчому засіданні 04.06.2018 р. представник відповідача-2 - ПрАТ "Росава" заявив клопотання про витребування доказів від позивача, а саме: оригіналів договорів про відновлювальну кредитну лінію № 1027-01-05 від 14.12.2005 р. (з усіма змінами та доповненнями до нього), укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Прогресгруп", а також договорів поруки № 324 від 27.02.2015 р., № 325 від 27.02.2015 р., № 345 від 26.06.2015 р., укладених між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ТОВ "Прогресгруп" та ПАТ "Росава" (з усіма змінами та доповненнями).

Представники позивача та третьої особи залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін, вирішив задовольнити його частково.

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду у даній справи № 910/18879/16 є стягнення заборгованості за договором про відновлювальну кредитну лінію № 1027-01-05 від 14.12.2005 р., укладеним між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Прогресгруп". За належне виконання вказаного договору поручився відповідач-2 - ПрАТ "Росава" відповідно до договорів поруки № 324 від 27.02.2015 р., № 325 від 27.02.2015 р., № 345 від 26.06.2015 р.

Заявник просить витребувати оригінали указаних договорів у позивача через суд, оскільки у справі наявні копіі зазначених угод, а їх оригіналів немає, при цьому позивач відмовляється їх надати.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. (ч. 6 ст. 81 ГПК України).

Оскільки, відповідач-2 - ПрАТ "Росава" не є стороною кредитного договору, що є підставою даного позову, суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" надати суду оригінал договору про відновлювальну кредитну лінію № 1027-01-05 від 14.12.2005 р. (зі всіма змінами та доповненнями до нього), укладений між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Прогресгруп".

У частині клопотання відповідача-2 про витребування від позивача тристоронніх договорів поруки № 324 від 27.02.2015 р., № 325 від 27.02.2015 р., № 345 від 26.06.2015 р., укладених між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ТОВ "Прогресгруп" та ПАТ "Росава", суд відмовляє, оскільки відповідач-2 є стороною вказаних угод, а тому має можливість надати їх суду самостійно.

Керуючись ст.ст. 74, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" надати оригінал договору про відновлювальну кредитну лінію № 1027-01-05 від 14.12.2005 р. (разом з усіма додатками та доповненнями до нього), укладений між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Прогресгруп".

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено в судовому засіданні 11 червня 2018 року.

Повний текст ухвали складений 13 червня 2018 року.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К.І.