УХВАЛА

м. Київ

05.06.2018Справа № 910/6874/18

Суддя Привалов А.І., розглянувши

заяву приватного акціонерного товариства «Технологія» (40031, м. Суми, пр. Курський, буд. 147-А; ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, корпус Г, офіс 202; ) 159 596,94 грн., з яких: 142 241,54 грн. заборгованості, яка виникла, у зв'язку з не оплатою отриманого на підставі Договору поставки № 602 від 28.10.2002р. товару, а також 17 355,40 грн. - пені за прострочку платежу,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява приватного акціонерного товариства «Технологія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» 159 596,94 грн., з яких: 142 241,54 грн. заборгованості, яка виникла, у зв'язку з не оплатою отриманого на підставі Договору поставки № 602 від 28.10.2002р. товару, а також 17 355,40 грн. - пені за прострочку платежу,

Договір було укладено у письмовій формі між приватним акціонерним товариством «Технологія» (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» (покупець).

Господарським судом міста Києва 05.06.2018р. видано судовий наказ щодо стягнення з боржника заборгованості у сумі 142 241,54 грн., а щодо решти вимог (17 355,40 грн. - пені) суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У п. 3 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.148 цього Кодексу,. Частиною другою цієї ж статті встановлено, що у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Як встановлено судом, вимоги приватного акціонерного товариства «Технологія» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» пені не відповідають приписам ст.148 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не є заборгованістю за своєю правовою природою.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Таким чином, судом встановлено, що у заяві про видачу судового наказу містяться вимоги про стягнення пені, які за своєю правовою природою не є вимогами про стягнення грошової заборгованості за Договором, а виникають тільки, у разі порушення основного зобов'язання, а тому не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, невідповідність вимогам статті 148 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У відповідності до ст.ст.147, 148, 150, 152-154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити приватному акціонерному товариству «Технологія» (40031, м. Суми, пр. Курський, буд. 147-А; ) у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, корпус Г, офіс 202; ) 17 355,40 грн. пені.

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І.Привалов