КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"08" червня 2018 р. Справа№ 910/21971/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Прайм"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2018р. (повний текст складено 24.04.2018р.)

у справі №910/21971/17 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Прайм"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроінж-буд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_4

про зобов'язання виконати умови договору,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Прайм" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроінж-буд" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання виконати умови договору про організацію спорудження об'єкту будівництва №07/10/2013 від 07.10.2013р., а саме видати ОСОБА_3 оглядовий ордер на об'єкти інвестування; забезпечити оформлення та підписання між Товариством з обмеженою відповідальністю „ГІДРОІНЖ-БУД" та ОСОБА_3 акту прийому-передачі об'єктів інвестування; своїми силами та за власний рахунок оформити право власності ОСОБА_3 на об'єкти інвестування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2018р. у справі №910/21971/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Прайм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроінж-буд" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання виконати умови договору залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Прайм" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу і передати справу на розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2018р. повернуто апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Прайм" на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

05.06.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Прайм" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою після усунення встановленого вищезазначеною ухвалою недоліку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2018р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), судді Смірнова Л.Г., Руденко М.А.

В апеляційній скарзі заявник просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на подання апеляційної скарги після усунення недоліку.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що скаржником обґрунтовано пропущений строк для оскарження ухвали, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення (ухвали), визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального законодавства, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Прайм" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.04.2018р. у справі №910/21971/17 та поновити зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Прайм" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2018р. у справі №910/21971/17.

3. Розгляд справи призначити 05.07.2018р. об 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, зал судових засідань № 8 (ІІ поверх).

4. Учасники справи протягом п'яти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Руденко