ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.06.2018м. ХарківСправа № 922/1192/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши справу

за позовом Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства , м. Красноград
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красноград
про стягнення коштів в розмірі 8834,08 грн.
за участю представників сторні:

не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство, м. Красноград (позивач), звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красноград (відповідач), про стягнення заборгованості за договорами № 6 від 05.01.2011 про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій та № 47/О від 21.03.2008 на відшкодування витрат на експлуатацію житлового будинку Красноградської міської ради (що знаходиться на балансі Красноградського ЖРЕП), в якому знаходиться нежитлове орендоване приміщення, в загальному розмірі 8834,08 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.05.2018 зазначену позовну заяву залишено без руху.

Позивач супровідним листом (вх. № 14287 від 16.05.2018) надав суду докази усунення обставин, які стали підставами для винесення ухвали господарського суду Харківської області від 08.05.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.2018 відкрито провадження у справі № 922/1192/18, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом представників сторін. Судове засідання по суті призначено на 11.06.2018 об 11:30 год.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надано до суду докази сплати відповідачем, після звернення позивача з даним позовом до господарського суду, суми основної заборгованості в розмірі 8834,08 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 21.05.2018.

Також позивачем було надано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (вх. № 15421).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. При цьому суд зазначає, що відповідач про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, оскільки згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 63304, Харківська обл., м. Красноград, 3-й мікрорайонАДРЕСА_1, а з матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 17.05.2018 про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу за вищезазначеною адресою, але не була ним отримана та повернута Укрпоштою до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, встановив наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами даного спору виникли договірні зобов'язання, які випливають з договорів № 6 від 05.01.2011 про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій та № 47/О від 21.03.2008 на відшкодування витрат на експлуатацію житлового будинку Красноградської міської ради (що знаходиться на балансі Красноградського ЖРЕП), в якому знаходиться нежитлове орендоване приміщення, відповідно до умов яких позивачем було забезпечено виконання комплексу робіт по утриманню будинків та прибудинкових територій, а також пов'язаних з технічною експлуатацією, санітарним утриманням та поточним ремонтом будинку за адресою: м. Красноград, 3 мікрорайон, будинок 13 та, станом на дату звернення позивача з даним позовом до суду, заборгованість відповідача за якими дорівнювала 8834,08 грн.

Зазначена сума заборгованості, на час звернення позивача з відповідним позовом до господарського суду Харківської області, сплачена не була.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, після відкриття провадження у справі № 922/1192/18, в повному обсязі сплачено суму заборгованості, що є предметом провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Суд, керуючись ч. 4 ст. 231 ГПК України, згідно якої при закритті провадження у справі за ухвалою суду водночас вирішує питання розподілу судових витрат, з огляду на клопотання позивача (вх. № 15421 від 29.05.2018), в якому останній просив суд стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн. та відповідно до приписів ч. 3 ст. 130 ГПК України, якими внормовано стягнення судових витрат з відповідача, у випадку не підтримки позивачем позовних вимог унаслідок їх задоволення відповідачем після пред'явлення позову, суд покладає на відповідача судові витрати у розмірі 1762,00 грн. (сплачений позивачем судовий збір).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 24, 42, 46, ч. 3 ст. 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 922/1192/18.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (63304, Харківська обл., м. Красноград, 3-й мікрорайонАДРЕСА_1, дата народження: 23.03.1983, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства (63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Горького, 82, ) - 1762,00 грн. судового збору.

Видати наказ.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 11.06.2018.

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/1192/18