ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року                                                  Справа № 912/1457/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Спецагролізинг", 01004, м. Київ, вул. Горького, буд. 11

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкомпанія", 26223, Кіровоградська обл., Маловисківський р-н, смт. Смолине, вул. Казакова, буд. 39, оф. 207

про розірвання договору та зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Спецагролізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкомпанія" про розірвання договору та зобов'язання повернути майно, яка містить наступні позовні вимоги:

- розірвати договір фінансового лізингу №22/2016-ДФЛ від 22.06.2016 р.;

- зобов'язати приватне сільськогосподарське підприємство "Агротехнокомпанія" передати державному підприємству "Спецагролізинг" комбайни зернозбиральні КЗС-812СХ, 2010 року випуску, заводський №№323, 324, 328, 330.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами Договору лізингу №22/2016-ФДЛ в частині своєчасної сплати періодичних лізингових платежів.

При цьому, позивач зазначає про несвоєчасне виконання відповідачем взятого за Договором зобов'язання зі страхування лізингового майна та вказує на порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Агротехкомпанія" зобов'язання щодо повідомлення позивача про зміну державної реєстрації відповідача.

Крім того, Державним підприємством "Спецагролізинг" в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши клопотання позивача, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати в спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися в ній (ч. 1 ст. 249 Господарського процесуального кодексу України).

Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може відмовити у задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

З огляду на викладене, враховуючи категорію та складність справи, значення справи для сторін та загальну вартість предмета лізингу, яка на момент укладення договору складала 2 083 501, 47 грн., господарський суд прийшов до висновку про недоцільність розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні, а відтак відмовляє у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви державного підприємства "Спецагролізинг", господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 20, 169 176, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/1457/18

2. У задоволенні клопотання Державного підприємства "Спецагролізинг" про розгляд справи №912/1457/18 в порядку спрощеного позовного провадження відмовити .

3.          Справу № 912/1457/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

4.          Підготовче засідання призначити на 11.07.2018 о 12:00.

5.          Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 102.

6. Відповідач у строк до 03.07.2018 р. має право подати до суду письмовий відзив на позов з дотриманням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в частині додання до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

7. Позивач до дня підготовчого засідання у даній справі (11.07.2018 р.) має право надати до суду відповідь на відзив відповідача з дотриманням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, господарський суд на підставі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у позивача:

- письмові пояснення, та відповідні докази на їх підтвердження щодо пред'явлення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкомпанія", з зазначенням при цьому в прохальній частині поданого позову організаційно-правової форми відповідача - сільськогосподарське підприємство "Агротехкомпанія";

- письмові доводи з приводу зазначення позивачем у тексті позовної заяви дати укладення Договору лізингу - 22.06.2016 р.

8. Після отримання відповіді позивача на відзив, але в будь-якому випадку до початку розгляду справи по суті, відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

9. Довести до відома сторін, що відповідно до вимог ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

10. Звернути увагу сторін на наявність права до початку розгляду справи по суті передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або ж звернутися до суду з відповідними заявами для проведення врегулювання спору за участю судді в порядку, визначеному главою 4 Господарського процесуального кодексу України.

11. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

12. Попередити сторони про відповідальність за невиконання процесуальних обов'язків та зловживання процесуальними правами, встановлену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

13. Повідомити сторони про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

14. Повідомити сторони про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

15. Повідомити сторони про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

17. Копії ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення

позивачу за адресою: 01004, м. Київ, вул. Горького, буд. 11;

відповідачу за адресою: 26223, Кіровоградська обл., Маловисківський р-н, смт. Смолине, вул. Казакова, буд. 39, оф. 207.

Суддя                                                                        Л.С. Вавренюк