РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" червня 2018 р. Справа № 924/1237/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача - 1 - державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.03.18р. у справі №924/1237/17 (суддя Заверуха С.В.)

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави

до відповідачів: 1) державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (м. Хмельницький); 2) товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-ЕКСПО" (м.Рівне)

про визнання недійсним договору від 07.09.2017 року №37-124-01-17-07055 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів Skoda Octavia, Opel Astra, Opel Vectra, Volksvagen Passat та припинення зобов'язання за ним на майбутнє

за участю представників сторін:

від органу прокуратури - ОСОБА_1

відповідача 1 - не з'явився

відповідача 2 - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Хмельницької області звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік-Експо", про визнання недійсним договору від 07.09.2017 року № 37-124-01-17-07055 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів Skoda Octavia, Opel Astra, Opel Vectra, Volksvagen Passat та припинення зобов'язання за ним на майбутнє.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 14.03.2018р. у справі №924/1237/17 позов задоволено. Визнано недійсним договір від 07.09.2017 року № 37-124-01-17-07055 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів Skoda Octavia, Opel Astra, Opel Vectra, Volksvagen Passat на суму 180000,00 грн., укладений між державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" та товариством з обмеженою відповідальністю "Вік-Експо" та припинено зобов'язання за ним на майбутнє. Стягнуто з відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь прокуратури Хмельницької області 800,00 грн. (вісімсот гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору. Видано наказ. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Вік-Експо" на користь прокуратури Хмельницької області 800,00 грн. (вісімсот гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору. Видано наказ.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.04.2018р. відкрито апеляційне провадження у справі № 924/1237/17 та призначено розгляд апеляційної скарги на 22.05.2018р. об 11:00 год.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2018р. у справі № 924/1237/17 розгляд апеляційної скарги призначено на 12.06.2018р. об 11:00 год.

Заступник прокурора Хмельницької області надіслав до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. №15313/18 від 18.05.2018р.), в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

12.06.2018 року в судове засідання апеляційної інстанції з'явився представник відповідача-1 за довіреністю, який не є адвокатом, просить суд відкласти розгляд апеляційної скарги для пред'явлення адвокатського посвідчення в наступному судовому засіданні задля здійснення належного представництва сторони в судовому процесі.

Представник відповідача 2 та прокукурор в судовому засіданні не заперечили, щодо відкладення розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву, згідно з ч. 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, та забезпечення дотримання процесуальних прав відповідача -1, колегія Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до "26" червня 2018 р. об 15:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

2. Роз`яснити учасникам справи право участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 197 ГПК України.

3. Неявка представників учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Ухвалу про перерву в судовому засіданні надіслати відповідачу - 1 - державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція".

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.