ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/1779/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Баранець О.М., Ткач І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград",

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

(головуючий - Дармін М.О., судді - Іванов О.Г., Вечірко І.О.)

від 26.12.2017,

за позовом керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління комунальної власності Кіровоградської міської ради,

до обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград",

про стягнення 10 257,01 грн,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року керівник Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління комунальної власності Кіровоградської міської ради звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення із обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" заборгованості з орендної плати в розмірі 9 694,43 грн та 562,58 грн пені (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог № (12-86)8358вих-17 від 13.07.2017).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди № 31/17 від 14.09.2016 в частині своєчасної оплати орендної плати за користуванням комунальним майном.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 13.07.2017 в задоволенні позову відмовлено.

Місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди за період із березня по травень 2017 року, оскільки Кіровоградська міська рада 21.02.2017 припинила управління таким майном, а дія договору оренди припинилась внаслідок відчуження об'єкта оренди.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.07.2017 скасовано. Прийнято нове рішення, яким задоволено позов та стягнуто з обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на користь управління комунальної власності Кіровоградської міської ради заборгованість з орендної плати в сумі 9 694, 43 грн та 562, 58 грн пені.

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами для скасування судових рішень відповідач зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, зокрема ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст. 399 ЦК України. Стверджує, що для задоволення позову та стягнення орендної плати за період березень - травень 2017 року немає правових підстав, оскільки з 21.02.2017 об'єкт оренди (каналізаційна насосна станція по пров. Експериментальний, 2Б у м. Кропивницькому) вибув з управління Кіровоградської міської ради та був переданий до комунальної власності територіальних громад сіл, селищ та міст області в управління Кіровоградської обласної ради, шляхом безоплатної передачі, про що підписано акт приймання-передачі. На думку скаржника, дія договору оренди №31/17 від 14.09.2016 була припинена з 21.02.2017 згідно з підпунктом "є" п. 11.5 договору внаслідок відчуження об'єкта оренди.

У відзиві на касаційну скаргу керівник Кіровоградської місцевої прокуратури стверджує, що постанова апеляційного суду є обґрунтованою, прийнятою із дотриманням вимог матеріального та процесуального права. Стверджує, що станом на 15.05.2017 об'єкт оренди (каналізаційна насосна станція по пров. Експериментальний, 2Б у м. Кропивницькому) не вибув з володіння територіальної громади м. Кропивницький, договір оренди №31/17 від 14.09.2016 був чинний, у зв'язку з чим відповідач зобов'язаний оплатити орендну плату за березень - травень 2017 року. На думку керівника Кіровоградської місцевої прокуратури моментом переходу права власності на об'єкт оренди є момент його державної реєстрації як нерухомого майна.

Позивач у відзиві заперечує проти вимог касаційної скарги відповідача, просить постанову апеляційного суду залишити без змін з підстав, що є аналогічними відзиву керівника Кіровоградської місцевої прокуратури.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Як встановлено господарськими судами, 14.09.2016 між управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради як орендодавцем та обласним комунальним виробничим підприємством "Дніпро-Кіровоград" як орендарем, укладено договір оренди індивідуально визначеного майна № 31/17, за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене комунальне майно: приміщення каналізаційної насосної станції загальною площею 133,5 кв.м. по пров. Експериментальному, 2Б, в м. Кропивницькому, для виробничих потреб.

Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради 10.11.2016 перейменоване на управління комунальної власності Кіровоградської міської ради.

Пунктами 3.1, 3.2 договору оренди сторони погодили, що орендна плата визначається відповідно до Методики, затвердженої рішенням Кіровоградської міської ради або за результатами конкурсу на право оренди. Орендна плата за базовий місяць оренди становить 2 935,70 грн, без урахування ПДВ і перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше останнього числа поточного місяця (з урахуванням помісячного індексу інфляції). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Розмір орендної плати індексується щомісячно на офіційно встановлений індекс інфляції.

Відповідно до п. 5.2 договору орендар зобов'язується своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Орендоване майно було передано ОБВП "Дніпро-Кіровоград" 14.09.2016 за актом приймання-передавання нежитлового приміщення в оренду.

26.08.2016 Кіровоградською обласною радою було ініційовано питання безоплатної передачі каналізаційної насосної станції у м. Кропивницькому по пров. Експериментальному, 2Б з комунальної власності територіальної громади міста Кропивницький до спільної власності територіальних громад області на баланс ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про що було прийнято рішення № 133 від 26.08.2016 "Про передачу майна".

20.12.2016 Кіровоградською міською радою було прийнято рішення № 716, яким надано згоду на безоплатну передачу з комунальної власності територіальної громади м. Кропивницький до спільної власності територіальних громад області каналізаційну насосну станцію розташовану по пров. Експериментальному, 2Б у м. Кропивницький.

17.02.2017 було підписано акт приймання-передачі каналізаційної насосної станції у м. Кропивницькому по пров. Експериментальному, 2Б з комунальної власності територіальної громади м. Кропивницький до спільної власності територіальних громад області на баланс ОКВП "Дніпро-Кіровоград", який було затверджено головою Кіровоградської обласної ради 21.02.2017.

16.05.2017 було зареєстровано право власності на каналізаційну насосну станцію по пров. Експериментальному, 2Б у м. Кропивницький за Кіровоградською обласною радою (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 87667300 від 22.05.2017) та зареєстровано право господарського відання на неї за ОКВП "Дніпро-Кіровоград" (витяг № 87669153 від 22.05.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності).

ОКВП "Дніпро-Кіровоград" орендні платежі за період березень - травень 2017 року за договором оренди № 31/17 від 14.09.2016 не сплатив, посилаючись на акт приймання-передачі від 17.02.2017 та стверджуючи, що з моменту затвердження такого акту дія договору оренди була припинена внаслідок відчуження об'єкта оренди.

В свою чергу позивач та керівник Кіровоградської місцевої прокуратури вважають, що моментом переходу права власності на об'єкт оренди є момент його державної реєстрації як нерухомого майна, тобто 16.05.2017 і, відповідно, відповідач зобов'язаний оплачувати щомісячні орендні платежі до травня 2017 року.

Перевіряючи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, необхідно зазначити таке.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1, 6 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності; розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар, зокрема, зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно з ч. ч. 1, 3 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності; строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

У стаття 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Сторони узгодили умови припинення дії договору у пункті 11.5, зокрема за підпунктом "є)" якого договір припиняється внаслідок відчуження об'єкта оренди.

Враховуючи правовідносини сторін та умови припинення договору оренди майна № 31/17 від 14.09.2016 господарським судам необхідно було надати правову оцінку обставини переходу права власності на каналізаційну насосну станцію по пров. Експериментальному, 2Б у м. Кропивницький.

Як встановлено у п. 1 ч. 1 статті 346 Цивільного кодексу України, право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (частини 1, 2, 3 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 331 та ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Зі змісту зазначених норм вбачається, що право власності на нерухоме майно виникає в особи з моменту його державної реєстрації і, відповідно, апеляційний суд зробив правильні висновки, що виникнення права власності на каналізаційноу насосну станцію у м. Кропивницькому по пров. Експериментальному, 2Б пов'язане з датою державної реєстрації акту приймання-передачі від 17.02.2017.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 87667300 від 22.05.2017) право власності на каналізаційну насосну станцію по пров. Експериментальному, 2Б у м. Кропивницький за Кіровоградською обласною радою було зареєстровано 16.05.2017.

З огляду на зміст підпункту "є" пункту 11.5 договору оренди майна № 31/17 від 14.09.2016, він був чинний до державної реєстрації акту приймання-передачі від 17.02.2017, його умови підлягали виконанню, зокрема щодо оплати орендних платежів.

Відповідачем до суду не надано доказів на підтвердження сплати орендної плати за період із березня по травень 2017 року і, відповідно, вимоги про стягнення 9694,43 грн боргу підлягали задоволенню.

Щодо стягнення 562,58 грн пені необхідно зазначити таке.

У статті 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Умовами договору оренди майна № 31/17 від 14.09.2016, зокрема пунктом 9.2, встановлена відповідальність відповідача у вигляді пені, розмір якої становить подвійну облікову ставку Національного банку України від несплаченої суми заборгованості за кожний календарний день прострочення, включаючи день оплати.

За таких обставин Верховний Суд погоджується з правомірністю застосування апеляційним суд норм матеріального права в частині нарахування та стягнення із відповідача пені в сумі 562,58 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для її зміни чи скасування немає. Місцевий господарський суд прийняв рішення про відмову в задоволенні позову із порушення норм матеріального права.

З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, згідно з ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

касаційну скаргу обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 у справі за № 912/1779/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Баранець

І. Ткач