ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Справа 923/395/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши заяву ПП "Гайдай" про вжиття заходів до забезпечення позову по справі

за позовом: Приватного підприємства "Гайдай", Херсонська область, м. Нова Каховка

до: Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Київ

про стягнення 218281 грн. 61 коп.

в с т а н о в и в:

Позивач (Приватне підприємство "Гайдай", Херсонська область, м. Нова Каховка, ) звернувся з позовом, в якому просить господарський суд стягнути з відповідачів (Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське МППЗТ", м.Київ, ) 218281 грн. 61 коп. заборгованості за договором № 23 від 17.09.2015, з яких: 163985 грн. основної заборгованості, 44193 грн. 95 коп. інфляційних, 10108 грн. 66 коп. річних.

В поданій позовній заяві позивач також звернувся з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на його рахунку в ПАТ "Державний Ощадний банк України".

Клопотання вмотивовано тим, що відповідач ігнорує свій обов'язок щодо сплати заборгованості, та позивач вважає, що якщо судом не будуть вжиті заходи до забезпечення позову, то виконання рішення буде утруднено.

Врахувавши предмет позову, запропоновані позивачем засоби забезпечення позову, їх адекватність та підстави застосування, суд залишає подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову без задоволення.

Забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Як зазначалося в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Позивач в установленому порядку не обґрунтував належними доказами необхідності забезпечення позову, не довів обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову, ймовірність припущення, що виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог буде утруднено.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 136, 137, 140, 234 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. В задоволенні заяви Приватного підприємства "Гайдай" про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

2. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Відповідно до ст. 256 ГПК України ухвала господарського суду підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу підписано 12.06.2018.

Суддя Н.О. Задорожна