УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Харків Справа №14/92

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області №5551/16.1-41 від 17.05.2018 про видачу дубліката наказу у справі №14/92

за позовом ОСОБА_2 підприємства «Наукове промислово-комерційне обєднання «ТАТА», м. Запоріжжя

до Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Луганськ

про стягнення 28189 грн. 23 коп.

орган виконання судових рішень - ОСОБА_1 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Господарським судом Луганської області розглядалась справа №14/92 за позовом ОСОБА_2 підприємства «Наукове промислово-комерційне обєднання «ТАТА» до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення 28189 грн. 23 коп.

Рішенням Господарського суду Луганської області №14/92 від 07.07.2008 позов ОСОБА_2 підприємства «Наукове промислово-комерційне обєднання «ТАТА» до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення 28189 грн. 23 коп. задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства «Луганськвугілля» на користь ОСОБА_2 підприємства «Наукове промислово комерційне обєднання «ТАТА» інфляційні нарахування на суму боргу у сумі 25156 грн. 89 коп., три проценти річних у сумі 3032 грн. 34 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 281 грн. 89 коп. та також витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Луганської області позивачу видано наказ від 19.07.2008 №14/92.

22.12.2016 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 підприємства «Наукове промислово-комерційне обєднання «ТАТА» №3141 від 16.12.2016 про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу по справі №14/92.

Відповідно до довідки Господарського суду Луганської області №258 від 22.12.2016 справа №14/92 вважається втраченою.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.12.2016 відновлено втрачену справу №14/92 в частині:

- ухвала Господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі №14/92 від 04.06.2008;

- ухвала Господарського суду Луганської області №14/92 від 19.06.2008;

- рішення Господарського суду Луганської області від №14/92 від 07.07.2008;

- супровідний лист про направлення наказу Господарського суду Луганської області від 28.07.2008.

Ухвалою від 16.01.2017 Господарським судом Луганської області було задоволено заяву ОСОБА_2 підприємства «Наукове промислово-комерційне обєднання «ТАТА» №3141 від 16.12.2016 про видачу дубліката наказу по справі №14/92. ОСОБА_2 підприємству «Наукове промислово-комерційне обєднання «ТАТА» дублікат наказу Господарського суду Луганської області №14/92 від 19.07.2008.

04.06.2018 до Господарського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області №5551/16.1-41 від 17.05.2018 про видачу дубліката наказу у справі №14/92.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.01.2017 було задоволено заяву ОСОБА_2 підприємства «Наукове промислово-комерційне обєднання «ТАТА» щодо видачі дубліката наказу по справі №14/92.

Згідно Журналу реєстрації документів про відкриття виконавчого провадження Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області встановлено, що 15.02.2017 співробітниками Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області від ОСОБА_2 підприємства «Наукове промислово-комерційне обєднання «ТАТА» було отримано дублікат наказу Господарського суду Луганської області №14/92 від 19.07.2008, предявлений Приватним підприємством «Наукове промислово-комерційне обєднання «ТАТА».

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України №3503/5 від 29.11.2016 утворено ОСОБА_1 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, реорганізувавши шляхом злиття Артемівського відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області та Камянобрідського відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Проте, як зазначає заявник, при звільненні колишніми співробітниками відділу, виконавче провадження разом з вищезазначеним виконавчим документом ОСОБА_1 міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не передано.

Враховуючи викладене, державна виконавча служба просить видати дублікат судового наказу №14/92 від 19.07.2008.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.06.2018, заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Згідно ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів відновленої справи, рішенням Господарського суду Луганської області №14/92 від 07.07.2008 позов ОСОБА_2 підприємства «Наукове промислово комерційне обєднання «ТАТА» задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Луганськвугілля» на користь ОСОБА_2 підприємства «Наукове промислово комерційне обєднання «ТАТА» інфляційні нарахування на суму боргу у сумі 25156 грн. 89 коп., три проценти річних у сумі 3032 грн. 34 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 281 грн. 89 коп. та також витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

На виконання даного рішення Господарським судом Луганської області позивачу видано наказ від 19.07.2008 №14/92.

У звязку з втратою наказу, ухвалою суду від 16.01.2017 Господарським судом Луганської області було задоволено заяву ОСОБА_2 підприємства «Наукове промислово-комерційне обєднання «ТАТА» №3141 від 16.12.2016 про видачу дубліката наказу по справі №14/92. ОСОБА_2 підприємству «Наукове промислово-комерційне обєднання «ТАТА» дублікат наказу Господарського суду Луганської області №14/92 від 19.07.2008.

Матеріалами справи підтверджено, що дублікат наказу Господарського суду Луганської області №14/92 від 19.07.2008 було предявлено до виконання.

Так, згідно Журналу реєстрації документів про відкриття виконавчого провадження Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області, 15.02.2017 співробітниками Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області отримано від ОСОБА_2 підприємства «Наукове промислово-комерційне обєднання «ТАТА» дублікат наказу Господарського суду Луганської області №14/92 від 19.07.2008.

Відповідно до довідки Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області №5550/16.1-41 від 17.05.2018, дублікат наказу №14/92 від 19.07.2008, виданого Господарським судом Луганської області про стягнення з Державного підприємства «Луганськвугілля» на користь ОСОБА_2 підприємства «Наукове промислово комерційне обєднання «ТАТА» інфляційних нарахувань на суму боргу у сумі 25156 грн. 89 коп., три проценти річних у сумі 3032 грн. 34 коп., витрат зі сплати державного мита у сумі 281 грн. 89 коп. та також витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., втрачено колишніми працівниками відділу, що звільнились.

У звязку з втратою наказу, заявник просить суд видати його дублікат.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, який набрав законної сили з 15.12.2017, встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки предявлення виконавчого документа для виконання перериваються, зокрема, у разі предявлення документа до виконання.

У звязку з тим, що наказ Господарського суду Луганської області від 19.07.2008 №14/92 перебував на виконанні, строк предявлення наказу для виконання перервався. За таким підстав, ОСОБА_1 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до суду в межах строку передбачених п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про обґрунтованість наданої заяви, у звязку з чим її слід задовольнити.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Керуючись ст. 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області №5551/16.1-41 від 17.05.2018 про видачу дубліката наказу у справі №4/17/2011 задовольнити.

2. ОСОБА_1 міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області дублікат наказу Господарського суду Луганської області №14/92 від 19.07.2008.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в строк передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 06 червня 2018 року.

Суддя Є.А. Лісовицький