ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11.06.2018 року справа № 905/156/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_4, м. Київ
на рішення Господарського суду Донецької області
від14.05.2018 року (повний текст від 16.05.2018 року)
у справі№905/156/17 (головуючий суддя Мельниченко Ю.С., судді Кротінова О.В., Ніколаєва Л.В.)
за позовом до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_4, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Руанід Енергія", м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг ПРО", м. Полтава стягнення заборгованості за Кредитним договором №26/КВ-08 від 23.06.2008 року в розмірі 2934,96 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.11.2016 року становить 75099 грн. 90 коп.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.05.2018 року у справі №905/156/17 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Дельта Банк - ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Руанід Енергія за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк, та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Факторинг ПРО, про стягнення заборгованості за Кредитним договором №26/КВ-08 від 23.06.2008 року в розмірі 2934,96 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.11.2016 року становить 75099 грн. 90 коп. відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_4, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 14.05.2018 року у справі №905/156/17 повністю та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент звернення до суду першої інстанції 28.12.2016 року із позовною заявою про стягнення заборгованості за Кредитним договором №26/КВ-08 від 23.06.2008 року в розмірі 2934,96 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.11.2016 року становить 75099 грн. 90 коп. встановлювалася ставка у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. Тому позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (75099,90*1,5%=1126,50 грн., що менше 1 розміру мінімальної заробітної плати у 2016 році)

Отже, сплаті до апеляційної інстанції підлягає судовий збір у розмірі 1378,00*150%=2067,00 грн.

В якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянтом надано платіжне доручення №4955207 (#) від 22.05.2018 року, за яким сплачено судовий збір в сумі 2062,50 грн., тобто в меншому розмірі ніж встановлено законодавством.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_4, м. Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 14.05.2018 року у справі №905/156/17 залишити без руху.

2.Зобовязати Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_4, м. Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- доплатити судовий збір у розмірі 4,50 грн. та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази його сплати;

3.Розяснити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_4, м. Київ, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3