ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

06.06.2018

Справа № 916/654/18

Суддя Щербаков С.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хандал»

до Філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 219 582, 49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хандал» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 200 112, 00 грн., інфляційні втрати у сумі 15 259, 91 грн., 3 % річних у розмірі 4 210, 58 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.04.2018 у справі № 916/654/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хандал» з доданими до неї документами передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

02.05.2018 матеріалі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хандал» надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хандал» залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Хандал» строк протягом п’яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду докази, на підтвердження того, що Філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», з якої позивач фактично просить стягнути заборгованість за поставлений товар, інфляційні втрати та 3 % річних, може виступати відповідачем по справі в господарському суді; детальний обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних та 3% річних за прострочення оплати поставленого товару із зазначенням дати виникнення заборгованості за відповідним платежем та періоду нарахування інфляційних та 3% річних; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю «Хандал», що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Суд зазначає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 04.05.2018 у справі № 916/654/18 була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хандал».

Проте, вказана ухвала не отримана у поштовому відділені уповноваженими особами позивача, зокрема як вбачається з відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором: 753 поштовий конверт з ухвалою суду від 04.05.2018 перебуває у поштовому відділенні з відміткою: «невдала спроба вручення (не вручене під час доставки): інші причини».

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України “Про доступ до судових рішень” усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України “Про доступ до судових рішень” для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України “Про доступ до судових рішень”).

Суд відзначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Хандал» мало можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Однак, суд зазначає, що станом на дату винесення ухвали від позивача не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 04.05.2018, тобто заявником у визначений судом строк не було подано на адресу суду письмової заяви із усуненням недоліків.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у визначений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Хандал» до Філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 219 582, 49 грн. підлягає поверненню заявникові.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хандал» та додані до неї документи - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 06.06.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя                                          Щербаков С.О.