ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2018 р. Справа № 903/343/18

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬПАРКСЕРВІС"

про забезпечення позову

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬПАРКСЕРВІС", м. Луцьк

до відповідача: Виконавчого комітету Луцької міської ради, м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Комунальний заклад "Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву плавання Луцької міської ради", м. Луцьк

про визнання протиправним та скасування рішення

без виклику сторін

встановив: 23 травня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬПАРКСЕРВІС" звернулось до господарського суду Волинської області з позовом від 22.05.2018р. про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 18.05.2018р. "Про розірвання договору про співпрацю у сфері розвитку інженерно-транспортної інфраструктури між Комунальним закладом "Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву плавання Луцької міської ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬПАРКСЕРВІС".

В обґрунтування позовних вимог позивач засвідчував, що прийняте 18.05.2018р. Виконавчим комітетом Луцької міської ради рішення "Про розірвання договору про співпрацю у сфері розвитку інженерно-транспортної інфраструктури між Комунальним закладом "Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву плавання Луцької міської ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬПАРКСЕРВІС" порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ "ПРОМІНЬПАРКСЕРВІС", факт його прийняття суперечить нормам чинного законодавства, дане рішення є незаконним та підлягає скасуванню.

В правове обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 19 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 21, 627, 651 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 162-164, 188 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 24.05.2018р. позовну заяву ТОВ "ПРОМІНЬПАРКСЕРВІС" до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; розгляд справи в підготовчому судовому засіданні призначено на 25.06.2018р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Комунальний заклад "Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву плавання Луцької міської ради" (м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 2А, ).

Разом із зазначеною позовною заявою позивачем було подано до суду заяву від 22.05.2018р. про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Виконавчому комітету Луцької міської ради та будь-яким іншим юридичним та/або фізичним особам, зокрема, Комунальному закладу "Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву плавання Луцької міської ради" вчиняти дії щодо демонтажу, розбирання, знесення чи в інший спосіб припинення використання автопарковки, яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 2А, та якою користується ТОВ "ПРОМІНЬПАРКСЕРВІС".

Ухвалою суду від 25.05.2018р. у задоволенні заяви ТОВ "ПРОМІНЬПАРКСЕРВІС" від 22.05.2018р. про забезпечення позову шляхом заборони Виконавчому комітету Луцької міської ради та будь-яким іншим юридичним та/або фізичним особам, зокрема Комунальному закладу "Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву плавання Луцької міської ради" вчиняти дії щодо демонтажу, розбирання, знесення чи в інший спосіб припинення використання автопарковки, яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, проспект Президента Грушевського, 2А, та якою користується позивач, було відмовлено, зокрема, з огляду на ті обставини, що заявником у встановлений законодавством спосіб не було доведено та належними і допустимими доказами не підтверджено того, що невжиття визначених ним заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також з огляду на те, що заява ТОВ "ПРОМІНЬПАРКСЕРВІС" не містила обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності термінового забезпечення позову.

05 червня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬПАРКСЕРВІС" повторно звернулось до господарського суду Волинської області із заявою від 05.06.2018р. (вх.№01-68/25/18 від 05.06.2018р.) про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Виконавчому комітету Луцької міської ради та будь-яким іншим юридичним та/або фізичним особам, зокрема, Комунальному закладу "Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву плавання Луцької міської ради" вчиняти дії щодо демонтажу, розбирання, знесення чи в інший спосіб припинення використання автопарковки, яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 2А, та якою на даний час користується ТОВ "ПРОМІНЬПАРКСЕРВІС".

Заява обґрунтована обставинами щодо існування реальної загрози того, що подальші дії відповідача та третіх осіб, зокрема, КЗ "Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву плавання Луцької міської ради", будуть спрямовані на перешкоджання позивачу використовувати паркомісця за адресою: м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 2А, а також спрямовані на демонтаж самої автопарковки за вказаною адресою, оскільки, як засвідчує заявник, 02.06.2018р. невідомими особами на чолі із заступником Луцького міського голови ОСОБА_1 на території парковки за адресою: м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 2А, неправомірно, без будь-яких на те підстав було встановлено обмежувачі заїзду на паркову, які перешкоджають заїзду автомобілів із території ТОВ "ПРОМІНЬПАРКСЕРВІС".

Крім того, невідомими особами на чолі із заступником Луцького міського голови ОСОБА_1 було незаконно демонтовано металеві ворота, які належать ТОВ "ПРОМІНЬПАРКСЕРВІС" на праві приватної власності. Вказані події зафіксовані камерами відеоспостереження.

У звязку з наведеними фактами 02 та 05 червня 2018 року ТОВ "ПРОМІНЬПАРКСЕРВІС" звернулось із відповідними заявами до начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що стверджується долученими до заяви доказами. При цьому, заявник зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі у випадку прийняття такого рішення на користь позивача, оскільки вчинення дій, направлених на демонтаж автопарковки може змінити стан вказаного обєкту будівництва, призвести до пошкодження, та в майбутньому необхідності вчинення додаткових дій і затрат, додаткових коштів на відновлення автопарковки.

Заявником до матеріалів даної заяви долучено акт про пошкодження та демонтаж майна ТОВ "ПРОМІНЬПАРКСЕРВІС", складений начальником підрозділу охорони товариства ОСОБА_2 і охоронником ОСОБА_3 та затверджений 02.06.2018р. директором ТОВ "ПРОМІНЬПАРКСЕРВІС" ОСОБА_4, копії рапорту інспектора-чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 07.06.2018р., адресованого начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, рапорту помічника чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6, зареєстрованого в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Луцького ВП ГУНП у Волинській області 02.06.2018р. за №18553, заяви ОСОБА_4 від 02.06.2018р. про вчинене невідомими особами правопорушення, заяви за підписом директора ТОВ "ПРОМІНЬПАРКСЕРВІС" ОСОБА_4 від 05.06.2018р. №05-06/2018-1 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до ЄРДР, адресованої Луцькому ВП ГУНП у Волинській області, диск із записами події, зафіксованими камерами відеоспостереження.

Згідно ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобовязання.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову (ч. 3 ст. 137 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання майбутнього судового рішення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Положеннями зазначеної постанови також визначено забезпечення позову, як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної особи, може застосовуватись на будь-якій стадії процесу. Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін із заслуховуванням їх думки.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими повязується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом.

Виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. За наявності підстав для застосування такого заходу до забезпечення позову суд може заборонити витрачання майна на власні потреби, відчуження його у будь-який спосіб, у тому числі здійснення тих чи інших платежів або перерахування авансом певних сум тощо. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Відповідно до п. 4 постанови Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006р. №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В даному випадку оцінюючи клопотання сторони та його обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову та наявність підстав для її задоволення.

При цьому суд виходив з того, що предметом оскарження у даній справі виступає рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 18.05.2018р. "Про розірвання договору про співпрацю у сфері розвитку інженерно-транспортної інфраструктури між Комунальним закладом "Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву плавання Луцької міської ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬПАРКСЕРВІС", визнати протиправним та скасувати яке просить у позовній заяві позивач.

Зазначеним рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради було достроково розірвано укладений 12.07.2016р. терміном до 31.12.2041р. між Комунальним закладом "Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву плавання Луцької міської ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬПАРКСЕРВІС" договір про співпрацю у сфері розвитку інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до умов котрого сторони обєднали свої зусилля з метою розвитку інженерно-транспортної інфраструктури, а саме: проектування, замовлення та будівництво обєкту будівництва, організація паркування на обєкті будівництва відповідно до вимог, визначених чинним законодавством України, задоволення потреб третіх осіб, власників транспортних засобів, що мають намір скористатися послугами Комунального закладу "Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву плавання Луцької міської ради", а також відвідувачів розважального центру "Промінь" та тимчасово здійснити паркування автомобілів.

Судом визначається, що у відповідності до зазначеного договору з додатком та додатковою угодою №1 від 27.06.2017р. (схема влаштування автопарковки) сторони за угодою зобовязувались:

Комунальний заклад "Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву плавання Луцької міської ради" (Сторона 1): забезпечити замовлення та виготовлення проектної документації на обєкт будівництва; забезпечити замовлення, виготовлення, подачу та отримання результату всіх необхідних дозвільних документів для проведення нового будівництва; забезпечити безперешкодний доступ представників Сторони 2 до обєкту будівництва для проведення нового будівництва; забезпечити підготовку будівельного майданчика для проведення нового будівництва; прийняти від Сторони 2 обєкт будівництва у разі належного здійснення нового будівництва; після спорудження обєкту будівництва та здачі його в експлуатацію надати можливість Стороні 2 забезпечити влаштування паркувальних місць та всіх необхідних елементів автопарковки, що вимагаються чинним законодавством України; забезпечити можливість безперешкодного користування обєктом будівництва Стороні 2 для паркування транспортних засобів відвідувачів розважального центру "Промінь".

ТОВ "ПРОМІНЬПАРКСЕРВІС" (Сторона 2): забезпечити повний юридичний, документальний та консультативний супровід та фінансування Стороні 1 в процесі замовлення та виготовлення проектної документації, підготовки та подання дозвільних документів, відповідно до вимог містобудівного законодавства; прийняти за актом приймання-передачі будівельний майданчик та належну документацію для здійснення нового будівництва; за власний кошт та на власний ризик здійснити нове будівництво обєкту будівництва; нести повну відповідальність за здійснення нового будівництва; здійснити нове будівництво виключно на основі проектної документації та на підставі дозвільних документів, отриманих Стороною 1; забезпечити здавання обєкту в експлуатацію в термін, що не перевищує один рік з моменту підписання даного договору; забезпечити влаштування паркувальних місць та всіх необхідних елементів автопарковки, що вимагаються чинним законодавством України; здійснювати організацію паркування транспортних засобів відвідувачів Сторони 1 першочергово та безкоштовно; здійснювати утримання обєкту будівництва, його поточний та капітальний ремонт протягом усього строку дії договору за власний рахунок та власними силами; оплачувати поточні платежі за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, електроенергія, прибирання).

Додатком до договору №12/07 від 12.07.2016р. про співпрацю у сфері розвитку інженерно-транспортної інфраструктури (схема влаштування автопарковки) було визначено обовязок ТОВ "ПРОМІНЬПАРКСЕРВІС" поруч із влаштуванням по пр. Президента Грушевського, 2А автопарковки, вчинити дії, спрямовані на влаштування тротуару з бруківки, влаштування газону з висадкою дерев, збереження зелених насаджень з підсадкою дерев, влаштування ігрового та спортивного майданчиків та ін.

Фактично визначеними положеннями договору з додатками обома сторонами за угодою було взято на себе взаємні права та зобовязання стосовно здійснення нового будівництва обєкту будівництва (автопарковки), влаштування паркувальних місць та всіх необхідних елементів автопарковки, здачі обєкта в експлуатацію та його прийняття Стороною 1, здійснення організації паркування транспортних засобів, здійснення утримання обєкту будівництва, його поточного та капітального ремонту протягом усього строку дії договору (за власний рахунок та власними силами ТОВ "ПРОМІНЬПАРКСЕРВІС"), здійснення Стороною 2 платежів за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, електроенергія, прибирання), подальшого використання автомобільної парковки за її призначенням відвідувачами, як КЗ "Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву плавання Луцької міської ради" (першочергово та безперешкодно), так і розважального центру "Промінь".

Як визначається позивачем у позовній заяві, на виконання умов договору №12/07 від 12.07.2016р. про співпрацю у сфері розвитку інженерно-транспортної інфраструктури між Комунальним закладом "Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву плавання Луцької міської ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬПАРКСЕРВІС", ТОВ "ПРОМІНЬПАРКСЕРВІС" за власні кошти та на власний ризик було здійснено нове будівництво обєкту будівництва, а саме автопарковки у м. Луцьку по пр. Президента Грушевського, 2А. З моменту укладення договору та по даний час товариство належним чином виконувало та виконує усі умови укладеного договору, жодних письмових претензій про спонукання до виконання умов угоди чи невиконання останньої ні від КЗ "Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву плавання Луцької міської ради", ні від Виконавчого комітету Луцької міської ради на адресу Товариства не надходило.

Посилаючись на долучені до матеріалів клопотання ТОВ "ПРОМІНЬПАРКСЕРВІС" документи, засвідчуючи на тому, що невжиття заходів до забезпечення позову може призвести в майбутньому до порушення законних прав товариства, як користувача автомобільної парковки та сторони за договором, на котру покладено обовязки стосовно здійснення організації паркування транспортних засобів, утримання обєкту будівництва, його поточного та капітального ремонту протягом усього строку дії договору, використання автомобільної парковки за її призначенням відвідувачами, як КЗ "Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву плавання Луцької міської ради", так і розважального центру "Промінь", заявник просить суд вжити заходів до забезпечення позову заборонивши Виконавчому комітету Луцької міської ради, будь-яким іншим юридичним та/або фізичним особам, зокрема, Комунальному закладу "Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву плавання Луцької міської ради" вчиняти дії щодо демонтажу, розбирання, знесення чи в інший спосіб припинення використання автопарковки, яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 2А.

При цьому суд засвідчує, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Суд зазначає, що позивачем до заяви про забезпечення позову подано докази на підтвердження можливості здійснення відповідачем чи іншими особами дій, вжиття заходів, спрямованих на перешкоджання позивачу користуватись автопарковкою, яка є предметом договору про співпрацю у сфері розвитку інженерно-транспортної інфраструктури між Комунальним закладом "Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву плавання Луцької міської ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬПАРКСЕРВІС", і рішення щодо розірвання якого є предметом спору у даній справі.

Суд з огляду на викладені обставини визначає, що спосіб забезпечення позову, який просить застосувати позивач, відповідає предмету позову, принципам розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, не порушує прав та законних інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Також судом засвідчується, що забезпечення позову за своєю правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичних та фізичних осіб.

Заходи забезпечення позову, які просить вжити ТОВ "ПРОМІНЬПАРКСЕРВІС", мають тимчасовий характер, не повязані з втручанням суду у внутрішню діяльність відповідача та третіх осіб, оскільки не перешкоджають господарській діяльності таким особам, не обмежують їхніх прав на користування майном та отримання відповідного прибутку, не спричиняють та не можуть спричинити завдання збитків або інших негативних наслідків як відповідачеві, так і третім особам, забезпечать подальше збереження автопарковки в належному стані, сприятимуть безперешкодному та безпечному використанню автопарковки за її основним призначенням іншими фізичними та юридичними особами відвідувачами, як КЗ "Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву плавання Луцької міської ради", так і розважального центру "Промінь".

При цьому, судом засвідчується, що у відповідності до пункту 4.4. договору №12/07 від 12.07.2016р. про співпрацю у сфері розвитку інженерно-транспортної інфраструктури між Комунальним закладом "Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву плавання Луцької міської ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬПАРКСЕРВІС" всі поліпшення, проведені в процесі здійснення нового будівництва обєкту будівництва, як і сам обєкт будівництва та земельна ділянка, на якій він розташований, залишаються у власності територіальної громади міста Луцька. Відтак, забезпечення позову, на думку суду, у даному випадку виступатиме також і заходом забезпечення прав та інтересів територіальної громади міста Луцька від можливих протиправних посягань на власність громади з боку третіх осіб.

Відповідно до ст.140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136, 137, 140, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬПАРКСЕРВІС" від 05.06.2018р. про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Виконавчому комітету Луцької міської ради (м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19, ) та будь-яким іншим юридичним та/або фізичним особам, зокрема, Комунальному закладу "Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву плавання Луцької міської ради" (м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 2А, ) вчиняти дії щодо демонтажу, розбирання, знесення чи в інший спосіб припинення використання автопарковки, яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 2А, та якою на даний час користується Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬПАРКСЕРВІС" (м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 2, ).

Строк предявленням ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить три роки, тобто - до 08.06.2021р.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд в строки визначені ст. 256 ГПК України.

Оскарження ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала підписана 07.06.2018р.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Копії ухвали направити сторонам та на адресу електронної пошти () Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_7 територіального управління юстиції у Волинській області та оригінал ухвали на паперовому носії.

Суддя В. А. Войціховський