ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.06.2018 м. ХарківСправа № 910/3480/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без участі учасників справи

розглянувши заяву Фермерського господарства "ОСОБА_2Ю." про забезпечення позову

за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_2Ю.", с. Ланна, Полтавська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна"
про стягнення коштів 77 699,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ферське господарство "ОСОБА_2Ю." звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна" про стягнення з останнього заборгованості у у загальному розмірі 77 699,59 грн., з яких: 68 400,00 грн. складає повернення суми авансового платежу за договором та 9 299,59 грн - проценти за користування чужими грошовими коштами.

Вказані вимоги позивач обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №22/12/2016-ХИМ-А4 від 22.12.2016 в частині повної та своєчасної поставки оплаченої позивачем продукції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та постановлено здійснювати розгляд справи №910/3480/18 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 15.05.2018 о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2018 на підставі ч.2 ст.31 ГПК України справу №910/3480/18 передано за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2018 для розгляду справи №910/3480/18 визначено суддю Жельне С.Ч.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.06.2018 справу №910/3480/18 призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.07.2018 11:30 год.

Разом із тим, у позовній заяві позивач також просить суд, з метою забезпечення позову постановити ухвалу про зебезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ "Хімтрейд Україна" 1341 в філії АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові, МФО 351618.

Відомості, стосовно результату розгляду вказаної заяви господарьским судом міста Києва у матеріалах справи відсутні.

Суд, розглянувши заяву Фермерського господарства "ОСОБА_2Ю" виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.138 ГПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Тобто, імперативними приписами ч. 1 ст. 139 ГПК України визначено обов`язкові вимоги, які ставляться та яким повинна відповідати заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Однак, заявником не обґрунтовано необхідність забезпечення позову.

Разом з тим, заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

-розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

-забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

-наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

-імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

-запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, зазначення у заяві про забезпечення обгрунтованості такого забезпечення та доведення, що невжиття такого заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення є обов'язковим.

Крім того, відповідно до п. 6 ч.1 ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ГПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, повязаних із забезпеченням позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ГПК України розмір зустрічного забезпечення визнаається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у звязку із забезпеченням позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заявником при зверненні з заявою про забезпечення позову, не дотримано положення п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України - не вказано обґрунтування необхідності забезпечення позову та не надано пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення, суд на підставі ч. 7 ст. 140 ГПК України, приходить до висновку про повернення заяви .

Керуючись ст. 136, 138, 139, 140, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства "ОСОБА_2Ю" про забезпечення позову, подану разом з позовною заявою - повернути заявнику.

Ухвалу про повернення заяви у забезпеченні позову може бути оскаржено в порядку, передбаченому господарським процесуальним кодексом України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 04.06.2018.

Суддя ОСОБА_1