ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04.06.2018 року справа № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Мартюхіна Н.О. Геза Т.Д., Дучал Н.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Запоріжжя
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від26.04.2018 року (повний текст від 03.05.2018 року)
у справі№ (21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 (суддя Сушко Л.М.)
за заявою кредитораТовариства з обмеженою відповідальністю "СТ ХОРТ", м. Запоріжжя
до боржника ліквідаторПриватного підприємства "Паритет-Агро", смт. Чернігівка, Запорізька область Саланська Ілона Любомирівна, м. Запоріжжя
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.04.2018 року у справі №21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на дії ліквідатора Приватного підприємства "Паритет-Агро" арбітражного керуючого Саланської І.Л. та організатору аукціону - Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім" відмовлено; у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажбудюг" на дії ліквідатора та рішення організатора аукціону - Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім" про відмову у визнанні заявника учасником торгів - відмовлено; продовжено повноваження ліквідатора Приватного підприємства "Паритет-Агро", 71200, Запорізька область, смт. Чернігівка, вул. Репіна, 29, арбітражного керуючого Саланської І.Л. до 01.09.2018.

Не погодившись з ухвалою прийнятою господарським судом першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Запоріжжя, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.04.2018 року у справі №21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 та ухвалити нове рішення, яким скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задовольнити повністю, а скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажбудюг" задовольнити частково.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано заяву про вжиття заходів забезпечення позову (скарги).

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт зазначає, що повний текст ухвали складено 03.05.2018 року, копія повного тексту ухвали суду від 26.04.2018 року скаржником отримана засобами поштового зв'язку лише 11.05.2018 року, що підтверджується копією поштового конверту, в якому надсилалася копія ухвали суду та роздруківкою з веб-сайту Укрпошта. У зв'язку з вищевмкладеним скаржник був позбавлений можливості звернутися з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про поновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи, проте дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без рузу з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

До апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Запоріжжя додано докази, що свідчать про надсилання копії апеляційної скарги ПАТ "ОТП Банк", ТОВ "Мантажбудюг", ПАТ "Запоріжжяобленерго", Токмацькій ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області, ПП "Діабаз-2007", ТОВ "СТ-ХОРТ", арбітражному керуючому Саланській І.Л., ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім".

Однак, до апеляційної скарги не додано жодних доказів надіслання копії апеляційної скарги боржнику у справі Приватному підприємству "Паритет-Агро" (71202, Запорізька область, смт. Чернігівка, вул. Репіна, 29).

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів не може вважати, що апелянтом було надано доказ направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що на підставі ч. 1 ст. 267 ГПК України заява апелянта про вжиття заходів забезпечення позову (скарги) може бути розглянута лише після виправлення недоліків апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.04.2018 року у справі №21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 - залишити без руху.

2.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Запоріжжя усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

-надати до Донецького апеляційного господарського суду докази надсилання скарги боржнику Приватному підприємству "Паритет-Агро" (71202, Запорізька область, смт. Чернігівка, вул. Репіна, 29) відповідно до вимог ст. 259 ГПК України.

3.Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Запоріжжя, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді Т.Д. Геза

Н.М. Дучал