РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018Справа № 910/5230/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю.,

За участю секретаря судового засідання Ваховської К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи

За позовом Комунального підприємства «Промінь в Святошинському районі м. Києва»

до Управління освіти , молоді та спорту Ствятошинської районної у м. Києві

державної адміністрації

про стягнення 3 993 936,00 грн.

У засіданні брали участь:

від позивача: Бєляєв К.М. - по дов. №1 від 29.05.2018

Ковганич І.А. - директор

від відповідача: Коваленко І.І. - по дов. №107-37-1468 від 01.06.2018

Гоменюк А.М. - по дов. №107-37-3346 від 15.12.2017

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство "Промінь в Святошинському районі міста Києва" (далі - КП "Промінь", позивач) з позовом до Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Управління освіти, відповідач) про стягнення 3 993 936,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з оплати вартості послуг, наданих позивачем з організації гарячого харчування учнів у закладах освіти Святошинського району міста Києва. У позові КП "Промінь" просив суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 3 993 936,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2017 судом залишено позовну заяву без руху; зобов'язано позивача усунути недоліки та надати суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до 16.05.2018.

08.05.2018 позивач через відділ діловодства суд подав заяву про усунення недоліків та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 10.05.2018 позовну заяву прийнято про розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання у справі на 04.06.2018.

30.05.2018 від відповідача через відділ діловодство Господарського суду міста Києва надійшов письмовий відзив на позов, відповідно до якого суму основного боргу в розмірі 2 993 936 грн. визнає повністю.

Оскільки в судовому засіданні 04.06.2018 судоми було вжито всі дії передбачені ст. судом оголошено ухвалу про закриття підготовчого засідання, та за згодою сторін, призначено справу до судового розгляду на 04.06.2018.

У судовому засіданні представники позивача свої вимоги підтримали та обґрунтували, просили їх задовольнити.

Представники відповідача позов визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Судом встановлено, що 26.07.2017 р. між Комунальним підприємством "Промінь в Святошинському районі міста Києва" (виконавець) та Управлінням освіти, молоді та спорту Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (замовник) був укладений договір про закупівлю №275/17 (далі - договір-1), відповідно до якого виконавець зобов'язується надати у 2017 р. замовнику послуги, зазначені у специфікації, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити такі послуги на умовах визначених цим договором (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору найменування послуг - це послуги їдалень (послуги з організації гарячого харчування). Кількість послуг: 2 найменування. Замовник зобов'язаний оплатити послуги на умовах цього договору та прийняти згідно з актом наданих послуг (п.п. 6.1.1, 6.1.2).

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2017 р. (п. 10.1).

Строк надання послуг: вересень - грудень 2017 (п.5.1договору).

28.12.2017 між сторонами була підписана додаткова угода №4 та 23.01.2018 додаткова угода №5 до договору №275/17 від 26.07.2017, відповідно до яких сторони домовились продовжити дію договору з організації харчування на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступн6ого року в обсязі, що не перевищує 20%, визначено в договорі №275/17 від 26.07.2017 яка становить 2 141 405, 764 грн.

Судом встановлено, що після закінчення договору № 275/17 від 26.07.2017 позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 3 993 936,00 грн., про що свідчать наявні у матеріалах справи акти №1 від 31.01.2018 на суму 133 212, 00 грн. , №2 від 09.02.2018 на суму 798 294, 00 грн. №3 від 28.02.2018 на суму 1 000 338, 00 грн. №4 від 23.02.2018 на суму 2 062 092, 00 грн.

Судом встановлено, що укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг, а відтак відносини між сторонами регулюються за допомогою Глави 63 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України, і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Частина 1 статті 175 ГК України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Положеннями ч. 1. ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З матеріалів справи вбачається, що після закінчення Договору Позивачем надано Відповідачу послуг на загальну суму 3 993 936,00 грн., що підтверджується підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими печатками підприємств Актами виконаних робіт: №1 від 31.01.2018 на суму 133 212, 00 грн. , №2 від 09.02.2018 на суму 798 294, 00 грн. №3 від 28.02.2018 на суму 1 000 338, 00 грн. №4 від 23.02.2018 на суму 2 062 092, 00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що станом на дату звернення до суду Відповідач свої зобов'язання з оплати наданих послуг не виконав у результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 3 993 936,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору, Позивач звернувся до Відповідача з вимогою (претензією) про погашення суми заборгованості, яка була отримана Відповідачем 04.04.2018. Проте, Відповідач суму заборгованості не погасив, вимог вищевказаної претензії не виконав.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з пунктом 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 ЦК України строк виконання Відповідачем грошового зобов'язання по оплаті наданих послуг за Договором на момент розгляду справи настав.

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Матеріалами справи підтверджується наявність у Відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь Позивача заборгованості у розмірі 3 993 936,00 грн. Вказаний розмір заборгованості Відповідачем не спростований, доказів її погашення суду не надано.

Крім того, указана сума заборгованості підтверджується Актом звірки, яка станом на 01.03.2018 становить 3 993 936,00 грн. (указаний Акт підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками підприємств).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачем обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача суми основної заборгованості у розмірі 3 993 936,00 грн. за надані послуги є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню судом.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 73-79, 86, 129, 202, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Комунального підприємства "Промінь в Святошинському районі міста Києва" до Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 3 993 936,00 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6-А, ідентифікаційний код 37498536) на користь Комунального підприємства "Промінь в Святошинському районі міста Києва" (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 15, ідентифікаційний код 21636104) заборгованість у сумі 3 993 936 грн. 00 коп.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 59 909 грн. 04 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 11.06.2018

Суддя Трофименко Т.Ю.