overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/1862/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Аршиця" на постанову Харківського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Гребенюк Н.В., Білецька А.М., Медуниця О.Є. від 03.04.2017 та рішення Господарського суду Полтавської області суддя: Тимощенко О.М. від 24.01.2017 у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Транс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Аршиця" про стягнення 220 970, 18 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.03.2018 було зупинено касаційне провадження у справі № 917/1862/16 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 925/3/17.

25.04.2018 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі №925/3/17, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 03.05.2018.

Ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність поновлення касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Аршиця" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 та рішення Господарського суду Полтавської області від 24.01.2017 у справі №917/1862/16.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Аршиця" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 та рішення Господарського суду Полтавської області від 24.01.2017 у справі №917/1862/16.

2. Здійснити перегляд постанови і рішення без повідомлення учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді Г. Мачульський

І. Кушнір
УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1746/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Зубченко І.В., Радіонова О.О., Чернота Л.Ф. від 28.11.2017 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком до Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради, про стягнення 77 741,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради 14.12.2017 звернулось із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2017.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 провадження у справі № 905/1746/17 було зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про визначення юрисдикції у подібних правовідносинах у іншій справі № 916/2455/17.

23.05.2018 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 916/2455/17, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 31.05.2018.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність поновлення касаційного провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі №905/1746/17.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі №905/1746/17.

2. Здійснити перегляд постанови без повідомлення учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді Г. Мачульський

І. Кушнір
УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/13036/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018р.

у складі колегії судів: А.І. Мартюк - головуючий, В.О. Зеленін, Б.О. Ткаченко

та на рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2017р.

суддя: С.О. Щербаков

за позовом ОСОБА_8

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація;

2. ОСОБА_4;

3. ОСОБА_9;

4. ГТ Партнере ЛТД

про визнання недійсними рішень, оформлених протоколами загальних зборів учасників

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018р. та на рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2017р. у справі №910/13036/17.

Відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018р. та на рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2017р. у справі №910/13036/17.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 20 червня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19 червня 2018 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Л.В. Стратієнко

Суддя І.В. Ткач
УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 926/3054/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши клопотання Чернівецької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у провадженні за касаційної скарги Чернівецької міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Скрипчук О.С., Данко Л.С., Дубник О.П. від 24.01.2018 та рішення Господарського суду Чернівецької області суддя: Ніколаєв М.І. від 27.11.2017 у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Чернівецький емальзавод "Карпати" до Чернівецької міської ради про визнання укладеним додаткового договору до договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 Чернівецька міська рада звернулась із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.11.2017.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.04.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Чернівецької міської ради та призначено здійснити перегляд постанови - 18.06.2018 о 15.00.

Чернівецька міська рада 04.06.2018 звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку відсутністю технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 18.06.2018 о 15.00 у зв'язку з чим у клопотанні належить відмовити.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд - ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Чернівецької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №926/3054/17 - відмовити.

Головуючий Є. Краснов

Судді: Г. Мачульський

І. Кушнір
УХВАЛА

05 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/2418/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши клопотання Одеської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у провадженні за касаційної скарги Приватного підприємства "ЕКО-НІК" на постанову Одеського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Діброви Г.І., Разюк Г.П., Богатиря К.В. від 27.02.2018 та рішення Господарського суду Одеської області суддя: Степанова Л.В. від 07.11.2017 у справі

за позовом Одеської міської ради до Приватного підприємства "ЕКО-НІК", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення 2 027 686, 10 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 Приватне підприємство "ЕКО-НІК" звернулось із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 (повний текст складений 28.02.2018) та рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2017.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.05.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "ЕКО-НІК" та призначено здійснити перегляд постанови і рішення - 05.07.2018 о 15.20.

Одеська міська рада 30.05.2018 звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку відсутністю технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 05.07.2018 о 15.20 у зв'язку з чим у клопотанні належить відмовити.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд - ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Одеської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №916/2418/17 - відмовити.

Головуючий Є. Краснов

Судді: Г. Мачульський

І. Кушнір
УХВАЛА

05 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/5039/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти"

до Українського консорціуму "Екосорб" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (Українського консорціуму "Екосорб") - Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест") - Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_4,

про визнання права власності,

за участю представників:

ТОВ "КУА "Будівельні проекти" - Черей О.В.,

УК "Екосорб" - Коваленко Г.І.,

ТОВ "ПГ "Інвест" - не з'явилися,

ПАТ "Фінростбанк" - не з'явилися,

ПАТ "Державний ощадний банк України" - Ананійчук О.А.,

ОСОБА_4 - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.05.2018 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 у цій справі із здійсненням розгляду справи у судовому засіданні 05.06.2018.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 у справі № 911/5039/14 до 19.06.2018 до 09 год. 40 хв. (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест", Публічному акціонерному товариству "Фінростбанк", ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/856/17

Провадження № 12-128гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В.С.,

судді-доповідачаКібенкоО.Р.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Черненка О. В.,

учасників справи:

відповідача - Державного підприємства «Сетам» (представник - адвокат Деяк Я.М.)

інші учасники не з'явились

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства «Сетам»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06 квітня 2017 року

та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29 січня 2018 року,

у справі Господарського суду міста Києва

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес комунікації»

до Державного підприємства «Сетам» та Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4 та Партнерства з обмеженою відповідальністю «Прайм Рент ЛП»

про визнання електронних торгів недійсними.

Керуючись статтями 231, 300, 301, 306, 308, 313, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства «Сетам» задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 06 квітня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 січня 2018 року у справі №910/856/17 скасувати.

3. Провадження у справі Господарського суду міста Києва №910/856/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес комунікації» до Державного підприємства «Сетам» та Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4 та Партнерства з обмеженою відповідальністю «Прайм Рент ЛП», про визнання електронних торгів недійсними закрити.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Князєв

Суддя-доповідач О.Р. Кібенко

Судді: Н.О. Антонюк О.Б. Прокопенко

С.В. Бакуліна Л.І. Рогач

В.В. Британчук І. В. Саприкіна

Д.А. Гудима О.М. Ситнік

В.І. Данішевська О.С. Ткачук

О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич

Н.П. Лященко О.Г. Яновська

Л.М.Лобойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2018 р.

Справа № 902/287/17

за заявою: Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області, 21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем", 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 2, кім. 704, код 31543001

про банкрутство

Суддя Лабунська Т.І.

Секретар судового засідання Матущак О.В.

за участю представників:

арбітражний керуючий - ОСОБА_1

Головного управління ДФС Управління у Вінницькій області - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/287/17 за заявою Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю (далі по тексту - ТОВ) "Едем", м. Вінниця.

Постановою суду від 02.08.2017 року ТОВ "Едем", м. Вінниця визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року розгляд справи було відкладено на 05.06.2018 року, з об'єктивних причин.

В судовому засіданні 05.06.2018 року судом було розпочато розгляд остаточного звіту арбітражного керуючого ОСОБА_1 про банкрутство ТОВ "Едем", досліджено письмові докази.

Розпочато розгляд звіту арбітражного керуючого ОСОБА_1 по нарахованій грошовій винагороді ліквідатора та понесеним витратам у ліквідаційній процедурі ТОВ "Едем".

Суд, дослідивши наявні докази по справі дійшов висновку про призначення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 3, ч. 6 ст. 12, 234, ч. 1 ст. 235, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 20.06.18 о 15:00 год., (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, 4-й зал).

2. Явку в судове засідання арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 визнати обов'язковою, інших учасників справи - на їх розсуд.

3. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Лабунська Т.І.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 05.06.2018 року.

Повний текст ухвали суду складено та підписано - 07.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному ст.ст. 254-256 ГПК України.

віддрук.прим.:

1- до справи;

2 - ГУ ДФС у Вінницькій області, 21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7;

3 - ТОВ "Едем", 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 2, кім. 704;

4 - арбітражний керуючий ОСОБА_1, вул. Соборна, 25, м. Вінниця, 21050;

5 - Вінницьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального

страхування України у Вінницькій області, 21009, вул. Стрілецька, 16а.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2018 р. Справа № 903/306/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Чорного С. О., розглянувши матеріали по справі № 903/306/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Тигрес, с. Липини, Луцький район, Волинська область

до товариства з обмеженою відповідальністю Континіум-Трейд, м. Луцьк

про стягнення 92 430,89 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 08.02.2018р.),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

10.05.2018р. товариство з обмеженою відповідальністю Тигрес звернулось до господарського суду Волинської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Континіум-Трейд про стягнення заборгованості в сумі 92 430,89 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № ТР13-333 від 29.08.2013р.

Ухвалою суду від 15.05.2018р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.06.2018 р.

04.06.2018р. відповідач подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що ТОВ Континіум-Трейд було застосовано оперативно-господарські санкції щодо позивача, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 236 Господарського кодексу України, а саме: відмова від оплати за зобовязанням, яке виконано неналежним чином.

В судове засідання 06.06.2018р. представник відповідача не зявивися.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.06.2018р. на 12 год. 10 хв.

Явка сторін в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Якушева