РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"31" травня 2018 р. Справа № 14/164

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Юрчук М.І., суддя Демидюк О.О. , суддя Крейбух О.Г.

за апеляційною скаргою Бердичівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 24.04.2018р. на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 02.04.18р., суддею Тимошенком О.М. о 10:15год., у м. Житомир, повний текст складено 04.04.2018р.

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на дії (бездіяльність) Бердичівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

у справі №14/164

за позовом Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) (м. Київ) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Житомирі".

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "РТВ - сервіс"

про стягнення 542884,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.04.2018р. у справі №14/164 задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на дії заступника начальника Бердичівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1. Визнано неправомірними дії заступника начальника Бердичівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 з винесення постанови від 26.12.2017 про повернення стягувачу виконавчого документа - наказу Господарського суду Житомирської області №14/164 від 07.04.2009; Визнано неправомірною бездіяльність заступника начальника Бердичівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 у не проведенні всіх виконавчих дій для виконання виконавчого документа - наказу Господарського суду Житомирської області №14/164 від 07.04.2009. Визнано неправомірною постанову заступника начальника Бердичівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 від 26.12.17 про повернення стягувачу виконавчого документа - наказу Господарського суду Житомирської області №14/164 від 07.04.2009.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Бердичівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області - звернувся до суду з апеляційною скаргою від 23.04.2018р., в якій просить прийняти скаргу до розгляду. Скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.04.2018р. у справі №14/164.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.04.2018р. у справі №14/164.

07.05.2018р. матеріали апеляційної скарги разом з матеріалами справи №14/164 (із зазначенням відновлена справа) надійшли на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.05.2018р. у справі №14/164 (суддя-доповідач ОСОБА_2І.) апеляційну скаргу Бердичівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 24.04.2018р. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.04.2018р. у справі №14/164 - залишено без руху; встановлено скаржнику 10-ти денний строк (з дня вручення даної ухвали) для усунення недоліків апеляційної скарги - подати до суду докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу у даній справі Акціонерному комерційному промислово - інвестиційному банку - м. Київ (відповідні докази подаються до суду в оригіналі) та належні докази направлення копії апеляційної скарги боржнику та стягувачу у даній справі.

29.05.2018р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 14.05.2018р., яким апелянт надсилає до суду матеріали після доопрацювання. До клопотання додано докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу у даній справі Акціонерному комерційному промислово - інвестиційному банку - м. Київ та належні докази направлення копії апеляційної скарги боржнику та стягувачу у даній справі (описи вкладення у цінний лист та фіскальні чеки). В клопотанні апелянт також просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали апеляційної скарги, клопотання та додані до них документи, зазначає наступне.

Як уже зазначалося, скаржник в апеляційній скарзі, просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.04.2018р. у справі №14/164.

В обґрунтування обставин щодо пропуску строку, скаржник зазначає, що враховуючи порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби, скаржник 11.04.2018р. після отримання повного тексту оскаржуваної ухвали від 02.04.2018р., звернувся до Головного територіального управління юстиції з листом про сплату судового збору. Так, платіжним доручення № 219 від 12.04.2018р. сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. Однак, вказане платіжне доручення надійшло до Бердичівського міськрайонного відділу - 23.04.2018р.

Таким чином, скаржник не витримав відведені законом строки на апеляційне оскарження, а тому згідно статті 119 ГПК України просить поновити його.

Згідно статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали від 02.04.2018р. складено та підписано суддею - 04.04.2018р. Згідно відмітки про відправку, копія ухвали відправлена сторонам - 04.04.2018р.

Разом з тим, щодо зазначених обставин про недотримання строків на апеляційне оскарження вказаної ухвали, судом апеляційної інстанції встановлено, що у даному випадку, доводи апелянта про отримання від Головного управління платіжного доручення від 12.04.2018р. про сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги лише - 23.04.2018р. підтверджуються відміткою вхідної документації відділу - №4374 від 23.04.2018р. на платіжному дорученні.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, наведені обставини, суд апеляційної інстанції вважає наведені апелянтом причини пропуску строку поважними, а тому, відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

Подана апеляційна скарга (з урахуванням клопотання про усунення недоліків) за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Частинами 1, 2 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від учасників справи в порядку частини 2 статті 262 ГПК України на час постановлення ухвали, до суду не надходило.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України суд апеляційної інстанції визначився про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №14/164 та призначення справи до апеляційного розгляду .

Керуючись статтями 119, 121, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Бердичівському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 02.04.2018р. у справі №14/164.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бердичівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 24.04.2018р. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.04.2018р. у справі №14/164.

3. Призначити апеляційну скаргу у справі №14/164 до розгляду на "13" червня 2018 р. об 16:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №3.

4. Позивачу (стягувачу) та відповідачу (боржнику) протягом 7 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

6. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд.

6. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.