ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2145/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач

за участю секретаря судового засідання - Н.С. Руденко

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2017р.

у складі колегії суддів: Н.М. Пелипенко - головуючий, С.В. Барбашова, О.А. Істоміна

та на рішення господарського суду Харківської області від 04.07.2017р.

суддя: М.В. Калантай

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_8

до публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль"

про визнання припиненими правовідносин та вилучення запису про іпотеку

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_8

про стягнення 176 189,00 доларів США

за участю представників учасників:

позивача: ОСОБА_5

відповідача: Шкута Р.І.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Фізична особа-підприємець ОСОБА_8 (далі - ФОП ОСОБА_8, позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", відповідач) про визнання такими, що припинилися з 30.03.2016р., правовідносини за іпотечним договором № 011/02/3-1110/1-06 від 09.06.2006р. стосовно іпотеки нежитлових приміщень другого поверху № 2а, 4а-:-6а, 11а-:-23а, I, антресолі № 1 в літ. "А-4" загальною площею 834,8 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1; вилучення запису № 3324435, що внесений у Державному реєстрі іпотек на підставі договору іпотеки, а також запису про заборону на нерухоме майно № 3324411, що внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, стосовно нежитлових приміщень другого поверху № 2а, 4а-:-6а, 11а-:-23а, I, антресолі №1 в літ. "А-4" загальною площею 834,8 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані виконанням ФОП ОСОБА_8 зобов'язань за Кредитним договором, що підтверджується постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 30.03.2016р. про закінчення виконавчих проваджень по виконанню наказів господарського суду Харківської області №5023/2832/11 від 11.07.2011р. та №922/1148/15 від 02.09.2015р.

Позивач зазначає, що оскільки основне зобов'язання припинилось, то, відповідно до приписів ст. 17 Закону України "Про іпотеку" правовідносини за Іпотечним договором вважаються припиненими з 30.03.2016р.

Позивач наголошує на тому, що існування обтяжень щодо нежитлових приміщень другого поверху № 2а, 4а-:-6а, 11а-:-23а, І, антресолі №1 в літ. "А-4" загальною площею 834,8 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, за відсутності належних правових підстав, створює ФОП ОСОБА_8 перешкоди у реалізації ним права власності щодо зазначених нежитлових приміщень, а тому похідні вимоги про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек відповідних записів є такими, що підлягають задоволенню.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подано зустрічну позовну заяву до ФОП ОСОБА_8 про стягнення з останнього 116 467,51 дол. США заборгованості за тілом кредиту та 59 721,77 дол. США заборгованості за відсотками.

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що з часу ухвалення господарським судом Харківської області рішень про стягнення з ФОП ОСОБА_8 кредитної заборгованості та до дати надходження грошових коштів на погашення заборгованості у гривні, за рахунок яких було здійснено купівлю валюти зобов'язання - долара США, змінився офіційний курс гривні по відношенню до долара, встановлений Національним банком України.

Грошові кошти, що надійшли до АТ "Райффайзен Банк Аваль" на виконання судових рішень були направлені на погашення заборгованості за кредитним договором відповідно до положень законодавства України за курсом Національного банку України станом на 17.05.2016р., але цих коштів не вистачило для фактичного виконання зобов'язання, тому зобов'язання за кредитним договором для його сторін не припинилися, та не припинилися зобов'язання за іпотечним договором.

2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.07.2017р. задоволено первісний позов. Визнано такими, що припинилися з 30.03.2016р., правовідносини за Іпотечним договором №011/02/3-1110/1-06 від 09.06.2006р. стосовно іпотеки нежитлових приміщень другого поверху №2а, 4а-6а, 11а-23а, І, антресолі №1 в літ."А-4" загальною площею 834,8 кв.м. Вилучено з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: - Реєстраційний запис за №3324411, за №3324435. Здійснено розподіл судового збору. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

Рішення мотивовано тим, що ФОП ОСОБА_8 у повному обсязі та належним чином, у розумінні ст. 599 Цивільного кодексу України, виконано зобов'язання за Кредитним договором, що підтверджується постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 30.03.2016р. про закінчення виконавчих проваджень № 1731326 та № 31731326, щодо виконання рішень господарських судів від 20.06.2011р. у справі № 5023/2832/11 та від 22.04.2015р. у справі №922/1148/15, та оскільки основне зобов'язання припинилось, то, відповідно до приписів ст. 17 Закону України "Про іпотеку" правовідносини за Іпотечним договором вважаються припиненими з 30.03.2016р.

Крім того, суд наголосив на тому, що позивач брав участь у правовідносинах, що склалися між сторонами як фізична особа-підприємець, тому відносини кредитування та відносини іпотеки мали господарський характер і даний спір підвідомчий господарським судам України.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції вказав на те, що у разі виконання боржником судових рішень припиняються правовідносини сторін кредитного договору, що позбавляє кредитора права здійснювати будь-які подальші донарахування.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2017р. скасовано рішення господарського суду Харківської області від 04.07.2017р. у частині задоволення первісного позову ФОП ОСОБА_8 та припинено провадження у цій частині. В іншій частині рішення залишено без змін.

Постанова мотивована тим, що спір, який виник із правовідносин за первісним позовом, за своїм суб'єктним складом є спором між громадянином та юридичною особою - банком, а тому такий спір не може вважатися господарсько-правовим, у зв'язку з чим він не підвідомчий господарському суду.

Суд апеляційної інстанції на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинив провадження у справі за первісним позовом.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд апеляційної інстанції, вказав на те, що договірне зобов'язання по поверненню отриманого кредиту та процентів з прийняттям судових рішень у справах № 5023/2832/11 та № 922/1148/15 трансформувалось у грошове зобов'язання по виконанню рішення суду. Крім того, умовами кредитного договору не було передбачено нарахування різниці еквіваленту у національній валюті у зв'язку зі зміною курсу валют.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, звернулось з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.07.2017р. та скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2017р. у частині відмови у задоволенні зустрічного позову.

Скарга мотивована тим, що зазначення в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011р. у справі № 5023/2832/11 гривневого еквіваленту заборгованості за кредитним договором, не змінює суті рішення в частині стягнення заборгованості та пені в іноземній валюті, а відображає лише величину заборгованості та пені з урахуванням офіційного курсу гривні до долара США станом на дату винесення рішення.

Банк зазначає, що в рамках виконавчих проваджень банком фактично отримано лише 81 253,51 дол. США (враховуючи курс долара), замість стягнутих за рішеннями судів 246 813,07 дол. США. Наведене свідчить про неповне виконання судових рішень боржником та відповідно наявності у кредитора права здійснювати будь-які подальші нарахування та проводити стягнення залишку заборгованості по кредитному договору.

Крім того, Банк зазначає, що в зустрічній позовній заяві він просить стягнути не курсову різницю, а заборгованість за кредитним договором.

4. Позиції інших учасників справи

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить суд відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити без змін судові рішення.

У письмових поясненнях до відзиву позивач вказує на те, що судами при розгляді справ №5023/2832/11 та №922/1148/15 встановлена заборгованість по кредиту та відсотках, заборгованість стягнута в перерахунку на національну валюту.

5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій

09 червня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор) та ФОП ОСОБА_8 (Позичальник) укладено кредитний договір № 011/02/3-1110-06 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого Кредитор у відповідності до Генеральної кредитної угоди № 459 від 09.06.2006р. (далі - Угода) надає Позичальнику кредит у розмірі 240 000,00 дол. США зі сплатою 13% річних, строком погашення по 09.06.2013р.

В забезпечення виконання ФОП ОСОБА_8 (Позичальником) зобов'язань за Генеральною кредитною угодою № 459 від 09.06.2006р. та будь-яких кредитних договорів, 09.06.2006р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (Іпотекодержатель), та громадянином України ОСОБА_8 (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір № 011/02/3-1110/1-06 (далі - Іпотечний договір), відповідно до умов якого Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю нежитлові приміщення другого поверху № 2а, 4а-:-6а, 11а-:-23а, І, антресолі № 1 в літ. "А-4" загальною площею 834,8 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з п. 6.2 Іпотечного договору право іпотеки та цей договір припиняє чинність у разі припинення основного зобов'язання, забезпеченого цією іпотекою.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням господарського суду Харківської області від 20.06.2011р. у справі № 5023/2832/11, задоволено позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ФОП ОСОБА_8 Стягнуто з ФОП ОСОБА_8 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" суму заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 459 від 09.06.2006р. та кредитним договором № 011/02/3-1110-06 від 09.06.2006р. у розмірі 195 836,82 дол. США, що в перерахунку на національну валюту (курс 1 дол. США = 7,9735 грн.) становить 1 561 504,88 грн., з яких: 174 000,0 дол. США (еквівалент 1 387 389,00 грн.) - сума заборгованості за кредитом, 1 983,12 дол. США (еквівалент 15 812,41 грн.) - сума заборгованості за відсотками, 19 215,06 дол. США (еквівалент 153 211,28 грн.) - пеня, нарахована за порушення строку погашення кредиту, 638,64 дол. США (еквівалент 5 092,09 грн.) - пеня, нарахована за порушення строку погашення відсотків, за рахунок належного йому майна, коштів та інших активів, що належать на праві власності, на яке може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.04.2015р. у справі № 922/1148/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2015р., частково задоволено позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ФОП ОСОБА_8 про стягнення коштів. Стягнуто з ФОП ОСОБА_8 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" суму заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 459 від 09.06.2006р. та кредитним договором № 011/02/3-1110-06 від 09.06.2006р. у розмірі 90 390,63 дол. США, що в перерахунку на національну валюту (на 17.10.2014, курс 1 дол. США = 12,96 грн.) становить 1 170 668,89 грн., з яких 50 976,25 дол. США (еквівалент 660 204,63 грн.) - сума заборгованості за відсотками, 31 311,41 дол. США (еквівалент 405 520,93 грн.) - пеня, нарахована за порушення строку погашення кредиту, 8 102,97 дол. США (еквівалент 104 943,33 грн.) - пеня, нарахована за порушення строку погашення відсотків. В частині стягнення 851 690,83 грн. різниці еквіваленту у національній валюті суми заборгованості за кредитним договором, у зв'язку зі зміною курсу валют ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2015р. рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2015р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2015р. у справі № 922/1148/15 скасовано в частині стягнення з ФОП ОСОБА_8 пені в розмірі 31 311,41 дол. США (еквівалент 405 520,93 грн.), нарахованої за порушення строку погашення кредиту, 8 102,97 дол. США (еквівалент 104 943,33 грн.) пені, нарахованої за порушення строку погашення відсотків. Справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області. В іншій частині рішення та постанова залишені без змін.

За наслідками нового розгляду справи № 922/1148/15, рішенням господарського суду Харківської області від 08.02.2016р. відмовлено у задоволенні позову ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ФОП ОСОБА_8 про стягнення 31 311,41 дол. США (еквівалент 405 520,93 грн.) пені, нарахованої за порушення строку погашення кредиту, 8 102,97 дол. США (еквівалент 104 943,33 грн.) пені, нарахованої за порушення строку погашення відсотків.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 30.03.2016р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 31731326 за наказом господарського суду Харківської області № 5023/2832/11 від 11.07.2011р., у зв'язку з повною сплатою заборгованості.

Також, 30.03.2016р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 49006171 за наказом господарського суду Харківської області № 922/1148/15 від 02.09.2015р., у зв'язку зі сплатою заборгованості.

6. Норми права та мотиви, з яких виходить суд касаційної інстанції при прийнятті постанови

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) є, зокрема, договори.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням господарського суду Харківської області від 20.06.2011р. у справі № 5023/2832/11, стягнуто з ФОП ОСОБА_8 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" суму заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 459 від 09.06.2006р. та кредитним договором № 011/02/3-1110-06 від 09.06.2006р. у розмірі 195 836,82 дол. США, що в перерахунку на національну валюту (курс 1 дол. США = 7,9735 грн.) становить 1 561 504,88 грн., з яких: 174 000,0 дол. США (еквівалент 1 387 389,00 грн.) - сума заборгованості за кредитом, 1 983,12 дол. США (еквівалент 15 812,41 грн.) - сума заборгованості за відсотками, 19 215,06 дол. США (еквівалент 153 211,28 грн.) - пеня, нарахована за порушення строку погашення кредиту, 638,64 дол. США (еквівалент 5 092,09 грн.) - пеня, нарахована за порушення строку погашення відсотків, за рахунок належного йому майна, коштів та інших активів, що належать на праві власності, на яке може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України.

Також, судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 22.04.2015р. у справі № 922/1148/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2015р., стягнуто з ФОП ОСОБА_8 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" суму заборгованості за відсотками за Генеральною кредитною угодою № 459 від 09.06.2006р. та кредитним договором № 011/02/3-1110-06 від 09.06.2006р. у розмірі 50 976,25 дол. США (еквівалент 660 204,63 грн.).

Судами встановлено, що 30.03.2016р. Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 31731326 за наказом господарського суду Харківської області № 5023/2832/11 від 11.07.2011р., у зв'язку зі сплатою заборгованості за виконавчим документом у розмірі 1 561 504,88 грн., та постанову про закінчення виконавчого провадження № 49006171 за наказом господарського суду Харківської області № 922/1148/15 від 02.09.2015р., у зв'язку зі сплатою заборгованості у розмірі 683 618,00 грн.

Дії Державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарського суду Харківської області від 20.06.2011р. у справі № 5023/2832/11 та від 22.04.2015р. у справі № 922/1148/15 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не оскаржені. Вищезазначені Постанови державного виконавця є чинними.

Одним із основних аспектів верховенства права є принцип правової визначенності, який, крім іншого, вимагає, щоб остаточне рішення суду не піддавалися сумнівам.

Рішення суду, яке набрало законної сили та виконане боржником, та яким з боржника стягнуто остаточну заборгованість, не може бути поставлене під сумнів та не підлягає тлумаченню, в розумінні повноти розміру заборгованості.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у зустрічній позовній заяві просить стягнути заборгованість за тілом кредиту та за відсотками, яка була предметом спору у вищезазначених справах та судами прийняті відповідні рішення та стягнуті відсотки.

Офіційний курс гривні до іноземних валют в різні періоди часу може змінюватися (зростати або падати), однак дана обставина не дає підстав стороні у зобов'язанні, спір щодо якого вже вирішений судом та боржником виконано рішення суду, пред'являти після цього до іншої сторони додаткові вимоги.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає висновки суду апеляційної інстанції стосовно нарахування банком різниці еквіваленту у національній валюті у зв'язку зі зміною курсу валют помилковими враховуючи вищевикладене.

Однак вказані висновки не призвели до прийняття неправильного рішення судами попередніх інстанцій щодо відмови в позові.

Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду відхиляються доводи позивача про те, що в рамках виконавчих проваджень банком фактично отримано лише 81 253,51 дол. США (враховуючи курс долара), замість стягнутих за рішеннями судів 246 813,07 дол. США, що свідчить про неповне виконання судових рішень боржником, оскільки вказане є підставою для звернення зі скаргою в межах справ №5023/2832/11 та №922/1148/15 на дії виконавчої служби та не є підставою для звернення з окремим позовом про стягнення заборгованості, яка вже була предметом спору і щодо якої прийнято відповідне рішення.

7. Висновки суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частин 1, 2 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою частково скасовано рішення суду першої інстанції, прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її зміни чи скасування відсутні. Аргументи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом касаційної інстанції.

8. Судові витрати

З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2017р. у справі № 922/2145/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Л. В. Стратієнко

Суддя І. В. Ткач