РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.05.2018Справа № 910/4418/18

За позовомПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Евроспецбуд"
провиконання обов'язку в натурі
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Ярмоленко С.М.
Представники сторін:

від позивача: Васійчук Л.Ф. - представник за довіреністю;

від відповідача: Кожедуб Н.О. - керівник.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евроспецбуд" про зобов'язання надати послуги з ремонтування та технічного обслуговування електронного і оптичного устаткування: послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних приладів (Ремонт точок відбору проб природного газу на відповідність вимогам ДСТУ ISO 10715) в частині невиконаних зобов'язань та на умовах, визначених Договором № від 16.02.2017, на загальну суду 1 037 491,26 грн. в строк протягом 24 робочих днів з дня набрання законної сили рішенням суду, відповідно до норм чинного законодавства України та з урахуванням вимог передбаченого законодавством України порядку надання даних послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 16.02.2018 року (дата закінчення строку дії Договору) відповідачем згідно умов Договору та дозволу позивача на початок надання послуг вих. № 5396/22-03 від 28.07.2017 було лише частково ( в т. ч. з порушенням строку надання послуг, визначеному Договором) надано послуги на загальну суму 5 801 332,74 грн., що є порушенням умов Договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11.05.2018 року.

25 квітня 2018 року на виконання вимог ухвали суду позивач надав додаткові документи по справі.

З огляду на те, що у судовому засіданні 11.05.2018 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представник позивача у даному судовому засіданні зазначив, що повідомлений про наслідки закриття підготовчого засідання, судом було закрите підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Безпосередньо у судовому засіданні 30.05.2018 представник позивача наполягав на задоволенні позову та надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача позов визнавав частково, проте заперечував проти зобов'язання надати послуги за договором протягом 24 робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили, оскільки вважає заявлений позивачем строк не достатнім.

Судом було проведено та закінчено з'ясування обставин і перевірку їх доказами

У судовому засіданні 30.05.2018 відповідно до приписів ч. 1 ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд також враховує положення частини 1 статті 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" 04.11.1950 року про право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Евроспецбуд" (далі - виконавець) укладено договір № від 16.02.2017, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати відповідно до умов цього договору Ремонтування та технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування: Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних приладів (Ремонт точок відбору проб природного газу на відповідність вимогам ДСТУ ISO 10715 (далі - послуги) в повному обсязі відповідно до вимог чинних нормативних документів в галузі метрології і газовимірювання та технічної документації, а замовник зобов'язується прийняти ці послуги та оплатити їх.

Відповідно до п. 1.3. договору, склад та обсяги послуг, що доручаються до виконання виконавцю, а також їх вартість визначені кошторисною документацією (Додаток № 2), яка є невід'ємною частиною договору.

Ціна договору становить 6 838 824, 00 грн в тому числі ПДВ - 1 139 804, 00 грн. Ціна договору не може бути збільшена, якщо інше не передбачено законодавством України (п.п. 2.1., 2.2. договору).

Згідно до п. 3.1. договору, передбачені послуги виконавець надає із своїх матеріалів, а також обладнання, поставку якого, як і початок надання послуг за цим договором виконавець здійснює після отримання від замовника відповідного письмового розпорядження (дозволу) на початок надання послуг. Виконавець в рамках виконання договору зобов'язаний поставити обладнання згідно специфікації (Додаток № 3) яка є невід'ємною частиною Договору.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що виконавець зобов'язується надати послуги протягом 100 календарних днів з дати отримання від замовника письмового розпорядження (дозволу) на початок надання послуг.

Оплата за надані послуги здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця або іншими способами, не забороненими чинним законодавством України (п. 6.2. договору).

Як вбачається з наявних у матеріалах справи фактичних даних, 31.07.2017 Філією УМГ "Київтрансгаз" нарочно було вручено директору ТОВ "Евроспецбуд" Кожедубу Н.О. дозвіл вих.. № 5396/22-03 від 28.07.2017 на початок надання послуг, передбачених договором, з о0.11.2017.

Таким чином, з урахуванням вищевказаного, послуги передбачені договором відповідач повинен був надати в повному обсязі до 08.02.2018 (включно) на загальну суму 6 838 824, 00 грн.

Спір у справі виник, як вважає позивач, у зв'язку з тим, що у визначений договором строк відповідач допустив порушення строку надання послуг, а також не надав послуги передбачені договором в повному обсязі.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором (ст. ст. 901, 903 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. ст. 837, 838, 854 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України).

У матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем умов договору, а також не спростовано доводів позивача, щодо неналежного надання послуг у погоджений сторонами строк.

Враховуючи той факт, що дозвіл на початок виконання послуг було вручено представнику виконавця 31.07.2017, тоді відповідач повинен був виконати взяті на себе зобов'язання до 08.02.2018. Крім того, той факт, що відповідачем надано послуг на суму 5 801 332, 74 грн підтверджує отримання дозволу від позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, з огляду на наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, п. 2 ч. 5 ст. 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Евроспецбуд" надати Публічному акціонерному товариству в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" послуги з Ремонтування та технічного обслуговування електронного і оптичного устаткування: послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних приладів (Ремонт точок відбору проб природного газу на відповідність вимогам ДСТУ ISO 10715) в частині невиконаних зобов'язань та на умовах, визначених Договором № від 16.02.2017, на загальну суду 1 037 491, 26 грн. в строк протягом 24 робочих днів з дня набрання законної сили рішенням суду, відповідно до норм чинного законодавства України та з урахуванням вимог передбаченого законодавством України порядку надання даних послуг.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Евроспецбуд" (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 4/6, офіс 21; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1; ) в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" (03065, м. Київ, проспект Космонавта Комарова, 44; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 762, 00 грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з п.п. 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде складено та підписано 04.06.2018 року.

Суддя Ю.О.Підченко