КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" червня 2018 р. Справа№ 910/23489/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 у справі № 910/23489/17 (суддя - Чинчин О.В.) (повне рішення складено 27.04.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг»

до Державного підприємства «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні Відповідача Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 у справі № 910/23489/17 позовні вимоги ТОВ «Кристал-Інвест-Україна» у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 у справі № 910/23489/17 та прийняти нове рішення по справі, яким зобов'язати відповідача повернути дизельне паливо у кількості 25 591,56 тонн та бензин марки А-95 у кількості 1 795,17 тонн..

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Приписами п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема: докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Слід зазначити, що згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру згідно пп.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовну заяву було подано 27.12.2017.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» у 2017 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 600,00 грн.

Предметом позову у даній справі є зобов'язання повернути майно: дизельне паливо та бензин.

Водночас, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру (аналогічна позиція зазначена в ухвалі Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 908/1202/17).

Як вбачається з матеріалів даної справи, відповідно до наданого позивачем розрахунку кількості неповернутого нафтопродукту який направлявся відповідачу разом з вимогою № 2803 від 28.03.2016, вартість майна, а саме дизельного палива та бензину А-95 в кількості 27 386,72 тонн, становить 221 176 093,60 грн. (т. 1 а.с. 36).

Тобто предметом спору є повернення майна, вартість якого станом на 28.03.2016 становила 221 176 093,60 грн., а відповідно за подання позовної заяви позивач мав сплатити максимальний розмір судового збору в сумі 560 000,00 грн. (1600,00 грн. * 350), з цього слідує, що за подання апеляційної скарги позивач мав сплатити 840 000,00 грн., натомість, до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 957 від 11.05.2018 про сплату судового збору в сумі 2 643,00 грн.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

За вказаних обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.164, 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 у справі № 910/23489/17 залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг», що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко