У Х В А Л А

05 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/458/16

Провадження № 12-146гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Бакуліної С.В.,

суддів Антонюк Н.О., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

справи № 902/458/16 Господарського суду Вінницької області

за касаційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк»

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19 лютого 2017 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів»

до 1. Приватного акціонерного товариства «Автоелектроапаратура», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопластгума», 3. ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Укргазбанк»,

за участюПрокуратури Рівненської області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Київський завод гумових та латексних виробів» звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Автоелектроапаратура» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопластгума» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27 червня 2012 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Автоелектроапаратура» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автопластгума».

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2017 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів».

Постановою Вищого господарського суду України від 21 вересня 2017 року рішення Господарського суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Господарський суд Вінницької області ухвалою від 28 листопада 2017 року виключив ОСОБА_3 із числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача і залучив його до участі у справі як третього відповідача, а провадження у справі припинив на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, оскільки предмет спору безпосередньо стосується прав і обов'язків фізичної особи.

Рівненський апеляційний господарський суд постановою від 19 лютого 2018 року ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28 листопада 2018 року в частині припинення провадження у справі скасував та передав справу на розгляд до суду першої інстанції.

Не погоджуючись з постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19 лютого 2018 року, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Укргазбанк» 16 березня 2018 року звернулось з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 16 квітня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» напостанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19 лютого 2018 року та призначив її розгляду на 15 травня 2018 року.

15 травня 2018 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалоюсправу разом із касаційною скаргою передав на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 ГПК України, оскільки Публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Укргазбанк» оскаржує постанову суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметноїта суб'єктної юрисдикції.

Відповідно до частини шостої статті 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

На обґрунтування касаційної скарги Публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Укргазбанк» зазначає, що, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції безпідставно зазначив про те, що позови про визнання недійсними договорів та інших правочинів, вчинених господарським товариством, є підвідомчими (підсудними) господарським судам незалежно від їх суб'єктного складу на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України, у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, якщо акціонер (учасник) господарського товариства обґрунтовує відповідні позовні вимоги порушенням його корпоративних прав. Скаржник звертає увагу на відсутність обґрунтування позивачем порушення його корпоративних прав спірним у справі правочином.

Оскільки Публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Укргазбанк» оскаржує судове рішення з підстав порушення предметної та суб'єктної юрисдикції, справа разом із касаційною скаргою підлягає прийняттю до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п'ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Публічним акціонерним товариством «Акціонерний Банк «Укргазбанк» оскаржується постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 19 лютого 2018 року, якою скасовано ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року про припинення провадження у справі, якою закінчено розгляд справи, що є підставою для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання, якщо їх явка є не обов'язковою. При цьому у частині другій статті 121 цього Кодексу зазначено, що ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання, повинна містити, зокрема, вказівку про те, що участь особи не є обов'язковою.

Наведені обставини є підставою для призначення справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 120, 121, 233 - 235, 301, частиною шостою статті 302 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 902/458/16за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19 лютого 2017 року.

2. Призначити справу № 902/458/16 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 03 липня 2018 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

4. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Бакуліна
Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
В.В. Британчук О.Б. Прокопенко
Д.А. Гудима Л.І. Рогач
В.І. Данішевська І.В. Саприкіна
О.С. Золотніков О.М. Ситнік
О.Р. Кібенко О.С. Ткачук
В.С. Князєв В.Ю. Уркевич
Л.М. Лобойко О.Г. Яновська