ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1174/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

до Фізичної особи-підприємця Артемчук Світлани Олександрівни

про стягнення 10 597,60 грн. боргу за Договором №1304 від 10.10.13р. купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді

Суддя Юзіков С.Г.

при секретарі судового засідання Ковтун А.В.

Представники:

Позивача - Дей І.А. дов. № 1797/01 від 17.04.18р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 10 597,60 грн. боргу за Договором №1304 від 10.10.13р. купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати.

24.05.18р. від Позивача надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, в якій просить замінити Позивача - Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" його правонаступником Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль", мотивуючи тим, що у результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", пов'язані зі зміною типу товариства відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства", змінено найменування товариства на Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль", про що 14.05.18р. внесені дані до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

29.05.18р. від Позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи: копії акта здачі-приймання робіт (надання послуг) №5238 від 31.12.17р. за договором №1304 від 10.10.13р. про надання теплової енергії.

Відповідач явку повноважного представника у жодне судове засідання не забезпечив, відзив на позов, докази на його обґрунтування чи докази відсутності боргу на час розгляду справи господарському суду не надав.

Про засідання суду Відповідач повідомлявся на адресу, вказану в позові та ЄДР, хоча на адресу суду повернулося поштове відправлення № 530 з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання".

Пунктами 110, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09р. № 270 передбачено, що у разі коли адресат не з'явився за одержанням реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу протягом трьох робочих днів після доставки першого повідомлення про надходження зазначеного поштового відправлення, поштового переказу, йому під розписку вручається повторне повідомлення (крім повторних повідомлень про надходження рекомендованих поштових відправлень). У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Оскільки ухвали суду, у вищенаведених поштових відправленнях, про відкриття провадження у справі та відкладення розгляду справи направлялися Відповідачеві на адресу, вказану в позові та ЄДР і повернулися на адресу суду з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання", суд вважає, що Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи судом і, лише у силу нехтування своїми правами на одержання поштового відправлення (фактично відмовившись від одержання поштового відправлення), Відповідач не одержав ухвали суду, чим позбавив себе можливості захисту від вимог Позивача.

Стаття 43 ГПК України зобов'язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Справа, згідно зі ст. 165 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні досліджено надані Позивачем докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10.10.13р. сторонами укладено Договір №1304 купівлі-продажу теплової енергії (надалі - Договір), за п.1.1. якого за цим договором Теплопостачальна організація - Продавець (Позивач) бере на себе зобов'язання постачати Споживачеві - Покупцю (Відповідач) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач - Покупець зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.2.1. Договору теплова енергія постачається Споживачу-Покупцю в обсягах згідно з додатком 1 до цього договору в гарячій воді на такі потреби:

- опалення та вентиляцію - в період опалювального періоду;

- гаряче водопостачання - протягом року.

Облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку, у разі їх відсутності - розрахунковим способом (п.5.1. Договору).

Розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводиться в грошовій формі, відповідно до встановлених тарифів (п.6.1. Договору).

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п.6.2. Договору).

Оплата за теплову енергію здійснюється Споживачем-Покупцем виключно грошовими коштами відповідно до тарифів, встановлених згідно чинного законодавства України, шляхом 30 відсоткової попередньої оплати вартості планових обсягів споживання теплової енергії за 5 днів до початку здійснення споживання. Решта 70 відсотків вартості планових обсягів споживання теплової енергії сплачується Споживачем-Покупцем протягом місяця споживання теплової енергії. Кошти, які надійшли при цьому від Споживача-Покупця, зараховуються як передоплата за умови відсутності заборгованості Споживача-Покупця за цим Договором.

Остаточний розрахунок за фактично спожиту теплову енергію здійснюється до 20-го числа місяця наступного за місяцем споживання теплової енергії (п.6.3. Договору).

За порушення строків сплати за отриману теплову енергію стягується пеня у розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ, за які допущено прострочення за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцяти) днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної суми. Період, за який нараховуються штрафні санкції, становить три роки. Строк позовної давності, щодо стягнення штрафних санкцій, встановлено у три роки (п.7.2.7. Договору).

За даними Позивача, не спростованими Відповідачем, за період з 01.02.16р. по 31.12.17р. борг Відповідача за спожиту теплову енергію станом на 14.03.18р. становить 8 341,51 грн.

На підтвердження виконання договірних зобов'язань Позивач до матеріалів справи надав копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №1407 від 29.02.16р., №2496 від 31.03.16р., №3653 від 28.04.16р., №4829 від 31.10.16р., №1567 від 28.02.17р., №2700 від 31.03.17р., №4063 від 30.11.17р., №5238 від 31.12.17р., підписаних сторонами.

З посиланням на п.7.2.7. Договору, на прострочений борг Відповідача, Позивач нарахував пеню у сумі 519,15 грн. за період прострочки з 21.03.17р. по 14.03.18р. за кожним рахунком окремо та 387,78 грн. - 7 % штрафу.

Крім того, посилаючись на ч. 2 ст. 625 ЦК України, на прострочений борг Відповідача за період прострочки з 21.03.17р. по 14.03.18р. за кожним рахунком окремо Позивач нарахував 3 % річних - 254,16 грн. та за період прострочки з квітня 2016р. по березень 2018р. індекс інфляції - 1 095,00 грн.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач подав заяву про заміну Позивача правонаступником, з: Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" на Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль", мотивуючи тим, що у результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", пов'язані зі зміною типу товариства відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства", змінено найменування товариства на Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль", про що 14.05.18р. внесені дані до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.1 ст. 52 ГПК України у разі … припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за необхідне задовольнити її та замінити назву Позивача з: Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" на Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль"

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи Позивача не спростував.

З урахуванням наведених вище доказів (договір, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), наданих Позивачем, доводи Позивача про наявність у Відповідача боргу за поставлену теплову енергію, суд визнає обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи.

Перевіривши докази та розрахунки Позивача, господарський суд визнає обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, розрахунки Позивача в частині основного боргу, 7% штрафу та індексу інфляції, розрахунки пені й річних Позивачем проведено неправильно, оскільки: 20.03.16р. це останній день, коли Відповідач мав розрахуватись з Позивачем за поставлену у лютому 2016р. теплову енергію, оскільки ця дата припала на вихідний день, строк оплати переноситься на перший наступний робочий день - 21.03.16р., 20.11.16р. останній день, коли Відповідач повинен був розрахуватися за теплову енергію поставлену у жовтні 2016р., оскільки ця дата припала на вихідний день, строк оплати переноситься на перший наступний робочий день - 21.11.16р., 20.01.18р. останній день розрахунку за поставлену Позивачем теплову енергію у грудні 2017 р., однак цей день припав на вихідний, тому останнім днем оплати є 22.03.18р. Таким чином, прострочення Відповідача почалися з 22.03.16р., 22.11.16р. та 23.01.18р., відповідно.

За перерахунком суду пеня за період прострочки становить - 518,09 грн., 3 % річних - 253,79 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, до стягнення належать: 8 341,51 грн. - основного боргу, 518,09 грн. - пені, 253,79 грн. - 3 % річних, 1 095,00 грн. - індексу інфляції, 387,78 грн. - 7 % штрафу, решта позовних вимог не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на сторін, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Замінити назву Позивача з: Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" на Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль"

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Артемчук Світлани Олександрівни, 50093, АДРЕСА_1 (НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1 (код 00130850) 8 341,51 грн. - основного боргу, 518,09 грн. - пені, 253,79 грн. - 3 % річних, 1 095,00 грн. - індекс інфляції, 387,78 грн. - 7 % штрафу, 1 761,76 грн. - судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.06.2018

Суддя С.Г. Юзіков