ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/1967/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Житлово - будівельного кооперативу №118 "Ореол", м. Дніпро

про стягнення суми за недовраховану електроенергію у розмірі 29 356,39 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю №833 від 21.05.2018

Від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю б/н від 01.06.2018

Від відповідача ОСОБА_3 - керівник

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_4 акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Житлово - будівельного кооперативу №118 "Ореол" про стягнення суми за недовраховану електроенергію у розмірі 29 356,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем ОСОБА_5 користування електричною енергією.

Ухвалою від 10.05.2018 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви

15.05.2018 позивач надав до суду заяву про усунення недоліків по справі.

Ухвалою суду від 17.05.18 позовну заяву прийнято до розгляду , відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 05.06.2018.

В судовому засіданні 05.06.2018 представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Відповідача в призначеному судовому засіданні надав усні заперечення проти позову.

Також Позивач звернувся до суду з клопотанням в якому просить у процесі розгляду справи зазначити найменування Позивача - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" відповідно до протоколу Загальних зборів акціонерів від 19.04.2018 № 1/2018.

Відповідно вимог ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За даних обставин, суд вважає за необхідне замінити публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі".

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити Позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі".

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 02.07.2018 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Позивачу в наступне судове засідання надати:

- для долучення до матеріалів справи фото та відео матеріали, які є додатком до Акту про порушення;

- письмові пояснення щодо того, яким чином викликався для складання Акту про порушення представник Відповідача ОСОБА_3

4. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України він має право надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, який подається до суду до наступного судового засідання.

5. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати суду відповідь на відзив з доказами направлення його копії відповідачу, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України до наступного судового засідання.

6. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами направлення його копії позивачу, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України до наступного судового засідання.

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя ОСОБА_6