ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Справа № 5024/948/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. розглянувши справу за заявою Кредитора : Публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації "Херсонгаз" м.Херсон

до Боржника : Публічного акціонерного товариства "Індустріальна скляна компанія" місцезнаходження м.Херсон провулок Янтарний,2,

про банкрутство

Представники сторін: не викликались

в с т а н о в и в:

Обставини справи та рух справи викладені у попередніх судових рішеннях.

Ухвалою від 27.04.2017р. суд припинив процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Вербицького О.В., відкрив процедуру санації боржника - Публічного акціонерного товариства "Індустріальна скляна компанія" місцезнаходження м.Херсон провулок Янтарний,2, , призначив керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Ляшка Олександра Віталійовича ( свідоцтво арбітражного керуючого від 28.02.2013 року № 343, адреса офісу: АДРЕСА_1 ).

Ухвалою від 13.11.2017р. суд затвердив план санації боржника - Публічного акціонерного товариства "Індустріальна скляна компанія" місцезнаходження м.Херсон провулок Янтарний,2, , зобов'язав керуючого санацією виконувати свої повноваження та план санації боржника з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", щоквартально звітувати про хід виконання плану санації перед комітетом кредиторів, звіти разом з рішенням комітету, балансами боржника і іншою фінансовою звітністю невідкладно надавати суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 13.11.2017р. про затвердження плану санації боржника, кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Інком-плюс" подав апеляційну скаргу. Відповідно до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2018р. зазначена ухвала від 13.11.2017р. залишена в силі.

До суду надійшов звіт керуючого санацією про здійснення повноважень з обгрунтуванням необхідності продовження строку санації боржника на 6 місяців.

Також до суду надійшло клопотання комітету кредиторів про продовження строку процедури санації боржника на 6 місяців.

Ухвалою від 01.06.2018р. суд задовольнив клопотання клопотання комітету кредиторів про продовження строку процедури санації боржника на 6 місяців.

31.05.2018р. до суду від кредиторів ТОВ "Інком-плюс" та ТОВ "Гласс-Трейд", яких представляє уповноважений представник Лелеко Ю.О. надійшла скарга (заява) на бездіяльність керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Ляшка О.В.

Скарга мотивована наступним.

Скаржник вбачає невиконання керуючим санацією вимог ч.б ст. 28 Закону в частині проведення інвентаризації майна боржника та надання доказів інвентаризації майна господарському суду, невиконання керуючим санацією вимог Закону щодо оцінки майна боржника.

Обов'язок керуючому санації забезпечити визначення початкової вартості майна боржника, шляхом проведення незалежної оцінки передбачений ч.б ст. 17 Закону

За півроку з моменту затвердження господарським судом Херсонської області плану санації у справі про банкрутство ПАТ «ІСК» кредиторам так і не стало відомо яким чином проводилась оцінка частини майна боржника, яке виставлялося на продаж на аукціоні. В матеріалах справи відсутній належним чином завірений повний звіт про оцінку частини майна боржника, яке підлягало продажу на аукціоні в частині його початкової ціни.

Разом з тим під час затвердження господарським судом Херсонської області плану санації представник кредиторів ТОВ «Гласс-Трейд» і ТОВ «Інком-Плюс» акцентував увагу суду на завищеності ринкової ціни майна боржника майже втричі.

Скаржник вважає, що завищена ринкова оцінка частини майна боржника перешкоджає його швидкому продажу на аукціоні і може створити підстави затягувати процедуру санації боржника. Крім того, матеріали справи не містять доказів отримання керуючим санацією майна боржника у своє відання за актом, що є порушенням ч.б ст. 17 Закону. Керуючим санацією не надано повний звіт про початкову ринкову вартість частини майна боржника, що продавалось на аукціоні до матеріалів справи.

Також скаржник вбачає несумлінність керуючого санації в частині надання доказів у справу про проведення аукціонів з продажу майна боржника. Загалом скаржник вважає, що керуючий санацією діє з порушенням обов'язку діяти сумлінно та розумно, з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відтак представник кредиторів ТОВ "Інком-плюс" та ТОВ "Гласс-Трейд" просить визнати неналежним виконання обов'язків керуючим санацією та усунути арбітражного керуючого Ляшка О.В. від виконання ним своїх обов'язків.

Суд звертає увагу скаржників, що відповідно до ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

До скарги ТОВ "Інком-плюс" та ТОВ "Гласс-Трейд" також не додано доказів надсилання її іншим учасникам провадження.

Суд приймає скаргу (заяву) кредиторів ТОВ "Інком-плюс" та ТОВ "Гласс-Трейд" на бездіяльність керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Ляшка О.В до розгляду, разом з тим зобов'язує усунути недоліки, що зазначені судом вище.

Дата судового засідання визначається з урахуванням перебування судді у щорічній плановій відпустці.

Керуючись викладеним, на підставі ст.ст. 80, 170, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити до розгляду скаргу (заява) кредиторів ТОВ "Інком-плюс" та ТОВ "Гласс-Трейд" на бездіяльність керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Ляшка О.В.на 19 липня 2018 року на о 11:00 яке відбудеться в залі судових засідань № 211 господарського суду (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

2. Зобов'язати кредиторів ТОВ "Інком-плюс" та ТОВ "Гласс-Трейд" в 10-денний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду докази надіслання скарги та наявних доказів іншим учасникам провадження.

3. Зобов'язати керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Ляшка О.В. в строк до 01.07.2018р. надати до суду та іншим учасникам провадження письмові пояснення по суті скарги.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набрала законної сили в день її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню (ст. 255 ГПК України).

Суддя Т.Г. Пінтеліна