ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.06.2018                               № 905/1021/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення вартості нестачі вантажу в розмірі 13295 грн.34 коп. грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» звернулося до господарського суду Донецької області із позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення вартості нестачі вантажу в розмірі 13295 грн.34 коп.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.2 ч.5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо порушено правила об’єднання позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.173 ГПК в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Оскільки, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача, то об’єднані в одному позові вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» пред’явлено позов про стягнення 13295 грн.34 коп. грн. вартості нестачі вантажу у 7-ти вагонах за 4-ма відправками: по залізничних накладних № 53036026, № 53070546, № 53237681 та № 53314878.

Згідно зі ст.6 Статуту залізниць України кожне залізничне відправлення оформлюється накладною, яка є двосторонньою письмовою угодою на перевезення вантажу і укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Тому відносини та наслідки, які випливають з якогось одного відправлення, не можна вважати пов'язаними з відносинами і наслідками, які випливають з іншого відправлення.

Позивач вимагає стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» вартість нестачі вантажу за 4-ма договорами перевезення. Нестача вантажу підтверджується різними комерційними актами.

Схожість вимог, договорів, відносин (їх однорідність), спільність предмету договорів і однаковість їхніх істотних умов, так само як і подібність документів, які є доказами невиконання умов договорів і т.п., не дає права позивачеві об'єднувати в одній позовній заяві вимоги із виконання 2-х і більше договорів. Таке об'єднання вимог не відповідає ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України і тягне за собою повернення позовної заяви, оскільки ч.5 статті 174 цього Кодексу зобов'язує, а не надає суду право повернути позовну заяву, якщо у ній об'єднані вимоги, не пов'язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами.

Аналогічна позиція висловлена Пленумом Вищого господарського суду України у постанові від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у якій зокрема сказано: «Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву. Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п. (п.3.6 Постанови)».

Господарський процесуальний кодекс України не зобов'язує суд приймати позовну заяву, якщо у ній об'єднані різні вимоги, а згідно з ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України право об'єднати однорідні вимоги належить не позивачеві, а суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові.

Крім того, господарський суд звертає уваги на те, що позивачем, при зверненні до суду, не виконано також вимоги п.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України щодо надання доказів направлення на адресу відповідача (відповідачів) копії позовної заяви з додатками.

Керуючись статтею п.п.2 ч.5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення вартості нестачі вантажу в розмірі 13295 грн.34 коп. – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала господарського суду Донецької області набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу заявника: позовна заява з додатками всього на 21 арк.

Суддя Е.В. Зекунов