ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.06.2018р.                      Справа № 905/1198/17

Суддя господарського суду Донецької області Левшина Я.О., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства “ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК”, м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Онко Дженерікс”, Донецька область, м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості у розмірі 2133302,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.08.2017 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК”, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю “Онко Дженерікс”, Донецька область, м.Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 2133302,34 грн., а саме: 1125891,70грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 89577,79грн., інфляційні нарахування у розмірі 917832,74грн. – задоволені у повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 1125891,70грн., 3% річних у розмірі 89577,79 грн., інфляційні нарахування у розмірі 917832,74грн., судовий збір у розмірі 31999,53грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 рішення господарського суду Донецької області від 08.08.2017 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК", м. Харків. Стягнуто з позивача на користь відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 35199,49грн. Зобов’язано господарський суд Донецької області видати відповідний наказ.

У зв'язку з відставкою судді Бойко І.А., розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області № 01-02/1221 від 02.11.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1198/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2017 справу призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.

Постановою Верховного суду від 19.04.2018 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 скасовано, рішення господарського суду Донецької області від 08.08.2017 залишено без змін. Стягнуто з відповідача на користь позивача 38399,44грн. - судовий збір за розгляд касаційної скарги. Видачу відповідного наказу доручено господарському суду Донецької області.

10.05.2018 та 15.05.2018 на виконання постанови Верховного суду від 19.04.2018 та рішення господарського суду Донецької області від 08.08.2017 видані відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.05.2018 заяву ПАТ «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК», м.Харків про поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 задоволено, постановлено в поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 по справі №905/1198/17 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Онко Дженерікс» на користь Публічного акціонерного товариства “ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК” 35199,49грн. судового збору.

На виконання вказаної ухвали видано відповідний наказ від 30.05.2018 та видачу судового наказу з виправленою сумою стягнення після внесення виправлень.

04.06.2018 від ПАТ «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК», м.Харків надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 30.05.2018.

Судом встановлено, що в ухвалі від 30.05.2018 було допущено описку, а саме невірно зазначено суму відшкодованого судового збору - 38399,44грн., тоді як згідно постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 (за якою здійснювався поворот виконання) сума відшкодованого судового збору складає 35199,49грн.

Відповідно до приписів ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, заява про виправлення описки в ухвалі суду від 30.05.2018 підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заявника видати судовий наказ з виправленою сумою стягнення після внесення виправлень в ухвалу суду від 30.05.2018 суд зазначає наступне:

Згідно ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, чинним законодавством не передбачено такої процесуальної дії, як видача нового наказу, виконання судового рішення має відбуватися за фактично виданим наказом з урахуванням ухвали про виправлення описки в наказі, яка може бути винесена лише за заявою сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 30.05.2018 у справі №905/1198/17.

Вважати вірною суму судового збору 35199,49грн.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 30.05.2018 в наступній редакції: «В поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 по справі №905/1198/17 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Онко Дженерікс» (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 30-А, ) на користь Публічного акціонерного товариства «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» (61070, м. Харків, Помірки, ) 35199,49грн. судового збору».

Суддя Я.О. Левшина