У Х В А Л А

14 червня 2018 року Справа № 913/279/18

Провадження № 1в/913/279/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Лугфарма, м. Луганськ

про розірвання договору на використання обєкта права інтелектуальної власності

в с т а н о в и в :

Так, ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою про розірвання договору від 22.01.2014 на використання обєкта права інтелектуальної власності винахід Похідні 1.2,4-триазол-3-ілтіоацетатної кислоти, що виявляють антиоксидантну, гепатопротекторну та імуностимулюючу активність, патент України № 87184 від 25.06.2009.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону від 03.10.2017 № 2147-VIII) з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Пунктом 16 частини 1 Перехідних положень ГПК України передбачено, що до початку роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності справи щодо прав інтелектуальної власності розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, судами відповідно до правил юрисдикції (підвідомчості, підсудності), які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Право на звернення до господарського суду регулювалось за Господарським процесуальним кодексом України (у редакції Закону від 06.11.1991 № 1798-ХІІ), статтею 1 якого передбачалось, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

У позові не зазначено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, не додані документи у підтвердження цього статусу.

Також законодавчими актами не передбачено випадку для звернення саме до господарського суду фізичних осіб з позовами про розірвання договорів на використання обєкта права інтелектуальної власності, тому суд робить висновок, що позивач є фізичною особою, яка, з огляду на вказані вище приписи процесуального законодавства, не має права на звернення до господарського суду.

Спір за позовом у цій справі має розглядатись місцевим судом цивільної юрисдикції за місцезнаходженням відповідача.

Так, 12.08.2014 Верховною радою України було прийнято Закон № 1632-VІІ Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, яким змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції таким судам.

У відповідності до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 справи, які належали до територіальної підсудності Ленінського районного суду м. Луганська, розглядаються Сватівським районним судом Луганської області.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Науково-виробниче підприємство Лугфарма про розірвання договору на використання обєкта права інтелектуальної власності від 22.01.2014, оскільки заява вказаної фізичної особи не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ГПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше пяти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 175, 234, 235, п. 16 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Лугфарма про розірвання договору на використання обєкта права інтелектуальної власності від 22.01.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.06.2018 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Н.М. Зюбанова