УХВАЛА

24.05.2018Справа № 910/416/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРІДА";

до Антимонопольного комітету України;

про скасування рішення Антимонопольного комітету України.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Бойчук Д. В., адвокат, ордер КР № 79083 від 30.03.2018 р.;

Від відповідача: Кравченко О. К., представник, довіреність № 300-122/02-1619 від 08.02.2018 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ІРІДА" з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просить скасувати рішення Антимонопольного комітету України № 612-р від 02.11.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРІДА" до Антимонопольного комітету України про скасування рішення Антимонопольного комітету України № 612-р від 02.11.2017 року залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю "ІРІДА" строк для виправлення встановлених судом недоліків.

До господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРІДА" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем при прийнятті рішення від 02.11.2017 року № 612-р неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, не доведено обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, неправильно застосовано норми матеріального права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2018 року відкрито провадження у справі № 910/416/18 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 13.03.2018 року.

У судовому засіданні 13.03.2018 р. оголошено перерву у справі.

Від представника позивача 27.03.2018 надійшла заява про забезпечення позову шляхом витребування доказів.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРІДА" про забезпечення позову не додано жодних доказів про сплату судового збору, а тому заява позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 138-140 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРІДА" про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мандриченко