overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2456/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД", м. Кам'янське, Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Кам'янське, Дніпропетровської області

про стягнення 47 677 372,01грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" (далі - Позивач) звернулось з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (далі - Відповідач) про стягнення 47 677 372,01грн., з яких: пеня у розмірі 44 534 473,27грн., три відсотки річних у розмірі 3 142 899,74грн.

Враховуючи ціну позову суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 10.07.2018 о 10:30год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Роз'яснити Відповідачам, що відповідно до ст. 178 ГПК України вони мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України з доказами направлення його на адресу інших учасників справи, протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Позивачу надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

7. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.06.2018р. Справа №905/2708/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії

Донецька залізниця, м.Лиман

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мастер Групп, м.Маріуполь

про стягнення штрафу в розмірі 185415,00 грн.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Г.Є. Курило

Суддя О.В. Кротінова

Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мастер Групп, м.Маріуполь, про стягнення штрафу в розмірі 185415,00 грн. за невірне зазначення у накладній маси вантажу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.12.2016р. було порушено провадження по справі №905/3474/16 за вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою від 12.01.2018р. зупинено провадження по справі №905/2708/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мастер Групп, м.Маріуполь про стягнення штрафу в розмірі 185415,00 грн. за невірне зазначення у накладній маси вантажу до розгляду справи №905/3474/16, зобовязано сторони повідомити господарський суд Донецької області про результати розгляду справи №905/3474/16 протягом 5 днів з моменту набрання законної сили відповідним процесуальним документом.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.04.2018р. поновлено провадження у справі та було призначено підготовче судове засідання на 16.05.2018 року о 15:00 год.

Ухвалою суду від 16.05.2018р. відкладено підготовче засідання по справі №905/2708/16 на 31.05.2018 року о 15:00 год.

Листом господарського суду Донецької області від 25.05.2018р. повідомлено учасників процесу про ті обставини, що внаслідок знаходження головуючого судді Левшиної Г.В. на лікарняному судове засідання, призначене на 31.05.2018р., не відбудеться.

У зв'язку з виходом 04.06.2018р. судді Левшиної Г.В. з лікарняного, керуючись ст.ст.120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити сторони про розгляд справи №905/2708/16 у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 25.06.2018 року о 14:00 год. (кім.316, третій поверх).

Явка сторін у підготовче засідання не є обов'язковою.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя О.В. Кротінова

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.06.2018м. ДніпроСправа № 904/685/18
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2018, яка набрала законної сили 05.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.06.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.06.2018р. Справа № 904/2475/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак Таврія", м. Олешки

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама", м. Дніпро

Про: стягнення 645 891, 38 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Дунапак Таврія" ( позивач ) звернувся з позовом до ТОВ "Акама" (відповідач) про стягнення 645 891, 38 грн. ( в т.ч.: 614 102, 84 грн. - основна заборгованість; 22 957, 29 грн. - пеня; 6 804, 61 грн. - інфляційні втрати та 2 026, 64 грн. - 3% річних) заборгованості за договором поставки №ТА001599-17 від 04.05.17р. (укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в частині виконання своїх зобов'язань з оплати поставленого позивачем товару.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що підписана вона представником (адвокатом) ТОВ «Дунапак Таврія» - Старюк В.А.

В п.2.1.3. договору про надання юридичних послуг від 01.01.18р. (укладеного між адвокатом Старюк В.А. та замовником - ТОВ "Дунапак Таврія") погоджено наступні обов'язки адвоката Старюк В.А. : надавати правову методичну та практичну допомогу у введенні претензійної і позовної роботи; за дорученням "замовника" готувати претензії, позовні заяви та необхідні для ведення справи в суді документи правового характеру та представляти у встановленому законодавством порядку інтереси "Замовника" в судах ( господарських /адміністративних судах); інших підприємствах, установах та організаціях під час розгляду правових питань і спорів; давати правову оцінку претензіям що пред'явлені "Замовнику" , чи "Замовником" у зв'язку з порушенням його майнових прав та обов'язків , чи законних інтересівс.

Проте, зі змісту договору, не вбачається право адвоката Старюк В.А. на підписання позовної заяви від імені ТОВ "Дунапак Таврія".

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 60, 91, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08.08.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.05.2018р. Справа № 904/2013/18
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Медхауз Свіс ГМБХ" сплачено судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 05.06.2018р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 06.06.2021р.
Дата видачі судового наказу стягувачу 08.06.18р..
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки в судовому наказі

08.06.2018м. Дніпро№ 904/2024/17
Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши заяву: Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва про виправлення описки в рішенні господарського суду від 14.03.20188 року та наказі господарського суду від 16.04.2018 року

за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 291, 54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про стягнення суми безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 291,54грн.

Рішенням господарського суду від 14.03.2018 року позовні вимоги задоволено

На виконання рішення господарського суду від 14.03.2018 року видано наказ від 16.04.2018 року.

07.06.2018 року до господарського суду надійшла заява Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва про виправлення описки в рішенні господарського суду від 14.03.20188 року та наказі господарського суду від 16.04.2018 року

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва про виправлення описки в рішенні господарського суду від 14.03.20188 року та наказі господарського суду від 16.04.2018 року, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в засіданні на 18.06.2018 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-105 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1550/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018р. (повний текст рішення складений та підписаний 18.05.2018р.), яке набрало законної сили 08.06.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.06.2021р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1168/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018р. (повний текст рішення складений та підписаний 18.05.2018р.), яке набрало законної сили 08.06.2018р.
Боржник: Фізична особа - підприємець Літвинова Ірина Вікторівна (РНОКПП: НОМЕР_1; Місцезнаходження: АДРЕСА_1).
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.06.2021р.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1191/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018р. (повний текст рішення складений та підписаний 16.05.2018р.), яке набрало законної сили 06.06.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.06.2021р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2018 Справа № Б15/101-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони

у справі

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до боржника "971 Управління начальника робіт", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство "971 Управління начальника робіт", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Величко В.Ю.

Одним із кредиторів банкрута є Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

08.06.18р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 08.06.18р. Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій просить замінити кредитора - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, у зв'язку з внесеними змінами до Податкового кодексу України відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.16р., згідно яких відбулись зміни у функціональних повноваженнях структурних підрозділів територіальних органів ДФС в областях, державних податкових інспекцій ГУ ДФС.

Згідно п.п. 191.1.22, 191 .1.45 п. 191.1 ст. 19 Податкового кодексу України, повноваження щодо забезпечення судового супроводження справ у судах, здійснення погашення податкового боргу здійснюються головними управліннями ДФС в областях.

Згідно ч.1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, господарський суд вважає за доцільне здійснити заміну кредитора - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на правонаступника Головне управління ДФС у Дніпропетровській області ().

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Замінити кредитора у справі про банкрутство "971 Управління начальника робіт", м. Дніпро - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на правонаступника Головне управління ДФС у Дніпропетровській області ().

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2018 Справа № Б26/18/11/99

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони

у справі

за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 державного "ВетСанзаводу", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 державного "ВетСанзаводу" перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ініціюючим кредитором банкрута є Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

08.06.18р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 08.06.18р. Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій просить замінити кредитора - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, у зв'язку з внесеними змінами до Податкового кодексу України відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.16р., згідно яких відбулись зміни у функціональних повноваженнях структурних підрозділів територіальних органів ДФС в областях, державних податкових інспекцій ГУ ДФС.

Згідно п.п. 191.1.22, 191 .1.45 п. 191.1 ст. 19 Податкового кодексу України, повноваження щодо забезпечення судового супроводження справ у судах, здійснення погашення податкового боргу здійснюються головними управліннями ДФС в областях.

Згідно ч.1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, господарський суд вважає за доцільне здійснити заміну кредитора - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на правонаступника Головне управління ДФС у Дніпропетровській області ().

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Замінити кредитора у справі про банкрутство ОСОБА_1 державного "ВетСанзаводу", м. Дніпро - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на правонаступника Головне управління ДФС у Дніпропетровській області ().

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
05.06.2018р. м.Харків Справа № 905/398/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2018р.
Рішення набрало чинності 05.06.2018р.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба