УХВАЛА

08 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1605/17

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної Фіскальної Служби у м. Києві

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2018 про закриття апеляційного провадження

у справі № 908/1605/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнокомплекс"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ :

ГУ ДФС у м. Києві 24.05.2018 безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду 10.01.2018 закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у м. Києві у справі № 908/1605/17, разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до п. п. 17.5 п. 17 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017) касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим, з урахуванням позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеній у ухвалі об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.02.2018 у справі № 910/1396/16 щодо можливості прийняття касаційної скарги, яка подана безпосередньо до суду, колегія суддів не вбачає підстав для її повернення.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.

Крім цього, положеннями ст. 291 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До матеріалів касаційної скарги додані фіскальні чеки від 05.02.2018, які підтверджують факт надіслання копій касаційної скарги боржнику - ТОВ "СПЕЦТЕХНОКОМПЛЕКС" та ліквідатору - Глобі Р.Л., яка була повернута скаржнику ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 23.04.2018.

Разом з тим, у доданих до касаційної скарги додатків, відсутній опис вкладення до цінного листа, який би підтверджував факт надіслання копії касаційної скарги боржнику - ТОВ "СПЕЦТЕХНОКОМПЛЕКС" та ліквідатору - Глобі Р.Л.

Враховуючи викладене, положення ч.ч. 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), касаційна скарга ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду 10.01.2018 у справі № 908/1605/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати суду опис вкладення у цінний лист, який би підтверджував факт надіслання копії касаційної скарги боржнику - ТОВ "СПЕЦТЕХНОКОМПЛЕКС" та ліквідатору - Глобі Р.Л.

Разом з тим, положення ст. 291 ГПК України є імперативними, та зобов'язують заявника касаційної скарги надсилати іншим учасникам справи копію скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Крім того, відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 290 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) у касаційній скарзі повинні бути зазначені судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, яка подає скаргу.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги ГУ ДФС у м. Києві, у вступній та прохальній частинах касаційної скарги ГУ ДФС у м. Києві просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2018 у справі 908/1605/17 про закриття апеляційного провадження, а у описовій частині касаційної скарги ГУ ДФС у м. Києві просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2018 у справі № 908/1605/17.

Враховуючи викладене, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а подана касаційна скарга не містить однозначної інформації про те, з якими саме судовими рішеннями не згоден її заявник, Суд дійшов висновку про застосування наслідків, передбачених ч. 3 ст. 292 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) у вигляді залишення касаційної скарги без руху. В свою чергу, заявнику касаційної скарги необхідно уточнити які саме судові рішення він оскаржує.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України, у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із даною касаційною скаргою.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги ГУ ДФС у м. Києві викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Оскільки касаційна скарга ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2018 у справі № 908/1605/17 підлягає залишенню без руху, то розгляд клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження буде здійснено Касаційним господарським судом при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2018 у справі № 908/1605/17 залишити без руху.

2. Надати ГУ ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме, заявнику касаційної скарги необхідно надати суду опис вкладення у цінний лист, який би підтверджував факт надіслання копії касаційної скарги боржнику - ТОВ "СПЕЦТЕХНОКОМПЛЕКС" та ліквідатору - Глобі Р.Л. та уточнити , які саме судові рішення оскаржуються ГУ ДФС у м. Києві у касаційному порядку.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали , касаційна скарга ГУ ДФС у м. Києві підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.