ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04.06.2018 справа № 908/2484/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від 02.04.2018 (повний текст підписаний 12.04.2018)
у справі№908/2484/17 (суддя Дроздова С.С.)
за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Росія, с. Верхній Токмак Чернігівського району Запорізької області
до відповідачаГоловного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя
провизнання договору оренди земельної ділянки № 26 від 13.11.2009 р. поновленим на пять років на тих самих умовах, які передбачені даним договором оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма Росія, с. Верхній Токмак Чернігівського району Запорізької області, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м.Запоріжжя, якою просив визнати поновленим на 5 (пять) років договір оренди земельної ділянки №26 від 13.11.2009 р., зареєстрований 24.03.2010 року Токмацьким міськрайонним відділом Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди земельної ділянки №26 від 13.11.2009.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскільки земельна ділянка, яка є предметом оренди за вказаним договором, є державною власністю, на ці правовідносини поширюється дія Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Частина 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» встановлює строк та форму волевиявлення орендодавця на заперечення в поновленні договору оренди. Строк встановлений цією нормою також складає 1 місяць з дати закінчення строку договору оренди. Позивач зазначив, що як загальні норми так і спеціальні норми права пов'язують поновлення дії договору оренди на той самий строк на тих самих умовах з відсутністю письмового заперечення орендодавця проти такого поновлення. Однак, у встановлений законами України строк від орендодавця листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі на адресу позивача не надходило. Позивач у позові зазначив, що Чернігівська селищна рада безумовно приймала від позивача грошові кошти, як орендну плату за вказану землю, оскільки позивач користується земельною ділянкою, що є об'єктом оренди за договором після закінчення строку його дії, що підтверджується податковими деклараціями з орендної плати за земельні ділянки державної власності за 2014 - 2017 рік з додатками - Відомості про наявні земельні ділянки. Враховуючи викладене вище, позивач вважає, що документально підтверджуються факти, з якими ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» пов'язує право особи на поновлення договору на новий термін, а саме: продовження користування земельними ділянками після закінчення строку дії договору; належне виконання орендарем обов'язків по сплаті орендної плати; відсутність заперечень орендодавця на продовження дії договору на той самий строк на тих самих умовах; надсилання позивачем на адресу відповідача додаткових угод про поновлення договору.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.04.2018 позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Росія, с. Верхній Токмак Чернігівського району Запорізької області до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя, задоволено.

Визнано поновленим на 5 (пять) років договір оренди земельної ділянки №26 від 13.11.2009 р., зареєстрований 24.03.2010 р. Токмацьким міськрайонним відділом Запорізької регіональної філії ДП Центр ДЗК на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди земельної ділянки № 26 від 13.11.2009 р.

В обґрунтування рішення суд першої інстанції, посилаючись на частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" зазначив, що, оскільки після закінчення строку дії договору оренди позивач продовжує добросовісно користуватись орендованою земельною ділянкою, використовує її за цільовим призначенням для сільськогосподарських потреб та належним чином виконує договірні зобов'язання в частині внесення орендної плати, а також той факт, що орендодавець не надав суду будь-яких обґрунтованих заперечень, які б унеможливлювали подальшу пролонгацію орендних відносин, суд дійшов до висновку, що договір оренди земельної ділянки № 26 від 13.11.2009 р. (зареєстрований 24.03.2010 р.) є поновленим на той самий строк та на тих самих умовах.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 02.04.2018 по справі №908/2484/17 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Апелянт вважає оскаржуване рішення таким, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено про неотримання Головним управлінням листа ПСП «Агрофірма «Росія» від 09.10.2014 №135, що вже було предметом дослідження в справі 908/3038/16. Апелянт також наголошує, що судом було залишено поза увагою приписи ч.8 статті 33 Закону України «Про оренду землі», відповідно до яких додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку. Проте орендар не звертався до Головного управління протягом місяця з дня закінчення дії договору із пропозицією укладення додаткової угоди. Натомість 11.04.2016, тобто зі спливом понад року з дня закінчення дії договору оренди №6 на адресу Головного управління надійшов лист ПСП Агрофірма Росія з пропозицією збільшення строку договору оренди землі №6 площею 29,9793 га з 5 років на 7 років. На вказаний лист, 29.04.2016 Головне управління відповіло листом №27-8-0.41-3599/2-16, яким відмовило у продовженні дії договору оренди землі №6. Вказана відмова ґрунтувалася на нормах чинного Земельного кодексу України, а саме ч.8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", якою встановлено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Таким чином, поновлення договору оренди землі в судовому порядку , в передбачений нормами ч.ч. 6-10 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" спосіб вимагає не тільки встановлення судом юридично значимих умов, що свідчать про продовження орендних правовідносин (як то користування земельною ділянкою поза межами строку договору без заперечення орендодавця протягом наступного місяця), а й необхідності укладення додаткової угоди між сторонами, як єдиної підстави продовження орендних прав і обов'язків (складний фактичний склад).

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017р. №2147-VIII викладено Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, яка набула чинності 15.12.2017.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 02.04.2018 у справі №908/2484/17 та встановлено строк до 04.06.2018 для подання Приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма Росія, с. Верхній Токмак Чернігівського району Запорізької області відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що матеріали іншої господарської справи №920/739/17 за позовом приватного підприємства Карла Маркса-2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди, разом із касаційною скаргою Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 року ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 року передано на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Зазначену ухвалу мотивовано тим, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду відкрито провадження за касаційними скаргами Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на судові рішення у справах, зокрема №№ 920/748/17, 920/758/17, 920/736/17, 920/740/17, 920/742/17, 920/752/17, 920/744/17, 920/737/17, 920/747/17, 920/743/17, 920/753/17, 920/749/17, 920/751/17, за участі тих самих учасників справи, з тим самим предметом спору щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", у яких висновки судів попередніх інстанцій та тлумачення зазначеної норми права є відмінними.

За змістом частини 1 статті 302 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

Суд касаційної інстанції у вказаній вище ухвалі від 03.04.2018 року дійшов висновку про передачу справи №920/739/17 на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки визнав за необхідне з'ясувати наявність підстав для відступлення, чи навпаки, від висновків раніше висловлених під час розгляду справ на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі.

Ухвалою від 11.04.2018р. прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди, за касаційною скаргою Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017.

Розгляд справи №920/739/17 палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду призначено на 14.05.2018 року, але остаточного рішення не прийнято, у судовому засіданні у справі №920/739/17 оголошено перерву до 11.06.2018 року.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З метою єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №920/739/17 на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а саме необхідність з'ясування наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновків раніше висловлених під час розгляду справ на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки результат перегляду судового рішення у справі №908/2484/17 в апеляційному порядку пов'язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №920/739/17 палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду із власної ініціативи дійшла висновку про зупинення провадження у справі №908/2484/17 до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у справі №920/739/17 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі №908/2484/17 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 02.04.2018 (повний текст підписаний 12.04.2018) у справі №908/2484/17 до закінчення перегляду у касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 920/739/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її підписання суддями.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 3 екз.:

1 - позивачу; 1 - відповідачу;

1 у справу.