ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 червня 2018 року Справа № 12/204/09

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1»

про заміну сторони виконавчого провадження у справі №12/204/09

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» (юридична адреса: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4; адреса для листування: 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, буд.20/8; ідент.код 14280829),

до відповідача: Приватного підприємства «Орион-Нива» (54052, м.Миколаїв, вул.Морехідна, буд.1, корпус А),

про: звернення стягнення 3134666 доларів США 67 центів та 622506 грн. 74 коп. на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

08.06.2018 до Господарського суду Миколаївської області від Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» надійшла заява за вих.№КНО-61.1.3.5/84 від 08.06.2018 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №12/204/09, в якій останній просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження №52005195, а саме боржника ОСОБА_2 підприємство «Орион-Нива» на боржників: ФТОВ «Аріс-Контракт» (54010, м.Миколаїв, вул.Морехідна, буд.1в/3; ідент.код 31042920), ПП «Юрикон» (54001, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, буд.63, офіс307; ідент.код 30243555), ТОВ «Автопаркінг ВВ» (52020, м.Миколаїв, вул.Морехідна, буд.1в/5; ідент.код 37912725), ТОВ «Кристал-КВ» (54046, м.Миколаїв, вул.Софіївська, буд.155; ідент.код 37385918), ОСОБА_3 (м.Миколаїв, просп.Богоявленський, буд.325/1, кв.174; ІПН НОМЕР_1).

Заява обґрунтована тим, що на даний час власниками часток предмету іпотеки та одночасно нерухомого майна, на яке звертається стягнення за рішенням Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2009 у справі №12/204/09 є ФТОВ «Аріс-Контракт», ПП «Юрикон», ТОВ «Автопаркінг ВВ», ТОВ «Кристал-КВ», ОСОБА_3.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2018 у справі №12/204/09 призначено головуючим суддею Мавродієву М.В.

Дослідивши матеріали заяви вих.№КНО-61.1.3.5/84 від 08.06.2018 та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення вказаної заяви без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, зазначена норма передбачає обізнаність заінтересованих осіб стосовно заявлених вимог.

Виходячи зі змісту заяви Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1», такими заінтересованими особами є ФТОВ «Аріс-Контракт» (54010, м.Миколаїв, вул.Морехідна, буд.1в/3; ідент.код 31042920), ПП «Юрикон» (54001, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, буд.63, офіс307; ідент.код 30243555), ТОВ «Автопаркінг ВВ» (52020, м.Миколаїв, вул.Морехідна, буд.1в/5; ідент.код 37912725), ТОВ «Кристал-КВ» (54046, м.Миколаїв, вул.Софіївська, буд.155; ідент.код 37385918), ОСОБА_3 (м.Миколаїв, просп.Богоявленський, буд.325/1, кв.174; ІПН НОМЕР_1), оскільки саме на цих осіб позивач (стягувач) бажає замінити боржника у виконавчому провадженні.

Згідно ч.3 ст.169 ГПК України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів ГПК України, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо повернення клопотання про заміну сторони боржника у справі №915/30/18, застосувати приписи п.1 ч.1 ст.164 ГПК України та ст.174 ГПК України.

Згідно з приписами п.1 ч.1 ст.164 ГПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, долучені до заяви разом з фіскальними чеками описи-вкладення до цінних листів №030 та №049 підтверджують відправлення заяви вих.№КНО-61.1.3.5/84 від 08.06.2018 на адреси лише боржника у справі - ПП «Орион-Нива» та заінтересованої особи - Департаменту ДВС МЮ України.

Оскільки ФТОВ «Аріс-Контракт», ПП «Юрикон», ТОВ «Автопаркінг ВВ», ТОВ «Кристал-КВ», ОСОБА_3 заявлені Публічним акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_1» як правонаступники боржника (відповідача), то суд приходить до висновку, що заявнику слід надіслати на адреси вказаних осіб копію заяви вих.№КНО-61.1.3.5/84 від 08.06.2018 з доданими до неї документами та надати суду докази такого надсилання.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Публічним акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_1» при поданні заяви вих.№КНО-61.1.3.5/84 від 08.06.2018 не дотримано вимог п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення вказаної заяви без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву вих.№КНО-61.1.3.5/84 від 08.06.2018 Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1», залишити без руху.

2. Публічному акціонерному товариству «Перший Український ОСОБА_1» усунути встановлені при поданні заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Перший Український ОСОБА_1», що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва