ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" травня 2018 р. Справа № 911/3667/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Буковина

боржника (код ЄДРПО України 35445409)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Буковина надійшла заява про порушення справи про банкрутство в порядку частини пятої статті 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), датована 24.11.2017 р. та зареєстрована канцелярією господарського суду Київської області 07.12.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.01.2018 р. відкрито провадження у справі № 911/3667/17 про банкрутство ТОВ ОСОБА_1 Буковина, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено процедуру розпорядження майном ТОВ ОСОБА_1 Буковина та призначено у справі розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, встановлено розпоряднику майна ТОВ ОСОБА_1 Буковина основну грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Сплату вказаної грошової винагороди розпоряднику майна здійснювати шляхом її авансування заявником (боржником) на депозитний рахунок нотаріуса та її виплати арбітражному керуючому за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна, вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, зобовязано розпорядника майна боржника подати до господарського суду реєстр вимог кредиторів у термін до 28.02.2018 р., розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 21.03.2018 р., зобовязано розпорядника майна боржника спільно з боржником провести інвентаризацію майна ТОВ ОСОБА_1 Буковина та дані за її результатами подати до суду у термін до 28.02.2018 р.

17.01.2018 р. за № 48697 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ ОСОБА_1 Буковина.

15.02.2018 р. розпорядником майна боржника через канцелярію суду подано заяву про скасування арештів та грошових коштів, розміщених на рахунках ТОВ ОСОБА_1 Буковина.

15.02.2018 р. через канцелярію суду представником Бі.Ен.Вай Меллон Корпорейт Трасті Сервісес Лімітед подано заяву з грошовими вимогами на суму 2,49 грн. до боржника.

19.02.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від ПАТ Універсал Банк надійшла кредиторська заява на суму ,86 грн.

19.02.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ ОСОБА_1 Трейдинг надійшла кредиторська заява на суму 7025183,37 грн.

19.02.2018 р. від ТОВ ОСОБА_1 Сервіс на адресу суду надійшла кредиторська заява на суму 3783766,52 грн.

19.02.2018 р. на адресу суду від Міжнародної Фінансової Корпорації надійшла кредиторська заява з грошовими вимогами до боржника на суму ,44 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2018 р. розгляд кредиторських вимог Бі.Ен.Вай Меллон Корпорейт Трасті Сервісес Лімітед та розгляд заяви розпорядника майна боржника про скасування арештів з коштів на банківських рахунках боржника призначено на 21.03.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2018 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ Універсал Банк, розгляд кредиторських вимог ТОВ ОСОБА_1 Трейдинг, розгляд кредиторських вимог ТОВ ОСОБА_1 Сервіс, розгляд кредиторських вимог Міжнародної Фінансової Корпорації призначено на 21.03.2018 р.

22.02.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від Credit Suisse AG (Креді Свісс АГ) надійшла кредиторська заява на загальну суму 477457048,99 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2018 р. розгляд кредиторських вимог Credit Suisse AG (Креді Свісс АГ) призначено на 21.03.2018 р.

13.03.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ ОСОБА_1 Буковина подано пояснення на заяву арбітражного керуючого про скасування арештів з рахунків та грошових коштів розміщених на рахунках боржника.

15.03.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим розпорядником майна ТОВ ОСОБА_1 Буковина подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме доказів проведення інвентаризації майна ТОВ ОСОБА_1 Буковина.

19.03.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим розпорядником майна ТОВ ОСОБА_1 Буковина подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме доказів проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ ОСОБА_1 Буковина.

20.03.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником Credit Suisse AG (Креді Свісс АГ) подано повідомлення про неможливість подання оригіналів письмових доказів.

21.03.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим розпорядником майна ТОВ ОСОБА_1 Буковина подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме реєстру вимог кредиторів, звіту про надіслані кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог, з доказами направлення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.03.2018 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ Універсал Банк, ТОВ ОСОБА_1 Трейдинг, ТОВ ОСОБА_1 Сервіс, Міжнародної Фінансової Корпорації, Credit Suisse AG (Креді Свісс АГ), Бі.Ен.Вай Меллон Корпорейт Трасті Сервісес Лімітед, розгляд заяви розпорядника майна боржника про скасування арештів з коштів на банківських рахунках боржника та розгляд справи у попередньому засіданні суду відкладено на 06.04.2018 р.

03.04.2018 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

03.04.2018 р. представником Бі.Ен.Вай Меллон Корпорейт Трасті Сервісес через канцелярію суду подано клопотання-пояснення на вимогу ухвали суду.

04.04.2018 р. розпорядником майна боржника через канцелярію суду подано письмові пояснення у справі та документи на виконання вимог ухвали суду.

04.04.2018 р. представником боржника на виконання вимог ухвали суду надано копії довідок банків про залишки коштів на рахунках, копії відзивів на заявлені до боржника грошові вимоги.

04.04.2018 р. представником ТОВ ОСОБА_1 Сервіс через канцелярію суду подано письмові пояснення у справі.

04.04.2018 р. через канцелярію суду представником ТОВ ОСОБА_1 Трейдінг подано письмові пояснення у справі.

06.04.2018 р. через канцелярію суду Credit Suisse AG (Креді Свісс АГ) подано заяву про долучення документів до матеріалів справи.

06.04.2018 р. через канцелярію суду представником ПАТ Універсал Банк подано письмові пояснення у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.04.2018 р. заяву розпорядника майна боржника від 14.02.2018 р. № 02-01/72-21 про скасування арештів з рахунків та грошових коштів, розміщених на рахунках боржника задоволено, скасовано арешти з рахунків та грошових коштів, наявних на таких рахунках, відкритих ТОВ ОСОБА_1 Буковина (код ЄДРПО України 35445409) у банкових установах, а саме: №№ 1009 (UAH), 1025 (USD), 1017 (EUR) в ПАТ Сітібанк, МФО 300584; №№ 1463 (UAH, USD, EUR), 4935 (UAH), 966 (UAH) в АТ Укрексімбанк, МФО 322313; № 0177 (UAH, USD, EUR) в ПАТ ОТП ОСОБА_3, МФО 300528; №№ 0378 (UAH), 0386 (USD), 0391 (EUR) в ПАТ Універсал банк, МФО 322001; № 8843 (UAH) в ПАТ КБ ПРАВЕКС-БАНК, МФО 380838; № 257 (UAH) в ПАТ АКБ Львів, МФО 325268, розгляд кредиторських вимог ПАТ Універсал Банк, ТОВ ОСОБА_1 Трейдинг, ТОВ ОСОБА_1 Сервіс, Міжнародної Фінансової Корпорації, Credit Suisse AG (Креді Свісс АГ), Бі.Ен.Вай Меллон Корпорейт Трасті Сервісес Лімітед, розгляд справи у попередньому засіданні суду відкладено на 30.05.2018 р., повторно зобовязано ПАТ Універсал Банк подати до суду: належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду) договору поруки від 15.01.2014 р. № SU-05/563/13 та додаткових угод до нього; належним чином завірену копію протоколу засідання правління ПАТ Універсал Банк № 39 від 10.12.2015 р., відповідно до п. 7.1. якого правління банку вирішило списати з балансу банку за рахунок створених резервів заборгованість клієнтів ТОВ Торговий дім М-Трейд, ТОВ Цукровий завод Городенка, ТОВ Укрселко та додатків до нього,які стосуються заборгованості вказаних осіб, зобовязано Credit Suisse AG (Креді Свісс АГ) подати до суду деталізований розрахунок заявлених до боржника вимог в частині заборгованості: відсоткової ставки за користування кредитом, відсотків за прострочення заборгованості, зобовязано ТОВ ОСОБА_1 Сервіс подати до суду обґрунтовані письмові пояснення щодо дати настання обовязку в боржника здійснити оплату, наданих заявником послуг за договором № СГ-11/Мб про надання сільськогосподарських послуг від 01.02.2016 р. згідно актів виконаних робіт № 869 від 31.08.2017 р., № 971 від 30.09.2017 р., № 1082 від 31.10.2017 р., № 1227 від 30.11.2017 р., № 1678 від 31.12.2017 р.

04.05.2018 р. через канцелярію суду представником Credit Suisse AG (Креді Свісс АГ) подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

04.05.2018 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано поточний звіт розпорядника майна боржника.

30.05.2018 р. через канцелярію суду представником ТОВ ОСОБА_1 Сервіс через канцелярію суду подано письмові пояснення та належним чином завірену копію договору поставки № МТМ-07-р-МБ від 27.02.2015 р.

30.05.2018 р. через канцелярію суду ПАТ Універсал Банк на виконання вимог ухвали суду подано витребувані документи.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, врахувавши всі, подані учасниками судового процесу документи, в тому числі безпосередньо перед судовим засіданням, заслухавши присутніх представників сторін та проаналізувавши чинне законодавство, судом встановлено наступне:

Стаття 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлює порядок виявлення кредиторів. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, тобто першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення такого оголошення. При цьому всі грошові вимоги кредиторів до боржника повинні бути виражені в національній валюті України. Якщо зобов'язання боржника виражені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.01.2018 р. за № 48697 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ ОСОБА_1 Буковина.

У встановлений Законом строк, до господарського суду з грошовими вимогами звернулись: Бі.Ен.Вай Меллон Корпорейт Трасті Сервісес Лімітед на суму 2,49 грн., ПАТ «Універсал Банк» на суму ,86 грн., ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс» на суму 3783766,52 грн., ТОВ «ОСОБА_1 Трейдинг» на суму 7025183,37 грн., Міжнародна Фінансова Корпорація на суму ,44 грн., Credit Suisse AG (Креді Свісс АГ) на суму 14512372,31 грн.

Відповідно до частини другої ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Виходячи зі змісту ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вбачається, що кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір своїх кредиторських вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обовязків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

Розглянувши кредиторські вимоги Бі.Ен.Вай Меллон Корпорейт Трасті Сервісес Лімітед на суму 2,49 грн., судом встановлено наступне:

Грошові вимоги кредитора обґрунтовані договором довірчого управління від 30.03.2011 р., договором поруки від 30.03.2011 р., договором довічного управління від 19.04.2013 р., договором поруки від 19..04.2013 р., юридичним висновком з питань англійського права від 05.07.2016 р., письмовими свідченнями ліквідатора компанії ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед від 07.02.2018 р., повідомленнями власникам облігацій від 13.08.2014 р., виписками з банківських рахунків, рішенням господарського суду Тернопільської області від 16.12.2016 р. у справі № 921/666/16-г/6 та повідомленнями про дострокове погашення облігацій від 29.01.2015 р. та від 02.10.2014 р.

Загальна сума вимог Бі.Ен.Вай Меллон Корпорейт Трасті Сервісес Лімітед становить 642835161,03 доларів США, що еквівалентно станом на 15.02.28222,49 грн., з яких: за облігаціями 2016 р. 101400161,03 доларів США (71636000,00 доларів США основної заборгованості та 29764161,03 доларів США сума процентів); за облігаціями 2018 р. 541435000,00 доларів США (400000000,00 доларів США основної заборгованості та 141435000,00 доларів США сума процентів).

Як вбачається з звіту розпорядника майна боржника про надіслання кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог від 20.03.2018 р. № 02-01/72-27 грошові вимоги вищевказаного кредитора визнано в повному обсязі.

Боржником згідно повідомлення про результати розгляду вимог кредитора від 23.02.2018 р., адресованого розпоряднику майна, визнано вимоги Бі.Ен.Вай Меллон Корпорейт Трасті Сервісес Лімітед в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, оглянувши оригінали наявних у справі документів, вважає за необхідне зазначити таке.

30.03.2011 р. між ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед в якості емітента, ТОВ ОСОБА_1 Буковина в якості одного із поручителів та Бі.Ен.Вай Меллон Корпорейт Трасті Сервісес Лімітед в якості довірчого управителя укладено договір довірчого управління (далі-договір 2011), за яким емітент схвалив випуск облігацій на суму 250 000 000 доларів США, з відсотковим доходом 10,95%, з погашенням в 2016 році, що утворюються за цим договором довірчого управління; загальна сукупна основна сума облігацій обмежена величиною в 250 000 000 доларів США.

Відповідно до п. 2.2 договору 2011 зобовязання щодо виплат складаються з основної суми облігацій, які підлягають погашенню та відсотків за основною сумою несплачених облігацій.

Згідно з п. 6 додатку № 4 до договору 2011 на кожну облігацію з 30 березня 2011 року включно нараховуються відсотки у розмірі 10,95% річних, які повинні сплачуватися щопівроку в кінці періоду 30 березня та 30 вересня кожного року починаючи з 30 вересня 2011 року.

Пунктом 20 додатку № 4 до договору 2011 передбачено, що дата погашення означає 30 березня 2016 року.

Відповідно до п. 11 додатку № 4 до договору 2011 довірчий управитель може повідомити емітента і поручителів про те, що облігації негайно потребуватимуть погашення в кожному випадку на основну суму разом з нарахованими відсотками, якщо відбудеться і діятиме будь-який з наступних випадків, зокрема, несплата, порушення інших зобовязань, банкрутство.

Згідно з п. 19 додатку № 4 до договору 2011 договір довірчого управління та облігації, включаючи всі позадоговірні зобовязання, що випливають з договору довірчого управління і облігацій або повязані з ними, регулюються і повинні тлумачитися згідно з законодавством Англії.

Крім того, 19.04.2013 р. між ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед в якості емітента, ТОВ ОСОБА_1 Буковина в якості одного із головних поручителів та Бі.Ен.Вай Меллон Корпорейт Трасті Сервісес Лімітед в якості довірчого управителя укладено договір довірчого управління (далі-договір 2013), за яким емітент схвалив випуск облігацій на суму 400 000 000 доларів США, з відсотковим доходом 9,45%, з погашенням в 2018 році, що утворюються за цим договором довірчого управління; загальна сукупна основна сума облігацій обмежена величиною в 400 000 000 доларів США.

Відповідно до п. 2.2 договору 2013 зобовязання щодо виплат складаються з основної суми облігацій, які підлягають погашенню та відсотків за основною сумою несплачених облігацій.

Згідно з п. 6 додатку № 4 до договору 2013 на кожну облігацію з 19 квітня 2013 року включно нараховуються відсотки у розмірі 9,45% річних, які повинні сплачуватися щопівроку в кінці періоду 19 квітня та 19 жовтня кожного року починаючи з 19 жовтня 2013 року.

Пунктом 20 додатку № 4 до договору 2013 передбачено, що дата погашення означає 19 квітня 2018 року.

Відповідно до п. 11 додатку № 4 до договору 2013 довірчий управитель може повідомити емітента і поручителів про те, що облігації негайно потребуватимуть погашення в кожному випадку на основну суму разом з нарахованими відсотками, якщо відбудеться і діятиме будь-який з наступних випадків, зокрема, несплата, порушення інших зобовязань, банкрутство.

Згідно з п. 19 додатку № 4 до договору 2013 договір довірчого управління та облігації, включаючи всі позадоговірні зобовязання, що випливають з договору довірчого управління і облігацій або повязані з ними, регулюються і повинні тлумачитися згідно з законодавством Англії.

На підставі вищезазначених договорів було здійснено випуск облігацій з метою залучення фінансування. Кошти було залучено компанією ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед шляхом розміщення облігацій на Лондонській та Ірландській фондових біржах.

30.03.2011 р. між ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед в якості емітента, ТОВ ОСОБА_1 Буковина в якості одного із головних поручителів та Бі.Ен.Вай Меллон Корпорейт Трасті Сервісес Лімітед в якості довірчого управителя укладено договір поруки щодо облігацій на суму 250 000 000 доларів США, з доходністю 10,95%, з погашенням в 2016 році, випущених ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед, за яким кожен з поручителів солідарно, безумовно погоджується, наскільки це дозволено законом, з тим, що в тому випадку, коли емітент не сплачує будь-яку суму, що підлягає сплаті згідно з договором довірчого управління, агентською угодою або умовами випуску облігацій до моменту, зазначеного для такого платежу (будь-то в звичайний термін платежу, достроково або будь-яким іншим чином), то поручитель зобов'язується сплатити таку суму на вимогу довірчого управителя згідно з порядком, передбаченим у відповідному документі.

19.04.2013 р. між ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед в якості емітента, ТОВ ОСОБА_1 Буковина в якості одного із головних поручителів та Бі.Ен.Вай Меллон Корпорейт Трасті Сервісес Лімітед в якості довірчого управителя укладено договір поруки щодо облігацій на суму 400 000 000 доларів США, з доходністю 9,45%, з погашенням в 2018 році, випущених ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед, за яким кожен з поручителів солідарно, безумовно погоджується, наскільки це дозволено законом, з тим, що в тому випадку, коли емітент не сплачує будь-яку суму, що підлягає сплаті згідно з договором довірчого управління, агентською угодою або умовами випуску облігацій до моменту, зазначеного для такого платежу (будь-то в звичайний термін платежу, достроково або будь-яким іншим чином), то поручитель зобов'язується сплатити таку суму на вимогу довірчого управителя згідно з порядком, передбаченим у відповідному документі.

13.08.2014 р. ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед розмістила на веб-сайті Ірландської фондової біржі повідомлення про неможливість виконання деяких взятих на себе зобов'язань, що підтверджує роздруківка з даного веб-сайту.

02.10.2014 р. та 29.01.2015 р. Бі.Ен.Вай Меллон Корпорейт Трасті Сервісес Лімітед звернулося до ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед з письмовими повідомленнями про те, що облігації підлягають негайному погашенню за основною сумою облігацій разом з нарахованими відсотками.

Відповідно до юридичного висновку з питань англійського права щодо облігацій на суму 250 000 000 дол. США, з доходністю 10,95%, з погашенням у 2016 році та облігації на суму 400 000 000 дол. США, з доходністю 9,45%, з погашенням у 2018 році, який підготовлений 05.07.2016 р. королівським радником Девідом Хедом - англійським правником у сфері банківського та фінансового права, договори довірчого управління, облігації та договори поруки є дійсними та підлягають примусовому виконанню довірчим управителем щодо емітента і поручителів, та щодо емітента і поручителів настав випадок невиконання їхніх відповідних зобовязань.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 16.12.2016 р. у справі № 921/666/16-г/6 стягнуто солідарно з поручителів, зокрема ТОВ ОСОБА_1 Буковина на користь Бі.Ен.Вай Меллон Корпорейт Трасті Сервісес Лімітед 572 798 919, 35 доларів США, що еквівалентно 14 768 583 942, 19 грн. та 206700, 00 грн. судового збору.

Зі змісту рішення господарського суду Тернопільської області від 16.12.2016 р. у справі № 921/666/16-г/6 вбачається, що зазначена сума заборгованості була визначена судом станом на 05.07.2016 р. та складається з 89 357 799, 35 доларів США основний борг та відсотки за облігаціями з погашенням у 2016 році та 483 441 120, 00 доларів США основний борг та відсотки за облігаціями з погашенням у 2018 році.

Вищенаведене рішення господарського суду Тернопільської області є таким, що набрало законної сили.

На виконання вимог ухвали суду, представником Бі.Ен.Вай Меллон Корпорейт Трасті Сервісес Лімітед в клопотанні від 03.04.2018 р. повідомлено, що вищевказане рішення до виконання не було предявлене, отже станом на сьогодні не виконане. Дані обставини належними та допустимими доказами не спростовано.

Згідно з частиною четвертою ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що кредитором заявлено вимоги станом на 16.01.2018 р., які включають в себе заборгованість, стягнуту рішенням господарського суду Тернопільської області від 16.12.2016 р. у справі № 921/666/16-г/6 та заборгованість, що виникла згідно з розрахунком - у період нарахування, який не був предметом розгляду у вказані справі та до порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Таким чином, як вже зазначалось, станом на 16.01.2018 р. загальна сума вимог Бі.Ен.Вай Меллон Корпорейт Трасті Сервісес Лімітед становить 642835161,03 доларів США, що еквівалентно станом на 15.02.28222,49 грн., з яких: за облігаціями 2016 р. 101400161,03 доларів США (71636000,00 доларів США основної заборгованості та 29764161,03 доларів США сума процентів); за облігаціями 2018 р. 541435000,00 доларів США (400000000,00 доларів США основної заборгованості та 141435000,00 доларів США сума процентів).

Нарахування після винесення вказаного рішення суду процентів за облігаціями 2016 р. 12042361,68 доларів США та за облігаціями 2018 р. 57993880,00 доларів США не суперечить чинному законодавству.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги Бі.Ен.Вай Меллон Корпорейт Трасті Сервісес Лімітед на загальну суму 642835161,03 доларів США, що еквівалентно станом на 15.02.2018 р. 2,49 грн. підтверджуються рішенням суду, письмовими поясненнями ліквідатора компанії ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед Кріса Яковідеса від 07.02.2018 р. та копіями виписок з банківських рахунків компанії, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та правомірне їх включення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів ТОВ ОСОБА_1 Буковина.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до вимог статей 23, 25 та 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд визнає повністю кредиторські вимоги Бі.Ен.Вай Меллон Корпорейт Трасті Сервісес Лімітед (BNY Mellon Corporate Trustee Services Limited) до ТОВ ОСОБА_1 Буковина на загальну суму, що з урахуванням понесених на сплату судового збору витрат, становить 6,49 грн., з яких: 3524,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 2,49 грн. в четверту чергу.

Розглянувши кредиторські вимоги Міжнародна Фінансова Корпорація на суму ,44 грн., судом встановлено наступне:

Грошові вимоги кредитора обґрунтовані договором про надання кредиту С від 10.06.2010 р. зі змінами та доповненнями, другим договором про відновлювальну кредитну лінію від 27.12.2013 р., договором про відновлювальну кредитну лінію від 24.05.2011 р., звітами про рух коштів, договором поруки від 23.06.2011 р. зі змінами та доповненнями, договором поруки від 10.02.2014 р. та договором про додаткові комісійні від 31.01.2014 р.

Загальна сума вимог Міжнародної Фінансової Корпорації становить 139273413,00 доларів США, що еквівалентно станом на 15.02.2018 р. ,44 грн., з яких:

- заборгованість за договором про кредит С від 10.06.2010 р. на суму 62327334,00 доларів США (16666666,00 доларів США заборгованість по тілу кредиту; 2950147,00 доларів США заборгованість по процентам; 36942220,00 доларів США заборгованість за договором про додаткові комісії; 30000,00 доларів США заборгованість з комісійної винагороди; 5738299,00 доларів США штрафна відсоткова ставка);

- заборгованість за другим договором про відновлювальну кредитну лінію від 27.12.2013 р. на загальну суму 76896079,00 доларів США (60000000,00 доларів США заборгованість по тілу кредиту; 13430822,00 доларів США заборгованість по процентам; 30000,00 доларів США заборгованість з комісійної винагороди; 3435257,00 доларів США штрафна відсоткова ставка);

- заборгованість договором про відновлювальну кредитну лінію від 24.05.2011 р. на суму 50000,00 доларів США (заборгованість з комісійної винагороди).

Як вбачається з звіту розпорядника майна боржника про надіслання кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог від 20.03.2018 р. № 02-01/72-27 грошові вимоги вищевказаного кредитора визнано в повному обсязі.

Боржником згідно повідомлення про результати розгляду вимог кредитора від 23.02.2018 р., адресованого розпоряднику майна, визнано вимоги Міжнародної Фінансової Корпорації в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, оглянувши оригінали наявних у справі документів, вважає за необхідне зазначити таке.

10.06.2010 р. між ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед, ТОВ ОСОБА_1 Буковина (співпозичальники) та Міжнародною Фінансовою Корпорацією (МФК) укладено договір про надання кредиту С, зі змінами та доповненнями, за умовами якого МФК погоджується надати, а співпозичальники погоджуються позичити кредит С на суму 25000000,00 доларів США.

Розділом 2.03 договору передбачено, що співпозичальники сплачують проценти за кредитом С відповідно до цього розділу.

Відповідно до розділу 2.05 договору якщо співпозичальники не здійснюють будь-який платіж в рахунок повернення основної суми або не сплачують проценти чи будь-який інший платіж, передбачений розділом 2.08, при настанні встановленого цим договором строку їх сплати, співпозичальники зобовязані сплатити пеню на таку належну до сплати, але несплачену, суму за ставкою, що є сумою 2 % річних та процентної ставки, яка застосовується час від часу (все разом штрафна процентна ставка).

Розділом 2.06 договору передбачено дати сплати та основна сума, яка підлягає сплаті.

Згідно з розділом 2.08 договору співпозичальники зобовязані сплатити МФК комісійну винагороду за резервування кредитних коштів відповідно до цього розділу.

Додатком G до договору сторони передбачили поручителів, серед яких і ТОВ ОСОБА_1 Буковина.

На виконання умов договору про надання кредиту С від 10.06.2010 р. МФК було надано, а співпозичальниками отримано кредит у розмірі 25000000,00 доларів США, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема SWIFT-повідомленнями.

Крім того, на основі та відповідно до положень договору про надання кредиту С від 10.06.2010 р., між ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед, ТОВ ОСОБА_1 Центр та Міжнародною Фінансовою Корпорацією (МФК) укладено договір про додаткові комісійні від 31.01.2014 р., за умовами якого ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед інформує ТОВ ОСОБА_1 Центр та МФК про те, що ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед цим безумовно та безвідклично приймає на себе права та зобовязання ТОВ ОСОБА_1 Центр за договором про додаткові комісійні за кредит С і сплатить МФК додаткові комісійні у розмірі 36942220,20 доларів США трьома рівними частинами згідно з графіком, що передбачений п. 3 даного договору.

Співпозичальники взяті на себе зобовязання за договором про надання кредиту С від 10.06.2010 р. та договором про додаткові комісійні від 31.01.2014 р. виконали частково, у звязку з чим за ними утворилася заборгованість у розмірі 62327334,00 доларів США (16666666,00 доларів США заборгованість по тілу кредиту; 2950147,00 доларів США заборгованість по процентам; 36942220,00 доларів США заборгованість за договором про додаткові комісії; 30000,00 доларів США заборгованість з комісійної винагороди; 5738299,00 доларів США штрафна відсоткова ставка).

24.05.2011 р. між ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед, Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім М-Трейд (співпозичальники) та Міжнародною Фінансовою Корпорацією (МФК) укладено договір про відновлювальну кредитну лінію, за умовами якого МФК погоджується надати, а співпозичальники погоджуються позичити кредит на суму 35000000,00 доларів США.

Розділом 2.03 договору передбачено, що співпозичальники сплачують проценти за кредитом відповідно до цього розділу.

Відповідно до розділу 2.05 договору якщо співпозичальники не здійснюють будь-який платіж в рахунок повернення основної суми або не сплачують проценти чи будь-який інший платіж, передбачений розділом 2.08, при настанні встановленого цим договором строку їх сплати, співпозичальники зобовязані сплатити пеню на таку належну до сплати, але несплачену, суму за ставкою, що є сумою 2 % річних та процентної ставки, яка застосовується час від часу (все разом штрафна процентна ставка).

Розділом 2.06 договору передбачено, що співпозичальники зобовязані погасити всю суму кредиту одним платежем до або на 15 лютого кожного календарного року до 15 лютого 2014 року.

Згідно з розділом 2.08 договору співпозичальники зобовязані сплатити МФК комісійну винагороду за резервування кредитних коштів відповідно до цього розділу.

Додатком G до договору сторони передбачили поручителів, серед яких і ТОВ ОСОБА_1 Буковина.

Співпозичальники взяті на себе зобовязання за договором про відновлювальну кредитну лінію від 24.05.2011 р. виконали не в повному обсязі, зокрема не було виконано вимоги розділу 2.08 та не сплачено комісію, у звязку з чим за ними утворилася заборгованість у розмірі 50000,00 доларів США - заборгованість з комісійної винагороди.

27.12.2013 р. між ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед, ТОВ ОСОБА_1 Центр (співпозичальники) та Міжнародною Фінансовою Корпорацією (МФК) укладено другий договір про відновлювальну кредитну лінію, за умовами якого МФК погоджується надати, а співпозичальники погоджуються позичити кредит на суму 60000000,00 доларів США.

Розділом 2.03 договору передбачено, що співпозичальники сплачують проценти за кредитом відповідно до цього розділу.

Відповідно до розділу 2.05 договору якщо співпозичальники не здійснюють будь-який платіж в рахунок повернення основної суми або не сплачують проценти чи будь-який інший платіж, передбачений розділом 2.08, при настанні встановленого цим договором строку їх сплати, співпозичальники зобовязані сплатити пеню на таку належну до сплати, але несплачену, суму за ставкою, що є сумою 2 % річних та процентної ставки, яка застосовується час від часу (все разом штрафна процентна ставка).

Розділом 2.06 договору передбачено, що співпозичальники зобовязані погасити всю суму кредиту одним платежем до або на 15 лютого кожного календарного року до 15 лютого 2016 року.

Згідно з розділом 2.08 договору співпозичальники зобовязані сплатити МФК комісійну винагороду за резервування кредитних коштів відповідно до цього розділу.

Додатком G до договору сторони передбачили поручителів, серед яких і ТОВ ОСОБА_1 Буковина.

На виконання умов другого договору про відновлювальну кредитну лінію від 27.12.2013 р. МФК було надано, а співпозичальниками отримано кредит у розмірі 60000000,00 доларів США, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема SWIFT-повідомленнями.

Проте, співпозичальники взяті на себе зобовязання за другим договором про відновлювальну кредитну лінію від 27.12.2013 р. виконали частково, у звязку з чим за ними утворилася заборгованість у розмірі 76896079,00 доларів США (60000000,00 доларів США заборгованість по тілу кредиту; 13430822,00 доларів США заборгованість по процентам; 30000,00 доларів США заборгованість з комісійної винагороди; 3435257,00 доларів США штрафна відсоткова ставка).

23.06.2011 р. між поручителями, серед яких ТОВ ОСОБА_1 Буковина, та Міжнародною Фінансовою Корпорацією (МФК) укладено договір поруки, за умовами якого усі поручителі є солідарними та забезпечують належну сплату МФК у встановлений термін всіх боргів та грошових зобовязань співпозичальників за договором про надання кредиту С від 10.06.2010 р. та договором про додаткові комісійні за кредитом С від 10.06.2010 р.

Крім того, 10.02.2014 р. між поручителями, серед яких ТОВ ОСОБА_1 Буковина, та Міжнародною Фінансовою Корпорацією (МФК) укладено договір поруки, за умовами якого усі поручителі є солідарними та забезпечують належну сплату МФК у встановлений термін всіх боргів та грошових зобовязань співпозичальників, зокрема, за договором про надання кредиту С від 10.06.2010 р., другим договором про відновлювальну кредитну лінію від 27.12.2013 р, договором про відновлювальну кредитну лінію від 24.05.2011 р., договором про додаткові комісійні за кредитом С від 10.06.2010 р. та договором про додаткові комісійні від 31.01.2014 р.

Таким чином, проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що грошові вимоги кредитора у розмірі 139273413,00 доларів США, що еквівалентно (станом на 15.02.2676,44 грн. є документально та нормативно обґрунтованими.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, у відповідності до вимог статей 23, 25 та 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд визнає повністю кредиторські вимоги Міжнародної Фінансової Корпорації до ТОВ ОСОБА_1 Буковина на загальну суму, що з урахуванням понесених на сплату судового збору витрат, становить ,44 грн., з яких: 3524,00 грн. підлягають задоволення в першу чергу, ,75 грн. в четверту чергу, 247450975,69 грн. в шосту чергу.

Розглянувши кредиторські вимоги Credit Suisse AG (Креді Свісс АГ) на суму 14512372,31 грн., судом встановлено наступне:

Грошові вимоги кредитора обґрунтовані договором про надання кредиту від 30.08.2012 р., договором поруки від 09.12.2012 р., заявками позичальника на отримання кредитних коштів, отримання відшкодування, повідомленням про дострокове стягнення та вимоги дострокового стягнення та розрахунком заборгованості.

Загальна сума вимог Credit Suisse AG (Креді Свісс АГ) становить 14512372,31 євро, що еквівалентно станом на 15.02.2018 р. 477457048,99 грн., з яких: 10833333,33 євро заборгованість по кредиту, 2822087,50 євро заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 856951,48 євро відсотки за прострочення заборгованості.

Як вбачається з звіту розпорядника майна боржника про надіслання кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог від 20.03.2018 р. № 02-01/72-27 грошові вимоги вищевказаного кредитора визнано в повному обсязі.

Боржником згідно повідомлення про результати розгляду вимог кредитора від 23.02.2018 р., адресованого розпоряднику майна, визнано вимоги Credit Suisse AG (Креді Свісс АГ) в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, оглянувши оригінали наявних у справі документів, вважає за необхідне зазначити таке.

30.08.2012 р. між ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» (надалі-позичальник) та Credit Suisse AG (Креді Свісс АГ), що діяв в якості первісного кредитора в межах 13000000 евро та, одночасно, в якості агенту із забезпечення, а також ПАТ «ОСОБА_1 Холдинг» в якості гаранта, було укладено договір про надання кредиту (далі-договір кредиту).

На виконання умов договору кредиту позичальнику було надано кредит у розмірі 13 000 000 евро, зокрема: за заявкою позичальника на вибірку кредитних коштів від 19.09.2012 р. отримано 7 784 670 евро; за заявкою про отримання відшкодування від 19.09.2012 р. отримано 1 016 992,50 евро; за підтвердженням позичальника щодо заявки Ларссона на вибірку кредитних коштів від 19.09.2012 р. отримано 4 198 337,50 евро.

Погашення кредиту мало відбуватися в порядку, встановленому додатком 14 договору кредиту, а саме: до 31 січня 2014 р. -2 166 666,67 євро; до 31 липня 2014 р.- 2 166 666,67 євро; до 31 січня 2015 р.- 2 166 666,67 євро; до 31 липня 2015 р. -2 166 666,67 євро; до 31 січня 2016 р. - 2 166 666,67 євро; до 31 липня 2016 р. - 2 166 666,67 євро.

Відповідно до п. 9 додатку 2 до договору кредиту, боржник є первісним поручителем за зобов'язаннями Позичальника, що виникають із Договору кредиту. Аналогічний статус боржника закріплено у п. 12 додатку 3 до договору поруки стосовно договору кредиту, який укладено 09.12.2012 р.

Відповідно до ст. 2.1. договору поруки, кожен поручитель, в т.ч. боржник, солідарно гарантує виконання позичальниками за договором кредиту всіх своїх зобовязань; та зобовязується сплатити суму заборгованості, коли позичальники не платять будь-яку суму при настанні терміну платежу. Таким чином, боржник є солідарно зобовязаний перед кредитором за належне виконання позичальником договору кредиту.

Станом на 31.01.2014 р., у звязку з неналежним виконанням взятих на себе зобовязань позичальником, гарантом та поручителями, сума основної заборгованості перед кредитором становить 10 833 333,33 евро.

Відповідно до пп. 20.1 та 20.2 розділу 20 "Невиконання зобовязань" договору кредиту, кожна з подій або обставин, викладених у цьому пункті (крім пункту 20.18 дострокове стягнення) є випадком невиконання зобовязань. До таких випадків відноситься, зокрема, ситуація, в якій боржник або поручитель не платить в термін будь-яку суму, що підлягає виплаті по Фінансовим документам в порядку, передбаченому фінансовими документами.

Пунктом 20.18 розділу 20 договору кредиту визначено, що якщо випадок невиконання зобовязань є дуже значним, ОСОБА_1 з обслуговування кредиту (Кредитор) може, і повинен, якщо так буде зазначено Мажоритарними Кредиторами, повідомивши боржників: (Ь) заявити, що вся або частина суми заборгованості по Фінансовим документам: (і) мають бути негайно сплачені.

Будь-яке повідомлення відповідно до цього підпункту набуде чинності відповідно до його умов і має бути доставлене боржникам сервісним агентом, кур'єром, телеграмою або рекомендованим листом з повідомленням про вручення і вважається врученим в день його отримання.

В порядку, передбаченому пп. 20.1, 20.2, 20.5 та 20.18 розділу 20 договору кредиту, 19.09.2014 Кредитор повідомив позичальника та гаранта про дострокове стягнення, вимагаючи негайного повернення непогашену основну заборгованість 10 833 333,33 евро та відсотки за нею.

Таким чином, вимоги в частині основної заборгованості за вказаним договором кредиту на суму 10833333,33 євро є обґрунтованими та документально підтвердженими.

Разом з тим, відповідно до п. 8.1. договору кредиту передбачено нарахування відсоткової ставки за користування кредитом, що включає наступні елементи, якщо застосовуються: (а) маржа; (b) euribor; (с) суми обовязкових витрат.

Так, нараховані відсотки за користування кредитом з 31.01.2014 р. по дату порушення провадження у справі про банкрутство (16.01.2018 р.) складає 2822087,50 євро.

Окрім наведеного, відповідно до п. 8.4 розділу 8 договору кредиту передбачена виплата відсотків по простроченій заборгованості.

На підставі вказаних умов договору кредиту, заявником нараховано відсотки по простроченій заборгованості з 31.01.2014 р. по дату порушення провадження у справі про банкрутство (16.01.2018 р.) в сумі 856951,48 євро.

Згідно з пп. «а» п. 8.4. договору кредиту нарахування відсотків про простроченій заборгованості відбувається не на регулярній основі, а тільки в разі, якщо боржник не сплачує будь-яку суму, що підлягає сплаті ним відповідно до фінансового документу.

Таким чином, оскільки нарахування відсотків по простроченій заборгованості є наслідком невиконання основного грошового зобовязання з повернення кредиту та відсотків за користування ним, вказані відсотки за своєю правовою природою є фінансовими санкціями.

З огляду на викладене, проаналізувавши долучені до кредиторської заяви матеріали, судом встановлено, що вимоги Credit Suisse AG (Креді Свісс АГ) на загальну суму 14512372,31 євро, що еквівалентно станом на 15.02.2018 р. 477457048,99 грн. є документально обґрунтованими, отже розпорядником майна боржника правомірно включено такі вимоги до реєстру вимог кредиторів ТОВ ОСОБА_1 Буковина.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до вимог статей 23, 25 та 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд визнає повністю кредиторські вимоги Credit Suisse AG (Креді Свісс АГ) до ТОВ ОСОБА_1 Буковина на загальну суму, що з урахуванням понесених на сплату судового збору витрат, становить 477460572,99 грн., з яких: 3524,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 449263345,30 грн. в четверту чергу, 28193703,69 грн. в шосту чергу.

Розглянувши кредиторські вимоги ПАТ Універсал Банк на суму ,86 грн., судом встановлено наступне:

Грошові вимоги кредитора обґрунтовані договором 563/13 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.10.2013 р. зі змінами та доповненнями, меморіальними ордерами, вимогою від 13.08.2014 р., договором поруки № SU-05/563/13 від 16.10.2013 р. зі змінами та доповненнями, договором 562/13 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 22.10.2013 р. зі змінами та доповненнями, вимогою від 13.08.2014 р., договором поруки № SU-02/562/13 від 11.10.2013 р., договором 565/13 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.10.2013 р. зі змінами та доповненнями.

Загальна сума вимог ПАТ Універсал Банк становить ,86 грн., з яких:

- заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 563/13 від 16.10.2013 р. 20239312,96 доларів США, що еквівалентно згідно розрахунку заявника 578034778,13 грн.;

- заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 562/13 від 22.10.2013 р. 19240861,02 доларів США, що еквівалентно згідно розрахунку заявника 549518990,73 грн.;

- заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 565/13 від 22.10.2013 р. 4519956,00 грн.

Як вбачається з звіту розпорядника майна боржника про надіслання кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог від 20.03.2018 р. № 02-01/72-27 грошові вимоги ПАТ Універсал Банквизнано на суму ,07 грн.

Боржником згідно повідомлення про результати розгляду вимог кредитора від 23.02.2018 р., адресованого розпоряднику майна, визнано повністю вимоги ПАТ Універсал Банк як такі, що виникли з правочинів та з підстав, зазначених у заяві кредитора. Разом з тим, боржником було звернуто увагу на те, що ПАТ Універсал Банк невірно здійснено перерахування суми боргу з доларів США в гривні.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, оглянувши оригінали наявних у справі документів, вважає за необхідне зазначити таке.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ Універсал Банк (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю Укрселко (позичальник) укладено договір 563/13 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.10.2013 р., за умовами якого банк надає позичальнику грошові кошти (кредит/транш) в межах відкритої відновлювальної кредитної лінії в сумі, що не може перевищувати ліміт кредитування в сумі 15 000 000, 00 доларів США на строк по 30.11.2014 р. (включно) зі сплатою процентів за змінюваною процентною ставкою за користування кредитом, розрахованих згідно з п. 1.1.1 та п. 1.1.2 цього договору, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит та сплатити проценти і інші платежі за користування кредитом в порядку та на умовах, встановлених договором.

На виконання умов договору 563/13 банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) двома траншами, а саме: 16.10.2013 р. 7500000,00 доларів США та 17.10.2013 р. - 7500000,00 доларів США, що підтверджується наявними у матеріалах справи меморіальними ордерами.

Як вбачається з розрахунків банку, заборгованість ТОВ Укрселко за договором 563/13 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.10.2013 станом на 16.01.2018 р. становить 20239312,96 доларів США, з яких: по траншу 1 7500000,00 доларів США тіло кредиту, 289490,19 доларів США відсотки, 2319841,33 доларів США відсотки за користування простроченою сумою основного боргу; по траншу 2 7500000,00 доларів США тіло кредиту, 252920,35 доларів США відсотки, 2377161,08 доларів США відсотки за користування простроченою сумою основного боргу.

Крім того, 16.10.2013 р. між ПАТ Універсал Банк (банк) та ТОВ Торговий дім М-Трейд (позичальник) укладено договір 565/13 про відкриття відновлювальної кредитної лінії, за умовами якого банк надає позичальнику грошові кошти (кредит/транш) в межах відкритої відновлювальної кредитної лінії в сумі, що не може перевищувати ліміт кредитування в сумі 20 000 000, 00 доларів США на строк по 15.12.2014 р. (включно) зі сплатою процентів за фіксованою процентною ставкою за користування кредитом, розрахованих згідно з п. 1.1.1 цього договору, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит та сплатити проценти і інші платежі за користування кредитом в порядку та на умовах, встановлених договором.

Додатковою угодою № 3 від 28.05.2014 р. до договору 565/13 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.10.2013 р. сторони визначили транш в межах ліміту кредитної лінії в сумі 2306100,00 грн.

На виконання умов договору 565/13 банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі 2306100,00 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи меморіальним ордером.

Як вбачається з розрахунків банку, заборгованість ТОВ Торговий дім М-Трейд за договором 565/13 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.10.2013 р. станом на 16.01.2018 р. становить 4519956,00 грн., з яких: 2306100,00 грн. тіло кредиту, 28431,37 грн. відсотки за користування кредитом, 2185424,63 грн. прострочена заборгованість по відсоткам за користування простроченою сумою основного боргу.

З метою забезпечення виконання грошових зобовязань позичальниками за вказаними вище кредитними договорами, 16.10.2013 р. між ПАТ Універсал Банк (банк), ТОВ Укрселко (позичальник-1), ТОВ Торговий дім М-Трейд (позичальник-2) та ТОВ ОСОБА_1 Буковина (поручитель) укладено договір поруки № SU-05/563/13, за умовами якого, зі змінами та доповненнями, поручитель зобовязується перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за порушення позичальником-1 та позичальником-2 зобовязань, що випливають з договору 563/13 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.10.2013 р., договору 565/13 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.10.2013 р., договору 564/13 про встановлення ліміту на здійснення документальних операцій від 16.10.2013 р.

13.08.2014 р. ПАТ Універсал Банк звернулося до ТОВ ОСОБА_1 Буковина з вимогою № 2532/2650 про сплату заборгованості за договором 563/13 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.10.2013 р.

22.10.2013 р. між ПАТ Універсал Банк (банк) та ТОВ Цукровий завод Городенка (позичальник) укладено договір 562/13 про відкриття відновлювальної кредитної лінії, за умовами якого банк надає позичальнику грошові кошти (кредит/транш) в межах відкритої відновлювальної кредитної лінії в сумі, що не може перевищувати ліміт кредитування в сумі 14400000,00 доларів США на строк по 30.11.2014 р. (включно) зі сплатою процентів за змінюваною процентною ставкою за користування кредитом, розрахованих згідно з п. 1.1.1 та п. 1.1.2 цього договору, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит та сплатити проценти і інші платежі за користування кредитом в порядку та на умовах, встановлених договором.

На виконання умов договору 562/13 банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) двома траншами, а саме: 23.10.2013 р. 7200000,00 доларів США та 24.10.2013 р. - 7200000,00 доларів США, що підтверджується наявними у матеріалах справи меморіальними ордерами.

Як вбачається з розрахунків банку, заборгованість ТОВ Цукровий завод Городенка за договором 562/13 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 22.10.2013 р. станом на 16.01.2018 р. становить 19240861,02 доларів США, що згідно з розрахунком заявника еквівалентно 549518990,73 грн., з яких: по траншу 1 7200000,00 доларів США тіло кредиту, 19688,03 доларів США відсотки, 2241871,18 доларів США відсотки за користування простроченою сумою основного боргу; по траншу 2 7200000,00 доларів США тіло кредиту, 352254,13 доларів США відсотки, 2227047,68 доларів США відсотки за користування простроченою сумою основного боргу.

22.10.2013 р. ПАТ Універсал Банк (банк), ТОВ Цукровий завод Городенка (позичальник) та ТОВ ОСОБА_1 Буковина (поручитель) укладено договір поруки № SU-02/562/13, за умовами якого поручитель зобовязується перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за порушення позичальником зобовязань, що випливають з договору 562/13 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 22.10.2013 р.

13.08.2014 р. ПАТ Універсал Банк звернулося до ТОВ ОСОБА_1 Буковина з вимогою № 2532/1150 про сплату заборгованості за договором 562/13 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 22.10.2013 р.

Таким чином, посилаючись на те, що ТОВ ОСОБА_1 Буковина поручилося згідно договору поруки № SU-05/563/13 від 16.10.2013 р. та договору поруки № SU-02/562/13 від 22.10.2013 р. відповідати за порушення позичальниками, а саме: ТОВ Укрселко, ТОВ Торговий дім М-Трейд та ТОВ Цукровий завод Городенка, зобовязань, що випливають з договору 563/13 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.10.2013 р., договору 565/13 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.10.2013 р. та договору 562/13 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 22.10.2013 р., ПАТ Універсал Банк звернулося до суду з даною кредиторською заявою та просить визнати його вимоги у розмірі ,86 грн.

Крім того, в обґрунтування заявлених вимог ПАТ Універсал Банк посилається на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.2015 р. у справі № 909/1336/14, яким стягнуто солідарно з ТОВ Цукровий завод Городенка (позичальника) та ТОВ ОСОБА_1 Буковина (поручителя) на користь ПАТ Універсал Банк за договором 562/13 від 22.10.2013 р. 14400000 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.03.15 р. становить 333357120,00 грн. основного боргу, 443546 дол. 44 цент. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.03.15 р. становить 10268011 грн. 38 коп. відсотків за користування кредитом, 1081 дол. 34 цент. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.03.15 р. становить 25032 грн. 80 коп. відсотків за користування простроченою сумою кредит. Вказане рішення набрало законної сили.

Разом з тим, під час розгляду грошових вимог ПАТ Універсал Банк до ТОВ ОСОБА_1 Буковина у даній справі про банкрутство, судом встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 03.05.2017 у справі № 921/130/15-г/7 відмовлено у позові ПАТ Універсал Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-Лізинг (поручитель) про стягнення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Цукровий завод Городенка (позичальник) по договору 562/13 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 22.10.2013 в сумі 14 844 627,78 дол. США, що еквівалентно станом на 03.10.2014 192 096 846, 40 грн., із яких: 1) заборгованість по першому траншу в розмірі 7 403 336, 69 дол. США: прострочена заборгованість по кредиту - 7 200 000, 00 дол. США, що еквівалентно 93 171 571, 20 грн.; відсотки - 202 255, 35 дол. США, що еквівалентно 2 617 284, 56 грн.; відсотки за користування прострочено сумою основного боргу - 1 081, 34 дол. США, що еквівалентно 13 993, 06 грн.; 2) заборгованість по другому траншу в розмірі 7 441 291, 09 дол. США: прострочена заборгованість по кредиту - 7 200 000, 00 дол. США, що еквівалентно 93 171 571, 20 грн.; відсотки - 241 291, 09 дол. США, що еквівалентно 3 122 426, 38 грн. Рішення набрало законної сили.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 13.06.2017 у справі № 921/133/15-г/7 відмовлено у позові ПАТ Універсал Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-Підгайці (поручитель) про стягнення заборгованості:

1) по договору 563/13 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.10.2013 р., укладеному між ПАТ Універсал Банк та ТОВ Укрселко (позичальник), в сумі 15 368 457, 28 дол. США, що еквівалентно станом на 03.10.2014 198 875 460,05 грн., із яких: 1) заборгованість по траншу в розмірі 7 673 903, 69 дол. США: прострочена заборгованість по кредиту 7 500 000, 00 дол. США, що еквівалентно 97 053 720, 00 грн.; відсотки - 173 903, 69 дол. США, що еквівалентно 2 250 400, 05 грн.; відсотки за користування простроченою сумою основного боргу 0,00 дол. США, що еквівалентно 0,00 грн.; 2) заборгованість по траншу в розмірі 7 694 553, 59 дол. США: прострочена заборгованість по кредиту 7 500 000, 00 дол. США, що еквівалентно 99 571 340, 00 грн.; відсотки - 192 390, 92 дол. США, що еквівалентно 2 489 633, 88 грн.; відсотки за користування простроченою сумою основного боргу 2 162, 68 дол. США, що еквівалентно 27 986, 12 грн.;

2) по договору 562/13 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 22.10.2013 р., укладеному між ПАТ Універсал Банк та ТОВ Цукровий завод Городенка (позичальник), в сумі 14 844 627, 78 дол. США, що еквівалентно 192 096 846, 40 грн. станом на 03.10.2014, із яких: 1) заборгованість по траншу в розмірі 7 403 336, 69 дол. США: прострочена заборгованість по кредиту 7 200 000, 00 дол. США, що еквівалентно 93 171 571, 20 грн.; відсотки - 202 255, 35 дол. США, що еквівалентно 2 617 284, 56 грн.; відсотки за користування простроченою сумою основного боргу 1 081, 34 дол. США, що еквівалентно 13 993, 06 грн. 2) заборгованість по траншу в розмірі 7 441 291, 09 дол. США: прострочена заборгованість по кредиту 7 200 000, 00 дол. США, що еквівалентно 93 171 571, 20 грн.; відсотки - 241 291, 09 дол. США, що еквівалентно 3 122 426, 38 грн. Рішення набрало законної сили.

Вищезазначеними рішеннями господарського суду Тернопільської області встановлено припинення поруки, які забезпечували сплату суми позовних вимог, у зв'язку із списанням сум заборгованості позичальників на підставі протоколу засідання Правління ПАТ Універсал Банк № 39 від 10.12.2015 р., згідно п. 7.1 якого правління банку вирішило списати з балансу банка за рахунок створених резервів заборгованість клієнтів ТОВ Торговий дім М-Трейд, ТОВ Цукровий завод Городенка, ТОВ Укрселко у сумі, що становитиме на 15.12.2015 р. 33 686 844, 67 дол. США та 3 060 479, 01 грн. (Додаток 1) відповідно до Положення Про методику розрахунку та використання резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями ПАТ Універсал Банк згідно з вимогами міжнародних стандартів фінансової звітності та доручено Департаменту кредитного адміністрування надати інформацію про списання заборгованості до відділу податкового обліку.

З матеріалів даної справи та судових рішень у справах № 921/130/15-г/7 та № 921/133/15-г/7 вбачається, що списана сума заборгованості включає в себе заборгованість по кредитах та відсотках за договором 563/13 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.10.2013, договором 565/13 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.10.2013 та договором 562/13 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 22.10.2013, які були нараховані та несплачені станом на 15.12.2015 р. та, які заявлені у межах даної справи до визнання.

Таким чином, судами встановлено, що ПАТ Універсал Банк станом на 15.12.2015 р., тобто після винесення рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.2015 р. у справі № 909/1336/14, яким стягнуто солідарно з ТОВ Цукровий завод Городенка (позичальника) та ТОВ ОСОБА_1 Буковина (поручителя) на користь ПАТ Універсал Банк заборгованості за вказаними договорами, списало за рахунок резерву як безнадійну заборгованість позичальників - ТОВ Торговий дім М-Трейд, ТОВ Цукровий завод Городенка та ТОВ Укрселко віднесену до V (найнижчої/безнадійної) категорії якості у порядку, передбаченому Положенням (більше ніж 50 відсотків боргу прострочено понад 90 днів, рішення прийнято до закінчення строку позовної давності), Постанова №172, якою керувалося правління Банку, іншого не передбачає, а тому зобов'язання позичальників припинилося 15.12.2015 р.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені судами обставини, які у відповідності до вимог статті 74 ГПК України не потребують доказуванню, зобовязання позичальників - ТОВ Торговий дім М-Трейд, ТОВ Цукровий завод Городенка та ТОВ Укрселко за договором 563/13 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.10.2013 р., по договором 562/13 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 22.10.2013 р. та договором 565/13 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.10.2013 р. припинилися 15.12.2015 р.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини першої ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Одним із видів припинення зобов'язання є звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора (ст. 605 Цивільного кодексу України).

Таким чином, враховуючи вищенаведене та зважаючи на положення договору поруки № SU-05/563/13 від 16.10.2013 р. та договору поруки № SU-02/562/13 від 22.10.2013 р., за якими боржник відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальники за договором 563/13 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.10.2013 р., договором 565/13 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.10.2013 р. та договором 562/13 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 22.10.2013 р., суд дійшов висновку, що зі списанням сум заборгованості позичальників припинилася порука, якою було забезпечено виконання позичальниками своїх зобовязань за вказаними договорами.

Разом з тим, відповідно до статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов'язковим до виконання.

Здійснивши аналіз чинного законодавства, судом встановлено, що положення ст. 559 ЦК України стосовно припинення поруки з припиненням забезпеченого нею зобов'язання не може застосовуватися до правовідносин, у яких обов'язок поручителя щодо виконання зобов'язання за основним договором виник з рішення суду, а не лише з договору поруки.

Таким чином, припинення поруки, що виникла на підставі договору поруки № SU-05/563/13 від 16.10.2013 р. та договору поруки № SU-02/562/13 від 22.10.2013 р., за якими боржник відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальники за договором 563/13 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.10.2013 р., договором 565/13 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.10.2013 р. та договором 562/13 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 22.10.2013 р., у звязку з припиненням основного зобовязання, жодним чином не може бути підставою для відмови ПАТ Універсал Банк в визнанні грошових вимог, які рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.2015 р. у справі № 909/1336/14 стягнуто в тому числі з боржника на користь заявника та яке, в силу вимог чинного законодавства є обовязковим до виконання.

Так, рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.2015 р. у справі № 909/1336/14 стягнуто солідарно з ТОВ "Цукровий завод Городенка", ТОВ "ОСОБА_1 Буковина" на користь ПАТ "Універсал Банк" 14400000 (чотирнадцять мільйонів чотириста тисяч) дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.03.15 становить 333357120 (триста тридцять три мільйони триста п'ятдесят сім тисяч сто двадцять) грн. основного боргу, 443546 (чотириста сорок три тисячі п'ятсот сорок шість) дол. 44 цент. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.03.15 становить 10268011 (десять мільйонів двісті шістдесят вісім тисяч одинадцять) грн. 38 коп. відсотків за користування кредитом, 1081 (одну тисячу вісімдесят один) дол. 34 цент. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.03.15 становить 25032 (двадцять п'ять тисяч тридцять дві) грн. 80 коп. відсотків за користування простроченою сумою кредиту, 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Здійснивши перерахунок грошових вимог, у відповідності до частини другої статті 23 Закону, з урахуванням офіційного курсу НБУ станом на 16.02.2018 р. (дата звернення кредитора з вимогами), судом встановлено, що обґрунтованими є грошові вимоги кредитора на загальну суму 397312350,47 грн., які підтверджені вищенаведеним рішенням суду.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до вимог статей 23, 25 та 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд визнає частково кредиторські вимоги ПАТ Універсал Банк до ТОВ ОСОБА_1 Буковина на загальну суму, що з урахуванням понесених на сплату судового збору витрат, становить 397315874,47 грн., з яких: 3524,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 397312350,47 грн. в четверту чергу. В іншій частині кредиторські вимоги ПАТ Універсал Банк відхиляються судом.

Розглянувши кредиторські вимоги ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс» на суму 3783766,52 грн., судом встановлено наступне:

Грошові вимоги кредитора обґрунтовані договором поставки від 27.02.2015 р. № МТП-07-р-МБ, видатковими накладними, договором перевезення вантажів від 01.06.2015 р. № ТП-29/МБ, актами виконаних робіт, договором про надання сільськогосподарських послуг від 01.02.2016 р. № СГ-11/Мб, актами виконаних робіт, договором про надання послуг із використання техніки від 01.06.2015 р. № ПН-22/МБ, актами виконаних робіт, договором підряду від 30.06.2016 р. № 30/06/16 МС-МБ, актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 р., актами звірки взаєморозрахунків.

Загальна сума вимог ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс» становить 3783766,52 грн., що виникла, як вказує на те заявник, у звязку з неналежним виконанням боржником своїх зобовязань за вищевказаними договорами.

Як вбачається з звіту розпорядника майна боржника про надіслання кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог від 20.03.2018 р. № 02-01/72-27 грошові вимоги вищевказаного кредитора визнано в повному обсязі.

Боржником згідно повідомлення про результати розгляду вимог кредитора від 23.02.2018 р., адресованого розпоряднику майна, визнано вимоги ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс» в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, оглянувши оригінали наявних у справі документів, вважає за необхідне зазначити таке.

27.02.2015 р. між ТОВ «МТП-Городенка» (ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс») (постачальник) та ТОВ «ОСОБА_1 Буковина» (покупець) укладено договір поставки № МТП-07-р-МБ, відповідно до умов якого, на умовах і в порядку, передбаченими даним договором, постачальник зобовязується: періодично та ритмічно передавати у власність покупця ПММ через АЗС з використанням паливних карток, а покупець зобовязується періодично та ритмічно приймати такі ПММ через АЗС з використанням паливних карток, а покупець зобовязується періодично та ритмічно приймати такі ПММ і своєчасно здійснювати їх оплату; поставляти покупцю скетч-карти, а покупець зобовязується приймати та оплачувати їх.

Пунктом 5.3. договору поставки сторони погодили, що покупець зобовязаний здійснити оплату кожної партії самостійно, безготівково, на умовах відстрочення платежу шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 30 робочих днів з дати підписання сторонами первинних документів, що підтверджують поставку ПММ та/ або скетч-карт.

Постачальником належним чином було виконано свої зобовязання за вказаним договором, що підтверджується видатковою накладною від 31.08.2017 р. № 628 на суму 1176,00 грн., видатковою накладною від 30.09.2017 р. № 690 на суму 669,30 грн., видатковою накладною від 31.10.2017 р. № 1059 на суму 1858,40 грн. Проте, боржником не здійснено оплату у встановлені договором строки поставлених ПММ згідно вказаних видаткових накладних на суму 3703,70 грн., у звязку з чим у боржника наявна заборгованість у вказаній сумі, що виникла до порушення провадження у справі.

01.06.2015 р. між ТОВ «ОСОБА_1 Буковина» (замовник) та ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс» (виконавець) укладено договір перевезення вантажу № ТП-29/МБ, відповідно до умов якого, виконавець зобовязується за рахунок замовника перевезти/ організувати перевезення вантажів в обсязі, в термін, в пункт призначення та на умовах, визначених цим договором, а замовник зобовязується сплатити на користь виконавця встановлену даним договором плату.

В п. 2.2. договору вартість перевезень та сума оплати послуг фіксується в актах виконаних робіт (наданих послуг).

Оплата за послуги перевезення замовником проводиться протягом 180 банківських днів, після отримання документів, які підтверджують факт доставки вантажу. Замовник має право здійснювати розрахунки за отримані послуги перевезення вантажів шляхом передоплати (п. 2.5. договору).

Виконавцем належним чином виконано свої зобовязання за вказаним договором, що підтверджується актом виконаних робіт (надання послуг) від 31.10.2017 р. № 1149 на суму 2116,80 грн. Разом з тим, боржник за вказані надані послуги не розрахувався, у звязку з чим, у останнього наявна заборгованість за вказаним вище договором на суму 2116,80 грн. Водночас, враховуючи, умови договору, які передбачають здійснення оплати наданих послуг протягом 180 днів, судом встановлено, що вказаний борг виник у боржника після порушення провадження у даній справі.

01.02.2016 р. між ТОВ «ОСОБА_1 Буковина» (замовник) та ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс» (виконавець) укладено договір про надання сільськогосподарських послуг № СГ-11/Мб, відповідно до умов якого, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобовязання виконати сільськогосподарські роботи (далі по тексту договору сільськогосподарські роботи) в тому числі, за необхідністю, одночасно з виконанням сільськогосподарських робіт надавати допоміжні послуги рослинництва (контроль за передпосівною підготовкою полів, контроль за сівбою та садіння сільськогосподарських культур, контроль за обробленням та оприскуванням сільськогосподарських культур (у т.ч. з повітря), контроль за збиранням врожаю, контроль за боротьбою зі шкідниками, повязану із сільським господарством, інші допоміжні послуги у рослинництві) (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 5 додаткової угоди від 01.07.2017 р. до договору № СГ-11/Мб від 01.02.2016 р. додано п. 3.9. та викладено в такій редакції: сторони погоджують можливість здійснення попередньої оплати (авансу) за надані послуги. Сума попередньої оплати (авансу) визначається замовником індивідуально, виходячи з власних операційних потреб та запланованих обсягів господарської діяльності та перераховуються замовником на один з банківських рахунків виконавця.

Виконавцем належним чином виконано умови вказаного договору, що підтверджується актом виконаних робіт (надання послуг) від 31.08.2017 р. № 869 на суму 8580,00 грн., актом виконаних робіт (надання послуг) від 30.09.2017 р. № 971 на суму 1315620,00 грн., актом виконаних робіт (надання послуг) від 31.10.2017 р. № 1082 на суму 1002876,00 грн., актом виконаних робіт (надання послуг) від 30.11.2017 р. № 1227 на суму 659520,00 грн., актом виконаних робіт (надання послуг) від 31.12.2017 р. № 1678 на суму 302340,00 грн. та додатками до них.

Таким чином, загальна сума вартості наданих послуг, що підтверджується вищевказаними актами виконаних робіт (наданих послуг) становить 3288936,00 грн.

Разом з тим, боржником не надано доказів здійснення предоплати вищенаведених наданих послуг та/ або здійснення їх оплати по факту отримання таких послуг. У звязку з чим, у останнього наявна заборгованість, яка, враховуючи умови договору, виникла до порушення провадження у справі на суму 3288936,00 грн.

01.06.2015 р. між ТОВ «МТП-Городенка» (ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс») (виконавець) та ТОВ «ОСОБА_1 Буковина» (замовник) укладено договір про надання послуг із використанням техніки № ПН-22/МБ, відповідно до умов якого, виконавець зобовязується за рахунок замовника надати в обумовлений термін послуги навантаження із використанням технічно-справної техніки з обслуговуючим персоналом по прийому, розвантаженню, зважуванню та навантажуванню товарно-матеріальних цінностей замовника, а замовник зобовязується прийняти виконані послуги та сплатити за них обумовлену договором суму.

Оплата за послуги навантаження замовником проводиться протягом 180 банківських днів, після отримання документів, які підтверджують факт надання послуг. Замовник має право здійснювати розрахунки за отримані послуги навантаження шляхом предоплати (п. 2.4. договору).

Виконавцем належним чином надано вищенаведені послуги, що підтверджується актом виконаних робіт (наданих послуг) від 30.06.2017 р. № 545 на суму 18045,00 грн., актом виконаних робіт (наданих послуг) від 31.08.2017 р. № 836 на суму 26670,00 грн., актом виконаних робіт (наданих послуг) від 30.09.2017 р. № 937 на суму 38400,60 грн., актом виконаних робіт (наданих послуг) від 31.10.2017 р. № 1111 на суму 25830,00 грн., актом виконаних робіт (наданих послуг) від 30.11.2017 р. № 1182 на суму 21367,50 грн., актом виконаних робіт (наданих послуг) від 31.12.2017 р. № 1703 на суму 37380,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг згідно вказаних вище актів становить 167693,10 грн.

Разом з тим, боржником не надано доказів здійснення оплати наданих послуг у встановлений договором строк, у звязку з чим, у останнього наявна заборгованість у розмірі 167693,10 грн., з яких, враховуючи строк оплати встановлений договором, борг на суму 18045,00 грн. виник до порушення провадження у справі, а 149648,10 грн. після порушення провадження у даній справі.

30.06.2016 р. між ТОВ «ОСОБА_1 Буковина» (замовник) та ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс» (підрядник) укладено договір підряду № 30/06/16 МС-МБ, відповідно до умов якого, замовник доручає, а підрядник зобовязується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього договору роботи по ремонту будівель та споруд, що розташовані за адресою: Чернівецька область, Заставнівський район, с. Юрківці, вул. Центральна, 1Г. Перелік яких наводиться у специфікаціях до цього договору (п. 1.1. договору).

Оплата замовником виконаних підрядником робіт здійснюється протягом 5 календарних днів від дати підписання сторонами відповідних актів КБ-2в. з додатками до актів КБ-2в, підтверджених довідками КБ-3, на підставі наданих підрядником рахунків (п. 3.3. договору).

Підрядником належним чином виконано зобовязання за вказаним договором, що підтверджується актом № 1725 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 р., підписаним та скріпленим відтисками печаток товариств 31.12.2017 р.

Загальна вартість виконаних робіт згідно вказаного акту становить 321316,92 грн.

Разом з тим, боржником не надано доказів здійснення оплати виконаних підрядником будівельних робіт у встановлений договором строк, у звязку з чим, у останнього наявна заборгованість у розмірі 321316,92 грн., яка, враховуючи умови договору, виникла до порушення провадження у даній справі.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до положень частини першої ст. 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення закріплені в частині першій та частині сьомій ст. 193 ГК України (далі - ГК України), відповідно до яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша ст. 530 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Разом з тим, відповідно до статті 1 Закону кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Відповідно до приписів частини першої статті 38 Закону вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Здійснивши аналіз вищевказаних документів, наданих кредитором на підтвердження грошових вимог, та умов договорів, судом встановлено, що станом на сьогодні у боржника наявна заборгованість за договором поставки № МТП-07-р-МБ на суму 3703,70 грн., що виникла до порушення провадження у справі; за договором перевезення вантажу № ТП-29/МБ на суму 2116,80 грн., що виникла після порушення провадження у даній справі; за договором про надання сільськогосподарських послуг № СГ-11/Мб на суму 3288936,00 грн., що виникла до порушення провадження у справі; за договором про надання послуг із використанням техніки № ПН-22/МБ на 167693,10 грн., з яких: на суму 18045,00 грн. виникла до порушення провадження у справі, а 149648,10 грн. після порушення провадження у даній справі; за договором підряду № 30/06/16 МС-МБ на суму 321316,92 грн., яка виникла до порушення провадження у даній справі.

Таким чином, загальна сума заборгованості, що виникла до порушення провадження у справі і яку відповідно заявником, як конкурсні вимоги заявлено правомірно становить 3632001,62 грн. Водночас, грошові вимоги кредитора в частині суми 151764,90 грн. мають поточний характер, а тому враховуючи приписи Закону можуть заявлятися виключно в ліквідаційній процедурі, отже враховуючи, що в справі про банкрутство ТОВ «ОСОБА_1 Буковина» триває процедура розпорядження майном, вказані вимоги заявлено передчасно, а тому відхиляються судом.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до вимог статей 23, 25 та 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд визнає частково кредиторські вимоги ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс» до ТОВ ОСОБА_1 Буковина на загальну суму, що з урахуванням понесених на сплату судового збору витрат, становить 3635525,62 грн., з яких: 3524,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 3632001,62 грн. в четверту чергу. В іншій частині кредиторські вимоги ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс» відхиляються судом.

Розглянувши кредиторські вимоги ТОВ «ОСОБА_1 Трейдинг» на суму 7021659,37 грн., судом встановлено наступне:

Грошові вимоги кредитора обґрунтовані договором суборенди від 25.04.2017 р. № 25/04/2017 МТ-МБ, актами виконаних робіт (наданих послуг), актом прийому-передачі обєкту оренди від 25.04.2017 р., договором поставки від 12.06.2015 р. № 02/06/2015 МТ МБ, видатковими накладними та актами звіряння взаєморозрахунків.

Загальна сума вимог ТОВ «ОСОБА_1 Трейдинг» становить 7021659,37 грн., що виникла, як вказує на те заявник, у звязку з неналежним виконанням боржником своїх зобовязань за вищевказаними договорами.

Як вбачається з звіту розпорядника майна боржника про надіслання кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог від 20.03.2018 р. № 02-01/72-27 грошові вимоги вищевказаного кредитора визнано в повному обсязі.

Боржником згідно повідомлення про результати розгляду вимог кредитора від 23.02.2018 р., адресованого розпоряднику майна, визнано вимоги ТОВ «ОСОБА_1 Трейдинг» в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, оглянувши оригінали наявних у справі документів, вважає за необхідне зазначити таке.

25.04.2017 р. між ТОВ «ОСОБА_1 Трейдинг» (суборендодавець) та ТОВ «ОСОБА_1 Буковина» (суборендар) укладено договір суборенди № 25/04/2017 МТ-МБ, відповідно до умов якого, суборендодавець передає, а суборендар приймає в строкове платне володіння та користування на умовах суборенди майно, вказане у специфікаціях, що є невідємними частинами цього договору.

Згідно з п. 4.1. договору за кожен місяць терміну суборенди. Починаючи з 01.06.2017 р., суборендар сплачує суборендодавцю суборендну плату, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності у розмірі, що становить 49,02 грн. за 1 кв.м., що в сумі складає 475,49 грн. в тому числі ПДВ 79,25 грн., за період з 25.04.2017 р. по 31.05.2017 р. суборендар сплачує суборендодавцю суборендну плату у сумі 570,59 грн. в тому числі ПДВ 95,10 грн. Вартість комунальних послуг входить до вартості орендної плати.

Пунктом 4.2. договору сторони передбачили, що суборендна плата сплачується в безготівковому порядку шляхом перерахування суми, зазначеної у п. 4.1. договору на поточний рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 20-го числа місяця наступного за тим, в якому відбувається нарахування плати за користування обєктом суборенди.

Суборендодавцем на виконання вказаного договору було передано в оренду суборендарю частину основної будівлі (адмінбудинок) (№2-11 2-й поверх), що підтверджується актом прийому-передачі обєкту оренди від 25.04.2017 р.

Крім того, належне виконання зобовязань суборендодавцем підтверджується також, актами виконаних робіт (наданих послуг) від 31.08.2017 р. № 126 на суму 475,49 грн., від 31.07.2017 р. № 106 на суму 475,49 грн., від 30.06.2017 р. № 88 на суму 475,49 грн., від 31.05.2017 р. № 69 на суму 475,49 грн., від 31.10.2017 р. № 165 на суму 153,38 грн., від 30.09.2017 р. № 145 на суму 475,49 грн. Таким чином, згідно з вказаними актами виконаних робіт, боржник мав би сплати орендну плату в сумі 2530,83 грн., проте, як зазначає заявник, боржником було частково проведено розрахунки на суму 1426,47 грн., непогашена сума становить 1104,36 грн.

Разом з тим, боржником не надано доказів здійснення орендної плати на суму 1104,36 грн., у звязку з чим, у останнього наявна заборгованість на суму 1104,36 грн., що виникла, враховуючи умови договору, до порушення провадження у даній справі

12.06.2015 р. між ТОВ «ОСОБА_1 Трейдинг» (постачальник) та ТОВ «ОСОБА_1 Буковина» (покупець) було укладено договір поставки № 02/06/2015 МТ МБ, відповідно до умов якого, постачальник зобовязується поставити, а покупець прийняти та оплатити мінеральні добрива та засоби захисту рослин, на умовах викладених в цьому договорі.

Згідно з п. 2.2. договору оплата товару за даним договором у розмірі 100% вартості товару здійснюється протягом 180 календарних днів після підписання уповноваженими представниками сторін видаткових накладних шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

На виконання вищевказаного договору постачальником було поставлено покупцю у період з лютого по листопад 2017 року товар на загальну суму 40772463,81 грн., разом з тим, як зазначає заявник, боржником здійснено оплату поставленого товару на суму 39951158,08 грн., у звязку з чим, поставлений товар на суму 821305,73 грн. є неоплаченим.

Боржником не надано доказів здійснення оплати товару на суму 821305,73 грн., отже у останнього наявна заборгованість на сказану суму, яка, враховуючи умови договору щодо строків здійснення розрахунків, виникла після порушення провадження у справі.

12.08.2016 р. між ТОВ «ОСОБА_1 Трейдинг» (постачальник) та ТОВ «ОСОБА_1 Буковина» (покупець) було укладено договір поставки № 12/08/2016 МТ МБп, відповідно до умов якого, постачальник зобовязується поставити, а покупець прийняти та оплатити сільськогосподарські товари та цукор на умовах, викладених в цьому договорі.

Відповідно до п. 2.2. договору оплата товару за даним договором у розмірі 100% вартості товару здійснюється протягом 180 календарних днів після підписання уповноваженими представниками сторін видаткових накладних шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Постачальником на виконання вказаного договору, згідно наданих актів прийому-передачі зерна, було поставлено покупцю зерно на загальну суму 6652108,28 грн. Разом з тим, як зазначає заявник, боржником було здійснено оплату частково, непогашеною є 6199249,28 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником не надано доказів здійснення оплати поставленого кредитором зерна на суму 6199249,28 грн., отже у останнього наявна заборгованість на сказану суму, яка, враховуючи умови договору щодо строків здійснення розрахунків, виникла після порушення провадження у справі.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до положень частини першої ст. 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення закріплені в частині першій та частині сьомій ст. 193 ГК України (далі - ГК України), відповідно до яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша ст. 530 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Разом з тим, відповідно до статті 1 Закону кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Відповідно до приписів частини першої статті 38 Закону вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Здійснивши аналіз вищевказаних документів, наданих кредитором на підтвердження грошових вимог, та умов договорів, судом встановлено, що станом на сьогодні у боржника наявна заборгованість за суборенди № 25/04/2017 МТ-МБ на суму 1104,36 грн., що виникла до порушення провадження у справі; за договором поставки № 02/06/2015 МТ МБ на суму 821305,73 грн., що виникла після порушення провадження у справі; за договором поставки № 12/08/2016 МТ МБп на суму 6199249,28 грн., що виникла після порушення провадження у даній справі.

Таким чином, загальна сума заборгованості, що виникла до порушення провадження у справі і яку відповідно заявником, як конкурсні вимоги заявлено правомірно становить 1104,36 грн. Водночас, грошові вимоги кредитора в частині суми 7020555,01 грн. мають поточний характер, а тому враховуючи приписи Закону можуть заявлятися виключно в ліквідаційній процедурі, отже враховуючи, що в справі про банкрутство ТОВ «ОСОБА_1 Буковина» триває процедура розпорядження майном, вказані вимоги заявлено передчасно, а тому відхиляються судом.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до вимог статей 23, 25 та 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд визнає частково кредиторські вимоги ТОВ «ОСОБА_1 Трейдинг» до ТОВ ОСОБА_1 Буковина на загальну суму, що з урахуванням понесених на сплату судового збору витрат, становить 4628,36 грн., з яких: 3524,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 1104,36 грн. в четверту чергу. В іншій частині кредиторські вимоги ТОВ «ОСОБА_1 Трейдинг» відхиляються судом.

Відповідно до частини восьмої ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги; неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди, як це передбачено абз. 6, 7 ч. 2 ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно з частиною другою ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

Разом з тим, відповідно частини восьмої статті 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом розпорядник майна зобовязаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Як вбачається з матеріалів справи, до розпорядника майна боржника звернулось ПАТ «Кредит ОСОБА_3» з заявою про внесення до реєстру вимог кредиторів боржника відомостей про майно боржника, яке є предметом застави, обґрунтовану тим, що між ПАТ «Кредит ОСОБА_3» та боржником було укладено договір застави майбутнього урожаю № 41/10-Р10, відповідно до умов якого, майном переданим в заставу забезпечується виконання зобовязань ТОВ «Збарацький цукровий завод» за договором про надання фінансових поясу № 41/10 від 21.12.2010 р. Таким чином, вимоги ПАТ «Кредит ОСОБА_3» до ТОВ «Збарацький цукровий завод» забезпечуються урожаєм пшениці озимої 2014 р. збору на загальну суму 11576181,76 грн., що перебуває в заставі банку та зберігається за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Деренівка, вул. Промислова, 11.

Розпорядником майна боржника повідомленням від 26.02.2018 р. було повідомлено банк про відмову в задоволенні його заяви, з посиланням на те, що заставу припинено у звязку з втратою предмету застави та посилаючись на те, що сплив строк позовної давності, що є підставою для відмови в задоволенні заяви банку.

Разом з тим, такі обґрунтування розпорядника майна відмови банку у внесенні до реєстру вимог кредиторів боржника відомостей про майно, що перебуває в заставі, суд не приймає як належні, з огляду на таке:

Статтею 256 ЦК України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною першою та частиною пятою статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Як вбачається з долученого до заяви ПАТ «Кредит ОСОБА_3» витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 04.08.2014 р. № 44847736 майно майбутній урожай пшениці озимої 2014 р. збору, який буде вирощений на земельних ділянках загальною площею 2134 га, урожайність 42,5 ц/га, із періодом збору урожаю один рік, оціночна вартість 11576181,76 грн. обтяжено на підставі договору застави майбутнього врожаю № 41/10-Р10, 14.04.2014 р., заставодержатель ПАТ «Кредит ОСОБА_3», заставодавець - ТОВ ОСОБА_1 Буковина, строк виконання зобовязання 20.12.2018 р., термін дії 04.08.2019 р.

З огляду на викладене, враховуючи встановлений строк виконання зобовязання, розпорядником майна необґрунтовано заявлено строк позовної давності.

Крім того, вказане обтяження діє й на сьогодні, жодних доказів, які б спростовували дані обставини розпорядником майна боржника надано не було.

Отже враховуючи, приписи Закону, які передбачають, що розпорядник майна зобовязаний внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав, суд дійшов висновку про необґрунтованість відмови розпорядника майна в даній вимозі банку.

З огляду на викладене, суд зобовязує розпорядника майна боржника внести окремо до реєстру вимог кредиторів ТОВ ОСОБА_1 Буковина відомості про майно боржника, яке є предметом застави за договором застави майбутнього урожаю від 14.04.2014 р. № 41/10-Р10, укладеного між ПАТ «Кредит ОСОБА_3» (заставодержатель) та ТОВ ОСОБА_1 Буковина (заставодавець), а саме: майбутній урожай пшениці озимої 2014 р. збору, який буде вирощений на земельних ділянках загальною площею 2134 га, урожайність 42,5 ц/га, із періодом збору урожаю один рік, оціночна вартість 11576181,76 грн.

З огляду на все вищенаведене, за результатами розгляду справи в попередньому засіданні, суд дійшов висновку про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ ОСОБА_1 Буковина.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 23, 25, 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом і статтями 73-79, 86, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закінчити попереднє засідання господарського суду.

2. Визнати кредиторами з грошовими вимогами до ТОВ ОСОБА_1 Буковина: Бі.Ен.Вай Меллон Корпорейт Трасті Сервісес Лімітед на суму 6,49 грн., Credit Suisse AG (Креді Свісс АГ) на суму 477460572,99 грн., Міжнародну Фінансову Корпорацію на суму ,44 грн., ТОВ ОСОБА_1 Трейдинг на суму 4628,36 грн., ТОВ ОСОБА_1 Сервіс на суму 3635525,62 грн., ПАТ Універсал Банк на суму 397315874,47 грн.

3. Кредиторські вимоги ТОВ ОСОБА_1 Сервіс на суму 151764,90 грн. відхилити.

4. Кредиторські вимоги ТОВ «ОСОБА_1 Трейдинг» на суму 7020555,01 грн. відхилити.

5. Кредиторські вимоги ПАТ Універсал Банк на суму 734761374,39 відхилити.

6. Затвердити реєстр вимог кредиторів ТОВ ОСОБА_1 Буковина до якого включити:

- Бі.Ен.Вай Меллон Корпорейт Трасті Сервісес Лімітед з грошовими вимогами на суму 6,49 грн., з яких: 3524,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 2,49 грн. в четверту чергу;

- Credit Suisse AG (Креді Свісс АГ) з грошовими вимогами на суму 477460572,99 грн., з яких: 3524,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 449263345,30 грн. в четверту чергу, 28193703,69 грн. в шосту чергу;

- Міжнародну Фінансову Корпорацію з грошовими вимогами на суму ,44 грн., з яких: 3524,00 грн. підлягають задоволення в першу чергу, ,75 грн. в четверту чергу, 247450975,69 грн. в шосту чергу;

- ТОВ ОСОБА_1 Трейдинг з грошовими вимогами на суму 4628,36 грн., з яких: 3524,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 1104,36 грн. в четверту чергу;

- ТОВ ОСОБА_1 Сервіс з грошовими вимогами на суму 3635525,62 грн., з яких: 3524,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 3632001,62 грн. в четверту чергу. В іншій частині кредиторські вимоги ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс» відхиляються судом.

- ПАТ Універсал Банк з грошовими вимогами на суму 397315874,47 грн., з яких: 3524,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 397312350,47 грн. в четверту чергу.

7. Зобовязати розпорядника майна боржника окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ ОСОБА_1 Буковина відомості про майно боржника, яке є предметом застави за договором застави майбутнього урожаю від 14.04.2014 р. № 41/10-Р10, укладеного між ПАТ «Кредит ОСОБА_3» (заставодержатель) та ТОВ ОСОБА_1 Буковина (заставодавець), а саме: майбутній урожай пшениці озимої 2014 р. збору, який буде вирощений на земельних ділянках загальною площею 2134 га, урожайність 42,5 ц/га, із періодом збору урожаю один рік, оціночна вартість 11576181,76 грн.

8. Зобовязати розпорядника майна боржника призначити збори кредиторів, про місце, дату та час яких повідомити кредиторів та боржника, на зборах сформувати комітет кредиторів та вирішити питання щодо подальшої процедури банкрутства ТОВ ОСОБА_1 Буковина, відповідні протоколи подати до суду до 04.07.2018 р.

9. Розгляд справи у підсумковому засіданні суду призначити на "11" липня 2018 року о 15:00 год.

10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

11. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Дата підписання 04.06.2018 р.

Суддя А.В. Лопатін