ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018м. ДніпроСправа № 904/298/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Воронько В.Д. за участю секретаря судового засідання Батир Б.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іт-Естейтc", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про скасування оперативно-господарських санкцій

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги від 01.11.2017, адвокат;

від позивача: ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги від 01.11.2017, адвокат;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 26/11-14 від 02.01.2018, юрисконсульт.

СУТЬ СПОРУ:

26.01.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Іт-Естейтc" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (далі - відповідач), у якій заявило вимоги про:

- скасування оперативно-господарської санкції, застосованої відповідачем до позивача за результатами перевірки та складання акту від 18.01.2017, оформленої у формі рахунку № 28249 від 31.03.2017 у розмірі 8982,76 грн за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин;

- скасування оперативно-господарської санкції, застосованої відповідачем до позивача за результатами перевірки та складання акту від 31.07.2017, оформленої у формі рахунку № 75354 від 31.08.2017 у розмірі 10318,32 грн за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин;

- скасування оперативно-господарської санкції, застосованої відповідачем до позивача за результатами перевірки та складання акту від 14.11.2017, оформленої у формі рахунку № 113221 від 31.12.2017 у розмірі 28465,30 грн за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Ухвалою суду від 29.01.2018 було залишено позовну заяву без руху та надано позивачу час для усунення недоліків на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За результатами усунення позивачем недоліків суд ухвалою від 05.02.2018 відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, що встановлені ГПК України, з призначенням підготовчого засідання.

Разом з позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони до розгляду справи по суті КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради вчиняти будь-які дії відносно відключення позивача від мереж водопостачання та каналізації (водовідведення), обмеження водопостачання.

Суд дійшов висновку про здійснення розгляду заяви про забезпечення позову разом з позовною заявою у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідач 26.02.2018 подав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, вважає його безпідставним, не визнає за собою порушення порядку відбору проб, на яке посилається позивач, як на підставу позову, та просить суд відмовити у його задоволенні.

Також усно заперечив проти заяви про забезпечення позову.

Позивач 20.03.2018 до суду надіслав заяву, у якій уточнив позовні вимоги, фактично змінивши підстави позову, посилаючись на той факт, що на момент подання позову у нього був відсутній рахунок № 84716 від 30.09.2017, а тому просить суд:

- скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іт-Естейтс" за результатами перевірки та складення акту від 18.01.2017, оформлену у формі рахунку № 28249 від 31.03.2017 у розмірі 8982,76 грн за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій;

- скасувати оперативно-господарські санкції, застосовані Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іт-Естейтс" за результатами перевірки та складення акту від 31.07.2017, оформлені у формі рахунків № 75354 від 31.08.2017 у розмірі 10318,32 грн та № 84716 від 30.09.2017 у розмірі 22537,27 грн за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин;

- скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іт-Естейтс" за результатами перевірки та складення акту від 14.11.2017, оформлену у формі рахунку № 113221 від 31.12.2017 у розмірі 28465,30 грн за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що остання не суперечить приписам ст. 46 ГПК України, а тому вона прийнята судом до розгляду.

11.04.2018 відповідач подав відзив на заяву про уточнення позовних вимог, у якому проти позову заперечив, вважає позовні вимоги необґрунтованими. Крім того, подав пояснення щодо заяви про забезпечення позову, у задоволенні якої просить суд відмовити, посилаючись на те, що він не має намірів вчиняти будь-які дії стосовно відключення позивача від мереж водопостачання та каналізації до вирішення по суті справи № 904/10410/17 за позовом ТОВ "Іт-Естейтc" до КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про скасування оперативно-господарської санкції.

17.04.2018 позивач подав до суду відповідь на відзив, у якому повністю підтримує свої позовні вимоги, а доводи відповідача вважає необґрунтованими.

В свою чергу відповідач не погодився з відповіддю позивача, надавши при цьому 23.04.2018 до суду заперечення щодо відповіді на відзив та 27.04.2018 - доповнення до своїх заперечень.

Позивач 02.05.2018 подав до суду пояснення на заперечення відповідача, у яких наполягав на задоволенні позовних вимог повністю.

На підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України у судових засіданнях оголошувались перерви: з 20.03.2018 до 17.04.2018; з 17.04.2018 до 24.04.2018 та з 24.04.2018 до 02.05.2018.

Ухвалою від 20.03.2018 судом було продовжено підготовче провадження до 29.04.2018.

В ході підготовчого засідання 02.05.2018 судом розглянуто заяву позивача про забезпечення позову, за результатами розгляду якої у її задоволенні відмовлено повністю.

Також 02.05.2018 суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 29.05.2018.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 між ТОВ "Іт-Естейтc" та Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради укладено договір № 13804 на надання послуг централізованого питного водопостачання та водовідведення за адресою м. Дніпро, проспект Б. Хмельницького, 31 корпус Д.

Відповідно до п. 2.1. договору відповідач зобов'язується надавати позивачеві послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення, а абонент зобов'язується оплачувати послуги в порядку і на умовах, визначених договором та чинним законодавством.

Пунктом 2.2. договору встановлено, що місцем надання послуг водоканалом абоненту є точка розподілу, визначена сторонами в акті визначення точки розподілу та розмежування, балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж (додаток №1 до договору).

Пунктом 3.15. договору передбачено, що абонент, на балансі якого знаходяться мережі водовідведення, несе відповідальність за порушення норм щодо кількості та концентрації шкідливих речовин в стічних водах, які скидають до вказаних мереж субабоненти, орендарі, суборендарі.

Допустимі концентрації шкідливих речовин у стічних водах встановлені рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради № 1895 від 25.12.2012 "Про затвердження Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська" та наводяться в додатку №4 до договору.

Згідно з п.3.16. Договору нарахування проводяться по нормативу плати за очищення 1 куб.м стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Нп), обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (Vпз) та коефіцієнтом кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Відповідно п. 3.18. договору для визначення вмісту забруднень у стічних водах використовуються як дані лабораторії Водоканалу, так і результати вибіркового контролю, виконаного лабораторіями місцевих органів Держсанепіднагляду, охорони навколишнього природного середовища або іншими лабораторіями, акредитованими у даній галузі.

Пунктом 3.19. договору встановлено, що плата за скид понаднормативних забруднень стягується за весь об'єм стічних вод, скинутих абонентом протягом календарного місяця, коли було зафіксоване перевищення допустимої концентрації. У випадку повторного встановлення факту перевищення ДК забруднюючих речовин - три календарних місяця (місяця, у якому відібрана проба і було зафіксовано перевищення ДК, та двох попередніх).

У п. 4.10. договору зазначено, що величина плати за скид стічних вод у систему водовідведення водоканалу з понаднормативними забрудненнями розраховується згідно Інструкції №37.

Така оплата здійснюється абонентом не пізніше 10 днів з дати отримання листа-повідомлення рахунку.

Пунктом 5.1. договору визначено, що між водоканалом та абонентом встановлюється межа відповідальності за стан і експлуатацію водопровідних мереж згідно Правил №190, відповідно до акту визначення точки розподілу та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж (додаток №1 до договору) та Генерального плану об'єкту в масштабі 1:500 з нанесенням на ньому водопровідною та каналізаційною мережами та випусками до каналізації водоканалу.

Згідно підпункту 6.1.1. договору водоканал має право проводити технічні та профілактичні огляди водопровідних і каналізаційних мереж абонента, знімати контрольні показники приладів і засобів обліку на них та виявляти нераціональне використання води питної.

Відповідно п.6.1.2. договору водоканал має право складати акти з приписом щодо усунення порушень абонентом вимог чинного законодавства у сфері водопостачання, водовідведення та умов договору при їх виявленні з визначенням строку на їх усунення. Невиконання припису водоканала, що стосується порушень правил обліку послуг, є підставою для нарахувань згідно п.3.3. Правил №190.

Акт складається представником водоканалу і підписується його представником та представником абонента. Якщо абонент (його представник) відмовляється підписати такий акт, то він підписується представником водоканалу одноосібно, про що в акті робиться відповідний запис про таку відмову з зазначенням прізвища, посади представника абонента, який відмовився від підпису. У такому випадку акти обстежень, підписані представником водоканалу в односторонньому порядку, вважаються дійсними та є підставою для нарахувань об'ємів спожитих Послуг.

Підпунктом 7.2.5. договору передбачено, що абонент зобов'язаний забезпечити безперешкодний доступ до мереж, арматури, засобів обліку, розподільних систем та іншого обладнання водопостачання та водовідведення абонента представників водоканалу, за наявності в них відповідного посвідчення, для контролю за технічним станом, за рівнем споживання Води питної, а також для виконання відключення і обмеження водопостачання та водовідведення; не перешкоджати здійсненню контролю інженерного обладнання в приміщеннях абонента.

Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печатками, і в частині послуг діє до 30.03.2019, а в частині їх оплати - до повного виконання.

Відповідно до п. 9.1. договору з моменту набуття чинності договору будь-які діючі до цього моменту договори, угоди, що укладені сторонами з правовідносин, що регулюються договором, втрачають чинність, крім зобов'язань абонента з оплати.

Згідно з п. 9.2. договору усі правовідносини, що виникають з договору та не врегульовані ним, регламентуються відповідними нормами законодавства України, зокрема Правилами №190, Інструкцією №37, Правилами №37, тощо, а також застосовуваними до таких правовідносин звичаями ділового обороту на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості.

Звертаючись до суду з цим позовом позивач вказав, що відповідачем 18.01.2017, 31.07.2017, та 14.11.2017 виконано відбори разових проб стічних вод підприємства з метою контролю їх складу та якості, про що складено акти відбору проб, та за результатами дослідження відібраних проб відповідачем складено протоколи вимірювань показників складу та властивостей стічних вод, відібраних 18.01.2017, 31.07.2017, 14.11.2017.

При дослідженні проб водоканалом виявлено перевищення концентрації забруднюючих речовин та зроблено розрахунки величини плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями на загальну суму 47766,38грн.

Акти відбору стічних проб від 18.01.2017 та 31.07.2017, протоколи вимірювань показників складу та властивостей стічних вод дата відбору проб 18.01.2017, 31.07.2017, розрахунки величини плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями за січень 2017р., за травень, червень, липень 2017р. отримано позивачем листом водоканалу від 19.10.2017 № 12529/2414, тобто через 9 та З місяці, відповідно, після нібито вчинених дій водоканалу.

Зазначені вище відбори проб водоканалом проведені з порушеннями норм чинного законодавства, які полягають у наступному.

Рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради №129 від 19.02.2015 затверджено "Правила приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська".( далі Правила № 129). У Вступі до Правил №129 зазначено, що Правила приймання та скиду водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська регламентують взаємні права та обов'язки Комунального підприємства "Дніпроводоканал " Дніпропетровської міської ради та суб'єктів господарювання, загальні вимоги до складу і властивостей їх стічних вод, порядок нарахування плати за скид понаднормативних забруднень у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.

Відповідно до п. 2.1.4. Правил № 129 водоканал має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем та складати акти за результатами цих обстежень.

Згідно з п. 2.1.6. Правил № 129 водоканал має право здійснювати позаплановий (в будь-який час доби), не погоджений з підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються, та застосовувати на підставі результатів контролю (при виявленні порушень Правил приймання та умов договору на надання послуг водопостачання та водовідведення) відповідні заходи. Присутність представника підприємства при відборі проб обов'язкова.

Підприємство несе відповідальність за якість стічних вод, які скидає у міську каналізаційну мережу.

Пунктом 2.4.8 Правил № 129 передбачено обов'язок підприємств забезпечувати можливість

проведення уповноваженими працівниками Водоканалу у будь-який час доби обстеження роботи локальних очисних споруд та контролю за скиданням стічних вод у міську каналізаційну мережу, включаючи надання необхідних документів, визначених цими Правилами.

Розділом 7 Правил №129 визначено порядок контролю за скидом стічних вод у каналізацію міста і заходи впливу за порушення правил.

Відповідно до п. 7.2. Правил №129 відбір проб здійснюється з контрольних колодязів (КК), які споруджуються та обслуговуються підприємством.

Підприємства, які скидають стічні води до міської каналізації, повинні забезпечити можливість проведення водоканалом у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та документів.

Періодичність відбору контрольних проб не менше, ніж один раз на півроку (п. 7.7. Правил №129). Відповідно до п. 7.11. Правил №129 з метою контролю якості стічних вод підприємств Водоканал здійснює відбір разових (контрольних) проб. Ці проби характеризують склад та властивості стічних вод і відповідність фактичних концентрацій забруднюючих речовин допустимим. Виявленні в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Згідно з п. 7.12 Правил №129, відбір разових проб стічних вод підприємств виконується уповноваженими представниками водоканалу , що фіксується у актах, які підписують як представник водоканалу, так і представник підприємства. В акті відбору проб обов'язково заносяться дані про попередню обробку проби (консервування).

За призначенням з разової (контрольної) проби виконують основний, паралельний та арбітражний аналізи (п.7.14. Правил №129).

Основний аналіз виконує лабораторія Водоканалу (п.7.14.1. Правил №129).

Паралельний аналіз виконує підприємство у будь-якій лабораторії, атестованій у даній галузі (або у своїй лабораторії при її наявності). Проби відбираються за одночасною присутністю представників водоканалу та підприємства.

В актах робиться примітка про відбір проб для виконання паралельного аналізу (п.7.14.2. Правил №129).

Відповідно до п.7.14.3 Правил №129 у разі розбіжностей основного та паралельного аналізів у межах похибки методик вимірювання інгредієнтів приймається значення основного аналізу. Якщо розбіжності перевищують похибки, які зазначені у відповідних методиках, проводиться арбітражний аналіз проби.

Арбітражний аналіз проводиться лише стосовно тих інгредієнтів, за якими виникли розбіжності.

З цією метою:

- при відборі стічних вод проба маркується та оклеюється паперовою стрічкою, опечатується водоканалом і зберігається у холодильній шафі водоканалу від 2-х діб до одного місяця (згідно методик вимірювання інгредієнтів);

- маркувальна паперова стрічка повинна містити наступну інформацію: назва підприємства, дата та час відбору, номер контрольного колодязя, посада, прізвище та підпис представників підприємства та водоканалу;

- при надходженні проби у лабораторію водоканалу для її зберігання у журналі реєстрації проб обов'язково робиться запис про цілісність опечатування проби;

- про встановлений факт перевищення результатів аналізів водоканал повідомляє підприємство факсом або телефонограмою та інформує про остаточну дату розпечатування проби (згідно вимог МВВ) для проведення арбітражного аналізу;

- до відкриття проб підприємство надає на адресу водоканалу попередню інформацію (факсом або телефонограмою) щодо результатів вимірювання, виконаних своєю або іншою лабораторією;

- відкриття проби для арбітражного аналізу та проведення вимірювань проводиться у присутності представників водоканалу, підприємства та незалежної лабораторії. Відкриття проби для арбітражного аналізу оформлюється відповідним актом згідно з додатком №6 (п.7.14.4. Правил №129).

Так, при відборі проб 18.01.2017 та 31.07.2017 були порушені всі вищезазначені норми Позивачу невідомо хто, коли та яким чином відбирав проби, колодязь, в якому можливо відбирати проби, загальнодоступний, позивача для відбору проб водоканал не запрошував, всі дії водоканалом якщо і вчинялися, то вчинялись самовільно, без відома позивача.

Крім того, коли та яким чином були складені акти відбору стічних проб від 18.01.2017 та 31.07.2017 позивачу також невідомо.

ОСОБА_4, яка підписала акт відбору стічних проб від 31.07.2017,. є працівником позивача, але належні повноваження на той час у неї були відсутні. Акт нею був підписаний без пояснення їй дійсної мети та можливо дій, які вчинялись водоканалом, а як їй пояснили працівники водоканалу (їх повноваження їй також не відомі) своїм підписом в акті вона підтвердила те, що вони дійсно здійснювали вихід на підприємство. Але сам акт відбору проб ОСОБА_4 наданий не був.

Всі документи, якими водоканал обґрунтовує відбори проб 18.01.2017 та 31.07.2017 та порушення ПДК, позивачем отримані лише 19.10.2017.

При відборі проб 14.11.2017 працівниками водоканалу не було надано жодного документа (доручення, направлення на перевірку), який би підтверджував повноваження представника у осіб, що представилися працівниками водоканалу.

Правилами №129 передбачено, що відбір разових проб стічних вод підприємств виконується уповноваженими представниками водоканалу, що фіксується у актах, які підписують як представник водоканалу, так і представник підприємства. В акті відбору проб обов'язково заносяться дані про попередню обробку проби (консервування).

Тому, аналізуючи положення Правил № 129 та умови договору, можливо прийти до висновку, що саме водоканал, а не підприємство чи треті особи, має забезпечити зберігання відібраних зразків стічних вод для проведення усіх видів дослідження - основного, паралельного та арбітражного аналізу, у тому числі і консервування проб стічних вод у разі потреби.

Вищевикладені приписи водоканалом виконані не були.

Також позивач стверджує, що відповідачем порушено Інструкцію про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод підприємств (додаток №4 до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації міста Дніпропетровська, якою встановлено, ;що відбір проб стічних вод проводиться згідно КНД 211.1.0.009-94 та ДСТУІ8О 5667-1-2005 Частина 10. Так, відповідно до вимог зазначеного ДСТУ 1805667-10:2005 встановлено:

-п.4.1. - посуд для проб має запобігати втратам через адсорбацію випаровування або забруднення проб сторонніми речовинами;

-п.5.1.2.- процедура відбирання проб. Перед відбиранням проби обране місце треба очистити: видалити окалину, мул, бактеріальну плівку за стіною. Потрібно вибрати місця із сильною турбулентною течією, що забезпечить добре перемішування. Як загальне правило, точка відбирання повинна бути на глибині 1/3 від поверхні води.

При проведенні відповідачем відбору проб посудина не була занурена у належний спосіб, постійно торкалась стін колодязя, та занурена лише частково, що призвело до забруднення посуду та наповнена лише частково.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з таких підстав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГК України), субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань) є, зокрема, договір.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

За порушення господарських зобовязань до субєктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобовязання, що використовуються самими сторонами зобовязання в односторонньому порядку. До субєкта, який порушив господарське зобовязання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором (стаття 235 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України, встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Згідно з частиною 2 статті 237 Господарського Кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради №129 від 19.02.2015 затверджено "Правила приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська", які регламентують взаємні права та обовязки Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради та субєктів господарювання, загальні вимоги до складу і властивостей їх стічних вод, порядок нарахування плати за скид понаднормативних забруднень у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.

Відповідно до п. 2.1.4. Правил №129 водоканал має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем та складати акти за результатами цих обстежень.

Згідно з пунктом 2.1.6 Правил №129 водоканал має право здійснювати позаплановий (в будь-який час доби), не погоджений з підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються, та застосовувати на підставі результатів контролю (при виявленні порушень Правил приймання та умов Договору на надання послуг водопостачання та водовідведення) відповідні заходи. Присутність представника підприємства при відборі проб обовязкова.

Підприємство несе відповідальність за якість стічних вод, які скидає у міську каналізаційну мережу.

Якщо підприємство має на балансі КНС та каналізаційні мережі і по ним транспортують стічні води до міських каналізаційних очисних споруд, то воно відповідає за якість не тільки своїх стоків, але і за якість стічних вод субабонентів та інших споживачів, які користуються їх мережами (пункт 3.2. Правил №129).

Відповідно до пункту 7.2. Правил №129 відбір проб здійснюється з контрольних колодязів (КК), які споруджуються та обслуговуються підприємством.

Підприємства, які скидають стічні води до міської каналізації, повинні забезпечити можливість проведення Водоканалом у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та документів.

Періодичність відбору контрольних проб не менше, ніж один раз на півроку (пункт 7.7. Правил №129).

Відповідно до пункту 7.11. Правил №129 з метою контролю якості стічних вод підприємств Водоканал здійснює відбір разових (контрольних) проб. Ці проби характеризують склад та властивості стічних вод і відповідність фактичних концентрацій забруднюючих речовин допустимим. Виявленні в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Згідно з п. 7.12 Правил №129 відбір разових проб стічних вод підприємств виконується уповноваженими представниками водоканалу, що фіксується у актах, які підписують як представник водоканалу, так і представник підприємства. В акті відбору проб обовязково заносяться дані про попередню обробку проби (консервування).

Акти складаються у двох примірниках для водоканалу та підприємства. Обовязково робиться примітка про отримання підприємством свого екземпляру акту.

У разі відмови підписати акт представником підприємства останній підписується представниками водоканалу із зазначенням прізвища представника підприємства, який відмовився підписати акт.

Такий акт має юридичну силу і є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (у разі виявлення ДК).

Пунктом 7.13 Правил №129 визначено, що при відмові підприємства виділити відповідальну особу для відбору проб, зволіканні з допуском представника Водоканалу на його територію (більш ніж 30 хвилин після його прибуття) або створенні перешкод у відборі проб і обстеженні мереж каналізації водоканал виставляє підприємству рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк = 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинене дане порушення.

Позивач зазначає, що працівниками Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради не були надані направлення на перевірку (накази керівництва про направлення на відбір проб), відбір проб стічної води 18.01.2017 та 31.07.2017 здійснено без участі повноважних представників підприємства.

Відповідач з цього питання вказав, що при зверненні до представників позивача співробітниками відповідача пред'являлися службові посвідчення, а саме:

- ОСОБА_5 - інженер з якості стічної води інспекції по контролю стічних вод підприємств;

- ОСОБА_6 - інженер з якості стічної води інспекції по контролю стічних вод підприємств;

- ОСОБА_7 - інженер з якості стічної води інспекції по контролю стічних вод підприємств;

- ОСОБА_8 - інженер з якості стічної води інспекції по контролю стічних вод підприємств, тобто позивачу було пред'явлено документи, які підтверджують повноваження співробітників відповідача на проведення відбору проб стічних вод. В свою чергу представник відповідача ніяких інших документів (доручення чи то направлення на перевірку) на підтвердження повноваження представників відповідача, під час візиту 14.11.17 не вимагав, в акті ніяких зауважень з даного приводу не зазначив.

Суд зазначає, що в жодному з трьох актів відбору проб представниками позивача не висловлено зауважень що повноважень осіб, які здійснювали їх відбір.

Ні умовами договору №13804 від 30.03.2016, ні Правилами №129 не передбачено надання представниками водоканалу наказу керівника про направлення для відбору проб, ні доручення.

Пунктом 7.2.11 договору між сторонами передбачено обов'язок абонента призначити представників, відповідальних за технічний стан мереж, споруд по кожному об'єкту абонента згідно додатку № 2 до договору, уповноважених на складання актів обстеження таких об'єктів, та надати водоканалу довіреності, що підтверджують їх повноваження. У разі призначення інших представників невідкладно надати водоканалу довіреності на нових представників.

Таким чином, позивач мав одразу після укладення договору призначити відповідальних осіб і надати водоканалу довіреності на підтвердження їх повноважень, але не виконав цього.

Лише 01.11.2017 ним видано довіреність на їм'я ОСОБА_4, яка і приймала участі у відборі проб стічних вод 14.11.2017.

Суд вважає, що до моменту видачі вищевказаної довіреності питання участі представників відповідача в обстеженні мереж, складанні актів вирішувалось позивачем на власний ризик.

В той же час, слід зазначити, що при відборі проб 31.07.2017 була присутня також ОСОБА_4, яка є працівником позивача. В акті відбору проб ОСОБА_4 не висловила зауважень щодо порядку відбору проб чи відсутності у неї повноважень.

Копія акту вручена ОСОБА_4 під розпис.

В акті відбору проб від 18.01.2017 вказано, що під позивача при відборі проб був присутній технік з експлуатації будівлі ОСОБА_9, який без зауважень підписав акт та отримав його копію. Заяви про відсутність у нього повноважень ОСОБА_9 не здійснені.

Позивач заперечень того, що ОСОБА_9 є його працівником, не надав.

Відповідачем до справи надано копію акту обстеження мереж водопостачання та водовідведення від 18.05.2017, який складений в присутності ОСОБА_10, аналогічний акт від 28.07.2016, який також підписаний адміністратором Мацько О.Н., відомість зняття показань лічильників води, у якій ОСОБА_9 поставлений підпис за показання станом на 24.01.2017. В жодному з перерахованих документів відсутні зауваження цих осіб щодо відсутності у них повноважень.

Позивач заперечує своєчасне отримання ним рахунків на оплату, що були виписані за результатами відбору проб 18.01.2017 та 31.07.2017, вказує, що вони отримані ним лише в жовтні 2017 року, але у своєму листі від 20.09.2017 вказав, що ним розглянуто лист водоканалу від 31.08.2017, але про проведення перевірок йому невідомо, тому просив водоканал діяти в межах чинного законодавства.

Листом від 31.08.2017 водоканал повідомив позивача про проведення 31.07.2017 перевірки якості стічних вод, вимагав прийняти заходи для поліпшення їх якості та додав до листа розрахунок плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням.

За умовами п. 4.4 договору між сторонами абонент зобов'язаний самостійно отримувати від водоканалу два примірники актів - рахунків приймання наданих послуг.

Згідно п.п. 4.5, 4.8 договору абонент не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, повертає водоканалу один підписаний примірник акту - рахунку та здійснює остаточний розрахунок за послуги.

Відповідно до п. 4.6 якщо абонент має розбіжності щодо об'ємів наданих послуг, він має подати їх водоканалу у строк, визначений у п. 4.5 договору. Розбіжності щодо обсягів наданих послуг вирішуються в порядку п. 9.3 договору, який передбачає вирішення суперечок шляхом переговорів, а у разі недосягнення згоди - шляхом звернення до суду.

Неповернення абонентом актів або ненадання заперечень до них у строк, передбачений в п. 4.5 договору, підтверджує визнання абонентом об'єму наданих послу.

Відповідач надав до справи акти - рахунки наданих послуг за період з березня 2017 року по грудень 2017 року. У всіх цих рахунках крім вартості спожитої води та послуг водовідведення вказано про наявність сум, які слід сплатити за перевищення концентраціїї забруднюючих речовин у стічних водах.

Враховуючи вищенаведені умови договору та те, що позивач не має боргу за спожиту воду та послуги водовідведення, враховуючи відсутність зауважень водоканалу стосовно питання отримання абонентом рахунків на оплату, слід визнати, що позивачу було весь час відомо про здійснені водоканалом нарахування плати за понаднормативне забруднення стічних вод, але об'єктивні заперечення позивачем не надавались. З позовом до суду позивач звернувся лише після отримання повідомлення про можливе припинення водопостачання через несплату рахунків.

Стосовно доводів позивача про допущені порушення порядку відбору проб суд зазначає наступне.

Пунктом 2.10 Інструкції про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод підприємств (додаток № 4 до Правил приймання) передбачено, що відбір проб виконується ручним способом з дотриманням вимог чинних нормативних документів, які регламентують порядок відбору проб. У такий спосіб для відбору проб використовується пробовідбірник з не корозійного матеріалу, що відповідає вимогам КНД. Під час відбору проб ручним способом (відповідно до умов та характеру скиду стічних вод) пробовідбірник занурюють у товщу води або кладуть у лоток і виймають після наповнення. Детальної інструкції для певних ситуацій відбирання проб ручним способом і методик відбирання проб чинні нормативно-правові акти не містять.

Складені водоканалом до кожного акту відбору проб таблиці з зазначенням об'єму відібраних проб відповідають положенням Інструкції про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод підприємств.

Відповідно до п. 7.11.3 Правил 129 з метою контролю якості стічних вод підприємств водоканал здійснює відбір разових (контрольних) проб.

Згідно п. 7.14 Правил за призначенням з разової проби виконують основний, паралельний та арбітражний аналізи.

Основний аналіз виконує лабораторія водоканалу. Паралельний аналіз виконує підприємство у будь якій лабораторії, атестованії у даній галузі (або у своїй лабораторії при її наявності). Проби відбираються за одночасною присутністю представників водоканалу та підприємства.

Обсяг разової проби, який необхідно відібрати закріплений в Таблиці 1 до Правил №129 та співпадає з тим обсягом, який зазначено в актах відбору проб.

Право ініціювати проведення паралельного та арбітражного аналізу разової проби Правилами №129 надано скаржнику.

Доказів використання вказаного права матеріали справи не містять.

Відповідно до п.7.19. Правил №129 при відсутності результатів паралельного аналізу, незгоді підприємства з порядком виконання арбітражного аналізу чи з застосуванням його результатів, усі розрахунки виконуються за результатами основного аналізу (виконаного лабораторією Комунального підприємства "Дніпроводоканал").

Основний аналіз було виконано лабораторією водоканалу, дослідження проб було розпочато в день їх відібрання.

Позивач зазначає, що відповідач відбирав проби з неналежного колодязя.

Згідно п 7.2. Правил 129, відбір проб здійснюється з контрольних колодязів які споруджуються та обслуговуються підприємством.

Відповідно до 2.5. "Інструкції про порядок відбору проб для контролю за якістю стічних вод підприємств" відбір проб провадиться у будь-яку годину доби з контрольних колодязів усіх випусків стічних вод.

Під час проведення відбору проб 18.01.17, 31.07.17 та 14.11.17 відповідач відбирав проби саме з контрольних колодязів, що підтверджується актами відбору проб, які підписувалися представниками позивача без будь яких зауважень з приводу місця відбору проб.

Позивач стверджує, що при відборі проб відповідач допустив порушення правил їх відбору, а саме: занурення посуду для відбору вчинено на неналежну глибину, посуд торкався стінки колодязя, але це не доведено належними доказами. Більше того, невідомо як це вплинуло на результат досліджень, оскільки невідомо чи мало місце попадання додаткового забруднення в посуд чи ні. Крім того, водоканалом для дослідження відібрана саме та рідина, що скидається позивачем та потрапляє до мережі для відведення стічних вод.

Таким чином, суд вважає, що нарахування плати за скид стічних вод з понаднормативним забруднення відповідачем здійснено вірно, з урахуванням положень п. 8.6. Правил 129, згідно з яким плата за скид понаднормативних забруднень стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих підприємством протягом місяця, коли було зафіксоване перевищення ДК. У випадку повторного встановлення факту перевищення ДК забруднюючих речовин - три календарні місяці (місяця, у якому відібрана проба та двох попередніх).

Згідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

У відповідності до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та недоведеними і в їх задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання позову в сумі 5286,00 грн та заяви про забезпечення позову в сумі 861,00 грн покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано - 08.06.2018

Суддя ОСОБА_11