КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" червня 2018 р. Справа№ 927/106/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотніков С.В.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Мельник Оксани Миколаївни та додані до неї документи

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 08.05.2018 (повне рішення складено 17.05.2018, суддя Федоренко Ю.В.)

у справі №927/106/18

за позовом компанії "Анімаккорд Лтд", Республіка Кіпр,

до 1. фізичної особи-підприємця Мельника Леоніда Вікторовича,

2. фізичної особи-підприємця Мельник Оксани Миколаївни

про стягнення 148 920 грн. компенсації за порушення авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.05.2018 у справі № 927/106/18 позов задоволено частково та стягнуто з фізичної особи-підприємця Мельник Оксани Миколаївни, на користь Анімаккорд ЛТД 37230 грн. компенсації, 3750 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 558,45 грн. судового збору; відмовлено в решті позову про стягнення 111690 грн.; в позові до фізичної особи-підприємця Мельника Леоніда Вікторовича відмовлено повністю; розподілено між учасниками справи судові витрати.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач-2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.05.2018 в частині стягнення з фізичної особи-підприємця Мельник Оксани Миколаївни на користь позивача 37230 грн. компенсації, 3750 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 558,45 грн. судового збору, ухвалити нове рішення в цій частині, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, в інщій частині рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.05.2018 залишити без змін, судові витрати покласти на позивача.

Також, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги додана квитанція від 04.06.2018 № 0.0..1 про сплату судового збору в сумі 837,68 грн.

Разом з тим, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду, ставка судового збору у відповідності до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом апеляційного оскарження є майнова вимога про стягнення компенсації в сумі 37230,00 грн., тобто ставка судового збору, в даному випадку, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі ставка судового збору становить 1,5 (1*150%) розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб та станом на дату подачі апеляційної скарги складає 2643,00 грн. (1,5*1762,00 грн.).

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним статтею 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Мельник Оксани Миколаївни на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.05.2018 у справі № 927/106/18 залишити без руху.

2. Зобов'язати фізичну особу-підприємця Мельник Оксану Миколаївну усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1805,32 грн. протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Копію ухвали надіслати фізичній особі-підприємцю Мельник Оксані Миколаївні (14000, АДРЕСА_1).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 08.06.2018.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко