ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.06.2018 м. Дніпро Справа № 904/5722/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018р. у справі № 904/5722/14

за заявою публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг

до боржника публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року постановою господарського суду Дніпропетровської області визнано публічне акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127; ) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 5 місяців, ліквідатором публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

22.02.2018 року до господарського суду Дніпропетровської області ліквідатором подано клопотання (вх. № 8333/18) про надання згоди на продаж майна, в якому останній просить надати згоду на продаж майна публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (), що є предметом забезпечення грошових вимог публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" (), що буде здійснюватися відповідно до вимог чинного законодавства України, наступним чином: продаж майна публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", що є предметом забезпечення грошових вимог публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" відповідно до наступних договорів застави: договір застави обладнання № 45/О від 26.10.2011 року; договір застави обладнання № 1151/3 від 22.11.2010 року; договір застави товарів в обороті № 1151/2 від 22.11.2010 року; договір застави майнових прав № Г-2014/0623/2 від 25.03.2014 року; договір застави майнових прав № Г-2014/0624/2 від 25.03.2014 року; договір застави обладнання № Г-2015/0623/2 від 02.02.2015 року; договір застави обладнання № Г-2015/0624/2 від 02.02.2015 року у складі цілісного майнового комплексу банкрута на першому аукціоні буде здійснюватися за початковою вартістю (сукупність грошових вимог кредиторів, визнаних господарським судом Дніпропетровської області), без можливості її зниження; у випадку визнання аукціону з продажу майна публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" таким, що не відбувся, погодити продаж майна публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", що є предметом забезпечення грошових вимог публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" на повторному аукціоні за початковою вартістю, зменшеною на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, з можливістю її зниження, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні; у випадку визнання повторного аукціону з продажу майна публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", що є предметом забезпечення грошових вимог публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", на другому повторному аукціоні за початковою вартістю, зменшеною на 20 відсотків щодо початковою вартості відповідно попереднього аукціону, з можливістю її зниження до 1 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018р. у справі № 904/5722/14 (суддя Єременко А.В.) клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна задоволено частково; надано згоду на продаж майна публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", що є предметом забезпечення грошових вимог публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"; в решті клопотання - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ПАТ "Діамантбанк" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018р. у справі № 904/5722/14 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2018р. поновлено Публічному акціонерному товариству "Діамантбанк" строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018р. у справі № 904/5722/14; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018р. у справі № 904/5722/14; учасникам справи встановлено строк для надання відзиву на апеляційну скаргу, відповіді на відзив, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Враховуючи завершення підготовчих дій, розгляд апеляційної скарги слід призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 25.06.2018 о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

2. Визнати явку повноважних представників учасників справи - скаржника та ліквідатора в судове засідання обов'язковою та викликати повноважних представників учасників справи - скаржника та ліквідатора в судове засідання.

3. Повідомити інших учасників справи про призначення судового засідання.

4. Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко