ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 справа № 913/1215/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засіданняОСОБА_4
за участю представників: від позивача від відповідача від ДВС не зявився не зявився без участі представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від23.04.2018 (повний текст складено 27.04.2018)
за скаргами на дії у справі Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання від 04.04.2018 №01-19/2/57, №01-19/2/58 та №01-19/2/59 Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_5 щодо виконання наказу від 20.04.2016 у справі №913/1215/15 913/1215/15 ( суддя: Рябцева О.В.)
за позовом Державного підприємства Сєвєродонецька теплоелектроцентраль, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ
простягнення 11 845 537 грн. 23 коп.
орган оскарження Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Луганської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» зі скаргами від 04.04.2018 №01-19/2/57, №01-19/2/58 та №01-19/2/59 на дії державного виконавця щодо винесення постанов про арешт коштів боржника, в яких просило:

- визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_5 з винесення у межах виконавчого провадження №51404418 постанов від 23.03.2018 про арешт коштів боржника у частині примусового виконання рішення господарського суду Луганської області від 16.02.2016 у справі №913/1215/15 за позовом Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" щодо стягнення грошових коштів у розмірі 3 111 414 грн. 95 коп.;

- визнати недійсними постанови від 23.03.2018 про арешт коштів боржника, винесені у межах виконавчого провадження №51404418 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_5, у частині примусового виконання рішення господарського суду Луганської області від 16.02.2016 у справі №913/1215/15 за позовом Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" щодо стягнення грошових коштів у розмірі 3 111 414 грн. 95 коп.;

- зняти накладений в рамках примусового виконання рішення господарського суду Луганської області від 16.02.2016 у справі №913/1215/15 арешт з грошових коштів, що містяться на рахунку(ах):

код фінансової установи: 305749, назва фінансової установи: ПАТ "ОСОБА_6 Дніпро", адреса фінансової установи: 01023, м. Київ, вул. Мечникова, 3; номер рахунку: 904;

код фінансової установи: 334851, назва фінансової установи: ПАТ "Перший Український ОСОБА_7", адреса фінансової установи: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; номери рахунків: 9603, 261075908;

код фінансової установи: 300012, назва фінансової установи: ПАТ "Промінвестбанк", адреса фінансової установи: 01001, м. Київ, вул. Шевченка, 12; номери рахунків: 6380, 6381;

код фінансової установи: 322313, назва фінансової установи: ПАТ "Укрексімбанк", адреса фінансової установи: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; номер рахунку: 744 і належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання", у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 3111 414 грн. 95 коп.;

код фінансової установи: 304665, назва фінансової установи: Філія Луганське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", адреса фінансової установи: 93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36; номери рахунків: 374, 60, 60, 60, 60, 60, 60, 60, 3374, 3374, 3374, 3374, 3374, 3374, 3374, 374, і належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання", у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 3111 414 грн. 95 коп. та направити копію відповідного судового рішення рекомендованим або цінним листом безпосередньо на адресу зазначених банків;

код фінансової установи: 380805, назва фінансової установи: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_8 Аваль", адреса фінансової установи: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; номери рахунків: 1, 8, 1, 2, 4, 8, 1, 2, 1, 3, 8, 7, 7, 5, 4, 9, 9, 9, 6, НОМЕР_1 і належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання", у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 3111 414 грн. 95 коп. та направити копію відповідного судового рішення рекомендованим або цінним листом безпосередньо на адресу зазначених банків.

В обґрунтування вимог за скаргами боржником зазначено, що на підставі наказу господарського суду Луганської області від 20.04.2016 у справі № 913/1215/15 постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 13.06.2016 відкрито виконавче провадження № 51404418. Постановою від 14.06.2016 виконавче провадження № 51404418 приєднано до зведеного виконавчого провадження №51429480. Ухвалою суду від 18.10.2016 наказ господарського суду Луганської області від 20.04.2016 № 913/1215/15 в частині стягнення 5 302 929 грн. 52 коп. визнано таким, що частково не підлягає виконанню, про що товариство повідомило виконавчу службу листом від 26.10.2016 № 01-31/2/266 та просило здійснювати виконання наказу з урахуванням даної ухвали. Постановами державного виконавця від 23.03.2018 накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на рахунку(ах) в установах банків та належать ТОВ "Луганське енергетичне обєднання" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 3 111 414 грн. 95 коп.

В порушення п. 7 Інструкції з організації примусового виконання рішень постанови про арешт не містять дати обєднання виконавчих проваджень у зведене; в мотивувальній частині не вказані мотиви, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення чи дійшов певних висновків для необхідності звернення стягнення на кошти на рахунках боржника, а саме, не зазначив, про які виконавчі документи йде мова, про наявність по переліченим у вступній частині постанов за виконавчими документами розстрочки, ухвали про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню, оплат боргу, на які суми звернено стягнення, в рамках яких виконавчих документів, не зазначено про залишок боргу за виконавчим провадженням; у резолютивній частині постанов зазначено про накладення арешту на грошові кошти у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів у сумі 3 111 414 грн. 95 коп. З огляду на вказану суму не вбачається її складових.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.04.2018 у задоволенні скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" від 04.04.2018 №01-19/2/57, №01-19/2/58 та №01-19/2/59 на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_5 щодо виконання наказу господарського суду Луганської області від 20.04.2016 у справі №913/1215/15 відмовлено.

Ухвалу мотивовано тим, що постанови про арешт коштів боржника містять необхідні реквізити, зазначені в п.7 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Міністерства юстиції України від 04.04.2012р. № 512/5, а саме: мотиви їх прийняття невиконання боржником рішення суду, та посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанови ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження", резолютивна частина постанов містить прийняте виконавцем рішення накладення арешту на грошові кошти. Судом зазначено про право сторони виконавчого провадження, надане ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження; невиконання боржником судового рішення, затягування боржником процесу виконання судового рішення.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 23.04.2018 у справі №913/1215/15; задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання:

- визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з винесення у межах виконавчого провадження №51404418 постанови від 23.03.2018 про арешт коштів боржника у частині примусового виконання рішення господарського суду Луганської області від 16.02.2016 у справі №913/1215/15 за позовом Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" щодо стягнення грошових коштів у розмірі 3111414 грн. 95 коп.;

- визнати недійсною постанову від 23.03.2018 про арешт коштів боржника на суму 3111414 грн. 95 коп., винесену у межах виконавчого провадження №51404418 відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, у частині примусового виконання рішення господарського суду Луганської області від 16.02.2016 у справі №913/1215/15 за позовом Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" щодо стягнення грошових коштів у розмірі 3 111 414 грн. 95 коп.;

- зняти арешт з грошових коштів, що містяться на рахунках:

код фінансової установи: 305749, назва фінансової установи: ПАТ "ОСОБА_6 Дніпро", адреса фінансової установи: 01023, м. Київ, вул. Мечникова, 3; номер рахунку: 904;

код фінансової установи: 334851, назва фінансової установи: Публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_7", адреса фінансової установи: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; номери рахунків: 9603, 261075908;

код фінансової установи: 300012, назва фінансової установи: ПАТ "Промінвестбанк", адреса фінансової установи: 01001, м. Київ, вул. Шевченка, 12; номери рахунків: 6380, 6381;

код фінансової установи: 322313, назва фінансової установи: Публічне акціонерне товариство "Укрексімбанк", адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; номер рахунку: 744;

код фінансової установи: 380805, назва фінансової установи: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_8 Аваль", адреса фінансової установи: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; номери рахунків: 1, 8, 1, 2, 4, 8, 1, 2, 1, 3, 8, 7, 7, 5, 4, 9, 9, 9, 6, НОМЕР_1;

код фінансової установи: 304665, назва фінансової установи: Філія Луганське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", адреса фінансової установи: 93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36; номери рахунків: 374, 60, 60, 60, 60, 60, 60, 60, 3374, 3374, 3374, 3374, 3374, 3374, 3374, 374,

і належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання", та направити відповідне судове рішення безпосередньо на адресу зазначених банків.

Апелянт вважає висновок суду першої інстанції таким, що не відповідає дійсним обставинам справи, зроблений з неповним зясуванням фактичних обставин, які мають значення для справи, а оскаржувану ухвалу необґрунтованою, незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначено, що з урахуванням ухвали господарського суду Луганської області від 18.10.2016 по справі №913/1215/15, якою наказ господарського суду Луганської області від 20.04.2016 по справі №913/1215/15 в частині стягнення 5 302 929,52 грн. визнано таким, що частково не підлягає виконанню, примусовому стягненню за рішенням суду у справі №913/1215/15 підлягає сума 2 438 418,55 грн. Матеріали справи містять постанову від 01.07.2016 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 774 134,80 грн., та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій на суму 36,92 грн., з чого, на думку апелянта, вбачається, що загальна сума у межах якої накладено арешт, обчислена виконавчою службою невірно, а судом першої інстанції враховано неперевірені дані.

Суд, маючи ідентифікатор доступу до матеріалів виконавчого провадження, не встановив та не зясував загальні відомості щодо винесених у ході виконання судового рішення постанов державного виконавця та достовірну інформацію, а саме суму яка підлягає стягненню, чим, на думку апелянта, порушено процесуальне право ТОВ «ЛЕО» на всебічне, повне, обєктивне дослідження доказів.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.04.2018 року у справі №913/1215/15 та встановлено строк для подання іншими учасниками судового процесу відзиву на апеляційну скаргу.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області проти задоволення доводів та вимог апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві №4170 від 24.05.2018. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги за необґрунтованістю, справу розглянути без участі його представника.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.05.2018 призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.04.2018 року у справі №913/1215/15 на 07.06.2018. Явку сторін в судове засідання визнано необовязковою.

У звязку з призначенням Вищою кваліфікаційною комісією суддям колегії з розгляду апеляційної скарги проведення компютерного тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей в межах процедури кваліфікаційного оцінювання, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2018 виправлено дату, зазначену в резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 25.05.2018 по справі №913/1215/15 щодо розгляду апеляційної скарги ТОВ «Луганське енергетичне обєднання», визначивши датою судового засідання 04.06.2018р. о 15-00.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За положеннями ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з приписами п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Луганської області від 16.02.2016 у справі №913/1215/15 позовні вимоги Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" на користь Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" заборгованість в сумі 4 798 221 грн. 00 коп., пеню в сумі 341 025 грн. 19 коп., 3% річних в сумі 209 445 грн. 48 коп., інфляційні втрати в сумі 2 278 252 грн. 24 коп., судовий збір в сумі 114 404 грн. 16 коп., всього 7 741 348 грн. 07 коп. У задоволенні решти позовних вимог про стягнення пені в сумі 1 719 грн. 26 коп., 3% річних в сумі 225 грн. 30 коп., інфляційних втрат в сумі 4 216 648 грн. 76 коп. відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2016 рішення господарського суду Луганської області від 16.02.2016 у справі № 913/1215/15 залишено без змін.

На примусове виконання рішення господарського суду Луганської області 20.04.2016р. видано наказ № 913/1215/15, що був предявлений стягувачем до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області для виконання.

Постановою головного державного виконавця від 13.06.2016, на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV "Про виконавче провадження", відкрито виконавче провадження № 51404418.

Постановою від 14.06.2016 виконавче провадження № 51404418 з примусового виконання наказу від 20.04.2016 № 913/1215/15, на підставі ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції до 05.10.2016), приєднано до зведеного виконавчого провадження № 51429480.

01.07.2016 головним державним виконавцем в межах виконавчого провадження №51404418 з примусового виконання наказу № 913/1215/15 винесені постанови на підставі ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції до 05.10.2016), про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 774 134 грн. 80 коп. та, на підставі ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження", про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 36 грн. 92 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.07.2016 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 16.02.2016 у справі № 913/1215/16 в сумі 7 741 348 грн. 07 коп. на 5 років.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.10.2016 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню.

Визнано наказ господарського суду Луганської області від 20.04.2016 у справі №913/1215/15 в частині стягнення 5302929,52 грн. таким, що частково не підлягає виконанню.

Вказана ухвала у встановленому порядку не оскаржувалась. Копія відповідної ухвали була надіслана боржником на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та отримана останнім.

23.03.2018 головним державним виконавцем в межах виконавчого провадження №51404418 з примусового виконання наказу № 913/1215/15 винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 120 грн. 62 коп.

Матеріали справи свідчать, що на час відкриття виконавчого провадження за наказом у справі № 913/1215/15, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебував також наказ господарського суду Луганської області від 21.03.2016 у справі № 913/1236/15 на суму 4 289 403 грн. 07 коп., стягувачем за яким є Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління, а боржником Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання".

За наказом № 913/1236/15, 29.04.2016 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 50996059. Постановою державного виконавця від 14.06.2016 виконавче провадження №50996059 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 51429480. За наказом господарського суду Луганської області від 21.03.2016 № 913/1236/16 винесені постанови про стягнення виконавчого збору на суму 428 940 грн. 30 грн. та витрат на проведення виконавчих дій на суму 34 грн. 24 коп., а також на суму 120 грн. 62 коп.

В межах виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 20.04.2016 № 913/1215/15 та наказу господарського суду Луганської області від 21.03.2016 № 913/1236/15, головним державним виконавцем 23.03.2018р. винесено три постанови про арешт коштів боржника, якими накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на рахунку(ах): в Публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_6 Дніпро", Публічному акціонерному товаристві "Перший Український ОСОБА_7", Публічному акціонерному товаристві "Укрексімбанк"; в Філії Луганське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Сєвєродонецьк; в Публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_8 Аваль", та належать ТОВ "Луганське енергетичне обєднання", - у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження 3 111 414 грн. 95 коп.

В постановах про арешт коштів боржника від 23.03.2018р. зазначено про їх винесення при примусовому виконанні наказу господарського суду Луганської області від 20.04.2016 № 913/1215/15 та наказу господарського суду Луганської області від 21.03.2016 № 913/1236/15, боржником за якими є ТОВ "Луганське енергетичне обєднання", яким рішення суду не виконані.

Постанови про арешт коштів головним державним виконавцем надіслані до банківських установ для виконання.

Не погодившись з прийнятими постановами, боржник, ТОВ «Луганське енергетичне обєднання», звернувся до суду зі скаргами, за наслідками розгляду яких господарським судом Луганської області прийнято ухвалу, що оскаржується.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Конституційним Судом України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012р. №18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.06.2004р. у справі Півень проти України зазначив, що право на судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції, також захищає виконання остаточних та обовязкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди однієї із сторін.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (див., наприклад, рішення від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції", Reports 1997-II, п. 40; рішення у справі "Бурдов проти Росії", заява №59498/00, п. 34, ECHR 2002-III, та рішення від 6 березня 2003 року у справі "Ясюнієне проти Литви", заява №41510/98, п. 27).

Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (див. рішення від 7 червня 2005 року у справі "Фуклев проти України", заява №71186/01, п. 84).

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами

За змістом ч.ч. 1, 3 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України Про виконавче провадження, як спеціальним нормативним актом, що регулює порядок здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016р. №1404-VІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст.10 Закону України Про виконавче провадження №1404-VІІІ від 02.06.2016р. заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

За положеннями ст.18 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016р. №1404-VІІ виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну, безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; тощо. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відтак, законодавець визначає умови і порядок виконання судових рішень у примусовому порядку, низку повноважень (прав та обовязків) державного виконавця, які здійснюються останнім з метою забезпечення виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 52 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобовязані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи. Не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобовязані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Згідно зі ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Як встановлено судом першої інстанції, сума, в межах якої накладено арешт, складалася із суми боргу за наказом господарського суду Луганської області від 20.04.2016 у справі № 913/1215/15 в розмірі 2 438 418 грн. 55 коп., виконавчого збору на цю суму 243 814 грн. 86 коп. та витрат виконавчого провадження 120 грн. 62 коп., всього 2 682 354 грн. 03 коп., а також із суми виконавчого збору в розмірі 428 940 грн. 30 коп. за наказом господарського суду Луганської області від 21.03.2016р. у справі № 913/1236/15 та витрат виконавчого провадження 120 грн. 62 коп., всього 429 060 грн. 92 коп. Разом сума за двома виконавчими документами складає 3 111 414 грн. 95 коп.

Оскаржувані постанови про арешт коштів боржника від 23.03.2018р. містять мотиви їх прийняття невиконання боржником рішення суду та посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанови, ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження", резолютивна частина постанов містить прийняте виконавцем рішення накладення арешту на грошові кошти, що узгоджується з положеннями п. 7 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 04.04.2012 № 512/5, згідно з якою постанова як окремий документ повинна містити такі обовязкові реквізити, мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову; резолютивну частину із зазначенням прийнятого виконавцем рішення.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необґрунтованість доводів скаржника щодо неповноти мотивувальної та резолютивної частини постанов.

Що стосується доводів боржника про не зазначення державним виконавцем в резолютивній (або мотивувальній) частині постанов складових суми 3 111 414 грн. 95 коп., в межах якої накладено арешт, то, як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження. Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" як сторона виконавчого провадження не позбавлено права на ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження та зясування, у разі необхідності, розміру непогашеної суми боргу, суми виконавчого збору, суми втрат виконавчого провадження, тощо.

Не зазначення в мотивувальній та/чи резолютивній частині складових загальної суми арештованих грошових коштів не може бути підставою для визнання недійсними постанов державного виконавця про арешт коштів боржника, прийнятих в межах наданих йому Законом України «Про виконавче провадження» повноважень.

Звертаючись до суду зі скаргами, ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» не наведено обґрунтувань та не надано доказів порушення його прав при прийнятті державним виконавцем оскаржуваних постанов.

У відповідності до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дійшовши висновку про винесення державним виконавцем постанов про арешт коштів боржника в межах повноважень, визначених Законом України "Про виконавче провадження", прийнявши до уваги тривале невиконання боржником судового рішення та з метою забезпечення його виконання, судом першої інстанції правомірно відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" у задоволенні скарг від 04.04.2018 №01-19/2/57, №01-19/2/58 та №01-19/2/59 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_5 щодо виконання наказу господарського суду Луганської області від 20.04.2016 у справі № 913/1215/15.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні ухвали не знайшли свого підтвердження, у звязку з чим відсутні підстави для зміни чи скасування ухвали господарського суду Луганської області від 23.04.2018 (повний текст складено 27.04.2018) у справі №913/1215/15.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд ухвали господарського суду Луганської області від 23.04.2018 (повний текст складено 27.04.2018) у даній справі покладаються на заявника.

Керуючись статтями 129, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.04.2018 (повний текст складено 27.04.2018) у справі №913/1215/15 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 23.04.2018 (повний текст складено 27.04.2018) у справі №913/1215/15 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

У судовому засіданні 04.06.2018р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено 11.06.2018р.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 5 екз.:

1 - позивачу; 1 - відповідачу;1 ДВС; 1 ГСЛО; 1 - у справу.