ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3718/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця ПАТ Українська залізниця

до Державного підприємства Димерське лісове господарство

про стягнення 3220281,52 грн.

Секретар судового засідання (пом. судді): Мамчур А.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 06.11.2017 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (ордер КС № 372258 від 05.03.2018 р.).

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця ПАТ Українська залізниця до Державного підприємства Димерське лісове господарство про стягнення 3220281,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у грудні 2016 року Державне підприємство Димерське лісове господарство відправило зі станції Бородянка до станції ОСОБА_3 Румунська залізниця вагони №№ 67853556, 68607944, 60623683, 67868729, 67673772, 67705236, 67895003, 63234736, 67679605, 60515640, 66566480 з вантажем: Деревина паливна у вигляді колод, полін, сучків, в`язанок хмизу або в аналогічних видах, про що зазначено у накладних №№ 455066, 455014, 453787, 453779, 454124, 453795, 454660, 454132, 455030, 454645, 454652 на відправку вагонів.

05.01.2017 р. на станції Кучурган Одеської залізниці слідчим СУ ГУНП в Одеській області на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси було проведено обшук зазначених вагонів. Для засвідчення факту простою вагонів працівниками станції Кучурган був складений акт загальної форми № 6к1 від 05.01.2017 р. та направлено телеграму № 1 від 06.01.2017 р.

01.06.2017 р. на адресу позивача надійшов лист від слідчого управління ГУ Національної поліції в Одеській області № 4/7575 від 31.05.2017 р. про накладення арешту загалом на 88 вагонів, серед яких і вагони №№ 67853556, 68607944, 60623683, 67868729, 67673772, 67705236, 67895003, 63234736, 67679605, 60515640, 66566480, які необхідно було направити для збереження ТОВ Віматекс. Час затримки вагонів на станції Кучурган засвідчений актами загальної форми № 79К1 від 23.06.2017 р., № 105К1 від 17.07.2017 р., № 108К1 від 18.07.2017 р.

За час простою вагонів на станційних коліях залізницею було нараховано плату за користування вагонами у сумі 2142374,32 грн., збір за зберігання вантажу у вагонах у сумі 1075336,01 грн., збір за проведення маневрової роботи в сумі 2424,81 грн., телеграфний збір у сумі 146,40 грн., загалом на суму 3220281,52 грн., стягнення якої з вантажовідправника і є предметом позову у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2018 р. було призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 04.06.2018 р.

16.05.2018 р. до господарського суду Київської області відповідачем було подано клопотання № 01-545 від 14.05.2018 р. про зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом справ № 906/429/17 та № 904/5743/16. В обґрунтування поданого клопотання відповідач вказує на те, що позовні вимоги ПАТ Українська залізниця ґрунтуються на наявності заборгованості за маневрову роботу, зберігання вантажу у вагонах, послуги користування вагонами, а також надання інформації телеграфом на суму, заявлену до стягнення. При цьому, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.04.2018 р. справу № 906/429/17 за позовом ПАТ Українська залізниця в особі Виробничого структурного підрозділу Ужгородська дирекція залізниця перевезень Регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Енергія, за участю третьої особи - Закарпатська митниця Державної фіскальної служби України, про стягнення 154198,50 грн., було передано на розгляд обєднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, оскільки колегією суддів під час підготовки справи № 906/429/17 до розгляду вирішено відійти від висновку щодо застосування Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення у подібних правовідносинах щодо строків позовної давності предявлення позовів залізницею до відправника. Окрім того, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 р. на розгляд ОСОБА_4 Верховного Суду передано справу № 904/5743/16 з касаційною скаргою ПАТ Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця. Предметом розгляду у справі № 904/5743/16 є стягнення 27417,69 грн. збору за зберігання вантажу. При цьому, розглядаючи спір у першій інстанції у справі № 911/5743/16, суд встановив, що спір щодо сплати такої плати виникає лише тоді, коли нараховані суми не визначаються вантажовласником про що він письмово зазначає у накопичувальних картках, відомостях плати за користування вагонами та ін., і саме в таких випадках у залізниці виникає право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених прав, а отже і перебіг строку позовної давності має обчислюватись саме з моменту такої відмови.

За твердженням відповідача, наведене свідчить про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 911/3718/17 до розгляду Верховним Судом (ОСОБА_4 Палатою та обєднаною палатою) справ № 906/429/17 та 904/5743/16, з огляду на подібність правовідносин, які склались між залізницею та відправником вантажу у міжнародному залізничному вантажному сполученні щодо оплати витрат залізниці під час проведення митного огляду вантажу, а також з урахуванням початку перебігу позовної давності для плати за затримку вагонів.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 04.06.2018 р. представник відповідача підтримувала вказане клопотання, представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

Слід зазначити, що за приписами пункту 10 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує заяви та клопотання учасників справи у підготовчому засіданні.

Поряд з цим, згідно зі ст. 207 ГПК України на стадії розгляду справи по суті головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Дослідивши обставини справи та позиції учасників процесу, суд дійшов висновку, що заявником не доведено належними і допустимими доказами наявності поважних причин неподання клопотання про зупинення провадження у даній справі під час підготовчого провадження, оскільки принаймні частина з процесуальних документів Верховного Суду, на які посилається заявник, була прийнята до закінчення підготовчого провадження у даній справі.

З огляду на наведене, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, всебічно дослідивши обставини, на яких ґрунтується позов, та докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі з ініціативи суду з огляду на таке.

Звертаючись з позовом у даній справі, ПАТ Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця ПАТ Українська залізниця заявило вимоги до ДП Димерське лісове господарство про стягнення плати за користування вагонами, збір за зберігання вантажу у вагонах, збір за маневрену роботу та телеграфний збір, загалом на суму 3220281,52 грн.

Заперечуючи проти позову, відповідач наголошував як на відсутності підстав нарахування позивачем до відшкодування витрат, повязаних із здійсненням митного контролю вантажу, так і на спливі строків позовної давності щодо вимог про стягнення 3220281,52 грн., про який було заявлено відповідачем.

Водночас, Верховним Судом (ОСОБА_4 Палатою та обєднаною палатою) розглядаються справи № 906/429/17 та № 904/5743/16, предметом судового розгляду в яких є подібні правовідносини між залізницею та відправником вантажу у міжнародному залізничному вантажному сполученні щодо оплати витрат залізниці під час проведення митного огляду, щодо визначення строку позовної давності, а також початку перебігу позовної давності для нарахування плати за затримку вагонів.

На даний час ухвалою ОСОБА_4 Верховного Суду від 17.04.2018 р. у справі № 904/5743/16 призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Окрім того, ухвалою об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.05.2018 р. прийнято до розгляду справу № 906/429/17 та постановлено здійснювати перегляд рішення господарського суду Житомирської області від 26.07.2017 р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 р. зі справи № 906/429/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Станом на 04.06.2018 р. (дату судового засідання у даній справі № 911/3718/17) в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) відсутні судові рішення, прийняті ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду за результатами розгляду справи № 904/5743/16 та обєднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 906/429/17.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що cуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 911/3718/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду та обєднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справ № 906/429/17 та № 904/5743/16.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 207, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання ДП «Димерське лісове господарство» № 01-545 від 14.05.2018 р. про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

2. Зупинити провадження у справі № 911/3718/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку обєднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 906/429/17 та ОСОБА_4 палатою Верховного Суду справи № 904/5743/16.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 12.06.2018 р.

Суддя В.М. Бабкіна