ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.06.2018 м. ХарківСправа № 922/877/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву позивача, в порядку ст. 46 ГПК України, (вх. № 15824 від 31 травня 2018 року) у справі за позовом Харківського національного медичного університету, м. Харків, до товариства з обмеженою відповідальністю "Інверс-Тім", м. Харків, про стягнення коштів у розмірі 162 708,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/877/18 за позовом Харківського національного медичного університету до товариства з обмеженою відповідальністю "Інверс-Тім" про стягнення неустойки за користуванням державним майном, що знаходиться на балансі позивача, у розмірі 162 185,14 грн.; неустойки за водовідведення у розмірі 36,35 грн.; неустойки по відшкодуванню експлуатаційних витрат у розмірі 487,50 грн. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між відповідачем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області було укладеного договір оренди № 5936-Н від 13 липня 2015 року, відповідно до якого відповідач отримав в строкове платне користування майно, що перебуває на балансі позивача. Рішенням господарського суду Харківської області від 30 червня 2016 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 23 листопада 2016 року по справі № 922/1469/16, визнано недійсний вище вказаний договір оренди та зобов'язано відповідача звільнити нежитлові приміщення. Згідно акту державного виконавця від 19 грудня 2017 року приміщення було звільнено відповідачем. Відповідно, посилаючись на ст. 785 ЦК України та ч. 4 ст. 291 ГК України, а також на договір № 5936-Н/В від 13 липня 2015 року, позивачем пред'явлено до стягнення вищевказані суми за період з 01 травня по 30 вересня 2017 року.

На даний час у справі № 922/877/18 триває підготовче провадження.

31 травня 2018 року, через канцелярію суду, від позивача, Харківського національного медичного університету, надійшла заява про, в порядку ст. 46 ГПК України, (вх. № 15824 від 31 травня 2018 року), відповідно до якої позивач уточняє позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача: 162 185,14 грн. неустойки за користування державним майном, що знаходиться на балансі ХНМУ; 36,35 грн. відшкодування витрат за водовідведення; 487,50 грн. відшкодування експлуатаційних витрат.

Розглянувши заяву позивача (вх. № 15824 від 31 травня 2018 року), суд зазначає наступне.

Статтею 46 ГПК України, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотання) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог. Тому в разі надходження відповідної заяви та конкретних обставин справи, суд повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову; збільшення або зменшення позовних вимог; об'єднання позовних вимог; зміну предмету або підстав позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак змін предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмету, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Суд, дослідивши вказану заяву встановив, що позивачем в даній заяві частково змінено предмет позову, а саме: замість неустойок за водовідведення та за відшкодування експлуатаційний витрат, заявлено до стягнення відшкодування витрат за водовідведення та експлуатаційні витрати.

З огляду на зазначене вище, беручи до уваги додержання позивачем процедури звернення з даною заявою (заяву підписано уповноваженою особою та надано докази її направлення відповідачеві), стадію розгляду (підготовче провадження), суд вважає за можливе прийняти дану заяву позивача до розгляду та продовжити подальший розгляд справи з її урахуванням. Крім того, судом враховано, що доповнення підстав позову новими обставинами не вважається зміною підстав позову. Дана правова позиція повністю узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові № 916/1764/17 від березня 2018 року, та врахована судом виходячи з ч. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 46, 169, 170, 177, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача, Харківського національного медичного університету, в порядку ст. 46 ГПК України, (вх. № 15824 від 31 травня 2018 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 01 червня 2018 року.

Суддя Н.В. Калініченко
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/