РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Справа № 902/1722/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Саврій В.А. , суддя Коломис В.В.

секретар судового засідання Вавринчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Ретьмана Олега Андрійовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.03.2018 року у справі № 902/1722/14 (суддя Лабунська Т.І.), повний текст ухвали складено 20.03.2018 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об'єднання склопластик"

до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"

про банкрутство

за участю представників:

боржника - Коломієць М.О., за договором,

скаржник - арбітражний керуючий Ретьман О.А., за посвідченням,

представника кредитора (ГУ ДФС у Хмельницькій області) - Нетребко О.М., за довіреністю,

інші учасники провадження - не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.03.2018, крім іншого, припинено повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Ретьмана О.А. у справі № 902/1722/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (далі - ПАТ "Південьзахідшляхбуд").

Не погодившись із даною ухвалою, арбітражний керуючий (ліквідатора) Ретьман О.А звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.03.2018 в частині припинення повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Ретьмана О.А. у справі № 902/1722/14.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги арбітражний керуючий Ретьман О.А. посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права.

Арбітражний керуючий Ретьман О.А. в судових засіданнях підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі, просив суд скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.03.2018 року в частині припинення повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Ретьмана О.А. у справі № 902/1722/14.

Представники ПАТ "Південьзахідшляхбуд", ГУ ДФС у Хмельницькій області проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просили залишити апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ретьмана О.А. без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.03.2018 року у справі № 902/1722/14 в частині припинення повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Ретьмана О.А. - без змін.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Ретьмана О.А. не підлягає задоволенню, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.03.2018 року у справі № 902/1722/14 в оскаржуваній частині має бути залишено без змін, виходячи із наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1722/14 про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд".

10.12.2014 року ухвалою Господарського суду Вінницької області у справі № 902/1722/14 прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд" до розгляду.

Автоматизованою системою відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого надано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого Ретьмана О.А.

29.12.2014 року ухвалою Господарського суду Вінницької області порушено провадження у справі № 902/1722/14 про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд" та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ретьмана О.А.

Постановою Господарського суду Вінницької області від 28.12.2015 року боржника - ПАТ "Південьзахідшляхбуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ретьмана О.А..

Провадження у справі знаходиться на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року прийнято до відома звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Ретьмана О.А. про роботу в ході ліквідаційної процедури ПАТ "Південьзахідшляхбуд". Призначено судове засідання на 15.03.2018 року. Продовжено строк ліквідаційної процедури ПАТ "Південьзахідшляхбуд" та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Ретьмана О.А. до дати наступного судового засідання - 15.03.2018 року.

В судовому засіданні 15.03.2018 року Господарським судом Вінницької області встановлено, що арбітражний керуючий подав звіт про роботу. Місцевий господарський суд, розглянувши поданий звіт встановив, що арбітражний керуючий Ретьман О.А. не належним чином виконує обов'язки ліквідатора, внаслідок чого ухвалою від 15.03.2018 року, крім іншого, припинено повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Ретьмана О.А. у справі № 902/1722/14 про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд".

Згідно ч.1 ст. 37 Закону про банкрутство у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом. Вказаний строк не підлягає продовженню відповідно до приписів Закону про банкрутство.

Однак, якщо вважати, що даний строк є процесуальним, а відповідно таким, що може бути продовженим, то факт продовження строку має бути обґрунтованим та відповідно мотивованим.

Відповідно до положень Закону про банкрутство, рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватись господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Проте, суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства

Як вбачається із оскаржуваної ухвали, Господарський суд Вінницької області встановив, що арбітражний керуючий Ретьман О.А. не подав до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень і відповідно не мотивував необхідність такого продовження.

У поданій апеляційній скарзі арбітражний керуючий Ретьман О.А. зазначає, що судом не вірно встановлені обставини щодо неподання арбітражним керуючим до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень арбітражного керуючого та не розгляд даного питання на комітеті кредиторів, оскільки арбітражним керуючим 20.12.2017 року було організовано та проведено засідання комітету кредиторів (протокол № 8) на якому було прийнято рішення продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців та доручити арбітражному керуючому подати до господарського суду відповідне клопотання. Вказаний протокол засідання комітету кредиторів разом із супутніми документами був поданий ліквідатором до Господарського суду Вінницької області для долучення до матеріалів справи № 902/1722/14.

Проте, дане твердження арбітражного керуючого не спростовує висновків Господарського суду Вінницької області, оскільки протокол № 8 засідання комітету кредиторів від 20.12.2017 року необхідно оцінювати критично, так як збори комітету кредиторів від 20.12.2017 року були неповноважними позаяк загальна кількість голосів кредиторів присутніх на зборах та врахованих при прийнятті рішення становила 6,9112% загальної кількості голосів кредиторів (на вказаному засіданні були присутні представники від 2 членів комітету кредиторів: Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (3,5497%) та ТзОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" (3,3615%)).

Твердження апелянта про те, що на засіданні комітету кредиторів рішення приймаються більшістю голосів членів комітету кредиторів присутніх на відповідному засіданні комітету кредиторів, при цьому, кворум, за умови наявності якого засідання комітету кредиторів вважається повноважним, чине законодавство про банкрутство не передбачає, судом до уваги не приймається, оскільки не узгоджується із загальними вимогами до мінімальнодопустимого кворуму необхідного для легітимності відповідних зборів.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних

Законом про банкрутство передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

В обгрутнування апеляційної скарги арбітражний керуючий вказує на безпідставність висновку суду першої інстанції щодо не вжиття ним заходів по стягненню дебіторської заборгованості та не здійснення заходів з пошуку майна банкрута. Арбітражний керуючий стверджує, що ним виконано всі необхідні заходи, що підтверджується звітом про виконану роботу від 23.11.2017 року та наданими документами.

Проте, звіт арбітражного керуючого Ретьмана О.А. від 23.11.2017 року та додані до нього документи не містять аналізу фінансового становища банкрута, оскільки відображена інформація про фінансові надходження, відомості про погашення вимог кредиторів і розподіл одержаних коштів не свідчить про проведений ґрунтовний аналіз фінансового становища банкрута та не містить порівняльних показників проведеного аналізу.

Стосовно заходів по стягненню дебіторської заборгованості, то судом встановлено, що арбітражним керуючим за весь період ліквідаційної процедури не було проведено всіх можливих та достатніх заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості.

Так, станом на момент порушення провадження у справі про банкрутство, дебіторська заборгованість перед боржником становила 44 млн. 872 тис.грн., кількість боржників по непогашеній дебіторській заборгованості складала 81 особу.

Разом з тим, станом на 15.03.2018 року ліквідатором стягнуто дебіторську заборгованість лише з трьох боржників, а саме: Служби автодоріг у Житомирській області (2349 тис. грн.), ПІК "Віртген Україна" (10,5 тис. грн.) та СТзОВ ім. Шевченка (0,8 тис. грн.), що становить менше 6% від наявної дебіторської заборгованості. При цьому, вжиті арбітражним керуючим Ретьманом О.А. заходи щодо стягнення заборгованості зі служби автодоріг у Житомирській області були вжиті ним не самостійно та добровільно, а на підставі примусу з боку Господарського суду Вінницької області. Зокрема, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 06.10.2016 року по справі № 902/1722/14 судом було зобов'язано ліквідатора вжити заходи щодо пред'явлення до Служби автомобільних доріг у Житомирській області вимоги щодо повернення банкруту дебіторської заборгованості за договором від 10.07.2013 року № 36 про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Житомир-Могилів-Подільський.

Таким чином, стягнення зазначеної заборгованості відбулося завдяки втручанню господарського суду та спонукання арбітражного керуючого до виконання ним своїх обов'язків, а не завдяки ініціативі самого арбітражного керуючого.

При цьому, ліквідатором не було здійснено списання безнадійної та простроченої дебіторської заборгованості, що підтверджується, зокрема, першим оголошенням про проведення аукціону ТБ "Перша українська міжрегіональна товарна біржа" призначеного на 01.12.2016 року, згідно якого на продаж на аукціоні ліквідатором була виставлена вся наявна дебіторська заборгованість. Отже, ліквідатор виставляючи дебіторську заборгованість на продаж на аукціоні, свідомо допускав її ліквідність, не списуючи її, відтак доводи ліквідатора про неможливість стягнення дебіторської заборгованість через її безнадійність та простроченість спростовуються діями ліквідатора по формуванню ліквідаційної маси, в яку була включена вся дебіторська заборгованість без винятку.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Зважаючи на вказані обставини, ліквідатором не в повній мірі виконано покладені на нього повноваження визначені ч. 2 ст. 98 Закону про банкрутство.

Разом з тим, судом встановлено, що в ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором неодноразово порушувався порядок проведення аукціонів у справі, невірно було сформовано цілісний майновий комплекс для продажу, не сформована в повному обсязі ліквідаційна маса, оголошення щодо проведення аукціону не відповідало вимогам, встановленим законом, тощо.

Зокрема, згідно ч. 8 ст. 59 Закону про банкрутство, якщо продажу підлягає майнове право, право вимоги, то в оголошенні оприлюднюються копії всіх документів, необхідних для визначення змісту права. Натомість, арбітражним керуючим здійснювався продаж дебіторської заборгованості без оприлюднення копій документів, які її підтверджують, що є грубим порушенням порядку проведення аукціонів.

Зокрема, як встановлено судом, в оголошеннях про проведення аукціону розміщених на сайті Вищого господарського суду України № 35579 від 19.09.2016 року, № 36339 від 13.10.2016 року, № 36429 від 18.10.2016 року, № 36948 від 02.11.2016 року, № 39049 від 04.01.2017 року, № 39691 від 26.01.2017 року відсутні фотокопії документів, які підтверджують дебіторську заборгованість, хоча в таблиці з переліком дебіторської заборгованості зазначена графа з відомостями про наявність первинних документів по окремих контрагентах.

Крім того, ліквідатором при проведенні ліквідаційної процедури порушено вимоги ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство, яка встановлює обов'язок ліквідатора здійснювати продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу.

В порушення вимог вказаної статті Закону, ліквідатором не було проінвентаризовано, оцінено, включено в ліквідаційну масу та виставлено на аукціон належні боржнику цінні папери.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що боржник є власником 1774145 шт. простих бездокументарних акцій на загальну суму 443536, 25 грн., що становить 18,0254 % від загальної кількості акцій ПАТ "Будівельне управління № 813". Вказаний факт також підтверджується інформацією розміщеною на веб-сайті НКЦПФР на порталі інформаційної бази даних НКЦПФР http://smida.gov.ua. Проте, не зважаючи на той факт, що арбітражним керуючим наявність зазначених цінних паперів була виявлена ще в 2015 році, зазначені цінні папери не були проінвентаризовані, оцінені та включені до цілісного майнового комплексу боржника з метою реалізації на аукціоні.

В оголошеннях про проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу боржника, розміщених на сайті Вищого господарського суду України № 35579 від 19.09.2016 року, № 36339 від 13.10.2016 року, № 36429 від 18.10.2016 року, № 36948 від 02.11.2016 року, № 39049 від 04.01.2017 року, № 39691 від 26.01.2017 року відсутні дані про включення ліквідатором цінних паперів до цілісного майнового комплексу боржника.

Таким чином, бездіяльність арбітражного керуючого щодо не включення до ліквідаційної маси банкрута майнових активів призвела до зниження їх купівельної привабливості.

Також, як встановлено судом, арбітражним керуючим Ретьманом О.А. систематично не виконувались вимоги ухвал Господарського суду Вінницької області по справі.

Зокрема, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.05.2016 року було зобов'язано ліквідатора: вирішити питання щодо оформлення права власності на всі об'єкти нерухомого майна, які належать ПАТ "Південьзахідшляхбуд"; надати суду відомості щодо відчуженого ПАТ "Південьзахідшляхбуд" нерухомого майна протягом спірного періоду та в межах строку загальної позовної давності, а також підтверджуючі таке відчуження документи; встановити наявність дебіторської заборгованості та надати суду такі відомості із зазначенням її розміру та складу дебіторів; надати суду інформацію щодо того, чи є ПАТ "Південьзахідшляхбуд" засновником та учасником інших юридичних осіб; надати відомості про наявні у підприємства ліцензії та дозволи на провадження окремих видів господарської діяльності; вчинити всі інші визначені Законом про банкрутство заходи.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 30.06.2016 року було зобов'язано ліквідатора: надати відомості про наявні у підприємства ліцензії та дозволи на провадження окремих видів господарської діяльності; звернутись до забезпечених кредиторів із заявою про отримання згоди на продаж заставного майна; надати відомості про транспортні засоби, які було відчужено або знято з обліку ПАТ "Південьзахідшляхбуд" протягом року до порушення провадження у справі про банкрутство, та в межах строку позовної давності; надати судове рішення на підставі якого зареєстровано право власності на комплекс нерухомого майна за адресою: м. Хмельницький, вул. Толстого, 5, а також витяг з реєстру прав власності та обтяжень нерухомого майна за цією адресою; надати відомості щодо оформлення прав власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 8.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.07.2016 ороку було зобов'язано ліквідатора: провести аналіз дебіторської заборгованості, визначити безнадійну заборгованість та надати суду відомості про підстави виникнення дебіторської заборгованості; надати відомості про транспортні засоби, які було відчужено або знято з обліку ПАТ "Південьзахідшляхбуд" протягом року до порушення провадження у справі про банкрутство, та в межах строку позовної давності; надати відомості щодо оформлення прав власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 8; звернутись до Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм", код 13306137, 21008, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 151-Ж із заявою про надання доказів погашення боргу перед ПАТ "Південьзахідшляхбуд" згідно мирової угоди у справі № 15/94/2011/5003; вирішити питання про вступ ПАТ "Південьзахідшляхбуд" у справу № 12/85-08/16-ц, яка перебуває у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області; вирішити питання про включення до ліквідаційної маси майна, яке перебуває у заставі ТзОВ "Лідербудсервіс"; надати правову оцінку вчиненим ПАТ "Південьзахідшляхбуд" правочином щодо внесення нерухомого майна до статутного фонду ТОВ "Виробниче управління "Поділля" та ТзОВ "Моє комфортне житло", а також стосовно відчудження корпоративних прав даних юридичних осіб.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.09.2016 ороку було зобов'язано ліквідатора: надати відомості про транспортні засоби, які було відчужено або знято з обліку ПАТ "Південьзахідшляхбуд" протягом року до порушення провадження у справі про банкрутство, та в межах строку позовної давності; вирішити питання про вступ ПАТ "Південьзахідшляхбуд" у справу № 12/85-08/16-ц, яка перебуває у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області; вирішити питання про включення до ліквідаційної маси майна, яке перебуває у заставі ТзОВ "Лідербудсервіс"; надати відомості про розмір активів ПАТ "Південьзахідшляхбуд" виходячи з річної фінансової звітності за результатами 2013 року; вчинити всі інші визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заходи.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 06.10.2016 ороку було зобов'язано ліквідатора: надати відомості про транспортні засоби, які було відчужено або знято з обліку ПАТ "Південьзахідшляхбуд" протягом року до порушення провадження у справі про банкрутство, та в межах строку позовної давності; надати відомості щодо предмету спору у справі № 12/85-08/16-ц, яка перебуває у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області; надати відомості про те чи були у 2014р. акціонерами ПАТ "Південьзахідшляхбуд" ОСОБА_5 та ОСОБА_6; вжити заходів щодо пред'явлення до Служби автомобільних доріг у Житомирській області вимоги щодо повернення банкруту дебіторської заборгованості за договором від 10.07.2013 року № 36 про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Житомир-Могилів-Подільський.

Вимоги вказаних ухвал господарського суду в значній мірі були проігноровані арбітражним керуючим Ретьманом О.А., а конкретних наслідків здійснення останнім яких-небудь дій щодо зазначених у вищевказаних ухвалах питань немає: право власності на нерухоме майно за адресою м. Одеса, Тираспольське шосе, 8 арбітражним керуючим Ретьманом О.А. не зареєстроване, не вирішено питання щодо оформлення права власності на всі інші об'єкти нерухомого майна, які належать ПАТ "Південьзахідшляхбуд", не спростовані правочини банкрута щодо внесення нерухомого майна до статутного фонду ТзОВ "Виробниче управління "Поділля" та ТзОВ "Моєкомфортне житло", тощо.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що одним з кредиторів банкрута є ТзОВ "Лідер Будсервіс", вимоги якого є погашеними у зв'язку з укладенням мирової угоди по іншій судовій справі до порушення справи про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд". У зв'язку з наведеним, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.12.2016 року було зобов'язано арбітражного керуючого Ретьмана О.А. надати судове рішення про визнання за ТзОВ "Лідер Будсервіс" права власності на транспортні засоби ПАТ "Південьзахідшляхбуд", які було передано в заставу; надати правову оцінку статусу ТзОВ "Лідер Будсервіс" як заставного кредитора; з'ясувати питання про розмір кредиторських вимог з урахуванням судового рішення про передачу транспортних засобів у власність.

Всупереч цьому, арбітражним керуючим вимоги ухвали господарського суду від 15.12.2016 року не були виконані, оскільки кредиторські вимоги ТзОВ "Лідер Будсервіс" не були переглянуті арбітражним керуючим Ретьманом О.А. з огляду на погашення вимог даного кредитора у зв'язку з укладенням мирової угоди по іншій судовій справі, а статус ТзОВ "Лідер Будсервіс" залишився без змін.

Крім того ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.01.2017 року було зобов'язано арбітражного керуючого Ретьмана О.А. надати правову оцінку мировій угоді, яка була укладена в рамках справи № 902/1731/13 за позовом ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення "Київська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" до ПАТ "Південьзахідшляхбуд" про звернення стягнення на предмет застави. Вимоги вказаної ухвали також були арбітражним керуючим Ретьманом О.А. не виконано.

Щодо інших доводів скаржника, то вони спростовуються вищенаведеним.

Приймаючи до уваги, що ліквідаційна процедура ПАТ "Південьзахідшляхбуд" триває, ліквідатором Ретьманом О.А. не виконані в установлений строк вимоги закону щодо проведення ліквідаційної процедури або відновлення платоспроможності боржника, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого суду про припинення повноваження Ретьмана О.А. як ліквідатора ПАТ "Південьзахідшляхбуд".

За таких обставин, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.03.2018 року у даній справі в частині припинення повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Ретьмана О.А. у справі № 902/1722/14. прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставні, необґрунтовані та правильності висновків місцевого господарського суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали у відповідній частині не вбачається.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України покладається судом на скаржника.

Керуючись статтями 73-74, 255, 269-271, 273, 275, 276, 282, 283 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ретьмана Олега Андрійовича залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.03.2018 року у справі № 902/1722/14 в частині припинення повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Ретьмана Олега Андрійовича у справі № 902/1722/14 залишити без змін.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку, встановленому ст.ст. 287-291 ГПК України.

4. Матеріали справи № 902/1722/14 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складено 01.06.2018 року.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.