УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1086/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2017

(головуючий - Стойка О.В., судді - Попков Д.О., Колядко Т.М.)

у справі № 905/1086/16 Господарського суду Донецької області

за позовом Фізичної особи-підприємця Ілляшенка Олега Олександровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"

про стягнення 251446,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року Корпорація "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2017 у справі № 905/1086/16 з клопотанням про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржником до касаційної скарги додано клопотання, в якому скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що первісно подану касаційну скаргу залишено без руху ухвалою Верховного Суду від 09.02.2018 та надано скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Заявник зазначає, що про ухвалу від 09.02.2018 підприємству стало відомо з мережі інтернет 26.03.2018.

В той же час, як зазначено в ухвалі Верховного Суду від 26.03.2018, якою касаційну скаргу Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2017 у справі №905/1086/16 повернуто скаржнику у зв'язку з неусуненням її недоліків, ухвалу від 09.02.2018 скаржником було отримано 27.02.2018 (вручено за довіреністю), що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штриховим кодовим ідентифікатором "424".

Крім того скаржник також не усунув недоліків касаційної скарги, які зумовили прийняття ухвали Верховного Суду від 09.02.2018 про залишення касаційної скарги без руху, зокрема, щодо надання доказів сплати судового збору, повторно звернувшись з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, яке було відхилено Верховним Судом.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" та додані до скарги документи, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з частиною 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Проте Корпорація "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2017 у справі №905/1086/16 після спливу одного року з дня складення судового рішення.

При цьому, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2017 апеляційну скаргу Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" повернуто скаржнику без розгляду у зв'язку з несплатою скаржником судового збору та неподанням доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що скаржник звертався тричі до Вищого господарського суду України на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2017, який ухвалами від 10.04.2017, від 07.07.2017 та від 27.09.2017 повертав касаційні скарги Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" без розгляду у зв'язку з порушенням скаржником вимог ГПК України (у редакції, чинній до 15.12.2017) та вже вдруге звертається до Верховного Суду на судовий акт після спливу одного року з дня складення повного тексту ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2017, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження підставі частини четвертої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №905/1086/16 за касаційною скаргою Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2017.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко