overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 903/644/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянув заяву Луцького міського центру зайнятості

про повернення судового збору

у справі № 903/644/16

за позовом першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради

до Луцького міського голови,

Виконавчого комітету Луцької міської ради,

Луцького міського центру зайнятості (далі - Центр),

про скасування розпорядження та частково рішення виконавчого комітету Луцької міської ради народних депутатів.

За результатами розгляду заяви Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 903/644/16 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центру на ухвалу господарського суду Волинської області від 12.02.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2018.

18.05.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Центр звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1 762,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням від 26.03.2018 № 341.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Луцького міського центру зайнятості про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Луцькому міському центру зайнятості з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн, 00 коп., сплачений за платіжним дорученням від 26.03.2018 № 341.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/17879/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Курдельчук І.Д.)

від 06.12.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Плахов О.В., судді: Бородіна Л.І., Здоровко Л.М.)

від 13.03.2018

у справі № 910/17879/17

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр"

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ-Сервіс"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенця В.І. - головуючого, Баранця О.М., Мамалуя О.О. від 26.04.2018 касаційну ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі №910/17879/17 прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 12.06.2018.

ОСОБА_4 10.05.2018 через канцелярію суду подано заяву про відвід судді Баранця О.М. від розгляду справи № 910/17879/17.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенця В.І. - головуючого, Баранця О.М., Мамалуя О.О. від 14.05.2018 з підстав необґрунтованості заявленого відводу провадження у справі № 910/17879/17 було зупинено для вирішення питання про відвід судді Верховного Суду Баранця О.М. в порядку визначеному частиною 3 статті 39 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В. від 21.05.2018 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Баранця О.М. у справі №910/17879/17.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі №910/17879/17.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі №910/17879/17 на 12 червня 2018 року о 16 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О.Баранець

О.Мамалуй
УХВАЛА

22 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/18160/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Погребняка В.Я.

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018

та рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017

у справі № 910/18160/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродтех"

до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"

про визнання недійсним аукціону,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Київський апеляційний господарський суд касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі № 910/18160/17.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 291 ГПК України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 294, 295, 301 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі № 910/18160/17.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 18 липня 2018 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам до 11.07.2018.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Погребняк В.Я.
УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/8053/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про повернення судового збору

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2018

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворізький хлібозавод № 1",

про стягнення заборгованості у розмірі 443 401, 82 грн за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі № 904/8053/17.

17.05.2018 (згідно із реєстраційним штампом) Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Касаційного господарського суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 13 302, 06 грн.

Протоколом передачі заяви раніше визначеному складу суду від 17.05.2018 року у справі №904/8053/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума судового збору в розмірі 13 302, 06 грн, сплачена згідно платіжного доручення № 1484 від 26.02.2018 року - поверненню КП "Кривбасводоканал".

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Комунальному підприємству "Кривбасводоканал" () 13 302, 06 (тринадцять тисяч триста дві) грн 06 коп судового збору за подання касаційної скарги у справі №904/8053/17, сплаченого платіжним дорученням № 1484 від 26.02.2018 року.

3. Оригінал цієї ухвали разом з оригіналом платіжного доручення №1484 від 26.02.2018 року надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 906/989/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Сухового В. Г., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України

на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.01.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.04.2018

за позовом Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Лугинської селищної ради

про зобов'язання звільнення земельної ділянки площею 0,4092 га,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 Житомирська обласна організація Товариства сприяння обороні України звернулася з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.01.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі № 906/989/17.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі № 906/989/17.

Керуючись статтями 234, 235, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.01.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі № 906/989/17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 червня 2018 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 19.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді В. Г. Суховий

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/19612/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Берднік І.С., Пількова К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного виробничо-комерційного підприємства "Скайс"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018

за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Скайс"

до Міністерства оборони України

про стягнення 223 756, 80 грн. та внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, Приватне виробничо-комерційне підприємство "Скайс" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 у справі № 910/19612/17.

23.05.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 910/19612/17 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Матеріали касаційної скарги Приватного виробничо-комерційного підприємства "Скайс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 у справі № 910/19612/17 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного виробничо-комерційного підприємства "Скайс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 у справі № 910/19612/17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.06.2018 о 16:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 15 червня 2018 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді І.С. Берднік

К.М. Пільков
УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/23481/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України

на рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2018 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018

за позовом Фонду державного майна України (далі - Фонд)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма"

про стягнення 8 245 295,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Фонд звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 зі справи № 910/23481/17.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 зі справи № 910/23481/17.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 03 липня 2018 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/434/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Одеської області

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 26.10.2017 у справі

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради

до Одеської міської ради та Малого приватного підприємства "Легіон"

про визнання права власності, визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування пункту рішення та зобов'язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.04.2018 касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області (далі - Прокурор) на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 26.10.2017 у справі № 916/434/14 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надано строк для усунення недоліків до 25.05.2018.

Ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.04.2018 скаржником отримано 08.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте Прокурор не надав оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі у строк, визначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.04.2018.

Ураховуючи викладене, а також оскільки скаржник не усунув недоліки, зазначені в наведеній ухвалі, касаційна скарга Прокурора на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 26.10.2017 у справі № 916/434/14 підлягає поверненню.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 26.10.2017 на 14 (чотирнадцяти) аркушах, у тому числі платіжне доручення від 05.04.2018 № 553 на суму 39 620,40 грн повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/2844/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Сухового В. Г., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітстройпроект"

до Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 Одеська міська рада звернулася з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі № 916/2844/17.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі № 916/2844/17.

Керуючись статтями 234, 235, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі № 916/2844/17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 червня 2018 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 19.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді В. Г. Суховий

Ю. Я. Чумак