ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2018 р. м. Київ Справа № 13/131-12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 13/121-12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., Миронівський р-н, с. Маслівка

про стягнення 46882,03 доларів США і 25200,90 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

Представники учасників у справі не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 10.12.2012 у справі № 13/131-12 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 21.10.2013) позов задоволено повністю; вирішено стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за кредитом в сумі 46882,03 доларів США (еквівалент 374729,05 грн.) та 25200,99 грн., а також судові витрати: 7998,58 грн. судового збору.

26.12.2012 на виконання зазначеного рішення у справі № 13/131-12 господарським судом Київської області було видано відповідний наказ.

29.05.2018 до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» № 0523/10 від 23.05.2018 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 30.05.2018 розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження призначено на 05.06.2018.

05.06.2018 в судове засідання представники учасників у справі не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 1-3 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Детально дослідивши подану заяву та матеріали справи в сукупності, судом встановлено таке.

В заяві ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 46254631 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованості - ПАТ «КБ «Експобанк», як вибулої сторони, його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (), як такий, що набув всі права та обов'язки стягувача згідно з Договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.03.2018.

Так, згідно доданої до заяви копії договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 50 від 06.03.2018, ПАТ «КБ «Експобанк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, укладеними з контрагентами банку, у тому числі, як зазначає заявник, за Договором кредиту № 18/АК-2007 від 10.09.2007.

Таким чином, згідно заяви, станом на 06.03.2018 ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набула права вимоги за Договором кредиту № 18/АК-2007 від 10.09.2007, укладеним між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_1, отже наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником.

В той же час судом встановлено, що за Договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 50 від 06.03.2018 заявником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуто права вимоги за Договором кредиту № 18/АК-2007 від 10.09.2007, що укладено між ПАТ «КБ «Експобанк» та фізичною особою ОСОБА_1

Однак, предметом розгляду справи № 13/131-12 була заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед ПАТ «КБ «Експобанк» за Договором кредиту № 144/АК-2007 від 30.10.2007 та саме за вказаним договором стягнуто заборгованість за рішенням суду від 10.12.2012 у справі № 13/131-12.

Згідно ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77, 79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Заявником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не надано жодних доказів та обґрунтувань щодо набуття права вимоги до ФОП ОСОБА_1 за Договором кредиту № 144/АК-2007 від 30.10.2007.

Отже у господарського суду Київської області відсутні підстави для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 26.12.2012 № 13/131-12, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» від 23.05.2018 № 0523/10 (вх. № 9995/18) про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 232-235, 255, 334, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» від 23.05.2018 № 0523/10 (вх. № 9995/18) про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 11.06.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний