ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07.06.2018 Справа № 904/2017/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман", м.Підгородне Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Менделєєв ЛАБ", м.Новомосковськ Дніпропетровська область

про стягнення 152513,70 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 06.06.2018 р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" (далі-Позивач) 11.05.2018 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Менделєєв ЛАБ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 152513,70 грн. та 2287,72 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2018р. залишено позовну заяву без руху для усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" недоліків позовної заяви.

У зв'язку із усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 07.06.2018 р. о 09:30 год.

Під час судового засідання представник Відповідача стверджує про відсутність заборгованості.

Позивач в судове засідання призначене на 07.06.18р. не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с.51), клопотання про відкладення слухання справи не заявив, про причини неявки в судове засідання, за викликом суду, не сповістив.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч.1, 4 ст. 13 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст. 14 ГПК України).

Згідно з ч.4 ст.202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Частиною другою статті 226 ГПК України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

З урахуванням викладеного, оскільки Позивач за викликом суду не з'явився в судове засідання, клопотання про відкладення слухання справи не подав, про причини неявки не повідомив позов підлягає залишенню без розгляду.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Тобто, питання щодо повернення судового збору з державного бюджету Позивачу може буде вирішено господарським судом після надходження до суду відповідного клопотання.

Згідно з ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.4 ст. 202, п.4 ч.1 ст.226, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2