КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" червня 2018 р. Справа№ 911/3698/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксов В.В.

суддів: Станіка С.Р.

Гончарова С.А.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінінвест»

на рішення Господарського суду Київської області

від 03.05.2018 (повний текст рішення 14.05.2018)

у справі №911/3698/17 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Міністерство екології та природних ресурсів України

2) Національний природний парк "Голосіївський"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.05.2018 позовні вимоги задоволено повністю. Витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на користь Держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,12га з кадастровим номером :01:041:0113 вартістю 82 129, 00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на користь прокуратури Київської області 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач - прокуратура Київської області; код ЄДРПОУ - 02909996; банк отримувача - Держказначейська служба України в м. Києві; МФО - 820172; рахунок отримувача - 5641.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінінвест» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 03.05.2018 у справі №911/3698/17 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 03.05.2018 у справі № 911/3698/17.

Частинами 1 та 2 ст. 256 ГПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінінвест» на рішення Господарського суду Київської області від 03.05.2018 у справі №911/3698/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., судді Гончарова С.А., Станіка С.Р.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додана квитанція від 18.05.2018.

Також колегією суддів встановлено, що на вказаній квитанції зазначено призначення платежу - судовій збір за апеляційною скаргою по справі №911/3305/17 на рішення від 12.12.2017, Київський апеляційний господарський суд, в той час як апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінінвест» подана на рішення господарського суду Київської області від 03.05.2018 у справі №911/3698/17, отже вказана квитанція не може бути належним доказом на підтвердження сплати судового збору.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України через програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС» судом встановлено, що дане платіжне доручення пов'язане зі справою №911/3305/17.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінінвест» рішення Господарського суду Київської області від 03.05.2017 у справі №911/3698/17 підлягає залишенню без руху з підстави неподання документів, які підтверджують доказів сплати судового збору.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1) Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінінвест» рішення Господарського суду Київської області від 03.05.2017 у справі №911/3698/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2) Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінінвест», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3) Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.Р. Станік

С.А. Гончаров