overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2018 року справа №908/516/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: при секретарі судового засідання: За участю представників сторін: від прокуратури від позивача-1 від позивача-2 від відповідача-1 від відповідача-2Мартюхіна Н.О. Геза Т.Д., Склярук О.І. Єлфімовій Ю.О. прокурор відділу прокуратури Харківської області Хряк О.О. - за посвідченням №028256 від 15.08.14р.; Рогачевська С.А. - за довіреністю №8-2 від 12.09.17р.; не з'явились; не з'явились; не з'явились;
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя
на рішення Господарського суду Запорізької області
від20.03.2018 року (повний текст складено 27.03.2018 року)
у справі№908/516/17 (суддя Смірнов О.Г.)
за позовом: позивача-1: позивача-2: Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі: Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та апробації Міністерства юстиції України, м. Дніпро Державної установи "Дружелюбівський виправний центр (№1)", с. Дружелюбівка, Вільнянського району Запорізької області
до відповідача-1: до відповідача-2: проГоловного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів", м. Запоріжжя визнання недійсним та скасування наказів від 12.08.2016 року №8-2546/15-16сг, від 11.10.2016 року №8-3787/15-16сг та зобов'язання повернути земельну ділянку

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2018 року у справі №908/516/17 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2018 року у справі №908/516/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді Т.Д. Геза

О.І. Склярук

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2018 р.                                                               Справа № 914/974/18
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2017 р. по 01.04.2018 р. в розмірі 45 176,30 грн, пені 1 848,29 грн, інфляційних нарахувань 563,45 грн, 3% річних у сумі 271,45 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 ГПК України (ч. 3 ст. 158 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155 ГПК України,
3. Копію (текст) судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі та копію Заяви від 15.05.2018 р. б/н про видачу судового наказу, разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя Синчук М.М.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
Суддя                                                                                 Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2018 р. Справа № 914/449/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддвір Актив»,

м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гарантбудінвест», м. Судова Вишня, Львівська область,

про: стягнення заборгованості в сумі 25 678,00 грн

Суддя Синчук М.М.

за участю секретаря судового засідання Карась Х.

Представники учасників процесу:

позивача: Біб Ю.М. - довіреність від 18.05.2018 р. б/н.

відповідача: не з'явився.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/449/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддвір Актив» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гарантбудінвест» про стягнення заборгованості в сумі 25 678,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.03.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.04.2018 р. суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №914/449/18 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження. Підготовче засідання у справі призначити на 29.05.18 р.

В судове засідання 29.05.2018 р. представник позивача з'явився. Долучив до матеріалів справи оригінали: рахунків на оплату по замовленню №БА000000992 від 08.09.2017 р., №БА000000958 від 06.09.2017 р.; податкових накладних від 08.09.2017 р. №45, від 13.09.2017 р. №64; видаткових накладних від 08.09.2017 р. №809-001, від 13.09.2017 р. №1309-001; акт надання послуг від 13.09.2017 р. №1309-001. Через канцелярію суду, подав: відповідь на відзив від 02.05.2018 р. б/н; додаткові пояснення до позову від 10.05.2018 р. б/н.

В судове засідання 29.05.2018 р. представник відповідача не з'явився, через канцелярію суду, подав: заперечення від 11.05.2018 б/н; клопотання від 29.05.2018 р. б/н про проведення підготовчого засідання 29.05.2018 р. за відсутності представника відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 216, ст.234, ст. 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.06.18 р. о 10:00 год.

2. Представництво інтересів сторін у суді здійснюється відповідно до вимог ст.ст. 58-60 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Синчук М.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.06.2018 Справа № 904/9944/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. - доповідач,

суддів: Дармін М.О., Антонік С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області , ухваленого суддею Юзіковим С.Г. 13 березня 2018 року, повний текст якого складено 23 березня 2018 року у справі № 904/9944/17

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Бізнесбудмонтаж"

про стягнення 570 301,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Державного підприємства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області , ухваленого суддею Юзіковим С.Г. 13 березня 2018 року, повний текст якого складено 23 березня 2018 року у справі № 904/9944/17.

31.05.2018 судове засідання з розгляду даної справи не відбулося, у зв'язку з відпусткою судді Дарміна М.О.

Приймаючи до уваги усунення зазначених обставин, колегія суддів приходить до висновку про призначення цієї справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.234, 235, 270,281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.06.2018 на 10:00 годин, зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                      О.В.Березкіна

Суддя                                                                                          С.Г.Антонік

Суддя           М.О.Дармін
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.06.2018 м.Дніпро Справа № 912/310/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП "Кран-Сервіс" на рішення господарського суду Кіровоградської області ( суддя Тимошевська В.В.) від 27.04.2018р. у справі № 912/310/18, повне рішення складено 02.05.2018р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімєт-Україна", м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП "Кран-Сервіс", м.Олександрія, Кіровоградська область

про стягнення 760847, 04грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27.04.2018р. позов задоволено частково.

Не погодившись з означеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "ПКП "Кран-Сервіс" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2018р.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 15.12.2017) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 11412,71 грн.

Отже при поданні цієї апеляційної скарги, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 17 119,06 грн. (150 % від 11412,71 грн.).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, що також підтверджується Актом Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 року.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП "Кран-Сервіс" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.04.2018р. у справі № 912/310/18 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя С.Г. Антонік
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2018р. справа №908/2260/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді Дучал Н.М. Геза Т.Д., Склярук О.І.
секретар судового засідання Рудик Т.С.
за участю представників сторін: від позивача від відповідача не з'явився Рошко М.О., директор
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг ЛТД", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від 28.02.2018 (повний текст складено 07.03.2018)
у справі№908/2260/17 (суддя: Ярешко О.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг ЛТД", м.Запоріжжя
простягнення 42 844, 76 грн.

Керуючись статтями 129, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг ЛТД", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 28.02.2018 (повний текст складено 07.03.2018) у справі №908/2260/17 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 28.02.2018 (повний текст складено 07.03.2018) у справі №908/2260/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

О.І. Склярук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2018 р. Справа № 914/957/18

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства «Юнісофт», м.Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальварія», м.Львів

про стягнення 32281,64 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 162, 164, 176, 178, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі №914/957/18 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 19.06.18 р. на 16:30 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №3.

3. Явку учасників справи визнати обов?язковою.

4. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали - для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз'яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов - для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

У випадку явки в судове засідання представника, останньому при собі слід мати документ, що підтверджує повноваження представника у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України (якщо в матеріалах справи такий документ відсутній), а також документ, що посвідчує особу представника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання процесуальних обов?язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Права та обов?язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов?язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Гоменюк З.П.
У Х В А Л А

04 червня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/174/18

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Федоренко Ю.В., у судовій справі № 927/174/18, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія –Агро”,

вул. Велика Морська, 143, м. Миколаїв, 54000;

адреса для листування: вул. Генерала Родимцева, 89, м. Кіровоград, 25011,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Натуральні аграрні технології”, вул. 1 Травня, 21, с. Данилівка, Менський район, Чернігівська область, 15642,

про стягнення 583989,18 грн.

вважає за необхідне повідомити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Імперія –Агро” про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи № 927/174/18 по суті на 11 червня 2018 року о 10:00.

суд, керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю “Імперія –Агро”,(вул. Велика Морська, 143, м. Миколаїв, 54000; адреса для листування: вул. Генерала Родимцева, 89, м. Кіровоград, 25011) про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи № 927/174/18 по суті на 11 червня 2018 року о 10:00. у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 201.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя                                                             Ю.В. Федоренко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04.06.2018 справа № 905/419/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:Радіонова О.О., Стойка О.В., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Донецької області
від25.04.2018 року (повний текст ухвалено 04.05.2018 року у м. Харкові)
у справі№ 905/419/18 (суддя Величко Н.В.)
за позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м. Запоріжжя Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол», м.Горлівка, Донецька область
простягнення 767 348, 78 грн. та повернення майна

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.04.2018 року по справі №905/419/18 у позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол», м.Горлівка, Донецька область про зобов'язання повернути майно та стягнення 767 348, 78 боргу з орендної плати відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м. Запоріжжя звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 25.04.2018 року по справі №905/419/18, в якій просить суд оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м. Запоріжжя відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Керуючись ст.ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Донецької області від 25.04.2018 року по справі №905/419/17.

Зобов'язати відповідача до 18.06.2018 року включно надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Радіонова

Судді: О.В. Стойка

Л. Ф. Чернота

Надруковано примірників:

1- позивачу;

1-відповідачу;

1- у справу.