ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. Справа №914/3827/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Хабіб М.І. - член колегії у складі суддів: Хабіб М.І. - головуючого (доповідача), суддів Дубник О.П., Скрипчук О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Укрінвесткапітал" від 17.05.2018 №17/05/2-18-01 (вх. суду від 24.05.2018 №01-05/1559/18)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.03.2018, повний текст складено 14.03.2018, у справі № 914/3827/15 (суддя Синчук М.М.) про відмову в задоволення скарги ПП "Укрінвесткапітал" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області

стягувач: Приватне підприємство "Укрінвесткапітал", м. Львів

боржник: Комунальне підприємство "Бершадське житлово-комунальне господарство", м. Бершадь Вінницької області

про стягнення 967 680,00грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.03.2018 у справі № 914/3827/15 відмовлено у задоволення скарги ПП "Укрінвесткапітал" про визнання незаконними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області щодо винесення постанови від 07.02.2018 у ВП №49801502 про повернення виконавчого документа стягувачу, визнання недійсною цієї постанови та зобов'язання відновити виконавче провадження ВП №49801502.

ПП "Укрінвесткапітал" (стягувач) оскаржило ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку, просить її скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення скарги.

Оскаржувана ухвала прийнята в судовому засіданні 12.03.2018 за участю представника стягувача Косика Т.О., повний текст ухвали складено 14.03.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, встановлений ч. 1 ст. 256 ГПК України 10-денний строк на оскарження ухвали закінчився 26.03.2018, в той час як апеляційна скарга подана 18.05.2018 через канцелярію суду першої інстанції, тобто з пропуском встановленого строку.

До апеляційної скарги скаржник додав заяву від 17.05.2018 №17/05/2018-02 (вх.суду від 24.05.2018 №01-05/1572/18) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, яка обгрунтована тим, що строк пропущено з поважних причин. Скаржник вказує на відсутність у підприємства коштів для сплати судового збору та неможливість відстрочення чи розстрочення сплати судового збору для юридичних осіб згідно чинною редакцією ЗУ "Про судовий збір", що, за твердженнями скаржника, унеможливило подання апеляційної скарги у встановлений строк. До заяви скаржник додав довідку від 17.05.2018 №17/05/2018-03, підписану директором підприємства, про те, що в період з 12.03.2018 по 15.05.2018 на поточному рахунку підприємства були відсутні кошти, необхідні для сплати 1762,00грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 12.03.2018.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, суд не може погодитися з доводами скаржника з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Названа норма не поширюється на скаржника, оскільки апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів з дня вручення скаржнику ухвали ( скаржник в заяві вказує, що ухвала йому вручена 22.03.2018, а скарга подана - 18.05.2018).

Разом з тим, за приписами ч.3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Додану до заяви довідку від 17.05.2018 №17/05/2018-03, підписану директором скаржника, в якій вказано про відсутність коштів на поточному рахунку підприємства для сплати судового збору в період з 12.03.2018 по 15.05.2018, не можна вважати належним доказом відсутності у скаржника коштів для сплати судового збору, оскільки факт наявності чи відсутності коштів на рахунку/ рахунках юридичної особи, відкритих у фінансових установах, підтверджується виписками з рахунку/рахунків юридичної особи, наданими фінансовими установами, в яких відкриті рахунки, чи відповідними довідками фінансових установ.

До заяви не додано жодних доказів на підтвердження того, які рахунки має підприємство, в яких банківських установах вони відкриті та стан рахунків підприємства( навність чи відсутність коштів на цих рахунках) в період з 12.03.2018 по 15.05.2018.

Крім того, з матеріалів даної справи вбачається, ПП "Укрінвесткапітал" оскаржувало в апеляційному порядку ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.02.2018 у даній справі. При поданні апеляційної скарги на вказану ухвалу підприємство сплатило 1762грн судового збору згідно з квитанцією №3 від 10.04.2018 (том 2, а.с. 195).

Отже, доводи скаржника про відсутність у підприємства коштів в період 12.03.2018 по 15.05.2018 для сплати судового збору є необгрунтованими.

Таким чином, вказані скаржником в заяві підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суд не може визнати поважними.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу( ч.4 ст. 260 ГПК).

На підставі викладеного апеляційну скаргу належить залишити без руху та встановити строк для надання можливості скаржнику вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укрінвесткапітал" від 17.05.2018 №17/05/2-18-01 (вх. суду 24.05.2018 №01-05/1559/18) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.03.2018 у справі № 914/3827/15 залишити без руху.

2. Приватному підприємству "Укрінвесткапітал" у 10 -денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду письмові пояснення до заяви від 17.05.2018 №17/05/2018-02про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в яких вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати ПП "Укрінвесткапітал" для відома та належного виконання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач М.І. Хабіб