ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2879/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Карагяур В.М.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 (представник за довіреністю); ОСОБА_2 паспорт серія НОМЕР_1, виданий 28.08.96р. Березівським РВ УМВС України в Одеській обл.;

від 3-ї особи: не з'явились;

до відповідачів: 1 - ОСОБА_3 - не з'явились; 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкубаторна станція" - Боярський В.С. (представник за довіреністю);

за позовом: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_5 (АДРЕСА_2);

до відповідачів: 1. ОСОБА_3 (АДРЕСА_3); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкубаторна станція" (67300, Одеська обл., м. Березівка, вул. Перемоги, 3)

про визнання недійсними рішення товариства

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 23.11.2017 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів: 1 - ОСОБА_3 та 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкубаторна станція", в якій просить суд визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкубаторна станція", які оформлені протоколом позачергових загальних зборів товариства від 18.08.2015р.

В обґрунтування заявленого позову, серед іншого, позивач посилається на те, що він є учасником ТОВ "Інкубаторна станція", оскаржувані рішення товариства, оформлені протоколом позачергових загальних зборів товариства від 18.08.2015р. не приймав та відповідний протокол не підписував.

Ухвалою суду від 24.11.2017р. (суддя Гуляк Г.І.) за даним позовом було порушено провадження у справі №916/2879/17 із призначенням розгляду в засіданні суду. Крім того, даною ухвалою суду, в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі залучено ОСОБА_5, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 11.12.2017 року, за клопотанням позивача, в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, судом було витребувано у державного реєстратора примірник протоколу №1 позачергових загальних зборів ТОВ "Інкубаторна станція" від 18.08.2015р. та належним чином засвідчену копію реєстраційної справи ТОВ "Інкубаторна станція" та на отримання витребуваних документів уповноважено ОСОБА_2.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.01.2018 року справу №916/2879/17, у зв'язку з набранням чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання.

05.02.2018 року представником ОСОБА_2 було подано клопотання (вх. ГСОО №2-748/18) про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, згідно якого просив суд на її вирішення поставити наступне питання: чи виконано підпис в протоколі №1 позачергових загальних зборів ТОВ "Інкубаторна станція" від 18.08.2015р. самим ОСОБА_2 або іншою особою.

Ухвалою суду від 05.02.2018 р., відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання було відкладено.

16.04.2018 року позивачем подано додаткові пояснення до клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (вх. ГСОО № 8071/18), згідно якого просив суд задовольнити відповідне клопотання та поставити перед експертом питання: „Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в оригіналі протоколу №1 позачергових загальних зборів учасників від 18.08.2015 р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?". Разом з тим, позивач просив суд проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та гарантував оплату вартості проведення експертизи. Водночас, до вищезазначених додаткових пояснень, позивачем додано примірники документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 27.03.2018 року, в порядку ст.ст. 182, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання було відкладено на 16.04.2018 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24.04.2018р., у зв'язку з перебуванням судді Гуляк Г.І. на тривалому лікарняному з 05.04.2018 року, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/2879/17, за результатами якого справу №916/2879/17 розподілено судді Невінгловській Ю.М.

Ухвалою суду від 26.04.2018 року, відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, справу № 916/2879/17 прийнято до провадження суддею Невінгловською Ю.М. та розгляд справи призначено спочатку із проведенням підготовчого засідання.

У судовому засіданні від 25.05.2018р. представником ТОВ "Інкубаторна станція" подано клопотання про залучення до матеріалів справи примірника протоколу позачергових загальних зборів товариства від 18.08.2015р. (вх. ГСОО №10474/18). Зазначене клопотання судом задоволено та відповідний примірник протоколу залучено до матеріалів справи. Водночас, представником позивача було подано аналогічне клопотання (вх. ГСОО № 10475/18) та наданий примірник протоколу також був залучений до матеріалів справи.

У судовому засіданні від 25.05.2018 року, з метою вирішення питання щодо призначення у справі експертизи, надання сторонам часу для визначення експертної установи та визначення переліку питань, які можуть бути поставлені експертові, судом було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 06.06.2018 року. Окрім того, у даному судовому засіданні ОСОБА_2 судом було повідомлено про необхідність його явки у наступне судове засідання для відібрання експериментальних зразків його підпису.

У судовому засіданні від 06.06.2018 року представник позивача на задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи наполягав, при цьому просив суд, в якості дослідження, як умовно-вільного зразку підпису ОСОБА_2 визначити примірник протоколу №1 позачергових загальних зборів ТОВ "Інкубаторна станція" від 18.08.2015р., який міститься у реєстраційній справі товариства та був надысланий до суду реєстратором. Разом з тим, зазначив, що дослідження інших примірників протоколу призведе до понесення додаткових витрат, однак наполягав на тому, що жодного примірника відповідного протоколу ОСОБА_2 не підписував.

Представник відповідача ТОВ "Інкубаторна станція" проти проведення у справі судової почеркознавчої експертизи заперечував та зазначав, що відповідне клопотання подане позивачем з метою затягування розгляду справи. При цьому, наполягав у разі призначення судом у справі почеркознавчої експертизи, на доцільності дослідження експертом усіх примірників протоколу від 18.08.2015 року , які містять підпис ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, господарський суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За приписами ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Так, позивачем у позовній заяві, зокрема, підставою визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкубаторна станція", які оформлені протоколом позачергових загальних зборів товариства від 18.08.2015р. визначено, що на цих зборах він участі не приймав та відповідний протокол ОСОБА_2, як учасник товариства, не підписував. Водночас, позивач стверджує, що ним не підписувався жодний примірник оскаржуваного протоколу.

З урахуванням встановлених обставин, з метою повного, всебічного розгляду обставин справи, для з'ясування питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, суд призначає у справі судову почеркознавчу експертизу та зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи та повернення справи до Господарського суду Одеської області.

При цьому суд зазначає, що Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5 (із змінами і доповненнями) передбачено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Отже, оскільки дослідженню підлягає підпис ОСОБА_2, судом під час проведення судового засідання було відібрано експериментальні зразки підпису (а.с.135-142), при цьому умовно-вільними зразками є підписи ОСОБА_2 на трьох примірниках протоколу №1 позачергових загальних зборів учасників від 18.08.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкубаторна станція", які містяться в матеріалах справи (а.с. 78 т. ІІ, а.с. 120, 122 т. ІІІ), вільні зразки підпису ОСОБА_2 містяться на документах, залучених до матеріалів справи (а.с. 84-94, т.ІІІ).

Згідно до п.1.6 вищезазначеної Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Частиною 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на відсутність між сторонами згоди щодо визначення експертної установи та з урахуванням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд дійшов висновку про доручення проведення експертизи у даній справі Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати з проведення судової експертизи покладаються на позивача. При цьому, суд роз'яснює сторонам, що у подальшому питання відшкодування витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи, які, відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, належать до інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, буде вирішено судом при прийнятті кінцевого процесуального документу, з урахуванням вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням вищевикладеного, провадження у справі, відповідно ст.ст.228, 229 Господарського процесуального кодексу України, підлягає зупиненню на час проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 99, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі № 916/2879/17 судову почеркознавчу експертизу.

2.Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3.Поставити перед судовою почеркознавчою експертизою питання: Чи виконано підписи від імені учасника ОСОБА_2 на трьох примірниках протоколу №1 позачергових загальних зборів учасників від 18.08.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкубаторна станція" (а.с. 78 т. ІІ; а.с. 120, 122 т. ІІІ) навпроти напису секретар Волошеним Віктором Васильовичем?

4.Керівнику Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення експертизи доручити необхідному колу експертів відповідної галузі знань.

5.Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову почеркознавчу експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. 6.Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

7.Зобов'язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надіслати до суду рахунок на сплату призначеної експертизи.

8.Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

9.Надіслати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) матеріали справи №916/2879/17 та оригінал протоколу №1 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкубаторна станція" від 18.08.2015р.

10.Провадження у справі №916/2879/17 зупинити на час проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили 06.06.18р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Невінгловська