номер провадження справи 23/6/15-21/59/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.2018 Справа № 908/130/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Курочкіній О.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/130/15-г

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52; ідент. код - 35894495; скорочено - АТ "ЗЛАТОБАНК");

2. Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області (ІКЮО 9883670, вул. Італійська, б. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515).

3. Публічне акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г; ідент. код - 00032129; скорочено - АТ "ОЩАДБАНК");

4. Публічне акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ідент. код - 14352406; скорочено - ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО");

5. Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідент. код - 34047020)

6. Публічне акціонерне товариство "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46; ідент. код - 25959784; скорочено - АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ");

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УРОЖАЙ" (21022, м. Вінниця, вул. Тарноградського, буд. 46; ідент. код - 34940079; скорочено - ТОВ "ТК "УРОЖАЙ");

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНСТРИМ" (03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Антоновича, буд. 51, офіс 612);

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ" (83086, м. Донецьк, пр. Лагутенка, 13, каб. 30; ідент. код - 36888079; адреса для листування: 84207, Донецька область, м. Дружківка, вул. Л. Чайки, 56)

Ліквідатор (заявник) - Юдицький О.В. (АДРЕСА_1)

Учасники провадження:

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,17; поштова адреса - 01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 33-Б, )

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Котовський Хлібозавод" (66300, Одеська область, м. Подільськ, пр-т. Перемоги, буд. 14, )

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Лауффер Бейкері" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5, кім. 114, )

про визнання недійсним правочину (договору), на підставі якого частки в статутному капіталі ТОВ "Котовський Хлібозавод" перейшла до ТОВ "Керуюча компанія "Лауффер Бейкері"

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін та учасників:

від ТОВ "Котовський хлібозавод" - Павлова О.О., довіреність б/н від 29.05.2018 року, Зінченко Г.В., довіреність б/н від 29.03.2017 року;

арбітражний керуючий - ліквідатор, Юдицький О.В., особисто;

від ТОВ "Білгород-Дністровська паляниця" - Шевченко Л.П., довіреність б/н від 29.05.2018 року;

від ТОВ "Керуюча компанія "Лауффер Бейкері" - Шевченко Л.П., довіреність б/н від 29.05.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.05.2018 року суд оголосив перерву у засіданні за заявою арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича (вх. № 08-06/9808 від 10.04.2017) про визнання недійсним правочину (договору), на підставі якого частки в статутному капіталі ТОВ "Котовський Хлібозавод" перейшла до ТОВ "Керуюча компанія "Лауффер Бейкері" у справі № 908/130/15-г на 05.06.2018 року, о 14 год. 40 хв.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали від 05.06.2018 року та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5-ти днів.

Розглянувши у судовому засіданні 05.06.2018 року матеріали справи, заяву арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича (вх. № 08-06/9808 від 11.04.2017) про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 24.03.2014 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Золотий Урожай" у справі № 908/130/15-г, заслухавши учасників провадження, суд встановив.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2015 року порушено провадження у справі № 908/130/15-г, визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Власову С.А.

26.01.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення № 13892 про порушення справи про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай".

02.06.2015 року у попередньому засіданні господарського суду Запорізької області затверджено реєстр вимог кредиторів, призначено підсумкове засідання на 03.08.2015 року.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.10.2016 року припинено повноваження розпорядника майна Власової С.А., розпорядником майна ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.12.2016 року в порядку ч. 2 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відсторонено керівника ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" - Осадчого С.А. від посади з подальшим покладенням виконання обов'язків керівника боржника - ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" на розпорядника майна - арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Задовольняючи клопотання розпорядника майна ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" - арбітражного керуючого Юдицького О.В. суд виходив з того, що в порушення норм ч. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керівник ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" - Осадчий С.А. перешкоджає розпоряднику майна виконувати свої обов'язки передбачені Законом про банкрутство. У зв'язку із вказаними обставинами, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відсторонення керівника ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" - Осадчого С.А. від займаної ним посади та покладення обов'язків керівника боржника на розпорядника майна - арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Постановою від 08.05.2018 року судом визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" призначено арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича , оприлюднено на офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб - порталі "Судова влада України" повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом - "Закон").

Системний аналіз положень Закону дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому правочини (договори) або майнові дії боржника, вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав: - боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; - боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку; - боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; - боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; - боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна; - боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.04.2017 року до суду від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ" надійшла заява (вх. № 08-06/9808 від 11.04.2017), згідно якої він просить суд визнати недійсним правочин (договору), на підставі якого частка в статутному капіталі ТОВ "Котовський Хлібозавод" перейшла до ТОВ "Керуюча компанія "Лауффер Бейкері" з посиланням на ч. 2 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З врахуванням уточнень до заяви, прийнятих судом ухвалою від 30.03.2018 року, ним розглядаються вимоги:

1. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю від 24.03.2014 року, на підставі якого частка в статутному капіталі ТОВ "Котовський хлібозавод" (, просп. Перемоги, б.14, м. Подільськ, Одеська область, 66300) в розмірі 99, 5 % перейшла до ТОВ "Керуюча Компанія "Золотий Урожай" (після зміни назви - ТОВ "Керуюча Компанія "Лауффер Бейкері") , юридична адреса: вул. Зрошувальна, 5, кім. 114, м. Київ, 02099.

2. Скасувати запис № 4000097 від 07.04.2014 року, вчинений Подільською районною державною адміністрацією Одеської області щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Котовський Хлібозавод" ( просп. Перемоги, б.14, м. Подільськ, Одеська область, 66300) (зміна складу або інформації про засновників).

Арбітражний керуючий, наразі ліквідатор Юдицький О.В. ТОВ "ТД "Золотий Урожай" вважає, що спірний Договір укладений з порушенням норм діючого законодавства, боржник здійснив відчуження частки на 345 926, 65 грн. нижче ніж її номінальна вартість, у зв'язку з чим даний правочин підлягає визнанню недійсним в порядку ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 215, ст. 203 ЦК України.

Звертає увагу суду на те, що частка в статутному капіталі ТОВ "Котовський хлібозавод" за Договором купівлі - продажу (відступлення) частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю від 24.03.2014 року була придбана ТОВ "Керуюча компанія "Лауффер Бейкері" за грошові кошти ТОВ "ТД "Золотий Урожай", які були надані покупцю, як поворотна фінансова допомога платіжними дорученнями від 16.05.2014 року.

Таким чином, ТОВ "ТД "Золотий Урожай" до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним а виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За змістом ст. 657 вказаного кодексу за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

У розумінні ст. ст. 116, 190 Цивільного кодексу України предметом договору-купівлі продажу може бути частка у статутному капіталі господарського товариства.

24.03.2014 року між ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" (продавець) та ТОВ "Керуюча Компанія "Золотий Урожай" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ "Котовський Хлібозавод".

Згідно з п. 4 ст. 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення. Зокрема, мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству. Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України, ст. 180 Господарського кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 638 Цивільного кодексу України, ст. 180 Господарського кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При цьому, згідно із п. 3 ст. 180 Господарського кодексу України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Сторонами у п.п. 1.1 укладеного договору було погоджено, що продавець відступає на користь покупця, а покупець набуває у власність частку у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ "Котовський Хлібозавод" у розмірі 1 745 926, 65грн., що становить 99,50 % статутного капіталу товариства.

За змістом п. 2.1 спірного правочину продаж частки у статутному капіталі товариства здійснюється за ціною в розмірі 1 400 000, 00грн., що сплачується покупцем протягом 30 (тридцяти) банківських днів з моменту пред'явлення вимоги про оплату.

Відповідно до п. 3.1 договору право власності на частку (корпоративні права) ТОВ "Котовський Хлібозавод" переходить до покупця з моменту державної реєстрації відповідних змін до статуту.

Згідно з п.п. 7.7, 7.8 спірного правочину, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та зберігає чинність до завершення виконання усіх зобов'язань сторонами, якщо його дію не буде припинено до того відповідно із цим договором чи застосованим законодавством.

Таким чином, сторонами у договорі від 24.03.2014 року було узгоджено усі істотні умови договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Котовський Хлібозавод".

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Статтею 116 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" передбачено право учасника господарського товариства у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством.

За змістом п. 8.1 статуту ТОВ "Котовський Хлібозавод" (в редакції на момент вчинення правочину, що була затверджена протоколом загальних зборів учасників від 15.10.2012р.) учасник має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам товариства.

Відчуження учасником товариства своєї частки (її частини) третім особам допускається за рішенням загальних зборів учасників товариства (п. 8.2 статуту ТОВ "Котовський Хлібозавод").

Позитивне рішення з цього питання порядку денного, як і з всіх наступних рішень, які обговорювались та приймались на зборах вищого органу товариства з приводу відчуження ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" частини своїх корпоративних прав, було прийнято 100 % голосів учасників, про що 24.03.2014 року був складений протокол загальних зборів) учасників ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай".

За таких обставин, на виконання пункту 2.1 договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ "Котовський хлібозавод" від 24.03.2014 року, ТОВ "Керуюча Компанія "Золотий Урожай" перерахувало на користь ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" грошову суму у розмірі 1 400 000, 00 грн., в якості сплати за придбання частку у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ "Котовський Хлібозавод" у розмірі 99,50 % статутного капіталу товариства, що підтверджується банківською випискою з особового рахунку товариства за 16.05.2014 року.

Відповідні зміни щодо складу учасників ТОВ "Котовський хлібозавод" були внесені реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 07.04.2014 року за реєстраційним номером запису 00097.

Викладене свідчить, що відповідач набув спірне майно на відповідній правовій підставі, якою є договір від 24.03.2014 року купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі, укладеному між ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" (продавець) та ТОВ "Керуюча Компанія "Золотий Урожай" (покупець), з проведенням повної оплати за придбану частку.

Оскільки належним виконанням зобов'язання є виконання, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання (ст. 599 ЦК України), зобов'язання, що виникли з договору від 24.03.2014 року купівлі-продажу корпоративних прав вважаються припиненими належним виконанням усіх зобов'язаних сторін цього правочину.

Виходячи із наведеного, вбачається безпідставність заявленого позивачем позову, оскільки останнім не наведено правових підстав, передбачених у ст. 203 ЦК України, необхідних для визнання правочину недійсним; навпаки, наведені позивачем підстави в обґрунтування даного позову, були спростовані наданими відповідачем доказами, що унеможливлює задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно положень Національного Стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440, ринкова вартість - вартість, за яку можливе відчуження об'єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

Заявник не надав доказів визначення ринкової вартості частки в статутному капіталі ТОВ "Котовський Хлібозавод", яка є об'єктом спірного договору, що визначена відповідно Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та інших нормативно-правових актів.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника на підставі ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки матеріалами справи не підтверджується, що частки в статутному капіталі ТОВ "Котовський Хлібозавод" були відчужені за ціною нижче від ринкової вартості. А отже, відсутні правові підстави для визнання договору купівлі - продажу укладеного боржником недійсним на підставі ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича (вх. № 08-06/9808 від 11.04.2017) про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 24.03.2014 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Золотий Урожай" у справі № 908/130/15-г залишити без задоволення.

На підставі ст. 145 ГПК України слід скасувати заходи по забезпеченню позову (заяви), шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Лауффер Бейкері" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5, кім. 114, ) вчиняти дії щодо відчуження в будь-який спосіб частки (корпоративних прав) в розмірі 99, 5 % статутного капіталу ТОВ "Котовський Хлібозавод" (66300, Одеська область, м. Подільськ, пр. Перемоги, б. 14, ), накладені ухвалою суду від 10.05.2017 року № 908/130/15-г.

Керуючись ст. ст. 2, 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича (вх. № 08-06/9808 від 11.04.2017) про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 24.03.2014 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Золотий Урожай" у справі № 908/130/15-г залишити без задоволення.

Скасувати заходи по забезпеченню позову (заяви), шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Лауффер Бейкері" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5, кім. 114, ) вчиняти дії щодо відчуження в будь-який спосіб частки (корпоративних прав) в розмірі 99, 5 % статутного капіталу ТОВ "Котовський Хлібозавод" (66300, Одеська область, м. Подільськ, пр. Перемоги, б. 14, ), накладені ухвалою суду від 10.05.2017 року № 908/130/15-г.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, учасникам провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 11.06.2018 року.

Суддя В.І. Черкаський