номер провадження справи 33/21/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05.06.2018 Справа № 910/650/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Укр-Агро (02218, м. Київ, бул. Перова, 21-В)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд-Еліт-Груп (72141, с. Орлівка Приморського району Запорізької області, вул. Шкільна, буд. 39)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Укр-Агро (позивач) звернулось в господарський суд міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Лідер 2002 (відповідач) суми заборгованості за Договором поставки № 9 від 26.01.2017р. в розмірі 60053,74 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що на виконання умов укладеного між сторонами Договору поставки товару № 9 від 26.01.2017 р., позивачем відповідачу була перерахована передоплата за першу частину товару в розмірі 309744,00 грн. У звязку з тим, що отриманий від відповідача товар був неналежної якості, позивач відмовився від товару та висунув відповідачу вимогу повернути сплачені за цей товар кошти. Згідно платіжних доручень від 21.02.2017 р. та від 28.02.2017 р., відповідач повернув позивачу кошти в загальному розмірі 250000,00 грн. Як зазначено в позовній заяві, борг відповідача складає 60053,74 грн. Посилаючись на ст.ст. 526, 527, 530, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 193, 216 ГК України, позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.01.2018р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк та спосіб для усунення її недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.2018р., здійснено зміну найменування відповідача у справі № 910/650/18 з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Лідер 2002 (ідент. код 39641438) на Товариство з обмеженою відповідальністю Гранд-Еліт-Груп (ідент. код 39641438) та передано справу № 910/650/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Укр-Агро до Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд-Еліт-Груп про стягнення 60 053,74 грн. за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до господарського суду Запорізької області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/650/18 передано на розгляд судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.04.2018 р. прийнято справу № 910/650/18 до свого провадження суддею Мірошниченко М. В. за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/21/18. Підготовче засідання призначено на 08.05.2018 р.

Ухвалою суду від 08.05.2018 р. підготовче засідання відкладено на 05.06.2018 р.

Вказаними ухвалами від учасників судового процесу витребувані докази, необхідні для вирішення спору.

Позивач - документи зазначені в ухвалах від 10.04.2018 р. та від 08.05.2018 р. не надав, процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення увал суду від 10.04.2018 р. та від 08.05.2018 р. на юридичну адресу позивача, визначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (02218, м. Київ, бул. Перова, 21-В).

В матеріалах справи містяться оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на імя позивача, яке отримано його уповноваженим представником 11.05.2018 р.

Відповідач - документи зазначені в ухвалах від 10.04.2018 р. та від 08.05.2018 р. не надав, процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення увал суду від 10.04.2018 р. та від 08.05.2018 р. на юридичну адресу відповідача, визначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (72141, с. Орлівка Приморського району Запорізької області, вул. Шкільна, буд. 39).

Вказані ухвали повернулись до господарського суду Запорізької області із відміткою пошти За зазначеною адресою не проживає.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення позивача та відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 910/650/18.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобовязані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини та те, що про дату, час та місце розгляду даної справи позивач та відповідач були повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності їх представників.

Як вже зазначалось вище, ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.04.2018 р. ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В даному випадку, заяви про продовження строку підготовчого провадження, сторонами суду не надано.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні 05.06.2018 р. прийнято ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі п. 4. ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

За змістом позовної заяви, 26.01.2017 року між позивачем (Покупцем) та відповідачем (Постачальником) було укладено Договір поставки товару № 9 (надалі Договір), за умовами якого, Постачальник зобовязався передати у власність Покупцеві товар, згідно специфікації (специфікацій), яка (які) є невід'ємною частиною Договору, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар. Найменування, асортимент, кількість товару, вид упаковки зазначається у специфікації (специфікаціях) до даного Договору, яка (які) є невідємною частиною Договору.

Право власності на придбаний товар переходить від Постачальника до Покупця з моменту підписання видаткових накладних. Ризик випадкової загибелі чи псування товару несе Покупець з моменту підписання товарної накладної (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.5 Договору строк поставки ОСОБА_1 вказано у специфікаціях до договору.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що ОСОБА_1 за своїми якісними показниками повинен відповідати вимогам чинних в Україні стандартів та нормативів. Постачальник підтверджує відповідність якісних показників товару вимогам, які встановлені відповідними документами .

За умовами п. 3.2 Договору у разі виявлення невідповідності поставленого ОСОБА_1 вимогам, встановленим цим договором. Покупець зобов'язаний у триденний термін викликати представника Постачальника для складання відповідного Акту, Постачальник зобов'язаний направити свого представника на протязі 2 (двох) робочих днів з моменту отримання повідомлення Покупця. У разі неприбуття представника у цей строк, Покупець має право продовжити приймання ОСОБА_1 та скласти відповідний акт із залученням представника будь-якої третьої сторони .

Згідно із п. 3.3 Договору в разі виявлення невідповідності за якістю ОСОБА_1, Сторони в присутності представників Покупця та Постачальника проводять контрольний відбір взірця ОСОБА_1 і перевіряють якість ОСОБА_1 в незалежній лабораторії. погодженій сторонами. Якщо за результатами проведеної експертизи буде встановлено, що Постачальник поставив неякісний ОСОБА_1, останній зобов'язується замінити неякісний ОСОБА_1 на протязі 5-ти календарних днів з моменту отримання вимоги (рекламації) Покупця з експертним висновком. У випадку, якщо Постачальник з будь-яких причин не здійснює заміну товару у встановлений строк, він зобов'язаний не пізніше наступного дня після закінчення семиденного строку з моменту отримання претензії, повернути Покупцеві суму отриманих коштів (вартість неякісного ОСОБА_1).

Відповідно до п. 4.2 Договору Покупець проводить оплату ціни товару, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника, на умовах 100% передоплати. Платіжні реквізити Постачальника вказані в кінці тексту Договору. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів із банківського рахунку Покупця на користь Постачальника.

Як стверджує позивач, згідно платіжного доручення № 4 від 27.01.2017 р., ним, на користь відповідача було переховано передоплату за першу частину ОСОБА_1 на суму 309744,00 грн.

01.02.2017 р. відповідач поставив позивачу ОСОБА_1 неналежної якості, на підставі чого була здійснена відмова від даного ОСОБА_1 і висунута вимога до продавця повернути сплачені за цей товар кошти та відповідно до п. 5.2 Договору сплатити штраф у розмірі 0,1% вартості неякісного ОСОБА_1, що становить 309,74 грн.

21.02.2017 р. відповідачем, згідно платіжного доручення № 1773 від 21.02.2017 р. було повернуто позивачу суму 150000,00 грн. 28.02.2017 р. відповідачем, згідно платіжного доручення № 1803 від 28.02.2017 р. було повернуто позивачу суму 100000,00 грн.

За доводами позивача, заборгованість відповідача становить суму 60053,74 грн. Заявлену позивачем ОСОБА_2 про сплату боргу від 01.02.2017 р. відповідач залишив без відповіді.

Слід зазначити, що згідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 2 ст. 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд зазначає, що ухвалою господарського суду від 10.04.2018 р. про відкриття провадження у справі, від сторін були витребувані певні докази, в тому числі від позивача, якого, зокрема, зобовязано надати: докази направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд-Еліт-Груп (72141, с. Орлівка Приморського району Запорізької області, вул. Шкільна, буд. 39) копії позовної заяви (вих. № 1/18-01 від 18.01.2018 р.) з доданими до неї документами (оригінал опису вкладення у цінний лист та фіскальний чек надати у судове засідання); детальний розрахунок суми позовних; письмову інформацію щодо наявності документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; разом із відповіддю на відзив надати все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви.

Також, ухвалою від 08.05.2018 р. від позивача було витребувано: докази направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд-Еліт-Груп (72141, с. Орлівка Приморського району Запорізької області, вул. Шкільна, буд. 39) копії позовної заяви (вих. № 1/18-01 від 18.01.2018 р.) з доданими до неї документами (оригінал опису вкладення у цінний лист та фіскальний чек надати у судове засідання); детальний розрахунок суми позовних вимог; письмову інформацію щодо наявності документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, відповідь на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України (якщо такий буде подано)) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву, разом із відповіддю на відзив надати все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви; докази дотримання порядку, встановленого пунктом 3.3. Договору при виявленні невідповідності товару за якістю.

Витребувані ухвалами господарського суду докази, зокрема, докази дотримання порядку, встановленого пунктом 3.3. Договору при виявленні невідповідності товару за якістю; докази направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд-Еліт-Груп (72141, с. Орлівка Приморського району Запорізької області, вул. Шкільна, буд. 39) копії позовної заяви (вих. № 1/18-01 від 18.01.2018 р.) з доданими до неї документами (оригінал опису вкладення у цінний лист та фіскальний чек надати у судове засідання); детальний розрахунок суми позовних вимог, мають істотне значення для вирішення спору, виходячи з наступних обставин.

Так, п. 3.3 Договору передбачено, що в разі виявлення невідповідності за якістю ОСОБА_1, Сторони в присутності представників Покупця та Постачальника проводять контрольний відбір взірця ОСОБА_1 і перевіряють якість ОСОБА_1 в незалежній лабораторії. погодженій сторонами. Якщо за результатами проведеної експертизи буде встановлено, що Постачальник поставив неякісний ОСОБА_1, останній зобов'язується замінити неякісний ОСОБА_1 на протязі 5-ти календарних днів з моменту отримання вимоги (рекламації) Покупця з експертним висновком. У випадку, якщо Постачальник з будь-яких причин не здійснює заміну товару у встановлений строк, він зобов'язаний не пізніше наступного дня після закінчення семиденного строку з моменту отримання претензії, повернути Покупцеві суму отриманих коштів (вартість неякісного ОСОБА_1). Проте, жодних доказів виконання цього пункту Договору до матеріалів позовної заяви позивачем не надано, не міститься жодних посилань і в позові.

Також, за змістом позовної заяви, при обґрунтуванні підстави позову заявник зазначив, що сума заборгованості відповідача за Договором станом на момент подання позову складає суму 60053,74 грн. Разом з тим, у позовній заяві позивач вказує на факт перерахування ним відповідачу в якості передоплати суми 309744,00грн. та на факт повернення відповідачем суми 250000,00 грн. При цьому, якщо виходити із вказаної позивачем суми попередньої оплати та суми коштів повернутих відповідачем, незрозумілою є сума боргу в розмірі 60053,74 грн., яка заявлена до стягнення (309744,00 грн. 250000,00 грн. = 59744,00 грн.).

Позивач, на вимогу суду, не надав письмового пояснення і обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми, що не надає можливості суду перевірити обґрунтованість розміру заявленої до стягнення суми боргу.

Крім того, статтями 162, 164 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В даному випадку, ухвалами суду від 10.04.2018 р. та від 08.05.2018 р. позивача було зобовязано надати докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача згідно відомостей ЄДРПОУ - 72141, с. Орлівка Приморського району Запорізької області, вул. Шкільна, буд. 39.

Витребувані ухвалами суду від 10.04.2018р. та від 08.05.2018р. докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами згідно його місцезнаходження, зазначеного в ЄДРПОУ, позивачем до суду надано не було.

З урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства, суд констатує, що розгляд позовної заяви не може бути здійснений без наявності належних доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, без його обізнаності про подання та розгляд відповідної заяви.

Відповідно до ст. 2 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналіз загальних засад господарського судочинства і порядку оцінки доказів дає підстави дійти до висновку, що відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення (ухвали) навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом.

Також суду вважає необхідним наголосити, що ненадання витребуваних судом документів (доказів), зокрема, розрахунків суми боргу, не надає можливості розглянути справу № 910/650/18 по суті позовних вимог.

Представник позивача двічі не зявився до судових засідань.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не зявився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, позов підлягає залишенню без розгляду в порядку п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Суд додатково зазначає, що у відповідності з ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір.

Так, п. 4 ч. 1 статті 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В даному випадку, позов залишається судом без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача до судового засідання без поважних причин та неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів.

За таких обставин, судовий збір в сумі 1762,00 грн. покладається на позивача.

Керуючись ст. 42, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Укр.-Агро, м. Київ залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 235 ГПК України Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно із ст. 235, ст. 255, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України, ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу складено згідно з вимогами ст. 234 ГПК України та підписано - 14 червня 2018 р.

Суддя М.В. Мірошниченко