Суд
УХВАЛА

14 березня 2018 року

м. Київ

справа № 906/91/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської міської ради

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Саврія В.А., Мамченко Ю.А., Дужича С.П.

від 20.07.2017 року

за позовом Житомирської міської ради

до відповідачів 1. Фізичної особи-підприємця Саннікова Олега Вікторовича

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Будделюкс"

треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець Черепахін Віктор Володимирович та ОСОБА_7

про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі автостоянки загальною площею 18,10 кв. м. від 28.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року Житомирська міська рада подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20 липня 2017 року у справі № 906/91/16 в порядку встановленому статтею 109 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017 року.

На підставі підпунктів 4 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України вказану касаційну скаргу разом зі справою № 906/91/16 надіслано до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2018 року у справі визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Вронська Г.О., Студенець В.І.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга Житомирської міської ради у справі № 906/91/16 відповідає вимогам Розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017 року.

Також, Житомирською міською радою подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 року у справі № 906/91/16.

Наведені у клопотанні Житомирською міською радою доводи дають підстави для висновку про необхідність поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 234, 295, 301 та підпунктом 4 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Житомирській міській раді строк на подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 року у справі № 906/91/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою року Житомирської міської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 року у справі № 906/91/16.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Житомирської міської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 року у справі № 906/91/16 на 17 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного Господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 квітня 2018 року.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О.Баранець

Судді Г.Вронська

В.Студенець