ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

06.06.2018

Справа № 910/206/18

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши

позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті"

до

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про

розірвання договору поруки №4Т14304И/П з 08.11.2016

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про розірвання договору поруки №4Т14304И/П з 08.11.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення умов договору поруки №4Т14304И/П не було передано позивачу належним чином завірених копій документів, що підтверджують обов’язки боржника за кредитними договорами, внаслідок чого позивач фактично був позбавлений можливості використовувати необхідні документи для стягнення грошових коштів з підприємств-боржників, що призвело до суттєвого погіршення фінансово-майнового стану. З огляду на наведене позивач просить суд розірвати укладений між сторонами договір поруки з 08.11.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.01.2018 у справі №910/206/18 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті" позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі п. 2 ч. 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суд дійшов до висновку, що сумісний розгляд об’єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 у справі №910/206/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті" задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 10.01.2018 у справі №910/206/18 скасовано, матеріали справи №910/206/18 передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до п. 2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв’язку із відпусткою судді Шкурдової Л.М., на підставі розпорядження керівника апарату суду №05-23/606 від 15.05.2018 справу №910/206/18 направлено на повторний автоматичний розподіл.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справу №910/206/18 передано на розгляд судді Бойко Р.В.

Судом було встановлено, що ухвалою господарського суду міста Києва від 10.01.2018 у справі №910/206/18 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті" позовну заяву і додані до неї документи, а позивачем при оскарженні цієї ухвали не було долучено до апеляційної скарги позову та доданих до нього документів, тому в матеріалах справи №910/206/18 наявна лише копія позовної заяви.

Тобто, фактично матеріали справи не містять жодних документів, які б могли бути ідентифіковані судом як позов, що поданий у відповідності до приписів ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку з існуванням необхідності усунення встановлених судом у справі №910/206/18 недоліків шляхом подання позивачем оригіналу позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про розірвання договору поруки №4Т14304И/П з 08.11.2016 з доданими до нього документами, ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2018 у справі №910/206/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про розірвання договору поруки №4Т14304И/П з 08.11.2016 залишено без руху та зобов’язано позивача протягом п’яти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви з доданими до неї документами, які в свою чергу повинні відповідати приписам ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Вказана ухвала суду від 17.05.2018 була надіслана відповідачу 21.05.2018 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, та згідно рекомендованого повідомлення про вручення №521 була вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті" 24.05.2018.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Таким чином, оскільки ухвала суду від 17.05.2018 була вручена позивачу 24.05.2018, останній був зобов’язаний протягом п’яти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, тобто до 31.05.2018, однак позивач вимоги ухвали суду від 17.05.2018 у визначений строк не виконав та станом на 06.06.2018 не надав суду позовної заяви з доданими до неї документами, складеної у відповідності до приписів ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на визначені Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013, строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) між обласними центрами України, суд вважає, що у позивача було достатньо часу на виконання вимог ухвали суду від 17.05.2018, однак останній їх не виконав.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відтак, у зв’язку з тим, що позивачем не усунено недоліків позовної заяви у визначений судом строк, суд в силу приписів п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України зобов’язаний повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті" позовну заяву з додатками.

В той же час, в матеріалах справи №910/206/18 відсутня позовна заява з додатками, оскільки вони були повернуті Товариству з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті" згідно ухвали господарського суду міста Києва від 10.01.2018 у даній справі.

Таким чином, суд звертає увагу позивача, що за даних обставин на підставі приписів процесуального законодавства суд у відповідності до п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України приймає судове рішення про повернення позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті", проте без здійснення фактичного її повернення.

При цьому, у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті" з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті" позовну заяву про розірвання договору поруки №4Т14304И/П з 08.11.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (06.06.2018) та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Суддя                                                                                          Р.В. Бойко