РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" червня 2018 р. Справа № 902/6/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І. Ю.

судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

від скаржника (ТОВ "Хокос"): не з'явився

від ініціюючого кредитора: не з'явився

від кредиторів: не з'явився

від боржника: не з'явився

арбітражний керуючий (розпорядник майна): не з'явився

розглядаючи у відкритому судовому апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокос", м.Київ

на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 17.04.18р. суддею Тісецьким С.С. о 10:52 год. у м.Вінниці

у справі № 902/6/17

за заявою Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, м.Гайсин Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне - Продсервіс", смт.Теплик Вінницької області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.04.2018р. у справі №902/6/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне - Продсервіс" задоволено повністю клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_1 №02-03/6 від 28.02.2018р. (вх.№06-54/124/18 від 02.03.2018р.) про припинення повноважень директора ТОВ "Червоне - Продсервіс" та покладення обов'язків на розпорядника майна у справі №902/6/17.

Припинено повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне - Продсервіс" (, вул.Чорновола, 3А, смт.Теплик, Вінницька область, 23800) ОСОБА_2.

Виконання обов'язків директора ТОВ "Червоне - Продсервіс" тимчасово покладено на розпорядника майна ТОВ "Червоне - Продсервіс" - арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вул.Гоголя 30, м.Вінниця, 21018; адреса для листування: вул.Соборна 8, а/с 8060, м.Вінниця, 21050, код НОМЕР_1).

Зобов'язано директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне - Продсервіс" (, вул.Чорновола, 3А, смт.Теплик, Вінницька область, 23800) ОСОБА_2 протягом трьох днів передати розпоряднику майна ТОВ "Червоне - Продсервіс" ОСОБА_1 (вул.Гоголя 30, м.Вінниця, 21018; адреса для листування: вул. Соборна 8, а/с 8060, м.Вінниця, 21050, код НОМЕР_1), а розпоряднику майна ТОВ "Червоне - Продсервіс" ОСОБА_1 прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хокос" звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокос" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.04.2018р. у справі №902/6/17 та справу №902/6/17 призначено до розгляду на 29.05.2018р. об 14:30год..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2018р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 12.06.2018р. об 15:00 год..

11.06.2018р. на поштову адресу Рівненського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокос" надійшло клопотання від 08.06.2018р. про відмову від апеляційної скарги. Зокрема у ньому зазначено про те, що ТОВ "Хокос" змінило правову позицію щодо законності ухвали господарського суду Вінницької області від 17.04.2018р. у даній справі та вказує, що припинення повноважень директора боржника ТОВ "Червоне - Продсервіс" та покладення обов'язків останнього на розпорядника майна відповідає інтересам кредиторів та сприятиме провадженню у справі.

Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Однак, в судове засідання 12.06.2018р. учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористалися та в судове засідання не з'явилися, своїх представників (законних представників або адвокатів) не направили.

Частиною 3 ст.222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши в судовому засіданні зазначене вище клопотання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Судом встановлено, що клопотання ТОВ "Хокос" від 08.06.2018р. про відмову від апеляційної скарги підписано представником останнього - адвокатом ОСОБА_3, яким, також, було підписано і саму апеляційну скаргу.

Матеріали справи №902/6/17 не містять доказів того, що подане скаржником клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.04.2018р. у справі №902/6/17 порушує права та охоронювані законом інтереси інших учасників справи, або суперечить чинному законодавству.

Враховуючи наведене, зважаючи відсутність осіб, які приєдналися до апеляційної скарги та могли б заперечувати проти відмови від неї та те, що оскаржуване ухвала господарського суду Вінницької області від 17.04.2018р. у справі №902/6/17 не оскаржується жодною іншою особою, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

Згідно із ч. 5 ст.266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 129, 130, 234, 235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову Товариство з обмеженою відповідальністю "Хокос", м.Київ від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.04.2018р. у справі №902/6/17.

2. Закрити апеляційне провадження у справі №902/6/17.

3. Справу № 902/6/17 повернути до господарського суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.