У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року                    м. Чернігів                     справа № 927/391/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви №4886вих18 від 22.05.2018

за позовом: Заступника прокурора Чернігівської місцевої прокуратури

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави в особі:

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

вул. М.Грушевського, 12/2 м. Київ, 01008

до відповідача-1: Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області

вул. Гастелло, 11-а, с. Старий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15504

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Базис»

вул. Любецька, 70, м. Чернігів, 14000

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України подано позов до Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та Публічного акціонерного товариства «Базис» про визнання недійсним договору поставки №118 від 09.01.2018, який укладений між Старобілоуською сільською радою та Публічним акціонерним товариством «Базис».

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на укладення спірного договору про закупівлю за бюджетні кошти між Старобілоуською сільською радою та ПАТ «Базис» з порушеннями вимог ст.656, 669 Цивільного кодексу України, ст.179, 180 Господарського кодексу України, ст.1, 2, 3, 4 Закону України «Про публічні закупівлі», п.1 розділу ІІ Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 №454.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.05.2018 позовну заяву заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури залишено без руху.

Частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

06.06.2018 від прокурора надійшла заява №5275вих.18 від 06.06.2018 про усунення недоліків позовної заяви. В поданій заяві прокурор зазначає, що на виконання ухвали суду від 29.05.2018 він надає виправлену позовну заяву (з деталізованим переліком документів, які додаються до позовної заяви), а також докази направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Крім того, до вказаного листа додано «Позовна заява» від 06.06.2018 №5275вих.18 з деталізованим переліком додатків, які додані до неї.

Суд зазначає, що приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено повторне подання позовної заяви, проте проаналізувавши зміст позовної заяви №4886вих18 від 22.05.2018 та позовної заяви від 06.06.2018 №5275вих.18 суд доходить висновку, що вони є ідентичними і відрізняються лише деталізованим переліком додатків.

Після усунення прокурором недоліків підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

З огляду на викладене, зверненню прокурора з позовом до суду має передувати підтвердження судом підстав представництва інтересів держави в суді.

В обґрунтування підстав звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України прокурор посилається на те, що одним із основних завдань якого є забезпечення формування та реалізації державної політики у сфері державних і публічних закупівель. Згідно з п. 3 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі в Україні, затвердженого Указом Президент України від 31.05.2011 №634/2011 основним із завдань Міністерства економічного розвитку і торгів України є формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері державних закупівель, державного замовлення.

За таких обставин господарський суд погоджується з твердженням прокурора, про наявність у даному випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави у відповідності до ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

Оскільки, відповідно до ст. 12, ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, справа № 927/391/18 не підпадає під категорію малозначної справи, суд дійшов висновку, що її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 53, 165, 166, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 25 червня 2018 року о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 401.

4. Відповідачу-1, відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати (надати) прокурору, позивачу, відповідачу-2 копію відзиву та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

5. Відповідачу-2, відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати (надати) прокурору, позивачу, відповідачу-1 копію відзиву та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Попередити відповідачів 1 та 2, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу, відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України, протягом п'яти днів з дня отримання відзивів на позовну заяву, але не пізніше 22.06.2018 надіслати (надати) до суду відповідь на відзиви відповідачів 1 та 2 із доказами направлення її відповідачу-1, відповідачу-2 та прокурору у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзивах заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Надати для огляду оригінали доданих до позовної заяви доказів.

7. Прокурору, відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України, протягом п'яти днів з дня отримання відзивів на позовну заяву, але не пізніше 22.06.2018 надіслати (надати) до суду відповідь на відзиви відповідачів 1 та 2 із доказами направлення її відповідачу-1, відповідачу-2 та позивачу у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзивах заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Надати для огляду оригінали доданих до позовної заяви доказів.

8. Відповідачу-1 відповідно до ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзиви надати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування, аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; одночасно надіслати (надати) позивачу, прокурору та відповідачу-2 копію заперечень та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

9. Відповідачу-2 відповідно до ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзиви надати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування, аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; одночасно надіслати (надати) позивачу, прокурору та відповідачу-1 копію заперечень та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

10. Викликати учасників справи у підготовче засідання, яке відбудеться 25 червня 2018 року о 09:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 401: прокурора, позивача: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, відповідача -1: Старобілоуську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області, відповідача-2: Публічне акціонерне товариство «Базис».

11. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя                                                              Н.Ю.Книш