ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" червня 2018 р. Справа № 922/648/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи ТОВ компанії «БОТіК» (вх. № 1011Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 23 квітня 2018 року по справі № 922/648/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп», с. Оліївка Житомирського району Житомирської області;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_2», с. Картами Первомайського району Харківської області;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Первомайськ Харківській області;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю компанія «БОТіК» с. Веселе Лозівського району Харківської області;

про зняття арешту та виключення з реєстру обтяжень, визнання права власності;

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2018 року ТОВ «ОСОБА_1 Груп» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_2», в якій просить:

- визнати за позивачем права власності на нерухоме майно, за адресами: 1) нежитлова будівля, будинок механізаторів, Харківська обл., Первомайський р., с. Картамиш, вул. Октябрьська, будинок 63, що належить власнику на підставі: свідоцтво про право власності, САС № 372613, 06.11.2012, виконавчий комітет Картамиської сільської ради; 2) нежитлова будівля, паливно-мастильний склад, Харківська обл., Первомайський р., с. Картамиш, вул. Октябрьська, буд. 68, що належить власнику на підставі: свідоцтво про право власності, САС № 372614, 06.11.2012, виконавчий комітет Картамиської сільської ради; 3) нежитлова будівля, будівля продуктового складу, Харківська обл., Первомайський р., с. Картамиш, вул. Центральна, буд. 13, що належить власнику на підставі: свідоцтво про право власності, САС № 372615, 06.11.2012, виконавчий комітет Картамиської сільської ради; 4) нежитлова будівля, критий тік, Харківська обл., Первомайський р., с. Картамиш, вул. Центральна, буд. 17, що належить власнику на підставі: свідоцтво про право власності, САС № 372616, 06.11.2012, виконавчий комітет Картамиської сільської ради; 5) нежитлова будівля, пункт технічного обслуговування, Харківська обл., Первомайський р., с. Лозівське, вул. Шкільна, буд. 12, що належить власнику на підставі: свідоцтво про право власності, САС № 372618, 06.11.2012, виконавчий комітет Картамиської сільської ради; 6) нежитлова будівля, Насіннєвий склад, Харківська обл., Первомайський р., с. Картамиш, вул. Центральна, буд. 14, що належить власнику на підставі: свідоцтво про право власності, САС № 372621, 06.11.2012 виконавчий комітет Картамиської сільської ради; 7) будинок, загальна площа (м): 100,90, житлова площа (м): 49,40, адреса: Харківська обл., Первомайський р., с. Картамиш, вулиця Октябрьська, будинок 39, що належить власнику на підставі: договір купівлі-продажу, ВРХ № 780627, 09.10.2012, приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 2078;

- зняти арешт та виключити з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна запис про арешт нерухомого майна, за адресою: за адресами: 1) нежитлова будівля, будинок механізаторів, Харківська обл., Первомайський р., с. Картамиш, вул. Октябрьська, буд. 63, що належить власнику на підставі: свідоцтво про право власності, САС № 372613, 06.11.2012, виконавчий комітет Картамиської сільської ради; 2) нежитлова будівля, паливно-мастильний склад, Харківська обл., Первомайський р., с. Картами, вул. Октябрьська, буд. 68, що належить власнику на підставі: свідоцтво про право власності, САС № 372614, 06.11.2012, виконавчий комітет Картамиської сільської ради; 3) нежитлова будівля, будівля продуктового складу, Харківська обл., Первомайський р., с. Картамиш, вул. Центральна, буд. 13, що належить власнику на підставі: свідоцтво про право власності, САС № 372615, 06.11.2012, виконавчий комітет Картамиської сільської ради; 4) нежитлова будівля, критий тік, Харківська обл., Первомайський р., с. Картамиш, вулю Центральна, будинок 17, що належить власнику на підставі: свідоцтво про право власності, САС № 372616, 06.11.2012, виконавчий комітет Картамиської сільської ради; 5) нежитлова будівля, пункт технічного обслуговування, Харківська обл., Первомайський р., с. Лозівське, вул. Шкільна, буд. 12, що належить власнику на підставі: свідоцтво про право власності, САС № 372618, 06.11.2012, виконавчий комітет Картамиської сільської ради; 6) нежитлова будівля, Насіннєвий склад, Харківська обл., Первомайський р., с. Картамиш, вул. Центральна, буд. 14, що належить власнику на підставі: свідоцтво про право власності, САС № 372621, 06.11.2012 виконавчий комітет Картамиської сільської ради; 7) будинок, загальна площа (м): 100,90, житлова площа (м): 49,40, адреса: Харківська обл., Первомайський р., с. Картамиш, вул. Октябрьська, буд. 39, що належить власнику на підставі: договір купівлі-продажу, ВРХ № 780627, 09.10.2012, приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 2078.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.04.2018 у справі № 922/648/18 (суддя Калініченко Н.В.) позов задоволено в повному обсязі.

Повний текст зазначеного рішення складений 27.04.2018 та його копію представник 3-ї особи - ТОВ Компанія «БОТіК» отримав 02.05.2018, що підтверджується відповідним штампом суду на заяві представника ТОВ Компанія «БОТіК» про видачу копії повного тексту судового рішення (а.с. 236).

3-я особа - ТОВ Компанія «БОТіК» 17.05.2018, тобто в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, засобами поштового звязку до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області направив апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік, станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1762,00 гривні.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 1 позовну вимогу майнового характеру - про визнання права власності на майно, загальна вартість якого складає та 1 позовну вимогу немайнового характеру про зняття арешту та виключення з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна запису про арешт нерухомого майна.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за 1 позовну вимогу майнового характеру на суму 130000,00 грн за 1 позовну вимогу немайнового характеру справляється судовий збір в сумі 5568,00 грн (2925,00 грн + 2643,00 грн), що складає 150% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтом до апеляційної скарги надано платіжне доручення від 16.05.2018 № 707 про сплату судового збору в сумі 2925,00 грн, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України Про судовий збір на 2643,00 грн.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, а саме: надання доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2643,00 грн.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, п. 2 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу 3-ї особи - ТОВ Компанія «БОТіК» на рішення Господарського суду Харківської області від 23.04.2018 у справі № 922/648/18 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати:

- докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2643,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.