ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" червня 2018 р. Справа № 922/2332/17

Суддя-доповідач Лакіза В.В., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Хижняк Олексія Сергійовича (1062Х),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.05.2018 у справі, (суддя Тацій О.В.), постановлену в м. Харкові, повний текст ухвали складено та підписано 16.05.2018,

у справі № 922/2332/17,

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,

до фізичної особи-підприємця Хижняк Олексія Сергійовича, м. Харків,

тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

До Господарського суду Харківської області надійшла заява фізичної особи-підприємця Хижняк Олексія Сергійовича про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 28.09.2017 у справі №922/2332/17 за нововиявленими обставинами (вх. № 10 від 12.04.2018).

Ухвалою господарського суд Харківської області від 16.04.2018 заяву про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 28.09.2017 у справі №922/2332/17 за нововиявленими обставинами (вх. № 10 від 12.04.2018) залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків заяви з дня вручення даної ухвали шляхом подання господарському суду Харківської області доказів (в оригіналі) сплати судового збору у розмірі 2400,00 грн. на належні реквізити.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2018 у справі №922/2332/17 повернуто заяву про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 28.09.2017 у справі № 922/2332/17 за нововиявленими обставинами (вх. № 10 від 12.04.2018) і додані до неї документи, в тому числі оригінал квитанції № 0.0..1 від 07.05.2018, Фізичній особі-підприємцю Хижняк О.С.

Фізична особа-підприємець Хижняк Олексій Сергійович з ухвалою Господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.05.2018 у справі №922/2332/17 та ухвалити нове рішенням, яким відкрити провадження у справі та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції; зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова перерахувати судовий збір у розмірі 2400,00 грн., сплачений ФОП Хижняк О.С. за подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з рахунку Харківського апеляційного господарського суду на рахунок Господарського суду Харківської області, як помилково сплачений не на належні реквізити; розглянути апеляційну скаргу з обов'язковою участю апелянта.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що дана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

За змістом статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі статтею 1 цього Закону судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом, і включається до складу судових витрат.

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

За змістом статті 3 Закону України "Про судовий збір" об'єктами справляння судового збору є, зокрема, позовна заява та інша заява, передбачена процесуальним законодавством; апеляційна і касаційна скарги на судові рішення, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заява про скасування рішення третейського суду, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заява про перегляд судових рішень Верховним Судом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розмірі ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Пунктом 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 становить 1762,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.05.2018 року у справі №922/2332/17 підлягає до сплати судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Разом з тим, до апеляційної скарги ФОП Хижняк О.С. не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також наявності підстав для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК, зокрема без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ФОП Хижняк О.С. слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ФОП Хижняк Олексія Сергійовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.05.2018 у справі №922/2332/17 залишити без руху.

2. Встановити ФОП Хижняк Олексію Сергійовичу десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В.В. Лакіза