overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.06.2018р. Справа №905/258/18

за позовом: Державного підприємства «Держвуглепостач», м.Київ

до відповідача: Державного підприємства «Мирноградвугілля», м.Мирноград

про стягнення 80310093 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Позивач, Державне підприємство «Держвуглепостач», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства «Мирноградвугілля», м.Мирноград про стягнення 80310093 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.02.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/258/18. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 17.05.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.06.2018р.

Наказом №48-а від 06.06.2018р. голови господарського суду Донецької області «Про відрядження суддів до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України» визначено відрядити до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (м.Київ) для прийняття участі у тестуванні особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей у межах процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді судді господарського суду Донецької області, зокрема, ОСОБА_1 тривалістю 3 календарних дні з 11.06.2018р. по 13.06.2018р. включно.

Таким чином, у зв'язку з відрядженням судді Паляниці Ю.О. та неможливістю проведення судового засідання, призначеного на 12.06.2018р., керуючись ст.ст.120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити сторін, що розгляд справи №905/258/18 по суті відбудеться 14.06.2018р. о 16:30 год. у приміщенні суду (кім.318, третій поверх).

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обовязковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.06.2018р. Справа №905/202/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольсіткоснасті», м.Маріуполь

про визнання кредитором та зобовязання вчинити певні дії

Суддя: Паляниця Ю.О.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_2 акціонерного товариства «Маріупольсіткоснасть», м.Маріуполь про:

- визнання Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» кредитором ОСОБА_2 акціонерного товариства «Маріупольсіткоснасть» у сумі 1015685,14 доларів США та 5000 грн;

- зобов'язання комісії з припинення ОСОБА_2 акціонерного товариства «Маріупольсіткоснасть» до проміжного ліквідаційного балансу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Маріупольсіткоснасть».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.02.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/202/18. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ухвалою від 17.05.2018р. замінено відповідача у справі №905/202/18, Приватне акціонерне товариство «Маріупольсіткоснасть» (), його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Маріупольсіткоснасті» ().

Ухвалою від 17.05.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.06.2018р.

Наказом №48-а від 06.06.2018р. голови господарського суду Донецької області «Про відрядження суддів до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України» визначено відрядити до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (м.Київ) для прийняття участі у тестуванні особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей у межах процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді судді господарського суду Донецької області, зокрема, ОСОБА_3 тривалістю 3 календарних дні з 11.06.2018р. по 13.06.2018р. включно.

Таким чином, у зв'язку з відрядженням судді Паляниці Ю.О. та неможливістю проведення судового засідання, призначеного на 12.06.2018р., керуючись ст.ст.120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити сторін, що розгляд справи №905/202/18 по суті відбудеться 14.06.2018р. о 17:00 год. у приміщенні суду (кім.318, третій поверх).

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обовязковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2018р.                      Справа № 905/1252/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.

розглянувши справу №905/1252/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Миколаївська, буд. 16)

про стягнення 4 208 038,66 грн. основного боргу, 13 189 392,76 грн. пені, 10 188 506,33грн. інфляційних втрат, 1 458 714,74 грн. – 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В. на стадії підготовчого провадження розглядається справа №905/1252/16 за позовом ПАТ «НАК «Нафтогаз України» до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про стягнення 4 208 038,66 грн. основного боргу, 13 189 392,76 грн. пені, 10 188 506,33 грн. інфляційних втрат, 1 458 714,74 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 25.04.2018р. продовжено строк проведення підготовчого провадження до 11.06.2018р.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.10 ст.33 ГПК України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи складність справи, необхідність дослідження значного обсягу матеріалів та формування відповідної правової позиції у даній справі, господарський суд вважає за необхідне призначити справу №905/1252/16 до колегіального розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 905/1252/16 до колегіального розгляду.

Ухвала набирає законної сили 07.06.2018р. та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 07.06.2018р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
примусове виконання рішення господарського суду від 03.05.2018р.
06.06.2018р. Справа № 905/1780/17
Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Донецьк-Авто”, м.Донецьк в особі філії “Красноармійський Авто-центр” Публічного акціонерного товариства “Донецьк-Авто”, м.Покровськ Донецької області на користь Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”, м.Краматорськ 2 923,40 грн. судових витрат.
Стягувач: Публічне акціонерне товариство “ДТЕК Донецькобленерго”
Боржник: Публічне акціонерне товариство “Донецьк-Авто”
Рішення набуло законної сили 01.06.2018р.

Наказ може бути пред’явлений до виконання в строк до 01.06.2021р.

Головуючий суддя Олена Миколаївна Сковородіна

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя Олександр Володимирович Попов

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Чернова

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2018 м.Харків Справа № 905/705/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григорєвій М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м.Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємства «Астон», м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення 1208156,14грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявився

Керуючись ст.ст.12, 13, 46, 73, 74, 76, 79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м.Запоріжжя до Приватного підприємства «Астон», м.Краматорськ, Донецька область про стягнення основного боргу в сумі 971208,00грн., неустойки в сумі 77692,64грн., 15% річних в сумі 159251,50грн., задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Астон» (вул. Олекси Тихого, буд. 2 В, м.Краматорськ, Донецька область, 84306; код ЄРДПОУ 31054936) на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (Південне шосе, 72, м.Запоріжжя, 69008; ) основний борг в сумі 971208,00грн., неустойку в сумі 77696,64грн., 15% річних в сумі 159251,50грн. та судовий збір в розмірі 18122,34грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

В судовому засіданні 06.06.18р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 06.06.18р.

Суддя М.О. Лейба
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1129/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Чуднівської міської ради

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання підписати додаткову угоду до договору оренди землі №32/15 від 30.07.2015

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. №35 від 23.01.2018;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Чуднівська міська рада звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання підписати додаткову угоду до договору оренди землі №32/15 від 30.07.2015.

Ухвалою суду від 21.05.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 05.06.2018.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. 04.06.2018 через діловодну службу суду від представника відповідача надійшла заява за вх.№7369/18 про відкладення розгляду справи, через неможливість прибути в судове засідання, у зв'язку з направленням у відрядження. До заяви додана копія наказу (про відрядження) №6/05 від 31.05.2018.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, проти заяви поданої представником відповідача про відкладення розгляду справи заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача.

Керуючись ст.ст. 120, п. 2 ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216, ст. 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на "18" червня 2018 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 108.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам ( рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/312/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

при секретарі судового засідання Сінкіній Е.В.

справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Малий Березний Великоберезнянський район

до Лумшорського дочірнього підприємства лікувальнооздоровчого комплексу «Полонина» Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» , с. Лумшори Перечинський район

про стягнення суми 198104,85 грн.,

представники:

позивача не зявився;

відповідача не зявився

Ухвалою суду від 24.05.2018 р відкладено підготовче засідання на 06.06.2018 на 14.30 год. Повторно запропоновано відповідачу надати суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву та одночасного надіслати позивачеві копії відзиву, докази надіслання надати суду.

Сторони явку уповноважених представників в дане судове засідання не забезпечили. Разом з цим, у суду відсутня інформація про одержання відповідачем ухвал суду від 03.05.2018 та 24.05.2018 р., які надсилались відповідачу за вказаною в позовній заяві адресою - Перечинський район, с. Лумшори, буд. 64, 89215 , та яка за відкритими даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є його офіційним місцезнаходженням . Як видно з данних сайту Укрпошти станом на 6.06.18 вищезаначені ухвали суду відправлені до відділення звязку Турички (поштовий індекс 89215), а інформація про вручення та/або невручення їх адресату відсутня.

З огляду на наведені обставин та для надання можливості відповідачеві подати суду власну позицію по суті спірних відносин належить відкласти засідання суду в межах строків здійснення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 03 липня 2018 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (1)

3. Повторно запропонувати:

відповідачу надати суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву та одночасного надіслати позивачеві копії відзиву, докази надіслання надати суду;

позивачеві у строк на протязі 5-ти днів з дня одержання копії відзиву - надати суду та відповідачеві відповіді на відзив

4. Явка учасників процесу у засіданні суду на розсуд учасників процесу.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.06.2018р. Справа №905/2610/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.05.2018р. по справі №905/2610/17, яке набрало законної сили 05.06.2018р., наказує:
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2610/17.
1 - до справи (копія)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Житомир Справа № 906/344/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство 0628" Житомирської міської ради

до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" Житомирської міської ради

про стягнення 803432,08 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 26.03.18, ;

від відповідача: ОСОБА_2- директор;

від відповідача: Ільчук Н,В., довіреність № 03/379 від 12.12.17.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи 803432,08 грн.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2018 відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 07.06.2018.

В судовому засіданні представники сторін зазначили, що сторонами надані всі наявні докази та пояснення по справі.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку осіб, які з'явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю. Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/344/18 до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на "05" липня 2018 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

3. Повідомити сторін про призначення судового засідання по розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам ( рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.06.2018р. Справа №905/299/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м.Лиман

про стягнення 146421903,27 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м.Лиман про стягнення боргу на загальну суму 146421903,27 грн, у тому числі: основного боргу 60352412,33 грн, 3% річних 7587352,13 грн, інфляційних втрат 73892324,62 грн, пені - 4589814,18 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.02.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/299/18. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 22.05.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.06.2018р.

Наказом №48-а від 06.06.2018р. голови господарського суду Донецької області «Про відрядження суддів до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України» визначено відрядити до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (м.Київ) для прийняття участі у тестуванні особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей у межах процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді судді господарського суду Донецької області, зокрема, ОСОБА_1 тривалістю 3 календарних дні з 11.06.2018р. по 13.06.2018р. включно.

Таким чином, у зв'язку з відрядженням судді Паляниці Ю.О. та неможливістю проведення судового засідання, призначеного на 12.06.2018р., керуючись ст.ст.120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати сторін у судове засідання по справі №905/299/18 з розгляду справи по суті, яке відбудеться 19.06.2018р. о 10:30 год. у приміщенні суду (кім.318, третій поверх).

Присутність учасників справи у судовому засіданні є обовязковою (ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця