overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2544/18
ВСТАНОВИВ:

За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАД.КОМ" сплачено судовий збір у розмірі 176,20грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -

НАКАЗУЮ:
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.06.2018м. ДніпроСправа № 904/407/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2018, яке набрало законної сили 13.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.06.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

14.06.2018м. Дніпро№ 34/5005/13054/2011

Суддя Примак С.А., розглянувши заяву: Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом: Публічне акціонерне товариство Енергетична компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м.Дніпропетровськ

до: Міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал", м.Дніпропетровськ

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ на користь Публічного акціонерного товариства Енергетична компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 18 799 006,42 грн., заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії в розмірі 297 183,06 грн., інфляційних витрат у розмірі 191 602,49 грн., пені у розмірі 882 516,46 грн. та 3% річних у розмірі 209 185,58 грн.

Рішенням господарського суду від 15.11.2011 року позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення господарського суду від 15.11.2011 року видано наказ від 25.11.2011 року.

До господарського суду надійшла заява Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради від 05.06.18р. про визнання наказу господарського суду від 25.11.2011 року таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в засіданні на 25.06.2018 о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1410/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018, яке набрало законної сили 14.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.06.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/9306/17

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

Про відстрочку виконання рішення суду

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Беседер групп", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 1 002 268, 97 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відстрочення виконання судового рішення від 22.01.2018 р. у даній справі.

Відповідно до статті 331 Господарського процесуального кодексу України, така заява розглядається судом у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Проте, відповідно до супровідного листа від 11.06.2018 р. матеріали справи № 904/9306/17, згідно з п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, керівником апарату скеровані на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

З огляду на викладене, вирішення питання, щодо прийняття до розгляду заяви ТОВ "АТБ-Маркет" про відстрочення виконання судового рішення, підлягає відкладенню до повернення матеріалів справи № 904/9306/17 до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 331, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання, щодо прийняття до розгляду заяви ТОВ "АТБ-Маркет" про відстрочення виконання судового рішення, до повернення матеріалів справи № 904/9306/17 до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили 12.06.18.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1555/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Житлово-будівельного кооперативу №90 "ТЕМП", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 31 014,36 грн. за недовраховану електроенергію за договором про постачання електричної енергії від 10.11.1997 № 1031

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 622/5 від 18.12.2017, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу № 90 "ТЕМП" про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію у сумі 31 014,36 грн. Судовий збір позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання електричної енергії від 10.11.1997 № 1031 (у новій редакції договір № 023073).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що ними були надані всі можливі та допустимі докази.

На день розгляду справи у судовому засіданні від 14.06.2018 будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 196, 202, 216, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.07.2018 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.06.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1632/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Національної ОСОБА_1 України

про стягнення неустойки, інфляційних втрат та 3 % річних за неналежне виконання грошового зобов'язання за договором № 1675/15-ТЕ(Т)-4 від 26.03.15р. у розмірі 80 776,61 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання (помічнику судді): Чіп О.О.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2 дов. № 14-84 від 14.04.17р. представник

Відповідача - ОСОБА_3 дов. №б/н від 05.02.18р. представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача неустойку, інфляційні втрат та 3 % річних за неналежне виконання грошового зобов'язання за договором № 1675/15-ТЕ(Т)-4 від 26.03.15р. у розмірі 80 776,61 грн.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись п. 9 Перехідних положень, ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.07.2018 о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам - усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.06.2018р. Справа № 905/2426/17
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2018 р.
Рішення набрало чинності 08.06.2018 року.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Головуючий суддя                                                     Оксана Володимирівна Чернова

Суддя                                                                        Світлана Миколаївна Фурсова

Суддя                                                                        Олена Вікторівна Кротінова

Головуючий суддя О.В. Чернова

Суддя С.М. Фурсова

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
14.06.2018р. Справа №905/1110/18
Суддя Левшина Г.В.
Розглянувши заяву від 06.06.2018р. Сільськогосподарського підприємства "Века" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, с.Благодатне
до боржника ОСОБА_1 підприємства шкільного харчування "Восток", м.Маріуполь
ВСТАНОВИВ:
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За висновками суду, подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами п.7 ч.1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1438/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 23.05.2018, яке набрало законної сили 14.06.2018.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.09.2018.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2018 Справа № 904/83/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Малиці К.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: гр. ОСОБА_1

від кредитора: представник ТОВ "Промислово-виробниче підприємство №00021" ОСОБА_2 за дов. №21-05/18 від 21.05.2018р.

за участю: представник ТОВ "Юридична фірма "Юнова" ОСОБА_3 за дов. №583 від 27.12.2017р.

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_4 акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд.1, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 акціонерного товариства «Гірмаш» () (далі - Боржник) порушено 29.01.2015р. та перебуває на стадії ліквідації.

Під час розгляду справи сторонами та учасниками провадження у справі неодноразово було подано заяви про відвід судді. Крім того, представниками деяких кредиторів, під час надання пояснень у судових засіданнях, зазначають про наявність у мене зацікавленості в певних результатах розгляду питань, які вирішуються в межах цієї справи та відповідно зазначають про мою упередженість та у зв'язку з цим висловлюють з цим недовіру, у спосіб, який не передбачено чинним законодавством.

Відповідно до п. 1 ст. 33 ГПК України порядок будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 10 ст. 33 ГПК України в разі якщо зазначеним Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою.

Враховуючи складність зазначеної справи, в тому числі пов'язану із існуючим конфліктом інтересів між сторонами та учасниками його провадження, а також через виникнення недовіри до суду, з метою забезпечення всебічного, повного та безстороннього розгляду справи та задля усунення підґрунтя для виникнення сумнівів у законності та справедливості судових рішень через недовіру до суду, суд вважає за доцільне призначити подальший розгляд справи у колегіальному складі.

Керуючись ст. ст. 33, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи №904/83/15 у колегіальному складі.

Ухвала набирає законної сили 14.06.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1190/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018, яке набрало законної сили 12.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.06.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
13.06.2018р. Справа № 905/522/18
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2018 у справі № 905/522/18 наказує:
Рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2018 по справі №905/522/18 набрало законної сили 07.06.2018 року.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Е.В. Зекунов

(ОСОБА_1)

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/522/18.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
13.06.2018р. Справа № 905/524/18
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2018 у справі № 905/524/18 наказує:
Рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2018 по справі №905/524/18 набрало законної сили 07.06.2018 року.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Е.В. Зекунов

(ОСОБА_1)

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/522/18.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1058/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018р. (повний текст складений та підписаний 21.05.2018р.), яке набрало законної сили 12.06.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.06.2021р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14.06.2018м. ДніпроСправа № 904/83/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд.1, ()

про визнання банкрутом

ОСОБА_2

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Гірмаш" () (далі-боржник) порушено 29.01.15р. за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Постановою від 05.07.2016р. Закрите акціонерне товариство "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд. 1, () визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, свідоцтво № 460 від 22.03.13р. (адреса для листування: 50069, а/с 3489, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшла заява ТОВ "Юридична фірма "Юнова" про відвід судді, яку обґрунтовано неупередженістю судді під час розгляду справи.

Ухвалою суду від 08.06.2018р. провадження у справі №904/83/15 зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до розпорядження №319 від 12.06.2018р. призначено повторний автоматичний розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/83/13 передано на розгляд судді Калиниченко Л.М. в частині розгляду заяви ТОВ "Юридична фірма "Юнова" про відвід судді.

Ухвалою суду від 12.06.2018р. (суддя Калиниченко Л.М.) заяву ТОВ "Юридична фірма "Юнова" про відвід судді Полєва Д.М. відхилено.

Справу повернуто судді Полєву Д.М.

В зв'язку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне провадження у справі №904/83/15 поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/83/15 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд.1, () поновити.

Ухвала набирає законної сили 14.06.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2