РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.05.2018Справа № 910/22651/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального закладу Київської обласної ради "Київський обласний онкологічний диспансер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асістанський центр "Ел.Ай.Сі. Асістанс" про стягнення 8 546,77 грн., за участю представника позивача Вознюк Т.І., довіреність №470 від 26.01.2017 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до господарського суду міста Києва звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення 7 056,16 грн. основного боргу, 112,00 грн. 3% річних, 948,77 грн. пені, 429,84 грн. інфляційних втрат у зв'язку з невиконанням зобов'язань з оплати наданих медичних послуг за договором №1 про надання медичної допомоги застрахованим особам від 03.01.2003 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.02.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.2018 року справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 19.03.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2018 року відкладено підготовче провадження до 25.04.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2018 року закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.05.2018 року.

30.05.2018 року представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідач у справі у відповідності до вимог п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України вважається повідомленим про розгляд даної справи судом, що підтверджується поштовим повідомленням на конверті, який міститься в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 січня 2003 року між Комунальним закладом Київської обласної ради «Київський обласний онкологічний диспансер» (сторона 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Асістанський Центр «ЕЛ.АЙ.СІ.АСІСТАНС» (сторона 1, асистант) було укладено договір № 1 про надання медичної допомоги застрахованим особам (далі - договір).

Згідно п. 1.1. договору предметом даного договору є надання стороною 2 медичної допомоги і медичних послуг клієнтам сторони 1, при настанні страхового випадку.

Відповідно до п.4.1. договору сторона 2 веде облік звертань клієнтів сторони 1 і фактично наданих медичних послуг за узгодженою формою звіту.

Пунктом 4.2. договору визначено, що щомісяця, не пізніше десятого числа кожного місяця, сторона 2 надає асистанту звіти (додаток №2) про об'єм медичних послуг, які надані клієнтам асистанта в звітньому місяці відповідно до цього договору.

Пунктом 6.1. договору обумовлено, що вартість медичних послуг узгоджується сторонами в окремому прейскуранті, який додається до цього договору і є його невід'ємною частиною (додаток №1).

Відповідно до п. 6.5. договору асистант сплачує вартість медичних послуг протягом 10 (десяти) календарних днів з дати виставлення стороною 2 відповідного рахунку, підкріпленого відповідним чином оформленого звіту про надані медичні послуги, а також актів виконаних робіт по кожному клієнту асистанта, яким надавались вказані медичні послуги.

Пунктом 6.6. договору визначено, що у випадку, якщо асистант не згідний з об'ємом і вартістю медичних послуг, заявлених стороною 2 до сплати, він зобов'язаний направити стороні 2 обґрунтовані заперечення до закінчення десятиденного терміну і провести перевірку (експертизу) наданих медичних послуг. У такому випадку сплата за медичні послуги проводиться відповідно до протоколу перевірки (експертизи), при цьому не нараховуються і не сплачуються які-небудь штрафні санкції або збитки.

Пунктом 9.1. договору сторони погодили, що договір набирає чинної з моменту його підписання і діє протягом одного року. Якщо за тридцять календарних днів до закінчення вказаного терміну жодна з сторін не направить іншій повідомлення про припинення договору, договір вважається продовженим на наступний річний термін.

Поясненнями позивача, наявними в матеріалах справи рахунком від 05.04.2017 року № 93 та зведеним звітом за березень 2017 на суму 2 323, 00 грн., рахунком від 11.05.2017 № 124 та зведеним звітом за квітень 2017 року на суму 1 795,00 грн., рахунком від 06.06.2017 № 129 та зведеним звітом за травень 2017 на суму 2 938,16 грн., доказами їх отримання відповідачем, підтверджується факт надання позивачем відповідачеві послуг за вищевказаним договором на загальну суму 7 056,16 грн.

Згідно умов п. 6.5. договору відповідач мав здійснити оплату медичних послуг по рахунку від 05.04.2017 № 93 - у строк до 15.04.2017, по рахунку від 11.05.2017 № 124 - у строк до 21.05.2017 та по рахунку від 06.06.2017 № 129 - у строк до 16.06.2017.

Доказів оплати зазначеної заборгованості або доказів направлення позивачу обґрунтованих заперечень про не згоду з об'ємом і вартістю наданих медичних послуг, у відповідності до вимог п. 6.6. договору, відповідачем суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання медичних послуг відповідно до умов договору№1 про надання медичної допомоги застрахованим особам від 03.01.2003 року на загальну суму 7 056,16 грн., а відповідач, у свою чергу не оплатив зазначені медичні послуги.

Ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, і тому позовні вимоги в частині стягнення 7 056,16 грн. основної заборгованості за надані медичні послуги за договором №1 про надання медичної допомоги застрахованим особам від 03.01.2003 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 112,00 грн. 3% річних та 429,84 грн. інфляційних втрат у зв'язку з невиконанням зобов'язань з оплати за надані медичні послуги у строк передбачений п. 6.5. договору №1 про надання медичної допомоги застрахованим особам від 03.01.2003 року обґрунтовані та позов у цій частині вимог підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом п. 7.5 договору визначено, що за несвоєчасну оплату медичних послуг асистант сплачує стороні 2 пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день затримки до повного погашення заборгованості навіть після припинення договору. Якщо затримка в оплаті була виявлена пізніше за настання прострочення, пеня сплачується з дати початку прострочення.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання встановленого договором зобов'язання з оплати наданих послуг, вимоги позивача про стягнення 948,77 грн. пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асістанський центр "Гл.Ай.С Асістанс" (01023. м. Київ. вул. Первомайського, 11; код 31568089) на користь Комунального закладу Київської обласної ради "Київський обласний онкологічний диспансер" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 1-А; код 05492261) 7 056 (сім тисяч п'ятдесят шість) гри. 16 коп. основного боргу, 948 (дев'ятсот сорок вісім) гри. 77 коп. пені, 112 (сто дванадцять) гри. 3% річних. 429 (чотириста двадцять дев'ять) гри. 84 коп. інфляційних втрат та 1 600 (одна тисяча шістсот) гри. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 11.06.2018р.

Суддя С.О. Чебикіна