ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2018 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа№ 914/834/18

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши заяву Приватного підприємства «Юрконс», м.Львів про вжиття заходів забезпечення позову

у справі № 914/834/18

за позовом: Приватного підприємства "Юрконс", м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ЕКТІавтопром", м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дячука Олександра Анатолійовича, м.Львів

про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дячука О.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності

Встановив: 05.06.2018р. Приватне підприємство «Юрконс», м.Львів звернулося до Господарського суду Львівської області із заявою про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 914/834/18 шляхом заборони Личаківському відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79058, м.Львів, пр.Чорновола,39, ) і Державному підприємству «Сетам» (01001, м.Київ, вул.Стрілецька, 4-6, ) вчиняти будь-які дії щодо реалізації нежитлових приміщень адміністративного будинку літ. А-6 загальною площею 1295,1 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 115-б, реєстраційний номер майна: 2875435, номер лота - 281846 (приміщення I/43,3 кв.м., II/13,8 кв.м., IIа/11,0 кв.м., III/72,2 кв.м., IV/67,2 кв.м., V/304,2 кв.м., VI/328,4 кв.м., VII/50,7 кв.м., VIII/18,6 кв.м., IX/26,2 кв.м., X/76,1 кв.м., XI/58,3 кв.м., XII/30,7 кв.м., XIII/6,0 кв.м., XIV/10,2 кв.м., XV/37,6 кв.м., XVI/37,9 кв.м., XVII/15,4 кв.м., XVIII/16,8 кв.м., XIX/11,0 кв.м., XX/5,4 кв.м., XXI/5,4 кв.м., XXX/11,3 кв.м., XXXV/37,4 кв.м.).

Заява мотивована тим, що належне на праві власності ПП «Юрконс» майно, скасування незаконної реєстрації якого за відповідачем є предметом позову, виставлено виконавчою службою в примусовому порядку на продаж на електронних торгах внаслідок звернення стягнення на майно особи - боржника ПАТ «ЕКТІавтопром». А тому, на думку заявника, має місце очевидне порушення права власності ПП «Юрконс» на належні йому приміщення виробничого цеху літ. М-1.

Розглянувши заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, Господарський суд Львівської області дійшов висновку про необхідність її повернення Приватному підприємству «Юрконс», м.Львів. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.141 ГПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову.

Відповідно до ч.7 ст.140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову від 05.06.2018р. не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Заявником у заяві про забезпечення позову, зазначено лише, що він пропонує зустрічне забезпечення не застосовувати, оскільки такі заходи у даному випадку не відповідатимуть їх призначенню стосовно забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача у зв»язку із відсутністю подібної загрози. Таке формулювання заявника не може трактуватися судом як пропозиція щодо зустрічного забезпечення, оскільки являє собою відмову заявника від пропозиції щодо зустрічного забезпечення як такої.

За таких обставин, заява про вжиття заходів до забезпечення позову відповідно до приписів ч.7 ст.140 ГПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.1 ст.139, ч.7 ст.140, ст.ст. 234, 235, п.6 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "Юрконс", м.Львів заяву про вжиття заходів забезпечення позову від 05.06.2018р. (вхідний номер суду 1522/18 від 05.06.2018р.).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.235 ГПК України і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені нормами ГПК України.

Копію ухвали суду надіслати для відома Личаківському відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Додаток: заява про вжиття заходів забезпечення позову від 05.06.2018р.

з доданими документами на 5 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 380 від 30.05.2018р. про сплату судового збору в сумі 881грн.

Суддя Бортник О.Ю.