Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2018 р. Справа № 906/853/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.,

отримавши клопотання судового експерта ОСОБА_1 №793/06 від 31.05.2018 про продовження строку виконання експертизи у справі №906/853/17 за позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство "Лугинський держлісгосп АПК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області

про розірвання договору довгострокового тимчасового користування землями лісогосподарського призначення №2/16 від 29.12.2015 та зобов'язання повернути лісову ділянку

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Житомирської області звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Державного підприємства "Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство "Лугинський держлісгосп АПК" з вимогою розірвати договір №2/16 від 29.12.2015 на право довгострокового тимчасового користування землями лісогосподарського призначення, укладеного між позивачем та відповідачем та зобов'язати відповідача повернути позивачу земельну лісову ділянку площею 1,1га, що розташована на території Повчанської сільської ради Лугинського району Бовсунівського лісництва (квартал 4, виділ 11).

Ухвалою суду від 26.12.2017 у справі №906/853/17 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої суд доручив судовому експерту ОСОБА_1.

Крім того, ухвалою суду від 26.12.2017 провадження у справі №906/853/17 зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи та до отримання висновку експерта.

06.06.2018 до суду від судового експерта ОСОБА_1 надійшло клопотання №793/06 від 31.05.2018 про продовження строку виконання експертизи.

В клопотанні судовий експерт зазначає, що 16.04.2018 відбувся огляд, візуальні та інструментальні дослідження визначених об'єктів дослідження. Обґрунтовуючи клопотання, судовий експерт посилається на те, що у зв'язку з перебуванням експерта у щорічній черговій відпустці (та за сімейними обставинами) з 23.05.2018 по 25.07.2018, провести призначену судову експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Судовий експерт вказує, що зазначена експертиза може бути виконана в термін до 15.08.2018 після повернення експерта із відпустки.

Погодження строку з боку суду має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання (абз.3 п.17 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №4).

Господарський суд, з урахуванням вищенаведеного, приймає до розгляду клопотання судового експерта ОСОБА_1 щодо погодження продовження строку виконання експертизи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання судового експерта ОСОБА_1 №793/06 від 31.05.2018 щодо продовження строку виконання експертизи.

2. Призначити засідання для розгляду клопотання судового експерта ОСОБА_1 №793/06 від 31.05.2018 про продовження строку виконання експертизи на "21" червня 2018 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, у залі судових засідань № 111

3. Зобов'язати учасників судового процесу:

- надати письмові пояснення щодо клопотання судового експерта №793/06 від 31.05.2018.

4. Викликати в засідання суду прокурора та уповноважених представників учасників судового процесу з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - до справи,

2 позивачу (реком. з пов.) + копія клопотання судового експерта

3 - відповідачу (реком. з пов.) + копія клопотання судового експерта + копія рахунку

4 - третій особі (рек. з пов.) + копія клопотання судового експерта

5 - прокуратурі Житомирської області + копія клопотання судового експерта

6 - судовому експерту ОСОБА_1 (10003, АДРЕСА_1) (рек. з пов.)