РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" червня 2018 р. Справа № 902/11/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Огороднік К.М.

судді Коломис В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 28.03.18р., суддею Лабунською Т.І., о 15:42, у м. Вінниці, повний текст складено 06.04.18р. у справі №902/11/18

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

до: 1. Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області

2. Фермерського господарства "Петра Дядюка"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 28.03.2018 року у справі №902/11/18 позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано п. 3 рішення 4 сесії 1 скликання Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області від 26.04.2017 року "Про надання в оренду землі історико-культурного призначення". Визнано недійсним договір оренди землі від 13.06.2017 року, укладеного між Райгородською сільською радою та фермерським господарством "Петра Дядюка" щодо земельної ділянки, площею 13,8873 га, розташована на території Новообиходівської сільської ради Немирівського району Вінницької області (за межами населеного пункту) з кадастровим номером :03:001:0087. Визнано недійсним договір оренди землі від 13.06.2017 року, укладеного між Райгородською сільською радою та фермерським господарством "Петра Дядюка" земельної ділянки, площею 3,7367 га, розташована на території Новообиходівської сільської ради Немирівського району Вінницької області (за межами населеного пункту) з кадастровим номером :03:001 :0081. Зобов'язано фермерське господарство "Петра Дядюка" (ідент. код 36788653, 22880, Вінницька обл., Немирівський район, с. Райгород, вул. Привокзальна, 54) повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Келецька,63) земельну ділянку площею 13,8873 га, розташована на території Новообиходівської сільської ради Немирівського району Вінницької області (за межами населеного пункту) з кадастровим номером :03:001:0087. Зобов'язано фермерське господарство "Петра Дядюка" (ідент. код 36788653,22880, Вінницька обл., Немирівський район, с. Райгород, вул. Привокзальна, 54) повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Келецька,63) земельну ділянку площею 3,7367 га, розташована на території Новообиходівської сільської ради Немирівського району Вінницької області (за межами населеного пункту) з кадастровим номером :03:001 :0081. Відстрочено виконання рішення суду в частині вимог про повернення Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. келецька,63) земельної ділянки площею 13,8873 га, розташованої на території Новообиходівської сільської ради Немирівського району Вінницької області (за межами населеного пункту) з кадастровим номером :03:001:0087 та земельної ділянки площею 3,7367 га, розташованої на території Новообиходівської сільської ради Немирівського району Вінницької області (за межами населеного пункту) з кадастровим номером :03:001 :0081 на строк до 30.09.2018 року. Стягнуто з Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області на користь прокуратури Вінницької області витрати зі сплати судового збору в розмірі 6400,00 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду частково скасувати а саме: зобов'язати ФГ "Петра Дядюка" повернути головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області земельну ділянку площею 13,8873 га, розташовану на території Новобиходівської сільської ради Немирівського району Вінницької області (за межами населеного пункту) з кадастровим номером :03:001:0087; зобов'язати ФГ "Петра Дядюка" повернути головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області земельну ділянку площею 3,7367 га, розташовану на території Новобиходівської сільської ради Немирівського району Вінницької області (за межами населеного пункту) з кадастровим номером :03:001:0081.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення господарського суду Вінницької області від 28.03.2018р. у справі № 902/11/18 залишено без руху. Зобов'язано скаржника - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме сплатити 4 800 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 28.03.2018 року.

11.06.20158 року на адресу суду від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшло платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 3840,00 грн. та клопотання про відстрочення сплати 960,00 грн. судового збору до 28.06.2018 року включно, у зв'язку із тимчасовим заблокуванням рахунків.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р..

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За нормами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із матеріалів справи убачається, що позовну заяву до господарського суду Вінницької області прокурором було подано 31.12.2017 року.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1600,00 грн.

Так, прокурор звернувся до господарського суду із позовом у якому просить визнати незаконним та скасувати п. 3 рішення 4 сесії 1 скликання Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області від 26.04.2017 року "Про надання в оренду землі історико-культурного призначення"; визнати недійсним договір оренди землі від 13.06.2017 року, укладеного між Райгородською сільською радою та фермерським господарством "Петра Дядюка" щодо земельної ділянки, площею 13,8873 га, розташована на території Новообиходівської сільської ради Немирівського району Вінницької області (за межами населеного пункту) з кадастровим номером :03:001:0087; визнати недійсним договір оренди землі від 13.06.2017 року, укладеного між Райгородською сільською радою та фермерським господарством "Петра Дядюка" земельної ділянки, площею 3,7367 га, розташована на території Новообиходівської сільської ради Немирівського району Вінницької області (за межами населеного пункту) з кадастровим номером :03:001 :0081; зобов'язати фермерське господарство "Петра Дядюка" (ідент. код 36788653, 22880, Вінницька обл., Немирівський район, с. Райгород, вул. Привокзальна, 54) повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Келецька,63) земельну ділянку площею 13,8873 га, розташована на території Новообиходівської сільської ради Немирівського району Вінницької області (за межами населеного пункту) з кадастровим номером :03:001:0087; зобов'язати фермерське господарство "Петра Дядюка" (ідент. код 36788653,22880, Вінницька обл., Немирівський район, с. Райгород, вул. Привокзальна, 54) повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Келецька,63) земельну ділянку площею 3,7367 га, розташована на території Новообиходівської сільської ради Немирівського району Вінницької області (за межами населеного пункту) з кадастровим номером :03:001:0081, тобто з п'ятьма вимогами немайнового характеру.

Разом з тим, звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник оскаржує лише дві вимоги.

Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 28.03.2018 року становить - 4800 грн.(3200 грн.(1600+1600) х 150%) (за дві вимоги немайнового характеру).

Як зазначалося вище, 11.06.20158 року на адресу суду від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшло платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 3840,00 грн. та клопотання про відстрочення сплати 960,00 грн. судового збору до 28.06.2018 року включно, у зв'язку із тимчасовим заблокуванням рахунків.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, відсутність коштів, необхідних для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

За приписами статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017, яка діяла на момент подачі клопотання про відстрочення сплати судового збору) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

При цьому слід зазначити, що за приписами норм вказаної статті відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, з огляду на що відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент подання апеляційної скарги та підтвердження цих обставин належними доказами.

При вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору при зверненні до суду за захистом свого права потрібно з'ясувати, чи призводить вимога сплати судового збору за конкретних обставин справи до обмеження заявника на доступ до суду.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 р. у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 р. у справі "ОСОБА_2 проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Зокрема, такими обмеженнями є сплата судового збору при зверненні особи до суду.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 р. зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про тимчасове заблокування його рахунків, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин скаржник не надав.

Разом з тим, скаржником не наведено та не надано доказів на підтвердження того, що його матеріальне становище зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги та скаржник зможе сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Колегія суддів зазначає, що заявником апеляційної скарги є юридична особа - суб'єкт господарювання, який здійснює господарську (підприємницьку) діяльність на власний ризик з метою одержання прибутку. Обставина, пов'язана з відсутністю коштів підприємства не може вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.

Також, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що він може сплатити судовий збір готівкою, а також шляхом залучення додаткових коштів, як надання йому кредиту або отриманням позики.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, в порушення вищезазначених вимог Закону, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

За вказаних обставин апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення господарського суду Вінницької області від 28.03.2018 року у справі №902/11/18 не відповідає вимогам процесуального законодавства України, у зв'язку з чим останню слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення господарського суду Вінницької області від 28.03.2018 року у справі №902/11/18 повернути скаржнику.

3. Справу №902/11/18 повернути до господарського суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 13 арк., в т.ч. поштовий конверт, заява про відстрочення сплати судового збору з додатками на 8 арк. в т.ч. поштовий конверт.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

віддрук. прим.:

1. прокуратурі Вінницької області (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050);

2. Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

3. Райгородська сільська рада Немирівського району Вінницької області (вул. Миру, 16, с. Райгород, Немирівський район, Вінницька область, 22880)

4. Фермерське господарство "Петра Дядюка" (вул. Привокзальна, 54, с. Райгород, Немирівський район, Вінницька область, 22880)

5. ОСОБА_1 культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації (вул. Хмельницьке шосе. 7, м. Вінниця, 21036)