номер провадження справи 23/6/15-21/59/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2018 Справа № 908/130/15-г

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52; ідент. код - 35894495; скорочено - АТ "ЗЛАТОБАНК");

2. Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області (ІКЮО 9883670, вул. Італійська, б. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515).

3. Публічне акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г; ідент. код - 00032129; скорочено - АТ "ОЩАДБАНК");

4. Публічне акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ідент. код - 14352406; скорочено - ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО");

5. Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідент. код - 34047020)

6. Публічне акціонерне товариство "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46; ідент. код - 25959784; скорочено - АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ");

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УРОЖАЙ" (21022, м. Вінниця, вул. Тарноградського, буд. 46; ідент. код - 34940079; скорочено - ТОВ "ТК "УРОЖАЙ");

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНСТРИМ" (03150, м. Київ, ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОН, вул. Антоновича, буд. 51, офіс 612);

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ" (83086, м. Донецьк, пр. Лагутенка, 13, каб. 30; ідент. код - 36888079; адреса для листування: 84207, Донецька область, м. Дружківка, вул. Л. Чайки, 56)

Ліквідатор (заявник) - Юдицький О.В. (АДРЕСА_1)

Учасники провадження:

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,17; поштова адреса - 01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 33-Б, )

2. Публічне акціонерне товариство "Каравай" (61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 1-А, )

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Лауффер Бейкері" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5, кім. 114, )

4. ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ" (ІКЮО 36174922, 87534, ДОНЕЦЬКА ОБЛ., МІСТО МАРІУПОЛЬ, ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОН, ВУЛИЦЯ КРОНШТАДТСЬКА, БУДИНОК 11).

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) ПАТ "Каравай"

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.05.2018 року відкладено засідання за заявою ліквідатора ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ" Юдицького Олександра Вікторовича (вх. 08-06/13240 від 29.05.2017) про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) ПАТ "Каравай" у справі № 908/130/15-г на 30.05.2018 р. о 10 год. 45 хв.

Від ліквідатора ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ" Юдицького Олександра Вікторовича до суду електронною поштою з електронним цифровим підписом 30.05.2018р. надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову вих. № 02-01/13618/908-130 від 29.05.2018р. (вх. № 08-10/41/18 від 30.05.2018р.), відповідно до якої Юдицький О.В. просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони голові ліквідаційної комісії (ліквідатору) ПАТ «Каравай» до завершення розгляду справи вчиняти заходи, встановлені ст.ст. 110, 111 ЦК України по проведенню процедури ліквідації ПАТ «Каравай» в частині подання на затвердження органу управління проміжного ліквідаційного балансу та ліквідаційного балансу; звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство; закриття відокремлених підрозділів юридичної особи (філій, представництв) та звіль нення працівників юридичної особи, що припиняється; повернення органам державної влади, органам місцевого самоврядування ліцензій та інших документів дозвільного характеру, а також печаток та штампів; здійснення реалізації майна ПАТ «Каравай»; передачі учасникам юридичної особи майна ПАТ «Каравай», що залишилося після задоволення вимог кредиторів (у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування); передачі в установленому законодавством порядку відповідним архівним установам документів ПАТ «Каравай», що піддягають обов'язковому зберіганню; подання державному реєстраторові документів, передбачених законом для проведення державної реєстрації припинення ПАТ «Каравай».

В обґрунтування заяви Юдицький О.В. зазначає, що під чає розгляду господарським судом Запорізької області заяви про визнання недійсним правочину - Договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ/13 від 14,04.2014 року в розмірі 75.7104 % статутного капіталу ПАТ «КАРАВАЙ» , укладеного між ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» та ТОВ «Керуюча Компанія «Золотий Урожай» (після зміни назви - ТОВ "Керуюча Компанія "Лауффер Бейкері") , було встановлено, що відповідач 04.05.2017 року прийняв рішення про припинення ПАТ «КАРАВАЙ» , про що в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис про прийняття органом управління ПАТ «КАРАВАЙ» рішення про припинення юридичної особи.

У зв'язку з тим, що ТОВ «Керуюча компанія» Лауффер Бейкері» володіє часткою в статутному капіталі ПАТ «КАРАВАЙ» в розмірі 75,7104% рішення про ліквідацію товариства та призначення голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) приймалось відповідачем одноособово.

ТОВ «ТД «Золотий Урожай» вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може стати підставою для порушення прав та законних інтересів ТОВ «ТД «Золотий Урожай», оскільки може привести до виведення активів із власності ПАТ «КАРАВАЙ» та знецінення акцій товариства, що нанесе ТОВ «ТД «Золотий Урожай» додаткових збитків на оскарження договорів в суді, їх виконання, таке інше.

ТОВ «ТД «Золотий Урожай» вважає, що задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони голові ліквідаційної комісії (ліквідатору) ПАТ «КАРАВАЙ» вчиняти заходи, встановлені ет. 110, ст.111 ЦК України по проведенню процедури ліквідації ПАТ «КАРАВАЙ» код ЄДРІЇОУ 00384414 до завершення розгляду справи, не порушить прав жодної особи, а лише направлені на захист інтересів ТОВ «ТД «Золотий Урожай», який до вчинення оспорюваного правочину володів часткою акцій ПАТ «КАРАВАЙ» в розмірі 75,7104 %.

Розглянувши заяву ліквідатора Юдицького О.В. вих. № 02-01/13618/908-130 від 29.05.2018р. (вх. № 08-10/41/18 від 30.05.2018р.) про забезпечення позову суд її частково задовольнив з огляду на наступне.

Згідно ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадках невжиття заходів забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

При цьому у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За таких обставин, враховуючи, що забезпечення позову допускається як гарантія задоволення законних вимог ліквідатора Юдицького О.В., суд дійшов висновку про наявність правових підстав для вжиття заходів по забезпеченню позову у справі № 908/130/15-г, оскільки невжиття таких заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення заяви, таким чином заяву ліквідатора ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ" Юдицького Олександра Вікторовича слід частково задовольнити в частині заборони голові ліквідаційної комісії (ліквідатору) ПАТ «Каравай» до завершення розгляду справи здійснювати реалізацію майна ПАТ «Каравай» та передачі учасникам юридичної особи майна ПАТ «Каравай», що залишилося після задоволення вимог кредиторів (у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування).

В задоволенні вимог Юдицького О.В. щодо заборони голові ліквідаційної комісії (ліквідатору) ПАТ «Каравай» до завершення розгляду справи вчиняти заходи, встановлені ст.ст. 110, 111 ЦК України по проведенню процедури ліквідації ПАТ «Каравай» в частині подання на затвердження органу управління проміжного ліквідаційного балансу та ліквідаційного балансу; звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство; закриття відокремлених підрозділів юридичної особи (філій, представництв) та звільнення працівників юридичної особи, що припиняється; повернення органам державної влади, органам місцевого самоврядування ліцензій та інших документів дозвільного характеру, а також печаток та штампів; передачі в установленому законодавством порядку відповідним архівним установам документів ПАТ «Каравай», що піддягають обов'язковому зберіганню; подання державному реєстраторові документів, передбачених законом для проведення державної реєстрації припинення ПАТ «Каравай» суд відмовляє з огляду на те, що невжиття зазначених вище заходів забезпечення позову, не може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 136, 137, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ" Юдицького Олександра Вікторовича про вжиття заходів забезпечення позову вих. № 02-01/13618/908-130 від 29.05.2018р. (вх. № 08-10/41/18 від 30.05.2018р.) частково задовольнити.

Заборонити голові ліквідаційної комісії (ліквідатору) Публічного акціонерного товариства «Каравай» (61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 1-А, ) до вирішення спору по суті та прийняття рішення у даній справі вчиняти будь-які дії по реалізації майна Публічного акціонерного товариства «Каравай» та передачі учасникам юридичної особи майна Публічного акціонерного товариства «Каравай», що залишилося після задоволення вимог кредиторів (у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування).

В іншій частині в задоволенні заяви (вх. № 08-10/41/18 від 30.05.2018р.) відмовити.

Копію ухвали надіслати ПАТ «Каравай», ліквідатору.

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 01.06.2018 року та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя В.І. Черкаський