ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2018 р.м. Одеса справа № 916/141/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.

розглянувши скаргу (вх. №2-2645/18 від 24.05.2018 року) комунального підприємства Теплопостачання м. Одеси

за позовом: публічного акціонерного товариства Одесагаз /65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, /

до відповідача: комунального підприємства Теплопостачання м. Одеси /65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, /

про стягнення 22 183 712,3 грн.

Суб'єкт оскарження: старший державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 /65023, м. Одеса, вул. Пастера, 58, , e-mail: /

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: не зявився, повідомлений належним чином;

від суб'єкта оскарження: старший державний виконавець Костіна Вікторія Володимирівна, особисто.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.04.2017 року у справі № 916/141/17 стягнуто з комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_2» на користь публічного акціонерного товариства «Одесагаз» основну заборгованість у розмірі 20 870 592 грн. 18 коп., пеню у розмірі 1 014 748 грн. 57 коп., 3% річних у розмірі 109 807 грн. 36 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 240 000 грн. 00 коп.

19.04.2017 року на виконання рішення господарського суду Одеської області від 03.04.2017 року у справі № 916/141/17 судом видано наказ на примусове виконання рішення.

24.05.2018 року до господарського суду Одеської області надійшла скарга вх. №2-2645/18 на дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якій скаржник просить скасувати постанову старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 від 08.05.2018 ВП № 56194110, видану на виконання наказу господарського суду Одеської області № 916/141/17 від 19.04.2017 року, в частині накладення арешту на грошові кошти на поточному рахунку №6451, відкритому в ТВБВ 10015/0535 в філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код фінансової установи 328845; звільнити від арешту грошові кошти комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_3», які акумулюються та знаходяться на поточному рахунку №6451, відкритому в ТВБВ 10015/0535 в філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код фінансової установи 328845.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.05.2018 року для розгляду справи визначено суддю Гуляк Г.І.

25.05.2018 року розпорядженням № 251 керівника апарату суду ОСОБА_4 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл скарги вх. № 2-2645/18 від 24.05.2018 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.05.2018 року для розгляду справи визначено суддю Петренко Н.Д.

Ухвалою суду від 25.05.2018 року прийнято до провадження скаргу (вх. №2-2645/18 від 24.05.2018 року) комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» на дії старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 по справі № 916/141/17; розгляд скарги призначено на 05.06.2018 року.

В обґрунтування скарги КП «Теплопостачання м. Одеси» посилається на те, що 08.05.2018 року старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 прийнято постанову ВП № 56194110 про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на усі рахунки відкриті КП «Теплопостачання міста ОСОБА_3» у банківських установах, у тому числі на поточний рахунок КП «Теплопостачання міста ОСОБА_3» №6451, відкритий в ТВБВ 10015/0535 філії Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», м. Одеса, код банку 328845, для зарахування грошових коштів, отриманих внаслідок розподілу коштів згідно Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу, затверджених постановою КМУ від 18.06.2014 №217, перерахованих споживачами на рахунки із спеціальним режимом використання за спожиту теплову енергію (договір банківського рахунку від 24.07.2014 № 85/1/ТГО-375/14), який є єдиним рахунком підприємства, що використовується виключно для виплати заробітної плати працівникам підприємства, сплати єдиного соціального внеску, оплати податків та зборів, оплати за енергоносії (електроенергію, покупну теплову енергію, природний газ, водопостачання, вугілля, тощо) інших обов'язкових зборів та платежів.

КП «Теплопостачання м. Одеси» зазначає, що держаний виконавець, застосовуючи заходи примусового виконання судового рішення у вигляді арешту поточного рахунка № 6451, відкритого в ТВБВ 10015/0535 філії Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», м. Одеса, код банку 328845, залишив поза увагою той факт, що вказаний рахунок використовується виключно для виплати заробітної плати працівникам підприємства, сплати єдиного соціального внеску, оплати податків та зборів, оплати за енергоносії (електроенергію, покупну теплову енергію, природний газ, водопостачання, вугілля, тощо) інших обов'язкових зборів та платежів (лист філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 06.02.2018 №33/588).

Крім того, скаржник звертає увагу на те, що після закінчення опалювального періоду підприємством розпочато ремонтні роботи щодо відновлення теплотрас та тривають роботи щодо підготовки до наступного опалювального періоду. Арешт вказаного рахунку повністю позбавляє підприємство можливості забезпечувати витрати на проведення аварійно-відновлювальних робіт теплових мереж, що охоплюють усі райони м. Одеси, де проводяться капітальні ремонти та повна заміна теплотрас, що суттєво обмежує дорожній рух на вулицях міста.

Вказані обставини зумовили звернення КП «Теплопостачання м. Одеси» із скаргою в порядку ст.ст. 43, 46 ОСОБА_5 України, ст.ст. 339-340 ГПК України, ст.ст. 1, 52 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

05.06.2018 року через канцелярію до суду надійшли письмові заперечення Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області /вх. № 11199/18 від 05.06.2018 року/, в якому відділ просить відмовити у задоволенні скарги КП «Теплопостачання м. Одеси».

В обґрунтування заперечень відділ посилається на те, що банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобовязані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову державного виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Оскільки згідно відповіді АТ «Ощадбанк», стосовно накладення арешту на кошти КП «Теплопостачання міста ОСОБА_3», постанова про арешт коштів боржника ВП №56194110 від 08.05.2018 року прийнята до виконання і на всі рахунки боржника накладено арешт, окрім рахунків на які не накладається арешт відповідно до законодавства України, представник відділу вважає скаргу КП «Теплопостачання міста ОСОБА_3» необґрунтованою та безпідставною.

У судовому засіданні представник відповідача КП «Теплопостачання міста ОСОБА_3» - ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити скаргу.

Старший державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заперечення відділу та просила відмовити у задоволенні скарги, так як пояснила, що в ході ВП №56194110 вона діяла виключно в рамках Закону. Надала для огляду ВП №56194110.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вислухавши учасника справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оглянувши ВП №56194110, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, на виконанні у Другому Приморському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 ГТУЮ в Одеській області, знаходиться зведене виконавче провадження ВП 56194110, до складу якого входять виконавчі провадження, а саме:

- виконавче провадження АСВП №56194313 з примусового виконання наказу №916/141/17 від 19.04.2017 року господарського суду Одеської області про стягнення з КП «Теплопостачання міста ОСОБА_2» на користь ПАТ «Одесагаз» коштів на загальну суму 1 364 555,93 грн. Виконавче провадження відкрито 16.04.2018 року;

- виконавче провадження АСВП №56243448 з примусового виконання наказу №916/2496/17 від 27.03.2018 року господарського суду Одеської області про стягнення з КП «Теплопостачання міста ОСОБА_2» на користь Державного навчального закладу «Одеський навчальний заклад «Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» коштів на загальну суму 35939,17 грн. Виконавче провадження відкрито 20.04.2018 року;

- виконавче провадження АСВП №56194110 з примусового виконання наказу №916/1339/17 від 01.08.2017 року господарського суду Одеської області про стягнення з КП «Теплопостачання міста ОСОБА_2» на користь ПАТ «Одесагаз» коштів на загальну суму 497849,99 грн. Виконавче провадження відкрито 16.04.2018 року.

08.05.2018 вищевказані виконавчі провадження обєднані у зведене виконавче провадження, про що старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 прийнято відповідну постанову ВП №56194110.

Крім того, 08.05.2018 року старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 прийнято постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на усі рахунки, що відкриті КП «Теплопостачання міста ОСОБА_2» у таких фінансових установах:

- Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код фінансової установи 328845;

- ПАТ АБ «Укргазбанк», код фінансової установи 320478;

- ПАТ «ВіЕйБі Банк», код фінансової установи 380537;

- Філія - Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Одеса, код фінансової установи 328704;

- АБ «Південний», код фінансової установи 328209;

- ПАТ КБ «Правекс-Банк», код фінансової установи 380838;

- та всіх інших рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику КП «Теплопостачання міста ОСОБА_2» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження 2 089 080,20 грн.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Згідно частини 1 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст.1 Закону України „Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені ОСОБА_5 України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У ході розгляду справи представник КП «Теплопостачання міста ОСОБА_2» вказував, що поточний рахунок № 6451, відкритий в ТВБВ 10015/0535 філії Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», м. Одеса, код банку 328845, використовується виключно для виплати заробітної плати працівникам підприємства, сплати єдиного соціального внеску, оплати податків та зборів, оплати за енергоносії (електроенергію, покупну теплову енергію, природний газ, водопостачання, вугілля, тощо) інших обов'язкових зборів та платежів (лист філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 06.02.2018 №33/588).

Відповідно до ст.ст. 8, 9 ОСОБА_5 України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_5 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_5 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_5 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_5 України гарантується. Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ст. 43 ОСОБА_5 України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч.1 ст.2, ч.2 ст.10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949р. № 95, ратифікованої Україною 04.08.1961р., ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім'ї.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України Про оплату праці заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно з ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно з ч. 6 ст. 24 Закону України Про оплату праці своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Отже, держава гарантувала та захистила законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.

Листом ПАТ „Державний ощадний банк України № 33/588 від 06.02.2018 року повідомлено, що за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року з рахунку № 6451 проведено виплати заробітної плати на суму 102 037 694,01 грн. та перераховано податків та зборів на суму 64 801 475,84 грн. Також проведено значні суми в оплату теплової енергії, сплату за природний газ, воду, вугілля та інше, про що надано реєстр платежів по дебету рахунку № 6451 з відсортування по призначенню платежу.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог КП „Теплопостачання м. Одеси щодо зняття арешту з грошових коштів, які акумулюються та знаходяться на поточному рахунку №6451, відкритому в ТВБВ 10015/0535 в філія Одеське обласне управління АТ Ощадбанк, код фінансової установи 328845 (згідно з даними ЄДРЮОФОПтаГФ: філія Одеське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України". Код ЄДРПОУ ВП:09328601. Місцезнаходження ВП: 65125, Одеська область, місто Одеса, Приморський район, вул. Базарна, будинок 17), накладений постановою старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 від 08.05.2018 року ВП № 56194110.

Стосовно вимог КП „Теплопостачання м. Одеси про скасування постанови старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 від 08.05.2018 ВП № 56194110, видану на виконання наказу господарського суду Одеської області № 916/141/17 від 19.04.2017 року, в частині накладення арешту на грошові кошти на поточному рахунку №6451, відкритому в ТВБВ 10015/0535 в філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код фінансової установи 328845, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Таким чином, право на скасування постанови державного виконавця належить, згідно до ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" в тому числі і до компетенції начальника відділу.

Разом із тим, суд враховує, що арешт коштів, накладений постановою старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 від 08.05.2018 року ВП № 56194110 здійснено державним виконавцем в порядку ст.56 Закону України "Про виконавче провадження" і при накладенні арешту у органу ДВС була відсутня інформація про призначення рахунків, що унеможливлює висновок про її неправомірність.

Натомість, здійснивши системний аналіз положень ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", суд доходить висновку, що закон повязує необхідність вчинення дій по зняттю арешту із надходженням відповідної інформації, а не забороняє накладати арешт на відповідні рахунки.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що вимоги скаржника - Комунального підприємства „Теплопостачання міста ОСОБА_3, викладені у скарзі на дії старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 254-255, 339-345 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу комунального підприємства Теплопостачання м. Одеси на дії старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 (вх. №2-2645/18 від 24.05.2018) задовольнити частково.

2. Зняти арешт з коштів комунального підприємства Теплопостачання міста ОСОБА_3, які акумулюються та знаходяться на поточному рахунку №6451, відкритому в ТВБВ 10015/0535 в філія Одеське обласне управління АТ Ощадбанк, код фінансової установи 328845 (згідно з даними ЄДРЮОФОПтаГФ: філія Одеське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України". Код ЄДРПОУ ВП:09328601. Місцезнаходження ВП: 65125, Одеська область, місто Одеса, Приморський район, вул. Базарна, будинок 17), накладений постановою старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 від 08.05.2018 року ВП № 56194110.

3. В іншій частині вимог - відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.06.2018 року.

Ухвала набрала законної сили 06.06.2018 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко