overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2018 Справа № 6/87-05
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №6/87-05, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаззбут,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2005р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 25.11.2010р. у справі № 6/87-05 боржника ТОВ Сумигаззбут визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.10.2013р. призначено ліквідатором ТОВ Сумигаззбут арбітражного керуючого ОСОБА_1

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт про оплату послуг за період виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ Сумигаззбут (вх. № 1239 (к) від 07.06.2018р.) в якому просить суд: затвердити звіт про оплату послуг ліквідатора ТОВ Сумигаззбут арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №1632 від 09.08.2013р.) за період з 01.11.2013р. по 31.03.2018р. на загальну суму 198136,00 грн., та звіт про витрати у звязку з виконанням ним своїх обовязків (вх.№1240(з) від 07.06.2018р.) в якому просить суд: затвердити звіт про витрати ліквідатора у звязку з провадженням у справі про банкрутство ТОВ Сумигаззбут арбітражного керуючого ОСОБА_1 на загальну суму 4205,58 грн.

Для розгляду звіту ліквідатора про оплату послуг та звіту про витрати у ліквідаційній процедурі, суд призначає судове засідання.

Керуючись ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 40 ОСОБА_1 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора про оплату послуг (вх. № 1239 (к) від 07.06.2018р.) та звіту про витрати у ліквідаційній процедурі (вх.№1240(з) від 07.06.2018р.) у справі №6/87-05, про банкрутство ТОВ Сумигаззбут в судове засідання на 06.08.2018 р. о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судового засідання № 1.

2. Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення засідання суду

"12" червня 2018 р. Справа № 916/335/18

За заявою боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Скло", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ліквідатора - ОСОБА_1,за довіреністю.

Постановою господарського суду Одеської області від 27.03.2018р. визнано ТОВ "Діамант-Скло" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії.

Ліквідатором надано до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Приймаючи до уваги, що необхідні нові докази розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 37, 46, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на "26" червня 2018 р. об 11:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-965.

2. Зобовязати представити:

Кредиторів - відзив на звіт ліквідатора про проведену роботу.

ГУ ДФС в Одеській області - докази сплати судового збору.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
Справа № 920/1147/17
На виконання рішення господарського суду Сумської області № 920/1147/17 від 06.03.2018 та постанови Харківського апеляційного господарського суду № 920/1147/17 від 30.05.2018 (суддя Соп’яненко Оксана Юріївна)
Постанова набрала законної сили 30 травня 2018 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до 30 травня 2021 року.

Суддя            Оксана Юріївна Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/207/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

розглядаючи справу № 916/207/17

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65026, АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства ,,Енергопостачальна компанія ,,Одесаобленерго (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28-Б)

про скасування рішення засідання комісії,

встановив:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.04.2018 р. суддею Лічманом Л.В. прийнято справу № 916/207/17 до свого провадження, призначено підготовче засідання на 02.05.2018 р. з урахуванням ухвали Господарського суду Одеської області про виправлення описки від 06.04.2018 р., протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.05.2018 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 21.05.2018 р., протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.05.2018 р. продовжено з власної ініціативи строк підготовчого провадження на 30 днів до 04.07.2018 р. та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 13.06.2018 р. о 12:00.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.05.2018 р. повідомлено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство ,,Енергопостачальна компанія ,,Одесаобленерго про те, що підготовче засідання відбудеться 13.06.2018 р. о 10:50.

Відтак, в ухвалі Господарського суду Одеської області від 23.05.2018 р. допущено описку при зазначенні часу наступного судового засідання, а саме: замість 13.06.2018 р. о ,,12:00 вказано 13.06.2018 р. о ,,10:50.

Згідно ч.ч.1,2,4 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала… Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, допущена в резолютивній частині ухвали Господарського суду Одеської області від 23.05.2018 р. описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.234,235,243 ГПК України, суд постановив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Одеської області від 23.05.2018 р. по справі № 916/207/17 в часі наступного судового засідання, а саме замість 13.06.2018 р. о ,,10:50 вказати 13.06.2018 р. о ,,12:00.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018. Справа № 917/105/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОСТОК", с. Тарасівка, Зіньківський район, Полтавська область, 38113

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Агроінвест", с. Тарасівка, Зіньківський район, Полтавська область, 38113

2. Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2", вул. Дегтярівська, 27т, м. Київ, 04119

про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С.

Секретар судового засідання Лепій О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 13/02/18-1 від 13.02.18);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: ОСОБА_4 (довіреність б/н від 15.03.2018.).

Керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОСТОК" (с. Тарасівка, Зіньківський район, Полтавська область, 38113; ) право власності на автомобіль КАМАЗ 5410, 1985 року випуску, реєстраційний № 11605СН, шасі (рама) № 133281.

3. Звільнити майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОСТОК" (с. Тарасівка, Зіньківський район, Полтавська область, 38113; ) - автомобіль КАМАЗ 5410, 1985 року випуску, реєстраційний № 11605СН, шасі (рама) № 133281 - з-під арешту, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника від 21.10.2016. головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 у виконавчому провадженні ВП № 52701567.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення буде складено 14.06.2018.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.06.2018 Справа № 917/503/18

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕКСІКА, 03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-Б

Представник позивача ОСОБА_1, 01001, АДРЕСА_1

До відповідача ОСОБА_2 особа підприємець ОСОБА_3, 38310, Полтавська область, Великобагачанський район, смт. Гоголеве, вул. Залізодорожня, 20

про стягнення 152 658, 33 грн., з яких: 96 215, 21 грн. заборгованість відповідача за отримані ТМЦ (текстильні товари) за умовами Договору поставки №41 від 03.01.2017р.; 21 010, 50 грн. пеня та 26 906, 19 грн. проценти за користування коштами відповідно до ст. ст. 536 (ч. 2), ст. 692 (ч. 3) ЦК України і п. 9.3 Договору; 8 526, 43 грн. інфляційні втрати відповідно до ст. 625 ЦК України,

С у д д я ОСОБА_4

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (див. протокол);

від відповідача - відсутні (див. протокол);

Суть спору: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕКСІКА до ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення 152 658, 33 грн., з яких: 96 215, 21 грн. заборгованість відповідача за отримані ТМЦ (текстильні товари) за умовами Договору поставки №41 від 03.01.2017р.; 21 010, 50 грн. пеня та 26 906, 19 грн. проценти за користування коштами відповідно до ст. ст. 536 (ч. 2), ст. 692 (ч. 3) ЦК України і п. 9.3 Договору; 8 526, 43 грн. інфляційні втрати відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду (поштове повідомлення вх. № 7811 від 18.05.2018 року, а. с. 63).

Частиною 2 статті 183 ГПК України, зокрема, визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 216, 234 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12.07.2018 р. на 11 годин 00 хв.

2. Запропонувати сторонам:

- Відповідачу: надати як суду, так і позивачу, відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6, 7 ст. 165 ГПК України; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення (ст. 167 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу;

- Позивачу: подати як суду, так і відповідачу відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України; надати суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, в т.ч. представнику позивача, за вказаною у вступній частині адресою.

Суддя Г.І.Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2018 Справа № 920/426/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом керівника Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів:

1. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008),

2. Тростянецької міської ради (вул. Миру, 6, м. Тростянець, Сумська область, 42600),

до відповідачів: 1. Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс» (вул. Миру, 2Д, м. Тростянець, сумська область, 42600),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Надежда Ретейл 2017» (вул. Зінківська, 19Б, м. полтава, 36009),

про визнання недійсною додаткової угоди до договору № 32 на постачання 09130000-9 нафти та дистилятів від 12.03.2018,

УСТАНОВИВ:

Прокурор 08.06.2018 звернувся з позовом до суду в якому просить визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 15.03.2018 до договору про закупівлю № 32 від 12 березня 2018 укладену між відповідачами.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України судом не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 120, 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання по справі на 16.07.2018 о 10 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Відповідачам надати суду, в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Прокурору та позивачу надати суду відповідь на відзив, у строк до 13.07.2018.

5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обовязок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Копію ухвали направити сторонам.

7. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
12.06.2018р.                                                    № 917/927/17
Даний наказ виданий суддею Ореховською Оленою Олександрівною на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 04.10.2017 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 року , які набрали законної сили 09.01.2018 року та постанови Верховного суду від 03.04.2018 року,
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 09.01.2021 року.
Суддя                                                                       Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

13.06.2018

Справа № 920/430/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Агроінвест+» (с. Жихове, Середино-Будський район, Сумська область)

до відповідача - Зноб-Новгородської селищної ради (смт. Зноб-Новгородське, Середино-Будський район, Сумська область),

про зобов’язання поновити договір оренди, визнання недійсним договору,

УСТАНОВИВ:

Позивач 08.06.2018 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: зобов’язати відповідача поновити договір оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 54,18 га з ТОВ «ТПК» Агроінвест+» на той самий строк та на тих самих умовах, які передбачені договором від 07.08.2012 за № 02; договір оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 54,18 га відповідача з ТОВ «МФК Агро» визнати недійсним.

Суд дійшов висновку, що позивачем при зверненні до господарського суду порушено правило об’єднання вимог.

Відповідно до ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно до ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об’єднання позовних вимог.

Позивач просить суд поновити договір, який був укладений між позивачем та відповідачем, а також визнати недійсним договір оренди, який був укладений між відповідачем та ТОВ «МФК Агро».

Суд дійшов висновку, що позовниі вимог є неоднорідними та підлягають роз’єднанню, оскільки вищезазначені вимоги жодним чином не пов’язані між собою підставою виникнення – виникли з різних правових підстав, підтверджуються різними доказами, правовідносини в спірних договорах виникли з різним суб’єктним складом.

Враховуючи, що відповідачем порушено правило об'єднання вимог, то позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Повідомляємо, що позивачу необхідно роз’єднати позовні вимоги, подавши до суду дві окремі позовні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234,235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву від 05.06.2018 ТОВ «ТПК «Агроінвест+» до Зноб-Новгородської селищної ради про зобов’язання поновити договір оренди, визнання недійсним договору - повернути заявнику.

Додаток: позовна заява від 05.06.2018 на 2 аркушах, з додатками на 14 аркушах, в тому числі: платіжне доручення № 570 від 26.03.2018, опис від 07.06.2018, опис від 07.06.2018; поштовий конверт.

2.           Ухвала набирає законної сили негайно після її винесенняя. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" червня 2018 р.Справа № 916/3015/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.,

при секретарі судового засідання Чебан К.В.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу №916/3015/17

За заявою Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл.. Думська, 1, )

До боржника ОСОБА_1 з обмежено відповідальністю Трансбуд-Залізобетон (65026, м. Одеса, пл. Катериниська, 4, ).

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

розпорядник майна - не зявився;

від боржника - не з'явився;

від ПП „Чек - ОСОБА_2 (довіреність).

Суть спору: Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.01.2018р, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмежено відповідальністю Трансбуд-Залізобетон (65026, м. Одеса, пл. Катериниська, 4, ); призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, розпорядником майна (діючого на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здіснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора від 31.05.2013 року за № 284, поштова адреса: м. Одеса, вул. Садова, 18, офіс 5.)

05.01.2018 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення № 48450 про відкриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Трансбуд-Залізобетон встановлено тридцятиденний граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів з дня опублікування оголошення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.05.2018р., серед іншого, затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ „Трансбуд-Залізобетон.

Приймаючи до уваги необхідність надання додаткових документів та неявку в судове засідання розпорядника майна, боржника та інших кредиторів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22 червня 2018 р. о 14:00 год.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, проспект Шевченка,29), зал судового засідання № 2 (перший поверх), тел. 307-990.

3. Зобов'язати боржника та кредиторів:

- відзив на клопотання ПП „Чек про припинення процедури розпорядження майном та відкриття ліквідаційної процедури (вх.№ 3-526/18 від 12.06.2018р.).

5. Копію ухвали направити: Одеській міській раді (65004, м.Одеса, пл.Думська,1), ТОВ „Трансбуд-Залізобетон (65026, м.Одеса, площа Катерининська,4), розпоряднику майна ОСОБА_3, ПП „Чек (65016, м.Одеса, вул. Купріна,49), Головному управлінню ДФС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська,5).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2018 Справа № 917/251/18

за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6

до відповідача ОСОБА_1 комунальне автотранспортне підприємство 1628, 36008, м. Полтава, вул. Кагарлика, 84

про стягнення 29 055,49 грн. збитки, спричинені відповідачем державі забрудненням земельної поверхні в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища за фактом перевірки в період з 18.04.2017 р. по 03.05.2017 р. (акт № 155/01-01-14),

С у д д я ОСОБА_2

Представники:

від позивача ОСОБА_3 (див. протокол);

від відповідача ОСОБА_4 (див. протокол).

Суть спору: розглядається позовна заява Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення 29 055,49 грн. збитки, спричинені відповідачем державі забрудненням земельної поверхні в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища за фактом перевірки в період з 18.04.2017 р. по 03.05.2017 р. (акт № 155/01-01-14).

Від відповідача на адресу суду надійшло заперечення на позовну заяву Державної екологічної інспекції у Полтавській області № 0698 від 08.06.2018 р. (вх. № 5624 від 08.06.2018 р.).

Представник позивача повідомив, що заперечення відповідача на адресу Державної екологічної інспекції у Полтавській області станом на дату судового засідання не надходили.

Відповідачем заявлено клопотання про перерву в судовому засіданні у звязку з необхідністю поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.

Керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 12.07.2018 року до 9 год. 00 хв.

Суддя Г.І. Бунякіна