КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. Справа№ 910/32643/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

представників:

від ТОВ "Оціночна фірма "Полінформ" - Россошанський О.Ю.,

від ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" - Гижко О.Л.,

від АТ "КРКА, товарна здравіл, д.д., Ново место" - Назаренко Є.О.,

від ТОВ "АВС Логістік групп" - Баляба О.В. (ліквідатор),

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оціночна фірма "Полінформ" та ОСОБА_3

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 07.03.2018 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хот-сток"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік групп",

ОСОБА_3,

за участю організатора аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю "Оціночна фірма "Полінформ"

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута

у справі №910/32643/15

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік групп" (код 37143937)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 у справі №910/32643/15 задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хот-сток"; визнано недійсними результати повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік групп" від 27.10.2017 в частині продажу лоту № 1, а саме: земельна ділянка, площею 1,9296 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки - для розташування другої черги офісно-складського комплексу; в іншій частині заяву залишено без задоволення, відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хот-сток" про забезпечення позову.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оціночна фірма "Полінформ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2018, прийняти нове рішення, яким відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог ТОВ "Хот-сток" про визнання недійсним результатів повторного аукціону з продажу майна банкрута.

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" у відзиві підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оціночна фірма "Полінформ", просив її задовольнити, а ухвалу від 07.03.2018 скасувати.

Також, не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2018, прийняти нове рішення, яким відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог ТОВ "Хот-сток" про визнання недійсним результатів повторного аукціону з продажу майна банкрута.

Ліквідатор боржника подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3, у якому просив залишити скаргу без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 без змін.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційних скарг, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 порушено провадження у справі № 910/32643/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік групп" в порядку статті 95 Закону про банкрутство.

Постановою Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп" Балябу Олександра Володимировича.

Відповідно до ст. 44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону про банкрутство продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Згідно із частиною 4 статті 42 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Частинами 1, 2 статті 43 Закону про банкрутство визначено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до частини 5 статті 44 Закону про банкрутство ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Згідно з частиною 1 статті 49 Закону про банкрутство продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Статтями 65, 66 Закону про банкрутство передбачено, що вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості. При цьому, про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Можливості проведення третього повторного аукціону Законом не передбачено.

Відповідно до частини 3 статті 55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Отже, підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом про банкрутство, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Таким чином, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, 27.10.2017 на замовлення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ABC Логістік Групп" Баляби О.В. організатор аукціону Товариство з обмеженою відповідальністю "Оціночна фірма "Полінформ" провів повторний аукціон з реалізації майна банкрута, зокрема, за лотом № 1: земельна ділянка, площею 1,9296 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки - для розташування другої черги офісно-складського комплексу.

Переможцем аукціону став ОСОБА_3, що підтверджується протоколом № 1 повторного аукціону з реалізації майна банкрута від 27.10.2017.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хот-Сток" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, з підстав порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом про банкрутство, а саме: порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хот-Сток" являється власником офісно-складського комплексу, розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, яка була предметом лоту №1 повторного аукціону з реалізації майна банкрута від 27.10.2017р., а саме: нежитлових будівель літ. "А" площею 10 765,7 кв.м, літ. "Б" площею 57,0 кв.м, літ. "В" площею 122,1 кв.м, № І, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі система охоронної сигналізації 2011 року випуску, система вентиляції та кондиціювання складських приміщень (руфтопи) 2010 року випуску, система автоматичної пожежної сигналізації та автоматична установка водяного пожежогасіння 2011 року випуску, телефонна мережа, комп'ютерна мережа 2011 року випуску, система вентиляції офісних приміщень 2011 року випуску, електромережа, слаботочна мережа, підлогомийна машина BR 55/60 WP 2010 року випуску; стелажна система з боковим завантаженням 2010 року; офісна АТС (базовий блок Samsung Office Sery 7400) 2005 року випуску; штабелер поводковий ОМ 2007 року випуску; штабелер поводковий ОМ 2007 року випуску; візок гідравлічний АС-П 240 2007 року випуску; візок гідравлічний АС-П 241 2007 року випуску; візок гідравлічний АС-П 242 2007 року випуску; візок гідравлічний АС-П 243 2007 року випуску; візок гідравлічний АС-П 244 2007 року випуску, що входять до складу вищезазначених нежитлових будівель та являє собою єдиний офісно-складський комплекс.

Вказане майно було передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Хот-Сток" на підставі рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесторг", оформленого протоколом № 1-03/06-16, та актів приймання-передачі від 07.06.2016, створеного шляхом виділу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесторг", яким було придбано вищевказане майно на електронних торгах арештованим майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ABC Логістік Групп" в рамках виконавчого провадження № 36704507 з виконання наказу Господарського суду м. Києва від 24.10.2012 у справі № 5011-12/10776-2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ABC Логістік Групп" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" заборгованості за кредитним договором.

Крім того, на підставі рішення господарського суду Київської області від 04.08.2017 у справі № 911/850/17, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хот-Сток" являється власником майна, що є приналежністю та складовою частиною нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1, а саме: огорожа разом з автоматичними розсувними воротами; 2 масляних трансформатори ТМ630 10/04 630 кВА з щитом управління; зовнішня і внутрішня системи опалення, в тому числі 2 опалювальних котли "Будерос G334", апаратура управління та теплопроводи подачі і радіатори; технічна споруду для розташування дизель-генератора (літ. Г); 2 резервуари для зберігання протипожежного запасу води об'ємом 500 кв.м; система димовидалення; система блискозахисту; артезіанська водяна свердловина з обладнанням (глибинний насос HDL 2,5/37-1,1, гідроакумулятор 250 л, щит управління); зовнішня і внутрішня системи водопостачання, в тому числі насосна та трубопроводи з арматурою існуючих будівель; бетонна під'їзна площадка (внутрішньомайданчикову бетонну площадку), площею 9,5 тис. кв. м.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хот-Сток" є власником офісно-складського комплексу за адресою: АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці, що була предметом оскаржуваного аукціону, а також систем комунікацій, розташованих на зазначеній земельній ділянці.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що проведений повторний аукціон з продажу майна банкрута, безпосередньо впливає права та охоронювані законом інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Хот-Сток" як власника майна, розташованого на земельній ділянці, що була предметом продажу на спірному аукціоні.

Одночасно, як підтверджується протоколом № 1 повторного аукціону з реалізації майна банкрута від 27.10.2017, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хот-Сток" було учасником спірного аукціону, а відтак має право на оскарження його результатів.

Частиною 3 ст. 58 Закону про банкрутство встановлено, що під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

Визначений нормами Закону про банкрутство порядок оголошення та повідомлення про проведення аукціону, а також вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті, направлені на забезпечення можливості прийняти участь в аукціоні з продажу майна банкрута якомога ширшому колу осіб, а також направлені на забезпечення задоволення вимог кредиторів банкрута в максимально можливому розмірі за наслідками реалізації майна банкрута за найвищою ціною.

На нерухомому майні, яке було виставлене на продаж на оскаржуваному аукціоні, в порушення приписів ч. 3 ст. 58 Закону про банкрутство, не було розміщено оголошення про проведення аукціону, про що свідчить оголошення про проведення повторного аукціону, розміщеного 28.09.2017 на сайті Вищого господарського суду України за № 46238, та не заперечувалось ліквідатором банкрута в судовому засіданні господарського суду.

Отже, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що не розміщення оголошення саме на об'єкті продажу призвело до звуження кола потенційних покупців виставленого на продаж лоту, відповідно їх участі в аукціоні та реалізації лоту за більш високою ціною, що є порушенням вимог законодавства, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону та регулюють сам порядок проведення аукціону, що призвело до звуження кола потенційних покупців виставленого на продаж лоту, відповідно їх участі в аукціоні та реалізації лоту за більш високою ціною.

Згідно ч. 3 ст. 59 Закону про банкрутство, якщо аукціон є повторним або проводиться у зв'язку з розірванням договору, укладеного на попередньому аукціоні, про це зазначається в оголошенні із вказівкою на адресу сторінки веб-сайту, на якій розмішено інформацію про проведення попереднього аукціону.

В порушення зазначених вимог Закону про банкрутство, в оголошенні про проведення повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп" від 28.09.2017 № 46238 відсутні посилання на адресу сторінки веб-сайту на якій було розміщено інформацію про проведення попереднього аукціону.

Крім того, як вірно встановив суд першої інстанції, в порушення приписів ч. 4 ст. 59 Закону про банкрутство в оголошенні про проведення спірного аукціону не було зазначено про комунікації, які містяться в земельній ділянці, що була виставлена на продаж, а саме: системи опалення, водопостачання, електропостачання, власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Хот-Сток".

Окрім того, в характеристиці майна (земельної ділянки), що пропонувалася до продажу, зазначеній в оголошенні про проведення оскаржуваного аукціону, було зазначено про розміщення на земельній ділянці нежитлової будівлі літ. "Г", площею 41,7 кв. м, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп". Втім, згідно технічного паспорту на громадський (виробничий) будинок (приміщення) від 10.06.2015 вказана будівля є спорудою для дизель-генератора та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Хот-Сток" на підставі рішення Господарського суду Київської області від 04.08.2017 у справі № 911/850/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону про банкрутство, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.

З матеріалів справи вбачається, що 29.05.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп" в особі ліквідатора Баляби О.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оціночна фірма "Полінформ" був укладений договір доручення на організацію та проведення аукціону з продажу майна банкрута.

У додатковій угоді № 3 від 01.06.2017 до договору доручення сторони погодили умови проведення першого, повторного, а також другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп", а саме: земельної ділянки, площею 1,9296 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з п. 1 додаткової угоди № 3 після отримання повідомлення про погодження ціни продажу на повторному аукціоні організатор аукціону розпочинає роботу по розміщенню публікації не пізніше трьох робочих днів з дня отримання електронного листа.

Тобто, доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Хот-Сток" про порушення строку проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута, визначеного ст. 65 Закону про банкрутство, правомірно відхилені судом першої інстанції як необґрунтовані, оскільки узгоджені сторонами у додатковій угоді № 3 від 01.06.2017.

Оскільки судом беззаперечно встановлені порушення порядку організації проведення повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп", який відбувся 27.10.2017, не спростовуються скаржниками у апеляційних скаргах, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про обґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хот-Сток" в частині визнання недійсними результатів повторного аукціону.

Апеляційні скарги обґрунтовані порушеннями норм процесуального законодавства, допущені судом першої інстанції, а саме ст.ст. 42, 162, 164 ГПК України, що полягало у невиконанні позивачем обов'язку з направлення копії позовної заяви іншим учасникам справи - кредиторам та організатору аукціону.

З матеріалів справи вбачається, що копія позовної заяви про визнання результатів аукціону недійсними була направлена боржнику та ОСОБА_3, тобто учасникам справи, які визначені у позовній заяві як відповідачі, що узгоджується зі ст. 162 та 164 ГПК України.

До додаткових пояснень від 01.02.2018 № 01/02 Товариство з обмеженою відповідальністю "Хот-Сток" додало докази направлення копії позовної заяви іншим учасникам справи - кредиторам та переможцю аукціону.

Також, до заяви про зміну підстав позову від 23.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Хот-Сток" додало докази направлення копії позовної заяви всім учасникам справи - кредиторам, організатору та переможцю аукціону.

Вказані фактичні обставини спростовують доводи апелянтів про порушення ст.ст. 42, 162, 164 ГПК України при розгляді судом першої інстанції даної справи та прийнятті судового рішення за його результатами.

Слід зазначити, що як Товариство з обмеженою відповідальністю "Оціночна фірма "Полінформ" так і ОСОБА_3 скористались своїми процесуальними правами подавши суду першої інстанції відзив та заперечення на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 5 статті 236 ГПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Одночасно слід зазначити, що згідно ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Як було встановлено вище, суд першої інстанції на основі зібраних у справі доказів дійшов обґрунтованих висновків про наявність підстав для визнання результатів спірного аукціону з продажу майна банкрута недійсними, у зв'язку з чим відхиляються посилання скаржників на порушення ст. 86 та ст. 236 ГПК України, а відтак належить визнати відсутність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду від 07.03.2018.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційних скарг та залишення без змін оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 у даній справі.

Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на скаржників в межах сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оціночна фірма "Полінформ" залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

3. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 у справі № 910/32643/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хот-сток" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік групп", ОСОБА_3, за участю організатора аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю "Оціночна фірма "Полінформ" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута залишити без змін.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 01.06.2018.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко