УХВАЛА

м. Київ

04.06.2018Справа № 910/6827/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за заявою Адвокатського об'єднання «Клочков та партнери»

про забезпечення доказів судом

інші сторони, які можуть отримати статус учасників справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіермонт Інвест»

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

30.05.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Адвокатського об'єднання «Клочков та партнери» подано клопотання про забезпечення доказів судом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 заяву Адвокатського об'єднання «Клочков та партнери» про забезпечення доказів призначено на 04.06.2018.

У судове засідання 04.06.2018 з'явився представник заявника, представник ТОВ «Фіермонт Інвест» не з'явився.

Враховуючи, що в силу положень ч. 3 ст. 112 ГПК України, неявка представника ТОВ «Фіремонт Інвест» не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе здійснювати розгляд заяви за відсутності представника останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

У поданій заяві про забезпечення доказів заявник просить забезпечити докази шляхом:

1) витребування від ПАТ «КБ «Приватбанк»:

- офіційних документів від банку (банківські виписки, платіжні доручення та ін.) що містять відомості про перерахування ПАТ «КБ «Приватбанк» грошових коштів,що знаходились на рахунках ТОВ «Техбудстрой» (змінено найменування на ТОВ «Фіермонт Інвест») відкритих у ПАТ «КБ «Приватбанк» на поточний рахунок ТОВ «Техбудстрой» (змінено найменування на ТОВ «Фіермонт Інвест») відкритий у ПАТ «Сбербанк» в період з 28.03.2018 по 31.03.2018;

- офіційних документів від банку (банківські виписки, платіжні доручення та ін.), що містять відомості про поточний залишок грошових коштів, який обліковувався на рахунок ТОВ «Техбудстрой» (змінено найменування на ТОВ «Фіермонт Інвест») у ПАТ «КБ «Приватбанк» станом на 28.03.2018;

- офіційних документи від банку (банківській виписки, платіжні доручення та ін.), що містять відомості про суму грошових коштів, що були перераховані з рахунків ТОВ «Техбудстрой» (змінено найменування на ТОВ «Фіермонт Інвест») відкритих у ПАТ «КБ «Приватбанк» на розрахунковий рахунок ТОВ «Техбудстрой» (змінено найменування на ТОВ «Фіермонт Інвест») № 2998 відкритий у ПАТ «Сбербанк» в період з 28.03.2018 по 31.03.2018;

2) витребування від ПАТ «Сбербанк»:

- офіційних документів від банку (банківські виписки, платіжні доручення та ін.), що містять відомості про суму грошових коштів, яка була зарахована на поточний рахунок № 2998 відкритий ТОВ «Техбудстрой» (змінено найменування на ТОВ «Фіермонт Інвест») у ПАТ «Сбербанк» в період з 28.03.2018 по 31.03.2018;

- офіційних документів від банк ПАТ «Сбербанк» (банківські виписки та ін.), що містять відомості про суму грошових коштів, яка обліковується на поточних рахунках ТОВ «Фіермонт Інвест», що відкриті у ПАТ «Сбербанк» станом на 25.05.2018.

Слід зазначити, що необхідною підставою для забезпечення доказів є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Жодного обґрунтованого припущення того, що ПАТ «Сбербанк» та ПАТ «КБ «Приватбанк» можуть ймовірно втратити інформацію, яку заявник просить витребувати, заява не містить.

Крім того, в заяві зазначаються сторони, які в подальшому можуть набути статусу учасників справи, а саме позивач та відповідач, при цьому, такою стороною заявником визначено ТОВ «Фіермонт Інвест», однак, ані ПАТ «Сбербанк», ані ПАТ «КБ «Приватбанк» у якості таких осіб, заявником не зазначено.

Водночас, необхідність витребування такої інформації, обґрунтовується заявником неможливістю визначення суми, яка підлягає стягненню з ТОВ «Фіермонт Інвест» в рахунок отримання заявником гонорару, визначеного укладеним між сторонами Договором про надання правової допомоги № 06/02 від 06.02.2018.

Проте, будь-яких доказів на підтвердження звернення заявника до ТОВ «Фіермонт Інвест» із вимогою надати документи, які заявник просить витребувати у заявленому клопотанні, матеріали заяви не містять.

При цьому, суд враховує, що ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» унормовано, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;

9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що заявником не доведено належними та допустимими доказами наявність обставин, з якими вимоги чинного законодавства пов'язують можливість забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 112 ГПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 110, 112, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Адвокатського об'єднання "Клочков та партнери" про забезпечення доказів відмовити.

2. Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 05.06.2018

Суддя О.А.Грєхова