РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018Справа № 910/4483/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клі-Ко" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "База Газоблоку" м. Києва

про стягнення попередньої оплати, ціна позову 101257,92 грн.

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Хахуда О.В.

Представники:

від позивача: Войніканіс-Мирська В.В.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у квітні 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Клі-Ко" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання укладеного між ним та відповідачем договору поставки № 2811-2017 від 28 листопада 2017 р. він перерахував останньому 101257,92 грн. в рахунок попередньої оплати за поставку товару.

Посилаючись на те, що в обумовлений договором строк товар на суму попередньої оплати відповідач йому не передав, одержані кошти не повернув, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 101257,92 грн. боргу, а також понесені ним по справі судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.ст. 165, 202 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 листопада 2017 р. між сторонами по справі укладено договір поставки № 2811-2017, згідно з умовами якого відповідач зобов'язався постачати позивачу товар за ціною, в асортименті та у строки вказаними у специфікаціях, які є невід'ємними частинами договору, а останній - прийняти та оплатити його вартість на умовах попередньої оплати.

Згідно умов п.п. 2.1, 2.2 договору замовник надсилає постачальнику засобами факсимільного або електронного зв'язку заяву на поставку товару, в якій зазначає найменування, асортимент, кількість та необхідну дату поставки товару на об'єкт замовника. Постачальник зобов'язаний погодити таку заявку та надіслати замовнику рахунок-фактуру для здійснення попередньої оплати. Надання постачальником замовнику рахунок-фактуру є підтвердженням погодження заявки замовника на поставку товару.

Строк дії договору відповідно до умов п. 8.1 договору встановлений з моменту його підписання сторонами до 31 грудня 2017 р. У разі якщо до дати закінчення строку дії цього договору жодна із сторін письмово не повідомить про своє бажання розірвати цей договір, останній вважається продовженим на кожний наступний календарний рік і на тих самих умовах. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору.

Наявними у справі листами проведеними в електронній формі через офіційні сайти сторін від 28, 29 листопада 2017 р., рахунком-фактурою № 51 від 28 листопада 2017 р. виставленою відповідачем позивачу, поясненнями позивача, показаннями свідка ОСОБА_2, викладеними у заяві, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко А.С. та зареєстрований в реєстрі за № 686, підтверджується узгодження сторонами поставки відповідачем позивачу у строк до 1 грудня 2017 р. (три дні від дати виставлення рахунку-фактури від 28 листопада 2017 р.) газоблоку стоунлайт D500 600х200х300=77,76 м3, 78 мішків клею для газоблоку у сел. Десна Чернігівської обл.

Поясненнями позивача, платіжним дорученням № 523 від 29 листопада 2017 р., банківською випискою з рахунку відповідача від 29 листопада 2017 р. стверджується факт перерахування позивачем відповідачу 101257,92 грн. в рахунок оплати за товар за договором.

Доказів передачі товару за договором на суму попередньої оплати суду не надано.

Згідно вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Доказів належного повернення відповідачем попередньої оплати суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що позивач заявив про повернення попередньої оплати, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України підлягає стягненню 101257,92 грн. боргу.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Клі-Ко" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "База Газоблоку" (02660, м. Київ, вул. Пухівська, 1-А, код 41293996) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клі-Ко" (02121, м. Київ, вул. Вербицького, 30-А, оф. 4, код 40795368) 101257,92 грн. боргу, 1762 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 11 червня 2018 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар