УХВАЛА

31 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/699/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Чумак Ю.Я.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" (Позивач, попереднє найменування - Публічне акціонерне товариство "Сбербанк")

про винесення окремої ухвали

у справі № 922/699/17 Господарського суду Харківської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до 1) Приватного акціонерного товариства "Термолайф", 2) Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані", 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс", 4) Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "Сarbo Trading Limited" Лімассол про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося в Верховний Суд із заявою від 22.05.2018 про винесення окремої ухвали по відношенню до адвоката ОСОБА_4 щодо вчинення дій, що грубо порушують норми процесуального законодавства та права Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" щодо рівності та змагальності учасників справи.

Однак, перевіривши заяву, колегія суддів дійшла висновку, що вона не відповідає вимогам статті 170 ГПК України з огляду на таке.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, частиною 2 статті 170 ГПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини 1 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Водночас, 30.09.2016 набрав чинності Закон України №1401-VIII від 02.06.2016 "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з 01.01.2017 представництво у Верховному Суді, як суді касаційної інстанції, у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатом.

Як вбачається з матеріалів справи №922/699/17, провадження у даній справі порушено ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.03.2017, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

При цьому підписання та/або подання письмової заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" підписано ОСОБА_5, як представником зазначеної особи у справі.

З поданої довіреності від 19.06.2017, яку додано до матеріалів заяви, вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" уповноважує громадянина ОСОБА_5 на здійснення представництва товариства в судах усіх інстанцій, зокрема, у Верховному Суді.

За вимогами частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала заяву, є виключно довіреність або ордер.

За відсутності ордера, довіреність повинна містити інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату, а не громадянину.

Зі змісту доданої довіреності від 19.06.2017 не вбачається, що повноваження з представництва Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" надано саме адвокату ОСОБА_5, тобто довіреність сама по собі не свідчить про те, що у відносинах з довірителем (Публічним акціонерним товариством "Сбербанк") ОСОБА_5, як представник за довіреністю, виступає у статусі адвоката.

Отже, скаржником не додано доказів стосовно того, що ОСОБА_5 уповноважений за довіреністю представляти інтереси Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" як адвокат.

Згідно з частиною 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 60, 170, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" від 22.05.2018 про винесення окремої ухвали у справі № 922/699/17 Господарського суду Харківської області повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Чумак Ю.Я.