ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд рішення суду

за нововиявленими обставинами

08.06.2018 Справа № 904/9682/13

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши заяву Криворізької міської ради про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 по справі №904/9682/13 за нововиявленими обставинами

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Фізичної особа-підприємця Штефана Владислава Олександровича, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 27 335 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада (далі-Позивач) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Штефана Владислава Олександровича (далі-Відповідач) про стягнення з Відповідача на користь територіальної громади м.Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради заборгованості по орендній платі за землю за період з липня 2011 року по червень 2013 року у розмірі 26308,38 грн. та пеню у розмірі 1026,86 грн. та судові витрати по справі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017р. у справі №904/9682/13 в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду набрало законної сили.

06.06.2018 року Криворізька міська рада звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 по справі №904/9682/13 за нововиявленими обставинами, в якій просить суд

поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 по справі №904/9682/13 за нововиявленими обставинами;

переглянути рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017р. у справі №904/9682/13 за нововиявленими обставинами та скасувати його;

прийняти рішення у справі №904/9682/13, яким задовольнити позовні вимоги Криворізької міської ради до Фізичної особи - підприємця Штефана Владислава Олександровича про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю за період з липня 2011 року по червень 2013 року у розмірі 26308,38 грн. та пені у розмірі 1026,86 грн.;

судовий збір стягнути з Відповідача;

розгляд заяви проводити за участю представника Криворізької міської ради.

В обґрунтування заяви Заявник посилається на те, що висновок суду першої інстанції є необґрунтованим, а рішення таким, що підлягає обов'язковому перегляду з огляду на існування істотних для справи обставин, котрі спростовують факти, які було покладено в основу рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.17р. Такими обставинами Заявник вважає викладення Верховним Судом правової позиції у постанові цього Суду від 15.03.2018 року у справі №904/6928/17, де Криворізька міська рада була стороною.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку Заявник посилається на те, що про існування зазначеної постанови Верховного Суду у справі №904/6928/17 йому стало відомо 26.03.2018 року, після отримання повного тексту постанови Верховного Суду; заявник сподівався, що внаслідок апеляційного або касаційного оскарження у справі №904/9682/13 він зможе послатися на цю постанову Верховного Суду; але 04.05.2018 Заявник дізнався, що йому було остаточно відмовлено в апеляційному та касаційному перегляді рішення суду 1 інстанції у справі №904/9682/13. Зазначені обставини заявлені Заявником як поважні причини для поновлення строку подачі заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 1 ч.4 ст.320 ГПК України встановлено, що переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 частини 2 статті 321 ГПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно зі статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 119 ГПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши доводи Заявника щодо поважності причини пропуску строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання, оскільки ані процесуальний закон, ані фактичні обставини не заважали Заявнику своєчасно подати до суду відповідну заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами незалежно від касаційної процедури.

Таким чином, пропуск Заявником строку на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, встановленого статтею 321 ГПК України, є наслідком свідомої бездіяльності Заявника. У зв'язку з цим суд відмовляє в задоволенні клопотання Криворізької міської ради про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 по справі №904/9682/13 за нововиявленими обставинами та повертає заяву про перегляд судового рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 7, 8, 13, 14, 15, 17, 73-79, 86, 113-119, 234, 235, 255, 257, 320-322 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Криворізької міської ради про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 по справі №904/9682/13 за нововиявленими обставинами.

Повернути без розгляду заяву Криворізької міської ради про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 по справі №904/9682/13 за нововиявленими обставинами.

Додаток: заява про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 по справі №904/9682/13 за нововиявленими обставинами з доданими до неї матеріалами, у тому числі платіжне доручення №54 від 22.05.2018 року про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся