РІШЕННЯ

Іменем України

07 червня 2018 року Справа № 927/194/18

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Федоренко Ю.В.

секретаря судового засідання Ткач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали справи 927/194/18

За позовом: заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Чернігівської міської ради

До відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення неустойки, відшкодування витрат, розірвання договору купівлі-продажу.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 06.12.2017.

Від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_3, адвокат.

В розгляді справи приймала участь прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4

У судовому засіданні 07.06.2018 була проголошена вступна та резолютивна частини рішення на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури подано позов в якому просить суд:

1. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Фонду комунального майна Чернігівської міської ради (р/р 1717 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592) 17251,44 грн. неустойки та 800,00 грн. витрат на підготовку обєкта приватизації до продажу.

2. Розірвати договір купівлі-продажу обєкта нерухомого майна, нежитлового приміщення у підвалі (з літ. 1-1 по літ 1-9, літ I, літ II, літ III, літ IV), загальною площею 83,3 кв. м., яке знаходиться за адресою: вул. Захисників України, 9в, м. Чернігів, від 06.11.2017, укладеного між Фондом комунального майна Чернігівської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

3. Скасувати запис про державну реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна, нежитлового приміщення у підвалі (з літ. 1-1 по літ 1-9, літ I, літ II, літ III, літ IV), загальною площею 83,3 кв. м., яке знаходиться за адресою: вул. Захисників України, 9в, м. Чернігів, за фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою від 19.03.2018 вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та порушено провадження у справі № 927/194/18, підготовче засідання призначено на 11.04.2018.

Також цією ухвалою встановлено сторонам строк для подання заяв по суті, зокрема, відповідачу - пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 19.03.2018 отримана відповідачем 21.03.2018 (а.с. 36).

Отже, останнім днем строку для подання відповідачем відзиву є 05.04.2018.

Відзиву на позов, відповіді на відзив та інших документів у встановлений строк суду не надходило.

Суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду, яку занесено до протоколу судового засідання від 18.05.2018 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 07.06.2018.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.06.2018 позовні вимоги визнав частково.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Відповідно до п.2.1.1 Положення про фонд комунального майна Чернігівської міської ради, затвердженого рішенням міської ради 30.11.2016, до основних завдань фонду віднесено реалізація політики органів місцевого самоврядування м. Чернігова щодо ефективного управління майном комунальної власності у сфері приватизації, оренди, концесії, використання та відчуження майна комунальної власності, управління корпоративними правами територіальної громади.

06.11.2017 між Фондом комунального майна Чернігівської міської ради (надалі -продавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (надалі- покупець) укладено договір купівлі-продажу (далі-Договір, а.с. 22-23).

У відповідності до п. 1.1 Договору продавець зобовязується передати у власність покупцю нежитлове приміщення у підвалі, що на плані зазначено з літ. « 1-1» по літ « 1-9», літ «I» , літ « II», літ «III», літ. «IV», загальною площею 83,3 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Захисників України, 9в, що в подальшому іменується «обєкт», яке розташоване у підвалі на земельній ділянці територіальної громади м. Чернігова, а покупець зобовязується прийняти обєкт і сплатити ціну відповідно до умов, які визначені в цьому Договорі.

Згідно пунктів 1.2-1.3 Договору право власності на обєкт переходить до покупця після сплати у повному обсязі ціни продажу обєкта.

Згідно з висновком про вартість нежитлового приміщення загальною площею 83,3 кв.м. по вул. Захисників України, 9в у м. Чернігові, наданим субєктом оціночної діяльності товариством з обмеженою відповідальністю експертно-консалтинговою фірмою «Десна-Експерт» та затвердженим наказом фонду комунального майна Чернігівської міської ради 07 червня 2017 року № 01-06/111, вартість нежитлового приміщення без урахування ПДВ становить 71881,00 грн., крім того ПДВ 14376,20 грн, з урахуванням ПДВ 86257,20 грн.

У відповідності до п. 2.1-2.3 Договору покупець зобовязаний внести за придбаний обєкт грошові кошти у сумі 86257,20 грн., у тому числі ПДВ 14376,20 грн. протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення Договору.

Плата за обєкт вноситься на підставі цього Договору.

Розрахунки за придбаний обєкт здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування всієї суми на рахунок продавця.

Розрахунки на обєкт здійснюються таким чином: грошові кошти покупця з урахуванням ПДВ в сумі 77631,48 грн. перераховуються покупцем на рахунок продавця 1612 в ГУДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів МФО 853592, .

Кошти покупця в сумі 8625,72 грн. перераховані для участі в аукціоні платіжним дорученням від 24.10.2017 № 4 Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів на рахунок продавця № 1612 в ГУДКУ в Чернігівській області м. Чернігів, зараховуються покупцю у рахунок вартості обєкта.

Згідно п. 7.1 Договору у разі, якщо покупець протягом 30 днів з моменту нотаріального посвідчення цього Договору не сплатить встановлену в Договорі ціну, то він сплачує продавцю неустойку в розмірі 20 відсотків ціни продажу обєкта. У разі несплати коштів згідно з Договором разом з неустойкою протягом наступних 30 днів Договір підлягає розірванню.

У відповідності до п. 7.3 Договору у разі, якщо покупець в установлений цим Договором строк не прийняв обєкт приватизації, продавець може порушити питання про розірвання цього Договору та повернення майна в комунальну власність територіальної громади м. Чернігова і вимагати відшкодування збитків, понесених ним унаслідок розірвання цього Договору (витрати продавця на підготовку обєкта приватизації до продажу) за рішенням суду.

Зазначений договір 06.11.2017 посвідчено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 579.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (а.с. 28-29) з 06.11.2017 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на обєкт нерухомого майна, нежитлові приміщення у підвалі з літ. 1-1 по літ 1-9, літ I, літ II, літ III, літ IV, загальною площею 83,3 кв. м., яке знаходиться за адресою: вул. Захисників України, 9в, м. Чернігів.

Станом на день подачі позовної заяви кошти в сумі 77631,48 грн. за обєкт відповідно договору купівлі-продажу від 06.11.2017 на рахунок Фонду комунального майна Чернігівської міської ради не надійшли.

В претензії до відповідача від 07.12.2017 № 7-4/1699 (а.с. 25) позивач зазначив про те, що кошти за придбаний обєкт за Договором купівлі-продажу від 06.11.2017 повинні були бути перераховані відповідачем до 05.12.17 включно. Враховуючи викладене, позивач просив сплатити штраф в сумі 17251,44 грн. та нагадував про те, що в разі несплати коштів згідно договором разом з неустойкою у зазначені строки, договір підлягає розірванню в судовому порядку з покладенням відповідних судових витрат.

Вказану претензію отримано відповідачем 11.12.2017, що підтверджується підписом останнього на претензії. Відповіді на претензію відповідач не надав, кошти не сплатив.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Розмір неустойки погоджено сторонами у п.7.1 Договору.

Враховуючи, що у встановлений Договором строк відповідачем не проведено повного розрахунку за придбаний обєкт нерухомості вимоги про стягнення неустойки у розмірі 17251,44 грн. ( з розрахунку 86257,20 х 20%) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того у позовній заяві ставиться питання про розірвання договору купівлі-продажу від 06.11.2017 та скасування запису про державну реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна, нежитлового приміщення у підвалі (з літ. 1-1 по літ 1-9, літ I, літ II, літ III, літ IV), загальною площею 83,3 кв. м., яке знаходиться за адресою: вул. Захисників України, 9в, м. Чернігів, за фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно п. 12.3 Договору у разі невиконання однією із сторін умов цього Договору він може бути змінений або розірваний на вимогу другої сторони за рішенням суду або господарського суду.

При вирішенні питання про розірвання Договору судом враховується, що відповідачем не виконано умови п.7.1 Договору в частині сплати 77631,48 грн. вартості придбаного обєкта нерухомості та сплати неустойки в розмірі 17251,44 грн. у встановлений Договором строк що є істотним порушенням умов Договору та підставою для його розірвання відповідно до погоджених сторонами умов; а також позицію відповідача у судовому засіданні під час розгляду справи по суті який погодився з тим, що Договір підлягає розірванню. За таких обставин позов про розірвання Договору підлягає задоволенню.

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 13.03.2018 підтверджується, що за відповідачем зареєстровано право приватної власності на нежитлове приміщення загальною площею 83,3 кв м за адресою: м. Чернігів, вул. Захисників України, 9 в.

Спір за цією вимогою підвідомчий господарським судам відповідно до п.13 ч.1 ст.20 ГПК України, є похідних від вимог про розірвання Договору і підлягає задоволенню в звязку з задоволенням вимог про розірвання Договору.

В іншій частині позовних вимог, а саме про стягнення 800 грн. витрат на підготовку обєкта приватизації до продажу слід відмовити за необґрунтованістю.

Так, відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

На підтвердження вимог про стягнення 800 грн. витрат на підготовку обєкта приватизації до продажу прокурором надано договір №88 про проведення незалежної оцінки майна від 03.05.2017 за умовами якого позивач доручив виконавцю (ТОВ експертно-консалтингова фірма «Десна-Експерт») провести незалежну оцінку майна нежитлового приміщення загальною площею 83,3 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Захисників України, 9в. Вартість робіт за договором становить 800 грн., оплата здійснюється протягом 7 банківських днів після підписання замовником акта приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суду не надано доказів про підписання сторонами акта виконаних робіт за договором №88, про фактичну оплату цих робіт позивачем.

Судом враховується, що фактично сума витрат на підготовку обєкта приватизації до продажу є збитками сторони, яка їх понесла, у відповідності до п.1 ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками позивача; 4) вини.

Отже, при вирішенні спору на позивача покладається обов'язок довести розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, факт порушення відповідачем його обов'язку та причинний зв'язок між цим порушенням і збитками. Відповідач, у свою чергу, для звільнення від відповідальності має довести відсутність своєї вини.

Відсутність одного із елементів складу цивільного правопорушення є підставою для звільнення особи від відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

Судом установлено, що заявлена до стягнення сума є витратами позивача на підготовку обєкта приватизації до продажу, вказаний обєкт і було продано на умовах Договору, укладеного з відповідачем. Отже, відсутня протиправна поведінка відповідача під час укладення Договору, як і відсутній причинний звязок між протиправної поведінкою відповідача під час виконання умов Договору та понесеними позивачем витратами.

За таких обставин у позові про стягнення витрат на підготовку обєкта приватизації до продажу необхідно відмовити.

На підставі викладеного позов задовольняється частково з покладенням судових витрат на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь Фонду комунального майна Чернігівської міської ради, вул. Мстиславська, 8, м. Чернігів, код 14227121, 17251,44 грн. неустойки.

Розірвати договір купівлі-продажу обєкта нерухомого майна нежитлового приміщення у підвалі (з літ 1-1 по літ 1-9, літ.І, літ. ІІ, літ.ІІІ, літ. ІУ), загальною площею 83,3 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Захисників України, 9 в, укладений 06.11.2017 між Фондом комунального майна Чернігівської міської ради та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6.

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна - нежитлового приміщення у підвалі (з літ 1-1 по літ 1-9, літ.І, літ. ІІ, літ.ІІІ, літ. ІУ), загальною площею 83,3 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Захисників України, 9 в, за фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь прокуратури Чернігівської області (рахунок 6008, банк Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, одержувач прокуратура Чернігівської області, код ЄДРПОУ 0290114) 5051,74 грн. судового збору.

У позові про стягнення 800 грн. витрат на підготовку обєкта приватизації до продажу відмовити.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 12.06.2018.

Суддя Ю.В. Федоренко