ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2018 р. Справа № 914/1591/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі судового засідання Кірі О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного Підприємства «Віптер Інструмент», м.Львів-Винники,

до Відповідача: ОСОБА_1, Львівська область, м.Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, Львівська область, м. Львів,

про: стягнення 94750,00грн.

Представники:

Позивача: ОСОБА_4 адвокат (довіреність від 19.02.2018р. №19/18);

Відповідача: ОСОБА_5 представник (довіреність від 24.01.2016р. б/н), ОСОБА_6 адвокат (довіреність від 19.02.2018р. №018975);

Третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліус» до ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 94750,00грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.08.2016 (суддя Манюк П.Т.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2017 року рішення господарського суду Львівської області від 19.08.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 року у даній справі скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Рішенням господарського суду Львівської області від 29.05.2017 (суддя Щигельська О.І.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2017 року рішення Господарського суду Львівської області від 29.05.2017 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 року у даній справі скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2017 року суддею у справі визначено суддю Господарського суду Львівської області Фартушка Т.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 14.12.2017р. справу прийнято на новий розгляд до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.01.2018р. суд ухвалив продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та відклав підготовче засідання на 20.02.2018р.

Крім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.02.2018р. суд постановив підготовче засідання відкласти на 21.03.18р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 21.03.18р. суд постановив продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та підготовче засідання відкласти на 27.03.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 27.03.2018р. суд постановив вікдласти підготовче засідання на 03.04.2018р.

Підготовче засідання відкладено на 23.04.2018р. з причин та підстав, зазначених в ухвалі суду у даній справі від 03.04.2018р.

Ухвалою Госпдарського суду Львівської області у даній справі від 23.04.2018р. постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 10.05.2018р.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 10.05.2018р. суд постановив відкласти розгляд справи по суті на 14.05.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 14.05.2018р. суд постановив задоволити спільну заяву ТзОВ «Геліус» та ПП «Віптер Інструмент» про залучення правонаступника позивача; залучити ПП «Віптер Інструмент», як правонаступника позивача, ТзОВ «Геліус».

Розгляд справи по суті відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалі суду у даній справі від 14.05.2018р.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Процесуальні права та обовязки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про розяснення прав та обовязків до суду не надходили. Заяв про відвід судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представником Відповідача подано заяву від 23.05.2018р. вх..№18451/18 про повернення позовної заяви як такої, що підписана не уповноваженою особою.

Представник Позивача заперечив проти задоволення заяви, зіславшись на те, єдиним директором являється ОСОБА_7

Згідно наявних в матеріалах справи витягів з ЄДРЮОФОПтаГФ керівником ТзОВ «Геліус» являється ОСОБА_7 Сторонами не зазначено про наявність судового спору щодо органів управління ТзОВ «Геліус».

Суд зазначає, що ГПК України не передбачено підстав повернення позовної заяви на стадії розгляду справи по суті.

З врахуванням вищенаведеного суд зазначає про відсутність правових підстав до задоволення заяви та в заяві слід відмовити за безпідставністю.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 174, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у справі №914/1591/16 від 22.05.2018р. (23.05.2018р.) відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Порядок та строк оскарження ухвали визначений розділом IV главою 1 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 29.05.2018р.

Суддя Фартушок Т. Б.