ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2982/16

Господарський суд Одеської області у складі головуючого судді Щавинської Ю.М., судді Цісельського О.В., судді Малярчук І.А. розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича (від 17.05.2018р. вх.№2-2493) про забезпечення доказів у справі № 916/2982/16

секретар судового засідання Шейнцис О.О.

За позовом: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02002, м.Київ, вул.Євгена Сверстюка, буд.23, офіс 916) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю"Умиг Мьюзик" (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича (АДРЕСА_1);

про стягнення 32 000 грн.

та за зустрічним позовом:

Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича (АДРЕСА_1);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзик" (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А);

про визнання договору недійсним

за участю:

від ПО "ОКУАСП": Кришталевич Е.Г. - довіреність №б/н від 01.01.2018р.;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Чугуєв А.С. - довіреність № 2032 від 08.12.2016р.;

від відповідача за зустрічним позовом: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/2982/16 за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзик" до Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича про стягнення 32 000 грн. та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзик" про визнання договору недійсним.

17.05.2018р. представником Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича до канцелярії суду було подано заяву про забезпечення доказів, згідно якої останній просить суд забезпечити електроні докази, а саме сторінки веб-сайту, які зберігаються на сервері та доступні в мережі Інтернет, способом: огляду веб-сайту із зазначенням в протоколі судового засідання стислого змісту оглянутих сторінок веб-сайту; збереженням оглянутих сторінок веб-сайту на оптичному носії інформації; збереженням скріншотів оглянутих сторінок веб-сайту на оптичному носії інформації; здійсненням технічними засобами звуко- відеофіксації огляду сторінок веб-сайту; збереженням паперових копій сторінок веб-сайту.

Крім того, у вказаній заяві ФОП Ткачук А.І. просить суд розглядати заяву про забезпечення доказів без повідомлення ТОВ "Умиг мьюзік", ПО "ОКУАСП".

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення електронних доказів, ФОП Ткачук А.І. зазначає про існування вірогідності того, що на стадії дослідження доказів сервер, на якому зберігається інформація в електронній (цифровій) формі, може бути недоступний з причин блокування декілька мільйонів ір адрес, що в останній час відбувається у зв'язку з блокуванням соціальних мереж. Також на, думку заявника, після розкриття джерела доказів, шляхом неправомірних дій ООО "Национальное музыкальное издательство", ТОВ "Умиг мьюзік", ПО "ОКУАСП", оригінальну інформацію в електронній (цифровій) формі про реального правовласника прав на твір "Venus" може бути вилучено чи змінено, та засіб доказування може бути втрачений.

Зазначене, на думку заявника, може стати причиною втрати засобу доказування, чи призвести до неможливості чи утруднення збирання та подання відповідних доказів.

При цьому, зазначені електронні докази, як вказує заявник, необхідно зберегти для доказування обставин відсутності прав на твір "Venus" автору твору Leeuwen V., у ООО "Национальное музыкальное издательство", ТОВ "Умиг мьюзік", оскільки реальні права на твір і права на управління твором належать іншим особам.

Ухвалою суду від 22.05.2018р. судом вказану заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні на визначену ухвалою суду від 14.05.2018р. дату - 31.05.2018р.

У судовому засіданні представник ФОП Ткачука А.І. надав пояснення стосовно заяви про забезпечення позову, просив суд задовольнити її в повному обсязі.

Представник Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" проти заяви про забезпечення доказів заперечував, зазначив про її недоцільність.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича про забезпечення доказів від 17.05.2018р. вх.№2-2493 та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно до положень ст. 112 ГПК України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Розглянувши заяву ФОП Ткачука Андрія Івановича про забезпечення доказів, суд доходить до висновку, що у її задоволенні слід відмовити, оскільки вона не відповідає вимогам ст.110 ГПК України, а саме відповідачем не надано жодного доказу стосовно наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання цих доказів стане згодом неможливим або утрудненим, що є визначальною підставою для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 110-112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича (від 17.05.2018р. вх.№2-2493) про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає чинності 31.05.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.06.2018р.

Головуючий суддя Ю.М. Щавинська

Суддя І.А. Малярчук

Суддя О.В. Цісельський