Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2018 р. Справа № 906/275/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розгляднув матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс"

про визнання право власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про витребування з незаконного володіння предмета лізингу - автомобіля MERCEDES-BENZ GL 350 Blue TEC, 2013 року випуску, шасі №WDC1668241A306358, двигун №9155, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що всупереч умовам договору фінансового лізингу №2573/02/14-В від 11.02.2014 лізингоодержувач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо сплати лізингових платежів. Посилаючись на ст. 387 ЦК України, позивач просить витребувати майно (предмет лізингу), яким незаконно володіє та використовує ФОП ОСОБА_1.

01.06.2018 від представника ФОП ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про визнання права власності на автомобіль MERCEDES-BENZ GL 350 Blue TEC, 2013 року випуску, шасі №WDC1668241A306358, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Підставою для звернення до суду підприємець зазначає, що через невиконання ТОВ "УЛФ-Фінанс" вимоги про передачу права власності предмета лізингу порушується право лізингоодержувача, оскільки підприємець вважає себе добросовісним набувачем транспортного засобу у звязку з повною сплатою лізингових платежів та виконання рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/1394/15.

Ухвалою від 05.06.2018 зустрічну позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків заяви, способу та строку їх усунення.

11.06.2018 від представника ФОП ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 2,3 статті 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 ГПК України).

Розглянувши зустрічну позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як виникли з одних правовідносин, на підставі договору фінансового лізингу №2573/02/14-В від 11.02.2014, і задоволення зустрічного позову виключає задоволення первісного позову. Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та для об'єднання їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" про визнання права власності на автомобіль MERCEDES-BENZ GL 350 Blue TEC, 2013 року випуску, шасі №WDC1668241A306358, реєстраційний номер НОМЕР_1, до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 906/275/18.

2. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)