overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2359/18

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Південькомсервіс", АРК м. Ялта

до Приватного підприємства "Тала 2005", м Дніпро

про визнання додаткової угоди недійсною

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Південькомсервіс", АРК м. Ялта звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного підприємства "Тала 2005", м Дніпро про визнання додаткової угоди №1 від 01.02.2002 року до договору купівлі - продажу №8/55 від 24.05.2000 року недійсною.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що підпис від імені ОСОБА_1 на додатковій угоді №1 від 01.02.2002 року до договору купівлі- продажу №8/5 від 24.05.2000 року виконаний іншою невстановленою особою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви не надано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів за його юридичною адресою, оскільки згідно даних веб-сайту Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи приватного підприємства "Тала 2005" є: 49002, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, б. 117.

Всупереч цьому до позову надано докази направлення копії позовної заяви з додатками на іншу адресу відповідача: 49002, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, б. 177.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. ПП "Південькомсервіс" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належні та допустимі докази надсилання відповідачу і копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення за належною адресою.

3. Роз'яснити ПП "Південькомсервіс", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2018 Справа № 5-132
Суддя Ліпинський О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства „Дніпроводоканал Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі:

за позовом ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж м. Дніпропетровськ

до Державного комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційно-го господарства м. Дніпропетровська

про 5 342 876, 58 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.03р. у даній справі стягнуто з Державного комунального виробничого водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська на користь Відкритого акціонерного товариства "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж 3 160 364, 79 грн. основного боргу, 1 700, 00 грн. - держмита, 118, 00 грн. - витрати на інформативно-технічне забезпечення судового процесу, про що 05.05.2003 видано наказ.

Від Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради надійшла заява про визнання наказу по справі таким, що не підлягає виконанню. Крім того, заявник просить зупинити вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу до розгляду даної заяви по суті.

Відповідно до приписів ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до розпорядженняя керівника апарату суду № 303 від 05.06.2018 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2018 у зв'язку з відставкою судді Шевченко С.Л. заяву передано на розгляд судді Ліпинському О.В.

07.06.2018 від Комунального підприємства „Дніпроводоканал Дніпровської міської ради надійшла заява, за змістом якої останній просить суд повернути заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Виходячи зі змісту положень ст.174 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про її прийняття від заявника надійшла заява про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Комунального підприємства „Дніпроводоканал Дніпровської міської ради та повернути подану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 160, 174, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу по справі № 5-132 від 05.05.03р. таким, що не підлягає виконанню № 246/11.-14 від 04.06.2018 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Дублікат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2015, яке набрало законної сили 11.06.2015.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.06.2016.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2434/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Євстигнеєва Н.М., розглянувши заяву
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2440/18
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви ТОВ "НОВА ПОШТА" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, керуючись статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Дніпро

05.06.2018 Справа № Б29/208/04

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Малиці К.В.

за участі представників сторін:

від кредитора представник Державної інноваційної фінансово-кредитної установи Ібрагімов Н.І. за дов. №15 від 07.03.2018р.

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Української державної інноваційної компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення, м. Дніпро

до боржника Закритого акціонерного товариства "Компанія "Центр інноваційних технологій", м. Кам'янське Дніпропетровської області, вул. Аношкіна, 179

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 12.11.2004р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

В зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури та неподанням ліквідатором звіту й ліквідаційного балансу або пропозицій щодо подальшого руху справи, суд призначив розгляд справи в судовому засіданні.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився та не надав витребувані судом докази.

Крім того, під час розгляду справи виникла необхідність витребувати додаткові докази.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Одночасно у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити зазначений строк до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 09.08.18р.

2. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 09.08.2018 о 12:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 1-102.

4. Зобов'язати ліквідатора надати розгорнутий звіт про хід ліквідаційної процедури; скликати комітет кредиторів, на якому розглянути звіт ліквідатора та питання щодо подальшого руху справи, відповідне рішення комітету кредиторів надати до судового засідання.

5. Явка кредиторів, ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили 05.06.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

07.06.2018м. ДніпроСправа№ 904/2480/18

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Чочієва Андрія Омаровича, АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на строні позивача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору про пайову участь на розвиток соціальної та інжерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Чочієва Андрія Омаровича про визнання договору про пайову участь на розвиток соціальної та інжерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають зокрема при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Як вбачається зі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом 07.06.2018 року до реєстру внесено запис 30.05.2018 року № 8022265, про припинення Фізичної особи-підприємця Чочієва Андрія Омаровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за власним рішенням.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За встановлених обставин, у відкритті провадження у справі господарський суд вважає відмовити.

Керуючись ст.ст. 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дніпровській міській раді у відкритті провадження у справі.

Позовну заяву повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - позовна заява з додатками на 41 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 624 від 15.05.2018 року про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018, яке набрало законної сили 08.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.06.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2018 м. ДніпроСправа № А20/334-07

За заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геокомпозит", м. Павлоград

про стягнення 8 691 грн. 06 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді звернулося з позовом та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Геокомпозит 8 691 грн. 06 коп. заборгованості по сплаті внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Постановою від 04.12.2007 року позов задоволено повністю.

На виконання постанови від 04.12.2007 року видано виконавчий лист від 17.12.2007 року

05.06.2018 року до господарського суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв'язку з тим, що суддю Пархоменко Н.В. обрано безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи, на підставі якого 06.06.2018 року заяву передано для розгляду судді Первушину Ю.Ю.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження , господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в засіданні на 18.06.2018 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-105 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.06.2018м. ДніпроСправа № 904/7840/17
про примусове виконання
На виконання постанови Верховного Суду України від 03.05.2018, яка набрала законної сили 03.05.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.05.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.06.2018м. ДніпроСправа № 904/7840/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2017, яке набрало законної сили 03.05.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.05.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.06.2018м. ДніпроСправа № 904/8468/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2018, які набрали законної сили 15.05.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.05.2021.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.05.2018м. ДніпроСправа № 904/963/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2018, яке набрало законної сили 31.05.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.06.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відстрочення виконання судового наказу

08.06.2018м. Дніпро№ 904/7880/17

Суддя Манько Г.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

про відстрочку виконання рішення

У справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС - Інвест"

до: Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

про зобов'язання повернути орендне майно для проведення робіт по забезпеченню безперебійної роботи об'єкта

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з заявою та просить відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2017р. по справі №904/7880/17 про зобов'язання передати двигун внутрішнього згоряння Cummins КТА-50C заводський №33135574, який був встановлений на автосамоскиді БелАЗ господарський номер 179, товариству з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" для проведення робіт по забезпеченню безперебійної роботи двигуна та технічного обслуговування за межами території Орендаря з оформленням відповідних документі до прийняття рішення касаційною інстанцією по справі №904/7880/17 та проведення експертизи по справі №904/8958/17.

Відповідно вимог ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За даних обставин суд вважає призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в засіданні на 18.06.2018 о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Сторонам надати до суду:

позивачу - пояснення по суті заяви;

відповідачу - докази вимог.

Явка представників сторін в підготовче засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.06.2018м. ДніпроСправа № 904/210/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 08.05.2018, яке набрало законної сили 07.06.2018.
Стягувач: Комунальне підприємство "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКЕ ЖИТЛОВЕ ОБ'ЄДНАННЯ"
Боржник: Фізична особа-підприємець Цехмистро Дмитро Миколайович
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.06.2021.
Суддя Г.В. Манько