ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2018 р. Справа № 903/205/18

за позовом: Луцької міської ради, м. Луцьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Климюка Сергія Володимировича, с.Рогожани, Володимир-Волинський район

про знесення самочинно збудованого об'єкта будівництва

Суддя Шум М.С.,

секретар с/з Легерко В.Б.

Представники сторін:

від позивача: Крючевська В.С., довіреність №1.1-8/1036 від 09.02.2018р.

від відповідача: Климюк С.В.

Встановив: Луцька міська рада звернулась з позовом до Фізичної особи-підприємця Климюка Сергія Володимировича про знесення самочинно збудованого об'єкта будівництва по АДРЕСА_1. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням вимог п.2 ч.1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

18.04.2018р. від відповідача надійшов відзив на позову заяву, у якому позовні вимоги заперечив. Повідомив про наявність аналогічного позову(справа №161/14920/16-а) між тими ж учасниками спору з тим самим предметом та з тих самих підстав, у зв'язку з чим, просив закрити провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні 24.04.2018р. подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради.

Ухвалою суду від 21.05.2018р. підготовче засідання відкладено на 30.05.2018р..

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, 11.04.2018р. Велика Палата Верховного суду прийняла постанову у справі №161/14920/16-а за адміністративним позовом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради до фізичної особи-підприємця Климюка Сергія Володимировича про знесення самочинного будівництва, а саме об'єкта будівництва по АДРЕСА_1.

Верховним судом встановлено, що Луцький міськрайонний суд Волинської області постановою від 03 жовтня 2017 року адміністративний позов Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради задовольнив та зобов'язав Климюка Сергія Володимировича знести за власний рахунок самочинно збудоване кафе по АДРЕСА_1. Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30 листопада 2017 року скасував постанову суду першої інстанції від 03 жовтня 2017 року, а провадження у справі закрив на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у редакції, чинній на момент постановлення цієї ухвали. За правовою позицією Львівського апеляційного адміністративного суду, викладеною в зазначеній ухвалі, цей спір, враховуючи суть спірних правовідносин та їх суб'єктний склад, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Вказаною постановою Велика Палата Верховного суду вирішено касаційну скаргу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року задовольнити частково, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року скасувати. Справу за позовом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради до фізичної особи-підприємця Климюка Сергія Володимировича про знесення самочинного будівництва - направлено для продовження розгляду до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Отже, на даний час на розгляді перебуває два спори у судах різних юрисдикцій щодо знесення фізичною особою-підприємцем Климюком С.В. самочинно збудованого об'єкта будівництва по АДРЕСА_1.

Згідно п.1 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи наявність судового провадження у Львівському апеляційному адміністративному суді по розгляду справи щодо знесення фізичною особою-підприємцем Климюком С.В. самочинно збудованого об'єкта будівництва по АДРЕСА_1, беручи до уваги позицію Верховного суду наведену у постанові від 11.04.2018р. справа №161/14920/16-а, зважаючи на те, що позивач мотивує позов порушеннями архітектурних, містобудівних, пожежних, санітарних або інших подібних норм і правил, які були виявлені органом державного архітектурно-будівельного контролю, суд приходить висновку, що провадження у справі №903/205/18 слід закрити на підставі п.1ч.1 ст.231 ГПК України.

Оскільки суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі, клопотання позивача про залучення третьої особи суд залишає без розгляду.

Керуючись ст.231, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Провадження у справі №903/205/18 закрити.

Суддя М. С. Шум