ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2018 р. Справа № 918/167/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. при секретарі судового засідання В'юненко І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) № РХ08216 від 08.02.2016 р. недійсним

в межах справи № 918/167/16 за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 XXI" (вул. Заводська, буд.1, с. Бабин, Гощанський район, Рівненська область, 35431) до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс" (вул. Шевченка, буд. 77, смт. Гоща, Рівненська область, 35400, ІК 38290010) про банкрутство

за участі учасників провадження у справі про банкрутство:

- ліквідатора боржника: ОСОБА_3 (свідоцтво № 246 від 02.04.2013 р.);

- представника ініціюючого кредитора: ОСОБА_4 (дов № б/н від 09.08.2017 р.)

ВСТАНОВИВ:

Справа перебуває в процедурі ліквідації боржника.

Постановою господарського суду Рівненської області від 25.10.2016 р., зокрема, припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "ОСОБА_2 Плюс", визнано банкрутом ТОВ "ОСОБА_2 Плюс", відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "ОСОБА_2 Плюс" строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою суду від 14.11.2017 р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ОСОБА_2 Плюс" за його заявою, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3

03.04.2018 р. від конкурсного кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" надійшла заява в порядку статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) № РХ08216 від 08.02.2016 р. (далі - заява ТОВ "Торговий дім "Насіння", Заява), яка ухвалою суду від 04.04.2018 р. призначена до розгляду на 02.05.2018 р. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі № 918/167/16 про банкрутство ТОВ "ОСОБА_2 Плюс" у зв'язку з розглядом заяви про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) № РХ08216 від 08.02.2016 р. недійсним, учасників: приватне підприємство "Стивідорна компанія "Херсонський морський термінал", Приватне підприємство "Твоя земля" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стокхолл".

02.05.2018 р. від ТОВ "Торговий дім "Насіння" надійшло клопотання про розгляд заяви про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) № РХ08216 від 08.02.2016 р. недійсним без участі останнього.

Ухвалою суду від 02.05.2018 р. продовжено строк ліквідаційної процедури боржника та повноважень ліквідатора банкрута ОСОБА_3 на 6 місяців до 25.10.2018 р., відкладено у підготовчому засіданні розгляд вищевказаної заяви ТОВ "Торговий дім "Насіння" на 14.05.2018 р.

10.05.2018 р. від ліквідатора банкрута та ініціюючого кредитора ТОВ "ОСОБА_2 ХХІ" надійшли відзиви на заяву ТОВ "Торговий дім "Насіння".

Ухвалою суду від 14.05.2018 р., крім іншого, відкладено розгляд заяви ТОВ "Торговий дім "Насіння" на 30.05.2018 р., зобовязано Приватне підприємство "Стивідорна компанія "Херсонський морський термінал", Приватне підприємство "Твоя земля" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стокхолл" надати в термін до 29.05.2018 р. письмові пояснення на вказану заяву.

21.05.2018 р. від ТОВ "Торговий дім "Насіння" (далі - Заявник) надійшла відповідь на відзив ліквідатора.

30.05.2018 р. від Заявника надійшла заява про розгляд заяви про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) № РХ08216 від 08.02.2016 р. без участі представника Заявника.

У судовому засіданні 30.05.2018 р. судом встановлено, що Приватне підприємство "Стивідорна компанія "Херсонський морський термінал", Приватне підприємство "Твоя земля" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стокхолл" в термін встановлений ухвалою від 14.05.2018 р. письмові пояснення не надали та не скористались можливістю прийняти участь у розгляді заяви ТОВ "Торговий дім "Насіння" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) № РХ08216 від 08.02.2016 р.

На визначений час в судове засідання 30.05.2018 р. з'явилися ліквідатор банкрута та представник ініціюючого кредитора у справі, які підтримали свою правову позицію, викладену у відзивах.

Розглянувши заяву ТОВ "Торговий дім "Насіння" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) № РХ08216 від 08.02.2016 р. недійсним, судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.03.2016 р., зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ОСОБА_2 Плюс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна ТОВ "ОСОБА_2 Плюс" ОСОБА_5

28.03.2016 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ОСОБА_2 Плюс".

25.04.2016 р. на адресу суду від ТОВ Торговий дім "Насіння" () надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 5 924 020 грн. 21 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.08.2016 р., включено до реєстру вимог кредиторів боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ТОВ "ОСОБА_2 Плюс", зокрема, у складі ТОВ Торговий дім "Насіння" з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 5 926 776 грн. 21 коп. в т.ч. основний борг 5 924 020 грн. 21 коп. (4 черга вимог); 2 756 грн. 00 коп. - судові витрати (1 черга вимог).

Зважаючи на викладене, ТОВ Торговий дім "Насіння" є конкурсним кредитором у справі № 918/167/16 та має процесуальне право звернення до господарського суду із заявою в порядку ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Так як провадження у справі № 918/167/16 про банкрутство ТОВ "ОСОБА_2 Плюс" порушено ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.03.2016 р., а Договір відступлення права вимоги (цесії) № РХ08216 укладений 08.02.2016 р., вбачається, що оспорюваний Договір вчинений боржником протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство.

Заявник просить визнати недійсним договір відступлення права вимоги (цесії) № РХ08216 від 08.02.2016 р., укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Плюс», Приватним підприємством «Твоя земля» та Приватним підприємством «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал», у звязку з наявністю в діях боржника ознак, передбачених статтею 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме:

- оспорюваний договір укладено протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, а саме - 08.02.2016 р.;

- банкрут безоплатно здійснив відчуження майна (майнових прав) на суму 286 509 580 грн.;

- банкрут відчужив майно (майнові права) на суму 286 509 580 грн. за ціною в 29 разів меншою від розміру відступлених прав вимоги;

- внаслідок укладення оспорюваного правочину актив банкрута зменшився на 276 628 080 грн. при тому, що загальний розмір вимог кредиторів, затверджених ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.08.2016 року у справі № 918/167/16 складає 149 094 845,49 грн.

- внаслідок зменшення активу банкрута на 276 628 080 грн. стало неможливим задоволення вимог кредиторів, зокрема й ТОВ «Торговий дім «Насіння», зобовязання перед яким не були виконані ні добровільно, ні в примусовому порядку в межах виконавчого провадження № 49344411, відкритого 16.11.2015 р. відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Рівненській області.

Ліквідатором подано відзив на Заяву, відповідно до якого останній покладається на розсуд суду у вирішенні Заяви, оскільки викладене в ній може мати як негативні так і позитивні наслідки для боржника. Зазначає, що заявником не досліджено платоспроможність сторін по договору та можливості стягнення дебіторської заборгованості банкрутом. Розірвання оскаржуваного договору, на переконання ліквідатора, може привести до проблем з продажем активів боржника (відсутністю підтверджуючих документів про виникнення дебіторської заборгованості) та затягування ліквідаційної процедури ТОВ «ОСОБА_2 Плюс».

Ініціюючим кредитором ТОВ «ОСОБА_2 ХХІ» подано відзив на Заяву, відповідно до якого останній просить відмовити у її задоволенні, оскільки обґрунтування заявника, на думку кредитора, є такими, що не відповідають обставинам справи. Вказує, що Заявник не надав доказів того, що відступлення права вимоги в оскаржуваному договорі відбулося за ціною нижче ринкової, що є підставою для визнання такого договору недійсним. Також звертає увагу на те, що у випадку задоволення Заяви, становище боржника та кредиторів у справі лише погіршиться, оскільки боржник фактично не отримає жодного активу, оскільки право вимоги було до особи, яка не має жодних активів і стягнути борг в майбутньому буде неможливим. Крім того, вказує, що боржник може отримати нового кредитора першої черги.

У відповіді на відзив ліквідатора Заявник вказує, що оцінка майна банкрута, в тому числі й дебіторської заборгованості, формування ліквідаційної маси, а також аналіз фінансового становища ТОВ «ОСОБА_2 Плюс» як сторони оспорюваного правочину є компетенцією ліквідатора. Вважає, що ліквідатором має бути сформована та висловлена позиція у формі заперечення або підтримки Заяви, а не покладення її вирішення на розсуд суду. На переконання ТОВ «Торговий дім «Насіння» визнання недійсним оспорюваного договору призведе до повернення в ліквідаційну масу дебіторської заборгованості на суму 276 628 080 грн. а не до проблем з продажем активів боржника чи затягування ліквідаційної процедури.

Судом встановлено, що 23.06.2015 р. між Приватним підприємством «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал» (Первісний боржник), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Плюс» (Новий боржник) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Стокхолл» (Кредитор) було укладено договір № 23/06/2015-1 про переведення боргу, який, відповідно до п. 1 регулює відносини, повязані зі зміною зобовязаної сторони (Первісного боржника) у зобовязанні зі сплати грошових коштів в розмірі 286 509 580 грн., що виникає із договору про переведення боргу від 22.01.2015 р., укладеного ТОВ «Технолінк», ПП «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал» та ТОВ «Стокхолл» (Основний договір).

Згідно з п. 2 договору № 23/06/2015-1 від 23.06.2015 р. про переведення боргу Первісний боржник переводить до Нового боржника борг (грошове зобовязання) зі сплати грошових коштів в розмірі 286 509 580 грн. що виник на підставі Основного договору, що має бути виконане у строк до 22.06.2017 р.

На підставі цього договору Первісний боржник сплачує Новому боржнику грошові кошти в розмірі, зазначеному в п. 2 цього договору в строк до 22.06.2017 р. З моменту підписання цього договору, правовідносини Первісного боржника та Кредитора, вказані в п. 1.1 цього Договору, припиняються (п. п. 6, 7 договору № 23/06/2015-1 від 23.06.2015 р. про переведення боргу).

Відповідно до п. 9 договору № 23/06/2015-1 від 23.06.2015 р. про переведення боргу цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

В подальшому, 08.02.2016 р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Плюс» (Первісний кредитор), Приватним підприємством «Твоя земля» (Новий кредитор) та Приватним підприємством «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал» (Боржник) було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) № РХ08216, відповідно до умов якого Первісний кредитор відступає своє право вимоги боргового зобовязання в розмірі 286 509 580 грн. що виникли на підставі Договору про переведення боргу № 23/06/2015-1 від 23.06.2015 р. (боргове зобовязання) до Приватного підприємства «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал», а Новий кредитор заміняє Первісного кредитора, як сторону в борговому зобовязанні, та приймає (набуває) на себе право вимоги за Договорами, вказаними в п. 1 цього Договору. Боржник в свою чергу не заперечує проти даного відступлення права вимоги та визнає, що приймає вимоги в зазначеному в п. 1.2 розмірі Нового кредитора як належні та законні (п. 1.1 договору відступлення права вимоги (цесії) № РХ08216 від 08.02.2016 р.).

За результатами розгляду поданої ТОВ "Торговий дім "Насіння" заяви, дослідивши письмові докази, надані в обґрунтування заявлених вимог, заслухавши пояснення ліквідатора банкрута та представника ініціюючого кредитора, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Торговий дім "Насіння" про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) № РХ08216 від 08.02.2016 р. недійсним підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави.

Згідно ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною 4 статті 10 Закону про банкрутство передбачено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону про банкрутство правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку; боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна; боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

У пункті 16 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 викладена правова позиція, згідно з якою під майновими діями боржника слід розуміти виконання боржником зобов'язань за вже укладеним до початку відповідного року правочином (договором) на шкоду власним інтересам або інтересам інших кредиторів. Наведене стосується, зокрема виконання зобов'язання раніше встановленого строку (терміну), відмови від власних майнових вимог, сплати коштів кредитору або прийняття майна в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна тощо. Що ж до визнання недійсними правочинів (договорів), то воно може мати місце у випадках відчуження боржником безоплатно майна, прийняття боржником на себе зобов'язань без необхідних дій майнового характеру іншої сторони, прийняття на себе заставних зобов'язань на забезпечення виконання грошових вимог. При цьому роз'яснено, що право ініціювати такі процедури надано як арбітражному керуючому, так і конкурсному кредитору. Відповідна заява може бути розглянута на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, пунктами 1.2, 1.3, 1.4 Договору відступлення права вимоги (цесії) № РХ08216 від 08.02.2016 р. сторони врегулювали наступне.

За визначеним в пункті 1.1 Договором, загальна сума заборгованості Боржника перед Первісним кредитором, яка Первісним кредитором відступається (передається), а Новим кредитором набувається складає разом 286 509 580 грн.

Всього за відступлення права вимоги за даним Договором Новий кредитор сплачує Первісному кредитору 9 881 500, 00 грн. Первісний кредитор цим підтверджує, що зазначена сума становить повну і остаточну погоджену сторонами вартість прав, що відступаються Новому кредитору за цим Договором.

Розрахунок між Новим Кредитором та Первісним кредитором за цим Договором здійснюється шляхом безготівкового перерахунку Новим кредитором суми, вказаної в п. 1.3 цього Договору на поточний рахунок Первісного кредитора в строк по 31 грудня 2016 року включно. Сторони вправі провести залік однорідних зустрічних вимог по взаємним зобовязанням.

Умовами п. 1.5. оспорюваного Договору встановлено, що моментом переходу Відступлених прав від Первісного кредитора до Нового кредитора вважається дата підписання цього Договору.

Отже, зі змісту оспорюваного Договору вбачається, що ТОВ "ОСОБА_2 Плюс" відступає своє право вимоги боргового зобов'язання в розмірі 286 509 580 грн., що виникли на підставі Договору про переведення боргу № 23/06/2015-1 від 23.06.2015 р. до Приватного підприємства «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал», а Приватне підприємство "Твоя земля" приймає (набуває) на себе право вимоги за вказаними договорами - та зобов'язується сплатити для ТОВ "ОСОБА_2 Плюс" за відступлення права вимоги 9 881 500 грн. 00 коп.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази розрахунку за Договором відступлення права вимоги (цесії) № РХ08216 від 08.02.2016 р.

У зв'язку з цим, в момент передачі права вимоги жодних майнових дій іншої сторони вчинено не було.

При цьому, як зазначає Заявник - визнання недійсним оспорюваного правочину призведе до повернення в ліквідаційну масу дебіторської заборгованості на суму 276 628 080 грн.

Таким чином, з аналізу ст. 20 Закону про банкрутство вбачається, що зазначена норма спрямована на забезпечення зберігання майна боржника в інтересах кредиторів або повернення майна боржника у разі його вибуття до ліквідаційної маси.

Згідно із ч.1 та ч.4 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною 1 ст. 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В результаті укладення спірного Договору про відступлення права вимоги від 08.02.2016 р. ТОВ "ОСОБА_2 Плюс" фактично відмовилося від власних грошових вимог на загальну суму 276 628 080 грн. взамін на 9 881 500 грн. 00 коп., при чому останні так і не були перераховані банкруту.

До того ж, ліквідатором у справі не досліджено фактичної відповідності (ринкової вартості) грошових сум 276 628 080 грн. та 9 881 500 грн. 00 коп. з посиланням на баланс та фінансовий аналіз стану учасників угоди.

Таким чином: вибуття у ТОВ "ОСОБА_2 Плюс" права вимоги за спірним Договором та одночасна відсутність майнових дій іншої сторони (Приватного підприємства "Твоя Земля") щодо розрахунку; взяття ТОВ "ОСОБА_2 Плюс" на себе зобов'язання відступити та передати права вимоги, в результаті чого є ускладненим виконання грошових зобов'язань; фактична відмова від власних майнових вимог в результаті укладення спірного Договору є підставами згідно ст. 20 Закону про банкрутство для визнання такого Договору відступлення права вимоги (цесії) № РХ08216 недійсним.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Так як судом встановлено, що зазначений Договір відступлення права вимоги (цесії) № РХ08216 від 08.02.2016 р. укладений ТОВ "ОСОБА_2 Плюс" на шкоду власних інтересів, при розумінні своїх дій, що фактично призвело до виникнення спору, який є предметом розгляду в межах провадження справи № 918/167/16 про банкрутство ТОВ "ОСОБА_2 Плюс", суд вважає за доцільне витрати на судовий збір покласти на ТОВ "ОСОБА_2 Плюс".

Керуючись ст. ст. 10, 20, 37, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" про визнання Договору відступлення права вимоги (цесії) № РХ08216 від 08.02.2016 р. недійсним в межах справи № 918/167/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Плюс задовольнити.

2. Визнати Договір відступлення права вимоги (цесії) № РХ08216 від 08.02.2016 р., укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Плюс, Приватним підприємством Твоя земля та Приватним підприємством Стивідорна компанія Херсонський морський термінал недійсним.

3. Судові витрати в сумі 3 524, 00 грн. покласти на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Плюс.

Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі, ПП "Стивідорна компанія "Херсонський морський термінал" (01133, м. Київ, вулиця Кутузова, будинок 18/7, ідентифікаційний код 32208596), ПП "Твоя земля" (13501, Житомирська обл., Попільнянський район, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, будинок 37 Б, ідентифікаційний код 35100294) та ТОВ "Стокхолл" (01133, м. Київ, вулиця Кутузова, будинок 18/7, ідентифікаційний код 31303941).

Ухвала набирає законної сили 30.05.2018 р. та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ГПК України. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники провадження можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Войтюк В.Р.