ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.06.2018 м. ХарківСправа № 922/2357/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Денькович А.Й.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас", м. Харків
про стягнення ,85 грн
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 10-543 від 23.08.2017 року

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", м. Київ звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас", м. Харків про стягнення з відповідача ,85 грн. основного боргу за договорами купівлі-продажу нафти №№ А198/7905-Н, А198/7906-Н, А198/7907-Н, А198/7908-Н, А198/7909-Н, А198/7910-Н, А198/7911-Н, А198/7912-Н, А198/7913-Н, А198/7914-Н, А198/7915-Н, А198/7916-Н, А198/7917-Н, А198/7918-Н, А198/7919-Н, А198/7920-Н, А198/7921-Н, А198/7922-Н, А198/7923-Н, А198/7924-Н, А198/7925-Н, А198/7926-Н, А198/7927-Н, А198/7928-Н, А198/7929-Н, А198/7930-Н, А198/7931-Н, А198/7932-Н, А198/7933-Н, А198/7934-Н, А198/7935-Н, А198/7936-Н, А198/7937-Н, А198/7938-Н, А198/7939-Н, А198/7940-Н, А198/7941-Н, А198/7942-Н, А198/7943-Н, А198/7944-Н, А198/7945-Н, А198/7946-Н, А198/7947-Н, А198/7948-Н, А198/7949-Н, А198/7950-Н, А198/7951-Н, А198/7952-Н, А198/7953-Н, А198/7954-Н, А198/7955-Н, А198/7956-Н, А198/7957-Н, А198/7958-Н, А198/7959-Н, А198/7960-Н, А198/7961-Н, А198/7962-Н, А198/7963-Н, А198/7964-Н, А198/7965-Н, А198/7966-Н, А198/7967-Н, А198/7968-Н, А198/7969-Н, А198/7970-Н, А198/7971-Н, А198/7972-Н, А198/7973-Н, А198/7974-Н, А198/7975-Н, А198/7976-Н, А198/7977-Н, А198/7978-Н, А198/7979-Н, А198/7980-Н, А198/7981-Н, А198/7982-Н, А198/7983-Н, А198/7984-Н, А198/7985-Н, А198/7986-Н, А198/7987-Н, А198/7988-Н, А198/7989-Н, А198/7990-Н, А198/7991-Н від 21 травня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 січня 2017 року вказано, що клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору буде розглянуто у наступному судовому засіданні; клопотання відповідача про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи задоволено; призначено по справі судово-бухгалтерську експертизу та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_2 та провадження у справі 922/2357/16 зупинено до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 березня 2017 року було задоволено клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_2 про погодження проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 23 січня 2017 року по справі №922/2357/16, у термін понад три місяці.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 листопада 2017 року було задоволено клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку експерта №1292 та провадження у справі 922/2357/16 зупинено до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

20 квітня 2018 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_2 надійшов висновок комісійної судово- економічної експертизи № 1292/6619 від 12 квітня 2018 року та матеріали справи № 922/2357/16.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п. 9 пункту 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 квітня 2018 року було поновлено провадження у справі № 922/2357/16; призначено справу №922/2357/16 до розгляду в порядку загального позовного провадження; почато у справі №922/2357/16 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 21 травня 2018 року о 12 годин.

21 травня 2018 року через канцелярію господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 922/2357/16 до набрання законної сили рішення по справі № 910/15150/17.

Представник відповідача у судовому засіданні 21 травня 2018 року підтримує клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні 21 травня 2018 року проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечує.

Протокольною ухвалою від 21 травня 2018 року було відкладено розгляд справи до 06 червня 2018 року до 12 годин.

06 червня 2018 року до суду надійшло повідомлення (вхідний № 1285) про надходження на електронну адресу суду від представника відповідача заяви про відкладення підготовчого засідання.

Однак, клопотання про відкладення підготовчого засідання не містить електронного підпису.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Суд зауважує, що вищенаведені електронні документи не відповідають зазначеним вище вимогам, оскільки не містять електронного підпису, що робить неможливим ідентифікувати його автора, у зв'язку з чим вказані документи залишено без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд відмовити в раніше заявленому клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки вже немає підстав для зупинення, а саме Київським апеляційним господарським судом 29 травня 2018 року було винесено рішення у справі 910/15150/17.

Враховуючи вищевикладене, щодо клопотання відповідача про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення справи № 910/15150/17 суд також зазначає наступне.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду по даній справі, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення справи № 910/15150/17 відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі №922/2357/17 та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 80, 177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення справи № 910/15150/17 відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "25" червня 2018 р. о 12:10.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 06.06.2018 року.

Суддя ОСОБА_3