ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12.06.2018м. ДніпроСправа № 904/12157/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА", м. Дніпро

до Приватного підприємства "ЮЕС", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ЮЕС" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 26.12.2016р. порушено провадження по справі № 904/12157/16 (суддя Ярошенко В.І.).

Розпорядженням керівника апарату суду № 444 від 13.06.2017р. у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Ярошенко В.І. призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/12157/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2017р., справу № 904/12157/16 передано на розгляд судді Золотарьовій Я.С.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2017р. прийнято справу до провадження суддею Золотарьовою Я.С. та поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.07.2017р. у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а також зупинено провадження у справі до її повернення з висновком експерта до Господарського суду Дніпропетровської області.

12.12.2017р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист за №10/3521/4734 від 04.12.2017р., у якому експерт просить забезпечити виконання попередньої оплати експертизи, а також погодити строк виконання експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів.

Розпорядженням керівника апарату суду № 989 від 13.12.2017р. у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Золотарьової Я.С. призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/12157/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2017р., справу № 904/12157/16 передано на розгляд судді Петровій В.І.

Ухвалою суду від 14.12.2017р. суддею Петровою В.І. прийнято справу № 904/12157/16 до провадження, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" терміново оплатити за висновок судової експертизи відповідно до рахунку на оплату №1246 від 30.11.17 та погоджено виконання експертизи по справі № 904/12157/16 в строк, що перевищує 90 календарних днів.

30.03.2018р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 10/3521/1229 від 23.03.2018р. про надання об'єктів для дослідження.

Ухвалою суду від 05.04.2018р. задоволено клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 10/3521/1229 від 23.03.2018р. про надання об'єктів для дослідження.

15.05.2018р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа № 904/12157/16 та повідомлення судового експерта №3521-17 від 20.04.2018р. про неможливість надання висновку судової оціночно-будівельної експертизи.

За приписами абз. 6 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Згідно п.1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (Відомості Верховної ради, 2017р., №48, ст.436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016р., №31, ст.545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017р. №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у п.9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Беручи до уваги ст.12 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне подальший розгляд даної справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне розпочати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

За ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд находить підстави достатніми для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.12, 177-185, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/12157/16 з 25.06.2018р.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 25.06.2018 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-309, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. До засідання:

Позивачу - протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України; надіслати (надати) копію відповіді на відзив іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відповіді на відзив;

Відповідачу - протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України; надіслати (надати) копію відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відзиву; протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України; надіслати (надати) копію заперечень іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до заперечень.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст.161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Явка в судове засідання учасників справи (повноважних представників) обовязкова.

Роз'яснити учасникам, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст.135 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 12.06.2018р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1