УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 906/106/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Спецагролізинг"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.02.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.04.2018

за позовом Державного підприємства "Спецагролізинг"

до Дочірнього підприємства ВАТ "Вібросепаратор "ВС-партнер"

про зобов'язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 Державне підприємство "Спецагролізинг" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.02.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 у справі № 906/106/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги встановлено, що вона оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно із підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, за приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 становив 1 600 грн.

Відтак, Державному підприємству "Спецагролізинг" належало сплатити судовий збір в розмірі 3 200 грн., проте скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що підтверджується актом Верховного Суду № 151 від 24.05.2018.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що листом Державної казначейської служби України № 16-08/1082-20145 від 01.12.2017 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 0007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 .

Таким чином, скаржникові необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у сумі 3 200 грн.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Спецагролізинг" на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.02.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 у справі № 906/106/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 19.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков