номер провадження справи 31/82/15-27/156/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2018 Справа № 908/2109/15-г

м. Запоріжжя Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк (01001 м. Київ, пров. Шевченка, 12)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецьк-вуглезбагачення (85400 Донецька область, м. Селидове, вул. Миру, 34)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТЕК (83028 м. Донецьк, вул. Майська, 66)

про солідарне стягнення 27 408 851,28 дол. США та 11 861 028,28 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецьквуглезбагачення (85400 Донецька область, м. Селидове, вул. Миру, 34)

до відповідача (позивач за первісним позовом): Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк (01001 м. Київ, пров. Шевченка, 12)

про визнання недійсним кредитний договір № 20-1741/2-1 від 20.06.2011 р.

за участю

представника позивача (відповідача за зустрічним): ОСОБА_2, дов. № 069/12/531 від 21.10.2017 р.

представник відповідача-1 (позивач за зустрічним позовом): не зявився

представник відповідача-2: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНЕЦЬКВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ (відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТЕК (відповідач 2) про солідарне стягнення 27 408 851,28 дол. США та 11 861 028,28 грн. заборгованості за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-1741/2-1 від 20.06.2011 р., укладеного між позивачем та відповідачем 1

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.03.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено справу та присвоєно номер провадження 31/82/15, справу до розгляду в засіданні призначено на 06.05.2015 р. та розгляд справи відкладено на 20.05.2015 р.

05.05.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява ТОВ ДОНЕЦЬКВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ до ПАТ АК Промінвестбанк про визнання кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-1741/2-1 від 20.06.2011 р. недійсним.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.05.2015 р. зустрічну позовну заяву ТОВ ДОНЕЦЬКВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ було повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату № П-519/15 від 02.09.2015 р., враховуючи звільнення судді-доповідача у справі ОСОБА_3, відповідно до п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 908/2109/15-г призначено на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями від 02.09.2015 р., справу № 908/2109/15-г передано для подальшого розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 03.09.2015 р. справу № 908/2109/15-г прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 31/82/15-27/156/15 та призначено судове засідання на 29.09.2015 р.

04.09.2015 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшов запит Донецького апеляційного господарського суду щодо направлення на його адресу справи № 908/2109/15-г, у звязку з надходженням касаційної скарги ТОВ Істек на постанову Донецького апеляційного господарського від 23.06.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.09.2015 р., у звязку з необхідністю направлення матеріалів справи № 908/2109/15-г до апеляційної інстанції для розгляду касаційної скарги ТОВ Істек, відповідно до ч. 3 ст. 107, ст. 111 ГПК України, провадження у справі № 908/2109/15-г зупинено, на підставі ст. 79 ГПК України до розгляду касаційної скарги ТОВ Істек на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2015 р.

30.11.2015 р. матеріали справи № 908/2109/15-г повернуто на адресу господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 30.11.2015 р. провадження у справі, на підставі ст. 79 ГПК України поновлено та призначено судове засідання на 17.12.2015 р.

Ухвалою суду від 17.12.2015 р. у звязку з неявкою у судове засідання представників сторін, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 25.12.2015 р.

15.12.2015 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшов запит Донецького апеляційного господарського суду щодо направлення на його адресу справи № 908/2109/15-г, у звязку з надходженням касаційної скарги ТОВ Істек на постанову Донецького апеляційного господарського від 23.06.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.12.2015 р., у звязку з необхідністю направлення матеріалів справи № 908/2109/15-г до апеляційної інстанції для розгляду касаційної скарги ТОВ Істек, відповідно до ч. 3 ст. 107, ст. 111 ГПК України, провадження у справі № 908/2109/15-г зупинено, на підставі ст. 79 ГПК України до розгляду касаційної скарги ТОВ Істек на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2015 р.

29.02.2016 р. матеріали справи № 908/2109/15-г повернуто на адресу господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 01.03.2016 р., відповідно до ст. 79 ГПК України, провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 23.03.2016 р.

15.03.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшов запит Донецького апеляційного господарського суду щодо направлення на його адресу справи № 908/2109/15-г, у звязку з надходженням апеляційної скарги ТОВ Істек на ухвалу господарського суду від 24.12.2015 р. у справі № 908/2109/15-г.

У звязку з необхідністю направлення матеріалів справи № 908/2109/15-г до апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ТОВ Істек, відповідно до ст. 91 ГПК України, ухвалою суду від 16.03.2016 р. зупинено провадження у справі № 908/2109/-15-г до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Істек на ухвалу господарського суду від 24.12.2015 р.

28.09.2016 р. матеріали справи № 908/2109/15-г повернуто на адресу господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 29.09.2016 р. поновлено провадження у справі з 07 листопада 2016 р. та призначено судове засідання на 07 листопада 2016 р.

05.10.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Донецьквуглезбачення до відповідача (позивач за первісним позовом) - Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ про визнання недійсним кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 20-1741/2-1 від 20 червня 2011 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Донецьквуглезбагачення.

Ухвалою суду від 06.10.2016 р. зустрічний позов прийнято до розгляду разом із первісним, судове засідання призначено на 07.11.2016 р.

18.10.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ТОВ Істек про перегляд ухвали господарського суду від 20.05.2016 р. у справі № 908/2109/15-г.

25.10.2016 р. відповідно до ст. 91 ГПК України, апеляційну скаргу про перегляд ухвали по справі № 908/2109/15-г від 20.05.2015 р. та матеріали оскарження (копії документів із вказаної справи) було направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

01.11.2016 р. матеріали справи № 908/2109/15-г направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 07.11.2016 р. зупинено провадження у справі № 908/2109/15-г, на підставі ст. 79 ГПК України до розгляду апеляційної скарги ТОВ Істек на ухвалу господарського суду від 20.05.2015 р. та повернення матеріалів справи на адресу господарського суду Запорізької області.

31.01.2017 р. матеріали справи № 908/2109/15-г повернуто на адресу господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 01.02.2017 р. провадження у справі, на підставі ст. 79 ГПК України поновлено та призначено судове засідання на 28.02.2017 р.

08.02.2017 р., у зв'язку з надходженням касаційної скарги від ТОВ "Істек" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2016 р. у справі № 908/2109/15-г за позовом ПАТ "Промінвестбанк" до ТОВ "Донецьквуглезбагачення", справу № 908/2109/15-г та матеріали оскарження (копії документів із вказаної справи) було направлено до Донецького апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 06.02.2017 р. зупинено провадження у справі № 908/2109/15-г, на підставі ст. 79 ГПК України до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Істек на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2016р.

28.03.2017 р. матеріали справи № 908/2109/15-г повернуто на адресу господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 29.03.2017 р. провадження у справі, на підставі ст. 79 ГПК України поновлено та призначено судове засідання на 19.04.2017 р.

03.04.2017 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшов запит Донецького апеляційного господарського суду щодо направлення на його адресу справи № 908/2109/15-г, у звязку з надходженням апеляційної скарги ТОВ Істек на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2016 р. у справі № 908/2109/15-г.

06.04.2017 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду направлено матеріали оскарження на ухвалу № 908/2109/15-г.

03.04.2017 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Донецьквуглезбагачення, Донецька область, м. Селидове на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.02.2017 р.

У звязку з необхідністю направлення матеріалів справи № 908/2109/15-г до апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Донецьквуглезбагачення, відповідно до ст. 91 ГПК України, ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.04.2017р. зупинено провадження у справі № 908/2109/15-г, на підставі ст. 79 ГПК України до розгляду апеляційної скарги ТОВ Донецьквуглезбагачення на ухвалу господарського суду від 06.02.2017 р. та повернення матеріалів справи на адресу господарського суду Запорізької області. 25.07.2017 р. матеріали справи № 908/2109/15-г повернуто на адресу господарського суду Запорізької області.

У звязку з тим, що головуючий суддя у справі ОСОБА_4 знаходився у щорічній відпустці, листом керівника апарату господарського суду Запорізької області ОСОБА_5 від 26.07.2017 р., ПАТ Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ, ТОВ Донецьквуглезбагачення, м. Селидове Донецька область, ТОВ ІСТЕК, м. Донецьк було повідомлено, що вирішення питання щодо поновлення провадження у справі буде вирішено після виходу головуючого судді із відпустки у серпні місяці 2017 року.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги ТОВ "Істек" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2017 р. у справі № 908/2109/15-г, 02.08.2017 р. 24-й том справи № 908/2109/15-г на 138 арк. направлено на адресу Донецького апеляційного господарського суду, матеріали справи у кількості 23 томи та матеріали оскарження залишилися у господарському суді Запорізької області, які є достатніми для поновлення провадження у справі та призначення судового засідання.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою суду від 29.08.2017 р. поновлено провадження у справі з 12 вересня 2017р. та призначено судове засідання на 12.09.2017 р.

04.09.2017 р. на адресу господарського суду Запорізької області поштовим відправленням надійшла апеляційна скарга ТОВ Донецьквуглезбагачення, м. Селидове Донецька область № 03/167/17 від 01.09.2017 р. про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 18.04.2017 р. у справі № 908/2109/15-г.

07.09.2017 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ТОВ ІСТЕК, м. Донецьк № 03/181/17 від 06.09.2017 р. про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 07.11.2016 р. у справі № 908/2109/15-г.

Відповідно до пункту 3.16 Постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Ухвалою суду від 08.09.2017 р. звязку з необхідністю направлення матеріалів справи № 908/2109/15-г до апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ТОВ Донецьквуглезбагачення, м. Селидове Донецька область № 03/167/17 від 01.09.2017 р. про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 18.04.2017 р. у справі № 908/2109/15-г та апеляційної скарги ТОВ ІСТЕК, м. Донецьк № 03/181/17 від 06.09.2017 р. про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 07.11.2016 р. у справі № 908/2109/15-г, господарським судом Запорізької області провадження у справі № 908/2109/15-г зупинено, на підставі ст. 79 ГПК України до розгляду касаційної скарги ТОВ "Істек" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2017 р. у справі № 908/2109/15-г, апеляційної скарги ТОВ Донецьквуглезбагачення, м. Селидове Донецька область № 03/167/17 від 01.09.2017 р. про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 18.04.2017 р. у справі № 908/2109/15-г та апеляційної скарги ТОВ ІСТЕК, м. Донецьк № 03/181/17 від 06.09.2017 р. про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 07.11.2016 р. у справі № 908/2109/1

02.05.2018 р. матеріали справи № 908/2109/15-г повернуто на адресу господарського суду Запорізької області.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 р. Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів який набрав чинності 15.12.2017 р., внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 229 ГПК України встановлені строки, на які зупиняється провадження у справі, п. 4 ч.1 зазначеної статті провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої ст. 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Згідно з п. 3 ст. 195 ГПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Фактично, після набрання 15.12.2017 р. чинності Господарським процесуальним кодексом України провадження у справі № 908/2109/15-г вважалось зупиненим, на підставі ст. 228 ГПК України.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення документів, дотримання прав сторін, суд вважає за необхідне продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.05.2018 р. провадження у справі № 908/2109/15-г поновлено з 21.05.2018 р. Підготовче засідання призначено на 21.05.2018 р.

21.05.2018 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/2109/15-г за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, відповідно до приписів п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017).

Ухвалою суду від 21.05.2018 р. підготовче засідання відкладено, відповідно до ст. 183 ГПК України та призначено на 04.06.2018 р., у звязку з неявкою представників відповідачів, а також необхідністю суду здійснити дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

04.06.2018 р. судом продовжено підготовче засідання у справі № 908/2109/15-г

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі № 908/2109/15-г здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

З метою дотримання вимог чинного ГПК України, а саме ст. 80 ГПК України, судом запропоновано сторонам які зявились у підготовче засідання надати додаткові докази по справі та заявити клопотання.

04.06.2018 р. у підготовчому засіданні представник позивача надав суду письмову заяву б/н від 04.06.2018 р. (вх. № 08-08/10118/18 від 04.06.2018 р.) щодо уточнення позовних вимог.

Приймаючи до уваги, рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2653/15 від 29.08.2016 р., що залишено без змін відповідно до постанови Донецького апеляційного господарського суду у справі № 908/2653/15 від 08.02.2018 р., встановлено розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ» перед ПАТ «Промінвестбанк» за кредитним договором № 20-1741/2-1 від 20.06.2011 р., просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК», на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» солідарно заборгованість за Кредитним договором № 20-1741/2-1 від 20 червня 2011р. у розмірі 27 408 851,28 дол. США. (Двадцять сім мільйонів чотириста вісім тисяч вісімсот пятдесят один долар СІЛА 28 центів), та 2 250 057, 39 грн. (два мільйони двісті п'ятдесят тисяч п'ятдесят сім гривень 39 копійок), в тому числі:

- заборгованість по кредиту 23 950 000,00 дол. США (Двадцять три мільйони дев'ятсот п'ятдесят тисяч доларів США 00 центів), заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами в розмірі 3 458 851,28 дол. США (три мільйони чотириста п'ятдесят вісім тисяч вісімсот пятдесят один долар США 28 центів), заборгованість по сплаті комісійної винагороди у розмірі 1 913 927,55 грн. (один мільйон дев'ятсот тринадцять тисяч дев'ятсот двадцять сім гривень 55 коп.); пеня за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 32 641,21 грн. (тридцять дві тисячі шістсот сорок одна гривня 21 коп.); пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 43 929, 40 грн. (сорок три тисячі дев'ятсот двадцять дев'ять гривень 40 коп.); пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди у розмірі 259 559,23 грн. (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 23 коп.).

Крім того, 04.06.2018 р. представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою б/н від 04.06.2018 р. (вх. № 08-08/10096/18 від 04.06.2018 р.) в порядку ч. 6 ст. 183 ГПК України про розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого засідання, мотивуючи її тим, що відповідачами фактично ігноруються судові засідання у справі, а також зважаючи на те, що відповідачами на протязі трьох років здійснюються заходи спрямовані на навмисне затягування судового розгляду справи шляхом оскарження в усіх інстанціях ухвал у цій справі. Крім того, представник позивача вважає, що під час підготовчого засідання вирішені усі питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Заяву позивача в порядку ч.6 ст. 183 ГПК України, судом прийнято.

Відповідно до ст. 195, ст. 201 ГПК України судом 04.06.2018 р. відкрито судове засідання та розпочато розгляд справи по суті.

04.06.2018 р. представник позивача підтримав заявлені вимоги, на підставах викладених у позовній заяві з урахуванням заяви б/н від 04.06.2018 р. (вх. № 08-08/10118/18 від 04.06.2018 р.) щодо уточнення позовних вимог.

Просить суд задовольнити позовні вимоги ПАТ Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ.

Згідно ст. 208 ГПК України, судом заслухано вступне слово представника позивача. Заслухавши вступне слово присутніх у засіданні суду представників сторін, суд відповідно до ст. 209 ГПК України зясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та досліджує докази, якими вони обґрунтовуються.

05.10.2016 р Товариство з обмеженою відповідальністю Донецьквуглезбачення (відповідача-1 у справі) звернулось до господарського суду Запорізької області з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ (позивач за первісним позовом) - про визнання недійсним кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 20-1741/2-1 від 20 червня 2011 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Донецьквуглезбагачення.

04.06.2018 р. представник відповідача-1 за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Зустрічні позовні вимоги не підтримав, відзиву на первісний позов не надав. Клопотань про розгляд справи без відповідача-1 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) проти зустрічних позовних вимог заперечив.

04.06.2018 р. в підготовче засідання представник відповідача-2 не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Клопотань про розгляд справи без відповідача-2 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до п. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання.

Представник позивача, який був присутнім у судовому засіданні належним чином повідомлений про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представника (міститься в матеріалах справи)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 183 ч.6, 195, 202, 216, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи по суті.

2. Засідання суду призначити на 22 червня 2018 р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

2. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова