ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 червня 2018 року Справа № 905/903/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали.

за позовом: Фермерського господарства «Шанс», 85333, Донецька область, Покровський р-н, с.Сергіївка, вул.Набережна, б.13

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія – Агро», вул.Велика Морьска, буд.143, м.Миколаїв, 54000, поштова адреса: 25011, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул.Генерала Родимцева, б.102

про: стягнення 151 582,77 грн.,

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.05.2018 у справі №905/903/18 на підставі ч.11 ст.30, ст.31 ГПК України матеріали справи №905/903/18 за позовом Фермерського господарства «Шанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія – Агро» про стягнення 151 582,77 грн. було передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Миколаївської області (вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001).

04.06.2018 ухвала господарського суду Донецької області від 18.05.2018 у справі №905/903/18, позовна заява №б/н без дати та додані до неї документи, спеціальний витяг з ЄДРПОУ, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення надійшли до господарського суду Миколаївської області.

04.06.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Миколаївської області здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Семенчук Н.О.

Фермерське господарство «Шанс» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №б/н без дати в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія – Агро» сплачену передоплату в розмірі 145 484,40 грн. та пені за прострочення виконання зобов’язання в розмірі 6 098,37 грн.

Як на підставі позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем двох окремих договорів, а саме Договору поставки №ДН-41/18-Д від 04.12.2017 та Договору поставки №ДН-41/18-Є від 22.12.2017.

Розглянувши матеріали позовної заяви №б/н без дати суд прийшов до висновку про повернення вказаної позовної заяви та доданих до неї документів виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно п.2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об’єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

У відповідності до п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18 (зі змінами та доповненнями), - позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Позивачем порушено правило об’єднання позовних вимог. Так, в позовній заяві №б/н без дати позивачем ставляться вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія – Агро» заборгованості в сумі 151 582,77 грн. (145 484,40 грн. + 6 098,37 грн.), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем 2-х окремих договорів:

- Договору поставки №ДН-41/18-Д від 04.12.2017;

-Договору поставки №ДН-41/18-Є від 22.12.2017, тобто позивачем пред’явлено 2 окремі вимоги які не пов’язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Сумісний розгляд заявлених позивачем вимог, які ґрунтуються на неналежному виконанні відповідачем 2-х окремих Договорів суттєво утруднить вирішення спору.

Таким безпідставним об’єднанням позовних вимог позивач ухиляється від сплати судового збору у встановленому розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.173, пунктом 2 ч. 5 статті 174, ст. 234, 235 ГПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Додаток:

-          позовна заява №б/н без дати з додатками – на 25–ти аркушах.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Ухвала підлягає оскарженню у відповідності до п.п.6 ч.1 ст. 255 ГПК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текс ухвали складено та підписано 07.06.2018

Суддя Н.О. Семенчук