ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" червня 2018 р. Справа № 922/466/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В. , суддя Гребенюк Н. В.

Секретар судового засідання Казакова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, директора;

відповідача-Чернишова К.О., за довіреністю від 20.04.2018 р. № 32-20-0ю14-73/62-18;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №856 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.2018 р. у справі № 922/466/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", м. Лозова Харківської області

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків

про визнання договору поновленим

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" звернулося до гоподарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області про визнання поновленим на 7 років договору оренди землі, укладеного 19.01.2008 року між ТОВ "Колос" та Близнюківською районною державною адміністрацією Харківської області, який зареєстровано у Близнюківському РВ Харківської філії ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 23 січня 2008 року за № 14, на умовах додаткової угоди в редакції, викладеній у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 березня 2018 року прийнято зазначену позовну заяву до розгляду та відкрито за нею провадження у справі № 922/466/18.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" подало до господарського суду Харківської області заяву (вх. № 9746 від 16.04.2018 р.) про забезпечення зазначеного позову, відповідно до якої просить суд до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі: заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області (Ю 61022, м. Харків, майдан Свобод 5, Держпром, під'їзд 1, поверх 6,7) вчиняти наступні дії відносно земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0023 сільськогосподарського призначення загальною площею 72,0011 га, а саме заборонити: проведення будь-яких земельних аукціонів відносно земельної ділянки, передавати земельну ділянку у власність або користування, змінювати її конфігурацію, межу, цільове призначення, кадастровий номер, вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки шляхом затвердження технічної документації, здійснювати будь-які дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та скасування кадастрового номеру у Державному земельному кадастрі, а також інші дії, які можуть стати перешкодою для користування земельною ділянкою або її поділеними частинами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 квітня 2018 року у справі № 922/466/18 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала мотивована, зокрема з тих підстав, що ТОВ "Колос" не доведено те, що невжиття визначених ним заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він має намір звернутися до суду.При цьому суд зазначив, що позивачем не доведено, що стосовно спірної земельної ділянки вчиняються будь-які дії щодо поділу або передачі такої земельної ділянки іншим особам та наявність наміру у відповідача передати цю ділянку у власність або у користування іншим особам. Також суд зазначив, що позивачем не обґрунтовано, яким чином вжиття кожного з наведених в заяві позивача заходів забезпечення позову, забезпечить виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду і т. ін.

Позивач на ухвалу господарського суду Харківської області від 17 квітня 2018 року у справі № 922/466/18 подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність викладених в ухвалі висновків суду, обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву відповідача про забезпечення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається зокрема на невідповідність обставинам справи висновку господарського суду першої інстанції щодо недоведення позивачем наявності у відповідача наміру передати спірну земельну ділянку у власність або у користування іншим особам, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач чинить активні дії, які можуть призвести до ускладнення або неможливість виконання рішення суду в разі задоволення позову про поновлення спірного Договору.

Зокрема, позивач зазначає, що після подання ним позову у даній справі, відповідачем 15 березня 2018 року видано наказ № 1572 СГ «Про припинення права оренди», відповідно до якого припинено право користування позивачем на умовах оренди спірною земельною ділянкою та, одночасно, Відділу ГУ Держгеокадастру у Близнюковському районі Харківської області дана вказівка про припинення права позивача на оренду зазначеної земельної ділянки, шляхом повідомлення органів державної реєстрації речових прав та забезпечення внесення змін до Державного земельного кадастру. Зважаючи на це, з метою забезпечення позову у даній справі, позивач 27.03.2018 р. звернувся до господарського суду Харківської області в межах даної справи із заявою про забезпечення позову, шляхом заборони відповідачеві - Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області вчиняти дії щодо реєстрації припинення права оренди позивача спірною земельною ділянкою, проведення будь-яких земельних аукціонів відносно земельної ділянки, передавати земельну ділянку у власність або користування, змінювати її конфігурацію, межу, цільове призначення, кадастровий номер, вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки шляхом затвердження технічної документації, здійснювати будь-які дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та скасування кадастрового номеру у Державному земельному кадастрі, а також інші дії, які можуть стати перешкодою для користування земельною ділянкою або її поділеними частинами, яку суд ухвалою від 28.03.2018 р. задовольнив частково, зоборонивши відповідачеві вчиняти дії щодо реєстрації припинення права оренди позивача спірною земельною ділянкою.

Проте, як зазначає позивач, незважаючи на зазначену заборону судом відповідачеві вчиняти дії щодо реєстрації припинення права оренди позивача спірною земельною ділянкою, відповідачем вчинено дії щодо припинення права користування позивачем спірною земельною ділянкою, оскільки 29.03.2018 р. державним реєстратором ОСОБА_2 на підставі вищенаведеного наказу відповідача від 15 березня 2018 року № 1572 СГ внесено відомості до Державного реєстру речових прав про припинення права оренди позивача спірною земельною ділянкою, у звязку з чим до Державного земельного кадастру включено інформацію про виключення права оренди позивача спірної земельної ділянки станом на 31.03.2018 р.

Крім цього позивач зазначає, що про намір відповідача вчиняти дії щодо поділу спірної земельної ділянки, продажу її на аукціоні та передання права власності на неї іншим особам свідчить те, що підставою відмови відповідача у поновленні спірного Договору зазначено намір відповідача передати спірну земельну ділянку в користування іншим особам, з метою поповнення місцевого бюджету, шляхом проведення земельних аукціонів і т. ін.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує апеляційну скаргу.

Представник відповідача у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 4105 від 30.05.2018 р.) та в судовому засіданні просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення-без змін.

Відповідно до ч. 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі

Зважаючи на те, що стосовно спірних питань сторонам необхідно запропонувати надати відповідні пояснення та документи, спір не може бути розглянуто по суті у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим у розгляді справи оголошується перерва.

Керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у розгляді справи до 11.06.18 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 110 .

2. Зобов'язати сторони не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду:

відповідача-копію листа від 26.12.2017 р. № 19-20-14-7272/0/19-1, яким відмовлено в поновленні спірного Договору оренди з мотивів необхідності продажу земельної ділянки на аукціоні та копії інших листів щодо переписки сторін з приводу поновлення спірного Договору, пояснення та докази щодо того, які заходи вжито на виконання ухвали суду від 28.03.2018 р., якою заборонено відповідачеві вчиняти дії щодо реєстрації припинення права оренди позивача спірною земельною ділянкою, копію наказу від 15.03.2018 р. № 1572-СГ "Про припинення права оренди земельної ділянки".

позивача -копію попередньої заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів та ухвали суду від 28.03.2018 р. про часткове задоволення цієї заяви, докази здійснення на теперішній час господарської діяльності на спірній земельній ділянці;

3. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття, обов'язково письмово повідомити суд до початку судового засідання.В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.