ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

06.06.2018

Справа № 910/21058/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали заяви Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про роз’яснення судового рішення у справі №910/21058/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Ойл-Транзит-Юкрейн» до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про зобов'язання виконати умови договору, та за зустрічним позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Ойл-Транзит-Юкрейн» про розірвання договору та стягнення 25437005,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хім-Ойл-Транзит-Юкрейн» звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про зобов'язання виконати умови договору.

22.01.2018 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії ДП «Адміністрація морських портів України» надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Ойл-Транзит-Юкрейн» про розірвання договору №381-0 від 01.11.2002 та стягнення 25437005,70 грн. як компенсації вартості частки.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.03.2018, у задоволенні первісного позову відмовлено. Разом з тим, зустрічний позов задоволено частково, розірвано Договір від 01.11.2002 № 381-0, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хім-Ойл-Транзит-Юкрейн» та Державним підприємством «Іллічівський морський торговий порт» та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Ойл-Транзит-Юкрейн» на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» 18473092,66 грн. компенсації вартості частки, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 278858,39 грн. В іншій частині позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Ойл-Транзит-Юкрейн» повернуто без розгляду.

16.04.2018 на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

15.06.2018 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» надійшла заява про роз’яснення судового рішення у справі №910/21058/17.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Частиною 3 статті 245 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до супровідного листа №01-14.1/616/18 від 05.05.2018 матеріали справи №910/21058/17 направлено до Київського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв’язку із поданням Товариством з обмеженою відповідальністю «Хім-Ойл-Транзит-Юкрейн» скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 у справі №910/21058/17. Відомості, щодо повернення матеріалів справи до господарського суду міста Києва, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, наразі відсутні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадках об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, оскільки матеріали справи №910/21058/17 наразі перебувають на розгляді у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, господарський суд позбавлений можливості всебічно дослідити та перевірити матеріали зазначеної справи для вирішення по суті заяви про роз’яснення рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі №910/21058/17 до повернення її матеріалів до господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.227, ч.2 ст.232, 233, 234, 245, Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про роз’яснення рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі №910/21058/17.

Зупинити провадження щодо розгляду заяви Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про роз’яснення рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі №910/21058/17 до повернення матеріалів справи №910/21058/17 до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 06.06.2018.

Суддя Я.В. Маринченко