ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2018 Справа № 920/295/18
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 920/295/18

за позовом: Керівника Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вільненської сільської ради, с.Вільне, Великописарівський район, Сумська область,

до відповідачів: 1. Великописарівської районної держаної адміністрації, смт.Велика Писарівка, Великописарівський район, Сумська область,

2. Фермерського господарства Дісней Плюс, с. Ямне, Великописарівський район, Сумська область,

про скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідачів 1, 2: не зявились;

Прокурор: Вортоломей М.Ф., службове посвідчення № 035621 від 07.09.2015

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Суть спору: прокурор просить суд скасувати розпорядження голови Великописарівської районної державної адміністрації № 427-ОД від 05.12.2017 Про передачу в оренду ФГ Дісней Плюс невитребуваних земельних ділянок (паїв) на території Вільненської сільської ради, визнати недійсним договір оренди землі від 05.12.2017, укладений між Великописарівською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством Дісней Плюс, зобовязати Фермерське господарство Дісней Плюс повернути Вільненській сільській раді земельні ділянки площею 15,79 га, а також стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надіслав заяву (факсограма) № 208 від 07.06.2018, в якій просить розглядати справу без участі представника та зазначив, що проти задоволення позову не заперечує.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився, проте надіслав відзив на позов від 29.05.2018 № 05-08/1802, відповідно до якого заперечує проти позовних вимог та просить в позові відмовити. Крім того, 08.06.2018 відповідач 1 надіслав лист (факсограма) від 07.06.2018 № 05-06/850, в якому просить розглядати справу без участі представника за наявними в справі матеріалами та зазначив, що проти позовних вимог не заперечує.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, проте 08.06.2018 надіслав заяву (факсограма), в якій просить розглядати справу без участі представника та зазначив, що проти задоволення позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Прокурор підтримує позовні вимоги, подав усі наявні у нього письмові докази в обґрунтування своїх вимог, повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав всі докази, на які посилається у позові, проти мирного врегулювання спору заперечує. Судові витрати складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 10 493 грн. 69 коп., інші не заявлялись.

Позивач у своїй заяві не заперечив проти задоволення позову.

Відповідач 1 та відповідач 2 відповідно до поданих заяв не заперечують проти задоволення позову, судові витрати відповідачами не заявлялись.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 11.06.2018 судом зясовано всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, тому, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 185 ГПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 182, 183,185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 21 червня 2018 року на 10 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 6.

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обовязок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 13.06.2018.

Суддя ОСОБА_1