ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"30" травня 2018 р. Cправа № 902/191/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні

за позовом: Виконуючого обов'язки керівника Немирівської місцевої прокуратури, м.Немирів в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, м.Вінниця

до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Котовський", с.Гунча, Гайсинський район, Вінницька область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Вінницької обласної ради, Гайсинської районної ради та Гунчанської сільської ради Гайсинського району

про стягнення 99 226,00 грн втрат сільськогосподарського виробництва

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

прокурор: Клименко Дмитро Сергійович, службове посвідчення № 027216 від 02.07.2014 р.

позивача: Плахотнюк Олександр Миколайович, довіреність № 06-14/72 від 06.03.2018 р., службове посвідчення № 029.

відповідача: Лозовий Валерій Олександрович, керівник, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.11.2002 р.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницької обласної ради: Котик Валерій Валерійович, довіреність № 222-20-733 від 30.05.2018 р., службове посвідчення № 66.

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Гайсинської районної ради та Гунчанської сільської ради Гайсинського району: не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

19.04.2018 р. на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Виконуючого обов'язки керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Котовський" про стягнення 99 226,00 грн втрат сільськогосподарського виробництва спричинених вилученням земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3 га з кадастровим номером НОМЕР_2, що розташована на території с. Гунча, Гайсинський район, Вінницька область для розміщення і експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємства, що пов'язані з користуванням надрами.

Ухвалою суду від 23.04.2018 р. матеріали позовної заяви № 60-2316вих.18 від 17.04.2018 р. залишено без руху.

10.05.2018 р. на адресу суду від Немирівської місцевої прокуратури надійшов лист (№ 60-2639вих.18 від 04.05.2018 р.) щодо усунення недоліків до позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.05.2018 р. відкрито провадження у справі № 902/191/18 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.05.2018 р.

Також даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницьку обласну раду, Гайсинську районну раду та Гунчанську сільську раду Гайсинського району.

24.05.2018 р. на адресу суду від представника Гайсинської районної ради (третя особа) надійшов лист № 02-05-119 від 21.05.2018 р., в якій останній просить суд проводити розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

30.05.2018 р. на адресу суду від представника Гунчанської сільської ради Гайсинського району (третя особа) надійшла заява № 47 від 29.05.2018 р., в якій останній підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника останнього.

30.05.2018 р. через канцелярію суду представником позивача подано відзив на позовну заяву № 0-2-0.6-7418/2-18 від 30.05.2018 р., в якому останній підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд проводити судове засідання за відсутності представника останнього.

В судове засідання 30.05.2018 р. представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Гайсинської районної ради та Гунчанської сільської ради Гайсинського району не з'явились, причин неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, ухвалою суду яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 30.05.2018 р. з метою подання додаткових доказів в межах дня оголошувалась перерва.

Під час перерви через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (б/н від 30.05.2018 р.). До клопотання долучено доказ сплати заборгованості за договором оренди землі від 20.05.2016 р.

Також, представником відповідача подано клопотання (вх.канц. № 02.1-34/4368/18 від 30.05.2018 р.), в якому останній просить суд в зв'язку з добровільним врегулюванням спору між сторонами проводити розгляд справи за відсутності останнього.

Крім того, під час перерви, прокурором до суду подано клопотання про закриття провадження у справі (вх.канц. № 02.1-34/4369/18 від 30.05.2018 р.), в якій останній просить суд закрити провадження провадження у справі в зв'язку відсутністю предмету спору та судові витрати стягнути з відповідача. Крім того, прокурор просить проводити судове засідання за відсутності останнього.

Після закінчення перерви прокурор та представники сторін в судове засідання не з'явились.

В зв'язку з неявкою прокурора та представників сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши подані клопотання прокурора (вх.канц. № 02.1-34/4369/18 від 30.05.2018 р.) та відповідача (вх.канц. № 02.1-34/4368/18 від 30.05.2018 р.) дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, а також те що відповідачем після подачі позовної заяви у справі повністю сплачено суму заборгованості, що підтверджується наданим відповідачем платіжним дорученням № 436 від 14.05.2018 р. з якого слідує, що відповідачем проведено погашення боргу в сумі 99 226,00 грн, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення 99 226,00 грн втрат сільськогосподарського виробництва спричинених вилученням земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3 га з кадастровим номером НОМЕР_2, що розташована на території с. Гунча, Гайсинський район, Вінницька область для розміщення і експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємства, що пов'язані з користуванням надрами, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст.231 ГПК України.

У поданому до суду клопотанні (вх.канц. № 02.1-34/4369/18 від 30.05.2018 р.) прокурор, у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості, просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно із ч.3 ст.130 ГПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на вказане витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача в сумі 1 762 грн 00 коп.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.2, 5, 18, 46, 123, 129, 130, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/191/18 за позовом Виконуючого обов'язки керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Котовський" про стягнення 99 226,00 грн втрат сільськогосподарського виробництва закрити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Котовський", вул. Молодіжна (колишня Леніна), 22, с. Гунча, Гайсинський район, Вінницька область, 23724 (ідентифікаційний код - 03734116) на користь Прокуратури Вінницької області, вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050 (ідентифікаційний код - 02909909) - 1 762 грн 00 коп. відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

3. Видати наказ.

4. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами ч.5 ст.231, п.13 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Рівненського апеляційного господарського суду.

6. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 01.06.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи.

2 - Немирівській місцевій прокуратурі - вул. Шевченка, м. Немирів, Вінницька область, 22800.

3 - позивачу - вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21000.

4 - відповідачу - вул. Молодіжна (колишня Леніна), 22, с. Гунча, Гайсинський район, Вінницька область, 23724.

5 - Вінницькій обласній раді - вул. Соборна, 70, м. Вінниця, Вінницька область, 21000.

6 - Гайсинській районній раді - вул. 1 Травня, 40, м. Гайсин, Вінницька область, 23700.

7 - Гунчанській сільській раді Гайсинського району - вул. Леніна, буд. 22, с. Гунча, Гайсинський район, Вінницька область, 23724.