ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.06.2018 м ХарківСправа № 922/1551/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш", м. Харків
про стягнення збитків в розмірі 106475,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", м. Запоріжжя, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш", м. Харків, про стягнення збитків в розмірі 106475,47 грн., підставою нарахування якої стало порушення ТОВ "Главмаш" положень Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, внаслідок чого сталося пошкодження підземного поліетиленового газопроводу. Позивач вважає, що в порушення названих приписів та норм, виконавець (організатор) проведення ремонтних робіт-TOB «ТД «Главмаш», проводив будівельні роботи по облаштуванню підземного газопроводу, в охоронній зоні газопроводу середнього тиску, без письмового погодження Оператора ГРМ, та за відсутності представника Оператора ГРМ та зазначає про порушення виконавцем будівельних робіт із застосуванням землерийної техніки, вимог кодексу, в частині визначення точного місця розташування газопроводу, шляхом відкриття шурфів вручну.

Таким чином, посилаючись на приписи ст. 1166 ЦК України, позивач просить суд стягнути на свою користь збитки, розраховані відділом економічного планування ПАТ "Запоріжгаз", що складаються з витрат на усунення недоліків аварії на газопроводі та втраченого під час аварії природного газу. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням пунктів 2, 8-10 частини третьої статті 162 ГПК України. Зокрема, позовна заява не містить:

1) відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

2) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

3) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи;

4) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (вх. № 1551 від 11.06.2018) - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

1) зазначити відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

2) зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

3) визначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи;

4) надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 14 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/1551/18