ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 Справа № 917/416/18

за позовною заявою Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Союз", вул. Стрітенська , 36, кім.508, м. Полтава, 36020

про стягнення 67 966,00 грн

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О..

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Союз" про стягнення 67966,00 грн., з яких: 33983,00 грн. штрафу, визначеного рішенням про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 33983,00 грн. пені за невиконання рішення.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.04.2018 відкрито провадження у справі №917/416/18, призначено підготовче засідання у справі на 08.05.2018 - 9 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.05.2018р. закрито підготовче провадження у справі № 917/416/18, призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 07.06.2018 року.

07.06.2018 позивач через відділ діловодства суду подав заяву про розгляд справи без участі його представника (вх. № 5572).

У судове засідання 07.06.2018 представники сторін не з'явилися, про час і місце його проведення повідомлені у встановленому порядку.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на неявку відповідача та не подання ним відзиву на позов у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Також, згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив.

Рішенням Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.01.2017 року № 02/03-рш у справі № 02-13-50/59-2016 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (далі – рішення) визнано, що дії ТОВ "Полтава-союз" є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації на вимогу територіального відділення від 04.11.2016 № 02/3627 у встановлені головою територіального відділення строки; за порушення законодавства про захист економічної конкуренції накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю “Полтава-Союз” штраф у розмірі 33 983 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Вказане рішення рекомендованим листом № 02/1643 від 29.03.2017 року було направлено на адресу ТОВ «Полтава-Союз», зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вул. Стрітенська (Комсомольська), буд. 36, кім. 508, м. Полтава, 36020 та отримано Відповідачем 03.04.2017 року.

Не погоджуючись з Рішенням територіального відділення від 24.01.2017 року № 02/03-рш, ТОВ «Полтава-Союз» було подано позовну заяву від №21/03-01 від 21.03.2017 року до господарського суду Полтавської області з позовом про скасування Рішення адміністративної колегії територіального відділення від 24.01.2017 року № 02/03-рш.

За результатами розгляду вказаної справи 25.05.2017 року було прийнято рішення, яким ТОВ «Полтава-Союз» відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою суду апеляційної інстанції від 11.09.2017 року винесено Постанову, якою рішення місцевого господарського суду від 25.05.2017 року по справі №917/495/17 залишено без змін, а скаргу Товариства - без задоволення.

Оскільки постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, рішення територіального відділення є таким, що набрало законної сили та є обов’язковим до виконання.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний термін з дня одержання рішення про накладення штрафу. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідно до ч. 8 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом п'яти днів з дня сплати штрафу, суб’єкт господарювання зобов'язаний надіслати до комітету документи, що підтверджують сплату штрафу.

Станом на дату звернення до суду відповідач не надав Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України підтвердження сплати штрафу у добровільному порядку.

Враховуюче викладене, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 33 983,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. За несплату відповідачем штрафу згідно Рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.01.2017 року № 02/03-рш, позивачем за період з 26.05.2017 року по 19.07.2017 року та з12.09.2017 року по 05.04.2018 року (з врухуванням вимог про зупинення нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду) нарахована пеня в розмірі 133 044,00 грн.

З урахуванням обмежень, встановлених ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення 33 983,00 грн. пені є обґрунтованими.

Відповідно до частин сьомої і дев'ятої статті 56 Закону у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Комітету стягують штраф та пеню у судовому порядку; суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Суд вважає позовні вимоги, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що відповідають вимогами чинного законодавства України.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Союз" (вул. Стрітенська , 36, кім.508, м. Полтава, 36020, ідентифікаційний код 38803374) 33983 грн. 00 коп. штрафу, 33983 грн. 00 коп. пені в дохід Державного бюджету України із зарахуванням зазначених сум до загального фонду Державного бюджету України на рахунок 0002 Управління державної казначейської служби України у м. Полтаві, код за , банк одержувача – ГУДКСУ у Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019 за кодом бюджетної класифікації (КБКД) 21081100, символ звітності 106 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Союз" (вул. Стрітенська , 36, кім.508, м. Полтава, 36020, ідентифікаційний код 38803374) на користь Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, вул. Зигіна, 1, м. Полтава – 1762,00 грн. витрат по сплаті судового збору із зарахуванням зазначеної суми на р/р 9819, МФО 820172, ДКСУ у м. Києві, , на відновлення касових видатків за КЕКВ 2800.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 07.06.2018р.

Суддя                                                                       Киричук О.А.