номер провадження справи 23/6/15-21/59/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2018 Справа № 908/130/15-г

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Курочкіній О.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/130/15-г

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство ЗЛАТОБАНК (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52; ідент. код - 35894495; скорочено - АТ ЗЛАТОБАНК);

2. Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області (ІКЮО 9883670, вул. Італійська, б. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515).

3. Публічне акціонерне товариство ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г; ідент. код - 00032129; скорочено - АТ ОЩАДБАНК);

4. Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 ДНІПРО (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ідент. код - 14352406; скорочено ПАТ ОСОБА_2 ДНІПРО);

5. Публічне акціонерне товариство ДЕЛЬТА БАНК (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідент. код - 34047020)

6. Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 СБЕРБАНКУ РОСІЇ (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46; ідент. код 25959784; скорочено АТ СБЕРБАНК РОСІЇ);

7. Товариство з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ УРОЖАЙ (21022, м. Вінниця, вул. Тарноградського, буд. 46; ідент. код - 34940079; скорочено - ТОВ ТК УРОЖАЙ);

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНСТРИМ" (03150, м. Київ, ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОН, вул. Антоновича, буд. 51, офіс 612);

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ (83086, м. Донецьк, пр. Лагутенка, 13, каб. 30; ідент. код 36888079; адреса для листування: 84207, Донецька область, м. Дружківка, вул. Л. Чайки, 56)

Ліквідатор (заявник) - ОСОБА_4 (18005, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, б. 7, к. 171)

Учасники провадження:

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,17; поштова адреса 01032, м. Київ, ОСОБА_5ОСОБА_6, 33-Б, )

2. Публічне акціонерне товариство Харківський хлібокомбінат Слобожанський (61029, м. Харків, Шосе Салтівське, буд. 129, )

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Лауффер Бейкері (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5, кім. 114, )

4. Публічне акціонерне товариство Перший Український ОСОБА_7 (ІКЮО 14282829, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4).

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) ПАТ Харківський хлібокомбінат Слобожанський

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін та учасників:

від ПАТ Харківський хлібокомбінат Слобожанський - ОСОБА_8, довіреність б/н від 11.10.2017 року;

від ТОВ Котовський хлібзавод - ОСОБА_9, довіреність б/н від 29.05.2018 року;

арбітражний керуючий, ліквідатор - ОСОБА_4, особисто;

від ТОВ Білгород-Дністровська паляниця - ОСОБА_6, довіреність б/н від 29.05.2018 року;

від ТОВ Керуюча компанія Лауффер Бейкері - ОСОБА_6, довіреність б/н від 29.05.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.05.2018 року суд задовольнив клопотання ПАТ ОСОБА_2 Дніпро, ПАТ Сбербанк від 10.05.2018 року про відкладення розгляду справи. Відклав засідання за заявою ліквідатора ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ ОСОБА_4 (вх. 08-06/13243 від 29.05.2017) про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) ПАТ Харківський хлібокомбінат Слобожанський у справі № 908/130/15-г на 05.06.2018 р. о 14 год. 00 хв.

Судове засідання по справі відбувалось в загальному режимі без застосування відеоконференції, враховуючи особисту явку до суду ліквідатора боржника ОСОБА_4

У засіданні 05.06.2018 року учасником провадження Товариством з обмеженою відповідальністю Котовський хлібзавод заявлено відвід судді Черкаському В.І. (вих. від 04.06.2018).

Питання стосовно заявленого відводу вирішено у нарадчій кімнаті. Після виходу з нарадчої кімнати в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали з повідомленням про складення повного тексту ухвали протягом трьох днів після оголошення вступної та резолютивної частин.

Ухвалою від 05.06.2018 року суд заяву учасника провадження Товариства з обмеженою відповідальністю Котовський хлібзавод (вих. від 04.06.2018) про відвід судді Черкаському В.І. залишив без розгляду.

У засіданні учасником провадження Товариством з обмеженою відповідальністю Котовський хлібзавод заявлена усна заява про передачу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Котовський хлібзавод (вих. від 04.06.2018) про відвід судді Черкаському В.І. іншому складу суду у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що при розгляді вищезазначеної заяви про відвід, суд дійшов до висновку, що подання завідомо безпідставної заяви про відвід Товариства з обмеженою відповідальністю Котовський хлібзавод (вих. від 04.06.2018) є зловживанням процесуальними правами, що суперечать завданню господарського судочинства, та спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи про банкрутство № 908/130/15-г.

У разі залишення заяви про відвід без розгляду, суд не вбачає законних підстав для передачі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Котовський хлібзавод (вих. від 04.06.2018) про відвід судді Черкаському В.І. іншому складу суду у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України

За таких обставин, заяву учасника провадження Товариства з обмеженою відповідальністю Котовський хлібзавод (вих. від 05.06.2018) про передачу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Котовський хлібзавод (вих. від 04.06.2018) про відвід судді Черкаському В.І. іншому складу суду у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 20, 32, 35, 39, п. 5 ч. 1 ст. 228, п. 9 ст. 229, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Заяву учасника провадження Товариства з обмеженою відповідальністю Котовський хлібзавод (вих. від 05.06.2018) про передачу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Котовський хлібзавод (вих. від 04.06.2018) про відвід судді Черкаському В.І. іншому складу суду у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України залишити без задоволення.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Копії ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через господарський суд Запорізької області.

Суддя В.І. Черкаський