РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.05.2018Справа № 910/3627/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позов

Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" (04080, м.Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК-90" (01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.26, )

про стягнення 104 954,03 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Іващенко О.В. - за дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із вказаним позовом про стягнення 95 763,37 грн. вартості електроенергії спожитої Товариством з обмеженою відповідальністю "ДСК-90" без обліку, нарахування якої здійснено по Акту № 048363 від 01.06.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 26.04.2018.

26.04.2018 через канцелярію суду позивач подав заяву про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою від 26.04.18 розгляд справи відкладено на 22.05.2018.

Ухвалою суду від 22.05.2017 замінено позивача його правонаступником Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські Електромережі"

У судовому засіданні 22.05.2018 представник позивача позовні вимоги підтримав.

Ухвала суду від 02.04.2018, 26.04.2018 були надіслані відповідачу на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, повернена з адреси відповідача із зазначенням причини повернення "не знаходиться" та закінченням строку зберігання.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи викладене, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи, тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи по суті, та вважає за можливе розглядати справу за наявними матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України

У судовому засіданні 22.05.2018 оголошено вступну та резолютивну частину рішення у відповідності до вимог ст. 241 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 представниками ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» зафіксовано порушення ПКЕЕ ТОВ «ДСК-90» (далі - Відповідач), а саме: «Порушення статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 6.40, 10.2 ПКЕЕ - зірвана пломба електропередавальної організації № С35897819 на рубильнику у відключеному стані, (адреса об'єкту: м. Київ, вул. Жилянська,30 ), про що, складено Акт порушень ПКЕЕ № 048363.

08.04.2009 між Публічним акціонерним товариством "Київенерго", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (постачальник, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «ДСК-90» (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 41658 (надалі - Договір), який викладено в новій редакції відповідно до Додаткової угоди від 28.12.2011.

Так, за змістом п. 1 Договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за об'єктами споживача згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід'ємною частиною, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємною частиною.

Ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» визначає відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Зокрема, до правопорушень в електроенергетиці відносять: порушення правил користування енергією.

Відповідно до п. 4.2.3. Договору Відповідач сплачує Позивачу вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій Відповідача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку

- електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Крім того, в п. 6.41. ПКЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень ПКЕЕ (далі - акт).

Відповідно до п. 6.41. ПКЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, і електропередавальної організації порушень цих ПКЕЕ або умов договору на місці відновлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень ПКЕЕ.

Слід зазначити, що споживання електричної енергії за вищезазначеними адресами відбувалось без дозволу Позивача, представниками якого вжито заходів щодо повного відключення від електропостачання даного об'єкту (Акт про усунення порушення ПКЕЕ).

У відповідності до вимог ПКЕЕ 01.06.2017 року відбулось засідання комісії по розгляду Акту № 048363 за відсутності Відповідача, що супроводжувалось веденням Протоколу № 931.

На даному засіданні комісії прийнято рішення: нарахування провести згідно з п. 2.5 та за формулою 2.4 Методики. Потужність 156 кВт, тривалість роботи: 12 год., 6 днів на тиждень.

Період нарахування з 22.02.2017 по 24.04.2017. Згідно з Розрахунком вартості електроенергії спожитої без обліку (договору) нарахування по Акту складає 95 763,37 грн. (з ПДВ).

На виконання вказаного рішення позивачем направлені на адресу відповідача: копія протоколу № 931 від 01.06.2017 засідання комісії з розгляду актів порушень ПКЕЕ, розрахунок вартості електроенергії, спожитої без обліку, рахунок на оплату на суму 95 763,37 грн., перелічені документи отримані Відповідачем - 07.06.2017, витяг із сайту ПАТ «УКРПОШТИ» містяться в матеріалах справи.

Згідно п. 6.43 ПКЕЕ, споживач зобов'язаний оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Винятком з цього положення, згідно п. 6.42 ПКЕЕ, є оскарження рішення комісії в суді.

У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу Споживачу, останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Приймаючи рішення у справі, суд бере до уваги, що відповідачем не подано доказів сплати як порушником розрахованої вартості електроенергії відповідно до виставлених рахунків або ж оскарження рішення комісії з розгляду перерахованих актів порушень, так само як і інших доказів на спростування обставин заборгованості перед позивачем.

З огляду на викладене, заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту електроенергію станом на момент звернення до суду становить 95 763,37 грн., а строк виконання грошового зобов'язання настав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

За розрахунками позивача, здійсненими в період з червня 2017 по березень 2018, розмір 3% річних становить 1 912,64 грн., а інфляційних втрат - 7 278,027 грн.

Приймаючи до уваги наведені вище приписи Цивільного кодексу України щодо наявності у позивача права за порушення грошового зобов'язання відповідачем вимагати сплати останнім процентів річних від простроченої суми та збитків від інфляції, перевіривши здійснений позивачем розрахунок, суд приймає його як обґрунтований та вірний, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 912,64 грн. 3% річних та 7 278,02 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Відповідач свого контррозрахунку суми позову не надав, тверджень позивача належними доказами не спростував.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232- 233, 236-240, 252 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСК - 90» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.26 ідентифікаційний код 35137518) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд.20, ідентифікаційний код 41946011) 95 763 (дев'яносто п'ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 37 коп. боргу за спожиту електричну енергію, 1 912 (одну тисячу дев'ятсот дванадцять) грн. 64 коп. 3% річних, 7 278 (сім тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 02 коп. інфляційної складової боргу та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 30.05.2018

Суддя О.М.Ярмак