ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 червня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1422/15-г
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про відвід суддів Головея В.М., Разюк Г.П. та Савицького Я.Ф., при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.05.2018 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 916/1422/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Ажур»

про стягнення 156 100 676,72 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 року колегією суддів у складі головуючого судді Головея В.М., суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф. було відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою та справа призначена до розгляду на 13.06.2018.

06.06.2018 Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» подало заяву про відвід суддів Головея В.М., Разюк Г.П. та Савицького Я.Ф.

Заява мотивована тим, що судді Головей В.М., Разюк Г.П. та Савицький Я.Ф. розглядали аналогічні заяви боржників банку (суддя Головей В.М. справи № 916/1391/15-г, 916/951/15-г, суддя Разюк Г.П. справи № 916/1424/15-г, 916/3717/15, 916/3685/15, 916/1391/15-г, суддя Савицький Я.Ф. справу № 916/951/15-г) і в усіх зазначених справах прийняли з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права рішення на користь заявників. Банк вважає, що зазначені обставини свідчать про явну упередженість при розгляді справ, які становлять інтерес для ОСОБА_1 (який є або був кінцевим бенефіціарним власником ПрАТ «ФК «Чорноморець» та відповідача у даній справі).

Дослідивши заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» судова колегія зазначає наступне.

Статтею 35 ГПК України визначено підстави для відводу судді.

Відповідно до частини 3 статті 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

За таких обставин, враховуючи, що подана заява про відвід необґрунтована та не містить обставин, які є підставами для відводу суддів, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до вирішення поданої заяви про відвід суддів Головея В.М., Разюк Г.П. та Савицького Я.Ф.

Керуючись статтями 35, 39, 228, 234 ГПК, Одеський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 916/1422/15-г до вирішення питання про відвід суддів Головея В.М., Разюк Г.П. та Савицького Я.Ф.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Разюк Г.П.

ОСОБА_2