ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 рокуСправа № 912/716/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/716/18

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", 03049, м.Київ, пр-т. Повітрянофлотський, 25

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", 25015, м. Кропивницький, Студентський бульвар, 15

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154

про стягнення 24 034,87 грн,

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Добровольська В.В., довіреність № 287/07 від 14.12.17;

від 3-ї особи - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Провідна" (далі - ПрАТ "СК "Провідна", позивач) звернулось до господарського суду з позовом з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (далі - ПрАТ "Кіровоградобленерго", відповідач) про стягнення 24 034,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач виконав умови договору від 03.01.2016 № 06/-0676289/1202/16 добровільного страхування наземного транспорту, який укладено з Приватним акціонерним товариством "Гідросила Груп" (далі - ПрАТ "Гідросила Груп"), виплативши страхове відшкодування за страховим випадком, а саме дорожньо-транспортною пригодою (ДТП), що сталась за участю транспортних засобів, власниками яких є ПрАТ "Гідросила Груп" та ПрАТ "Кіровоградобленерго", а тому на підставі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Зазначає, що від страховика відповідача за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким є Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" позивачем отримано часткову виплату страхового відшкодування, а тому відповідач зобов'язаний на підставі ст. 1194 Цивільного кодексу України сплатити позивачеві різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, яке було виплачено позивачеві Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування".

Ухвалою господарського суду від 28.03.2018 поданий позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/716/18. Ухвалою постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.04.2018, сторонам встановлено строки для подання до суду заяв по суті справи.

Ухвалою про відкриття провадження у справі судом залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал" (далі - ПрАТ "СК "Арсенал Страхування", третя особа). Третій особі встановлено строк для подання пояснень.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

Від третьої особи в установлений судом строк надійшли письмові пояснення щодо позовної заяви, в яких ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" підтверджено повідомлені позивачем обставини щодо часткової виплати страхового відшкодування та пояснено визначений розмір виплати посиланням на п. 1 ст. 22, ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та на Методику товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджену Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 N 142/5/2092 (а.с. 57-58). Згідно поданого пояснення ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" просить розглядати справу за відсутності його представника.

В підготовчому засіданні 19.04.2018 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.05.2018.

24.05.2018 судом відкрито судове засідання з розгляду справи по суті.

В судове засідання 24.05.2018 представники позивача і третьої особи не з'явились.

Між тим, від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 70-71). Крім того, згідно поданого клопотання позивач просить залучити до матеріалів справи постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.07.2017 по справі № 405/2001/17 на підтвердження вини працівника відповідача у заподіянні збитку.

Враховуючи, що згідно наданих доказів вказана постанова суду отримана позивачем лише 16.04.2018 та є публічно доступною, суд враховує вказану постанову суду під час розгляду справи.

З огляду на клопотання позивача і третьої особи про розгляд справи за відсутності їх представників, суд розглядає справу за відсутності таких представників та за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що позовні вимоги не визнає. Однак, як зазначено вище, письмовий відзив з дотриманням правил ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відповідачем не подано.

Згідно норм частини 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши наявні у справі матеріали та врахувавши доводи учасників справи, дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 між ПрАТ "СК "Провідна" та ПрАТ "Гідросила Груп" укладено договір добровільного комплексного автострахування №06/0676289/1202/16, згідно з яким ПрАТ "СК "Провідна" прийняло на себе обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування (страхову виплату) у разі настання страхового випадку відносно транспортного засобу "RENAULT CLIO SYMB0", Державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску (далі - застрахований автомобіль) (а.с. 11-14).

Умовами вказаного договору зокрема передбачено, що:

- страхові ризики згідно з пунктом 38.7. договору варіант А1 (повне КАСКО), серед яких ДТП (дорожньо-транспортна подія);

- вигодонабувач - ПрАТ "Гідросила Груп";

- страхова сума - 122696,00 грн;

- вартість відновлювального ремонту розраховується відповідно до варіанту № 1 - згідно з рахунками СТО, що здійснює відновлювальний ремонт застрахованого автомобіля, на яку страхувальника направив страховик;

- вартість відновлювального ремонту розраховується без урахування фізичного зносу деталей;

- страховик компенсує витрати страхувальника на евакуацію (транспортування) пошкодженого застрахованого транспортного засобу, якщо він немає можливості самостійно пересуватися в межах території України

- строк дії договору з 00 год. 00 хв. 04.10.2016 до 24 год. 00 хв. 03.10.2017.

Відповідно до довідки Управління патрульної поліції у м. Кропивницький Національної поліції України № 943922 про дорожньо-транспортну пригоду 12.04.2017 в м. Кропивницький мала місце дорожньо-транспортна пригода - зіткнення за участю застрахованого автомобіля "RENAULT CLIO SYMB0", державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, що належить ПрАТ "Гідросила Груп", та автомобіля "ВАЗ 211120", державний номер НОМЕР_2, що належить ПрАТ "Кіровоградобленерго" та знаходився під керуванням ОСОБА_5 (а.с. 20).

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.07.2017 по справі №405/2001/17 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 21, 72). Згідно вказаної постанови ОСОБА_5 на момент вчинення ДТП працював в ПрАТ "Кіровоградобленерго".

Постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.07.2017 по справі №405/2001/17 набрала законної сили 21.07.2017.

13.04.2017 ПрАТ "Гідросила Груп" подало ПрАТ "СК "Провідна" заяву № про факт настання події, в якій просило виплатити страхове відшкодування (а.с. 15).

Відповідно до зафіксованих в актах огляду транспортного засобу пошкоджень № від 13.04.2017, 24.05.2017, 26.06.2017, 30.06.2017 та актів виявлених прихованих пошкоджень № 139 від 13.04.2017, складених ПрАТ "СК "Провідна" (а.с. 17-19, 29, 30, 34, 35) та калькуляцій вартості ремонту пошкодженого транспортного засобу № ТО-0000092 від 24.05.2017, № ТО-0000131 від 26.06.2017, № ТО-0000131 від 30.06.2017, складених фізичною особою-підприємцем Соловей Вікторією Сергіївною (а.с. 22, 31, 36), якою проводився ремонт застрахованого автомобіля за направленням ПрАТ "СК "Провідна", загальна вартість відновлювального ремонту склала 48 907,90 грн.

Окрім того, згідно акту виконаних робіт № 64 від 12.04.2017 та рахунку-фактури № 64 від 12.04.2017 вартість наданих послуг з транспортування пошкодженого автомобіля, які були сплачені Приватним акціонерним товариство "Гідросила Груп" та які за умовами договору підлягають компенсації страховиком, склала 500,00 грн (а.с. 23 на звороті, 24, 25)

01.06.2017 та 05.07.2017 ПрАТ "СК "Провідна" складено страхові акти 1, 2, 3 № , згідно яких зафіксовано, що всі документи, необхідні для визнання події страховим випадком, визначення розміру збитку і розрахунку розміру страхового відшкодування, надані у повному обсязі (а.с. 26, 32, 37). Згідно вказаних актів загальна сума до виплати становить 49 407,90 грн, з яких: страхова сума по транспортному засобу - 48 907,90 грн, додаткові видатки (евакуація) - 500,00 грн.

Страхова сума по транспортному засобу в розмірі сплачена позивачем фізичній особі-підприємцю Соловей Вікторії Сергіївні згідно платіжних доручень № 0026566 від 07.06.2017 на суму 42 854,90 грн, № 0031864 від 06.07.2017 на суму 5 351,50 грн, № 0035219 від 24.07.2017 на суму 701,50 (а.с. 27, 33, 38)

Також, відповідно до платіжного доручення № 0026565 від 07.06.2017 позивачем сплачено ПрАТ "Гідросила Груп" 500,00 грн страхового відшкодування (а.с. 28).

26.07.2017 ПрАТ "СК "Провідна" звернулось до ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" із заявою про відшкодування шкоди в порядку регресу /суброгації в розмірі 49 407,90 грн (а.с. 40).

Як зазначає позивач, ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" здійснило часткову виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ "СК "Провідна" у розмірі 25 373,03 грн.

18.01.2018 ПрАТ "СК "Провідна" направило ПрАТ "Кіровоградобленерго" досудову вимогу, в якій просило відшкодувати різницю суми страхового відшкодування в розмірі 24034,87 грн (49 407,90 грн - 25 373,03 грн) (а.с. 41).

На вказану вимогу ПрАТ "Кіровоградобленерго" надано відповідь від 14.02.2018 №1207/07, в якій запропоновано звернутися до ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" з вимогою здійснити виплату залишку страхового відшкодування на користь ПрАТ "СК "Провідна", оскільки за за укладеним між ПрАТ "Кіровоградобленерго" та ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АК/0130974) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000,00 грн (а.с. 42).

З підстав наведеного ПрАТ "Провідна" звернулось до суду з позовом у даній справі та просить стягнути з ПрАТ "Кіровоградобленерго" різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в розмірі 24 034,87 грн.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Частиною 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п. 1 частини 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, у справі, що розглядається, ПрАТ "СК "Провідна" (позивач), здійснивши виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, набуло прав потерпілої особи у межах здійсненої виплати.

Як встановлено матеріалами справи та про що зазначено вище, дорожньо-транспортна пригода застрахованого автомобіля сталась внаслідок зіткнення з автомобілем "ВАЗ 211120", державний номер НОМЕР_2, що належить ПрАТ "Кіровоградобленерго" та який знаходився під керуванням ОСОБА_5, який на час зіткнення працював в ПрАТ "Кіровоградобленерго".

За правилами частини 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Таким чином, на підставі ст. 1172 Цивільного кодексу України особою, відповідальною за завдану під час ДТП шкоду може бути у тому числі і відповідач, як роботодавець винної у ДТП особи, у разі якщо вказана шкода була завдана таким працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

Водночас, матеріалами справи встановлено, що на час настання страхового випадку (ДТП) цивільно-правова відповідальність ПрАТ "Кіровоградобленерго" була застрахована відповідачем ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" на підставі полісу серії АК № 000130974 (а.с. 39).

Відповідно до ст. 999 Цивільного кодексу України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов'язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

За змістом ст.ст. 9, 22-31, 35, 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

З огляду на вищенаведене, сторонами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Отже, страховик ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки. Водночас, на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

За змістом пункту 2.1 статті 2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

За загальним правилом згідно з положеннями ст. 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Однак спеціальні норми Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Положеннями статті 29 цього Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Отже, виконання обов'язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" покладено на страховика (винної особи), у межах, встановлених цим Законом, та договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Разом із тим порядок відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, встановлено ст. 1194 Цивільного кодексу України, за змістом якої особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, ПрАТ "СК "Арсенал Страхування", як страховик відповідальності винної у ДТП особи, здійснює виплату страхового відшкодування виключно в межах страхової суми, встановленої договором, та з урахуванням обмежень згідно спеціальних норм Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а різницю між реальними збитками і страховою виплатою підставі ст.1194 Цивільного кодексу відшкодовує особа, яка завдала збитків.

Вказаний висновок відповідає висновкам Верховного Суду України, викладених в постановах від 22.03.2017 у справі № 910/32969/15 та від 14.06.2017 у справі № 914/1319/16

Окрім того, як передбачено в частині 1 ст. 12 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї (ч. 2 ст. 14 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 511 Цивільного кодексу України зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

З огляду на вищенаведене, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов'язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов'язанні.

Таким чином, потерпілий вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених ст. 1194 Цивільного кодексу України підстав.

Вказана позиція наведена в постанові Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №911/2589/17.

Як встановлено вище, за наявними в матеріалах справи доказами підтверджується виконання позивачем умов договору добровільного страхування № 06/0676289/1202/16, а саме виплати страхового відшкодування у сумі 49 407,90 грн, у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка визначена сторонами договору як страховий ризик, на випадок якого здійснювалось страхування за договором.

Розмір виплати здійснено відповідно до умов страхування згідно вказаного договору. Будь-які заперечення з приводу проведеної виплати страхового відшкодування та визначеного його розміру учасниками справи не заявляються.

Як повідомляє позивач та що не заперечується іншими учасниками справи, ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" здійснило часткову виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ "Провідна" у розмірі 25 373,03 грн.

Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, яке було виплачено ПрАТ "СК "Арсенал Страхування", становить 24 034,87 грн (49 407,90 грн - 25 373,03 грн).

З підстав вищенаведеного суд дійшов висновку про доведення матеріалами справи наявності у відповідача обов'язку сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 24 034,87 грн.

Позовні вимоги ПрАТ "Провідна" про стягнення з ПрАТ "Кіровоградобленерго" про стягнення 24 034,87 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (25015, м. Кропивницький, Студентський бульвар, 15, ідентифікаційний код 23226362) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" (03049, м.Київ, пр-т. Повітрянофлотський, 25, ідентифікаційний код 33908322) 24034,87 грн, а також 1762,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Приватному акціонерному товариству "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" за адресою: 03049, м. Київ, пр-т Повітрянофлотський, 25; Приватному акціонерному товариству "Кіровоградобленерго" за адресою 25015, м. Кропивницький, Студентський бульвар, 15; Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Арсенал Страхування" за адресою: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154.

Повне рішення складено 04.06.2018.

Суддя В.В.Тимошевська