КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" червня 2018 р. Справа№ 910/3750/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуз М.Г.

суддів: Жук Г.А.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24 квітня 2018 року

у справі № 910/3750/18 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Малого товариства "ФЛП СТП Гідраулікс" (Mazoji bendrija "FLP CTP Hydraulics")

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

про стягнення 33 537,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Мале товариство "ФЛП СТП Гідраулікс" (Mazoji bendrija "FLP CTP Hydraulics") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення 33 537,04 грн. страхового відшкодування з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу (а.с.3-8).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24 квітня 2018 року (повне судове рішення складене 26 квітня 2018 року) у справі № 910/3750/18 (суддя Паламар П.І.) позов Малого товариства "ФЛП СТП Гідраулікс" (Mazoji bendrija "FLP CTP Hydraulics") задоволено, стягнуто з ТДВ "Страхове товариство "Домінанта" на користь Малого товариства "ФЛП СТП Гідраулікс" (Mazoji bendrija "FLP CTP Hydraulics") 33 537,04 грн. матеріальної шкоди та 1 762 грн. витрат по оплаті судового збору (а.с.60-61).

23 травня 2018 року Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 24 квітня 2018 року у справі № 910/3750/18, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 24 квітня 2018 року у справі № 910/3750/18 скасувати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2018 року, апеляційна скарга ТДВ "Страхове товариство "Домінанта" у справі № 910/3750/18 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Жук Г.А.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 24.04.2018 у справі №910/3750/18.

Розглянувши Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія встановила наступне.

Рішення Господарського суду міста Києва від 24 квітня 2018 року у справі № 910/3750/18 проголошено без участі представника відповідача, про що свідчить протокол судового засідання від 24 квітня 2018 року (а.с.57-58).

Повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 24 квітня 2018 року у справі № 910/3750/18 складено 26 квітня 2018 року.

03 травня 2018 року ТДВ "Страхове товариство "Домінанта" отримано копію повного тексту рішення Господарського суду міста Києва 24 квітня 2018 року у справі № 910/3750/18, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №01 6 (а.с.62).

23 травня 2018 року Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 24 квітня 2018 року у справі № 910/3750/18, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті №01 4 про направлення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зокрема, частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо «Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду».

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Враховуючи, що 23 травня 2018 року ТДВ "Страхове товариство "Домінанта" звернулось з апеляційною скаргою, тобто через двадцять днів з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви Малого товариства "ФЛП СТП Гідраулікс" (Mazoji bendrija "FLP CTP Hydraulics") про стягнення 33 537,04 грн. страхового відшкодування з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу становила - 1762,00 грн.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24 квітня 2018 року у справі № 910/3750/18 становить 2 643,00 грн. (150% від 1 762 грн. = 2 643 грн., де 1 762 грн. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)

23 травня 2018 року Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 24 квітня 2018 року у справі № 910/3750/18 проте, доказів сплати судового збору скаржник не надав.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, та надати Товариству з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" час для усунення недоліків, а саме: надати до суд докази судового збору у розмірі 2 643,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24 квітня 2018 року у справі № 910/3750/18) (реквізити Київського апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Рахунок отримувача: 2001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Товариству з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24 квітня 2018 року у справі № 910/3750/18.

3. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" на рішення Господарського суду міста Києва від 24 квітня 2018 року у справі № 910/3750/18 - залишити без руху.

4. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в розмірі 2 643,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24 квітня 2018 року у справі № 910/3750/18).

5. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Г.А. Жук

О.В. Агрикова