ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.06.2018 м. ХарківСправа № 922/2457/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А. В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Актабанк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк", м. Дніпро
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Алієр-М", м. Харків , 2. Компанія «FUNAMA HOLDINGS LIMITED» («ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД»), Кіпр, Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Харків Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФО ОСОБА_2, м. Харків; Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФО Харланова ОСОБА_3, м. Харків; Третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-Мета" м. Харків,
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_4, дов. № 8 від 17.01.2018;

першого відповідача - ОСОБА_5;

другого відповідача - ОСОБА_6, дов. № б/н від 11.08.2017;

третьої особи 1 - ОСОБА_7, дов. № 991 від 31.03.2018;

третьої особи 2 - ФО ОСОБА_2 (особисто);

третьої особи 3 - ФО Харланова ОСОБА_3 (особисто);

третьої особи 4 - ОСОБА_8, дов. № б/н від 30.05.2018.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Актабанк", м. Дніпро, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алієр-М", м. Харків, в якому просить суд:

- В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1-01-1407/Т від 10.06.2013 року в сумі 1 999 920,00 доларів США, (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.07.2017 року становить 51777390,82 грн.) - звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення літ. А-8 (загальною площею 1070,50 кв.м., що складається з 1/2ч .97-1, 1/2ч.97-1а, 1/2ч.97-2а, 1/2ч.97-3а, 1/2ч.97-4, 1/2ч.97-5, 1/2ч.97-6, 1/2ч.97-7, 1/2ч.97-7а; нежитлові приміщення другого поверху 4/5ч.№100-а1; приміщення 100-1б, 100-1в. 100-2, 100-25, 100-26, 100-27, 100-28, 100-29,100-30, 100-31, 100-32, 100-25а, 100-25б, 100-31а, 100-31б, 100-36, 100-37, 100-38, 100-39 100-40, 100-41, 100-42, 100-43, 100-44, 100-45, 100-46, 100-36а. 100-37а, 100-37б, 100-39а; нежитлові приміщення антресолі другого поверху № 100-35, 100-36-100-37, 100-38, 100-39, 100-40, 100-41,100-42, 100-43, 100-44, 100-45, 100-46, 100-47,100-48, 100-49, 100-50), розташовані за адресою м. Харків майдан Свободи, будинок 7. (передану у забезпечення за іпотечним договором № 01-1407/Т/З від 10.06.2013 року, іпотекодавцем TOB «Алієр-М» (), - шляхом визнання права власності на вказане майно за ПАТ «АКТАБАНК».

Ухвалою господарського суду від 27.07.2017 залучено до участі у справі Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, м. Харків.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2017 призначено у справі № 922/2457/17 судову оціночно-будівельну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_9. Матеріали справи скореговані до експертної установи.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2018 провадження у справі № 922/2457/17 поновлено. Призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 26.02.2018 об 11:30 год. Встановлено сторонам строк для надання до суду доказів, необхідних для проведення судового дослідження.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2018 провадження у справі 922/2457/17 зупинено на термін проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

23.04.2018 матеріали справи повернуто до господарського суду, разом з повідомленням судового експерта про неможливість надати висновок.

Ухвалою господарського суду від 27.04.2018 провадження у справі № 922/2457/17 поновлено. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2018 о 11:00 год.

Протокольними ухвалами від 07.05.2018, 22.05.2018, 04.06.2018 підготовче провадження відкладалось на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

18.05.2018 представником першого відповідача надано до суду відзив на позов (вх. № 14526), в якому проти позову заперечував, зокрема зазначив про заявлена позивачем вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього за позивачем, не відповідає встановленим статтею 20 ГК України та статтею 16 16 ЦК України способам захисту порушеного права. Відповідач наголошує, що стаття 37 Закону України "Про іпотеку" не містить можливості визнання права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем за рішенням суду та передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, відповідно до статей 36, 37 цього Закону є способом позасудового врегулювання, який здійснюється за згодою сторін, без звернення до суду. Окрім цього, як зазначає перший відповідач, згідно із даними Державного реєстру прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 1 значиться інший об'єкт нерухомого майна, а саме: 1/2ч. 97-1, 1/2ч.97-1а, 1/2ч.97-2а, 1/2ч.97-3а, 1/2ч.97-4, 1/2ч.97-5, 1/2ч.97-6, 1/2ч.97-7, 1/2ч.97-7а; нежитлові приміщення другого поверху 4/5ч.№100-а1; приміщення 100-16, 100-Ів. 100-2, 100-25, 100-26, 100-27, 100-28, 100-29,100-30, 100-31, 100-32, 100-25а, 100-256, 100-31а, 100-316, 100-36, 100-37, 100-38, 100-39 100-40, 100-41, 100-42, 100-43, 100-44, 100-45, 100-46, 100-36а. 100-37а, 100-376, 100-39а; нежитлові приміщення антресолі другого поверху № 100-35, 100-36-100-37, 100-38, 100-39, 100-40, 100- 41,100-42, 100-43, 100-44, 100-45, 100-46, 100-47,100-48, 100-49, 100-50 в літ. А-8 загальною площею 1070,50 кв.м., розташовані за адресою м. Харків майдан Свободи, будинок 7. Таким чином, як зауважує перший відповідач, предметом іпотеки за іпотечним договором №01 - 1407/Т/З від 10.06.2013 є лише частина нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 1. Окрім цього, як вказує заявник, об'єкт нерухомого майна, що розташований в м. Харкові, Свободи майдан, будинок №7, реєстраційний номер 1, та який належить ТОВ "Алієр-М", на даний час має зареєстровані обтяження:

- №22475896 від 22.09.2017р. на користь ОСОБА_2 згідно із укладеним Договором позики від 22.09.2017 на суму 12500000,00 грн. із ТОВ "ЕКСПРЕС-МЕТА".

- №22475200 від 22.09.2017р. на користь ОСОБА_10 згідно із укладеним Договором позики від 22.09.2017р. на суму 12500000,00 грн. із ТОВ "ЕКСПРЕС-МЕТА". Такі обтяження зареєстровані на строк до 20.06.2021р.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2018 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алієр-М" (вх. № 14950) та залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача:

- гр. ОСОБА_2 (61172, АДРЕСА_1);

- гр. ОСОБА_10 (61052, АДРЕСА_2);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-Мета" (61023, АДРЕСА_3).

22.05.2018 до господарського суду представником першої третьої особи надано заперечення на позов (вх. № 14890), в якому представник ОСОБА_1 вважає позов необґрунтованим та просить суд відмовити в його задоволенні.

В наданих до суду письмових поясненнях (вх. № 15879 від 01.06.2018) третя особа ОСОБА_2 пояснив, що на його думку, вимоги позивача не можуть бути задоволені, оскільки об'єкт нерухомого майна, що розташований в м. Харкові, Свободи майдан, будинок №7, реєстраційний номер 1, який є предметом позову та належить ТОВ «АЛІЄР-М», код 33290866, на даний час має зареєстровані обтяження: №22475896 від 22.09.2017р. на користь ОСОБА_2 згідно із укладеним Договором позики від 22.09.2017р. на суму 12500000,00 грн. із ТОВ «ЕКСПРЕС-МЕТА», код 35474335. На користь позивача будь-яке обтяження не зареєстроване. Таким чином, задоволення позову в обраний позивачем спосіб буде мати наслідком порушення права ОСОБА_2, як іпотекодержателя щодо спірного майна. Окрім цього, зауважив, що відповідно до ст. Закону України «Про іпотеку» нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом. Частина об'єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом. В зв'язку з викладеним, ОСОБА_2 просить суд відмовити в задоволенні позову.

Також письмові пояснення подані до суду ТОВ "Експрес-Мета" (вх. № 15878), в яких зазначає про безпідставність заявлених позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову.

У судовому засіданні 11.06.2018 учасники судового процесу повідомили суд, що укласти мирову угоду по справі не бажають, уточнень позовних вимог позивач не має, представниками сторін повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі та надані усі докази, на які вони посилаються у позові та запереченнях на позов.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/2457/17 до судового розгляду по суті на 20.06.2018 о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й підїзд, 3 поверх, зал № 352).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 12.06.2018

Суддя ОСОБА_11
справа № 922/2457/17