ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

05.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1795/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОАГРОТРЕЙД", село Крамарка Магдалинівський район Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДЕНСЬКИЙ ПОНЧИК", м.Дніпро

про стягнення 78865,66 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При участі секретаря судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2504/1 від 25.04.18 р., представник

Від Відповідача: представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоагротрейд" (далі - Позивач) 27.04.2018 року звернулось з позовом до Товариства з обмежено відповідальністю "Віденський пончик" (далі - Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 78865,66 грн. внаслідок не виконання грошового зобов'язання щодо оплати за поставлені товари на підставі договору поставки від 19.01.2017 року за №19010171 та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.;

забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать Товариству з обмежено відповідальністю "Віденський пончик" (), в межах ціни позову;

судові витрати у вигляді судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 881,00 грн., сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "Екоагротрейд", покласти на Товариство з обмежено відповідальністю "Віденський пончик" ().

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2018р. залишено позовну заяву без руху для усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "Екоагротрейд" недоліків позовної заяви.

У зв'язку із усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.06.2018 р. о 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 26.06.2018 о 09:30год.

Звернувшись до Господарського суду з даною позовною заявою, Позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать Товариству з обмежено відповідальністю "Віденський пончик" (), в межах ціни позову.

При розгляді заяви Позивача суд керується таким.

Відповідно до ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В частині 1 статті 137 ГПК України до заходів забезпечення позову віднесено, зокрема: накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб

Згідно п.3 ч.1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Позивачем не наведено підстав, які б свідчили про наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, суду не надано доказів того, що вказані заходи до забезпечення позову можуть забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, а невжиття запропонованих ним заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Враховуючи вищевикладені вимоги Позивача про вжиття заходів до забезпечення позову та вимоги ст.136-141 ГПК України, суд не вбачає підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.136-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОАГРОТРЕЙД" про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2