номер провадження справи 18/23/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2018 справа № 908/511/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання: Чубар М.В.

за позовом Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_1)

про стягнення 31873,07 грн.

учасники справи:

від позивача: Саввон С.О., довіреність № 01 від 02.01.2018;

від відповідача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 28.03.2001

Заявлено позовні вимоги про стягнення 31873,07 грн. неустойки за період 11.03.2011 до 31.01.2018 за договором оренди комунального майна № 2 від 15.02.1999. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ст.ст. 11, 526, 530, 610, 785, 795 ЦК України та ст. 193 ГК України, п. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Ухвалою суду від 02.04.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/511/18, присвоєно справі номер провадження 18/23/18, призначено підготовче судове засідання на 02.05.2018; строк підготовчого провадження продовжено в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України на тридцять днів та оголошено перерву до 05.06.2018.

Позивач 31.05.2018 із супровідним листом № 952 від 24.05.2018 подав до суду довідку про нараховану та отриману орендну плату та пеню ОСОБА_1 за період з лютого 2006 року по травень 2018 року; докази вручення вказаної довідки відповідачу представник позивача надав у судовому засіданні; повідомив, що позивачем надано всі наявні докази у справі.

Відповідач 03.05.2018 подав до суду перелік документів до справи, у тому числі клопотання, за яким відповідач просив зобов'язати позивача надати копію позовної заяви з доданими документами та доказами; відкласти розгляд справи з 02.05.2018 до кінця червня та підняти весь пакет доказів та документів, які надавала ФОП ОСОБА_1 у справах № 908/900/17 та № 908/389/13г; заяву про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції та заяву, за якою просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, до якого відповідач може дістатися - Бердянський міськрайонний суд; 21.05.2018 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву; у судовому засіданні відповідач повідомив суд, що копію відзиву нарочно вручено позивачу; 04.06.2018 відповідач подав клопотання, яким просив зафіксувати в результаті судового розгляду позову в оцінці суду допустимість маніпуляцій позивача з доказами, які надані до позовної заяви № 501 від 20.03.2018; просив визнати в судовому порядку подачу чергового надуманого та необґрунтованого позову Управління комунальної власності Бердянської міської ради № 501 від 20.03.2018 та просив заслухати у судовому засіданні свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5; у судовому засіданні відповідач підтримав подані клопотання та заявив усне клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності.

Ухвалою суду від 05.05.2018 задоволено заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Судове засідання 05.06.2018 проводилось в режимі відеоконференції.

Для розгляду клопотання відповідача про витребування документів та підняття всього пакету доказів, які надавалися ФОП ОСОБА_1 у справах № 908/900/17 та № 908/389/13г, судом визнано необхідним подання відповідачем, в порядку ст. 81 ГПК України, обґрунтування причин неможливості самостійно отримати та надати зазначені докази.

Клопотання про зобов'язання позивача надати копію позовної заяви не підтримано відповідачем, оскільки копію позовної заяви представник позивача вручив відповідачу у судовому засіданні 02.05.2018.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив отримання копії відзиву від ФОП ОСОБА_1.

Клопотання відповідача прийняті судом до уваги та долучені до матеріалів справи.

У задоволенні клопотання відповідача про допит свідків судом відмовлено як передчасно заявленого та роз'яснено порядок надання показань свідка.

Роз'яснено порядок оформлення та подання до суду клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 120, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 02.07.2018 об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, тел. 224-08-88. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

2. Зобов'язати учасників справи:

- надати додаткові докази у справі, заяви та клопотання подати до наступного судового засідання у строк до 27.06.2018;

відповідача:

- надати письмово оформлене клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності;

- в порядку ст. 81 ГПК України обґрунтувати причини неможливості самостійно отримати та надати весь пакет доказів та документів у справах № 908/900/17 та № 908/389/13г.

3. Викликати у судове засідання учасників справи та визнати їх явку обов'язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 № 28, п. 1.5.17 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Носівець