КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" червня 2018 р. Справа№ 26/422

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сулім В.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Данілевича Андрія Миколайовича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.09.2017

у справі № 26/422 (суддя: Пінчук В.І.)

За заявою Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

Про видачу дублікату наказу господарського суду м. Києва від 15.04.2010

За позовом Фізичної особи - підприємця Данілевича Андрія Миколайовича

До Фізичної особи - підприємця Денисенко Таїсії Володимирівни.

Про стягнення 153 568, 01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Данілевич Андрій Миколайович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Денисенко Таїсії Володимирівни 140 365, 00 грн. основного боргу, 8 767, 20 грн. пені, 1 156, 87 грн. 3% річних та 3 278, 94 грн. збитків від інфляції, а всього 153 568, 01 грн.

Господарський суд міста Києва частково задовольнив позов Фізичної особи - підприємця Данілевича Андрія Миколайовича своїм рішенням від 14.01.2010.

Київський апеляційний господарський суд рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2010 залишив без змін своєю постановою від 24.03.2010.

15.04.2010 на виконання рішення був виданий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Денисенко Таїсії Володимирівни на користь Фізичної особи -підприємця Данілевича Андрія Миколайовича 140 365,00 грн. боргу, 1 403, 65 грн. державного мита та 215,71 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

21.09.2017 через канцелярію суду від Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшло подання про видачу дублікату наказу Господарського суду м. Києва від 15.04.2010 у справі № 26/422, оскільки наказ був втрачений при пересилці.

Господарський суд міста Києва у задоволенні подання про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 15.04.2010 у справі № 26/422 відмовив своєю ухвалою від 25.09.2017.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 26.03.2018 Фізична особа-підприємець Данілевич Андрій Миколайович звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Данілевича Андрія Миколайовича, як таку, що не підписана ухвалою від 10.04.2018.

16.05.2018 Фізична особа - підприємець Данілевич Андрій Миколайович повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2018 справу № 26/422 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Отрюх Б.В.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду має бути сплачений в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 762 грн 00 коп.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 1 762 грн. 00 коп. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Також, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з наданих на розгляд Київському апеляційному господарському суду матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу відповідача - Фізичної особи - підприємця Денисенко Таїсії Володимирівни та заявника - Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (1 762 грн 00 коп.) та надати суду апеляційної інстанції докази надсилання на адресу відповідача - Фізичної особи - підприємця Денисенко Таїсії Володимирівни та заявника - Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві апеляційної скарги з додатками.

Разом з цим, порушене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалося судом, у зв'язку з залишенням апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Данілевича Андрія Миколайовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.09.2017 у справі № 26/422 залишити без руху.

2. Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн шляхом подання відповідної заяви та докази надсилання на адресу відповідача - Фізичної особи - підприємця Денисенко Таїсії Володимирівни та заявника - Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві апеляційної скарги з додатками.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору та докази надсилання апеляційної скарги відповідачу та заявнику не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Гаврилюк