УХВАЛА

про припинення процедури врегулювання спору за участю судді

м. Київ

08.06.2018Справа №910/3138/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач Сервіс 2007"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
про стягнення 1 106 600,00 грн.
Суддя Бойко Р.В.
Представники учасників справи: без повідомлення.
/

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промпостач Сервіс 2007" (надалі - ТОВ "Промпостач Сервіс 2007") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (надалі - ПАТ "СК "АХА Страхування") про стягнення 1 106 600,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано своїх зобов'язань за Договором добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" №89560а6зда від 12.08.2016 із виплати страхового відшкодування позивачу (страхувальнику) у розмірі

1 100 000,00 грн. у зв'язку із настанням страхового випадку - викраденням застрахованого автомобіля Volkswagen Touareg, державний номер АА0021МС. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого страхового відшкодування, нараховану за 60 робочих днів прострочення, яка складає суму 6 600,00 грн.

Також, позивач у своєму позові вказує, що ним понесено судові витрати, пов'язані із розглядом даної справи, які складаються із сплаченого судового збору у розмірі 16 599,00 грн., витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. та витрат на доставку кореспонденції у розмірі 300,00 грн., а тому за орієнтовними розрахунками ТОВ "Промпостач Сервіс 2007" станом на момент звернення з даним позовом до суду судові витрати становлять суму у загальному розмірі 31 899,00 грн., яку позивач просить стягнути з ПАТ "СК "АХА Страхування".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.2018 відкрито провадження у справі №910/3138/18; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.04.2018.

05.04.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов з доказами його направлення позивачу, за змістом якого вбачається, що ПАТ "СК "АХА Страхування" заперечує проти позовних вимог ТОВ "Промпостач Сервіс 2007", оскільки позивачем не в порушення умов Договору добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" №89560а6зда від 12.08.2016 в частині надання страховику неправдивої інформації (щодо свідоцтва про реєстрацію автомобіля) та обставин настання події. Крім того, відповідач вказує, обов'язок прийняття рішення щодо заявленого випадку для ПАТ "СК "АХА Страхування" станом на час розгляду справи №910/3138/18 не настав, оскільки документ, який дає підстави для вирішення питання щодо виплати страхового відшкодування (довідка Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області №4957/17 від 13.03.2018, згідно якої свідоцтво про реєстрацію спірного транспортного засобу є речовим доказом у кримінальному провадженні) була отримана відповідачем 29.03.2018, і з цієї дати почався відлік строку для прийняття рішення за заявленим позивачем випадком. Також, відповідач вказує, що на виконання п. 29.6 Договору добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" №89560а6зда від 12.08.2016 ним за встановленою формою було підготовлено та підписано Абандон, який разом із заявою на виплату страхового відшкодування було направлено на адресу позивача, та після отримання від останнього підписаних цих документів, відповідачем у встановлені строки буде врегульовано спірний страховий випадок.

В судовому засіданні 05.04.2018 представником позивача надано суду клопотання про відкладення підготовчого засідання мотивоване необхідністю надання сторонам часу для досягнення згоди з приводу умов можливої мирової угоди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2018, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, клопотання позивача задоволено та відкладено підготовче засідання на 08.05.2018.

03.05.2018 через відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, яке мотивоване зайнятістю представника позивача у іншому судовому засіданні.

04.05.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд призначити процедуру врегулювання спору у даній справі за участю судді. Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідачем запропоновано підписати договір за встановленою формою (абандон), який в свою чергу містить ряд умов, які є несприятливими стосовно позивача, а також не містять пропозицій щодо вирішення питання про пеню та судові витрати.

В підготовчому засіданні 08.05.2018 представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача про призначення процедури врегулювання спору у даній справі за участю судді.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.05.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач Сервіс 2007", підтриману Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування", про врегулювання спору за участю судді задоволено; призначено проведення процедури врегулювання спору у справі №910/3138/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач Сервіс 2007" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення 1 106 600,00 грн. за участю судді; призначено спільну нараду сторін та судді по справі №910/3138/18 на 17.05.2018.

За приписами п. 2 ст. 1 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Положеннями ст.190 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч.4 ст.189 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 2 статті 189 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на закінчення строку врегулювання спору за участю судді та недосягнення сторонами згоди щодо мирного врегулювання спору, суд дійшов висновку стосовно наявності підстав для припинення процедури мирного врегулювання, поновлення провадження по справі та передачі справи №910/3138/18 на розгляд іншому судді, у порядку, що передбачений ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись приписами ст.ст.32, 189, 190, 227, 229, 230, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі №910/3138/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач Сервіс 2007" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення 1 106 600,00 грн.

2. Поновити провадження по справі №910/3138/18.

3. Передати справу №910/3138/18 на автоматизований розподіл для визначення іншого складу господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (08.06.2018) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко