ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2018 р. Cправа № 902/1107/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом: Заступника Генерального прокурора, м. Київ в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті", м.Калинівка, Калинівський район, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство фінансів України, м.Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Церіс", м.Дніпро; Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаборіс", м.Дніпро; Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал-Стандарт", м.Дніпро; Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп", смтЮвілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область; Товариство з обмеженою відповідальністю Юнікс", м.Дніпро; Trade Point Agro Limited, London, United Kingdom; Teamtrend Limited, London, Great Britian, Національний банк України

про стягнення 4 839 029 737 грн 30 коп. та розірвання кредитного договору

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті", м.Калинівка, Калинівський район, Вінницька область

до: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Київ в інтересах якого виступає Генеральна прокуратура України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом (ПАТ КБ "Приватбанк"): Міністерство фінансів України, м.Київ

про визнання недійсними умов договору

За участю секретаря судового засідання: Василишеної Н.О.

За участю представників:

прокурор: Іжаківська Вікторія Олегівна, прокурор відділу прокуратури Вінницької області службове посвідчення № 048480 від 01.11.2017 р.

ПАТ КБ "Приватбанк": не з'явився.

ТОВ "Лайк Сіті": Горобець Дмитро Григорович, довіреність № 2 від 11.01.2018 р., посвідчення адвоката № 20 від 05.07.2017 р.

ОСОБА_2, довіреність № 115 від 29.11.2017 р., паспорт серії НОМЕР_1 виданий Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області 11.12.2014 р.

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Церіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаборіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Стандарт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп", Товариства з обмеженою відповідальністю Юнікс", Trade Point Agro Limited, Національного банку України, Міністерства фінансів України: не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

Заступником Генерального прокурора в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство фінансів України та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Церіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаборіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал-Стандарт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп", Товариство з обмеженою відповідальністю Юнікс", Trade Point Agro Limited, Teamtrend Limited про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4Л16089Г від 20.10.2016 р. в сумі 4 839 029 737 грн 30 коп. та розірвання кредитного договору.

Ухвалою суду від 14.12.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1107/17 та призначено до розгляду на 26.12.2017 р. для виконання вимог ухвали в частині зобов'язання прокурора та позивача надати Господарському суду Вінницької області нотаріально засвідчені переклади даної ухвали суду, позовної заяви та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів в 4-ох примірниках. При цьому судове засідання для розгляду справи призначено на 31 травня 2018 р. (резервна дата - 21 червня 2018 р. на 12:00).

26.12.2017 р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті" надійшов супровідний лист вих.№ 129 від 22.12.2017 р. з рядом витребуваних документів на виконання вимог ухвали суду від 14.12.2017 р.

Крім того, 26.12.2017 р. відповідачем до суду подано супровідний лист б/н від 26.12.2017 р. з доданими до нього перекладами ухвали суду від 14.12.2017 р. по справі № 902/1107/17 та позовної заяви по даній справі.

Також, 26.12.2017 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання Генеральної прокуратури України вих. № 05/2-10240-17 від 22.12.2017 р. про відкладення судового засідання призначеного на 26.12.2017 р. та продовження строку виконання ухвали щодо надання перекладів документів.

Ухвалою суду від 28.12.2017 р. зобов'язано Генеральну прокуратуру України та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" надати суду письмові пояснення з наданням нормативного обґрунтування та доказів стосовно необхідності залучення до участі у справі третіх осіб вказаних у позові та відносно того яким чином рішення у даній справі може вплинути на зміст обсягу прав і обов'язків останніх.

10.01.2018 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті" у справі пред'явлено зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсними умов договору.

11.01.2018 р. на електронну та 12.01.2018 р. на поштову адресу суду від Генеральної прокуратури України надійшли пояснення вих. № 05/2-10240-17 від 10.01.2018 р. на виконання вимог ухвали від 28.12.2017 р. стосовно необхідності залучення до участі у справі вказаних у позовній заяві третіх осіб.

Відповідно до ухвали суду від 12.01.2018 р. зустрічну позовну заяву № 1 від 09.01.2018 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті" до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсними умов договору залишено без руху на підставі ст.174 ГПК України та встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

16.01.2018 р. до суду від Генеральної прокуратури України надійшла відповідь на відзив ТОВ "Лайк Сіті" вих. № 05/2-10240-17 від 12.01.2018 р.

18.01.2018 р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті" надійшов супровідний лист вих. № 5 від 18.01.2018 р. на виконання вимог ухвали суду від 12.01.2018 р. про залишення зустрічної позовної заяви без руху з долученим до нього доповненням до зустрічної позовної заяви стосовно попереднього (орієнтовного розрахунку суми) судових витрат та поясненнями щодо подання іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

19.01.2018 р. ТОВ "Лайк Сіті" до суду подано супровідний лист вих.№ 10 від 19.01.2018 р. з рядом доданих документів по справі.

Крім того, 19.01.2018 р. ТОВ "Лайк Сіті" до суду подано супровідний лист вих. № 11 від 18.01.2018 р. з долученим до нього нотаріально засвідченим перекладом на англійську мову ухвали суду від 26.12.2017 р. та завіреними копіями документів, які підтверджують право перекладача займатися перекладацькою діяльністю.

22.01.2018 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті" до суду подано заяву від 22.01.2018 р. про здійснення колегіального розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 22.01.2018 р. відкладено судове засідання до 05.02.2018 р. та зазначено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті" б/н від 22.01.2018 р. про здійснення колегіального розгляду даної справи буде розглянута у підготовчому засіданні у вказаній справі.

Крім того, ухвалою суду від цієї ж дати прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті" до спільного розгляду з первісним позовом, об'єднавши його в одне провадження з первісним позовом у справі та призначивши до розгляду в судовому засіданні на 31.05.2018 р. на 12:00 (резервна дата - 21.06.2018 р. на 12:00) та залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом (ПАТ КБ "Приватбанк") - Міністерство фінансів України.

02.02.2018 р. на електронну адресу суду від Генеральної прокуратури України надійшов лист № 05/2-10240-17 від 01.02.2018 р.

05.02.2018 р. через канцелярію суду представником відповідача подано супровідний лист № 14 від 05.02.2018 р. з рядом доданих документів на виконання вимог ухвали суду від 22.01.2018 р.

Ухвалою суду від 05.02.2018 р. судове засідання у справі відкладено на 12.02.2018 р. для надання нотаріально посвідченого перекладу прохання про вручення закордоном судових або позасудових документів, який підтверджує право перекладача займатися перекладацькою діяльністю.

07.02.2018 р. на адресу суду від Генеральної прокуратури України надійшли пояснення по справі вих. № 05/2-10240-17 від 01.02.2018 р.

12.02.2018 р. до суду від Генеральної прокуратури України надійшли пояснення по справі вих. № 05/2-10240-17 від 08.02.2018 р. та від прокуратури Вінницької області супровідний лист вих. № 05-3-68вих-18 від 12.02.2018 р. з доданими до нього документами на виконання вимог ухвали суду від 05.02.2018 р.

Крім того, 12.02.2018 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті" до суду подано супровідний лист б/н від 11.02.2018 р. з доданими до нього нотаріально засвідченими перекладами прохання про вручення за кордоном документів по справі № 902/1107/17 та копією диплому серії М17 № 022903.

Ухвалою суду від 12.02.2018 р. зупинено провадження у справі до 31.05.2018 р. Також даною ухвалою залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (ПАТ КБ "Приватбанк") - Національний банк України.

Ухвалою суду від 31.05.2018 р. поновлено провадження у справі № 902/1107/17.

07.05.2018 р. на адресу суду від Генеральної прокуратури України надійшов супровідний лист № 05/2-10240-17 від 04.05.2018 р. до якого додано лист Міністерства фінансів України № 14010-09-6/8399 від 27.03.2018 р., щодо ситуації, яка склалася навколо ПАТ КБ "Приватбанк".

31.05.2018 р. на адресу суду від прокуратури Вінницької області надійшов лист № 05/3-242вих.-18 від 31.05.2018 р., щодо доручення до матеріалів справи листа Генеральної прокуратури України № 05/2-10240-17 від 29.05.2018 р.

31.05.2018 р. до суду від Генеральної прокуратури України надійшла заява № 17-10240-17 від 25.05.2018 р. в якій останній просить суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути з бюджету Генеральній прокуратурі України судовий збір.

За результатами підготовчого судового засідання 31.05.2018 р. суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті про що постановлено ухвалу занесену до протоколу судового засідання.

При цьому заяві Генеральної прокуратури України № 17-10240-17 від 25.05.2018 р. про залишення позову без розгляду судом буде надана оцінка в наступному судовому засіданні за результатом чого буде прийнято відповідне рішення.

У зв'язку з наведеним суд вважає необхідним здійснити виклик в судове засідання учасників справи у порядку визначеному ст.ст.120, 121 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на "21" червня 2018 р. на 12:00 в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).

2. Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті Заступника Генерального прокурора, як прокурора, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", як позивача (позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом), Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті", як відповідача (позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом), явку яких визнати обов'язковою.

3. Повідомити Міністерство фінансів України, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та Товариство з обмеженою відповідальністю "Церіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаборіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал-Стандарт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп", Товариство з обмеженою відповідальністю Юнікс", Trade Point Agro Limited, Londom, United Kingdom, Teamtrend Limited, London, Great Britian та Національний банк України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про судове засідання для розгляду справи по суті на "21" червня 2018 р. на 12:00 та про те, що їх явка не є обов'язковою.

4. Зобов'язати прокурора, сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Оскільки розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами Господарського процесуального кодексу України в новій редакції (глава 6 розділу ІІІ) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті довести до відома учасників справи положення ч.1 ст.207 ГПК України відповідно до якої учасники справи мають право подати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, під час розгляду справи про суті.

6. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

8. Учасникам справи подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

10. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

11. Звернути увагу сторін на можливість врегулювання спору за участю суді в порядку встановленому главою 4 розділу ІІІ ГПК України.

12. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

13. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.

14. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України).

15. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

16. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

17. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

18. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про виклик учасників справи оскарженню не підлягає.

19. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

20. Примірник ухвали надіслати сторонам та третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв'язку за адресою: .

Дата складання повного тексту ухвали 01.06.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 17 прим.:

1 - до справи.

2 - прокуратурі - вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011.

3, 4 - ПАТ КБ "Приватбанк" - вул. М. Грушевського, 1-д, м. Київ, 01001 - юридична адреса; вул.Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094 - фактична адреса.

5 - ТОВ "Лайк Сіті" - вул. М. Грушевського, 5, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область, 22400.

6 - Міністерству фінансів України - вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008.

7, 8 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Церіс" - Криворізьке шосе, 35, кім. 22, м Дніпро, 49035; вул.Ударників, 27, офіс 3, м.Дніпро, 49019.

9, 10 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаборіс" - просп.Героїв, 11 Л, кім. 323, м.Дніпро, 49100; вул.Фурманова, 17, кімната 12, м.Дніпро, 49005.

11 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Реал-Стандарт" - вул.Героїв Сталінграда, 149, кім.204, м. Дніпро, 49033.

12, 13 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп" - вул.Дружби, 2, смтЮвілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52005; вул.Теплична, 27А, смт Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005.

14 - Товариству з обмеженою відповідальністю Юнікс" - просп. Праці, 9-а, м. Дніпро, 49126.

15 - Trade Point Agro Limited - 869 High Road, London, № 12 8 QA, United Kingdom.

16 - Teamtrend Limited - Moss House, 15-16, Brooks Mews, Mayfair, London, WIK 4 DS, England and Wales, Great Britian.

17 - Національний банк України - вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601.