ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06.06.2018 справа № 905/2247/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді- доповідача розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1О Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"

на рішення господарського судуДонецької області
від10.11.2017р.(повний текст підписано 10.11.2017р.)
у справі№905/2247/17 (суддя Левшина Г.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», м. Камянське Дніпропетровської області
доПриватного акціонерного товариства «Донецьккокс», м. Маріуполь Донецької області
про за зустрічним позовом до про зобовязання виконати умови договору доручення та стягнення штрафу в сумі 10000, 00 грн. Приватного акціонерного товариства «Донецьккокс», м. Маріуполь Донецької області 1.Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», м. Камянське Дніпропетровської області 2. Компанії "International Transit S.A.L. "Offshore" визнання недійсним договору поставки
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.11.2017р. у справі №905/2247/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», м. Камянське Дніпропетровської області задоволені частково, а зустрічні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Донецьккокс», м. Маріуполь Донецької області задоволено повністю.

Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод" м. Маріуполь Донецької області, також не погодившись з означеним рішенням суду звернулось 06.12. 2017р. з апеляційною скаргою зареєстрованою за вхідним номером 02-30/3120/17 до Донецького апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду Донецької області від 10.11.2017р. у справі №905/2247/17. разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017р. відкладено вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження до надходження матеріалів означеної справи з Вищого господарського суду України.

06.06.2018р. матеріали справи №905/2247/17 були повернуті на адресу Донецького апеляційного господарського суду після винесення Верховним судом ухвали від 14.05.2018р.

Положення пп.11 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15.12.2017р., встановлює певні обмеження щодо можливості залишення без руху апеляційний скарг, поданих до набрання чинності цією редакцією Кодексу( 06.12.2018р. у даному випадку). Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, керуючись ст.260 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15.12.2017р., вирішує питання про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху лише щодо недоліків, передбачених попередньою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15.12.2017р., доповідачем в апеляційному проваджені за цією скаргою за результатами автоматизованого розподілу визначено суддю Попкова Д.О

Між тим, ст.258 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15.12.2017р., відносить до обов'язкових елементів апеляційної скарги також перелік документів, які до неї додаються докази надсилання копії іншій стороні у справі та докази сплати судового збору . Втім до матеріалів апеляційної скарги доказів надсилання апеляційної скарги не надано, а відносно сплати судового збору Скаржником надано клопотання щодо відстрочення сплати судового збору, проте, вказані обставини не передбачені в числі умов відстрочення сплати судового збору, встановлених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" , що обумовлює неможливість задоволення такого клопотання апеляційним судом. Вимоги стосовно необхідності надання таких доказів були передбачені і п.2,3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (в редакції на момент звернення з апеляційною скаргою).

Так, відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України (в попередній редакції) строк подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду становить десять днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України. Одночасно, згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Своєю чергою, ст.256 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15.12.2017р., також містить вимогу щодо звернення з апеляційною скаргою в межах встановленого на це строку та можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин його пропуску.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що Скаржник не є стороною у справі, тому обставини означеної справи та прийняте рішення йому було невідоме. Однак, здійснюючи 06.12.2017р. моніторинг своїх справ у Єдиному державному реєстрі судових рішень останній випадково отримав інформацію по справі №905/2247/17, відповідно ознайомився і з рішенням Господарського суду Донецької області від 10.11.2017р., яке вважає незаконним, оскільки воно прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Між тим, означена обставина не може бути визнана поважною, оскільки підстави організації роботи по моніторингу Єдиного державного реєстру і судових рішень - суб'єктивні, а місцевий суд обґрунтовано не повідомив Скаржника про прийняте рішення, так як він не учасник справи, що узгоджується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

Викладені вище обставини відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків - вказати інші підстави для поновлення строку, які заважали об'єктивно скористатися правом на апеляційне оскарження в межах процесуальних строків.

Згідно з ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.119, 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватному акціонерному товариству "Єнакієвський металургійний завод" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 10.11.2017р. по справі №905/2247/17.

2.Відмовити у задоволенні клопотання Приватному акціонерному товариству "Єнакієвський металургійний завод" про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Донецької області від 10.11.2017р. по справі №905/2247/17.

3 Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" на рішення Господарського суду Донецької області від 10.11.2017р. по справі №905/2247/17. залишити без руху.

4. Зобовязати Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати докази сплати судового збору в розмірі 5 280, 00 грн. - до Донецького апеляційного господарського суду шляхом представлення оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Харкові; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 2002; код класифікації доходів бюджету - 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

- направити копію апеляційної скарги на адресу учасників справи разом з документами , які відсутні у них - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу поштового чеку (опису вкладеного) щодо надсилання копії апеляційної скарги та відповідних документів з відміткою поштової організації.

- вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження - шляхом надання відповідного клопотання.

5.Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Єнакієвський металургіний завод " , що не усунення вказаних недоліків в установлений строк, в залежності від конкретного не усуненого недоліку має наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження (ч. 4 ст. 260 та п.4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України) або повернення апеляційної скарги без розгляду (ч. 4 ст. 174 та ч.ч. 2,6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- доповідач: ОСОБА_1

Надрук. 2 прим. 1 Скаржнику; 2. У справу.