УХВАЛА

м. Київ

01.06.2018Справа № 910/20973/17

За позовом приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Деревообробне підприємство "Буймир"

про стягнення 99 156,71 грн.

Суддя Удалова О.Г.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2017 року приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Деревообробне підприємство "Буймир" (далі - відповідач) про стягнення 99 156,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996, яке полягало у зриві пломб енергопостачальної організації, встановлених на приладі обліку електричної енергії (заводський номер 7675080, місце встановлення - РУ-0,4 кВ КТП-716) (далі - прилад обліку електроенергії), що зафіксовано актом порушення ПКЕЕ № 016930 від 03.04.2017. У зв'язку з цим, за рішенням комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН, оформленим протоколом № 016930-ЮО від 12.04.2017, позивачем здійснено донарахування відповідачу в сумі 99 156,71 грн.

З огляду на те, що відповідач не оплатив здійснене позивачем донарахування, позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача збитки в розмірі 99 156,71 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.11.2017 порушено провадження у справі № 910/20973/17, розгляд справи призначено на 14.12.2017.

У судовому засіданні 14.12.2017 судом оголошено перерву до 11.01.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2018 справу № 910/20973/17 призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.02.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2018 підготовче засідання відкладено на 27.02.2018, сторонам запропоновано надати письмові пояснення щодо доцільності та можливості проведення судової експертизи; кола питань, роз'яснення яких потребує висновку експерта; погодження сторонами експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, а також порядку оплати вартості експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2018 призначено по справі № 910/20973/17 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покладено на відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Деревообробне підприємство "Буймир". Провадження у справі зупинено до закінчення судової експертизи та отримання висновку.

Відповідно до супровідного листа № 01-1669/18 від 19.03.2018, у зв'язку з призначенням судової експертизи, матеріали справи № 910/20973/17 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До господарського суду міста Києва надійшов лист Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №567/568/18-25/949-18 від 02.05.2018 з проханням погодити термін проведення судової експертизи понад 90 календарних днів та здійснити оплату судової експертизи, а також клопотання судового експерта Стельмашова І.В. про надання матеріалів, необхідних для проведення трасологічної та електротехнічної експертизи у господарській справі № 910/20973/17.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/20973/17 та розглянути заявлене судовим експертом клопотання.

Так, згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах: 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і не складних за характером досліджень; 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання/лазерного, оптичного, електронного/, проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців. У виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує більше п'яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Беручи до уваги зміст листа Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №567/568/18-25/949-18 від 02.05.2018 та обставини, якими останній його обґрунтовує, суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення судової експертизи в строк понад 90 календарних днів.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до пункту 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи № 112-18, суд дійшов висновку про його задоволення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 910/20973/17.

2. Погодити термін проведення комплексної трасологічної та електротехнічної експертизи у справі № 910/20973/17, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у строк, що перевищує 90 календарних днів.

3. Зобов'язати відповідача оплатити вартість експертних досліджень згідно рахунка № 12914 від 02.05.2018, направленим Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

4. Задовольнити клопотання судового експерта Стельмашова І.В. про надання для проведення комплексної та електротехнічної експертизи у господарській справі № 910/20973/17:

- фотоматеріалів в електронному вигляді, зроблених під час огляду місця події, залучивши їх до матеріалів господарського провадження;

- можливості огляду РУ-0,4 кВт КТП-716, лічильника електричної енергії типу НІК 2303, № 7675080, за місцем його знаходження;

- проектної документації на електрообладнання підприємства;

- опису, конструктивного виконання типу, серії увідних і розподільчих панелей, шаф обліку, схеми панелей ВРП.

5. Провадження у справі № 910/20973/17 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

6. Копії даної ухвали направити сторонам та Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Повний текст ухвали складено 01.06.2018.

Суддя О.Г. Удалова