Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2018 р. Справа № 906/46/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.,

секретар судового засідання Гекалюк О.І.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (м.Київ)

до: Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (м.Бердичів)

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача:

- Національний банк України (м.Київ)

- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (м.Київ)

на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Суднобудівний завод "Залів" (м.Керч, Автономна Республіка Крим)

про звернення стягнення 359948000,00грн на предмет іпотеки,

За участі представників сторін:

від позивача: Клочко О.В., представник за довіреністю № 90 від 23.03.2018р,

Островерхий С.А., адвокат - договір від 26.12.2017р про надання

правової допомоги,

від відповідача: Лук'янова М.Л., представник за довіреністю від 05.01.2018р,

від Національного банку України: Звада Р.В., представник за довіреністю

№18-0014/19787 від 06.04.2018р,

від ПАТ "Суднобудівний завод "Залів": не з'явився,

від Фонд гарантування вкладів фізичних осіб: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області на новому розгляді знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. до Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про звернення стягнення на предмет іпотеки - єдиний майновий комплекс підприємства, що належить на праві власності ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес", шляхом визнання права власності за ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", за узгодженою сторонами ринковою вартістю, що становить 359948000,00грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.03.2018р справу №906/46/17 прийнято до провадження суддею Кравець С.Г. та призначено справу до розгляду.

Розгляд даної справи в підготовчому провадженні неодноразово відкладався, зокрема ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.05.2018р прийнято до розгляду заяву АТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 07.05.2018р про зміну предмету позову по справі №906/46/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, продовжено строк проведення підготовчого засідання та розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 08.05.2018р.

На електронну адресу Господарського суду Житомирської області 07.06.2018р надійшли:

- від представника ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" відзив від 06.06.2018р та клопотання від 07.06.2018р про долучення доказів направлення відзиву на позов зі зміненими позовними вимогами;

- від представника Національного банку України копія пояснень №12-0007/31348 від 07.06.2018р з додатками (оригінал даних пояснень надійшов на поштову адресу суду 08.06.2016р);

- від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб пояснення №27-11807/18 від 05.06.2018р.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "Суднобудівний завод "Залів" повноважних представників в судове засідання не направили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Представник Національного банку України в судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення без розгляду пояснень НБУ №12-0007/31348 від 07.06.2018р у зв'язку з тим, що заяву АТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 07.05.2018р про зміну предмету позову по справі №906/46/17 прийнято судом до розгляду в судовому засіданні 21.05.2018р та наданий час відсутня необхідність у вирішенні даного питання.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні не заперечили проти задоволення усного клопотання представника третьої особи - Національного банку про залишення пояснень №12-0007/31348 від 07.06.2018р без розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, зважаючи на те, що відповідно до ст.169 ГПК України учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях в письмовій або в усній формі, що є їх правом, суд ухвалив залишити без розгляду пояснення №12-0007/31348 від 07.06.2018р Національного банку України за усним клопотанням представника третьої особи.

Представники позивача та третьої особи - Національного банку України щодо долучення до матеріалів справи пояснень №27-11807/18 від 05.06.2018р Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладались на розсуд суду. Представник Національного банку України зазначив, що вищезазначені пояснення третя особа отримала 07.06.2018р.

Представник відповідача щодо прийняття до розгляду вищезазначених пояснень Фонду заперечила. Вказала, що відповідно до норм ГПК України суд не бере до уваги пояснення та докази у разі відсутності підтвердження надсилання їх копій іншим учасникам справи.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши пояснення №27-11807/18 від 05.06.2018р Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2, 3 ст.168 ГПК України пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником; до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою ст. 165 ГПК України.

Згідно з п.2 ч.6 ст.165 ГПК України до відзиву додають документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами; оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред'явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Згідно із ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа; електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму; візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (стаття 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

В ст.3 Закону "Про електронний цифровий підпис" зазначено, що електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті; електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Статтею 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів; електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі; використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

У даному випадку Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було надіслано до суду пояснення №27-11807/18 від 05.06.2018р на офіційну електронну адресу суду без електронного цифрового підпису, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість ідентифікувати особу, яка підписала даний документ.

Пояснення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №27-11807/18 від 05.06.2018р підписані уповноваженою особою та докази їх надіслання іншим учасникам справи, станом на час проведення судового засідання від третьої особи не надходили, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаних пояснень. Вказані пояснення приєднано судом до матеріалів справи.

Крім того, представники сторін та третьої особи - Національного банку України в судовому засіданні 08.06.2018р зазначили про наявність у справі усіх документів, необхідних для розгляду справи, також не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Положеннями ч.2 ст.195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1, 2 ст.196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представників сторін та третьої особи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.2 ст.182, ст.ст. 185, 194-196, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/46/17 до судового розгляду по суті на "05" липня 2018 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 204.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Роз'яснити сторонам та третім особам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

4. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2 позивачу (рек.)

3 - відповідачу (рек.)

4 - ПАТ "Суднобудівний завод "Залів" () та на сайті суду,

5 - Національний банк України (01601, Київ, вул. Інститутська, 9) (рек.).

6 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул.Січових Стрільців, буд.17) (рек. з повід.).