ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/3594/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

за участю секретаря судового засідання - Анісімової М.О.;

учасники справи:

боржник - Приватне акціонерне товариство "Інвестиційний дім Астрон",

представник - Дьоміна С.С.

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії Трофименко Т.М.,

представник - не з'явився,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

представник - Коновал Р.О.

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2017

у складі колегії суддів: Мартюхін Н.О. (головуючий), Будко Н.В., Сгара Е.В.

та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.10.2017

у складі судді Попова О.В.

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про визнання недійсними результатів аукціону від 18.08.2017

у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Інвестиційний дім Астрон",

ВСТАНОВИВ

Обставини справи встановлені судами першої та апеляційної інстанції

1. 06.01.2016 ухвалою Господарського суду Донецької області порушено провадження у справі №905/3594/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Інвестиційний дім Астрон" (далі - ПАТ "Інвестиційний дім Астрон") на підставі статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

2. 21.01.2016 постановою Господарського суду Донецької області суду боржника - ПАТ "Інвестиційний дім Астрон" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедура строком на 3 місяці, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - Трофименко Т.М.

3. Після визнання ПАТ "Інвестиційний дім Астрон" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, формування ліквідаційної маси, розпочато організацію реалізації майна банкрута.

4. 05.04.2016 ухвалою Господарського суду Донецької області визнані вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Севдонінвест" (далі -ТОВ "Севдоніневст").

5. 19.04.2016 ухвалою Господарського суду Донецької області з урахуванням ухвали про виправлення описок від 26.07.2016, визнано вимоги: Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк").

6. 08.06.2016 ухвалою суду першої інстанції продовжено строк ліквідаційної процедури ПАТ "Інвестиційний дім Астрон" на шість місяців до 21.10.2016.

7. 29.06.2016 ухвалою Господарського суду Донецької області скасовані обтяження (заборони, арешти та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника), які накладені на нерухоме майно, що належить ПАТ "Інвестиційний дім Астрон".

8. 31.05.2016 на замовлення ПАТ "Інвестиційний дім Астрон" в особі ліквідатора суб'єктом оціночної діяльності Консалтингова фірма Товариство з обмеженою відповідальністю "Експерт-Аналіт" здійснена оцінка майна банкрута, а саме: нерухомого майна торгівельного комплексу літ. А-2-3-4, а15 а19, а21 - а38, Пд, Пд1, п, п1- п4, загальною площею 14563,3 кв.м.; замощення №1, що розташоване за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 46. Ринкова вартість нерухомого майна станом на 31.05.2016 (дату проведення оцінки) складає 42 413 808 грн, ліквідаційна вартість нерухомого майна - 24 578 743 грн.

9. 13.06.2016 листом № 18.5/1781 заставний кредитор - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") надав згоду на проведення першого аукціону з продажу всього майна банкрута як цілісного майнового комплексу за початковою вартістю, що дорівнює сукупності всіх визнаних у справі про банкрутство ПАТ "Інвестиційний дім "Астрон" вимог кредиторів, без можливості зниження початкової вартості.

10. 16.06.2016 ліквідатором прийнято рішення про визначення організатором аукціону з продажу майна банкрута Товарну біржу "Феміда". Вказане рішення оформлено протоколом від 16.06.2016.

11. 23.06.2017 між ПАТ "Інвестиційний дім "Астрон" в особі ліквідатора (замовника аукціону) та Товарною біржею "Феміда" укладено договір на організацію та проведення аукціону, за умовами якого організатор, зокрема, зобов'язується вчинити усі необхідні дії з організації та проведення аукціону з продажу майна ПАТ "Інвестиційний дім "Астрон", а замовник аукціону зобов'язується сплатити організатору аукціону обумовлену даним договором винагороду (з урахуванням додаткової угоди від 24.06.2017 про внесення змін до договору про організацію аукціону). В цій угоді сторони визначили продаж рухомого та нерухомого майна банкрута (додаток №1 до договору). Сторонами передбачено, що крок аукціону визначає замовник але в розмірі не більше ніж 10% від початкової вартості об'єкту аукціону.

12. 09.12.2016 аукціон з продажу майнових активів банкрута у складі ЦМК (нерухомого та рухомого майна) без можливості зниження початкової вартості, яка становить 116 108 540грн без ПДВ, не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

13. У зв'язку з тим, що аукціон з продажу майна боржника як цілісного майнового комплексу не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв, ліквідатор визнав за доцільне здійснювати продаж майна банкрута окремо лотами із врахуванням наявного заставного та незаставного майна з метою забезпечення в подальшому розподілу коштів від реалізації майна, в порядку передбаченому Законом.

14. 07.02.2017 аукціон з продажу майнових активів банкрута без можливості зниження початкової вартості, яка становить 42 486 508 грн, не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

15. 07.04.2017 повторний аукціон з продажу майнових активів банкрута із можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості (33 989 206,40 грн ) не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

16. Другий повторний аукціон призначений на 19.07.2017, який проводиться із можливістю зниження початкової вартості, яка становить 27 144 837,12 грн скасовано у зв'язку із зверненням замовника.

17. 18.07.2017 на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України організатором аукціону Товарною біржею "Феміда" опубліковано оголошення про проведення 18.08.2017 аукціону з продажу нерухомого майна банкрута ПАТ "Інвестиційній дім Астрон", яке перебуває в іпотеці ПАТ "Дельта Банк". В оголошенні зазначено, зокрема, що аукціон має статус другого повторного аукціону і проводиться із можливістю зниження початкової вартості. За відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Початкова вартість лоту становить 27 144 837,12 грн без ПДВ. Кінцевим строком подачі заявок на участь в аукціоні визначено 02.08.2017. (початкова вартість зменшена на 20 % від початкової вартості повторного аукціону)

18. На участь в аукціоні зареєстровано два учасники: ТОВ "Севдонінвест"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрон Девелопмент Капітал".

19. 18.08.2017 організатором аукціону Товарною біржею "Феміда" проведено аукціон з продажу майна ПАТ "Інвестиційній дім "Астрон", статус якого визначено як другий повторний з можливістю зниження початкової вартості, за наслідками якого було реалізовано майно банкрута, яке перебувало в іпотеці ПАТ "Дельта Банк".

20. Відповідно до протоколу №1 від 18.08.2017 переможцем аукціону визначено ТОВ "Севдонінвест", яким запропонована найвища ціна за об'єкт продажу в сумі 7 057 657,74 грн.

21. Відповідно до виписки з ліквідаційного рахунку банкрута в АТ "Укрексімбанк" підтверджено факт повного розрахунку переможця аукціону за придбане на аукціоні нерухоме майно ПАТ "Інвестиційній дім Астрон" у сумі 7 057 657,74 грн.

22. 08.09.2017 між ПАТ "Інвестиційній дім Астрон" в особі ліквідатора та ТОВ "Севдонінвест" укладено договір купівлі-продажу.

23. 05.09.2017 забезпеченим кредитором ПАТ "Дельта Банк" подано до Господарського суду Донецької області заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 18.08.2017, в обґрунтування якої банк посилався на порушень вимог частини четвертої статті 42, статей 44, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо порядку організації та проведення продажу майна банкрута. Скаржник зазначив, що дії ліквідатора щодо проведення другого повторного аукціону з реалізації майна банкрута є незаконними, оскільки ліквідатором не забезпечено реалізацію майна за найвищою ціною, оскільки відчуження майна відбулося за ціною значно нижчою ніж реальна ринкова вартість майна, що завдало істотної шкоди кредитору. Крім того, реалізація заставного майна банкрута на другому повторному аукціоні з можливістю пониження початкової вартості доки не виявиться бажаючий придбати лот, відбулася за відсутністю згоди заставного кредитора ПАТ "Дельта Банк".

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

24. 18.10.2017 ухвалою Господарського суду Донецької області відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 18.08.2017 з реалізації майна банкрута ПАТ "Інвестиційній дім Астрон". Суд дійшов висновку, що підготовка, проведення та оформлення кінцевих результатів другого повторного аукціону здійснені у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому відсутні підстави для визнання їх недійсними.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

25. 14.12.2017 постановою Донецького апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.10.2017 залишено без змін з підстав її законності та обґрунтованості.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву

26. 09.02.2018 ПАТ "Дельта Банк" подано касаційну скаргу, в якій банк просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.10.2017 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 18.08.2017.

27. 14.05.2018 до Верховного Суду від ПАТ "Інвестиційний дім Астрон" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому боржник просить Суд залишити касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" без задоволення, а ухвалу та постанову судів попередніх інстанцій без - змін.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

28. Звертаючись з касаційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій статей 42, 44, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Б. Доводи відповідача, викладені у відзиві на касаційну скаргу

29. ПАТ "Інвестиційний дім Астрон" у відзиві на касаційну скаргу стверджує, що постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.10.2017 прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, а продаж заставного майна ПАТ "Дельта Банк" здійснено на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством України про банкрутство, а саме відповідно до статті 42, 44, 49-52, 58, 59, 64-66, 69, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

30. Господарський процесуальний кодекс України (у редакції до 15.12.2017)

30.1. Стаття 33. Обов'язок доказування і подання доказів

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

30.2. Стаття 34. Належність і допустимість доказів

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

30.3. Стаття 43. Оцінка доказів

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

31. Господарський процесуальний кодекс України (в редакції після 15.12.2017)

Стаття 300. Межі розгляду справи судом касаційної інстанції

1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

32. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Стаття 42. Ліквідаційна маса

4. Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

32.1. Стаття 43. Оцінка майна банкрута

1. Майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

2. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

32.2. Стаття 44. Продаж майна банкрута

1. Після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами:

проведення аукціону;

Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

5. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

32.3. Стаття 49. Продаж майна на аукціоні

1.Продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

32.4. Стаття 51. Договір про проведення аукціону

1. За договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

32.5. Стаття 55. Порядок визнання аукціону таким, що не відбувся, анулювання результатів аукціону, визнання результатів аукціону недійсними

3. Результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

32.6. Стаття 65. Особливості проведення повторного аукціону

1. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.

2. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон.

3. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

4. До участі у повторному аукціоні не допускаються переможці попередніх торгів, що не сплатили в установлений строк вартості лота за договором, відмовилися від укладення договору купівлі-продажу чи від підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону.

32.7. Стаття 66. Особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості

1. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

2. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

3. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

4. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

5. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

32.8. Стаття 98. Права та обов'язки арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)

1. Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право:

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи

і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

А. Щодо суті касаційної скарги

33. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

34. Розглянувши доводи касаційної скарги про порушення місцевим господарським судом та апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних постанови та ухвали колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність з огляду на наступне.

35. При розгляді заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута судом повинні бути досліджені обставини порядку його організації та проведення, як того вимагають стаття 20, Розділи ІІІ, IV Закону про банкрутство. Отже, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 42 Закону); щодо особливостей укладення договору на аукціоні (стаття 50 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону). Між тим порушення порядку організації будь-якого з вказаних елементів доказування, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому. Отже, вирішуючи спір щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з таких елементів. (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 22/63б).

36. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ліквідатором визначено початкову вартість торгового комплексу ПАТ "Інвестиційній дім Астрон", який знаходиться в іпотеці ПАТ "Дельта Банк", за вартістю яка складає 42 486 808 грн і за такою вартістю без можливості її зниження на тому ж аукціоні цілісний майновий комплекс боржника виставлено на перший аукціон, призначений на 07.02.2017. В подальшому, на повторний аукціон, який було призначено на 07.04.2017, майно виставлено з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості. Початкова вартість зменшена на 20 відсотків від початкової вартості першого аукціону та склала 33 989 206,40 грн. На другий повторний аукціон, призначений на 18.08.2017 майно виставлено з можливістю зниження початкової вартості доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Початкова вартість зменшена на 20 відсотків від початкової вартості повторного аукціону та склала 27 144 837,12 грн. З огляду на встановлені обставини справи суди дійшли вірних висновків, що визначення початкової вартості на перший, повторний та другий повторний аукціони відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та договору про надання послуг з організації аукціону з ТБ "Феміда".

37. Доводи скаржника про порушення судами положень частини четвертої статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки судами не враховано, що ліквідатором під час проведення другого повторного аукціону не було погоджено початкову вартість заставного майна із ПАТ "Дельта Банк", як заставним кредитором, відхиляються Судом, з огляду на таке. Суди першої та апеляційної інстанцій вірно вказали, що положеннями статті 42 Закону про банкрутство визначено порядок надання згоди на продаж заставного майна боржника заставним кредитором або судом в разі неотримання згоди від останнього. При цьому, така згода (дозвіл) надається на реалізацію майна боржника в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника, в тому числі на проведення окремого аукціону. Судами встановлено, що згода на продаж заставного майна банкрута, яке входить до цілісного майнового комплексу, надана ПАТ "Дельта Банк" листом від 13.06.2016 №18.5/1781, за змістом якого заставний кредитор надав згоду на проведення першого аукціону з продажу всього майна банкрута як цілісного майнового комплексу за початковою вартістю, що дорівнює сукупності всіх визнаних у справі про банкрутство ПАТ "Інвестиційній дім Астрон" вимог кредиторів, без можливості зниження початкової вартості. Суди дійшли правомірних висновків про те, що встановлення забезпеченим кредитором умов та обмежень до процедури реалізації майна банкрута суперечать положенням статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, ні стаття 42 зазначеного Закону, ні норми Закону, що регулюють продаж майна, порядок проведення аукціонів не вимагають отримання згоди заставного кредитора перед кожним з аукціонів та на кожну окрему дію спрямовану на реалізацію майна боржника. Тобто, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені Законом.

38. Твердження ПАТ "Дельта Банк" про порушення судами статті 44, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки судами не враховано, що реалізація майна банкрута на другому повторному аукціоні відбулася за ціною значно нижчою від його ринкової вартості колегія суддів не приймає до уваги та погоджується із зауваженням судів попередніх інстанцій про те, що під найвищою ціною розуміється більша з цін, запропонованих учасниками аукціону. Суди обґрунтовано зазначили, що метою аукціону як способу реалізації є, передусім, відчуження майна банкрута за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції, тому початкову чи оціночну вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення. При цьому, початкова вартість майна на аукціоні ніяк не впливає на кінцеву ціну реалізації майна, оскільки під час торгів вона може бути як зменшена, так і збільшена. Тобто ціна майна банкрута формується виходячи зі стану майна, попиту та пропозиції, на які ліквідатор банкрута не має жодного впливу.

39. З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правомірних та обґрунтованих висновків про те, що підготовка, проведення та оформлення кінцевих результатів аукціону здійснені у відповідності до вимог "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підстави для задоволення заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 18.08.2017 відсутні.

40. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд касаційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, Європейського суду з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі Верховний Суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в касаційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків судів попередніх інстанцій.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

41. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновків про те, що рішення та постанова у справі прийняті з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

42. Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1 частини першої статті 308, статтею 309 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. підлягає залишенню без задоволення, а прийняті у справі постанова Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2017 та ухвала Господарського суду Донецької області від 18.10.2017 - залишенню без змін.

Керуючись статтями 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтею 309, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.10.2017 у справі № 905/3594/15 залишити без змін.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді Л. Катеринчук

В. Погребняк