РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.06.2018Справа № 910/1502/18

За позовомДержавного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії»
простягнення 35 205,76 грн.
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

позивача:Харченко В.І.;
відповідача:Шабаш Н.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Український авіаційний метеорологічний центр» (надалі - ДП «Український авіаційний метеорологічний центр») звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії» (надалі - ТОВ «Українсько-середземноморські авіалінії») про стягнення 35 205,76 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2018 справу №910/1502/18 передано для розгляду судді Мельнику В.І.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору №282-16 від 20.12.2016 позивач надав послуги, а відповідач зобов'язання по оплаті наданих послуг не виконав, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 34 359,00 грн. та заявляє про стягнення з відповідача пені у розмір 846,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2018 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.04.2016.

11.04.2018 до Господарського суду міста Києва від представника ТОВ «Український-середземноморські авіалінії» надійшов відзив, відповідно до якого відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/629 від 16.05.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/1502/18, у зв'язку з лікарняним судді Мельника В.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2018 справу №910/1502/18 передано для розгляду судді Босому В.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2018 справу прийнято до свого провадження суддею Босим В.П., підготовче засідання призначено на 11.06.2018.

Представник позивача в судове засідання з'явився, повідомив суду про допущення в прохальній частині позовної заяви, в заявленій до стягнення сумі, технічної описки, а саме: замість « 35 205,76 грн.» зазначено « 29 613,97 грн.», просив суд врахувати таке при розгляді даної справи.

Суд відзначає, що зміст позовної заяви дає підстави для висновку про допущення позивачем технічної описки в заявленій до стягнення сумі, а відтак содом враховано зауваження позивача повідомлене його представником в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання з'явилась, підтримала заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі, а саме в розмірі 35 205,76 грн.

Згідно з частиною 3 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, у судовому засіданні 11.06.2018 відповідно до приписів ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 між ТОВ «Українсько-середземноморські авіалінії» (замовник) та ДП «Український авіаційний метеорологічний центр» (виконавець) був укладений договір про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден №282-16 (надалі - «Договір»), відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого в порядку та на умовах, передбачених договором, замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов'язок з надання послуг з метеорологічного обслуговування, а саме: пакету послуг з метеорологічного обслуговування вильотів та посадок повітряних суден на аеродромах Київ/Бориспіль та Київ/Жуляни; пакету послуг для передпольотної метеорологічної підготовки в ДП «УАМЦ»; іншої метеорологічної інформації (по запиту). Замовник своєчасно в необхідному обсязі приймає послуги з метеорологічного обслуговування та оплачує їх у відповідності з діючим законодавством та договором.

Згідно з п. 3.1 Договору замовник, після отримання рахунку-фактури, акта надання послуг, протягом 3 (трьох) банківських робочих днів зобов'язаний перерахувати кошти виконавцю. В будь-якому разі кінцевий розрахунок за минулий місяць повинен бути здійснений замовником не пізніше 25 (двадцять п'ятого) числа поточного місяця.

Пунктом 8.1 Договору сторони дійшли згоди про те, що договір вступає в дію з 01 січня 2017 року та діє до 31 грудня 2017 року.

На виконання умов Договору позивачем надано відповідачу послуги за період з жовтня по грудень 2017 року на загальну суму 34 359,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами надання послуг №693 від 31.10.2017, №766 від 30.11.2017, №796 від 30.11.2017, №845 від 31.12.2017 та №875 від 31.12.2017.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем, на думку позивача, грошового зобов'язання з оплати наданих послуг згідно Договору, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 34 359,00 грн. та заявляє про стягнення з відповідача пені за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 26.11.2017 по 25.01.2018 у розмірі 846,76 грн.

Відповідачем позовні вимоги визнано в повному обсязі, а саме у розмірі 34 359,00 грн. основного боргу та 846,76 грн. пені.

Відповідно до частини 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що подана заява відповідача про визнання позову підписана представником Шабаш Н.М., що діє на підстав довіреності №3 від 01.02.2017, виданої Генеральним директором ТОВ «Український-середземноморські авіалінії» Поліщуком С.В. Вказаною довіреністю представнику надано право визнавати позов повністю.

Згідно з частиною 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представника відповідача на вчинення зазначеної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає заяву відповідача про визнання позову, та визнає заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 34 359,00 грн. заборгованості за Договором та 846,76 грн. пені обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 233, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Державного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії» (04116, м. Київ, вул. Шулявська, будинок 7; ідентифікаційний код 30180773) на користь Державного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр» (08324, Київська обл., Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, Аеропорт; ідентифікаційний код 23568810) заборгованість у розмірі 34 359 (тридцять чотири тисячі триста п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп., пеню у розмірі 846 (вісімсот сорок шість) грн. 76 коп. та судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. Видати наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 13.06.2018

Суддя В.П. Босий