ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1980/18
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Примак С.А. за участю секретаря судового засідання Борук Ю.В., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1, м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49068, м.Дніпро, вул.Маяковського, 31,

про стягнення компенсації середньої заробітної плати за весь час прострочення виплат

Представники:

позивач: ОСОБА_1 (НОМЕР_1 виданий АНд РВ ДМУУМВС в Дніпропетровській обл. від 09.04.1998 р.);

від відповідача: Коваль Г.М. (довір. від 26.12.2017 р.).

СУТЬ СПОРУ:

10.05.18р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення компенсації середньої заробітної плати за весь час прострочення виплат.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що у день звільнення не отримав остаточного розрахунку, що є порушенням ст. 116 КЗпП України.

14.05.18 р. ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 07.06.2018р. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття.

Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач підтримав позовні вимоги та просив суд винести рішення у цій справі за підсумками підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та оголосити рішення у справі.

В судовому засіданні 07.06.18 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - гр. ОСОБА_1, 15.11.1963р. прийнятий на роботу на посаду слюсаря з ремонту та обслуговування механізації ПАТ "Дніпропетровський трубний завод", м. Дніпро, що підтверджується копією трудової книжки позивача.

09.09.2015р. наказом № 268 позивача звільнено із займаної посади згідно з п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) за угодою сторін.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.17 р. по справі №904/7928/17 (суддя Полєв Д.М.) стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровській трубний завод" (49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованості із заробітної плати в розмірі 5588,00грн. (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім грн. 00 коп.) та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 10.09.2015р. по 12.09.2017р. (включно) в розмірі 58815,79грн. (п'ятдесят вісім тисяч вісімсот п'ятнадцять грн. 79 коп.).

На виконання вказаного рішення 25.09.17 р. було видано наказ.

З наданої копії виписки з ПАТ КБ "Приватбанк" вбачається, що грошові кошти на виконання рішення від 12.09.17 р. були перераховані на користь ОСОБА_1 лише 16.04.18р.

Частиною 1 ст. 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належним чином оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені в статті суму мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Так, статтею 117 КЗпП України передбачено, що у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, підприємство повинно виплати працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Обчислення середньої заробітної плати для нарахування компенсації за час затримки працівникові всіх належних йому сум, проводиться у відповідності до порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. № 100, виходячи з виплати за останній 2 календарних місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Нарахування виплат провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, які мають бути за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарі) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період (абз. 1 п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995р.)

Приписами п. 20 постанови пленуму Верховного суду України № 13 від 24.12.1999р. встановлено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підстава ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведені його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доводе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

У судове засідання 07.06.18 р. відповідач подав заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку господарський суд задовольняє повністю у розмірі 17 188,71 грн. за період з 13.09.17 р. по 13.04.18 р.

Крім того, суд зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до Господарського процесуального кодексу України сплату судового збору слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1 762,00 грн. в дохід держбюджету.

Керуючись ст.ст. 47, 95, 115-117, 238 КЗпП, ст.ст. 4, 12, 18, 20, 42, 73-86, 129, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровській трубний завод" (49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 13.09.2017р. по 13.04.2018р. в розмірі 17 188,71 грн. (сімнадцять тисяч сто вісімдесят вісім грн. 71 коп.).

Стягнути з публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31; ) на користь державного бюджету 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня його проголошення і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 07.06.2018 р.

Суддя С.А. Примак