ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018. Справа № 917/1986/17

м. Полтава

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР-Агроторг", вул. Пушкіна, 42, офіс 106, м. Полтава, 36011

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сибирский барс" (Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский барс"), пров. Фізкультурний, 22, к. 9, м. Мінськ, Республіка Білорусь, 220028 (пер. Физкультурный, 22, к. 9, г. Минск, Республика Беларусь, 220028)

про стягнення 13800,00 доларів США

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С.

Секретар судового засідання Лепій О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 22.09.17)

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІР-Агроторг" (далі - позивач/ ТОВ "ІР-Агроторг") звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сибирский барс" (Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский барс") про стягнення 13800 доларів США. В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем умов контракту № 50/17-ER від 13.04.2017. на поставку продуктів харчування щодо оплати отриманого товару.

Ухвалою від 30.11.2017. суд порушив провадження у справі, прийняв позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначив на 06.02.2018. та зупинив провадження у справі в зв'язку зі зверненням до Економічного суду м. Мінська, Республіка Білорусь з дорученням про вручення копії ухвали суду відповідачу.

У зв'язку з набранням чинності 15.12.2017. нової редакції Господарського процесуального кодексу України, викладеної у розділі І Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017. N 2147-VIII (далі - ГПК України), суд ухвалами від 06.02.2018. постановив поновити провадження у справі, розглядати справу за правилами загального позовного провадження, відкласти підготовче засідання у справі на 12.04.2018. та зупинити провадження у справі в зв'язку зі зверненням до Економічного суду м. Мінська з дорученням про вручення копій ухвал суду відповідачу.

11.04.2018. суд поновив провадження у справі № 917/1986/17.

Ухвалою від 12.04.2018. суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті на 31.05.2018. та зупинив провадження у справі в зв'язку зі зверненням до Економічного суду м. Мінська з дорученням про вручення копій ухвал суду відповідачу.

Ухвалою від 31.05.2018. суд поновив провадження у справі № 917/1986/17.

В судове засідання 31.05.2018. відповідач не з'явився.

Згідно ухвали про виконання судового доручення Економічного суду міста Мінська від 03.05.2018. по справі № 82-31ип/2018, копії ухвал господарського суду Полтавської області від 11.04.2018. та від 12.04.2018. по справі № 917/1986/17 були вручені керівнику відповідача 03.05.2018.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання. Неявка в судове засідання відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідач відзиву на позов не надав, про наявність поважних причин неподання відзиву на позов суду не повідомив, в зв'язку з цим відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) спір вирішується за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні 31.05.2018. представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 1 ст. 240 ГПК України та повідомив дату виготовлення повного тексту рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017. між позивачем (продавець за договором) та відповідачем (покупець за договором) було укладено контракт № 50/17-ER (далі - Контракт, копія контракту - а.с. 14-17).

Згідно п. 1.1. Контракту продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукти харчування виробництва України (далі - товар).

Відповідно до п. 1.2. Контракту поставка товару здійснюється окремими партіями, згідно додаткових угод/ специфікацій (далі - специфікація), які є невід'ємною частиною цього Контракту. Асортимент, кількість, ціна кожної партії товару, що поставляється за цим Контрактом, умови і терміни поставки, умови та строки оплати визначаються в конкретній специфікації, погодженій та підписаній обома сторонами (п. 1.3. Контракту).

Валютою Контракту та валютою платежу за погодженням сторін є долари США (п. п. 1.4., 4.1. Контракту).

Умови поставки врегульовані в п. 2.1. Контракту, яким передбачено, що товар має бути поставлений у відповідності до затвердженої специфікації, на умовах СРТ - місто Мінськ, Республіка Білорусь. В узгодженій та підписаній обома сторонами специфікації на поставку конкретної партії товару сторони мають право домовитися про інші умови поставки такої партії товару. Місце поставки/ адреса завантаження (розвантаження) вказується у специфікації.

В п. 2.2. Контракту сторони узгодили, що при здійсненні поставок за цим Контрактом сторони керуються Правилами ІСС по використанню національних і міжнародних торгових термінів Інкотермс 2010 (Инкотермс 2010. Публикация ІСС № 715 = Incoterms®2010. ICC Publication No.715: правила ІСС для использования торговых терминов в национ. и междунар. торговле: дата вступ. в силу 1 янв. 2011 г./ [пер. с англ. ОСОБА_2]. М.: ОСОБА_3, 2010. - 274 с. - ISBN 978-5-9998-0041-1.) (далі - Правила Інкотермс 2010).

Пунктом А4 опису терміну СРТ Правил Інкотермс 2010 передбачено, що продавець зобов'язаний поставити товар шляхом його передачі перевізнику, з яким укладений договір, у відповідності з п. АЗ в узгоджену дату або в узгоджений період. Продавець несе всі ризики втрати або пошкодження товару до моменту його поставки у відповідності з п. А4 (п. А5 опису терміну СРТ Правил Інкотермс 2010).

В свою чергу згідно п. Б4 опису терміну СРТ Правил Інкотермс 2010 покупець зобов'язаний прийняти поставку товару, як тільки він поставлений у відповідності до п. А4, та отримати від перевізника у визначеному місці призначення. Покупець несе всі ризики втрати або пошкодження товару з моменту його поставки у відповідності з п. А4 (п. Б5 опису терміну СРТ Правил Інкотермс 2010).

Згідно п. 2.4. Контракту сторони передбачили, що право власності на товар, а також ризики втрати чи пошкодження товару переходять від продавця до покупця в момент завантаження (відвантаження) згідно п. 2.3 даного Контракту.

Відповідно до п. 4.2. Контракту платник здійснює оплату кожної партії Товару протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дати митного оформлення такого Товару (оформлення вивізної митної декларації - адміністративного документа форми МД) на території України. Платником за цим Контрактом, за умовчанням, є покупець, якщо інше не зазначено в самому Контракті та/ або в специфікаціях. Якщо платником за Контрактом буде виступати інша особа, а не покупець, то вважається, що така особа номінована покупцем і відповідальність за належне проведення розрахунків за контрактом несе покупець.

Платежі по Контракту проводяться платником шляхом банківського переводу вартості кожної партії товару на підставі узгоджених і підписаних сторонами специфікацій (п. 4.3. Контракту).

Позивач стверджує, що на виконання умов контракту на підставі специфікацій № 1 від 25.05.2017., № 2 та № 3 від 30.05.2017. (копії специфікацій - а.с. 18-20) ним було поставлено, а покупцем прийнято товар на загальну суму 93000,00 доларів США.

Вказаними специфікаціями сторонами погоджено наступне:

- умови поставки - СРТ - Мінськ, Республіка Білорусь;

- валюта платежу - долари США;

- умови оплати - відстрочення платежу 80 календарних днів з моменту митного оформлення товару на території України;

- поставка здійснюється автомобільним транспортом;

- адреса завантаження - Україна, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 47; - вантажоотримувач - ТОВ "Сибирский барс";

- адреса розвантаження: Республіка Білорусь, м. Мінськ, пров. Фізкультурний, 22-9.

Факти поставок товару підтверджуються оформленими міжнародними товарно-транспортні накладними (CMR) № 0931849, № 0853871, № 558070 та вантажно-митними деклараціями (форма МД-2), копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 21-26).

Товар був належним чином прийнятий покупцем. Як зазначає позивач, будь-яких заперечень щодо товару або поставки товару покупцем заявлено не було.

Позивач стверджує, що у передбачений специфікаціями строк відповідач оплатив товар частково, на суму 79200 дол. США, заборгованість відповідача за поставлений на підставі Контракту товар становить 13800,00 доларів США. Часткова оплата відповідачем отриманого товару підтверджується наданою позивачем копією роздруківки банківської відомості SWIFT від 16.06.2017. на суму 79200 дол. США

Згідно п. п. 9.1., 9.2. Контракту всі спори, розбіжності чи вимоги, які виникають по даному Контракту чи у зв'язку з ним, в тому числі, ті які стосуються його тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягають вирішенню за вибором позивача в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України (м. Київ) чи в господарському суді Полтавської області (м. Полтава, Україна). Даний Контракт регулюється матеріальним правом України.

Згідно ст. 366 ГПК України підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76. Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене, позивач правомірно звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за товар поставлений позивачем відповідно до умов Контракту у розмірі 13800 доларів США., що на момент звернення позивачем з позовом до суду за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно 365374,42 грн.

Відповідач жодних заперечень на позов не надав.

При вирішенні позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. І, 2 ст. 5 Закону України «Про міжнародне приватне право» у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Вибір права згідно з частиною першою цієї статті має бути явно вираженим або прямо випливати з дій сторін правочину, умов правочину чи обставин справи, які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 9.2. Контракту цей Контракт регулюється матеріальним правом України.

Згідно ч. 2 ст. 11 ГПК України суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

У разі невідповідності правового акта міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує міжнародний договір України (ч. 8 ст. 11 ГПК України).

Україна (з 01.02.1991.) та Республіка Білорусь (з 01.11.1990.) є учасниками Конвенції Організації Об'єднаних Націй про договори міжнародної купівлі-продажу товарів (11.04.1980., м. Відень) (далі - Конвенція ООН).

Згідно п. 1 ст. 1 Конвенції ООН ця Конвенція застосовується до договорів купівлі-продажу товарів між сторонами, комерційні підприємства яких перебувають у різних державах:

а) коли ці держави є Договірними державами; або

b) коли згідно з нормами міжнародного приватного права застосовано право Договірної держави.

Таким чином, при розгляді цього позову слід керуватись Конвенцію ООН, з урахуванням обмежень визначних заявою України та п. 10.16. Контракту, а також законодавством (правом) України, в частині, що не суперечить зазначений Конвенції.

Відповідно до ст. 53 Конвенції ООН, покупець зобов'язаний сплатити вартість товару і прийняти поставку товару згідно з вимогами договору та цієї Конвенції.

Згідно ст. 59 Конвенції ООН, покупець зобов'язаний сплатити вартість у день, який встановлено чи може бути визначено згідно з договором та цією Конвенцією, без необхідності якогось запиту або виконання яких-небудь формальностей з боку продавця.

За змістом ст.ст. 61, 62 Конвенції ООН, якщо покупець не виконує яке-небудь із своїх зобов'язань за договором або за цією Конвенцією, продавець може вимагати від покупця сплати ціни товару.

В свою чергу ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. При цьому, як передбачено ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 ст. 193 ГК України та ст. ст. 525, 526 ЦК України заборонена одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 93000 дол. США, строк оплати якого настав. Відповідач отриманий товар оплатив частково, на суму 79200 доларів США. Заборгованість за поставлений товар становить 13800 доларів США.

Таким чином, вимога позивача про стягнення 13800 доларів США заборгованості за Контрактом є обґрунтованою та підтвердженою належними доказами, а отже підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сибирский барс" (Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский барс") (пров. Фізкультурний, 22, к. 9, м. Мінськ, Республіка Білорусь, 220028 (пер. Физкультурный, 22, к. 9, г. Минск, Республика Беларусь, 220028); реєстраційний номер (УНП) 191440226) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР-АГРОТОРГ" (вул. Пушкіна, буд. 42, оф. 106, м. Полтава, 36011; ) 13800 доларів США основного боргу, що еквівалентно 365374 грн. 32 коп. та 5480 грн. 62 коп. судового збору, що еквівалентно 207 доларів США.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 08.06.2018.

Суддя О.С. Семчук