ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. Справа № 922/245/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя

Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І. В.

при секретарі судового засідання Кладько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу АТ "Укрсоцбанк" (вх.№638 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.01.2018 у справі №922/245/17 (прийнятою суддею Швидкіним А.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області, повний текст ухвали складено 24.01.2018)

за заявою Пустовойта Родіона Борисовича, м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.01.2018 відмовлено в задоволенні скарги ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 1442) на дії (бездіяльність) організатора аукціону приватного науково- виробничого підприємства "Авіста" та ліквідатора боржника ФОП Пустовойт Р.Б. - Гриценка І.П. у повному обсязі.

ПАТ "Укрсоцбанк" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на те, що ухвала постановлена судом при неповному з'ясуванні обставин, що мають істотне значення для справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.01.2018 про відмову у задоволенні скарги щодо визнання дій ліквідатора Гриценка І.П. та організатора аукціону приватного науково- виробничого підприємства "Авіста" протиправними, та прийняти нову, якою задовольнити скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" у повному обсязі.

Скарга обґрунтована тим, що організатор, маючи дійсний намір усунути конкуренцію зі сторони осіб, що виявили або могли виявити бажання прийняти участь в реєстрації учасників аукціону та придбати заставне майно за вищою ціною, обмежив подачу заявок до 3-х банківських днів, чим позбавив ПАТ «Укрсоцбанк» взяти участь в аукціоні та придбати майно за найвищою ціною. Вважає, що 15 днів до дня проведення аукціону було достатньо для повідомлення всіх учасників, а безпідставне скорочення строків подачі заявок до 3 банківських днів та 7 робочих днів позбавило банк прийняти участь в аукціоні і придбати майно за найвищою ціною і є підставою вважати, що дії організатора є недобросовісними та нерозумними.

Крім того, як зазначає апелянт, організатор аукціону за попередньою змовою з ліквідатором та підставними особами створили такі умови, що унеможливлюють участь інших бажаючих в придбанні майна за вищою ціною, про що свідчить безпідставне скорочення строків на подачу заявок учасників, які мали намір на придбання майна за найвищою ціною, чим фактично у найбільшому розмірі задовольнив би заставні вимоги кредитора.

Арбітражний керуючий Гриценко І.П. у судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу (вх.№3085 від 23.04.2017) проти апеляційної скарги заперечував. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Апелянт та інші учасники провадження у справі у судове засідання не з'явились, про причини не з'явлення суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи ухвалою суду від 27.04.2018.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, в січні 2017 року ФОП Пустовойт Родіон Борисович звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство на підставі ст.90-91 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.01.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Пустовойта Р.Б.

Постановою Господарського суду Харківської області від 24.02.2017 визнано Пустовойта Р.Б. банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гриценка І.П.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.10.2017 надано згоду на продаж майна ФО-П Пустовойт Р.Б., яке є предметом іпотеки ПАТ «Укрсоцбанк».

Ліквідатором обрано порядок продажу майна у вигляді відкритих торгів у формі аукціону.

Листом від 10.10.2017 ліквідатор звернувся до організатора аукціону приватного науково-виробничого підприємства «Авіста» щодо проведення аукціону з продажу майна Пустовойта Р.Б. у вигляді цілісного майнового комплексу (ЦМК) з початковою вартістю продажу, яка відповідає сукупності визнаних судом вимог кредиторів.

23-24 жовтня 2017 року на сайтах ВГСУ та Міністерства юстиції України організатором аукціону було розміщено оголошення щодо проведення аукціону 21 листопада 2017 року. Згідно повідомлення організатора, аукціон призначений на 21 листопада не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв на участь в ньому.

23.11.2017 організатором аукціону розміщено на сайтах Міністерства юстиції України та ВГСУ оголошення щодо проведення аукціону з продажу майна Пустовойта Р.Б окремими лотами з початковою вартістю продажу, яка відповідає експертній оцінці майна.

Перший аукціон було призначено на 21.12.2017.

Листом від 07.12.2017 організатор аукціону повідомив про визнання першого аукціону з продажу майна Пустовойта Р.Б, призначеного на 21.12.2017 таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв на участь у ньому. Строк подачі заяв закінчився 05.12.2017.

08.12.2017 ліквідатор звернувся до організатора аукціону про вжиття заходів щодо проведення повторного аукціону з продажу майна Пустовойта Р.Б.

Листом від 08.12.2017 організатор аукціону повідомив про призначення проведення повторного аукціону на 12.01.2018.

Листом від 19.12.2017 організатор аукціону повідомив про визнання повторного аукціону, призначеного на 12.01.2018 таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв на участь в ньому. Строк подачі заяв закінчився 15.12.2017.

26.12.2017 ліквідатор звернувся до приватного науково-виробничого підприємства «Авіста» про вжиття заходів щодо проведення другого повторного аукціону з продажу майна Пустовойта Р.Б.

Повідомлення про проведення аукціону №19-02/12/17-2 від 26.12.2017, який було призначено на 26.01.2018 на 11 год., було оприлюднено 27.12.2017 (а.с.214-215 т.1). Строк і час пред'явлення заявок на участь в торгах встановлено до 17.00 год. 04.01.2017 включно. За інформацією організатора аукціону станом на 05.01.2018 на участь в аукціоні подано декілька заяв, які прийняті та розглянуті, особи які сплатили гарантійний внесок зареєстровані як учасники аукціону.

18.01.2018 до суду надійшла скарга ПАТ "Укрсоцбанк" на дії (бездіяльність) організатора аукціону приватного науково- виробничого підприємства "Авіста" та ліквідатора боржника ФОП Пустовойта Р.Б. - Гриценка І.П., відповідно до якої скаржник просив суд: розглянути подану скаргу, протягом п'яти днів, відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визнати дії організатора аукціону - приватного науково- виробничого підприємства "Авіста" та ліквідатора боржника ФОП Пустовойта Р.Б. Гриценка І.П. протиправними, такими, що вчинені з порушенням вимог чинного законодавства, зупинити аукціон з продажу майна боржника фізичної особи-підприємця Пустовойта Р.Б. по лоту № 4/17-12, який призначено на 26.01.2018, шляхом проведення електронних торгів на веб-сайті Міністерства юстиції України , а саме придбання лоту № 4/17-12- нежитлових приміщень, загальною площею 83,90 кв.м, які розташовані на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_1, що належить боржнику Пуствойт Р.Б на праві приватної власності, витрати по сплаті судового збору покласти в солідарному порядку на організатора аукціону - приватного науково- виробничого підприємства "Авіста" та ліквідатора боржника Гриценка І.П.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон про банкрутство) визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.15 ст.1 Закону про банкрутство учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до п.4 ст.40 Закону про банкрутство у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст.98 Закону про банкрутство під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до п.11 ст.41 Закону про банкрутство дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відповідно до п.1, 2 ст.41 Закону про банкрутство ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, веде реєстр вимог кредиторів, здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п.1, 2 ст.43 Закону про банкрутство майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю аукціону.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону, продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо), відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу, необоротні активи банкрута, дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучати на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.

Частиною 4 ст. 42 Закону про банкрутство передбачено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 49 Закону про банкрутство організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Частиною 5 ст. 51 Закону про банкрутство встановлено функції організатора аукціону, до яких відноситься опублікування і розміщення повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів, приймання заявки на участь в аукціоні, укладання із заявниками договорів про завдаток, визначення учасників торгів, здійснення проведення торгів, визначення переможця торгів, підписання протоколу про результати проведення торгів, повідомлення учасників торгів про результати проведення торгів.

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону про банкрутство організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Відповідно до п.1.4.2. договору №002-03 про проведення аукціону з продажу майна від 26.12.2017 організатор аукціону не пізніше як за 20 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово в 3 (три) денний термін повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником, а саме кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна, згідно переліку, який є невід'ємним додатком до цього договору.

Оголошення про проведення аукціону з продажу майна Пустовойта Р.Б. оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України 26.12.2017 (а.с.134 т.3), на сайті Міністерства юстиції України 27.12.2017 (а.с.135 т.3), направлено організатором аукціону, зокрема, ПАТ «Укрсоцбанк» 28.12.2017 (а.с.136 т.3) та отримано скаржником 04.01.2018 (а.с.137 т.).

ПАТ «Укрсоцбанк», звертаючись до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) організатора аукціону та ліквідатора боржника Гриценка І.П. посилався, зокрема, на те, що організатор, маючи дійсний намір усунути конкуренцію зі сторони осіб, що виявили або могли виявити бажання прийняти участь в реєстрації учасників аукціону та придбати заставне майно за вищою ціною, обмежив подачу заявок до 3-х банківських днів, чим позбавив ПАТ «Укрсоцбанк» взяти участь в аукціоні та придбати майно за найвищою ціною, чим порушив порядок проведення реєстрації учасників аукціону.

Також зазначило, що станом на 15.01.2018 жодного повідомлення щодо проведення аукціону 26.01.2018 на адресу банку не надходило.

При цьому, колегія суддів зазначає, що на 26.01.2018 було призначено проведення другого повторного аукціону, і з урахуванням направлення на адресу скаржника організатором аукціону - ПНВП "Авіста" повідомлень про призначення попередніх аукціонів, а саме: 24.10.2017 про проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу боржника, яке призначено на 21.11.2017 (а.с.110-113 т.3), 21.11.2017 про результати проведення аукціону (а.с.114-117 т.3), 23.11.2017 про проведення першого аукціону з продажу майна частинами, яке призначено на 22.12.2017 (а.с.118-121 т.3), 07.12.2017 про результати проведення першого аукціону з продажу майна частинами (а.с.122-125 т.3), 08.12.2017 про проведення повторного аукціону з продажу майна частинами, яке призначено на 12.01.2018 (а.с.126-129), 19.12.2017 про результати проведення проведення повторного аукціону з продажу майна частинами (а.с.130-133 т.3), скаржник мав реальну можливість придбати заставне майно за найвищою ціною.

При цьому колегія суддів вважає необґрунтованим посилання скаржника на безпідставне скорочення організатором строків подачі заявок до 3 банківських днів та 7 робочих днів, що позбавило банк прийняти участь в аукціоні, з огляду на те, що нормами ст.58 Закону про банкрутство передбачено оприлюднення оголошення проведення аукціону на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону, положень щодо встановлення строків подання заяв на участь в аукціоні та обмежень їх банківськими днями Закон про банкрутство не містить.

За таких умов доведення порушення прав особи обмеженими строками встановленими для подання заяв на участь в аукціоні підлягає доведенню даною особою на загальних підставах.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що організатором аукціону було дотримано порядок оприлюднення оголошення у строки встановлені ст. 58 Закону про банкрутство, в зв'язку з чим зазначені посилання ПАТ "Укрсоцбанк" є необґрунтованими.

Посилання скаржника на те, що організатором аукціону було зареєстровано підставних осіб, які мають бажання внаслідок своїх дій придбати заставне майно за максимально низькою ціною, також не підтверджено матеріалами справи і апелянтом не доведено зазначених обставин в розумінні ст.74 ГПК України.

Відповідно до п.1, 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до п.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відмови в задоволенні скарги на дії (бездіяльність) організатора аукціону приватного науково- виробничого підприємства "Авіста" та ліквідатора боржника ФОП Пустовойт Р.Б. арбітражного керуючого Гриценка І.П. у повному обсязі.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали у даній справі, тому ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.01.2018 у справі №922/245/17 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 254, 273, п.1 ч.1 статті 275, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу АТ "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.01.2018 у справі №922/245/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 04.06.2018

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Тарасова І. В.