ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
11.06.2018 Справа № 905/1342/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
при секретарі судового засідання Варвянській А.А.
розглянувши заяву б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАЛЬ, м.Курахове
про визнання судового наказу від 14.05.2018 по справі №905/1342/17 таким, що не підлягає виконанню
по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ, м. Сєвєродонецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАЛЬ, м.Курахове
про стягнення 154 395 674 грн. 66 коп., з яких: 121 735 530 грн. 77 коп. заборгованість за кредитом, 11 189 771 грн. 63 коп. заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом, 15 864 789 грн. 76 коп. заборгованість за пенею за прострочення повернення кредиту, 2 026 866 грн. 76 коп. заборгованість за пенею за прострочення сплати процентів, -
Представники сторін:
від позивача (стягувач): ОСОБА_1 за довіреністю;
від відповідача (боржник): не зявився.
В провадженні судді Мельниченко Ю.С. знаходилась справа №905/1342/17 за позовом Публічного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ, м. Сєвєродонецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАЛЬ, м.Курахове про стягнення 154395674 грн. 66 коп., з яких: 121735530грн. 77 коп. заборгованість за кредитом, 11189771 грн. 63 коп. заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом, 15864789 грн. 76 коп. заборгованість за пенею за прострочення повернення кредиту, 2026866 грн. 76 коп. заборгованість за пенею за прострочення сплати процентів.
30.05.2018 на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАЛЬ, м.Курахове про визнання судового наказу від 14.05.2018 по справі №905/1342/17 таким, що не підлягає виконанню, оскільки, як вважає відповідач, вказаний виконавчий документ було видано помилково.
В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що апеляційну скаргу на рішення суду від 24.10.2017 по справі №905/1342/17 було Товариством з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАЛЬ подано нарочно 03.11.2017 до господарського суду Донецької області, проте станом на 24.05.2018 ним не було отримано процесуальних документів від Донецького апеляційного господарського суду про розгляд скарги по суті або про її повернення, таким чином, заявник наполягає, що у суду не було правових підстав для видачі виконавчого документу, оскільки, відповідач в передбачені законом строки подав апеляційну скаргу.
У звязку з закінчення повноважень судді Мельниченко Ю.С. розпорядженням керівника апарату від 30.05.2018 №01-01/274 справу №905/1342/17 призначено до повторного автоматичного розподілу за результатами якого по справі №905/1342/17 визначено суддю Г.Є. Курило.
Ухвалою суду від 31.05.2018 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАЛЬ, м.Курахове про визнання судового наказу від 14.05.2018 по справі №905/1342/17 таким, що не підлягає виконанню в судовому засіданні на 11.06.2018 о 10:40 год.
11.06.2018 в судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви заперечив, до суду надав заперечення від 08.06.2018 на заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.
Заявник (відповідач) в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд заяви за відсутності представника відповідача, суд задовольняє дане клопотання.
Розглянувши матеріали заяви, господарський суд встановив наступне.
Рішенням господарського суду Донецької області від 24.10.2017 по справі №905/1342/17 задоволено частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ, м. Сєвєродонецьк, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАЛЬ, м.Курахове на користь Публічного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ, м. Сєвєродонецьк заборгованість за кредитом в сумі 120 717 846 грн. 43 коп., заборгованість за процентами в сумі 11 096 227 грн. 29 коп., судовий збір в сумі 204 898 грн. 08 коп., в решті позовних вимог відмовлено.

У судовому засіданні 24.10.2017 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складено та підписано 25.10.2017.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення господарський суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Рішення суду, яке містить вступну та резолютивну частини, підписується всім складом господарського суду і додається до справи. Повне рішення повинно бути складено у строк не більше п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.11.2017 через канцелярію суду надійшла апеляційна скарга б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2017 по справі №905/1342/17.

Проте, згідно з супровідним листом від 27.10.2017 матеріали справи №905/1342/17 були направлені до Донецького апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України у звязку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2017 по справі №905/1342/17.

Листом від 07.11.2017 сторін було повідомлено, що відповідно до супровідного листа Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2017 матеріали справи №905/1342/17 скеровані до Вищого господарського суду України та станом на 07.11.2017 до господарського суду Донецької області не повертались, зважаючи на що апеляційна скарга б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2017 по справі №905/1342/17 буде надіслана на адресу Донецького апеляційного господарського суду відразу після повернення матеріалів означеної справи до господарського суду Донецької області.

07.05.2018 матеріали вищезазначеної справи повернулись на адресу господарського суду Донецької області.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017.

Згідно п.9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

14.05.2018 господарським судом було видано судовий наказ у справі №905/1342/17, в якому зазначено, що судове рішення у справі №905/1342/17 набрало законної сили 23.04.2018.

Відповідно ч. 1, 2, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як свідчать матеріали справи, апеляційна скарга б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2017 по справі №905/1342/17 (повний текст було складено та підписано 25.10.2017) надійшла до господарського суду Донецької області 03.11.2017, тобто, скаржником не було пропущено процесуальний строк на її подання, таким чином, рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2017 по справі №905/1342/17 на момент видачі судового наказу від 14.05.2018 у справі №905/1342/17 не набрало законної сили, отже, судом помилково виданий судовий наказ від 14.05.2018 без направлення матеріалів справи разом з апеляційною скаргою на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАЛЬ, м.Курахове б/н б/д про визнання судового наказу від 14.05.2018 по справі №905/1342/17 таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Всі інші доводи Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАЛЬ, м.Курахове, викладені в заяві не приймаються судом до уваги, оскільки стосуються законності прийнятого рішення, що не відноситься до повноважень суду першої інстанції в рамках розгляду заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Заперечення позивача (стягувача) по справі не приймаються судом до уваги, оскільки не спростовують вищевикладенного та факт того, що рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2017 по справі №905/1342/17 на момент видачі судового наказу від 14.05.2018 у справі №905/1342/17 не набрало законної сили.

Керуючись частиною 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАЛЬ, м.Курахове б/н б/д про визнання судового наказу від 14.05.2018 по справі №905/1342/17 таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати наказ господарського суду Донецької області від 14.05.2018 по справі №905/1342/17 виданий на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2017 по справі №905/1342/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАЛЬ, м.Курахове на користь Публічного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ, м. Сєвєродонецьк заборгованість за кредитом в сумі 120717846 грн. 43 коп., заборгованість за процентами в сумі 11096227грн. 29 коп., судовий збір в сумі 204898 грн. 08 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили в день проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складений 12.06.2018.

Суддя Г.Є. Курило