УХВАЛА

01 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/23627/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги розпорядника майна публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" арбітражного керуючого Шаматріна Є.М.

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 05.04.2018

у складі колегії суддів: Остапенка О.М. (головуючого), Сотнікова С.В., Доманської М.Л.

у справі № 910/23627/16

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест"

до публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 розпорядник майна публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" арбітражний керуючий Шаматрін Є.М. звернувся через Київський апеляційний господарський суд до Верховного Суду з касаційною скаргою вих. № 02-06/574 від 23.04.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 у справі № 910/23627/16, підтвердженням чого є відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

21.05.2018, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, вказана касаційна скарга розпорядника майна публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" арбітражного керуючого Шаматріна Є.М., разом з матеріалами оскарження у справі № 910/23627/16, направлена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/23627/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.05.2018.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою розпорядника майна публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. вих. № 02-06/574 від 23.04.2018 слід відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2017, зокрема, порушено провадження у справі № 910/23627/16 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2018 у справі № 910/23627/16 відмовлено розпоряднику майна публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" арбітражному керуючому Шаматріну Євгенію Миколайовичу у задоволенні клопотання про встановлення грошової винагороди у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 у справі № 910/23627/16 ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.01.2018 у справі № 910/23627/16 залишено без змін.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсним правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 у справі № 910/23627/16, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду міста Києва від 10.01.2018 у справі № 910/23627/16, якою відмовлено розпоряднику майна публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" арбітражному керуючому Шаматріну Є.М. у задоволенні клопотання про встановлення грошової винагороди у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, можливість оскарження якої не передбачено частиною 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Така правова позиція щодо порядку застосування положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладена у постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, від 18.11.2015 у справі №910/15007/14, від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, від 27.01.2016 у справі №922/4908/13, від 07.12.2016 у справі №922/952/13-г та від 25.05.2017 у справі №925/2063/13.

Щодо посилання розпорядника майна публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. в тексті касаційної скарги на можливість касаційного оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання розпорядника майна про встановлення грошової винагороди у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, з посиланням на постанови Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 910/10842/17 та від 01.03.2018 у справі № 910/32824/15, колегія суддів зазначає, що у вищезазначених справах предметом касаційного оскарження були постанови суду апеляційної інстанції, за результатами перегляду ухвал суду першої інстанції, якими, зокрема, припинялось провадження у справі про банкрутство, які згідно ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки розпорядником майна публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" арбітражним керуючим Шаматріним Є.М. подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 у справі № 910/23627/16, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду міста Києва від 10.01.2018 у справі № 910/23627/16 про відмову розпоряднику майна публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" арбітражному керуючому Шаматріну Є.М. у задоволенні клопотання про встановлення грошової винагороди у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, яка відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не підлягає касаційному оскарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/23627/16 за касаційною скаргою розпорядника майна публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. вих. № 02-06/574 від 23.04.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко