ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 травня 2018 року м.ТернопільСправа №921/531/17-г/4
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву без номеру від 05.05.2018 (вх.№11147 від 17.05.2018) Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», м.Київ

про видачу дубліката виконавчого документу Господарського суду Тернопільської області від 26.10.2017 у справі №921/531/17-г/4

за позовом: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», м.Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця Черкасова Андрія Зіновійовича, м.Чортків Тернопільської області

про зобов'язання до вчинення дій,

за участі представників:

заявника: не з'явився;

боржника: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 рішенням Господарського суду Тернопільської області (суддя Бурда Н.М.) у справі №921/531/17-г/4 позовні вимоги задоволено повністю; зобов'язано фізичну особу - підприємця Черкасова Андрія Зіновійовича повернути Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» майно, що було передане на зберігання за договором відповідального зберігання №1573 від 27.12.2013, а саме: комбайн зернозбиральний (Клас домінатор 108), 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, Машина/Двигун НОМЕР_2; стягнуто з фізичної особи - підприємця Черкасова Андрія Зіновійовича на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» 1600грн в повернення сплаченого судового збору.

07.11.2017 судом, в порядку ст.116 ГПК України (в редакції Кодексу, чинній до 15.12.2017) видано відповідні накази про примусове виконання рішення суду від 26.10.2017 із зазначенням строку пред'явлення наказу до виконання в Державну виконавчу службу - до 07.11.2020 включно.

11.05.2018 (згідно відтиску календарного штемпеля першого відділення поштового зв'язку м.Києва на поштовому конверті №686) стягувач за виконавчим документом - ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», звернувся до Господарського суду Тернопільської області з заявою без номеру від 05.05.2018 (вх.№11147 від 17.05.2018) про видачу дубліката наказу від 07.11.2017 №921/531/17-г/4, згідно якого зобов'язано фізичну особу - підприємця Черкасова Андрія Зіновійовича повернути Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» майно, що було передане на відповідальне зберігання, у зв'язку з його втратою.

Згідно Розпорядження керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 18.05.2018 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу», у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Бурди Н.М., в провадженні якої перебувала справа №921/531/17-г/4, призначено повторний автоматизований розподіл справи №921/531/17-г/4 для розгляду заяви про видачу дубліката наказу, за результатами якого дану заяву передано на розгляд судді Андрусик Н.О. (Протокол повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.05.2018).

Ухвалою суду від 21.05.2018 розгляд заяви ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» без номеру від 05.05.2018 (вх.№11147 від 17.05.2018) призначено на 29.05.2018; витребувано додаткові документи, необхідні для розгляду заяви по суті.

В судове засідання 29.05.2018 представники сторін не з'явилися та не повідомили суд про поважність причини неявки, незважаючи на те, що про дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином шляхом направлення рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення ухвали суду від 21.05.2018 за юридичними адресами, вказаними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Натомість, 29.05.2018 на електронну адресу Господарського суду Тернопільської області () надійшло клопотання від ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» без номеру від 25.05.2018 (вх.№11662е) про відкладення розгляду заяви у зв'язку з неотриманням відповіді на запит підприємства від Чортківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо обставини непред'явлення наказу суду від 07.11.2017 у справі №921/531/17-г/4 до виконання. Будь-яких документів на підтвердження викладених в клопотанні обставин не долучено та не зазначено в додатках до нього (листа-звернення з доказами його надіслання в орган ДВС, витягу з журнал вхідної кореспонденції підприємства щодо ненадходження відповіді на запит, тощо).

Зважаючи на встановлений десятиденний строк розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа, неподання заявником документальних доказів, на які він посилається, зокрема щодо неможливості подання інформації, суд вважає, що заявником не доведено належним чином обставин, з якими процесуальний закон пов'язує можливість відкладення розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву про видачу дубліката виконавчого документа у справі №921/531/17-г/4 та долучені до неї документи суд дійшов висновку про залишення її без розгляду, з огляду на таке.

ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» звернувся із заявою про видачу дубліката наказу від 07.11.2017, посилаючись на пункт 19.4 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України, відповідно до якого, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Заява про видачу дубліката наказу надійшла на адресу Господарського суду Тернопільської області 17.05.2017 (вх.№11147). Отже, десятиденний строк спливав 27.05.2017 (неділя, Трійця), 28.05.2017 був вихідним днем, відповідно, заяву призначено на 29.05.2018 (перший робочий день) в судовому засіданні, у зв'язку з необхідністю з'ясування наявності підстав для видачі дублікату судового наказу. Суд дійшов висновку про необхідність з'ясування факту втрати виданого ним оригіналу наказу у справі №921/531/17-г/4, факту пред'явлення його до виконання в органи виконання судових рішень та ймовірність його виконання станом на дату звернення стягувача із заявою про видачу дубліката наказу. Означений вище висновок зроблено через відсутність документально підтверджених пояснень щодо обставин, які послугували підставою для звернення з заявою про видачу дубліката наказу.

У зв'язку з цим, згідно ухвали від 21.05.2018 зобов'язано заявника надати в строк до 28.05.2018: докази на підтвердження обставин, за яких, ким і коли було втрачено оригінал наказу; підтверджену належними доказами інформацію, що наказ Господарського суду Тернопільської області від 07.11.2017 у справі №921/531/17-г/4 до виконання в орган ДВС не пред'являвся і стягнення за наказом не проводилося (довідку ДВС), а також надати докази надіслання на адресу боржника копії заяви про видачу дубліката наказу.

Заявник у засідання 29.05.2018 не з'явився, вимог ухвали суду від 21.05.2018 не виконав; причин невиконання вимог суду належним чином не підтвердив.

Відсутність представника підприємства унеможливлює з'ясування обставини, на які заявник посилається в обґрунтування поданої заяви про видачу дубліката наказу від 07.11.2017 та причин неподання документів на її обґрунтування.

Наведене свідчить про недобросовісність поведінки сторони заявника, а відповідні дії такими, що суперечать завданню господарського судочинства.

За загальним правилом, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Власне таким чином, Закон встановлював підстави (втрата виконавчого документа) та умови звернення із заявою визначеного кола осіб до господарського суду до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Поряд з цим, законодавець не встановлює обов'язкових вимог щодо структури та змісту заяви про видачу дублікату наказу. Проте, до зазначеного клопотання має бути додано: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Зміст заяви стягувача про видачу дублікату наказу не приймається судом як преюдиція, а перевіряється на достовірність і обґрунтованість, відповідно до правил ст.ст.74, 169, 170 ГПК України.

Тобто, у випадку втрати наказу під час пересилання його поштою, до заяви додається довідка органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ. Якщо наказ втрачено стягувачем до пред'явлення наказу до виконання, він повинен додати до заяви про видачу дубліката наказу довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації із зазначенням, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено; довідку органу виконання судових рішень, яка б свідчила, що наказ до примусового виконання не пред'являвся та, відповідно, не виконувався.

Слід зазначити, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості, але у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви не додано вищезазначених документів.

При розгляді заяви про видачу дублікату наказу суд враховує ч.10 ст.11 ГПК України, згідно з якою визначено, у разі, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Тому, використовуючи аналогію закону, суд вважає за можливе відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України залишити подану ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» заяву без розгляду, оскільки заявником без поважних причин не подано витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, заявник (його представник) не з'явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки і його нез'явлення ерешкоджає вирішенню спору.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 21.05.2018 ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» встановлено строк до 28.05.2018 для подання доказів надіслання на адресу боржника (відповідача) копії заяви про видачу дубліката виконавчого документа із додатками; доказів на підтвердження обставин за яких, ким і коли було втрачено оригінал наказу; підтверджену належними доказами інформацію, що наказ Господарського суду Тернопільської області від 07.11.2017 у справі №921/531/17-г/4 до виконання в орган ДВС не пред'являвся і стягнення за наказом не проводилося (довідку ДВС). Наведені докази є необхідними для вирішення питання про видачу дублікату наказу господарського суду від 07.11.2017.

Проте зазначені докази заявником не надано, а у відповідності до ст.ст.73-79 ГПК України ці обставини мають підтверджуватися документально, суд у даному судовому засіданні не може з'ясувати та встановити факт втрати наказу і його пред'явлення до виконання в органи ДВС, а неявка в судове засідання представника перешкоджає вирішити дану заяву по суті, тому заява ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про видачу дублікату судового наказу залишається судом без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.

Наведене не позбавляє права останнього на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення обставин, що унеможливили розгляд заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.11, 43, 77-79, 226, 234, п.19.4 Перехідних положень, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» без номеру від 05.05.2018 (вх.№11147 від 17.05.2018) про видачу дубліката наказу Господарського суду Тернопільської області від 07.11.2017 у справі №921/531/17-г/4, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення: Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», вул.Гагаріна, буд.16, м.Бровари Київської області, 07400 (поштова адреса: вул. Фізкультури, 30В, оф. 600, БЦ «Фарінгейт», м.Київ, 03150); фізичній особі-підприємцю Черкасову Андрію Зіновійовичу, АДРЕСА_1, 48500.

Ухвала підписана та набирає законної сили 29.05.2018 відповідно до приписів ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Н.О. Андрусик