ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

07 червня 2018 року Справа № 926/879/16
За позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Галс ЛТД", смт. Глибока Чернівецької області

2) приватного підприємства "Еко-Сад", смт. Лужани Чернівецької області

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Грандвест ЛТД", м. Чернівці

про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 1088877,60 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Секретар судового засідання - Гаврилюк І.С.

За участю представників:

Позивача - Тимощук Р.М., дов. № 010-00/1512 від 13.04.2017 р.

Відповідачів: 1) Коваленко А. В., дов. № 44 від 31.07.2017 р.

2) не з'явився

3) Коваленко А. В., дов. № 37 від 04.09.2017 р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про солідарне стягнення існуючої станом на 13 квітня 2016 року заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 71114N2 від 26.11.2014 р. та Кредитним договором № 71114К13 від 26.11.2014 р. у сумі 1405324,05 грн., у тому числі 999800,00 грн. боргу за кредитом, 164399,64 грн. процентів за користування кредитом, 4723,93 грн. комісії за управління кредитом, 125300,00 грн. штрафів та 111100,48 грн. пені.

Провадження у справі порушено ухвалою від 28.04.2016 р., ухвалою від 09.06.2016 р. провадження у справі зупинено до вирішення Господарським судом Чернівецької області справ № 926/1380/16 та № 926/1381/16.

Ухвалою від 14.11.2016 р. провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2016 р. У подальшому розгляд справи відкладався на 30.11.2016 р. та оголошувалася перерва в судовому засіданні до 15-00 год. 01.12.2016 р.

Ухвалою від 01.12.2016 р. у справі призначено судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Перепелюк С.М., на час проведення судової експертизи провадження у справі зупинено, матеріали справи № 926/879/16 надіслано для проведення експертного дослідження.

Ухвалою від 21.12.2016 р. провадження у справі поновлювалося для розгляду клопотання експерта Перепелюк С.М. про надання додаткових документів, ухвалою від 28.12.2016 р. клопотання експерта задоволено, провадження у справі зупинено, супровідним листом від 29.12.2016 р. № 926/879/16-1153/16 матеріали справи № 926/879/16 (3-й том) надіслані судовому експерту Перепелюк С.М. для проведення експертного дослідження.

06.06.2017 р. судовий експерт Перепелюк С.М. повернула до господарського суду матеріали справи № 926/879/16 без експертного висновку в зв'язку з не оплатою вартості експертизи відповідачем.

Ухвалою від 06.06.2017 р. провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.06.2017 р. за участю представників сторін, позивача зобов'язано надати детальний розрахунок позовних вимог, актуальний на дату поновлення провадження у справі, та документи на його підтвердження.

До початку судового засідання 15.06.2017 р. від позивача надійшла заява від 15.06.2017 р. № 071-02/639 про збільшення розміру позовних вимог до суми 1200432,63 грн. (станом на 14.06.2017 р.), у тому числі 411980,56 грн. боргу за кредитом, 75283,38 грн. процентів за кредитом, 5821,43 грн. комісії за управління кредитною лінією, 306092,06 грн. пені, 27264,46 грн. 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою кредиту, 4860,25 грн. 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів за користування кредитом, 228,94 грн. 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією та комісії за зміну умов договору, 131801,55 грн. інфляційних втрат та 237100,00 грн. штрафних санкцій (т.с. 3, а.с. 85-94).

Ухвалою від 15.06.2017 р. прийнято до розгляду цю заяву позивача (яка по факту є заявою не про збільшення, а про зменшення розміру позовних вимог: із первісної ціни позову 1405324,05 грн. до 1200432,63 грн.), окрім як в частині вимог про стягнення 131801,55 грн. інфляційних втрат і 32353,65 грн. 3% річних, ухвалено зупинити провадження у справі до вирішення справи № 926/4740-б/16 про банкрутство ТОВ "Галс ЛТД" в частині кредиторських вимог ПАТ "Укрексімбанк" до ТОВ "Галс ЛТД" (оголошення про порушення справи про банкрутство № 926/4740-б/16 оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 11.01.2017 р.).

Ухвалою від 22.09.2017 р. провадження у справі поновлено за клопотанням ПАТ "Укрексімбанк", розгляд справи в судовому засіданні призначено на 17.10.2017 р. за участю представників сторін, позивача зобов'язано надати детальну розшифровку по видах, сумах і періодах нарахування штрафів на загальну суму 204800,00 грн.

До початку судового засідання 17.10.2017 р. від позивача надійшли дві заяви про уточнення позовних вимог:

- від 29.09.2017 р. № 071-02/981, в якій ПАТ "Укрексімбанк" збільшив позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів ПП "Еко-Сад" і ТОВ "Грандвест ЛТД" заборгованості до розміру 1313573,60 грн., у тому числі 411980,56 грн. основного боргу, 101364,04 грн. процентів по кредиту, 5821,47 грн. комісії, 364911,53 грн. пені, 36729,09 грн. 3% річних, 138666,91 грн. інфляційних втрат та 254100,00 грн. штрафних санкцій (т.с. 3, а.с. 201-215);

- від 11.10.2017 р. № 071-02/1034, в якій позивач просить стягнути окремо з кожного з відповідачів ПП "Еко-Сад" і ТОВ "Грандвест ЛТД" по 1059093,70 грн., у тому числі 411980,56 грн. основного боргу, 37146,58 грн. процентів по кредиту, 4290,36 грн. комісії, 273615,85 грн. пені, 26415,52 грн. 3% річних, 100844,83 грн. інфляційних втрат та 204800,00 грн. штрафних санкцій (т.с. 3, а.с. 230-233).

Заяву позивача від 29.09.2017 р. № 071-02/981, яка по суті є заявою про збільшення розміру пред'явлених до відповідачів ТОВ "Грандвест ЛТД" і ПП "Еко-Сад" позовних вимог із суми 1036277,43 грн. (згідно ухвали від 15.06.2017 р.) до суми 1313573,60 грн., суд ухвалою від 17.10.2017 р. прийняв до розгляду, окрім як у частині доповнення позовних вимог вимогами про стягнення 36729,09 грн. 3% річних, 138666,91 грн. інфляційних втрат та 49300,00 грн. штрафних санкцій у зв'язку з недотриманням позивачем у цій частині норми частини 4 статті 22 ГПК України.

Стосовно заяви ПАТ "Укрексімбанк" про уточнення позовних вимог від 11.10.2017 р. № 071-02/1034 суд встановив, що у цій заяві позивач змінив предмет позову, що у відповідності до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017 р. не допускається після того, як розгляд справи розпочався по суті. У зв'язку з тим, що розгляд справи № 926/879/16 на дату звернення позивача із заявою про уточнення позовних вимог від 11.10.2017 р. № 071-02/1034 розпочався по суті, суд залишив дану заяву без розгляду.

Цією ж ухвалою від 17.10.2017 р. задоволено клопотання відповідача ТОВ "Грандвест ЛТД", зупинено провадження у справі до вирішення Вищим господарським судом України пов'язаної з нею справи № 926/4740-б/16 про банкрутство ТОВ "Галс ЛТД".

Ухвалою від 23.04.2018 р. провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2018 р. за участю представників сторін, позивача зобов'язано надати актуальний розрахунок ціни позову по видах заявлених до стягнення платежів у межах остаточно визначеного періоду відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 29.09.2017 р. № 071-02/981.

Ухвалою від 10.05.2018 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 22.05.2018 р. за клопотанням представника ТОВ "Грандвест ЛТД".

14.05.2018 р. через канцелярію суду від ПАТ "Укрексімбанк" надійшли письмові пояснення стосовно заборгованості, що виникла станом на 10.01.2017 р., та додаткові документи (вих. № 071-02/378 від 11.05.2018 р.) (т.с. 4, а.с. 86-89, 90-109).

Ухвалою від 22.05.2018 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 07.06.2018 р. за клопотанням представника відповідачі ТОВ "Галс ЛТД" і ТОВ "Грандвест ЛТД".

У судовому засіданні 07.06.2018 р. справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.

З урахуванням додаткових письмових пояснень позивача (т.с. 1, а.с. 88-93) позовні вимоги обгрунтовані наступним:

- відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Галс ЛТД" як позичальник за укладеними з позивачем Генеральною кредитною угодою № 71114№2 від 26.11.2014 р. та Кредитним договором № 71114К13 від 26.11.2014 р. неналежним чином виконував умови зазначених правочинів щодо своєчасного повернення коштів наданого кредиту та сплати процентів і комісії, що спричинило виникнення заборгованості і надало право позивачеві вимагати від позичальника здійснити дострокове погашення кредиту, процентів за кредитом комісії та інших платежів у повному обсязі протягом 10 банківських днів з дня відправлення банком позичальнику повідомлення про необхідність такого погашення;

- відповідачі Приватне підприємство "Еко-Сад" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандвест ЛТД" є майновими поручителями позичальника відповідача ТОВ "Галс ЛТД" за зобов'язаннями останнього за Генеральною кредитною угодою № 71114№2 від 26.11.2014 р. та Кредитним договором № 71114К13 від 26.11.2014 р., тобто є солідарними з відповідачем ТОВ "Галс ЛТД" боржниками перед позивачем;

- окрім невиконання зобов'язання зі своєчасного повернення кредиту і сплати процентів, комісії та інших платежів відповідач ТОВ "Галс ЛТД" також не виконав низку інщих зобов'язань за Кредитним договором № 71114К13 від 26.11.2014 р., за порушення яких умовами договору передбачено штрафні санкції;

- вимоги про дострокове погашення кредиту, сплати процентів, комісії, пені та штрафів були надіслані позивачем усім відповідачам, однак взяті на себе зобов'язання вони не виконали;

- у результаті невиконання зобов'язань відповідачами виникла заборгованість за Генеральною кредитною угодою № 71114№2 від 26.11.2014 р. та Кредитним договором № 71114К13 від 26.11.2014 р., за примусовим стягненням якої позивач звернувся з позовом до господарського суду у даній справі.

З урахуванням прийнятих судом до розгляду у відповідних частинах заяв позивача від 15.06.2017 р. № 071-02/639 про уточнення позовних вимог (т.с. 3, а.с. 85-94) та заяви про уточнення позовних вимог від 29.09.2017 р. № 071-02/981 (т.с. 3, а.с. 201-215), а також письмових пояснень стосовно заборгованості, що виникла станом на 10.01.2017 р. (т.с. 4, а.с. 86-89) остаточний розмір позовних вимог, прийнятих до розгляду судом, становить 1088877,60 грн. і включає наступні складові:

- 411980,56 грн. боргу з неповернутого кредиту, наявного станом на 10.01.2017 р.;

- 101364,04 грн. процентів за користування кредитом за період з грудня 2014 р. по 27.09.2017 р. (з них 37146,58 грн. станом на 10.01.2017 р., 64217,46 грн. за період з 10.01.2017 р. по 27.09.2017 р.);

- 5821,47 грн. боргу зі сплати комісії за управління кредитною лінією, наявного станом на 27.09.2017 р. (з них 4290,36 грн. станом на 10.01.2017 р., 1531,11 грн. за період з 10.01.2017 р. по 27.09.2017 р.);

- 364911,53 грн. пені за період з 08.12.2014 р. по 27.09.2017 р. (з них 273615,85 грн. станом на 09.01.2017 р. та 91295,68 грн. за період з 10.01.2017 по 27.09.2017 р.);

- 204800,00 грн. штрафних санкцій, у тому числі:

22100,00 грн. за невиконання умови спрямовувати та підтримувати протягом строку дії договору чисті щоквартальні надходження на рахунках, відкритих в АТ "Укрексімбанк, на рівні не менше 90% від чистих грошових надходжень, за грудень 2014 р.- грудень 2015 р. включно (п. 9.2.10 Кредитного договору);

13600,00 грн. за невиконання фінансових ковенантів - ведення прибуткової дільності на кожну звітну дату, за 4 кв. 2014 р., 1-4 квартали 2015 р., 1-3 квартали 2016 р. (п. 9.2.11.1 Кредитного договору);

10200,00 грн. за недотримання фінансової ковенанти - забезпечення загального обсягу заборгованості за кредитами банків на рівні, не більше еквівалента 10907,95 тис. грн. станом на 01.01.2015 р., за 1-4 квартали 2015 р., 1-2 квартали 2016 р. (п. 9.2.11.2 Кредитного договору);

81600,00 грн. за невиконання фінансових ковенант - забезпечення коефіцієнту покриття процентів та коефіцієнту загальної ліквідності, за 4 кв. 2014 р., 1-4 квартали 2015 р., 1-3 квартали 2016 р. (п. 9.2.11.3 Кредитного договору);

5000,00 грн. за недотримання умови щодо отримання чистого доходу від реалізації продукції на рівні не нижче 48000,00 тис. грн. з можливим відхилення до 10% за фінансовою звітністю 2014 рік, за 4-й квартал 2014 р. (п. 9.2.12 Кредитного договору);

8500,00 грн. за порушення зобов'язання зі здійснення операцій купівлі-продажу іноземної валюти за січень 2015 р.- травень 2015 р. (п.п. 9.2.13, 10.4 Кредитного договору);

23800,00 грн. за невиконання умови щодо страхування майна за листопад 2015 р.-грудень 2016 р. (пункт 9.2.17 Кредитного договору);

40000,00 грн. за невиконання умови надання оцінки вартості предметів забезпечення за лютий-травень 2016 р. (п. 9.2.18 Кредитного договору);

У відзивах на позов відповідачі Приватне підприємство "Еко-Сад" (відповідач 2) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандвест ЛТД" (відповідач 3) позовні вимоги частково відхилили, зазначили, що договори поруки в забезпечення зобов'язань ТОВ "Галс ЛТД" (відповідач 1) були укладені пізніше Генеральної кредитної угодиа № 71114№2 від 26.11.2014 р. і Кредитного договору № 71114К13 від 26.11.2014 р., тому порука не поширюється на відносини між позивачем і відповідачем 1, які виникли до укладення договорів поруки (т.с. 1, а.с. 161-162, 164-169). З цих міркувань відповідачі 2 і 3 просять відмовити у стягненні нарахованих за період з грудня 2014 р. по 03.06.2015 р. відсотків, комісії за управління кредитом, пені та штрафів. Відповідач-3 у відзиві додатково зазначив, що ТОВ "Грандвест ЛТД" неодноразово зверталося до ПАТ "Укрексімбанк" з проханням надати дозвіл на передачу в оренду частини нерухомого майна, що належить ТОВ "Галс ЛТД" і знаходиться у позивача в іпотеці, для розширення видів діяльності ТОВ "Грандвест ЛТД", асортименту і кількості продукції, що надало б змогу отримати кошти для повернення кредиту. Однак від позивача дозволу на оренду приміщень не надійшло, що перешкодило покращенню фінансового стану та розвитку економічної діяльності ТОВ "Грандвест ЛТД", цим самим створено ситуацію, де має місце прострочення кредитора - позивача, у зв'язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 512, ст.ст. 525, 613 Цивільного кодексу України прострочення боржника не настає. З огляду на викладені доводи відповідач 3 просить відмовити у стягненні 152089,46 грн. відсотків за кредитом, 4433,33 грн. комісії, 87348,18 грн. пені за прострочення виконання основного боргу, 22424,87 грн. пені за простроченою заборгованістю за відсотками та 79400,00 грн. штрафів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галс ЛТД" (відповідач 1) у відзиві від 30.05.2016 р. позов відхилив у цілому, в обгрунтування послався на те, що позивач:

- не підтвердив належними доказами надання кредитних коштів та підстав для нарахування пені;

- неправомірно збільшив прибуток, нараховуючи проценти за користування кредитом і пеню виходячи з 360 днів у році, в той же час у відповідних формулах має застосовуватися 356 днів;

- ухилився від надання дозволу на реалізацію переданного в іпотеку майна засновника Завадовської Т.Я. для погашення заборгованості, що призвело до неправомірного нарахування починаючи з липня 2015 р. відсотків за користування кредитом в розмірі 169581,44 грн., 79816,68 грн. пені за прострочення виконання основного зобов'язання, 6236,32 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання по сплаті відсотків та 72700 грн. штрафів;

- неправомірно нарахував штрафи на суму 62400,00 грн. за невиконання фінанових ковенант і не виконання умови надання оцінки по Кредитному договору № 71114К13 від 26.11.2014 і Кредитному договору № 71114V10 від 03.12.2014 р., які укладені в межах Генеральної кредитної угоди № 71114№2 від 26.11.2014 р. Зокрема, у справі № 926/880/16 за позовом між тими ж особами про стягнення заборгованості за кредитним договором № 71114V10 від 03.12.2014 р. позивач повторно стягує штрафні санкції за одне й те сааме порушення, що суперечить ст. 61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності за одне й те саме порушення;

- застосував не передбачений штраф у сумі 8500,00 грн. за недотримання фінансової ковентанти по п.п. 9.2.11.2 Кредитного договору, оскільки згідно з вказаним пунктом у разі невиконання позичальником цього зобов'язання він зобов'язується здійснити погашення заборгованості за Договором в частині перевищення фактичної заборгованості за цим Договором та іншими кредитами та всіма кредитними договорами, укладеними в межах генеральної кредитної угоди, над встановленим загальним обсягом заборгованості Позичальника за кредитами банків у строк не пізніше 30 календарних днів з дня відправлення Банком повідомлення про необхідність такого погашення;

- неправомірно застосував штрафну санкцію в розмірі 5000,00 грн. за 4 кв. 2015 р. за невиконання п. 9.2.12 Кредитного договору, яким передбачено зобов'язання Позичальника забезпечувати отримання чистого доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) на рівні не нижче 48000,00 тис. грн. з можливим відхиленням до 10% за фінансовою звітністю за 2014 рік. Так, штрафна санкція має застосовуватися за невиконання показника за весь 2014 рік, а не за 4 квартал, як це зробив банк, крім того, Генеральна кредитна угода і Кредитний договір укладені у листопаді 2014 року, тому застосування штрафної санкції за період до набрання чинності кредитним договором є безпідставним;

- неправомірно нарахував штраф у розмірі 27200,00 грн. за невиконання зобов'язання здійснювати операції купівлі-продажу іноземної валюти виключно за рахунками, відкритими у банку, за грудень 2014 р.-березень 2016 року, оскільки переведення грошових потоків відповідачем на інші банки, на що посилається позивач у позовній заяві, мали місце у жовтні 2014 р. - до укладення Генеральної кредитної угоди і Кредитного договору. Окрім того, надані позивачем докази не підтверджують фактів купівлі-продажу валюти ТОВ "Галс ЛТД" через інші банківські установи, а пункт 10.4 Кредитного договору, на підставі якого нараховано даний штраф, встановлює відповідальнсть за інші порушення: недотримання строків страхування майна та не надання документів, передбачених умовами договору (т.с. 1, а.с. 182-187).

Також відповідач 1 надав додаткові пояснення до відзиву від 08.06.2016 р. (т.с. 2, а.с. 32-35), де, зокрема, вказав, що наданими позивачем доказами - Звітом про фінансові результати (Звітом про сукупний дохід) за І квартал 2016 р. та довідкою про відсутність оборотів в ПАТ "Банк Восток" не підтверджується наявність підстав для застосування штрафної санкції за невиконання п. 9.2.10 Кредитного договору (спрямування і підтримання чистих щоквартальних надходжень на рахунки, відкриті в ПАТ "Укрексімбанк") за період липень-серпень 2015 року, січень-березень 2016 року в загальній сумі 8500,00 грн.

У поданих до суду 31.05.2016 р. запереченнях від 30.05.2016 р. на акт звірки заборгованості по Кредитному договору № 71114К13 від 26.11.2014 р. відповідач 1 не погодився із визначенням позивачем періоду для нарахування процентів за користування кредитом і пені виходячи з 360 днів та нарахуванням штрафних санкцій за порушення пунктів 9.2.11.2, 9.2.12, 9.2.13, 9.2.10 Кредитного договору з тих підстав, що Кредитним договором не передбачено відповідальності у вигляді штрафу за не забезпечення загального обсягу заборгованості за кредитами банків на рівні не більше еквівалента 10907,95 тис. грн., штрафна санкія за незабезпечення отримання чистого доходу від реалізації на рівні не нижче 48000,00 тис. грн. безпідставно застосована за 4 квартал 2014 р., а не за 2014 рік в цілому, як випливає з умов Кредитного договору, штраф за невиконання зобов'язання з купівлі-продажу іноземної валюти застосовано за періоди, коли Кредитний договір ще не було укладено, а відповідне порушення взагалі не мало місця, відсутнє також порушення у вигляді не підтримання протягом дії договору чистих щоквартальних надходжень на рахунки, відкриті в ПАТ "Укрексімбанк", за що позивачем нараховано 5100,00 грн. штрафу (т.с. 1, а.с. 179-181).

09.06.2016 р. позивач подав письмові пояснення на відзив (т.с. 2 а.с. 42-49), в яких зазначив докази на підтвердження отримання відповідачем ТОВ "Галс ЛТД" коштів кредиту на підставі поданих заявок, вказав на допущені відповідачем-1 порушення умов Кредитного договору № 71114К13 від 26.11.2014 р., що призвело до виникнення заборгованості і подальшої її реструктуризації шляхом укладення Додаткових договорів від 03.06.2015 р. та від 06.10.2015 р., якими встановлено строки і порядок погашення простроченого боргу та викладено в новій редакції графік зміни Ліміту заборгованості. Також позивач вказав, що проценти за користування кредитом і пеня нараховані у відповідності до обраного згідно з Кредитним договором та Постановою НБУ № 225 від 18.06.2003 р. методу "факт/360", який передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці (періоді), але умовно у році 360 днів. У вказаних поясненнях позивач додатково обгрунтував підстави нарахування штрафних санкцій за порушення Кредитного договору в частині підпунктів 9.2.11.2, 9.2.12, 9.2.13, не погодився також із запереченнями відповідача-1 проти акту звірки розрахунків.

Після поновлення провадження у справі ухвалою від 23.04.2018 р. у судових засіданнях представник позивача просив задовольнити позов та стягнути з відповідачів заборгованість у сумах і розрізі платежів, указаних у заяві про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача ТОВ "Галс ЛТД" просив закрити провадження у справі з урахуванням тієї обставини що стосовно ТОВ "Гасл ЛТД" порушено провадження у справі про банкрутство, в межах якої визнано кредиторські вимоги позивача, які випливають з кредитного договору № 71114К13 від 26.11.2014 р.

Представник відповідача ТОВ "Грандвест ЛТД" проти позовних вимог заперечив, посилаючись на аргументи, викладені у відзиві та додаткових поясненнях до відзиву на позов.

Представник відповідача ПП "Еко-Сад" у судове засідання 07.06.2018 р. не з'явився без повідомлення причин неявки. Надіслана на адресу ПП "Еко-Сад" ухвала від 22.05.2018 р. повернулася без вручення з відміткою підприємства зв'язку про невручення (т.с. 4, а.с. 126-128), що не перешкоджає розгляду справи по суті з огляду на норму частини 7 статті 120 ГПК України, яка покладає на учасників судового процесу обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи, а в разі невиконання такого обов'язку повідомлення надсилається за останньою відомою суду адресою і вважається врученим, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

26 листопада 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та товариством з обмеженою відповідальністю "Галс ЛТД" було укладено Генеральну кредитну угоду № 71114№2 (далі - Генеральна кредитна угода № 71114№2, т.с. 1, а.с. 18-33).

Згідно з пунктом 2.1 Генеральної кредитної угоди № 71114№2 її предметом є здійснення Банком (ПАТ "Укрексімбанк") із Позичальником (ТОВ "Галс ЛТД") Кредитних операцій у межах лімітів, визначених пунктом 2.2 цієї Генеральної угоди, на підставі та з врахуванням умов Кредитних договорів, які укладаються за домовленістю Сторін відповідно до положень цієї Генеральної угоди.

Ліміт Генеральної кредитної угоди № 71114№2 - 1700000,00 грн., поширюється на Кредитні договори, які будуть укладені в рамках цієї Генеральної угоди та укладені до набрання нею чинності і включені до Додатка № 1 протягом її дії, Ліміт заборгованості за Кредитним договором встановлюється в рамках ліміту Генеральної угоди та визначається у відповідному Кредитному договорі (пункти 2.2.1, 2.2.2 Генеральної кредитної угоди № 71114№2).

Строк користування Кредитом за Генеральною кредитною угодою № 71114№2: до 25 листопада 2019 року, при цьому умовами Кредитного договору може встановлюватися інший (менший) строк погашення Кредиту, процентна ставка за Кредитом, порядок його надання і погашення та виконання інших грошових зобов'язань визначаються у відповідному Кредитному договорі з урахуванням положень статті 4 Генеральної кредитної угоди № 71114№2 (пункти 2.4-26 Генеральної кредитної угоди № 71114№2).

Пунктом 12.1.2 Генеральної кредитної угоди № 71114№2 передбачено, що вона діє до 25.11.2019 р. і зберігає свою чинність до дати повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за нею.

Згідно з Додатком № 1 до Генеральної кредитної угоди № 71114№2 в редакції Додаткового договору № 71114№2-1 від 03.12.2014 р. у рамках Генеральної кредитної угоди № 71114№2 між Банком (позивач) і Позичальником (відповідач 1) укладено Кредитний договір № 71114К13 від 26.11.2014 р. та Кредитний договір № 71114V10 від 03.12.2014 р. (т.с. 1, а.с. 29, 34).

Спір між сторонами виник у зв'язку з невиконанням відповідачем 1 зобов'язань за Кредитним договором № 71114К13 від 26.11.2014 р. (т.с. 1, а.с. 35-50).

Згідно статті 2 Кредитного договору № 71114К13 від 26.11.2014 р. (далі - Кредитний договір № 71114К13) Банк надає Позичальнику Кредит на цілі рефінансування заборгованості за кредитним договором № CR 13-299/L00-2 від 29.07.2013 р., що укладений між Позичальником і АТ "ОТП Банк", та фінансування обігових коштів (фінансування поточних витрат на закупівлю реалізацію продукції) шляхом відкриття Відновлювальної кредитної лінії, ліміт кредитної лінії 1000000,00 грн., кінцевий термін погашення Кредиту 15.11.2016 р., строк дії договору - до 25.11.2015 р. або до повного виконання Сторонами зобов'язань за договором (пункти 2.1-2.5, 14.1.2).

Надання Кредиту здійснюється шляхом оплати відповідно до умов укладених контрактів, рахунків-фактур та інших документів, що є підставою для здійснення платежів, у тому числі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника № 2600.8.017115639 в АТ "Укрексімбанк" з метою подальшого перерахування відповідно до умов укладених контрактів/інших документів, що є підставою для здійснення платежів та/або з метою часткового або повного обміну (конвертації) кредитних коштів або продажу кредитних коштів із наступним зарахуванням відповідних сум на поточний рахунок Позичальника № 2600.8.017115639 в АТ "Укрексімбанк" та подальшого перерахування відповідно до умов укладених контрактів/інших документів, що є підставою для здійснення платежів (п. 5.7 Кредитного договору № 71114К13).

Погашення кредиту протягом дії Договору здійснюється Позичальником згідно з Графіком зміни Ліміту заборгованості (Додаток № 1, т.с. 1, а.с. 46), повне погашення Кредиту має бути здійснене Позичальником у дату, яка настає раніше:

- у термін, зазначений у пункті 2.4 цього Договору (25.11.2015 р.), або

- у разі використання Банком права вимагати виконання грошових зобов'язань за цим Договором у повному обсязі відповідно до підпункту 8.1.2 цього Договору - у строк відповідно до підпункту 9.2.6 цього Договору (протягом 10 банківських днів з дня відправлення Банком Позичальнику повідомлення про необхідність такого погашення) (п.п. 6.3, 6.4-6.4.2 Кредитного договору № 71114К13).

Відповідно до Графіку ліміту заборгованості зменшення Ліміту заборгованості мало відбуватися наступним чином:

01.08.2015 р.-31.08.2015 р.: сума зменшення Ліміту заборгованості 250000,00 грн., Ліміт заборгованості 1000000,00 грн.;

01.09.2015 р.-30.09.2015 р.: сума зменшення Ліміту заборгованості 250000,00 грн., Ліміт заборгованості 750000,00 грн.;

01.10.2015 р.-31.10.2015 р.: сума зменшення Ліміту заборгованості 250000,00 грн., Ліміт заборгованості 500000,00 грн.;

01.11.2015 р.-25.11.2015 р.: сума зменшення Ліміту заборгованості 250000,00 грн., Ліміт заборгованості 250000,00 грн.;

з 26.11.2015 р. ліміт заборгованості 0,00 грн.

Згідно з пунктом 2.6 Кредитного договору № 71114К13 Позичальник сплачує Банку проценти за кредитом, комісію за управління кредитною лінією та інші комісії/плати у розмірах та на умовах цього Договору, зокрема:

1) проценти за кредитом: тип процентної ставки - фіксована, розмір процентної ставки 21,5 % річних, проценти нараховуються протягом усього строку користування Кредитом на залишок Основного боргу на кінець календарного дня за кожний день користування кредитом (п.п. 3.1.1- 3.1.4). Сплата процентів за Кредитом (крім процентів за останній календарний місяць користування Кредитом) здійснюється Позичальником з 1 по 7 число кожного місяця (у січні та травні - по 15 число). Протягом цього періоду сплачуються Проценти за Кредитом за попередній місяць. Проценти за кредитом за останній календарний місяць користування кредитом мають бути сплачені позичальником не пізніше наступного Банківського дня за днем повного погашення основного боргу (п. 6.6);

2) комісії за кредитом, зокрема:

- комісія за управління кредитною лінією, розмір ставки 0,1% від Ліміту кредитної лінії, зазначеної у підпункті 2.3.1 цього Договору (1000000,00 грн.) (п. 3.2.2);

- комісія за зобов'язання щодо надання кредитної лінії, розмір ставки 2% річних від Суми невикористаної частини кредитної лінії (п. 3.2.3).

Сплата комісії за управління та комісії за зобов'язаннями (крім комісії за останній період сплати такої комісії) має здійснюватися Позичальником з 1 по 7 число кожного місяця (у січні та травні - по 15 число). Протягом цього періоду сплачуються комісії за попередній місяць (п.п. 6.7, 6.8 Кредитного договору № 71114К13).

До Кредитного договору № 71114К13 позивач і відповідач 1 уклали два додаткових договори:

1) № 71114К13-1 від 03.06.2015 р., згідно якого договір доповнено новими пунктами, зокрема пунктом 9.2.22, відповідно до якого Позичальник зобов'язується сплатити проценти за користування кредитними коштами, що були нараховані за період з 01.12.2014 по 30.04.2015 і залишаються несплаченими, а саме:

протягом періоду з 01.06.2015 по 31.08.2015 Позичальник зобов'язаний щомісячно (до дати, визначеної Договором для сплати процентів) сплачувати не менше 50,00 грн. в місяць;

протягом періоду з 01.09.2015 по 25.11.2015 Позичальник зобов'язаний щомісячно (до дати, визначеної Договором для сплати процентів) сплачувати не менше 29900,00 грн. в місяць.

Також пунктом 9.2.23 Кредитного договору № 71114К13 в редакції додаткового договору № 71114К13-1 від 03.06.2015 р. передбачено обов'язок ТОВ "Галс ЛТД" у строк до 25.11.2015 р. сплатити штрафні санкції за невиконання зобов'язань щодо підтримання обсягу чистих грошових надходжень, на рахунках, відкритих в Банку протягом 4 кварталу 2014 року та протягом першого кварталу 2015 року; дотримання фінансових ковенантів (коефіцієнтів покриття процентів, загальної ліквідності) протягом 4 кварталу 2014 р. та протягом першого кварталу 2015 року; здійснення операцій купівлі-продажу іноземної валюти виключно за рахунками, відкритими в Банку протягом 4 кварталу 2014 р. та протягом першого кварталу 2015 року; забезпечення отримання чистого доходу (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) на рівні, визначеному Договором, за фінансовою звітністю за 2014 рік.

Згідно з пунктом 9.2.24 Кредитного договору № 71114К13 в редакції додаткового договору № 71114К13-1 від 03.06.2015 р. ТОВ "Галс ЛТД" зобов'язалося сплатити пеню за прострочення погашення заборгованості за Договором за період з січня 2015 року до 03.06.2015 року наступним чином:

- протягом періоду з 01.06.2015 по 31.08.2015 сплачувати щомісячно не менше 50,00 грн. в місяць;

- протягом періоду з 01.09.2015 по 25.11.2015 сплачувати щомісячно залишок несплаченої суми рівними частинами.

Цим же додатковим договором змінено Графік зміни ліміту заборгованості (Додаток № 1), встановлено, що в періоди 01.09.2015 р.-20.09.2015 р. та 21.09.2015 р.-20.10.2015 р. сума зменшення Ліміту заборгованості складає по 250000,00 грн. у кожному періоді, а в період 21.10.2015 р.-25.11.2015 р. - 500000,00 грн., з 26.11.2015 р. Ліміт заборгованості має бути повністю погашений (т.с. 1, а.с. 51,52);

2) № 71114К13-2 від 06.10.2015 р., яким викладено в новій редакції пункти 2.2, 2.4 Кредитного договору № 71114К13, а саме:

"2.2. Кредит надається Позичальнику шляхом відкриття Невідновлювальної кредитної лінії.

2.4. Кінцевий термін погашення Кредиту: 25.11.2016 року."

Пункт 9.2.22 Кредитного договору № 71114К13 викладено в новій редакції:

"9.2.22. Позичальник зобов'язується сплатити проценти за користування кредитними коштами, що були нараховані за період з 01.12.2014 по 30.04.2015 і залишаються несплаченими, а саме:

- протягом періоду з 01.10.2015 по 30.11.2016 Позичальник зобов'язаний щомісячно (до дати, визначеної Договором для сплати процентів) сплачувати не менше 2000,00 грн. в місяць;

- до 25.11.2016 (до дати, визначеної Кредитним договором для сплати процентів) сплатити 61840,76 грн.

Додатковим договором № 71114К13-2 від 06.10.2015 р. викладено в новій редакції Графік зміни Ліміту заборгованості (Додаток № 1): з 01.10.2015 р. по 20.07.2016 р. Ліміт заборгованості зменшується щомісячно на 100 грн. шляхом сплати коштів до встановленої граничної дати, з 21.07.2016 по 20.10.2016 р. Ліміт заборгованості зменшується щомісячно на 250000,00 грн. шляхом сплати коштів до встановленої граничної дати, за період з 21.10.2016 р. по 25.11.2016 р. погашається решта Ліміту в розмірі 249000,00 грн.(т.с. 1, а.с. 53,54).

У забезпечення виконання відповідачем-1 зобов'язань за Генеральною кредитною угодою № 71114№2 та Кредитним договором № 71114К13 були укладені наступні договори поруки:

1) Договір поруки № 71115Р6 від 03.06.2015 р. між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ТОВ "Галс ЛТД" і ТОВ "Грандвест ЛТД" і Додаткова угода до нього від 06.10.2015 р. № 71115Р6-1 (т.с. 1, а.с. 59-62).

Згідно Договору поруки № 71115Р6 від 03.06.2015 р. у редакції Додаткової угоди № 71115Р6-1 від 06.10.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандвест ЛТД" (за текстом договору Поручитель) зобов'язалося перед ПАТ "Укрексімбанк" солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Галс ЛТД", зобов'язань, передбачених Генеральною кредитною угодою № 71114№2 від 26.11.2014 р. з усіма чинними кредитними договорами, які укладаються в рамках Генеральної кредитної угоди, їй підпорядковуються, є Додатками до Генеральної угоди, є невід'ємними її частинами та складають єдиний документ з усіма чинними змінами і доповненнями (за текстом Договору поруки - Кредитна Угода). Обсягом зобов'язання, за який поручилося ТОВ "Грандвест ЛТД", є зобов'язання Позичальника, передбачені Кредитною Угодою, щодо відшкодування суми кредиту, процентів, штрафних санкцій, а також всіх та будь-яких витрат, пов'язаних з наданням та обслуговуванням кредиту.

Згідно з Додатковою угодою від 06.10.2015 р. № 71115Р6-1 до Договору поруки № 71115Р6 від 03.06.2015 р. ТОВ "Грандвест ЛТД" як Поручитель надало згоду на внесення змін до Кредитних договорів, які укладені в рамках Генеральної кредитної угоди № 71114№2 від 26.11.2014 р., укладеної між Кредитором (ПАТ "Укрексімбанк") та ТОВ "Галс ЛТД" (Позичальник), стосовно збільшення обсягу відповідальності, в тому числі: відстрочення виконання зобов'язання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування грошовими коштами;

2) Договір поруки № 71115Р8 від 03.06.2015 р. між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ТОВ "Галс ЛТД" і ПП "Еко-Сад" та Додаткова угода до нього від 06.10.2015 р. № 71115Р8-1 (т.с. 1, а.с. 63-66).

За Договором поруки № 71115Р8 від 03.06.2015 р. у редакції Додаткової угоди № 71115Р8-1 від 06.10.2015 р. Приватне підприємство "Еко-Сад" (за текстом договору Поручитель) зобов'язалося перед ПАТ "Укрексімбанк" солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Галс ЛТД", зобов'язань, передбачених Генеральною кредитною угодою № 71114№2 від 26.11.2014 р. з усіма чинними кредитними договорами, які укладаються в рамках Генеральної кредитної угоди, їй підпорядковуються, є Додатками до Генеральної угоди, є невід'ємними її частинами та складають єдиний документ з усіма чинними змінами і доповненнями (за текстом Договору поруки - Кредитна Угода). Обсягом зобов'язання, за який поручилося ПП "Еко-Сад" є зобов'язання Позичальника, передбачені Кредитною Угодою, щодо відшкодування суми кредиту, процентів, штрафних санкцій, а також всіх та будь-яких витрат, пов'язаних з наданням та обслуговуванням кредиту

Згідно з Додатковою угодою від 06.10.2015 р. № 71115Р8-1 до Договору поруки № 71115Р8 від 03.06.2015 р. ПП "Еко-Сад" як Поручитель надало згоду на внесення змін до Кредитних договорів, які укладені в рамках Генеральної кредитної угоди № 71114№2 від 26.11.2014 р., укладеної між Кредитором (ПАТ "Укрексімбанк") та ТОВ "Галс ЛТД" (Позичальник), стосовно збільшення обсягу відповідальності, в тому числі: відстрочення виконання зобов'язання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування грошовими коштами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання умов Кредитного договору № 71114К13 надав відповідачеві 1 на підставі його заявок кошти кредиту на суму 1000000,00 грн. наступним чином:

- 28.11.2014 р. на суму 977300,00 грн. на рефінансування заборгованості ТОВ "Галс ЛТД" за укладеним з АТ "ОТП Банк" кредитним договором № СR 13-299/Lоо-2 від 29.07.2013 р. (довідка по рахунку № 5639 від 15.04.2016 р., меморіальний ордер № 150 від 28.11.2014 р., т.с. 1, а.с. 55, т.с. 2, а.с. 50-53);

- 15.12.2015 р. на суму 22700,00 грн. (меморіальні ордери від 15.12.2014 р. № 168 на суму 733,56 грн., № 169 на суму 2250,00 грн., № 170 на суму 8400,00 грн., № 171 на суму 3800,00 грн., № 173 на суму 7516,44 грн., т.с. 2, а.с. 54-63, виписка банку по рахунку 5639 за період з 26.11.14 по 01.06.16, т.с. 2, а.с. 141).

Зменшення Ліміту заборгованості за Кредитним договором № 71114К13 відбувалося таким чином:

- 30.11.2015 р. списано 200,00 грн. з рахунку поручителя ТОВ "Грандвест ЛТД" за ТОВ "Галс ЛТД" по Договору поруки № 71115Р6 від 03.06.2015 р. (т.с. 2, а.с. 140);

- 20.09.2016 р. сплачено 845104,07 грн. поручителем ТОВ "Галс ЛТД" Завадовською Т.А. за договором поруки 71115Р9 від 03.06.2015 р., з яких 587819,44 грн. зараховано в погашення Ліміту заборгованості (т.с. 2, а.с. 245, т.с. 3, а.с. 25, 37, 61).

З виписки по рахунку № 5639 за період з 26.11.14 по 26.12.16, яка підтверджується наявними у справі первинними документами про нарахування і сплату коштів кредиту, процентів і комісій (т.с. 3, а.с. 24-25, 26-72), видно, що в порушення встановлених Графіком зміни Ліміту заборгованості у редакції Додаткового договору № 71114К13-1 від 03.06.2015 р. строків зменшення Ліміту відповідач 1 не повернув позивачеві 250000,00 грн. коштів кредиту на дату 20.09.2015 року.

Відповідачем 1 також порушувалися строки повернення кредиту відповідно до Графіку зміни Ліміту заборгованості в редакції Додаткового договору № 71114К13-2 від 06.10.2015 р.

Так, по строках 21.10.2015 р., 23.11.2015 р., 23.12.2015 р., 21.01.2016 р. відповідач 1 не повернув позивачеві по 100,00 грн. коштів кредиту в рахунок зменшення Ліміту заборгованості за Кредитним договором № 71114К13 (із платежів по 100 грн. по датах сплати 20.10.2015 р., 21.11.2015 р., 20.12.2015 р. відповідачем-1 сплачено 200,00 грн. 30.11.2015 р.) (т.с. 3, а.с. 23).

Матеріали справи також свідчать, що відповідач 1 допускав несвоєчасне виконання зобов'язань зі сплати процентів за користування кредитом і передбачених Кредитним договором № 71114К13 комісій - за управління кредитною лінією і за зобов'язання щодо надання кредитної лінії.

Згідно з випискою по рахунку № 5639 за період з 26.11.14 по 26.12.16 (т.с. 3, а.с. 24-25) та виконаними позивачем розрахунками заборгованості за Кредитним договором № 71114К13 від 26.11.2014 р. (т.с. 3, а.с. 97-99) заборгованість відповідача 1 за процентами за користування кредитом станом на 08.12.2015 р. складала 19916,67 грн., за комісією за управління кредитною лінією - 1000,00 грн., за комісією за зобов'язання - 137,87 грн.

Відповідно до пунктів 5.10.2, 8.1.2, 9.2.6 у разі виникнення у Позичальника простроченої заборгованості перед Банком за будь-яким укладеним з ним договором Банк має право вимагати від Позичальника виконання грошових зобов'язань за цим Договором у повному обсязі, а саме: здійснити погашення Кредиту, Процентів за Кредитом, комісій та інших платежів за цим Договором у повному обсязі протягом десяти Банківських днів з дня відправлення Банком Позичальнику повідомлення про необхідність такого погашення.

Пунктом 6.1.2.5 Генеральної кредитної угоди № 71114№2 передбачено, що у разі прострочення Позичальником термінів/строків сплати комісій та інших плат за цією Генеральною угодою Банк має право вимагати дострокового виконання грошових зобов'язань за іншими договорами, укладеними з Банком, забезпечення за якими виступає предмет застави/іпотеки, наданий згідно з Гарантійними документами у забезпечення зобов'язань за цією Генеральною угодою, та/або звернути стягнення на відповідний предмет застави/іпотеки.

У зв'язку із наявністю у відповідача 1 заборгованості за Генеральною угодою № 71114№2, в межах якої укладено Кредитні договори № 71114К13 від 26.11.2014 р. та № 71114V10 від 03.12.2014 р., позивач направив відповідачам ТОВ "Галс ЛТД", ПП "Еко-Сад" (у вимозі помилково ТОВ "Еко-Сад") і ТОВ "Грандвест ЛТД" вимогу № 071-18 від 29.12.2015 р. щодо дострокового погашення кредиту, в яких вимагав від відповідача 1 в десятиденний, а від відповідачів 2 і 3 у двадцятиденний строк з моменту отримання даного повідомлення сплатити заборгованість на загальну суму 2349018,08 грн., у тому числі 1699280,62 грн. строкової заборгованості за кредитами, 200,00 грн. простроченої заборгованості за кредитами, 110577,11 грн. нарахованих відсотків за кредитами, 34864,35 грн. заборгованості за простроченими відсотками, 504096,00 грн. пені і штрафних санкцій (т.с. 1, а.с. 70-72).

Згідно з письмовими поясненнями позивача від 11.05.2018 р. № 071-02/378 (т.с. 4, а.с. 86-89), які підтверджуються матеріалами справи, заборгованість відповідача 1 за Кредитним договором № 71114К13 від 26.11.2014 р., щодо якої в тому числі банком пред'явлено вимогу № 071-18 від 29.12.2015 р., становила:

- 999700,00 грн. строкова заборгованість за кредитом;

- 100,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

- 83790,76 грн. проценти по кредиту;

- 20916,55 грн. прострочені проценти;

- 81296,01 грн. пеня та штрафні санкції (т.с. 1, а.с. 54, , т.с. 2, а.с. 140-141, 150-153).

Зазначена вимога від 29.12.2015 р. № 071-18 була отримана ТОВ "Галс ЛТД" 05.01.2016 р. (т.с. 1, а.с. 72-73), ПП "Еко-Сад" - 31.12.2015 р. (т.с.1, а.с. 70), ТОВ "Грандвест ЛТД" - 05.01.2016 р. (т.с. 1, а.с. 71).

Відповідно до визначених Кредитним договором № 71114К13 термінів Банківський день - це проміжок часу в межах робочого дня, протягом якого банки України приймають документи на переказ та на їх відкликання і, за наявності технічної можливості, здійснюють їх обробку, передачу та виконання.

Відтак, для відповідача 1 строк виконання вимоги № 071-18 від 29.12.2015 р. настав 21.01.2016 р., для відповідача 2 - 02.02.2016 р., для відповідача 3 - 04.02.2016 р.

У вказані строки відповідачі вимогу № 071-18 від 29.12.2015 р. не виконали, у зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі.

Відповідно до статей 526, 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Нормою частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, які регулюють відносини позики (ст.ст. 1046-1052 Цивільного кодексу). Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (частина 3 статті 1049 Цивільного кодексу України).

За приписами частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10.01.2017 р. порушено провадження у справі № 926/4740-б/16 за заявою фізичної особи-підприємця Червєнкова Георгія Дем'яновича про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Галс ЛТД", визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядженням майна боржника ТОВ "Галс ЛТД", розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича (т.с. 3, а.с 123-124).

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Галс ЛТД" здійснено 11.01.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 22.05.2017 р. у справі № 926/4740-б/16, серед іншого, визнано грошові вимоги кредитора ПАТ "Укрексімбанк" до боржника ТОВ "Галс ЛТД" четвертої черги задоволення на суму 4622086,97 грн. та 4052296,11 грн. вимог шостої черги, з яких вимоги, що випливають з Кредитного договору № 71114К13 станом на 10.10.2017 р., складають 976845,20 грн., у тому числі:

- 411980,56 грн. заборгованості по кредиту;

- 37146,58 грн. заборгованості по процентах;

- 4290,36 грн. заборгованості по комісії за управління кредитною лінією;

- 191367,35 грн. (165140,36 грн. + 26226,99 грн.) пені, нарахованої на основний борг та відсотки за період з 10.01.2016 р. по 09.07.2016 р.;

- 22030,28 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату основного боргу за аналогічний період;

- 4223,59 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за аналогічний період;

- 161,65 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією за аналогічний період;

- 100844,83 грн. інфляційних збитків за аналогічний період;

- 204800,00 грн. штрафних санкцій (т.с. 3, а.с. 142-149).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 р. у справі № 926/4740-б/16, залишеній в силі постановою Верховного Суду від 31.03.2018 р. (т.с. 3, а.с. 175-192, т.с. 4, а.с. 58-62), частково задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс ЛТД", ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 22.05.2017 року у справі № 926/4740-б/16 скасовано в частині:

"п. 1 резолютивної частини ухвали щодо вимог публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях в розмірі 4622086,97 грн. (4 черга) та 4052296,11 грн. (6 черга). Прийняти в цій частині нове рішення про визнання 657 776,49 грн. (4 черга) та 4 833 914,15 грн. (6 черга).

п. 3 резолютивної частини ухвали в частині розміру вимог публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях за рахунок заставленого майна. Прийняти в цій частині нове рішення, вказавши розмір вимог 13151192,55 грн.

п. 4 резолютивної частини ухвали щодо вимог публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях, які не визнаються судом. Прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у визнанні вимог на загальну суму 1 093 735,71 грн.

3. П.1 резолютивної частини ухвали від 22.05.2017 року змінити, вказавши загальну суму реєстру вимог кредиторів 20 456 265,65 грн. В решті ухвалу залишити без змін".

З аналізу тексту постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 р. у справі № 926/4740-б/16 випливає, що в даній справі судом визнано і затверджено в складі реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Укрексімбанк" до ТОВ "Галс ЛТД" за Кредитним договором № 71114К13 у розмірі 931833,35 грн. станом на дату порушення справи про банкрутство - 10.01.2017 р., у тому числі:

- 411980,56 грн. заборгованості по кредиту,

- 37146,58 грн. заборгованості по процентах,

- 4290,36 грн. заборгованості по комісії за управління кредитною лінією,

- 273615,85 грн. пені, яка нарахована за прострочення грошового зобов'язання зі сплати основного боргу, процентів і комісії станом на 09.01.2017 р. включно;

- 204800,00 грн. штрафних санкцій.

У той же час ці вимоги є предметом позову у справі № 926/879/16 до відповідача ТОВ "Галс ЛТД".

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів встановлює Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 1 статті 17 названого Закону у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Згідно з частинами 3 і 4 вказаної статті Закону якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову. У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав).

З 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у пункті 3 частини 1 статті 231 якого передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 175 чинного ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами (норма, аналогічна нормі, що містилася в пункті 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017 р.).

Позивач, у свою чергу, не подав до суду заяви про відмову від позову в частині вимог до відповідача ТОВ "Галс ЛТД" (п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 191 ГПК України), що могло би бути підставою для закриття провадження у справі в частині цих вимог відповідно до ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо вимог про стягнення 64217,46 грн. процентів по кредиту, 1531,11 грн. комісії за управління кредитною лінією та 91259,68 грн. за період з 10.01.2017 р. по 27.09.2017 р., то згідно із заявою про уточнення позовних вимог від 29.09.2017 р. № 071-02/981, яка у відповідній частині прийнята до розгляду ухвалою суду 17.10.2017 р., позивач збільшив позовні вимоги щодо стягнення вказаних платежів лише з відповідачів ТОВ "Грандвест ЛТД" і ПП "Еко-Сад" та не пред'явив даних вимог до відповідача ТОВ "Галс ЛТД".

Отже, позовні вимоги до відповідача 1 вичерпуються вимогами про стягнення боргу в сумі 931833,35 грн. за період з 08.12.2014 р. по 09.01.2017 р. включно, щодо яких уже постановлено судове рішення у справі № 926/4740-б/16 про банкрутство ТОВ "Галс ЛТД".

Відтак, враховуючи, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 р. у справі № 926/4740-б/16, якою визнано вимоги ПАТ "Укрексімбанк" до ТОВ "Галс ЛТД" за Кредитним договором № 71114К13 у розмірі 931833,35 грн., що є предметом позову у справі № 926/879/16, набрала законної сили в цей же день - 12.07.2017 р., провадження у справі № 926/879/16 в частині вимог про стягнення з відповідача 1 заборгованості за Кредитним договором № 71114К13 у сумі 931833,35 грн. станом на 09.01.2017 р., у тому числі:

- 411980,56 грн. заборгованості по кредиту,

- 37146,58 грн. заборгованості по процентах,

- 4290,36 грн. заборгованості по комісії за управління кредитною лінією,

- 273615,85 грн. пені, яка нарахована за прострочення грошового зобов'язання зі сплати основного боргу, процентів і комісії до дати порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Галс ЛТД";

- 204800,00 грн. штрафних санкцій,

належить закрити на підставі пункту 3 частини 1 статті 231 ГПК України.

У зв'язку з цим у суду відсутні процесуальні підстави для оцінки доводів відповідача ТОВ "Галс ЛТД" проти позову в частині вимог про стягнення з нього заборгованості за Кредитним договором № 71114К13, яка утворилася станом на 10.01.2017 р. - дату порушення провадження у справі № 926/4740-б/16 про банкрутство ТОВ "Галс ЛТД", оскільки у цій частині вимог суд не розглядає справу по суті.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача 2 і відповідача 3 як поручителів відповідача 1 солідарно по 1088877,60 грн. (у межах прийнятих до розгляду збільшених позовних вимог згідно із заявою від 29.09.2017 р. № 071-02/981) суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Як встановлено судом і зазначалося вище, відповідачі 2 і 3 поручилися перед позивачем за виконання відповідачем 1 зобов'язань за Генеральною угодою № 71114№2 та Кредитним договором № 71114К13, уклавши з ПАТ "Укрексімбанк" і ТОВ "Галс ЛТД":

ТОВ "Грандвест ЛТД" - договір поруки № 71115Р6 від 03.06.2015 р.,

ПП "Еко-Сад" - договір поруки № 71115Р8 від 03.06.2015 р.

Умови договорів поруки, на яких відповідачі 2 і 3 поручилися за виконання відповідачем 1 зобов'язань за Генеральною угодою № 71114№2 та Кредитним договором № 71114К13, наведені у даному рішенні вище.

Під час розгляду справи № 926/879/16 відповідачі ТОВ "Грандвест ЛТД" і ПП "Еко-Сад" звернулися до Господарського суду Чернівецької області з позовними заявами до ПАТ "Укрексімбанк" про визнання поруки припиненою, у зв'язку з чим провадження у справі зупинялося ухвалою суду від 09.06.2016 р. до вирішення Господарським судом Чернівецької області справ № 926/1380/16 та № 926/1381/16.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 11.08.2016 року у справі № 926/1380/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандвест ЛТД" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання поруки припиненою, залишеним у силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 р., відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "Грандвест ЛТД" про визнання припиненою поруки, яка виникла з договору поруки № 71115Р6 від 03.06.2015 р., укладеного між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ТОВ "Галс ЛТД" і ТОВ "Грандвест ЛТД" для забезпечення виконання позичальником ТОВ "Галс ЛТД" зобов'язань за Генеральною кредитною угодою № 71114№2 від 26.11.2014 р. та укладених в її рамках кредитних договорів (т.с. 2, а.с. 207-212).

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 11.08.2016 року у справі № 926/1381/16 за позовом Приватного підприємства "Еко-Сад" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання поруки припиненою, залишеним у силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 р., відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання припиненою поруки, яка виникла з договору поруки № 71115Р8 від 03.06.2015 р., укладеного між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ТОВ "Галс ЛТД" і ПП "Еко-Сад" для забезпечення виконання позичальником ТОВ "Галс ЛТД" зобов'язань за Генеральною кредитною угодою № 71114№2 від 26.11.2014 р. та укладених в її рамках кредитних договорів (т.с. 2, а.с. 213-223).

Отже, порука відповідачів 2 і 3 щодо забезпечення виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань за Генеральною кредитною угодою № 71114№2 та Кредитним договором № 71114К13 згідно з договорами поруки відповідно № 71115Р8 від 03.06.2015 та № 71115Р6 від 03.06.2015 р. є чинною, ці обставини встановлені судом і не підлягають доказуванню у справі № 926/879/16.

Так, відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 74 ГПК обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 4 статті 75 ГПК України унормовано, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, доводи відповідачів 2 і 3 про припинення поруки є неспроможними.

Також відповідачі ТОВ "Грандвест ЛТД" і ПП "Еко-Сад" у відзивах на позов зазначали, що договори поруки укладені пізніше, ніж Генеральна кредитна угода № 71114№2 та Кредитний договір № 71114К13, тому порука не поширюється на відносини між сторонами, які виникли до його укладення, а відповідальність поручителів виникає лише стосовно зобов'язань боржника - відповідача 1, невиконання яких розпочалося з 03 червня 2015 р.

Частиною 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом пункту 4.1.1 договорів поруки № 71115Р8 від 03.06.2015 р. та № 71115Р6 від 03.06.2015 р. Кредитор - ПАТ "Укрексімбанк", має право вимагати від Поручителів (ТОВ "Грандвест ЛТД" і ПП "Еко-Сад") задоволення у повному обсязі всіх своїх грошових вимог, що випливають з Основного зобов'язання (зобов'язання, передбачені Кредитною Угодою, щодо відшкодування суми кредиту, процентів, штрафних санкцій, а також всіх та будь-яких витрат, пов'язаних з наданням та обслуговуванням кредиту) у випадку, якщо Позичальник (ТОВ Галс ЛТД") не виконає грошове зобов'язання, передбачене Кредитною Угодою, протягом двадцяти днів з моменту отримання Поручителем письмового повідомлення Кредитора про факт такого невиконання.

Також пунктом 2.1.7 договорів поруки передбачено, що Поручителі надають згоду на забезпечення цією порукою всіх зобов'язань Позичальника за Кредитною Угодою, в тому числі з урахуванням всіх змін та доповнень до Кредитної угоди, що будуть укладені в майбутньому.

Отже, як видно, в договорах поруки сторони обумовили, що поручителі відповідають за невиконання всіх зобов'язань Позичальника ТОВ "Галс ЛТД", а не лише тих, які виникнуть в майбутньому після укладення договорів поруки.

З огляду на вказане суд відхиляє заперечення відповідачів 2 і 3 проти позову з посиланням на норму статті 631 Цивільного кодексу України, згідно з якою строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору, договір набирає чинності з моменту його укладення, а сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Матеріали справи не містять доказів, які засвідчують існування між ПАТ "Укрексімбанк", ТОВ "Грандвест ЛТД" і ПП "Еко-Сад" правовідносин, що виникли до укладення договорів поруки № 71115Р8 від 03.06.2015 р. та № 71115Р6 від 03.06.2015 р., на які передбачено поширення умов цих договорів.

У спірному випадку йдеться не про те, що умови договорів поруки поширюються на правовідносини сторін, що виникли до їх укладення, а про те, що порукою забезпечується виконання ТОВ "Галс ЛТД" усіх без винятку його грошових зобов'язань, що виникають з Генеральної кредитної угоди № 71114№2 та Кредитного договору № 71114К13, без обмеження їх часом виникнення.

Окрім того, суд бере до уваги, що договори поруки з відповідачами 2 і 3 укладені 03.06.2015 р. - одночасно з укладенням позивачем і відповідачем ТОВ "Галс ЛТД" додаткового договору № 71114К13-1 від 03.06.2015 р. до Кредитного договору № 71114К13. У цьому додатковому договорі було встановлено зобов'язання позичальника ТОВ "Галс ЛТД" сплатити уже існуючу заборгованість за Кредитним договору № 71114К13 зі сплати процентів за користування кредитом, пені і штрафних санкцій та змінено графік зменшення ліміту Кредитної лінії і за змістом договорів поруки від 03.06.2015 р. за виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Галс ЛТД" зобов'язань за Кредитним договором № 71114К13 у редакції додаткового договору № 71114К13-1 від 03.06.2015 р. і поручилися ТОВ "Грандвест ЛТД" і ПП "Еко-Сад".

Також одночасно з укладенням додаткового договору № 71114К13-2 від 06.10.2015 р. до Кредитного договору № 71114К13 сторони уклали додаткові угоди від 06.10.2015 р. до договорів поруки від 03.06.2015 р., де надали згоду на внесення змін до Кредитних договорів, які укладено в рамках Генеральної кредитної угоди № 71114№2 від 26.11.2014 р. стосовно збільшення обсягу відповідальності.

За таких обставин суд відхиляє доводи відповідачів 2 і 3 про те, що їх відповідальність за договорами поруки настає лише щодо тих зобов'язань відповідача 1, які виникли з 03.06.2015 р., і не поширюється на попередню заборгованість.

Не спростовують позовних вимог доводи ТОВ "Грандвест ЛТД", що позивач свідомо перешкоджав виконанню поручителем його зобов'язань за договором поруки, не надаючи дозволу на передачу в оренду нерухомого майна, що належить ТОВ "Галс ЛТД" і передано в іпотеку банку, для розвитку економічної діяльності та збільшення обсягів реалізації продукції, цим самим позивач створив ситуацію, де має місце прострочення кредитора.

Нормами статті 613 Цивільного кодексу унормовано так зване "прострочення кредитора" та встановлено правові наслідки прострочення кредитора у зобов'язанні.

Відповідно до вказаної статті кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Боржник не має права на відшкодування збитків, завданих простроченням кредитора, якщо кредитор доведе, що прострочення не є наслідком його вини або осіб, на яких за законом чи дорученням кредитора було покладено прийняття виконання.

Боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.

У матеріалах справи наявні адресовані ПАТ "Укрексімбанк" листи ТОВ "Грандвест ЛТД" від 03.12.2015 р. № 194 та від 12.01.2016 р. № 2 і листи ТОВ "Галс ЛТД" від 05.12.2015 р. № 362 та від 25.01.2016 р. № 16 з проханням надати дозвіл на передачу в оренду нерухомого і рухомого майна, що належить ТОВ "Галс ЛТД" і передано банку в іпотеку і заставу, а саме, нерухомого майна - будівель для виробництва плодово-ягідних соків, переробки та консервування овочів та фруктів, виробництва сухофруктів, що розташовані по вул. Першотравневій, 60А у смт. Глибока Чернівецької області (договір іпотеки № 71113Z6 від 08.04.2013 р.) та технологічне обладнання/устаткування для виробництва плодоовочевих консервів (договір застави № 71113Z5 від 08.04.2013 р. (т.с. 2, а.с. 5-8).

Однак, ТОВ "Грандвест ЛТД" не довело належними і допустимими доказами наявність у позивача обов'язку (а не права) надавати згоду на передачу в оренду майна позичальника, що перебуває в іпотеці та/або заставі, і невиконання позивачем цього зобов'язання.

У відповідності до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Законом України "Про іпотеку" передбачено, що іпотекодавець має виключно на підставі згоди іпотекодержателя передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку, відчужувати його, або передавати в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування (ст. 9 Закону), але не встановлює обов'язку іпотекодержателя надавати таку згоду. Аналогічні норми містить стаття 17 Закону України "Про заставу" та стаття 586 Цивільного кодексу України.

Суд також відхиляє доводи відповідачів, що нараховуючи проценти за користування кредитом, позивач для визначення кількості днів використав формулу "факт/360=365/360", або "366/360", що не відповідає загальному принципу визначення календарних днів у році відношенням "факт/факт", "365-366 днів", "360/360 днів", у результаті чого сума належних до сплати процентів штучно збільшена.

Так, постановою Правління Національного банку України № 255 від 18.03.2003 р. затверджено Правила бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України (далі Правила), які були чинні на час укладення і виконання Кредитного договору № 71114К13 та додаткових угод до нього - до 02.03.2018 р., і визначають методологічні засади відображення в бухгалтерському обліку інформації про доходи і витрати та порядок застосування банками основних принципів бухгалтерського обліку під час визнання та обліку доходів і витрат, зокрема нарахування - відображення в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності доходів і витрат під час їх виникнення незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів.

Відповідно до пункту 1.5 Розділу ІІ "Доходи і витрати банку" Правил у результаті використання активів банку іншими сторонами доходи визнаються у вигляді процентів, роялті та дивідендів. Проценти визнаються у тому звітному періоді, до якого вони належать та розраховуються виходячи з бази їх нарахування та строку користування відповідними активами.

Згідно з пунктами 2.2, 2.3 Глави 2 "Класифікація доходів і витрат банку" Правил у результаті операційної діяльності в банку виникають, зокрема, процентні і комісійні доходи:

- процентні доходи - це операційні доходи, отримані банком за використання грошових коштів їх еквівалентів або сум, що заборговані банку, суми яких обчислюються пропорційно часу із застосування ефективної ставки відсотка. До таких, у тому числі, належать доходи за кредитами, наданими юридичним та фізичним особам;

- комісійні доходи - це операційні доходи за наданими послугами, сума яких обчислюється пропорційно сумі активу чи є фіксованою. До таких, у тому числі, належать комісії за зобов'язання банку з кредитування, за ініціювання кредиту, за обслуговування кредитної заборгованості, за управління інвестицією та інші.

Визнані банком доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку доходів і витрат із застосуванням принципу нарахування та відповідності згідно з прийнятою банком обліковою політикою (п. 1.1 Розділу ІІІ "Бухгалтерський облік доходів і витрат банку").

Пунктом 1.16 Розділу ІІІ "Бухгалтерський облік доходів і витрат банку" Правил передбачено, що умови нарахування та сплати доходів і витрат (дата нарахування, термін сплати за обумовлений період, метод умовної кількості днів період розрахунку тощо), а також неустойки в разі порушення боржником зобов'язання визначаються договором між банком і контрагентом згідно з вимогами законодавства України, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України. Розрахунковий період для нарахування процентних доходів (витрат) визначається договором відповідно до вимог законодавства України (п. 1.17 Розділу ІІІ "Бухгалтерський облік доходів і витрат банку" Правил).

Згідно з пунктом 1.18 вказаного Розділу Правил для обрахування процентних доходів і витрат застосовуються такі методи визначення кількості днів:

метод "факт/факт" - передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці та році;

метод "факт/360" - передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів;

метод "30/360" - передбачає, що для розрахунку використовується умовна кількість днів у році - 360, у місяці - 30.

У статті 1 Кредитного договору № 71114К13 дано визначення Банківського року як періоду тривалістю 360 днів. Цей період застосовується для розрахунку/нарахування процентів за кредитом, комісії за зобов'язання щодо надання кредитної лінії, пені за цим Договором. Згідно з пунктом 3.1.4 Кредитного договору № 71114К13 проценти за кредитом нараховуються протягом усього строку користування кредитом на залишок основного боргу на кінець календарного дня за кожний день користування кредитом на основі Банківського року.

Тобто, в Кредитному договорі № 71114К13 сторони добровільно погодили застосування методу "факт/360" для нарахування процентів за користування кредитом і це не суперечить нормативному регулюванню цього питання, встановленому Нацбанком України.

Таким чином, за результатами розгляду справи суд доходить висновку, що відповідачі ТОВ "Грандвест ЛТД" і ПП "Еко-Сад" як поручителі повинні відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ТОВ "Галс ЛТД" зобов'язань, що випливають з Кредитного договору № 71114К13 в межах заявлених позивачем до стягнення сум.

При цьому, існуюча станом на 09.01.2017 р. заборгованість ТОВ "Галс ЛТД" встановлена судовим рішенням - постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 р. у справі № 926/4740-б/16 про банкрутство ТОВ "Галс ЛТД", і складається з :

- 411980,56 грн. заборгованості по кредиту,

- 37146,58 грн. заборгованості по процентах,

- 4290,36 грн. заборгованості по комісії за управління кредитною лінією,

- 273615,85 грн. пені, яка нарахована за прострочення грошового зобов'язання зі сплати основного боргу, процентів і комісії,

- 204800,00 грн. штрафних санкцій.

Заперечення відповідачів ТОВ "Грандвест ЛТД" і ПП "Еко-Сад" проти вимог про стягнення процентів, пені, штрафних санкцій у частині сум, що нараховані за період з 08.12.2014 р. по 03.06.2015 р. - до укладення договорів поруки від 03.06.2015 р., суд відхиляє, оскільки вище прийшов до висновку, що відповідачі 2 і 3 поручилися за весь обсяг зобов'язань ТОВ "Галс ЛТД" за Кредитним договором № 71114К13, а не лише за ті зобов'язання, що виникли починаючи з 03.06.2015 р.

Також у постанові Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 р. у справі № 926/4740-б/16 зазначено, що під час визначення пені судом апеляційної інстанції враховано положення частини 6 статті 232 Господарського процесуального кодексу України про те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже, стосовно пені в розмірі 273615,85 грн., обчисленої станом на 09.01.2017 р. включно, суд не вважає заперечення відповідачів обгрунтованими.

У складі штрафних санкцій позивач просить стягнути з відповідачів 2 і 3 наступні суми штрафів:

- 22100,00 грн. за невиконання умови спрямовувати та підтримувати протягом строку дії договору чисті щоквартальні надходження на рахунках, відкритих в АТ "Укрексімбанк, на рівні не менше 90% від чистих грошових надходжень, за період з грудня 2014 р. по грудень 2015 р. включно за кожне окреме порушення (п. 9.2.10 Кредитного договору, штраф з розрахунку 1700,00 грн. х 13 місяців);

- 13600,00 грн. за невиконання фінансових ковенантів - ведення прибуткової дільності на кожну звітну дату, за 4 кв. 2014 р., 1-4 квартали 2015 р., 1-3 квартали 2016 р. за кожне окреме порушення (п. 9.2.11.1 Кредитного договору, штраф з розрахунку 1700,00 грн. х 8 кварталів);

- 10200,00 грн. за недотримання фінансової ковенанти - загальний обсяг заборгованості за кредитами банків на рівні, не більше еквівалента 10907,95 тис. грн. станом на 01.01.2015 р., за 1-4 квартали 2015 р., 1-2 квартали 2016 р. за кожне окреме порушення (п. 9.2.11.2 Кредитного договору, штраф з розрахунку 1700,00 грн. х 6 кварталів);

- 81600,00 грн. за невиконання фінансових ковенантів - коефіцієнту покриття процентів на рівні, не меншому 1,3х, та коефіцієнту загальної ліквідності на рівні, не менше 1,0х, за 4 кв. 2014 р., 1-4 квартали 2015 р., 1-3 квартали 2016 р. за кожне окреме порушення (п. 9.2.11.3 Кредитного договору, штраф з розрахунку 1700,00 грн. х 8 кварталів х 2 ковенанти);

- 5000,00 грн. за недотримання умови щодо отримання чистого доходу від реалізації продукції на рівні не нижче 48000,00 тис. грн. з можливим відхилення до 10% за фінансовою звітністю 2014 рік, за 4-й квартал 2014 р. (п. 9.2.12 Кредитного договору, штраф з розрахунку 5000,00 грн. за окреме порушення);

- 8500,00 грн. за порушення зобов'язання зі здійснення операцій купівлі-продажу іноземної валюти за січень 2015 р.- травень 2015 р. включно за кожне окреме порушення (п.п. 9.2.13, 10.4 Кредитного договору, штрафна санкція з розрахунку 1700,00 грн. х 5 місяців);

- 23800,00 грн. за невиконання умови щодо страхування майна за період листопад 2015 р.-грудень 2016 р. включно (пункт 9.2.17 Кредитного договору, штрафна санкція з розрахунку 1700,00 грн. х 14 місяців);

- 40000,00 грн. за невиконання умови надання оцінки вартості предметів забезпечення за лютий-травень 2016 р. включно (п. 9.2.18 Кредитного договору, штрафна санкція з розрахунку 10000,00 грн. х 4 місяці).

Слід зазначити, що саме такі штрафні санкції визнано постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 р. у справі № 926/4740-б/16 у складі кредиторських вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України до ТОВ "Галс ЛТД".

Відповідачі ТОВ "Грандвест" і ПП "Еко-Сад" заперечили проти стягнення з них штрафних санкцій, зазначаючи, що частина з них нарахована за період до укладення договорів поруки від 03.06.2015 р.:

- за грудень-травень 2015 р. згідно з п. 9.2.10 Кредитного договору № 71114К13 у сумі 12000,00 грн.;

- за 4 квартал 2014 р., 1, 2 квартали 2015 р. по п. 9.2.11.1, п. 9.2.11.2 та 9.2.11.3 Кредитного договору № 71114К13 у сумі 15300,00 грн. (по 5100,00 грн. за три види порушень;

- за 4 квартал 2014 р., 1, 2 квартали 2015 р. по п. 9.2.11.1 у сумі 5100,00 грн.;

- за 4 квартал 2014 р. по п. 9.2.12 Кредитного договору № 71114К13 у сумі 5000,00 грн.;

- за грудень-травень 2015 р. по п. 10.4 Кредитного договору № 71114К13 у сумі 10200,00 грн. (т.с. 1, а.с. 161-162, 164-169).

У цій частині суд не приймає заперечення відповідачів з огляду на встановлений обсяг поруки ТОВ "Грандвест ЛТД" і ПП "Еко-Сад" згідно з договорами поруки від 03.06.2015 р. № 71115Р6 та № 71115Р8 і додаткових угод до них від 06.10.2015 р. з урахуванням вище викладених міркувань і висновків.

У відзиві від 17.10.2017 р. (т. 4, а.с. 1-9) на уточнення позовних вимог та усно в судовому засіданні представник відповідача ТОВ "Грандвест ЛТД", заперечуючи проти вимог про стягнення 204800,00 грн. штрафних санкцій, зазначив, що такі застосовані не за невиконання зобов'язань за Кредитним договором № 71114К13, а за наслідки господарської діяльності ТОВ "Галс ЛТД", які виразилися в недосягнення певних обумовлених цим договором фінансових показників господарської діяльності останнього - так званих "фінансових ковенантів".

Визначення термінів "ковенант", "фінансовий ковенант" законодавство України не містить. В англійському праві під ковенантом розуміють принятий боржником по договору на себе обов'язок утримуватися від вчинення якихось дій чи вчиняти певні дії протягом строку договору, при цьому такий обов'язок має для зобов'язаної сторони юридичну силу.

Ковенанти є обов'язковою частиною угод фінансування, за їх відсутності часто неможливо отримати кредит у банку.

Фінансові ковенанти обумовлюють підтримання на певному рівні економічних показників діяльності зобов'язаної сторони. Наприклад, встановлюються мінімальні або максимальні значення для розміру власного капіталу, коефіцієнта достатності власного капіталу, частки активів, що перебувають в заставі третіх осіб, розміру дебіторської заборгованості.

Не регулюючи питання фінансових ковентантів, чинне законодавство, тим не менше, не забороняє можливість їх застосування в договорах, а також застосування до ковенантних умов загальних положень про зобов'язання і договори. Адже включення ковенантів у договір обумовлюється цілком конкретною метою - зменшення ризиків кредитора зіштовхнутися з порушенням договору.

При цьому, ковенант у кредитному договорі може бути як у вигляді відкладальної умови (наприклад, виникнення у банку права на підвищення відсоткової ставки при настанні певних обставин), так і у вигляді додаткового зобов'язання. Прийняття позичальником такого зобов'язання (зобов'язань) повинно обумовлюватися отриманням ним майнового блага - кредиту, а саме: умова визнається ковенантом, якщо метою включення його в договір є забезпечення повернення кредиту.

Отже в залежності від того, як він сформульований, ковенант можна розглядати або як зобов'язання, або як відкладальну умову. У випадку, якщо ковенант є не обмеженням правоздатності боржника, а зобов'язанням, він підлягає судовому захисту.

У зв'язку з цим суд доходить висновку, що фінансові ковенати, дотримання яких сторони, передбачили в Кредитному договорі № 71114К13 і за невиконання яких позивач пред'явив позовні вимоги про стягнення штрафних санкцій до відповідачів, а саме зобов'язання ТОВ "Галс ЛТД":

- спрямовувати та підтримувати протягом строку дії Кредитного договору № 71114К13 чисті щоквартальні надходження на рахунках, відкритих в Банку, на рівні не менше ніж 90% від чистих грошових надходжень Позичальника (п. 9.2.10);

- забезпечувати виконання таких фінансових ковенантів: ведення прибуткової діяльності (наявність операційного та чистого прибутку) на кожну звітну дату (п. 9.2.11.1);

- забезпечувати загальний обсяг заборгованості за кредитами банків на рівні не більше еквівалента 10907,95 тис. грн. станом на 01.01.2015 р., в подальшому з контролем на кожну звітну квартальну дату (п. 9.2.11.2);

- дотримуватися коефіцієнту покриття процентів (відношення "Прибуток до сплати відсотків та податків (ЕВІТ)/процентні (фінансові) витрати" - на рівні не менше 1,3х, та коефіцієнту загальної ліквідності (відношення Оборотні активи/поточні зобов'язання) - на рівні не менше 1,0х (п. 9.2.11.3);

- забезпечувати отримання чистого доходу (виручка) від реалізації продукції (товарів робіт, послуг) на рівні не нижче 48000,00 тис. грн. з можливим відхиленням до 10% за фінансовою звітністю за 2014 рік (п. 9.2.12);

- здійснювати операції купівлі-продажу іноземної валюти виключно за рахунками, відкритими у Банку (п. 9.2.13);

- за власні кошти проводити страхування на користь Банку предметів забезпечення у вигляді нерухомого майна та їх повну (ринкову) вартість (при цьому страхова сума повинна бути не меншою ніж заставна вартість предметів забезпечення), у вигляді рухомого майна - на суму заставної вартості в акредитованій Банком страховій компанії (п. 9.2.17);

- надавати Банку за власний рахунок актуальний звіт про незалежну оцінку вартості предметів забезпечення виконаний незалежним суб'єктом оціночної діяльності, акредитованим у Банку, протягом кожного останнього місяця строку попереднього звіту про незалежну оцінку вартості вартості предметів забезпечення (але не пізніше ніж за 14 робочих днів до закінчення строку дії попереднього звіту), а також у разі якщо відбулись істотні зміни у стані ринку подібного майна та/або істотні зміни в умовах функціонування та фізичному стані предметів застави (п. 9.2.18);

є зобов'язаннями відповідача ТОВ "Галс ЛТД", які він добровільно зобов'язався виконувати з метою отримати майнове благо - кредит. Для позивача ж ці фінансові ковенанти є гарантіями забезпеченням повернення кредиту, а штрафні санкції за їх невиконання - договірний вид господарсько-правової відповідальності за правопорушення в сфері господарювання (ст.ст. 216, 217 ГК України).

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

При цьому, згідно статті 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За приписами частини 1 статті 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. При цьому, в повній мірі діє як принцип свободи договору, закріплений в ст.ст. 6, 627 ЦК України, так і заборона односторонньої відмови від зобов'язання, якщо така не передбачена законом або договором (ст. 615 ЦК України).

Відтак, на думку суду, включення до кредитного договору умов щодо дотримання позичальником фінансових ковентантів, спрямованих на забезпечення повернення кредиту, та встановлення штрафних санкцій за їх недотримання за добровільної згоди обох сторін не суперечить чинному законодавству.

Заперечення відповідачів, що заявлення штрафних санкцій на підставі п. 9.2.11.1, п. 9.2.11.2 Кредитного договору № 71114К13, якими не передбачено розміру штрафних санкцій, є безпідставними та спростовуються положеннями п. 10.4 Договору, а на підтвердження дотримання фінансових ковенантів відповідачами не подано первинних доказів.

Натомість, в матеріалах справи наявні докази, які підтверджують, що ТОВ "Галс ЛТД" не було виконано зобов'язання щодо забезпечення фінансових ковенантів, передбачених Кредитним договором № 71114К13, а саме:

1) грошові надходження відповідача 1 на рахунках в інших банках складали більше ніж 90%, що є порушенням пункту 9.2.10 договору, а саме:

ПеріодІнші банкиАТ "Укрексімбанк
4 квартал 2014 р.35%65%
1 квартал 2015 р.96,3%3,7%
2 квартал 2015 р.36%64%
3 квартал 2015 р.10,35%89,6%
4 квартал 2015 р.58,4%41,6%
1 квартал 2016 р. Відсутні, при тому, що виручка за 1 кв. 2016 р. склала 622,0 тис. грн.
(т.с. 1, а.с. 98-103, т.с. 2, а.с. 36);

2) не забезпечено ведення прибуткової діяльності, що є порушенням п. 9.2.11.1 Кредитного договору № 71114К13:

згідно фінансової звітності ТОВ "Галс ЛТД" за 4 квартал 2014 р., чотири квартали 2015 року, три квартали 2016 р. товариство отримало збитки (т.с. 1, а.с. 104-122, 124-127, т.с. 2, а.с. 142-145);

3) загальний обсяг заборгованості ТОВ "Галс ЛТД" за кредитами у кожному з чотирьох кварталів 2015 р. та в першому і другому кварталах 2016 року перевищив еквівалент 10990,95 тис. грн., що є порушенням п. 9.2.11.2 Кредитного договору № 71114К13 (т.с. 2, а.с. 100-101);

4) не дотримано коефіцієнту покриття процентів (відношення "Прибуток до сплати відсотків та податків (ЕВІТ)/процентні (фінансові) витрати" - на рівні не менше 1,3х та коефіцієнту загальної ліквідності (відношення Оборотні активи/поточні зобов'язання) - на рівні не менше 1,0х (п. 9.2.11.3):

Період Коефіцієнт покриття процентів (норматив не менше 1,3х)Коефіцієнт загальної ліквідності (норматив не менше 1,0х)
4 квартал 2014 р.-0,53х0,72х
1 квартал 2015 р.-1,69х0,65х
2 квартал 2015 р.-1,57х0,55х
3 квартал 2015 р.-1,34х0,49х
4 квартал 2015 р.-2,1х0,41х
1 квартал 2016 р.-0,26х0,44х
2 квартал 2016 р.-1,16х0,41х
3 квартал 2016 р.-1,54х0,2х
(розрахунково за даними фінансової звітності і балансів, т.с. 1, а.с. 104-122, 124-127);

5) не забезпечено отримання чистого доходу (виручка) від реалізації продукції (товарів робіт, послуг) на рівні не нижче 48000,00 тис. грн. з можливим відхиленням до 10% за фінансовою звітністю за 2014 рік (порушення п. 9.2.12): згідно фінансової звітності за 4 квартал 2014 року чистий дохід (виручка) ТОВ "Галс ЛТД" від реалізації продукції склав 29951,00 тис. грн. (т.с. 1, а.с. 107-110);

6) операції купівлі-продажу іноземної валюти здійснювалися через інші банки, а не виключно за рахунками, відкритими у Банку (порушення п. 9.2.13): з січня 2015 р. по травень 2015 р. валютна виручка ТОВ "Галс ЛТД" надходила на рахунок в ПАТ "Діамантбанк" (т.с. 2, а.с. 103-139);

7) в порушення п. 9.2.17 Кредитного договору № 71114К13 протягом листопада 2015-грудня 2016 р. відповідачем ТОВ "Галс ЛТД" не поновлено договори страхування майна (нерухомість за адресою м. Чернівці, вул. Череповецька, 26, товари в обороті за адресою смт. Глибока Чернівецької області, вул. Першотравнева, 60 та м. Чернівці, вул. Череповецька, 26), переданого в іпотеку і заставу ПАТ Укрексімбанк" (т.с. 1, а.с. 128-149, 150-151);

8) з лютого 2016 р. не надано Банку звіту про незалежну оцінку переданих в заставу товарів в обороті за адресою смт. Глибока Чернівецької області, вул. Першотравнева, 60 та м. Чернівці, вул. Череповецька, 26, при тому, що остання оцінка товарів в обороті надана до Банку 18.06.2015 р., термін дії оцінки - 6 місяців (т.с. 1, а.с. 152).

Стосовно заперечень відповідачів 2 і 3, що такі ж штрафні санкції їм нараховані за невиконання відповідачем 1 зобов'язань за Кредитним договором №71114V10 від 03.12.2014 р. (т.с. 1, а.с. 206-216), тобто має місце повторне притягнення до відповідальності за різними кредитними договорами, суд зазначає, що такі їх доводи не є підтвердженими, оскільки за неналежне виконання зобов'язань за окремим договором настає відповідальність, передбачена законом і таким договором, а згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. При цьому, справа № 926/880/16 за позовом ПАТ "Укрексімбанк" до ТОВ "Галс ЛТД", ПП "Еко-Сад" і ТОВ "Грандвест ЛТД" про стягнення заборгованості в сумі 976623,64 грн. за Кредитним договором №71114V10 від 03.12.2014 р. на даний час Господарським судом Чернівецької області не розглянута, отже, подвійного притягнення до відповідальності відповідачів 2 і 3 у вигляді стягнення штрафних санкцій на даний час не існує (т.с. 4, а.с. 121,122).

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Судовим рішенням у справі № 926/4740-б/16 установлено невиконання відповідачем ТОВ "Галс ЛТД" зобов'язань за Кредитним договором № 71114К13, в результаті чого до реєстру вимог кредиторів включено його існуючу станом на 09.01.2017 р. заборгованість перед ПАТ "Укрексмібанк", в тому числі 411980,56 грн. заборгованості по кредиту, 37146,58 грн. заборгованості по процентах, 4290,36 грн. заборгованості по комісії за управління кредитною лінією, 273615,85 грн. пені, яка нарахована за прострочення грошового зобов'язання зі сплати основного боргу, процентів і комісії, 204800,00 грн. штрафних санкцій, що складаються із вказаних вище складових.

У справі № 926/879/16 суд за результатами дослідження доводів і заперечень позивача і відповідачів на підставі наявних доказів встановив, що відсутні підстави для звільнення відповідачів 2 і 3 як поручителів від відповідальності за невиконання відповідачем 1 зазначених зобов'язань перед позивачем.

При цьому, враховуючи, що відповідно до ч. 1 статті 554 Цивільного кодексу України боржник і його поручитель є солідарними боржниками перед кредитором, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність, суд доходить висновку, що між собою відповідач 2 і відповідач 3 не є солідарними боржниками позивача, оскільки такого не передбачає ані названа стаття ЦК, ані укладені сторонами спору договори поруки від 03.06.2015 р. № 71115Р6 та № 71115Р8 і додаткові угоди до них від 06.10.2015 р.

Відповідач ТОВ "Грандвест ЛТД" у відзиві на уточнення позовних вимог від 17.10.2017 р. № 40 і його представник у судовому засіданні обгрунтовано вказував на те, що ТОВ "Грандвест ЛТД" і ПП "Еко-Сад" не є солідарними боржниками між собою як поручителі, а кожний з них відповідає солідарно з боржником - відповідачем ТОВ "Галс ЛТД", перед позивачем за невиконання грошових зобов'язань за Кредитним договором № 71114К13.

У пункті 4.1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24 листопада 2014 року № 1 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів" роз'яснено, що особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (частина третя статті 554 ЦК України). Ця норма не може бути застосована до правовідносин, що виникли з декількох договорів поруки, оскільки поручителі не несуть солідарної відповідальності один перед одним, якщо інше не передбачено договором, і таку поруку не можна вважати їхньою спільною.

Таким чином, порука кількох осіб може бути визначена як спільна у разі укладення договору поруки декількома поручителями та встановлення умовами договору волевиявлення цих осіб щодо спільного забезпечення зобов'язання.

Лише у такому випадку поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою (спільна порука).

Отже, в указаній частині вимог про стягнення з відповідачів ТОВ "Грандвест ЛТД" і ПП "Еко-Сад" боргу на загальну суму 931833,35 грн., що утворився станом на 09.01.2017 р., позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, окрім як у частині вимог про стягнення вказаної заборгованості солідарно з обох поручителів.

Стосовно вимог про стягнення з відповідачів 2 і 3 заборгованості за Кредитним договором № 71114К13, яка виникла у відповідача 1 за період з 10.01.2017 р. по 27.09.2017 р., згідно із заявою позивача про уточнення позовних вимог від 29.09.2017 р. № 071-02/981, у межах сум, принятих до розгляду ухвалою суду від 17.10.2017 р., а саме 64217,46 грн. процентів по кредиту, 1531,11 грн. комісії за управління кредитною лінією, 91295,68 грн. пені, суд зазначає наступне.

Указана заборгованість виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем 1 зобов'язань за Кредитним договором № 71114К13 після порушення Господарським судом Чернівецької області справи № 926/4740-б/16 про банкрутство ТОВ "Галс ЛТД" - період з 10.01.2017 р. по 27.09.2017 р.

Як встановлено вище, ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10.01.2017 р. порушено провадження у справі № 926/4740-б/16 за заявою фізичної особи-підприємця Червєнкова Георгія Дем'яновича про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Галс ЛТД", серед іншого введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (т.с. 3, а.с. 123-124).

Відповідно до частини 9 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Статтею 19 названого Закону визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження (проваджень) у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Законом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

Як видно з наведеного, мораторій не поширюється на задоволення поточних вимог боржника, тобто тих, які виникли після порушення справи про банкрутство, у тому числі за зобов'язаннями за кредитними угодами. Відповідно, не зупиняється й дія заходів забезпечення виконання боржником зобов'язань, у тому числі порука.

Отже, вимоги позивача до відповідачів 2 і 3 про стягнення боргу з процентів за користування кредитом і комісії за управління кредитом за період після порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Галс ЛТД" мають правове підґрунтя. За змістом абзацу 8 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначені вимоги позивача підпадають під визначення "поточні вимоги до боржника", на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Перевіривши розрахунки позивача про нарахування процентів у сумі 64217,46 грн. за період з 10.01.2017 р. по 29.09.2017 р. та 1531,11 грн. комісії за управління кредитною лінією за січень, лютий 2017 року, суд встановив, що і проценти, і комісія нараховані позивачем відповідно до умов, визначених Кредитним договором № 71114К13, мораторій на них не поширюється, доказів їх сплати відповідачами суду не подано, тому зазначені суми підлягають стягненню (т.с. 3, а.с. 218, 219).

Стосовно вимог про стягнення пені в сумі 91295,68 грн. за період з 10.01.2017 р. по 29.09.2017 р. суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій не поширюється на задоволення поточних вимог до боржника, при цьому, неустойка (штраф, пеня) не нараховуються за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення тих вимог, на які поширюється мораторій.

Отже, забороняється нарахування пені за невиконання боржником конкурсних вимог (тих, що виникли до порушення справи про банкрутство, абз. 8 ст. 1 Закону про банкрутство) та не існує заборони нараховувати пеню за невиконання боржником поточних вимог кредиторів.

Відтак, пеня на заборгованість, що є конкурсними вимогами ПАТ "Укрексімбанк" до ТОВ "Галс ЛТД" у справі № 926/4740-б/16 (борг за кредитом, процентами за користування кредитом і комісією, що виник до дати порушення справи про банкрутство відповідача 1 - 10.01.2017 р.), нарахована позивачем всупереч забороні, встановленій статтею 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому у відповідній частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо пені, нарахованої на заборгованість, яка виникла після порушення справи про банкрутство ТОВ "Галс ЛТД": проценти в сумі 64217,46 грн. за користування кредитом за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень і серпень 2017 р. та комісія в сумі 1531,11 грн. за управління кредитом за січень і лютий 2017 р., то така (пеня) згідно з розрахунком суду підлягає стягненню в сумі 4783,83 грн., у тому числі 4583,22 грн. за прострочення сплати процентів за період з 08.02.2017 р. по 27.09.2017 р. та 200,61 грн. за прострочення сплати комісії за управління кредитом за той же період (розрахунок суду, т.с. 4, а.с. 123-125).

При цьому, суд зазначає, що здійснив обчислення пені з урахуванням норми частини 6 статті 232 Господарського кодексу України в межах шестимісячного строку від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане, оскільки іншого Кредитний договір № 71114К13 не передбачає.

Також пеня обчислена судом виходячи з фактичної кількості 356 днів у календарному році, а не 360, як передбачено Кредитним договором № 71114К13 (ст. 1, п. 10.2), оскільки статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" імперативно встановлено, що розмір пені, яку платники сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Застосування при розрахунку пені тривалості календарного року в 360 днів призводить до нарахування пені, розмір якої перевищує подвійну облікову станку НБУ, що суперечить названому Закону.

Підсумовуючи, суд приходить до висновку, що оскільки в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а такої договорами поруки від 03.06.2015 р. № 71115Р6 та № 71115Р8 не встановлено, то позивач відповідно до статті 543 ЦК України має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо, однак не солідарно від поручителів.

Відтак, позов у частині вимог про стягнення з ПП "Грандвест ЛТД" і ПП "Еко-Сад" підлягає задоволенню частково шляхом стягнення з кожного з названих відповідачів окремо наступної заборгованості за Кредитним договором № 71114К13: 411980,56 грн. боргу за кредитом, 101364,04 грн. процентів за користування кредитом, 5821,47 грн. комісії за управління кредитною лінією, 278399,68 грн. пені, 204800,00 грн. штрафних санкцій. У частині вимог про стягнення пені в сумі 86511,85 грн. у задоволенні позову належить відмовити.

Розподіляючи судовий збір, суд зазначає, що при зверненні позивача з позовом до суду ним було сплачено судовий збір у сумі 35729,21 грн., що на 14649,35 грн. більше, аніж належало до сплати при первісній ціні позову 1405324,05 грн. (1405324,05 грн. х 1,5%, т.с. 1, а.с. 17). Представник позивача пояснив суду, що судовий збір у сумі 35729,21 грн. сплачено за дві позовні заяви - у даній справі та у справі № 926/880/16.

У зв'язку з прийняттям ухвалою суду від 17.10.2017 р. у визначеній частині заяви позивача про уточнення позовних вимог від 29.09.2017 р. № 071-02/981 остаточна ціна позову склала 1088877,60 грн. і в межах вказаної суми справа була розглянута судом. Вирішуючи питання про розподіл судового збору, суд, виходячи з ціни позову 1088877,60 грн. та частки задоволення позовних вимог, покладає на кожного з відповідачів "ТОВ Грандвест ЛТД" і ПП "Еко-Сад" по 7517,74 грн. судового збору - порівну пропорційно половині задоволених позовних вимог, залишає за позивачем судовий збір у сумі 1297,68 грн. пропорційно відмовленим позовним вимогам. Також суд роз'яснює позивачеві його право на повернення судового збору в зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, за його клопотанням окремою ухвалою суду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону Украни "Про судовий збір" (розрахунок суду, т.с. 4, а.с. 123-125).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 20, 129, п. 3 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. У частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс ЛТД" заборгованості в сумі 931833,35 грн., у тому числі 411980,56 грн. коштів кредиту, 37146,58 грн. процентів за користування кредитом, 4290,36 грн. комісії за управління кредитною лінією, 273615,85 грн. пені та 204800,00 грн. штрафних санкцій провадження у справі закрити.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Еко-Сад" (59342, с. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, вул. Ковалюка, будинок 10, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича (бувша М. Горького), буд. 127, ) 411980,56 грн. боргу за кредитом, 101364,04 грн. процентів за користування кредитом, 5821,47 грн. комісії за управління кредитною лінією, 278709,06 грн. пені, 204800,00 грн. штрафних санкцій та 7520,06 грн. судового збору.

4. У решті вимог до Приватного підприємства "Еко-Сад", а саме в частині вимог про стягнення пені в сумі 86202,47 грн. та стягнення заборгованості солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю "Грандвест ЛТД", у задоволенні позову відмовити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандвест ЛТД" (58000, м. Чернівці, вул. Севастопольська, буд. 18-А, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (м. Київ, вул. Антоновича (бувша М. Горького), буд. 127, ) 411980,56 грн. боргу за кредитом, 101364,04 грн. процентів за користування кредитом, 5821,47 грн. комісії за управління кредитною лінією, 278709,06 грн. пені, 204800,00 грн. штрафних санкцій та 7520,06 грн. судового збору.

6. У решті вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандвест ЛТД", а саме в частині вимог про стягнення пені в сумі 86202,47 грн. та стягнення заборгованості солідарно з Приватним підприємством "Еко-Сад", у задоволенні позову відмовити.

З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

У судовому засіданні 07 червня 2018 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст підписано 11 червня 2018 року.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Т.І.Ковальчук