ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/4024/15

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосервісгруп"

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

про витребування майна

Суддя Карпечкін Т.П.

обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.09.2017 року № 911/4024/15, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного Господарського суду від 07.12.2017 року № 911/4024/15, позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосервісгруп" 10042440 грн. 00 коп. вартості орендованого майна, 150636 грн. 60 коп. судового збору, 39554 грн. 00 коп. витрат за проведення судової експертизи.

Постановою Верховного суду від 22.03.2018 року у справі № 911/4024/15 касаційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" задоволено. Постанову Київського апеляційного Господарського суду від 07.12.2017 року та рішення Господарського суду Киїсвької області від 12.09.2017 року у справі № 911/4024/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Відповідно до п. 5.5. розділу 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Київської області затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Київської області від 23.06.2017 року № 18 розподіл судових справ, рішення в яких скасовувались апеляційною чи касаційною інстанціями з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, здійснюється у порядку, передбаченому для позовних заяв, за виключенням судді, колегії суддів, судове рішення яких скасоване.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/4024/15 визначено суддю Карпечкіна Т.П.

15.12.2017 року набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За таких обставин, провадження у справі № 911/4024/15 підлягає до нового розгляду, з врахуванням нової редакції Господарського процесуального кодексу України, враховуючи складність справи, подальше провадження у справі має здійснюватись за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2. ч. 1 ст. 12, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Прийняти справу № 911/4024/15 до провадження в порядку нового розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

2. Розгляд справи № 911/4024/15 призначити на 02.07.2018 року о 13 год. 45 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

4. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- обґрунтовані письмові пояснення з підтверджуючими доказами щодо модернізації та кількісного складу орендованого майна;

- інші письмові пояснення по справі з врахуванням постанови Верховного суду від 22.03.2018 року у справі № 911/4024/15.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- в строк до 25.06.2018 року відзив на позов з документальним обґрунтуванням його доводів згідно вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України; копію якого направити позивачу, докази чого надати суду;

- обґрунтовані письмові пояснення щодо тверджень відповідача про те, що спірний акт приймання-передачі обладнання від 20.05.2014 року було підписано ОСОБА_1 за 10 днів до його призначення керівником ДП "Укрспирт";

- обґрунтовані письмові пояснення щодо відображення у бухгалтерських документах відповідача користування переданим спірним обладнанням;

- обґрунтовані письмові пояснення щодо того, що акт приймання-передачі обладнання датований 20.05.2014 року, у той же час закупівля обладнання орендодавцем відбулася 17.11.2014 року та 24.11.2014 року, а монтажні, пусконалагоджувальні роботи та реконструкцію обладнання здійснено у червні 2015 року;

- інші письмові пояснення по справі з врахуванням постанови Верховного суду від 22.03.2018 року у справі № 911/4024/15.

6. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи згідно ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити позивача про те, що у разі подання ним заяви про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

8. Роз'яснити позивачу, що в строк до 02.07.2018 року він має право надіслати суду відповідь на відзив, копію якого направити відповідачу, докази чого надати суду.

9. Роз'яснити відповідачу, що в строк до 02.07.2018 року він має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив, копії яких направити позивачу, докази чого надати суду.

10. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

12. Явка представників сторін в судове засідання визнається обов'язковою.

13. Роз'яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

14. Попередити сторін про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

15.Попередити сторін про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.;

16. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

17. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам.

18. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

19. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін