ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

12 червня 2018 року Справа № 926/1193/18

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБіБанк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2 м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хвиля» м. Чернівці

про стягнення ,32 грн. заборгованості за кредитним договором №5-2014 від 08.01.2014

В С Т А Н О В И В

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБіБанк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2 м. Київ звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовною заявою про стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хвиля» м. Чернівці ,32 грн. заборгованості за кредитним договором №5-2014 від 08.01.2014р.

У відповідності до ст.162 ГПК України встановлено вимоги до змісту позовної заяви, що надсилається(передається) до господарського суду.

Зокрема, згідно з пунктами 9, 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній(орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього самого відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що позовна заява ПАТ «ВіЕйБіБанк» до ТОВ «Хвиля» про стягнення ,32 грн., яка надійшла до господарського суду 12.06.2018 за вх. №1193 не містить передбачених п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України відомостей і, отже, не відповідає вимогам наведеної статті.

Згідно з ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

До позовної заяви від 12.06.2018 за вх. №1193 додано опис вкладення у цінний лист, у якому не зазначено про надіслання відповідачу копії заяви про відстрочення сплати судового збору від 23.05.2018 № 08/8208, копії рішення ФГВФО від 15.02.2018 №474 та копії довіреності представника банку, надіслання якого є обовязковим, оскільки відповідачу надсилаються копії всіх документів, що додані до позовної заяви, відтак, в порушення вимог ст. 164 ГПК України, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії заяви про відстрочення сплати судового збору від 23.05.2018 № 08/8208, копії рішення ФГВФО від 15.02.2018 №474 та копії довіреності представника банку.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області № 926/1193/18 від 12.06.2018 року, у задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБіБанк» про відстрочення сплати судового збору по данній справі відмовлено, відтак, позивачу слід надати докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведені приписи ст. 174 ГПК України та з урахуванням невідповідності змісту позовної заяви вимогам ст. 162 ГПК України, позовна заява ПАТ «ВіЕйБіБанк» до ТОВ «Хвиля» про стягнення ,32 грн. підлягає залишенню без руху.

Поряд з наведеним, суд також зауважує на те, що:

- додана до позовної заяви копія кредитного договору №5-2014 від 08.01.2014р. є неякісною, не піддається читанню і не відповідає вимогам до письмових доказів, що подаються до суду;

- заявка ТОВ «Хвиля» на одержання коштів не містить будь-яких даних про дату її складення, розмір заявленої суми, строк, на який видається кредит, рахунку на який заявлена сума кредиту повинна бути перерахована; відсутня дата акцепту банку (така заявка не може слугувати належним доказом у справі).

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах позовної заяви та керуючись ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБіБанк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2 м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хвиля» про стягнення ,32грн. залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 27 червня 2018 усунути визначені даною ухвалою недоліки, у т.ч.: виконати вимоги пунктів 9, 10 ст.162 ГПК України, а саме: подати попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (з урахуванням рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.06.2015 по справі № 926/747/15); подати оригінал кредитного договору №5-2014 від 08.01.2014р. або його копію, яка піддається читанню; оригінал заявки ТОВ «Хвиля» на одержання коштів; докази про фактичне отримання відповідачем кредиту; докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (616700 грн.).

3. Попередити позивача, якщо недоліки не буде усунено у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Швець