номер провадження справи 22/40/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2018 Справа № 908/890/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

Представники сторін:

представник позивача ОСОБА_1, довіреність № 22/636 від 03.11.2017;

представник відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 05/06 від 05.06.2018;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/890/18

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОИЛ-ТРЕЙД (69068, АДРЕСА_1)

про стягнення 34160,40 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 10-22-02362 від 10.05.2018) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ОИЛ-ТРЕЙД про стягнення завданих державі збитків у розмірі 34160,40 грн. Позов обґрунтований Порядком повернення у державну власність обєктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 32, із змінами, ст.ст. 22, 779 ЦК України, ст.ст. 224, 225 ГК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2018 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/890/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.05.2018 позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., відкрите провадження по справі № 908/890/18, присвоєно справі номер провадження 22/40/18, справу призначено до розгляду в засіданні на 07.06.2018, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання 07.06.2018 зявилися представники сторін. Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

06.06.2018 до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, що прийнятий судом до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні у звязку з необхідністю надання відповіді на відзив.

За приписами ч. 2 ст. 80, п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач в позовній заяві посилається на звіти про оцінку вартості майна від 15.10.2004, 21.02.2017 та звіт про оцінку збитків від 30.06.2017, проте повних звітів з відповідними висновками не подав. В матеріалах звіту по оцінці збитків від 30.06.2017 відсутні документи відповідно до переліку додатків (а.с. 79). Окрім цього, позивач до позовної заяви додає протокол засідання комісії з повернення у державну власність обєкта від 27.06.2017 (а.с. 78), в якому міститься посилання на факт проведення інвентаризації при поверненні обєкту приватизації у державну власність, проте в матеріалах справи відсутні інвентаризаційні матеріали щодо спірного обєкту незавершеного будівництва.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

Враховуючи, що позивачем недобросовісно здійснюються його процесуальні обовязки щодо подання доказів, суд вважає за необхідне зобовязати позивача надати читаємі копії повних матеріалів звітів про оцінку майна від 15.10.2004, 21.02.2017 та звіту про оцінку збитків від 30.06.2017, а також надати повний перелік інвентаризаційних матеріалів обєкту незавершеного будівництва їдальні № 54 за адресою м. Запоріжжя, вул. Шкільна (ОСОБА_3) 1 станом на 21.02.2017.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив про відсутність потреби надсилати копії вказаних документів, оскільки їх обсяг є надмірним.

Згідно з ч.2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про оголошення перерви у звязку з необхідністю подання відповіді на відзив, витребувати у позивача документи та оголосити перерву у судовому засіданні, визнати явку сторін обовязковою та викликати представників сторін в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 74, 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 03.07.2018 о/об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 300.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

2. Зобовязати позивача у строк до 14.06.2018 надати читаємі копії повних матеріалів звітів про оцінку майна від 15.10.2004, 21.02.2017 та звіту про оцінку збитків від 30.06.2017, а також надати повний перелік інвентаризаційних матеріалів обєкту незавершеного будівництва їдальні № 54 за адресою м. Запоріжжя, вул. Шкільна (ОСОБА_3) 1 станом на 21.02.2017.

3. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив відповідача, а також письмові пояснення з приводу напису «від 22.06.2017 № 2000» на висновку про вартість майна станом на 21.02.2017 (а.с. 130). Копії таких документів надати суду та направити (вручити) відповідачу, докази направлення/вручення надати суду.

4. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність). В разі неможливості забезпечення явки уповноваженого представника повідомити суд про причини такої неявки.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя О.В. Ярешко