ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Справа 923/150/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглядувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову Приватного акціонерного товариства «Скадовське хлібоприймальне підприємство» (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг), у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Скадовське хлібоприймальне підприємство» (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ексельсіор", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Солдо» (місто Київ),

за учатю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (місто Київ),

2. Публічного акціонерного товариства "Банк "ЮНІСОН" (місто Дніпро),

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМІС-АГРО» (місто Дніпро),

про: визнання відсутності у відповідача прав іпотекодержателя об'єкту нерухомого майна.

за участю представників: не викликались.

05.03.2018 р. приватне акціонерне товариство «Скадовське хлібоприймальне підприємство» звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до ТОВ "КУА "Ексельсіор", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок ПВНЗІФ «Солдо», 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, про визнання відсутності у відповідача прав іпотекодержателя об'єкту нерухомого майна (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 47) - майнового комплексу, розташованого за адресою: Херсонська обл. м. Скадовськ, вул. Шевченка, на підставі Договору іпотеки від 05.02.2014 р., укладеного між ПАТ "Банк "Юнісон" та ПрАТ "Скадовське хлібоприймальне підприємство".

Звертаючись до суду позивач зазначив, що є власником об'єкту нерухомого майна - майнового комплексу, розташованого за адресою: Херсонська обл. м.Скадовськ, вул. Шевченка, 2 (далі - об'єкт нерухомості). ПрАТ "Скадовське хлібоприймальне підприємство" є майновим поручителем за зобов'язаннями ТОВ "ДЕМІС-АГРО» за Договором про відкриття кредитної лінії, укладеного між ТОВ "ДЕМІС-АГРО» (боржник) та ПАТ "БАНК "ЮНІСОН" (кредитор). 26.04.2016 року між ПАТ "БАНК "ЮНІСОН" та ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР», що діє від власного імені в інтересах та за рахунок ПВНЗІФ «СОЛДО» (відповідач), укладено Договір відступлення права вимоги за кредитним договором. Договір відступлення права вимоги за іпотечним договором не укладався, а відомості про зміну іпотекодержателя в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані, як того вимагає законодавство. Не зважаючи на відсутність прав іпотекодержателя, відповідач прийняв рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки (протокол Загальних зборів учасників ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» №3-07/2017 від 12.07.2017р.) та вчиняє ряд дії спрямованих на реалізацію вищевказаного рішення та реалізацію наявних на думку відповідача прав іпотекодержателя на об'єкт. Як стверджує позивач, протиправна поведінка відповідача порушує права позивача як власника та вимагає від нього зусиль до захисту своїх речових прав.

Ухвалою у справі від 12.03.18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, призначено на 29.03.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

24.05.18 до суду надійшла заява позивача № 23/05/18-1 від 23.05.18 про забезпечення позову, у якій позивач просить суд:

заборони відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ексельсіор", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Солдо» (01601, м.Київ, площа Спортивна, буд.1 А, Код ) та суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру прав на нерухоме майно про особу іпотекодержателя (обтяжувача) майнового комплексу, розташованого за адресою: Херсонська обл. м. Скадовськ, вул. Шевченка, 2 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 47), що належить ПрАТ "Скадовське хлібоприймальне підприємство» (50047, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Курильська, буд. 16-А, ), номер запису про іпотеку: 4576028; номер запису про обтяження: 4575975;

заборонити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ексельсіор", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Солдо» (01601, м.Київ, площа Спортивна, буд.1 А, Код ) вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення та укладення від свого імені договорів купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна - майнового комплексу, розташованого за адресою: Херсонська обл. м. Скадовськ, вул. Шевченка, 2 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 47), що належить ПрАТ "Скадовське хлібоприймальне підприємство» (50047, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Курильська, буд. 16-А, );

заборонити будь-яким нотаріусам посвідчувати договори купівлі-продажу нерухомого майна - майнового комплексу, розташованого за адресою: Херсонська обл. м.Скадовськ, вул. Шевченка, 2 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 47), що належить ПрАТ «Скадовське хлібоприймальне підприємство» (50047, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. Курильська, буд.Іб-А, );

заборонити будь-яким суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме вчиняти дії щодо державної реєстрації переходу права власності на об'єкт нерухомого майна - майновий комплекс, розташований за адресою: Херсонська обл. м. Скадовськ, вул. Шевченка,2 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 47), що належить ПрАТ "Скадовське хлібоприймальне підприємство» (50047, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. Курильська, буд.Іб-А, ).

Відповідно до приписів ст. 136 ГПК України: «Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.»

Відповідно до частин 1 та 6 статті 140 ГПК України: «Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу... ».

Відповідно до п. 2 та 4 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема: «забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання».

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 137 ГПК України: «Не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони: здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.»

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» (із подальшими змінами) (надалі - Постанова) заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно абз. 2, 3, 4 пункту 3 зазначеної Постанови достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості. Господарський суд вправі накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат.

Зазначені позивачем заходи забезпечення позову, за виключенням формулювання «будь-які», що прямо стосуються предмета спору підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, виходячи з наступних обставин.

03.05.2018 р., після подачі позову у цій справі відповідачем ТОВ "КУА "Ексельсіор", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок ПВНЗІФ «Солдо», було направлено на ім'я ПрАТ "Скадовське хлібоприймальне підприємство" (позивач) Повідомлення в порядку, передбаченому ст.38 Закону України «Про іпотеку» за вих. №20/05-3 від 02.05.2018р.

Вказане повідомлення було отримано представником позивача 17.05.2018р.

Вказана обставина підтверджується повідомленням за вих. № 20/05-3 від 02.05.2018 р., поштовим конвертом, описом поштового вкладення та інформацією офіційного сайту ДП «Укрпошта».

Відповідно до змісту отриманого повідомлення ТОВ "КУА "Ексельсіор", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок ПВНЗІФ «Солдо», повідомляє про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання у спосіб передбачений ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а саме шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві та про свій намір укласти відповідний договір купівлі-продажу. Крім того, ТОВ "КУА "Ексельсіор пропонує позивачу протягом тридцятиденного строку з дня отримання цього повідомлення письмово повідомити про свій намір купити предмет іпотеки або сплатити борг ТОВ «Деміс Агро» за основним зобов'язанням.

За загальним правилом ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя. шо міститься в іпотечному договорі. або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя. яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідно до умов п. 6.2. Договору іпотеки від 05.02.2014 р., укладеного між ПАТ "Банк "Юнісон" та ПрАТ "Скадовське хлібоприймальне підприємство" (надалі за текстом - Договір іпотеки) передбачено, що «звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено Іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно із договором про задоволення вимог іпотекодержателя (позасудове врегулювання'), яким вважатиметься застереження, шо міститься у пункті 6.3. цього Договору. Порядок реалізації предмета іпотеки для погашення заборгованості за Основним договором визначається Іпотекодержателем та може здійснюватися як із залученням Іпотекодавця, так і без нього, всіма можливими засобами, зокрема, але не обмежуючись, через аукціони (прилюдні торги), біржі тощо».

Пунктом 6.3.2. Договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку позасудового врегулювання може здійснюватися шляхом продажу Іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу Іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку». Сторони погоджуються з тим, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, що буде визначений згідно п.6.5. цього договору на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Крім того, п. 6.4 Договору іпотеки визначено, що з підписанням цього договору іпотекодавець уповноважує іпотекодержателя виступати від імені іпотекодавця при поданні та отриманні документів установах та організаціях незалежно від підпорядкування та форм власності, державних та приватних нотаріусів, органах технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, перед державними реєстраторами прав на нерухоме майно щодо укладення договорів купівлі-продажу предмету іпотеки в разі звернення на нього стягнення, перед суб'єктами оціночної діяльності.

Отже, договором іпотеки передбачено застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку шляхом продажу іпотекодержателем від свого імені предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку» та уповноважено іпотекодержателя вчиняти дії від імені іпотекодаця, що необхідні для звернення стягнення.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. Протягом тридцятиденного строку з дня отримання такого повідомлення особа, яка має зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, вправі письмово повідомити іпотекодержателя про свій намір купити предмет іпотеки. З дня отримання іпотекодержателем цього повідомлення вказана особа набуває переважне право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя. Якщо таких повідомлень надійшло декілька, право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя належить особі, яка має вищий пріоритет своїх зареєстрованих прав чи вимог.

Якшо особа, яка висловила намір придбати предмет іпотеки, ухиляється або з інших причин не вчиняє дій до укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки з іпотекодержателем протягом 5 днів після закінчення вказаного више тридцятиденного строку, вона втрачає право на придбання предмета іпотеки. Це право переходить до інших осіб, які висловили намір придбати предмет іпотеки, відповідно до пріоритету їх прав і вимог.

Якщо особи, які мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, не висловили наміру його придбати, іпотекодержатель вправі продати предмет іпотеки будь-якій іншій особі на власний розсуд.

Дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. шо передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Іпотекодавець і боржник, якщо він є відмінним від іпотекодавця, мають право виконати основне зобов'язання протягом тридцятиденного строку, вказаного в частині першій цієї статті, згідно з умовами та з наслідками, встановленими статтею 42 цього Закону.

Договір купівлі-продажу предмета іпотеки, укладений відповідно до цієї статті, є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки.

Таким чином, вказане застереження (п. 6.3.2. Договору іпотеки) надає право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу від імені іпотекодержателя предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу та не передбачає додаткової згоди на це власника майна (іпотекодавця - позивача).

До моменту вирішення судом спору у цій справі відповідач необмежений у вчиненні дій спрямованих на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, існує реальна загроза того, що до моменту вирішення справи по суті та до набрання чинності судового рішення у цій справі предмет іпотеки - майновий комплекс, розташований за адресою: Херсонська обл. м. Скадовськ, вул. Шевченка, в позасудовому порядку та без згоди власника (позивача) буде протиправно відчужений на користь інших осіб. Внесення змін до Державного реєстру прав на нерухоме майно щодо Особи іпотекодержателя майна та звернення стягнення на майно позивача призведе до неефективності обраного ним способу судового захисту.

Зазначені у заяві позивача заходи забезпечення позову гарантуватимуть виконання рішення суду у даній справі, у випадку задоволення позовних вимог, та гарантуватимуть ефективний захист оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобоп "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Підстави для застосування зустрічного забезпечення, відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 139, ст. 141 ГПК України, в даному випадку відсутні, оскільки позов є немайновим, що унеможливлює завдання збитків відповідачу-4.

Керуючись ст. 42, 46, 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Скадовське хлібоприймальне підприємство» про забезпеченя позову № 23/05/18-1 від 23.05.18, частково (крім формулювання: «будь-які»).

2.Вжити наступні заходи забезпечення позову:

заборони відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ексельсіор", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Солдо» (01601, м.Київ, площа Спортивна, буд.1 А, Код ) та суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру прав на нерухоме майно про особу іпотекодержателя (обтяжувача) майнового комплексу, розташованого за адресою: Херсонська обл. м. Скадовськ, вул. Шевченка, 2 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 47), що належить ПрАТ "Скадовське хлібоприймальне підприємство» (50047, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Курильська, буд. 16-А, ), номер запису про іпотеку: 4576028; номер запису про обтяження: 4575975;

заборонити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ексельсіор", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Солдо» (01601, м.Київ, площа Спортивна, буд.1 А, Код ) вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення та укладення від свого імені договорів купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна - майнового комплексу, розташованого за адресою: Херсонська обл. м. Скадовськ, вул. Шевченка, 2 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 47), що належить ПрАТ "Скадовське хлібоприймальне підприємство» (50047, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Курильська, буд. 16-А, );

заборонити нотаріусам посвідчувати договори купівлі-продажу нерухомого майна - майнового комплексу, розташованого за адресою: Херсонська обл. м.Скадовськ, вул. Шевченка, 2 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 47), що належить ПрАТ «Скадовське хлібоприймальне підприємство» (50047, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. Курильська, буд.Іб-А, );

заборонити суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме вчиняти дії щодо державної реєстрації переходу права власності на об'єкт нерухомого майна - майновий комплекс, розташований за адресою: Херсонська обл. м. Скадовськ, вул. Шевченка,2 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 47), що належить ПрАТ "Скадовське хлібоприймальне підприємство» (50047, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. Курильська, буд.Іб-А, ).

3. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 144 ГПК України ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Стягувачем за даною ухвалою є: Приватне акціонерне товариство «Скадовське хлібоприймальне підприємство» (адреса місцезнаходження: 50047, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. Курильська, буд. 16-А, поштова адреса: 49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. В.Вернадського, 7/91, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 21301823),

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ексельсіор", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Солдо» (адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, площа Спортивна, буд. 1-А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 38150437 Код ЄДРІСІ ПВНЗІФ «Солдо» 23300075).

5. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 144 ГПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 144 ГПК України примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

7. Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання повного тексту ухвали, відповідно до приписів ст. 255, 256 ГПК України.

Дата підписання ухвали: 25.05.18.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох років після підписання (складання) її повного тексту.

Суддя Ю.В. Гридасов