ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 червня 2018 року Справа № 912/1403/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: фізичної особи - підприємця Загребельного Костянтина Васильовича

до:

- міської ради міста Кропивницького

- товариства з додатковою відповідальністю "М'ясокомбінат "Ятрань"

про визнання недійсними пунктів рішення та договору,

встановив: фізична особа - підприємець Загребельний Костянтин Васильович звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, що містить наступні вимоги:

- визнати недійсними пункти 3, 4 рішення Кіровоградської міської ради від 22.04.2009 № 1945 "Про передачу ВАТ "М'ясокомбінат "Ятрань" в оренду земельних ділянок";

- визнати недійсним договір оренди землі від 15.06.2010 № 129, укладений між Кіровоградською міською радою і ВАТ "М'ясокомбінат "Ятрань" та зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України при земельних ресурсах 17.09.2010 за № 20.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Разом з тим, зазначаючи по тексту позовної заяви про відсутність у позивача оригіналу оспорюваного рішення Кіровоградської міської ради від 22.04.2009 № 1945, фізичною особою - підприємцем Загребельним К.В., всупереч вимогам ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, не подано до суду клопотання про витребування копії (або оригіналу) оспорюваного акту або засвідченого витягу з нього.

При цьому, посилання позивача на ту обставину, що текст оспорюваного рішення розміщено на офіційному сайті міської ради міста Кропивницького, не заслуговує на увагу, оскільки норма ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України не містить виключень з установленого нею обов'язку позивача подати до суду визначені процесуальним законом письмові докази, у тому числі - в разі їх публічної доступності.

Крім того, до позовної заяви позивачем додано копію договору оренди землі від 15.06.2010 № 129 (оспорюваного правочину), яка (копія) завірена шляхом вчинення позивачем на всіх сторінках копії напису: "Згідно з оригіналом. Загребельний К.В. 05.06.18" та скріплення зазначеного напису печаткою приватного підприємця та підписом особи, яка засвідчує документ.

У відповідності до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

З викладеного вбачається, що оригінал документу, з якого засвідчується вірність копії, має бути наявним у особи, яка вчинила засвідчувальний напис. Вчинення ж напису "Згідно з оригіналом" на копії особою, у якої відсутній оригінал документу, копія з якого засвідчується таким написом, не надає такій копії юридичної та доказової сили.

Водночас, господарський суд наголошує, що фізична особа - підприємець Загребельний Костянтин Васильович не є стороною оспорюваного правочину, про наявність у позивача оригіналу оспорюваного договору останній не зазначає, а тому засвідчення позивачем копії договору від 15.06.2010 № 129 не відповідає вимогам чинного законодавства.

Разом з тим, позивачем не подано до суду клопотання про витребування належним чином завіреної копії (або оригіналу) оспорюваного ним правочину.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у зв'язку з тим, що позивачем не виконано вимог ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, подана фізичною особою - підприємцем Загребельним Костянтином Васильовичем позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця Загребельного Костянтина Васильовича від 05.06.2018 залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху, фізичній особі - підприємцю Загребельному Костянтину Васильовичу усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду належним чином засвідчені копії оспорюваних акту та правочину або клопотання в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України про витребування копій або оригіналів оспорюваних акту та правочину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити:

фізичній особі - підприємцю Загребельному Костянтину Васильовичу за адресою: 25013, АДРЕСА_1;

міській раді міста Кропивницького за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41;

товариству з додатковою відповідальністю "М'ясокомбінат "Ятрань" за адресою: 25005, м. Кропивницький, вул. Братисласька, 82.

Суддя Л.С. Вавренюк