РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018Справа № 910/973/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Блажівської О.Є, при секретарі судового засідання Хмельовському В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №910/973/18

за позовом Фонду державного майна України

до відповідача-1: Державного космічного агентства України

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Укргазбанк"

відповідача-3: Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна компанія

ІТТ - Інвест"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Хартрон" (третя особа-1), Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (третя особа-2), Кабінет Міністрів України (третя особа-3)

про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити дії-

Представники учасників справи:

від позивача: Зубарєва Н.В. (довіреність №94 від 12.02.2018)

Попов Д.С. (довіреність №354 від 28.11.2018)

від відповідача-1: Сорокін О.С. (довіреність №133/18 від 05.01.2018)

Данченко М.Ю. (довіреність №93/13К8/18 від 05.01.18)

від відповідача-2: Яців О.Р. (довіреність №399 від 28.09.2016)

від відповідача-3: не з'явився

третя особа-1: не з'явився

третя особа-2: Дубаневич О.З. (довіреність №100/25235)

третя особа-3: Шокун О.В. (довеність №412215)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Фонд державного майна України, звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача-1, Державного космічного агентства України, відповідача-2, Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Укргазбанк", відповідача-3, Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна компанія ІТТ - Інвест" про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірним списанням та переведенням, на думку позивача, пакета акцій Публічного акціонерного товариства "Хартрон" у розмірі 42735141 штук простих іменних акцій, що становить 50%+1 акція від загальної кількості емітованих акцій у статутному капіталі Публічного акціонерного товариства "Хартрон" з рахунку в Публічному акціонерному товаристві "Акціонерний Банк "Укргазбанк" (керуючий рахунком - Фонд державного майна України) на рахунок в Приватному акціонерному товаристві "Інвестиційна компанія ІТТ - Інвест" (керуючий рахунком - Державне космічне агентство України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 провадження у справі №910/973/18 відкрито, залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Хартрон", Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку та призначено підготовче засідання на 28.02.2018.

Разом із позовною заявою Фондом державного майна України було подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на пакет акцій Публічного акціонерного товариства "Хартрон" у розмірі 42735141 штук простих іменних акцій, що становить 50% + 1 акція від загальної кількості емітованих акцій у статутному капіталі Публічного акціонерного товариства "Хартрон", що переведені на рахунок держави (керуючий рахунком - Державне космічне агентство України) 402321-UA50100045 в приватній депозитарній установі ПрАТ "Інвестиційна компанія ІТТ - Інвест".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 задоволено заяву Фонду державного майна України про вжиття заходів до забезпечення позову.

19.02.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2, Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Укргазбанк", надійшов відзив на позовну заяву.

22.02.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1, Державного космічного агентства України, надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача-1 - Публічне акціонерне товариство "Хартрон", Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку та Кабінет Міністрів України.

27.02.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-3, Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна компанія ІТТ - Інвест" надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання призначене на 28.02.2018 представники позивача, відповідача-1, відповідача-2 та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з'явилися.

У підготовче засідання призначене на 28.02.2018 представник відповідача-3 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

У підготовче засідання призначене на 28.02.2018 представник Публічного акціонерного товариства "Хартрон" не з'явився, проте 16.02.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про розгляд справи у відсутності його представника.

У підготовчому засіданні призначеному на 28.02.2018 суд протокольно відмовив в задоволенні клопотання Державного космічного агентства України про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача-1 - Публічне акціонерне товариство "Хартрон", Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку та Кабінет Міністрів України та залучив Кабінет Міністрів України до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

У підготовчому засіданні призначеному на 28.02.2018 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 21.03.2018 та встановив строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

28.02.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзиви відповідача-1 та відповідача-2.

07.03.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Укргазбанк" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

15.03.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Державного космічного агентства України надійшли заперечення на відповідь на відзив та заява про поновлення строку на подання заперечення проти відповіді на відзив.

16.03.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшли письмові пояснення по суті спору.

У підготовче засідання, призначене на 21.03.2018, з'явилися представники позивача, відповідача-1, відповідача-2, третьої особи-2, третьої особи-3.

Представник відповідача-3 у підготовче засідання 21.03.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

У підготовче засідання призначене на 21.03.2018 представник Публічного акціонерного товариства "Хартрон" не з'явився, проте 16.02.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про розгляд справи у відсутності його представника.

Представник позивача у підготовчому засіданні 21.03.2018 подав клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових документів та усно заявив клопотання про поновлення строку для подання останнього.

Суд на місці визнав поважною причину пропуску строку, поновив строк для подання додаткових документів та долучив їх до матеріалів справи.

Представник Кабінету Міністрів України (третя особа-3) у підготовчому засіданні 21.03.2018 подав клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні та надання розумного строку для визначення правової позиції та направлення письмових пояснень по справі. Одночасно, представник Кабінету Міністрів України (третя особа-3) заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 25.04.18.

У підготовче засідання 25.04.2018 з'явилися представники позивача, відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи-3.

У підготовчому засіданні 25.04.2018 представник Кабінету Міністрів України (третя особа-3) надала письмові пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 25.04.2018 представник Державного космічного агентства України

подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

У підготовчому засіданні було оголошено перерву до 02.05.2018.

27.04.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли доповнення до відповіді на відзив у справ.

У підготовче засідання 02.05.2018 з'явилися представники позивача, відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи-3.

Представники відповідача-3, третьої особи-1 та третьої особи-2 у підготовче засідання 02.05.2018 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

В підготовчому судовому засіданні 02.05.2018 присутніми представниками сторін надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 закрито підготовче провадження, розпочато розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначено судове засідання на 30.05.18.

Представники відповідача-3 та третьої особи-1 у судове засідання 30.05.2018 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представники третьої особи-2 та третьої особи-3 у судове засідання з'явилися, надали пояснення по суті спору.

У судове засідання 30.05.2018 з'явилися представники позивача, надали пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримали повністю.

У судове засідання 30.05.2018 з'явилися представники відповідача-1 та відповідача-2, надали пояснення по суті спору, заперечили проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 222 Господарського процесуального кодексу України судом під час розгляду справи здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою.

Відповідно до ст.233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

Суд також враховує положення частини 1 статті 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" 04.11.1950 року про право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, а відповідачі як на підстави своїх заперечень, заслухавши пояснення представників учасників справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2000 Кабінетом міністрів України було прийнято Постанову №791 «Про управління корпоративними правами держави». Вказаною постановою Кабінету міністрів України було затверджено Положення про представника органу, уповноваженого управляти відповідними корпоративними правами держави в органах управління господарських товариств (далі - Положення) та Порядок управління акціями (частками), які перебувають у державній власності, господарських товариств, створених за участю Фонду державного майна (далі - Порядок).

Згідно приписів зазначеного Положення відповідальний представник призначається із числа членів спостережної ради рішенням відповідного центрального органу виконавчої влади, органу виконавчої влади або уповноваженого суб'єкта господарювання з управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі, що виконує функції з управління корпоративними правами держави на підставі генеральної угоди з Фондом державного майна України з наступним укладанням відповідного договору з цим органом.

06.08.2003 Кабінетом міністрів України було прийнято розпорядження № 479-р, яким було ухвалено прийняти пропозицію НКАУ про передачу цьому Агентству повноважень з управління пакетом акцій ВАТ "Приладобудівний завод "Сокіл", що належить державі, у розмірі 67,27 відсотка статутного фонду.

На виконання вищевказаного розпорядження 01.09.2003 між Фондом державного майна України та Національним космічним агентством України було укладено Генеральну угоду №669 про передачу повноважень на здійснення функцій управління державними корпоративними правами Національному космічному агентству України. Згідно переліку господарських товариств, повноваження на здійснення функцій управління державними корпоративними правами передаються Національному комічному агентству України - в управління передано було станом на 01.09.2003 - ВАТ «Приладобудівний завод «Сокіл».

У подальшому, Кабінетом міністрів України було прийнято розпорядження № 108-р від 04.03.2004, яким було прийнята пропозиція НКАУ щодо передачі цьому Агентству повноважень з управління державними корпоративними правами відкритих акціонерних товариств згідно з додатком, а саме: 143313062 Хартрон, м. Харків та 14309534 АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань", м. Харків

На виконання зазначеного вище розпорядження Кабінету міністрів України до Генеральної угоди були внесені зміни, які закріплені в Додатковій угоді №13 від 25.03.2004.

06.01.2012 Додатковою угодою №16 до Генеральної угоди були внесені зміни у зв'язку із реорганізацією Національного комічного агентства України в Державне космічне агентство України.

З матеріалів справи вбачається, що 28.11.2014 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та Державою України, в особі Фонду державного майна України, було укладено договір про обслуговування рахунка в цінних паперах №50009997/14. Згідно умов укладеного договору Банк, як депозитарна установа, зобов'язався надавати послуги щодо відкриття та обслуговування рахунку у цінних паперах депонента (позивача) в системі депозитарного обліку, проводити депозитарні за рахунком у цінних паперах депонента на підставі розпоряджень (наказів)суб'єкта управління об'єктами державної власності.

Відповідно до розпорядження (наказу) №141-РОО від 05.05.2015 було здійснено зарахування цінних паперів ПАТ «Хартрон» на рахунок Держави України (керуючий рахунком Фонд державного майна України). Після вчинення вказаних дій до анкети рахунку в цінних паперах були внесені відповідні зміни на підставі розпорядження (наказу) №28-р на внесення змін до анкети рахунку в цінних паперах для держави від 05.05.2015.

Позивач зазначає, що з метою покращення якості корпоративного управління Фонд, як держатель контрольного пакета акцій Публічного акціонерного товариства «Хартрон», відповідно до Генеральної угоди, листом від 06.07.2017 №10-17-13165 звернувся до Агентства з проханням надати інформацію щодо акціонерів юридичних осіб, які володіють 10 та більше відсотками голосів ПАТ «Хартрон» станом на 01.07.2017, а також тих підприємств, де ПАТ «Хартрон» володіє частками в статутному капіталі.

У відповідь на звернення Фонду Державним космічним агентством України листом від 21.07.2017 № 3488/09-К4.2/17 не було надано запитуваної інформації, натомість Агентство зауважило, що в документах депозитарної системи відсутні відомості про здійснення Агентством повноважень акціонера ПАТ «Хартрон».

Також листами від 21.07.2017 № 3490/09-К4.2/17, від 29.08.2017 № 4035/09-К4/17 Агентство звернулось до Фонду з пропозицією визнати Генеральну угоду такою, що втратила чинність, та додатково зазначило, що у зв'язку зі змінами в законодавстві деякі пункти не відповідають чинному законодавству, а тому Агентство позбавлено можливості у повному обсязі виконувати свої функції з управління державними корпоративними правами.

З наявної в матеріалах справи виписки про операції з цінними паперами за період з 03.10.2017 по 03.10.2017 вбачається, що з депозитарного рахунку Держави України (керуючий рахунком Фонд державного майна України) було здійснено списання іменних простих акцій ПАТ «Хартрон» на інший депозитарний рахунок, а саме: №402321-UA50100045, який також належить Державі України, однак керуючим вказаного рахунку значиться Державне космічне агентство. Вказані обставини також містяться в інформаційній довідці Національного депозитарія України № 144073ІД від 09.10.2017.

Фонд державного майна України стверджуючи, що його права, як розпорядителя депозитарного рахунку та акціонеру ПАТ «Хартрон» були порушені, звернувся із даним позовом до суду, в межах якого просить суд визнати незаконними дії Державного космічного агентства України щодо списання пакета акцій ПАТ «Хартрон» та зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Інвестиційна компанія «ІТТ-Інвест» списати спірні цінні папери на рахунок Держави України (керуючий рахунком Фонд) в установі ПАТ АБ «Укргазбанк».

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, Державне космічне агентство України стверджує, що позивачем не конкретизовано які саме дії Агентства по списанню цінних паперів є неправомірними. Крім того, відповідач 1 зауважив, що Генеральна угода припинила свою чинність у зв'язку із прийняттям Кабінетом міністрів України 10.03.2017 постанови № 143 «Про деякі питання управління об'єктами державної власності». Посилаючись на припинення дії Генеральної угоди Агентство вказує на те, що ПАТ АБ «Укргазбанк» та ПрАТ «Інвестиційна компанія ІТТ-Інвест» діяли в межах своїх повноважень.

У свою чергу, ПАТ АБ «Укргазбанк» у своєму відзиві на позовну заяву зауважив, що депозитарна безумовна операція списання прав на цінні папери (емітованих акцій ПАТ «Хартрон») була виконана Банком на підставі наданого Державним космічним агентством України розпорядження Кабінету міністрів України № 108-р від 04.03.2004. Крім того, Агентство надало Банку документи, які на думку відповідача-2 підтверджують наявність законних підстав у депозитарної установи здійснювати безумовну операцію по списанню. При цьому, Банк зауважив, що Генеральну угоду йому Агентством надано не було.

В основу заперечень Приватного акціонерного товариства «Інвестиційна компанія «ІТТ-Інвест» покладено той факт, що воно, як депозитарна установа, діяли в межах своїх повноважень, які передбачали відкриття та обслуговування рахунку в цінних паперах. При цьому відповідач-3 зауважив, що для зарахування спірних цінних паперів йому Агентством було надано відповідний перелік документів, який було визнано достатнім.

У своїй відповіді на відзив та доповненнях до неї Фонд державного майна України заперечував той факт, що Державному космічному агентству було розпорядженням Кабінету міністрів України № 108 було передано пакет акцій. Натомість вказаним розпорядженням було урегульовано питання надання повноважень щодо управління акціями товариства, де акціонером є держава. При цьому, позивач категорично заперечує факт припинення дії Генеральної угоди, оскільки в постанові Кабінету міністрів України № 143 від 10.03.2017 «Про деякі питання управління об'єктами державної власності», на яку посилається відповідач 1, зазначено про втрату чинності розпорядженням Кабінету міністрів України від 15.05.2000 № 791 «Про управління корпоративними правами держави», а не про припинення Генеральної угоди.

ПАТ АБ «Укргазбанк» надав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зауважив, що безумовна депозитарна операція щодо списання цінних паперів ніяким чином не порушує право власності позивача на спірні цінні папери, оскільки Фонд не є власником таких цінних паперів, а лише зазначений як керуючий депозитарним рахунком, який обліковується за Державою Україна.

Заперечуючи проти обставин, викладених у відповіді на відзив, Державне космічне агентство України надали до суду заперечення, в яких зауважили, що ПАТ «Хартрон» не належить до сфери управління позивача, а відповідно до положень Закону України «Про Фонд державного майна України» останній здійснює управління корпоративними правами держави, що перебувають у сфері його управління. При цьому, відповідач 1 зауважив, що положення Генеральної угоди не можуть бути взяті до уваги в межах даного позову, оскільки вона припинила свою дію, а також що предметом спору є визнання незаконними дій щодо списання пакета акцій.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку в своїх поясненнях по суті спору надала обґрунтування операції щодо списання спірних паперів та зазначила, що таке списання за її твердженням є виконанням вимоги постанови Кабінету міністрів України від 10.03.2017 № 143.

Кабінет міністрів України, надаючи пояснення по суті спору, наявні в матеріалах справи, зауважив, що спірне безумовне списання є правомірним.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

За приписами частини 1 та 3 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Так, правові основи управління об'єктами державної власності відповідно до Конституції України визначає Закон України «Про управління об'єктами державної власності».

Статті 1 вказаного Закону передбачено, що управління об'єктами державної власності - це здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Згідно частини 1 статті 5 Закон України «Про управління об'єктами державної власності» Кабінет Міністрів України є суб'єктом управління, що визначає об'єкти управління державної власності, стосовно яких виконує функції з управління, а також об'єкти управління державної власності, повноваження з управління якими передаються іншим суб'єктам управління, визначеним цим Законом.

Як було встановлено судом вище 15.05.2000 Кабінетом міністрів України було прийнято Постанову № 791 «Про управління корпоративними правами держави», зі змісту якої слідує, що управління корпоративними правами держави здійснюється відповідним уповноваженим суб'єктом господарювання або органом виконавчої влади, що виконує функції з управління корпоративними правами держави на підставі генеральної угоди з Фондом державного майна з наступним укладанням відповідного договору з цим органом.

З системного аналізу викладеного слідує, що на момент виникнення спірним правовідносин передача повноважень управління корпоративними правами держави могло бути вчинено лише на підставі укладення відповідної генеральної угоди.

Як встановлено судом, на виконання вказаної постанови Кабінету міністрів України така Генеральна угода між Фондом державного майна України та Державним космічним агентством України (правонаступник Національного космічного агентства України) була укладена 01.09.2003. При цьому, вказана Генеральна угода була укладена на виконання розпорядження Кабінета міністрів України №479-р від 06.08.2003 та розпорядження Кабінета міністрів України №108-р від 04.03.2004, яким було прийнята пропозиція НКАУ щодо передачі цьому Агентству повноважень з управління державними корпоративними правами відкритих акціонерних товариств згідно з додатком, а саме: 143313062 Хартрон, м. Харків та 14309534 АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань", м. Харків.

Згідно пункту 1.1. Генеральної угоди Фонд у відповідності вказаних розпоряджень Кабінету міністрів України передав Агентству повноваження на здійснення функцій управління державними корпоративними правами у Товариствах згідно з переліком господарських товариства, наведеного у додатку до Генеральної угоди - у тому числі ПАТ «Хартрон».

Пунктом 2.1. Генеральної угоди передбачені обов'язки Державного космічного агентства України, зокрема, здійснення права акціонера на загальних зборах Товариств, піклуватись про інтереси держави; здійснювати свою діяльність відповідно до цієї Генеральної угоди, Закону України «Про господарські товариства», статуту Товариства та інших нормативних актів; звітувати перед Фондом про виконання функцій управління державними корпоративними правами відповідно до порядку звітності представників органів, уповноважених управляти відповідними державними корпоративними правами в органах управління; представляти представника держави в органах управління Товариства; укладати контракти з головами правлінь Товариства згідно з Типовою формою контракту; подавати відповідні пропозиції на розгляд Фонду на підставі аналізу фінансового стану господарської діяльності Товариства; вирішувати інші питання щодо господарської діяльності Товариства, які виникають в процесі його роботи; погоджувати порядок голосування окремих питань порядку денного загальних зборів Товариств; передавати протоколи загальних зборів акціонерів Фонду та відшкодовувати фонду збитки, втрати, що виникли у Фонді в зв'язку з порушенням умов, які передбачені цією угодою.

Водночас, Агентство має право одержувати у Фонді інформацію про кількість акцій Товариства, які перебувають у державній власності; подавати до Фонду пропозиції щодо реорганізації Товариств, а також щодо реалізації акцій Товариства, які перебувають у державній власності (пункт 2.2. Генеральної угоди).

Вищенаведені положення Генеральної угоди свідчать, що сторонами угоди було погоджено вичерпний перелік обов'язків та прав Державного космічного агентства України в аспекті управління державними корпоративними правами.

Як судом встановлено вище, 28.11.2014 було укладено договір про обслуговування рахунка в цінних паперах №50009997/14 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та Державою Україною (Депонент), від імені якої діяв суб'єкт управління об'єктами державної власності, визначений відповідно до законодавства - Фонд державного майна України, про обслуговування рахунку в цінних паперах. 05.05.2015 на відкритий рахунок було здійснено одержання/поставка прав на цінні папери (акції ПАТ «Хартрон») та внесені відповідні дані до анкети депозитарний рахунок.

У подальшому, а саме - 10.03.2017 Кабінетом міністрів України було прийнято постанову № 143 «Про деякі питання управління об'єктами державної власності», в якій було зазначено, що Постанова Кабінету Міністрів України від 15.05.2000 № 791 «Про управління корпоративними правами держави».

Суд зауважує, що твердження Державного космічного агентства України про те, що факт припинення Генеральної угоди прямо пов'язаний із прийняттям Кабінетом міністрів Україні вище вказаної постанови від 10.03.2017, є хибними з огляду на таке.

За приписами статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Так, умовами Генеральної угоди встановлені вичерпний перелік підстав щодо її припинення. При цьому, вказаний перелік не містить такої підстави, як втрата чинності постанов або розпоряджень Кабінету міністрів України, на виконання яких було укладено вказану Генеральну угоду.

З системного аналізу умов Генеральної угоди, постанови Кабінету міністрів від 15.05.2000 № 791 та постанови Кабінету міністрів України від 10.03.2017 № 143 суд дійшов обґрунтованого висновку, що втрата чинності постанови Кабінету міністрів від 15.05.2000 № 791 не створює такого юридичного наслідку, як припинення Генеральної угоди, а лише констатує факт припинення чинності постанови Кабінету міністрів України.

Як судом було встановлено вище, що 03.10.2017 з депозитарного рахунку Держави України (керуючий рахунком Фонд державного майна України) в ПАТ АБ «Укргазбанк» було здійснено списання іменних простих акцій ПАТ «Хартрон» на інший депозитарний рахунок, а саме: № 402321-UA50100045, який також належить Державі України, однак відкритий в Приватному акціонерному товаристві «Інвестиційна компанія «ІТТ-Інвест» та керуючим вказаного рахунку значиться Державне космічне агентство. Вказані обставини також містяться в інформаційній довідці Національного депозитарія України № 144073ІД від 09.10.2017.

Положення про провадження депозитарної діяльності, яке затверджене Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 № 735 (надалі - Положення), визначає, зокрема, порядок провадження депозитарної діяльності депозитарними установами з надання послуг із зберігання та обліку цінних паперів, обліку та обслуговування набуття, припинення та переходу прав на цінні папери і прав за цінними паперами, а також обмежень прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах, вимоги до порядку відкриття та ведення рахунків у цінних паперах, порядку проведення операцій на рахунках у цінних паперах та їх видів, порядку внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника та інші вимоги.

Пунктом 2 розділу І Положення визначено, що безумовна операція з управління рахунком у цінних паперах - списання, зарахування або переказ цінних паперів, прав на цінні папери на рахунку у цінних паперах клієнта Центрального депозитарію, власника цінних паперів, нотаріуса, на депозит якого зараховано цінні папери, без його розпорядження під час проведення емітентом операцій з цінними паперами (у випадках, передбачених законодавством), а також у зв'язку зі зміною дієздатності (обмеження дієздатності або визнання особи недієздатною), внаслідок передачі цінних паперів у спадщину та в інших випадках, які передбачені законодавством України.

При цьому, ініціатор депозитарної операції - особа, за розпорядженням чи іншою вимогою якої в системі депозитарного обліку Центрального депозитарію, депозитарної установи виконуються депозитарні операції. Ініціатором депозитарної операції можуть бути депонент, клієнт, керуючий рахунком у цінних паперах, Центральний депозитарій, депозитарна установа, державні органи у межах їх повноважень, а також інші суб'єкти у випадках, визначених законом.

Згідно Положення, керуючий рахунком у цінних паперах (далі - керуючий рахунком) - статус, якого в депозитарній установі набуває особа, якій депонентом надані повноваження щодо управління його рахунком у цінних паперах, або Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у випадках та порядку, встановлених законодавством, або в Центральному депозитарії - юридична особа, якій емітентом надані повноваження щодо управління його рахунком у цінних паперах, або суб'єкт управління об'єктами державної власності/комунальної власності, який відповідно до законодавства України виконує функції з управління цінними паперами, що є об'єктами державної власності/комунальної власності, обсяг повноважень керуючого-рахунком встановлюється відповідним правочином або відповідно до актів цивільного законодавства.

Пунктом 10 глави 1 Розділу V Положення визначено, що на підставах, визначених законодавством, власник цінних паперів може передати власні повноваження з розпорядження цінними паперами, що обліковуються на його рахунку в цінних паперах, повноваження щодо здійснення прав, що випливають з цінних паперів, керуючому рахунком.

Відповідно до пунктів 16, 17 та 18 глави 1 розділу V Положення для обліку прав на цінні папери, які є об'єктами державної власності та управління якими здійснюється органами державної влади або іншими органами, визначеними Законом України «Про управління об'єктами державної власності», які не є суб'єктами господарювання, рахунок у цінних паперах у депозитарній установі відкривається на ім'я держави.

Керуючим рахунком у цінних паперах держави є суб'єкт управління об'єктами державної власності, який відповідно до законодавства та в межах повноважень, визначених законом, рішенням Кабінету Міністрів України, виконує функції з управління відповідними цінними паперами (далі - суб'єкт управління).

Суб'єкт управління, якому відповідно до Законів України «Про управління об'єктами державної власності», «Про Кабінет Міністрів України», інших актів законодавства надані повноваження з управління цінними паперами, що є об'єктом державної власності, або якому такі повноваження передані від іншого суб'єкта управління, повинен забезпечити облік прав на отримані в управління цінні папери на рахунку в цінних паперах держави у конкретній депозитарній установі з набуттям у цій депозитарній установі статусу керуючого рахунком у цінних паперах держави за такими цінними паперами у порядку, встановленому внутрішніми документами депозитарної установи відповідно до вимог пункту 16 цієї Глави.

При передачі повноважень з управління цінними паперами від одного суб'єкта управління до іншого новий суб'єкт управління має право здійснити наступні дії, якщо він має статус керуючого рахунком у цінних паперах держави в іншій депозитарній установі - забезпечити переведення цінних паперів, переданих йому в управління, з рахунку в цінних паперах держави, на якому вони обліковувалися, на рахунок у цінних паперах держави, відкритий у депозитарній установі, з якою ним укладено договір про обслуговування рахунку в цінних паперах на ім'я держави або додатковий договір до нього, оформити та надати депозитарній установі анкету рахунку в цінних паперах держави, що містить інформацію щодо цінних паперів, переданих йому в управління, та щодо нього як керуючого рахунком у цінних паперах держави щодо цих цінних паперів (у разі якщо подання відповідної анкети у формі паперового документа передбачено внутрішніми документами депозитарної установи).

У цих випадках новий суб'єкт управління має забезпечити переведення цінних паперів, переданих йому в управління, з рахунку в цінних паперах держави, на якому вони обліковувалися, на рахунок у цінних паперах держави, відкритий у депозитарній установі, з якою ним укладено договір про обслуговування рахунку в цінних паперах на ім'я держави.

Пунктом 19 глави 1 розділу V Положення визначено, у разі переведення прав на цінні папери з рахунку в цінних паперах держави, відкритого в одній депозитарній установі, на рахунок у цінних паперах держави, відкритий в іншій депозитарній установі, в якій новим суб'єктом управління набуто статусу керуючого рахунком за такими цінними паперами, у зв'язку з передачею повноважень з управління такими цінними паперами від одного суб'єкта управління до нового суб'єкта управління депозитарною установою, в якій списуються права на цінні папери, здійснюється безумовна операція за рахунком у цінних паперах держави на підставі копії документа, що підтверджує передачу повноважень з управління цінними паперами до нового суб'єкта управління, яка надається депозитарній установі новим суб'єктом управління.

Повноваження попереднього суб'єкта управління як керуючого рахунком у цінних паперах держави щодо цінних паперів, переданих в управління новому суб'єкту управління, припиняються після переведення прав на цінні папери на рахунок у цінних паперах держави, відкритий в іншій депозитарній установі, в якій новим суб'єктом управління набуто статусу керуючого рахунком за цими цінними паперами.

Пунктом 22 глави 1 розділу V Положення визначено, що положення юридичних осіб публічного права, які затверджуються розпорядчими актами Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, засвідчення не потребують.

Як судом було встановлено вище, депозитарна безумовна операція списання прав на цінні папери (акцій емітованих ПАТ «Хартрон») була виконана ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на підставі наданого Державним космічним агентством України розпорядження КМУ 108-р від 04.03.2004 «Про передачу НКАУ повноважень з управління державними корпоративними правами відкритих акціонерних товариств». Крім того, Державним космічним агентством України також Банку було надано наступні документи:

- Розпорядження Кабінету міністрів України № 584-р від 23.08.2017 «Про призначення Дегтяренка П.Г. Головою Державного космічного агентства України»;

- Лист Державного космічного агентства України № 4639/10-К4.2/17 від 02.10.2017 Про переведення прав на цінні папери з зазначенням реквізитів де Державне космічне агентство України набуло статусу керуючого рахунком у цінних паперах держави в іншій депозитарній установі;

- Указ Президента України № 1085/2010 від 09.12.2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади»;

- Постанова Кабінету Міністрів України № 1248 від 29.12.2010 «Про затвердження переліку суб'єктів космічної діяльності, які звільняються від сплати земельного податку за земельні ділянки виробничого призначення»;

- Постанова Кабінету Міністрів України № 111 від 01.03.2017 «Про внесення змін до Постанови КМУ від 29.12.2010 № 1248;

- Розпорядження Кабінету Міністрів України № 618-р від 17.06.2015 «Про погодження наказу Державного космічного агентства від 14.05.2015 № 91».

При цьому, ПАТ АБ «Укргазбанк» у своєму відзиві зазначав, що Генеральна угода не була йому надана. Разом з тим, відповідач-2 зауважив, що Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку було здійснено відповідну перевірка вказаної спірної операції безумного списання цінних паперів та не було виявлено фактів порушення.

Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку про те, що неподання Державним космічним агентством України Генеральної угоди Банку призвело до помилкового висновку Депозитарія про наявність підстав проведення безумовного списання цінних паперів ПАТ «Хартрон» з депозитарного рахунку Держави України (керуючий рахунком Фонд державного майна України). Суд вважає за необхідне зауважити, що саме умовами Генеральної угоди передбачено об'єм повноважень Державного космічного агентства України, перелік яких не містить ані прав, ані обов'язків здійснювати розпорядження цінними паперами товариств. Зазначені обставини спростовують доводи ПАТ АБ «Укргазбанк», покладені в основу заперечень проти позову щодо правомірності проведення операції безумного списання цінних паперів, а також, що наявність у Банку генеральної угоди не вплинуло на результат розгляду документів відповідача-1 та прийняття рішення щодо списання цінних паперів в цілому.

При цьому, вищевикладене спростовує доводи Кабінету міністрів України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо наявності у Державного космічного агентства України підстав для ініціювання безумовного списання спірних цінних паперів.

Таким чином судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Генеральна угода, укладена між Фондом державного майна України та Державним космічним агентством України, про передачу повноважень на здійснення функцій управління державними корпоративними правами, в тому числі ПАТ «Хартрон» станом на день розгляду спору не припинила свою дію, її недійсність в судовому порядку не встановлена, а тому доводи Державного космічного агентства та Кабінету міністрів України щодо переходу до відповідача-1 прав управління цінними паперами є хибними. Такого висновку суд дійшов з огляду на те, що управління корпоративними правами Товариства, право на яке передано Державному космічному агентству України, не є тотожним праву управління цінними паперами такого товариства.

Разом з тим, положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Водночас, право особи на захист своїх цивільних прав та інтересів забезпечено законом (статті 15 Цивільного кодексу України), способи якого визначенні статтею 16 Цивільного кодексу України та 20 Господарського кодексу України та не є вичерпними. Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (Право на ефективний засіб юридичного захисту) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, мають бути вичерпані лише ті засоби правового захисту, які є ефективними.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Оскільки прийняття постанови Кабінетом міністрів України № 143 від 10.03.2017 «Про деякі питання управління об'єктами державної власності» не припинило дію Генеральної угоди та безумовне списання цінних паперів (акції ПАТ «Хартрон») з депозитарного рахунку Держави Україна (керуючий рахунком Фонд державного майна України) було здійснено без розпорядження позивача, тому право Фонду щодо відновлення його становища до списання цінних паперів, тобто повернення цінних паперів на депозитарний рахунок, керуючим якого є саме позивач, підлягає захисту шляхом примусового виконання обов'язку в натурі.

Оцінюючи наведене вище суд констатує, що вимога про визнання незаконними дії Державного космічного агентства України щодо списання пакета акцій ПАТ «Хартрон» не матиме наслідком задоволення вимог позивача. Дане свідчить про неефективність обраного позивачем способу правового захисту, адже вирішення спору не призводить до будь-якого відновлення прав позивача. Вказані дії позивача не узгоджуються з принципом правової певності та суперечать завданням суду,а тому в задоволенні вимоги про визнання незаконними дій суд відмовляє.

Водночас, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд відзначає, що Фонд державного майна України належними та допустимими доказами довів обставини, що безумовне списання цінних паперів було вчинено поза його волею, а тому вимога позивача про зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Інвестиційна компанія «ІТТ-Інвест» списати спірні цінні папери на рахунок Держави України (керуючий рахунком Фонд) в установі ПАТ АБ «Укргазбанк» є ефективною у відновленні невизнаного права позивача та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме у частині зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Інвестиційна компанія «ІТТ-Інвест» списати спірні цінні папери на рахунок Держави України (керуючий рахунком Фонд) в установі ПАТ АБ «Укргазбанк».

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору в разі часткового задоволення позову покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних. Таким чином, судові витрати в розмірі 1762,00 грн, які підлягали сплаті за вимогу про визнання незаконними дій Державного космічного агентства покладаються на позивача. Водночас, суд відзначає, що судові витрати в розмірі 1762,00 грн, які підлягали сплаті за вимогу про зобов'язання списати цінні папери покладається на відповідачів пропорційно.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Інвестиційна компанія «ІТТ-Інвест» (04070, м.Київ, вул. Борисоглібська, 3, ) списати з рахунку Державного космічного агентства України (01010, м.Київ, вул. Московська, 8 корпус 30, ) пакет акцій Публічного акціонерного товариства «Хартрон» (61070, м.Харків, вул. Академіка Проскури, 1, ) у розмірі 42 735 141 штук простих іменних акцій, що становить 50 % + 1 акція від загальної кількості емітованих акцій у статутному капіталі товариства на рахунок Держави Україна (керуючий рахунком - Фонд державного майна України, 01133, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ) 300966-UA50009997 в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний Банк «Укргазбанк» (03087, м.Київ, вул. Єреванська, 1, ) код в НДУ 100024-UA30300996.

3. Стягнути з Державного космічного агентства України (01010, м.Київ, вул. Московська, 8 корпус 30, ) на користь Фонду державного майна України (01133, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ) судовий збір у розмірі 587,33 грн.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Укргазбанк" (03087, м.Київ, вул. Єреванська, 1, ) на користь Фонду державного майна України (01133, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ) судовий збір у розмірі 587,33 грн.

5. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна компанія ІТТ - Інвест" (04070, м.Київ, вул. Борисоглібська, 3, ) на користь Фонду державного майна України (01133, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ) судовий збір у розмірі 587,33 грн.

6. В іншій частині позову відмовити.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 12.06.2018

Суддя О.Є. Блажівська