ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2018 р.м. Одеса Справа № 11-29/176-07-4002
Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" (від 22.01.2018р. за вх.№2-352/18) на дії Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по виконанню наказу суду від 06.09.2007р. по справі №11-29/176-07-4002

За позовом ОСОБА_1 регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_2",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла"

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_2"

до відповідача ОСОБА_1 регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс"

за участю Прокуратури Одеської області

про зобов'язання вчинити певні дії

Представники:

Від ПРВВКВК "Украгротехсервіс": ОСОБА_3 (директор),

Від ТОВ "Агрофірма імені ОСОБА_2":не зявився,

Від ТОВ "Дукла": ОСОБА_4 (за довіреністю),

Від Прокуратури Одеської області: не зявився;

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. позов ОСОБА_1 регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "Украгротехсервіс" задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 регіональним виробничо-комерційним відділенням концерну "Украгротехсервіс" право власності на приплід корів в кількості 189 голів та овець в кількості 883 голів, вирішено вилучити з ТОВ "Агрофірма імені ОСОБА_2" та передати ОСОБА_1 регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну "Украгротехсервіс" овець в кількості 883 голів, вилучити з ТОВ "Дукла" та передати ОСОБА_1 регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну "Украгротехсервіс" приплід корів в кількості 189 голів та молоко в кількості 591,4 т, в решті позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ТОВ "Агрофірма імені ОСОБА_2" відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р. рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. змінено, позов задоволено частково, визнано право власності ОСОБА_1 регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "Украгротехсервіс" на молоко в кількості 844,8 т, що знаходиться у ТОВ "Агрофірма імені ОСОБА_2", постановлено вилучити у ТОВ "Агрофірма імені ОСОБА_2" та передати ОСОБА_1 регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну "Украгротехсервіс" молоко у кількості 844,8 т. Апеляційні скарги ТОВ "Агрофірма імені ОСОБА_2" та ТОВ "Дукла" залишено без задоволення. В решті частини рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. залишено без змін.

06.09.2007р. на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р. та рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. були видані відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2008р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р. залишено без змін.

22.01.2018р. за вх.№2-352/18 до Господарського суду Одеської області від ОСОБА_1 регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" надійшла скарга на дії Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по виконанню наказу суду від 06.09.2007р. по справі №11-29/176-07-4002, згідно якої скаржник просить суд:

- визнати дії державного виконавця Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_5 щодо винесення Постанови про закінчення виконавчого провадження №44901293 від 28.12.2017р. неправомірними,

- скасувати Постанову Головного державного виконавця Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_5 щодо винесення Постанови про закінчення виконавчого провадження №44901293 від 28.12.2017р.,

- зобовязати державного виконавця Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_5 вчинити дії, направлені на фактичну передачу стягувачу ПРВК "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" за наказом №11-29/176-07-4002, виданим Господарським судом Одеської області 06.09.2007р., 76 голів ВРХ, які знаходяться на підприємстві боржника ТОВ ДУКЛА.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.01.2018р., для розгляду вищезазначеної скарги визначено суддю Власову С.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.01.2018 скаргу Південно-регіонального виробничо-комерційного відділу концерну Украгротехсервіс від 22.01.2018р. за вх.№2-352/18 на дії Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по виконанню наказу суду від 06.09.2007р. по справі №11-29/176-07-4002 залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.05.2018р. ухвалу господарського суду Одеської області від 23.01.2018р. у справі №11-29/176-07-4002 скасовано. Справу №11-29/176-07-4002 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2018р., для розгляду вищезазначеної скарги визначено суддю Волкова Р.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.05.2018р. прийнято скаргу до розгляду суддею Волковим Р.В. та призначено її розгляд на 04.06.2018р. (15:50).

Відповідно до ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з п.1 ст.342 ГПК України Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Розглянувши вказану скаргу, господарський суд Одеської області встановив наступне.

На підставі рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р., якою було змінено вказане рішення, було видано наказ від 06.09.2007р.

Вказаний наказ прийнято до виконання державним виконавцем Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_5 та відкрито виконавче провадження №44901293 .

28.12.2017р. з посиланням на виконання наказу суду від 06.09.2007р. по справі №11-29/176-07-4002, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №44901293.

Не погодившись з закриттям виконавчого провадження, стягувач звернувся до господарського суду Одеської області зі скаргою на дії ДВС.

В судовому засіданні представники як позивача так і відповідача пояснили, що під час виконання судового рішення 29.11.2017р. Державним виконавцем Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_5, було складено Акт вилучення та передачі майна (ВП№44901293). Відповідні 76 голів ВРХ було завантажено до скотовозів, про що також зазначено в акті. Вказаний акт з боку стягувача підписаний директором ОСОБА_3

Представник позивача наголошує, що після складання Акту вилучення та передачі майна стягувачу, виконавець залишив місце проведення виконавчих дій, виїзд з території підприємства був заблокований, а худоба була випущена з автотранспорту на фактично залишилась на території підприємства відповідача, наслідок чого фактична передача майна стягувачу здійснена не була, а державним виконавцем Нестерець Т.О. не забезпечене належне виконання наказу Господарського суду Одеської області №11-29/176-07-4002 відповідно до покладених на неї обовязків.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо викладених позивачем обставин в частині завантаження худоби в автотранспорт, складання акту, факту блокування проїзду та подальшого випуску худоби з автотранспорту, проте вказує що транспорт все ж таки проїхав певну відстань за межі території ТОВ "Дукла", тому вважає, що фактично передача майна стягувачу відбулась. А те, що в подальшому виникли труднощі (заблокований виїзд) у перевезенні майна, ніяким чином не підтверджує не належне виконання наказу ОСОБА_5

28.12.2017р. Державним виконавцем Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5, було прийнято постанову про закінчення виконавчою провадження №44901293.

Заявник вважає, що вищезазначену постанову було прийнято з порушенням норм ЗУ «Про виконавче провадження», а тому вона підлягає скасуванню. Відповідач заперечує, посилаючись на законність дій працівників державної виконавчої служби.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України „Про виконавче провадження, під час виконання рішень про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, виконавець вилучає такі предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі. Частина 2 вказаної статті зазначає, що у разі письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про їх передачу стягувачу, виконавець повертає зазначені предмети боржникові, про що складає акт, і виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

З наведеної норми вбачається, що на державному виконавцеві лежить обовязок здійснення фактичної передачі майна стягувачу, яке передається в рахунок погашення боргу.

Частиною 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний Виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню (державний виконавець приймає постанову про закриття виконавчого провадження) у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд вважає, що підписання Акту від 29.11.2017р. в поєднанні з завантаженням худоби свідчить про фактичне виконання державним виконавцем наказу суду, тоді як подальші події описані позивачем (блокування автотранспорту з подальшим вивантаженням/випуском худоби з автотранспорту) свідчить про злочинні дії інших осіб відносно майна позивача.

В межах заявленої скарги суд позбавлений можливості надавати правову оцінку таким діям, оскільки вирішення питань щодо наявності в діях ознак кримінального злочину, встановлення обставин такого злочину та винних осіб віднесено до компетенції інших правоохоронних органів. У разі встановлення таким органом певних фактів з цього приводу, суд може прийняти це як докази по справі. Проте на час розгляду скарги такі докази невиконання судового наказу відсутні.

Суд дослідивши матеріали та заяви, вважає, що наявний в матеріалах справи Акт вилучення та передачі майна стягувачу від 29.11.2017р. складений та підписаний належним чином, тому фактично наказ господарського суду Одеської області від 06.09.2007р. по справі №11-29/176-07- 4002 державним виконавцем було виконано.

За таких обставин суд вважає, що скарга на дії Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по виконанню наказу суду від 06.09.2007р. по справі №11-29/176-07-4002 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 18, 39, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" від 22.01.2018р. за вх.№2-352/18 на дії Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_5 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №44901293 від 28.12.2017р. по виконанню наказу суду від 06.09.2007р. по справі №11-29/176-07-4002 відмовити.

Вступна та резолютивна частина ухвали оголошені 04.06.2018р.

Повний текст ухвали складений та підписаний 08.06.2018р.

Ухвала набирає чинності 04.06.2018р.та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Р.В. Волков