ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/4268/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

за участю секретаря: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Перспектива"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

(головуючий - Коваль Л.А., судді: Пархоменко Н.В., Чередко А.Є.)

від 10.10.2017

у справі № 904/4268/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Перспектива"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі"

про визнання недійсним рішень загальних зборів від 28.09.2016,

за участю представників учасників справи:

позивача - Кухаров О.О.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Перспектива" (далі - ТОВ "Керуюча компанія "Перспектива") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" (далі - ОСББ "Дніпровські Вежі") про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Дніпровські Вежі" від 28.09.2016 в частині:

визначення розміру та порядку сплати внесків та платежів членів ОСББ "Дніпровські Вежі" на утримання будинку, прибудинкових територій та споруд в розмірі 17 грн (п. 2 рішення);

визначення порядку сплати та розміру внесків на забезпечення охорони багатоквартирного житлового будинку № 35-Б по вулиці Володимира Вернадського у місті Дніпро та утримання системи відеоспостереження за вказаним будинком у розмірі 700 грн (п. 5 рішення);

затвердження розміру внесків за утримання одного паркувального місця в розмірі 400 грн (п. 7 рішення).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні 28.09.2016 загальних зборів відповідача спірні рішення прийняті з порушенням вимог п. 14 ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", а саме: за відсутності кворуму для прийняття рішення про визначення переліку та розміру внесків і платежів співвласників.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Суд визнав недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Дніпровські вежі", яке оформлене протоколом загальних зборів ОСББ "Дніпровські вежі" від 28.09.2016 (дата підрахунку голосів та остаточного складання рішення - 14.10.2016) в частині:

визначення розміру та порядку сплати внесків та платежів членів ОСББ "Дніпровські Вежі" на утримання будинку, прибудинкових територій та споруд в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. (пункт 2);

визначення порядку сплати та розміру внесків на забезпечення охорони багатоквартирного житлового будинку № 35-Б по вулиці Володимира Вернадського у місті Дніпро та утримання системи відеоспостереження за вказаним будинком у розмірі 700 (сімсот) грн (пункт 5);

затвердження розміру внесків за утримання одного паркувального місця в розмірі 400 (чотириста) грн. (пункт 7).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 у справі № 904/4268/17 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Господарськими судами встановлено такі обставини:

- згідно із Статутом ОСББ "Дніпровські Вежі", затвердженого установчими зборами Об'єднання, протокол №1 від 27.05.2016, ОСББ "Дніпровські Вежі" створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирного будинку № 35-Б (далі - будинок), що розташований за місцезнаходженням: 49027, Україна, місто Дніпро, вулиця Володимира Вернадського, відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку". Об'єднання діє відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", чинного законодавства України та Статуту (пункти 1, 3 Розділу І Статуту);

- загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 200;

- загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 37 194, 2 кв.м.;

- 28.09.2016 проведено загальні збори ОСББ "Дніпровські Вежі" (дата підрахунку голосів та остаточного складання рішення - 14.10.2016) з таким порядком денним:

1. Про внесення змін до Статуту ОСББ "Дніпровські Вежі" шляхом викладення його в новій редакції.

2. Про визначення розміру та порядку сплати внесків та платежів членів ОСББ "Дніпровські Вежі" на утримання будинку, прибудинкових територій та споруд.

3. Про створення резервного фонду ОСББ "Дніпровські Вежі", визначення розміру внесків на його наповнення та визначення переліку цілей, що будуть фінансуватися з резервного фонду.

4. Про створення ремонтного фонду ОСББ "Дніпровські Вежі", визначення розміру внесків на його наповнення та визначення переліку цілей, що будуть фінансуватися з ремонтного фонду.

5. Про визначення порядку сплати та розміру внесків на забезпечення охорони багатоквартирного житлового будинку № 35-Б по вулиці Володимира Вернадського в місті Дніпро та утримання системи відеоспостереження за вказаним будинком.

6. Про затвердження штатного розкладу ОСББ "Дніпровські Вежі";

7. Про затвердження розміру внесків за утримання одного паркувального місця;

8. Про затвердження кошторису ОСББ "Дніпровські Вежі";

9. Про укладення договору постачання електричної енергії та надання повноважень на підписання зазначеного договору;

10. Про визначення порядку роботи правління ОСББ "Дніпровські Вежі" з боржниками;

- відповідно до протоколу зазначених зборів на загальні збори прибули особисто та/або через представників співвласники в кількості 45 осіб, які сукупно володіють 9 049, 10 кв.м загальної площі належних їм на праві власності квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку;

- у голосуванні з питань порядку денного на загальних зборах шляхом заповнення бюлетеню взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 44 особи, які сукупно володіють 8 850, 60 кв.м - 23,80% загальної площі належних їм на праві власності квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку;

- у письмовому опитуванні з питань порядку денного шляхом заповнення листків письмового опитування взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 81 (вісімдесят одна) особа, які сукупно володіють 15 031, 25 кв.м - 40,41% загальної площі належних їм на праві власності квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку;

- загалом у голосуванні з питань порядку денного взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 125 осіб, які сукупно володіють 23 881, 85 кв.м - 64, 21% загальної площі належних їм на праві власності квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № 35-Б по вулиці Володимира Вернадського в м. Дніпро;

- загальними зборами ОСББ "Дніпровські Вежі" прийняті, зокрема, такі рішення:

з другого питання порядку денного (про визначення розміру та порядку сплати внесків та платежів членів ОСББ "Дніпровські Вежі" на утримання будинку, прибудинкових територій та споруд): затвердити до 31.03.2017 наступний розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території, які сплачуються власниками квартир та нежитлових приміщень щомісячно не пізніше 10 (десятого) числа кожного місяця: 17 грн. за 1 кв.м загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень. За подачу телекомунікаційних сигналів (телебачення, телефонія тощо) оплата здійснюється згідно розцінок відповідних організацій-підрядників.

"За" прийняття рішення з другого питання порядку денного проголосувало 51, 84% співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку яких становить 19 282, 55 кв.м (19282, 55 х 100 / 37194, 20);

з п'ятого питання порядку денного (про визначення порядку сплати та розміру внесків на забезпечення охорони багатоквартирного житлового будинку № 35-Б по вулиці Володимира Вернадського в місті Дніпро та утримання системи відеоспостереження за вказаним будинком): затвердити до 31.03.2017 наступний розмір внесків на забезпечення охорони багатоквартирного житлового будинку № 35-Б по вулиці Володимира Вернадського в місті Дніпро та утримання системи відеоспостереження за вказаним будинком: 700 (сімсот) грн. за 1 (одну) квартиру та/або нежитлове приміщення. Сплата внесків на забезпечення охорони багатоквартирного житлового будинку № 35-Б по вулиці Володимира Вернадського в місті Дніпро та утримання системи відеоспостереження здійснюється власниками квартир та нежитлових приміщень щомісячно не пізніше 10 (десятого) числа кожного місяця.

"За" прийняття рішення з п'ятого питання порядку денного проголосувало 51, 94% співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку яких становить 19 320, 45 кв.м (19320,45 х 100 / 37194, 20);

з сьомого питання порядку денного (про затвердження розміру внесків за утримання одного паркувального місця): затвердити до 31.03.2017 наступний розмір внесків за утримання одного паркувального місця в багатоквартирному житловому будинку № 35-Б по вул. В. Вернадського в місті Дніпро та його прибудинковій території: 400, 00 (чотириста) грн. за 1 (одне) паркувальне місце. Сплата внесків за утримання одного паркувального місця в багатоквартирному житловому будинку № 35-Б по вул. В. Вернадського в місті Дніпро та його прибудинковій території здійснюється власниками паркувальних місць та особами, які займають паркувальні місяця на прибудинковій території, щомісячно не пізніше 10 (десятого) числа кожного місяця.

"За" прийняття рішення з сьомого питання порядку денного проголосувало 51, 56% співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку яких становить 19 176, 85 кв.м (19176, 85 х 100 / 37194, 20);

- пунктом 7 Статуту ОСББ "Дніпровські Вежі" передбачено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах;

- зі змісту протоколу загальних зборів ОСББ "Дніпровські Вежі" від 28.09.2016, цими загальними зборами не був встановлений інший порядок визначення кількості голосів співвласників, ніж той, що передбачений частиною 12 ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та пунктом 7 Статуту ОСББ "Дніпровські Вежі";

- пунктом 3 Розділу ІІІ Статуту ОСББ "Дніпровські Вежі" визначено перелік питань, вирішення яких належить до виключної компетенції загальних зборів Об'єднання. До таких питань, зокрема, віднесено питання щодо визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників;

- згідно з пунктом 8 Розділу ІІІ Статуту ОСББ "Дніпровські Вежі" рішення про порядок користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що пунктом 3 розділу ІІІ Статуту ОСББ "Дніпровські Вежі" до виключної компетенції загальних зборів Об'єднання віднесено вирішення таких питань як визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, а тому вважав, що встановлення можливості прийняття рішень щодо визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників на рівні виключної компетенції загальних зборів є достатнім для того, щоб зазначені рішення вважалися прийнятими лише у разі голосування за них не менш як двома третинами загальної кількості усіх співвласників згідно з вимогами частини 14 ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення місцевого господарського суду та приймаючи нове рішення про відмову в позові, виходив з того, що такий висновок місцевого господарського суду не ґрунтується на положеннях абзацу сьомого частини дев'ятої статті 10 та частини чотирнадцятої статті 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" у їх взаємозв'язку, оскільки нормою частини дев'ятої статті 10 означеного Закону законодавець імперативно визначив лише виключну компетенцію загальних зборів співвласників, тоді як частиною чотирнадцятою ст. 10 цього Закону унормовано фактично порядок прийняття певних рішень, у тому числі рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, прийняття якого віднесено до виключної компетенції загальних зборів співвласників, та який визначає кількість голосів співвласників, необхідну для прийняття рішення, в залежності від положень статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, а саме чи відносить статут об'єднання співвласників багатоквартирного будинку рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників до рішень, для прийняття яких необхідно, щоб за таке рішення проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, чи встановлює інший порядок (кворум), достатній для його прийняття. Інше, відмінне від наведеного, трактування положень частини чотирнадцятої статті 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" спростовує будь-яку доцільність включення до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" частини чотирнадцятої статті 10 Закону, оскільки об'єднання співвласників багатоквартирного будинку не вправі самостійно відійти від імперативних приписів Закону щодо виключної компетенції загальних зборів співвласників.

Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2017, ТОВ "Керуюча компанія "Перспектива" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017.

Узагальнені доводи касаційної скарги:

- суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення господарського спору, натомість місцевий господарський суд ухвалив рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2018 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу ТОВ "Керуюча компанія "Перспектива" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі №904/4268/17 на 24 квітня 2018 року. Надано Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

ОСББ "Дніпровські Вежі" своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористалось.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2018 у зв'язку з відрядженням судді Вронської Г.О., здійснено її заміну на суддю Стратієнко Л.В.

Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2018 у розгляді касаційної скарги ТОВ "Керуюча компанія "Перспектива" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі №904/4268/17 оголошено перерву до 10.05.2018.

Верховний Суд, переглядаючи у касаційному порядку оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представників учасників справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об'єднання є загальні збори (частина 2).

Частиною 9 статті 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема:

питання про використання спільного майна;

попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об'єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина;

визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників;

прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд;

визначення обмежень на користування спільним майном.

Згідно з частиною 14 статті 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Місцевим господарським судом встановлено, що Пунктом 3 Розділу ІІІ Статуту ОСББ визначено питання, вирішення яких належить до виключної компетенції загальних зборів. До них, зокрема, належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

З врахуванням наведеного положення статуту та імперативної норми частини 14 статті 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", якою передбачено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів, виходячи з фактичних обставин справи, встановлених господарськими судами, а саме, що за спірні рішення загальних зборів проголосували більше половини, однак менше двох третин загальної кількості співвласників, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що такі не можуть вважатися прийнятими та відповідно є незаконними.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованих висновків про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Суд апеляційної інстанції, в свою чергу, неправильно протлумачив норму частини 14 статті 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та безпідставно скасував рішення суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

Відповідно до статті 312 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Оскільки судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції - залишенню в силі.

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 312, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Перспектива" задовольнити.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі № 904/4268/17 скасувати та залишити в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017.

3. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі"

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Перспектива" 1 920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять) грн судового збору за подання касаційної скарги.

4. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати наказ на виконання даної постанови суду.

5. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Л.Стратієнко