ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 Справа № 917/309/18

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", 61141, м. Харків, вул. Космічна, 21

до приватного акціонерного товариства будівельне управління №9 "Полтаванафтогазбуд", 38762, Полтавська область, Полтавський район, с. Терешки, вул. Шевченко, 1-А

про стягнення 307 500,00 грн.

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін:

від позивача: Ярова Л.І. ордер серія ХВ №000012 від 20.03.18 р.

від відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельник" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до приватного акціонерного товариства будівельне управління №9 "Полтаванафтогазбуд" про стягнення 307 500,00 грн. на підставі договорів № 21/03-17 та № 23/03-17 оренди рухомого майна.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.03.2018 призначене підготовче засідання у справі на 17.04.2018 - 10 год. 30 хв.

17.04.2018 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій товарно-транспортних накладних №19210-1 від 26.03.2017, №19210 від 26.03.2017.

10.05.2018 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують понесені позивачем витрати, пов'язані з розглядом справи (вх. №4638).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.04.2018р. суд відклав підготовче засідання на 10.05.2018.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.05.2018. суд закрив підготовче провадження у справі №917/309/18, призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 22.05.2018 р.

Представник позивача в судовому засіданні 22.05.2018 р. на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, 21.05.2018р. через канцелярію суду подав заяву, в якій повідомив, що не заперечує проти позову та просив розглядати справу за відсутності представника за наявними у справі матеріалами.

Неявка представника не перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

21 березня 2017р. між товариством з обмеженої відповідальністю "Будівельник" (далі за текстом - «Позивач») та приватним акціонерним товариством будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд» (далі за текстом - «Відповідач») був укладений договір № 21/03-17 оренди рухомого майна (далі за текстом «Договір № 21/03-17»), відповідно до пункту 1.1. якого позивач, як орендодавець, передав, а відповідач, як Орендар, прийняв в строкове платне користування екскаватор марки JCB 220LC, заводський номер JCBJS220C № 71610917, двигун номер № 414026, 2007 року випуску, державний номерний знак Т 4887 ХМ.

Актом прийому - передачі механізму від 26.03.2017р. до договору оренди рухомого майна № 21/03-17 від 21.03.2017р. підтверджується факт передачі орендодавцем орендарю екскаватора марки JCB 220LG, заводський номер JCBJS220C № 71610917, двигун номер № 414026, 2007року випуску, державний номерний знак Т 4887 ХМ.

Відповідно до пункту 4.1. договору № 21/03-17 оренди рухомого майна від 21.03.2017р. розмір орендної плати за об'єкт оренди складає 440 гри. з ПДВ за одну машино/годину, тобто 336,667 грн. за одну машино/годину без ПДВ.

Додатковою угодою № 1 від 15.06.2017 р. до Договору оренди рухомого майна № 21/03-17 від 21.03.2017 p., копія якої додається, Договір оренди рухомого майна № 21/03-17 був доповнений пунктом 4.3., відповідно до якого за вимушений простій об'єкту оренди, тобто екскаватора, орендар повинен сплатити орендодавцю 1000 грн. з ПДВ за кожний день простою, тобто 833,333 грн. без ПДВ за кожний день простою.

Наступними документами підтверджується факт надання орендодавцем орендарю послуг з оренди екскаватора, а саме:

- Актом №1 виконаних робіт (наданих послуг) від 28 квітня 2017р., підтверджується надання послуг з оренди екскаватора марки JCB 220LC згідно договору оренди рухомого майна № 21/03-17 від 21.03.2017р. в кількості 184 машино/годин на суму 67 466,67 грн. без ПДВ

- Актом № 2 виконаних робіт (наданих послуг) від 16 червня 2017р. підтверджується надання послуг з оренди екскаватора марки JCB 220LC згідно договору оренди рухомого майна № 21/03-17 від 21.03.2017р. в кількості 129 машино/годин на суму 47 300,00 грн. без ПДВ

- Актом № 3 виконаних робіт (наданих послуг) від 03 липня 2017р. підтверджується надання послуг з оренди екскаватора марки JCB 220LC згідно договору оренди рухомого майна № 21/03-17 від 21.03.2017р. в кількості 69 машино/годин на суму 25 300,00 грн. без ПДВ, а також за 9 днів простою на суму 7 500,00 грн. без ПДВ

- Актом № 4 виконаних робіт (наданих послуг) від 31 липня 2017р. підтверджується надання послуг з оренди екскаватора марки JCB 220LC згідно договору оренди рухомого майна № 21/03-17 від 21.03.2017р. в кількості 252 машино/годин на суму 92 400,00 грн. без ПДВ.

Всього, за договором № 21/03-17 оренди рухомого майна від 21.03.2017 р. відповідач повинен сплатити позивачу 287 960,00 грн. ( 239 966,67 грн. без ПДВ + 47 993, 33 грн. ПДВ).

Крім того, 23 березня 2017р. між товариством з обмеженої відповідальністю "Будівельник" та приватним акціонерним товариством будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд» був укладений договір № 23/03-17 оренди рухомого майна (далі за текстом «Договір № 23/03-17»), відповідно до пункту 1.1 якого позивач, як орендодавець, передав, а відповідач, як Орендар, прийняв в строкове платне користування бульдозер марки Т-130, заводський номер 8721336, двигун номер № 360416, 1991 року випуску, державний номерний знак 02262 ВІ.

Актом прийому - передачі механізму від 26.03.2017р. до договору оренди рухомого майна № 23/03-17 від 23.03.2017р. підтверджується факт передачі орендодавцем орендарю бульдозеру марки Т-130, заводський номер 8721336, двигун номер № 360416, 1991 року випуску, державний номерний знак 02262 ВІ, у повній комплектації з навісним обладнанням.

Відповідно до пункту 4.1. договору № 23/03-17 оренди рухомого майна від 23.03.2017р. розмір орендної плати за об'єкт оренди складає 300,00 грн. з ПДВ за одну машино/годину, тобто 250,00 грн. за одну машино/годину без ПДВ.

Додатковою угодою № 1 від 15.06.2017 р. до Договору оренди рухомого майна № 23/03-17 від 23.03.2017 p. Договір оренди рухомого майна № 23/03-17 був доповнений пунктом 4.3., відповідно до якого за вимушений простій об'єкту оренди, тобто екскаватора, орендар повинен сплатити орендодавцю 500 грн. з ПДВ за кожний день простою, тобто 416,667 грн. без ПДВ за кожний день простою.

Відповідно до пункту 4.2. договору № 21/03-17 Орендар повинен вносити орендну оплату за об'єкт оренди щомісячно. Орендна оплата перераховується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання Орендарем рахунку-фактури. Датою здійснення оплати є дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця.

Наступними документами підтверджується факт надання орендодавцем орендарю послуг з оренди бульдозера, а саме:

- Актом №1 виконаних робіт (наданих послуг) від 28 квітня 2017р., підтверджується надання послуг з оренди бульдозера згідно договору оренди рухомого майна № 23/03-17 від 23.03.2017р. в кількості 213 машино/годин на суму 53 250 грн. без ПДВ

- Актом № 2 виконаних робіт (наданих послуг) від 16 червня 2017р. підтверджується надання послуг з оренди бульдозера згідно договору оренди рухомого майна № 23/03-17 від 23.03.2017р. в кількості 153 машино/годин на суму 38 000,00 грн.

- Актом № 3 виконаних робіт (наданих послуг) від 03 липня 2017р. підтверджується надання послуг з оренди бульдозера згідно договору оренди рухомого майна № 23/03-17 від 23.03.2017р. в кількості 63 машино/годин на суму 15 750,00 грн. без ПДВ, а також за 9 днів простою на суму 3 750,00 грн. без ПДВ

- Актом № 4 виконаних робіт (наданих послуг) від 31 липня 2017р. підтверджується надання послуг з оренди бульдозера згідно договору оренди рухомого майна № 23/03-17 від 23.03.2017р. в кількості 105 машино/годин на суму 26 250,00 грн. без ПДВ

Всього, за договором № 23/03-17 оренди рухомого майна від 23.03.2017 р. відповідач повинен сплатити позивачу 164 400,00грн. з ПДВ ( 137000,00 грн без ПДВ + 27 400,00 грн. ПДВ).

Разом за договором № 21/03-17 оренди рухомого майна від 21.03.2017 р. та за договором № 23/03-17 оренди рухомого майна від 23.03.2017 р. зобов'язання відповідача перед позивачем з ПДВ складають 452 360,00 грн.

Пунктом 4.2. договору № 21/03-17 від 21.03.2017 р. та пунктом 4.2. договору № 23/03-17 від 23.03.2017 р. Орендар повинен вносити орендну оплату за об'єкт оренди щомісячно. Орендна оплата перераховується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця протягом 10 банківських днів, з моменту отримання Орендарем рахунку-фактури. Датою здійснення оплати є дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця.

28 квітня 2017 р. позивачем був виставлений відповідачу рахунок-фактура № 66 для здійснення оплати в сумі 144 860 грн. з ПДВ, в тому числі:

- 80 960,00 грн. з ПДВ ( що відповідає 67 466,67 грн. без ПДВ ) з оренду екскаватора відповідно до договору № 21/03-17 від 21.03.2917 p.,

- 63 900,00 грн. з ПДВ (що відповідає 53 250,00 грн. без ПДВ) за оренду бульдозера за договором № 23/03-17 від 23.03.2017 р.

Рахунок-фактура № 66 відповідачем був сплачений шляхом перерахування 21.06.2017 р. коштів в сумі 144 860 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельник», що підтверджується банківською випискою.

Крім того, за оренду екскаватора та бульдозера за договорами оренди рухомого майна № 21/03-17 від 21.03.2017 р. та № 23/03-17 від 23.03.2017 р. відповідачу були виставлені також рахунки-фактури:

- № 94 від 16.06.2017 р. на суму 102 360 грн., факт отримання якого підтверджується листом відповідача від 17.06.2017 р.,

- № 104 від 03.07.2017 р. на суму 62 760 грн., факт отримання якого підтверджується листом відповідача від 04.07.2017 р.,

- № 134 від 31.07.2017 р. на суму 142 380 грн., факт отримання якого підтверджується листом відповідача від 01.08.2017 р.

Позивач вказує, що дані рахунки сплачені не були, його заборгованість складає 307 500 грн.

Дана сума заборгованості відображена у підписаному між сторонами Актом звірки взаєморозрахунків станом за період 01.04.2017-14.12.2017.

Оскільки строк виконання відповідачем зобов'язань настав, але зобов'язання по сплаті коштів відповідачем не виконані, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права та просить стягнути з відповідача 307 500,00 грн. на підставі договорів № 21/03-17 та № 23/03-17 оренди рухомого майна.

При вирішенні спору, суд виходив з наступного.

Згідно з ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні норми містяться у ст. 283 Господарського кодексу України.

Приписами ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Положеннями ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Крім того, ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Положеннями ч. 4 ст. 286 Господарського кодексу України передбачено, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Згідно з п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Частинами 1 та 2 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Зважаючи на те, що в обумовлені договорами строки відповідач не сплатив орендну плату у повному обсязі, він порушив свої зобов'язання за договорами.

На момент розгляду справи, відповідач свої зобов'язання щодо сплати орендних платежів у повному обсязі не виконав, заборгованість по орендній платі в сумі 307 500,00 грн. не сплатив.

Згідно з ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2, 3 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 307 500,00 грн заборгованості по орендній платі є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати понесені ним у даній справі.

Судові витрати, у які позивачем включено витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

У даній справі позивачем подано суду орієнтовний розрахунок судових витрат, згідно якого він, окрім витрат по сплаті судового збору, поніс витрати на оплату послуг адвоката відповідно до умов договору правничої допомоги.

Щодо відшкодування витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката, суд зазначає наступне.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Матеріалами справи підтверджено, що 16.01.2018 р. між позивачем ТОВ «Будівельник» та адвокатом Яровою Л.І., яка станом на 16.01.2018 р. здійснювала індивідуальну адвокатську діяльність, було укладено Договір про надання професійної правничої допомоги.

У зв'язку з припиненням адвокатом Яровою Л.І. індивідуальної адвокатської діяльності і подальшим здійсненням нею адвокатської діяльності шляхом участі в Адвокатському об-єднанні «Соловйова, Ярова та партнери» 07.03.2018 р. між позивачем ТОВ «Будівельник», адвокатом Яровою Л.І. та Адвокатським об'єднанням «Соловйова, Ярова та партнери» було укладено Договір про заміну боржника і кредитора у зобов'язанні, відповідно до якого всі права та обов'язки адвоката Ярової Л.І. за договором про надання професійної, правничої допомоги від 16.01.2018 р. перейшли до Адвокатського об'єднання «Соловйова, Ярова та партнери».

У зв'язку з прийняттям Рішення № 17 від 21.03.2018 р. розширеного засідання Ради адвокатів Харківської області щодо розміру адвокатського гонорару, 28.03.2018 р. між позивачем ТОВ «Будівельник» та Адвокатським об-єднанням «Соловйова, Ярова та партнери» було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору про надання професійної правничої допомоги від 16.01.2018 p., яким в новій редакції викладно Додаток до цього Договору, яким визначено розмір адвокатського гонорару (копія Додаткової угоди № 2 додається).

Відповідно до п.3.1. Договору про надання професійної правничої допомоги та Додатку до нього (з урахуванням Додаткової угоди № 2 від 28.03.2018 р.) позивач повинен сплатити на користь Адвокатського об'єднання гонорар відповідно до кількості витраченого адвокатом наведення справи часу, виходячи із ставки в розмірі 50% прожиткового мінімуму для працездатної особи за годину роботи адвоката, але загальний розмір гонорару не може перевищувати 10% суми позову, тобто 30750 грн.

Крім того, відповідно до п. 3.2. Договору про надання професійної правничої допомоги від 16.01.2018 р. Клієнт, тобто позивач по справі, оплачує фактичні витрати Адвоката, пов'язані з наданням правової допомоги, виконання доручення за цим договором, а тому числі: вартість проїзду до інших ніж Харків міст, проживання в готелі/зняття квартири та інші витрати.

Платіжним дорученням № 967 від 13.04.2018 р. підтверджується сплата позивачем адвокатського гонорару в сумі 30750 грн. шляхом безготівково перерахування коштів; на розрахунковий рахунок Адвокатського об'єднання.

Наданим Описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом позивача ТОВ «Будівельник» Яровою Л.І. підтверджується детальний опис виконаних адвокатом робіт та суми судових витрат, понесених позивачем зв'язку з розглядом справи.

Залізничними квитками підтверджуються витрати в сумі 1142 грн., пов'язані з явкою адвоката Ярової Л.І. в судові засідання 17.04.2018 р. та 10.05.2018 p., які були відшкодовані позивачем шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Адвокатського об-єднання, що підтверджується платіжним дорученням 968 від 13.04.2018 р. та платіжним дорученням № 1014 від 07.05.2018 p.

Також, залізничними квитками підтверджуються витрати в сумі 539,34 грн., пов'язані з явкою адвоката Ярової Л.І. в судове засідання 22.05.2018 p.

З огляду на надані докази, суд дійшов висновку, що розмір адвокатських витрат в сумі 30750 грн. (що підтверджений матеріалами справи) є співрозмірним наданому об'єму адвокатських послуг, оскільки адвокат був присутній в судових засіданнях та здійснював представництво відповідача, складав заяви по суті та процесуальні заяви, клопотання.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, тому витрати, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 32 431,34 грн., в тому числі 30 750 грн. адвокатський гонорар та 1681,34 грн., сплачених на компенсацію витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства будівельне управління №9 "Полтаванафтогазбуд" (38762, Полтавська область, Полтавський район, с. Терешки, вул. Шевченко, 1-А, код 01291471) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", 61141, м. Харків, вул. Космічна, 21, код 31234033) 307 500,00 грн. боргу, 4 612,50 грн. - відшкодування витрат на сплату судового збору, 32 431,32 грн. втрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 31.05.2018р.

Суддя Киричук О.А.