overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2018 Справа № 920/419/18
про видачу судового наказу про стягнення з
407 грн. 10 коп. заборгованості за поставлений товар по договору поставки № 4/С від 01.03.2015, -
Керуючись ст. 525, ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 692, ст. 712 ЦК України, ч. 1, ч. 2 ст. 193, ст. ч.1 ст. 265 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,-
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред'явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя О.В. Коваленко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/852/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши клопотання ТОВ «Астор і Ко» від 11.06.2018р. за вх.№2-2870/18 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №916/852/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегалайн Інвест” (65012, м. Одеса, вул. Осипова,44) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Астор і Ко” (08202, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 152), Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегалайн Інжиніринг” (65020, м. Одеса, вул. Тираспольська, 27/29) про визнання припиненим зобов’язання по договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.05.2018р. відкрито провадження у справі №916/852/18, постановлено розглядати справу №916/852/18 за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на „18” червня 2018 р. о 10год.30хв.

11.06.2018р. від ТОВ «Астор і Ко» за вх.№2-2870/18 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч.5 ст.197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, те, що погодити використання на 18.06.2018р. о 10год.30хв. залу судових засідань, в якому знаходиться обладнання для відеоконференції, є неможливим, суд задовольняє клопотання ТОВ «Астор і Ко» та призначає підготовче засідання на 18.06.2018р. о 09год.30хв.

Керуючись ч.5 ст.197, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ТОВ «Астор і Ко» від 11.06.2018р. за вх.№2-2870/18 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – задовольнити.

2. Призначити підготовче засідання суду на 18.06.2018р. о 09год.30хв.

3. Доручити Київському апеляційному господарському суду, що знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1, забезпечити проведення судового засідання у справі №916/852/18, яке призначено на « 18» червня 2018р. о 09год.30хв., в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ТОВ «Астор і Ко».

4. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 11.06.1018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2018

Справа № 920/1222/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О., розглянувши заяву № Sm007-ЛВ-3512/1222 від 08.06.2018 Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про відстрочення виконання рішення суду у справі № 920/1222/17

за позовом – Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вул. Б. Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 20077720),

до відповідача – Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 03352432),

про стягнення 460468,50 грн. на підставі договору на купівлю-продаж природного газу № 14/2210/11 від 30.09.2011

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.03.2018 позов задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» заборгованість в сумі 385086,51 грн., 3 % річних в сумі 12303,05 грн., інфляційні втрати в сумі 63078,94 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 6907,03 грн.

19.04.2018 до господарського суду Сумської області надійшла апеляційна скарга ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на рішення господарського суду Сумської області від 20.03.2018 у справі № 920/1222/17.

У зв’язку з надходженням апеляційної скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» матеріали справи №920/1222/17 в порядку апеляційного провадження направлені до Харківського апеляційного господарського суду.

До господарського суду надійшла заява № Sm007-ЛВ-3512/1222 від 08.06.2018 Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про відстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку відкласти вирішення питання щодо прийняття вищевказаної заяви до розгляду до повернення справи №920/1222/17 до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви № Sm007-ЛВ-3512/1222 від 08.06.2018 Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» у справі №920/1222/17 до повернення матеріалів справи до господарського суду Сумської області.

2. Копію ухвали направити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 Справа №917/2020/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

при секретарі Михатило А.В.

за участю представників:

від позивача: Панасенко І.А.,

від відповідача: Будкін С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва",

вул. Фрунзе, 96, смт. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область, 38400

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

вул. Уютна, 23, м.Полтава, Полтавська область, 36039

про визнання поновленим договору оренди землі від 22.02.2012 (земельна ділянка площею 1,9060 га, кадастровий номер 000030159) та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, -

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати поновленим договір оренди землі від 22.02.2012, який був укладений між Решетилівською районною державною адміністрацією Полтавської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Говтва" зареєстрований у відділі Держкомзему у Решетилівському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 22 лютого 2012 року за номером 02005.

3. Визнати укладеною, без підпису сторін, додаткову угоду до договору оренди землі від 22.02.2012, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Решетилівському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 22 лютого 2012 року за номером 02009, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених додатковою угодою, що направлена відповідачу 14.11.2016.

4. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, код 39767930) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва" (вул. Фрунзе, 96, смт. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область, 38400, код 13952156) 1762,00 грн. судового збору.

Видати наказ із набранням рішення законної сили.

5. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду протягом 20 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Суддя Кульбако М.М.
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/133/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

при секретарі судового засідання Саловській О.А.

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Пак", вул. Вокзальна, 1, м. Жидачів, Львівська область, 81700 (адреса для відправлення кореспонденції: представнику Капаловській Н.Є., вул. Друкарська, 2, м. Жидачів, Львівська область, 81700)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬВАРО", вул. Текстильна, 40а, м. Тернопіль, 46010

про стягнення 23 145 грн 60 коп. основного боргу та 845 грн 24 коп. втрат від інфляції.

Представники сторін в судове засідання не з'явились

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬВАРО" (вул. Текстильна, 40а, м. Тернопіль, код 32578276) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Пак" (вул. Вокзальна, 1, м. Жидачів, Львівська область, код 30028601) - 23 145 грн 60 коп. основного боргу, 845 грн 24 коп. втрат від інфляції та 1762 грн 00 коп в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст.256-257 ГПК України, з урахуванням п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 11 червня 2018 року.

Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 червня 2018 рокуСправа № 10/Б-921/1440/2013
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М.

розглянув клопотання № 1316 від 16 квітня 2018 року про прийняття проміжного звіту ліквідатора

у справі

за заявою кредитора: Бережанське об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області, м. Бережани, вул. Шевченка, 13А Тернопільської області

до боржника: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мужилівське", с. Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області

про визнання банкрутом

Суть справи: Постановою господарського суду від 21 січня 2013 року Боржника: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мужилівське", с. Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 301560258 - визнано банкрутом та ліквідатором банкрута призначено Бесараба В.І., м. Підгайці, вул. Вузька, 12, Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 347260 від 28.10.2007 року.

Ухвалою господарського суду від 06 серпня 2013 року ліквідатором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мужилівське", с. Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області призначено арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича , жителя м. Тернопіль вул. Подільська, 1 офіс 5, Свідоцтво № 738, виданого 08.04.2013 року Міністерством юстиції України.

На адресу господарського суду Тернопільської області від ліквідатора банкрута Шимечка А.Я. надійшов проміжний звіт про проведену роботу в ході здійснення ліквідаційної процедури. Зокрема, з поданих ліквідатором документів вбачається, що проводиться робота по знаттю з обліку 14 одиниць сільськогосподарської техніки в інспекції сільського господарства, а також поновлюється інформація про майновий стан банкрута.

Зважаючи на викладені в клопотанні обставини, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора банкрута, прийняти проміжний звіт Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мужилівське", с. Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області Шимечка А.Я. до відома.

Керуючись ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № 1316 від 25.05.2018 року ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мужилівське", с. Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області Шимечка А.Я. задоволити.

2. Проміжний звіт ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мужилівське", с. Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області Шимечка А.Я. - прийняти до відома.

3. Ухвалу направити: Бережанському об'єднаному управлінню Пенсійного Фонду України в Тернопільській області, м. Бережани, вул. Шевченка, 13А Тернопільської області; Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Мужилівське", с. Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 301560258; ліквідатору Шимечку А.Я., м. Чортків, вул. Копичинецька, 124Є.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
11 червня 2018 року Справа № 921/89/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "03" травня 2018 р., яке набрало законної сили "31" травня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "31" травня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
11 червня 2018 рокуСправа № 921/89/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "03" травня 2018 р., яке набрало законної сили "31" травня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "31" травня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2018            Справа № 917/597/18

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Т. Шевченка, буд. 18, м. Київ, 01601) в особі Полтавської філії ПАТ “Укртелеком” (вул.. Соборності, буд. 33, м. Полтава, 36000)

до Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради (вул. Гоголя, буд. 92, м. Миргород, Полтавська область, 37600)

про стягнення 173184,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.05.2018 року у даній справі було призначено підготовче засідання на 21.06.2018 року.

В зв’язку з перебуванням судді у відпустці, судового засідання слід перенести на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 12 липня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1).

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
11 червня 2018 року Справа № 921/694/17-г/14
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "31" січня 2018 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "23" травня 2018 р., які набрали законної сили "23" травня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "23" травня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
11 червня 2018 рокуСправа № 921/694/17-г/14
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "31" січня 2018 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "23" травня 2018 р., які набрали законної сили "23" травня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "23" травня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.06.18.                      Справа № 917/642/18

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Загорська, 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НеоКард", вул. Шведська, буд. 2, офіс 404, м. Полтава, 36029

про стягнення 1160000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем при поданні позову не дотримано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, позивачем у додатках до позовної заяви вказано опис вкладення у цінний лист на адресу ТОВ "НеоКард" та фіскальний чек відділення поштового зв'язку про надсилання позовної заяви ТОВ "НеоКард" (додатки №№ 19, 20). Проте, вказані додатки до позовної заяви не додано. Натомість позивачем надано докази направлення позовної заяви (опис та фіскальний чек пошти) на адресу ТОВ "Медоператор".

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- надати належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів (оригінали фіскального чеку чи квитанції Укрпошти та опису вкладення у поштове відправлення).

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше – вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

11.06.2018 Справа № 920/417/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви № 79/15-40 від 05.06.2018

за позовом: Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» (вул. Комарова, буд. 2, м. Суми, 40020, код 30991664),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспеціндустрія-поковка» (вул. Дніпровські пороги, буд. 15-З, кв. 3, м. Запоріжжя, 69096, код 40134021),

про стягнення боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат в розмірі 1 015 112 грн. 59 коп. за неналежне виконання умов договору № ТЗ/005-16 від 09.02.2016,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспеціндустрія-поковка» про стягнення 900 323,09 грн. боргу за поставлений товар за договором № ТЗ/005-16 від 09.02.2016, 89 644,00 пені, 7 960,13 грн. 3% річних та 17 185,37 грн. інфляційних втрат за неналежне виконання умов договору № ТЗ/005-16 від 09.02.2016.

Частиною 1 ст. 27 ГПК України передбачено, що позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Оскільки відповідачем є ТОВ «Укрспеціндустрія-поковка», яке згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться у м. Запоріжжя, справа підлягає розгляду Господарським судом Запорізької області за правилами територіальної підсудності згідно ч.1 ст. 27 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення. Спори між судами щодо підсудності не допускаються (ч.6 ст. 31 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 79/15-40 від 05.06.2018 Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспеціндустрія-поковка» про стягнення 1 015 112 грн. 59 коп. з доданими до неї матеріалами передати до Господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4).

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" червня 2018 р.            № 918/932/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "11" квітня 2018 р., яке набрало законної сили 29 травня 2018 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 30.05.2021 року.
М.П. Суддя Марач В.В.