ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.06.2018 м.Дніпро Справа № 904/9306/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Євстигнеєва О.С., Чус О.В.,

секретар судового засідання Пінчук Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2018 (суддя Мельниченко І.Ф., повний текст рішення підписано 01.02.2018) у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Беседер групп", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт.Слобожанське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 1 002 268,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2018 у даній справі.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання скаржника про зупинення провадження у справі до вирішення справи №904/6226/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Беседер Групп" до товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Юнипак КС", товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем", товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі-Пак" про стягнення 4 698 000,00 грн. заборгованості за поставлений товар.

Скаржник зазначає, що постановою Верховного Суду від 13.03.2018 скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі №904/6226/17, яка була покладена в основу рішення суду першої інстанції у даній справі, справу №904/6226/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадку об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Матеріали справи свідчать про те, що предметом спору у даній справі є стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені, у зв'язку з порушенням відповідачем умов договору №77311 від 01.04.2016 щодо своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Предметом спору у справі №904/6226/17 є стягнення заборгованості за договором №77311 від 01.04.2016.

Колегія суддів вважає, що вирішення спору у справі №904/6226/17 не перешкоджає з'ясуванню обставин у справі №904/9306/17, оскільки в межах цієї справи суд вправі самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись п.7 ч.1 ст.228, ст.ст.234, 235, ГПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про зупинення провадження у справі №904/9306/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя                      В.О.Кузнецов

Суддя                      О.С.Євстигнеєв

Суддя О.В.Чус