ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

06.06.2018м. ДніпроСправа № 904/713/18

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН-ГРУП", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, м. Дніпро

про визнання рішень загальних зборів недійсними

Суддя Первушин Ю.Ю.

секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача ОСОБА_3

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, м. Дніпро звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН-ГРУП", м. Дніпро; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, м.Дніпро про визнання рішень загальних зборів недійсними.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року залишено позовну заяву без руху та надано позивачу час для усунення недоліків на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

16.03.2018 року Публічне акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.04.2018 о 11:30год.

20.02.2018р. (разом із позовною заявою) від позивача надійшла заява про витребування у ТОВ "ДН-ГРУП" оригінали квитанцій, опис вкладення та повідомлення про вручення повідомлення про проведення загальних зборів і порядку денного від 10.08.2017року та від 16.08.2017р., і оригінали протоколів загальних зборів від 10.08.2017 року та 16.08.2017р.

Також позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса ДМНО Солошенко Ю.В. оригінали протоколів загальних зборів від 10 серпня 2017 року №1/2017 та від 16 серпня 2017 року №2/2017, які містяться в нотаріальній справі щодо укладених договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 16.08.2017 року кадастровий номер: НОМЕР_2, площею 0,1000 га та кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 0,0500 га, за адресою: АДРЕСА_1, які були посвідчені приватним нотаріусом ДМНО Солошенко Юлією Володимирівною та зареєстровані в реєстрі за №3494, №3495.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2018 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 03.05.2018 року.

Ухвалою господарського суду від 03.05.2018р. відкладено підготовче засідання на 15.05.2018р.

14.05.2018р. на виконання вимог ухвали господарського суду від 18.04.2018р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. надано оригінал протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН-ГРУП" від 10.08.2017р. № 2/2017.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2018р. відкладено підготовче засідання на 29.05.2018р.

24.05.2018р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання, за змістом якого просить суд призначити судову-почеркознавчу експертизу протоколу загальних зборів ТОВ "ДН-ГРУП" від 16.08.2017р. № 2/2017. для перевірки дійсності підпису виконаного на оскаржуваному протоколі.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2018 року підготовче засідання відкладено на 06.06.2018 року для виклику та забезпечення явки до судового засідання ОСОБА_1, з метою з'ясування питання щодо вчинення підпису на оспорюваному протоколі загальних зборів ТОВ «ДН-ГРУП» від 16.08.2017р. № 2/2017, обговорення та вирішення клопотання призначення судової експертизи.

В судовому засіданні 06.06.2018 року з'ясуванно питання щодо вчинення підпису на оспорюваному протоколі загальних зборів ТОВ «ДН-ГРУП» від 16.08.2017р. № 2/2017, обговорено та вирішено клопотання призначення судової експертизи.

В судовому засіданні 06.06.2018 року відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1.

Зважаючи на викладені обставини, надані сторонами по справі пояснення, суд вбачає за необхідним призначити у справі судову експертизу.

Відповідно до ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи те, що повне, всебічне та об'єктивне вирішення даної справи потребує встановлення певних обставин, та приймаючи до уваги, що встановлення даних обставин на підставі наявних у справі доказів потребує спеціальних знань і навичок, суд вважає за необхідне призначити у справі проведення експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України , п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, призначення судом експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, справу направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертного дослідження.

Керуючись статтями 99, 182, 183, 202, пунктом 2 частини 1 статті 228, пунктом 6 частини 1 статті 229, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361).

На розгляд експертам поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на протоколі загальних зборів учасників ТОВ "ДН-ГРУП" () від 16.08.2017 року №2/2017в графі "Учасник" тією особою, від імені якої зазначений, чи іншою особою?

Оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ДН-ГРУП" () від 16.08.2017 року №2/2017, який підлягає дослідженню знаходиться в матеріалах даної справи - аркуш 94.

Долучити до матеріалів справи зразки експериментальних підписів ОСОБА_1 у кількості 11 аркушів та клопотання із додатками вільних зразків підпису ОСОБА_1

Зобов'язати позивача - ОСОБА_1 - здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження.

Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

2. Провадження у справі № 904/713/18 - зупинити до отримання результатів експертного дослідження.

3. Справу направити для проведення експертного дослідження

Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361).

4. Зобов'язати Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, після проведення експертного дослідження копію висновку направити сторонам та повернути матеріали даної справи разом із експертним висновком господарському суду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин