УХВАЛА

07 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/8381/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Ткаченко Н.Г., Білоуса В.В.,

розглянувши без виклику учасників справи в порядку письмового провадження матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2018

(колегія суддів: Верхогляд Т.А. - головуючий, Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.)

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське"

про стягнення за договором банківського обслуговування у розмірі 768 061, 78 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі № 904/8381/17, зокрема, призначено по даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз; для виконання експертизи направлено експерту матеріали справи № 904/8381/17; провадження у справі № 904/8381/17 зупинено до отримання результатів експертизи.

13.03.2018 Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (далі за текстом - ПАТ КБ "Приватбанк") подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі № 904/8381/17.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., передано вказану касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі № 904/8381/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Під час підготовки справи до розгляду колегією суддів з'ясовано, що ухвалою Верховного Суду від 02.05.2018 справу №922/2716/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд-Сервіс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 постановлено передати на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Зазначена ухвала суду мотивована тим, що оцінюючи наведені обставини, судова колегія приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення судової експертизи носить характер зловживання процесуальним правом і, можливо, спрямоване на затягування вирішення спору по суті. За таких умов залишення оскарженої ухвали без змін буде суперечити іншому правовому принципу - принципу верховенства права, оскільки буде створена ситуація, в який протиправна процесуальна дія (умисне антиправове клопотання позивача) буде тягнути такі ж самі наслідки, що і законна, сумлінна процесуальна дія сторони. Колегія суддів вважає неприпустимою ситуацію, в який правопорушення і легальна дія тягнуть однакові правові наслідки.

Внаслідок чого в ухвалі Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №922/2716/17 зроблено висновок про можливість у виключних випадках оскарження ухвал про призначення судової експертизи.

На підставі викладеного, колегія суддів касаційного суду у справі №922/2716/17 вважає за необхідне відступити від вищевказаних висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 06.03.2018 у справі №910/11455/16.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 просить суд скасувати в повному обсязі ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі № 904/8381/17 і передати зазначену справу на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи те, що ПАТ КБ "Приватбанк" у касаційній скарзі просить скасувати в повному обсязі ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі № 904/8381/17, колегія суддів на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, дійшла до висновку про зупинення касаційного провадження у справі № 904/8381/17 до прийняття Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідного рішення у справі № 922/2716/17.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити касаційне провадження у справі № 904/8381/17 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 до прийняття Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідного рішення у справі № 922/2716/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко