overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1634/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018, яке набрало законної сили 12.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.06.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1281/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018, яке набрало законної сили 12.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.06.2021.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
12.06.2018р. Справа № 905/612/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.05.2018р.
Рішення набрало чинності 10.06.2018р.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
12.06.2018р. м.Харків Справа № 905/605/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.05.2018р.
Рішення набрало чинності 10.06.2018р.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

12.06.2018м. Дніпро№ 3-393

Суддя Рудовська І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу Арбітражного суду Дніпропетровської області від 30.01.2001 року таким, що не підлягає виконанню

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Дніпропетровська

про стягнення 5 100,00 грн.

Обставини справи:

Рішенням Арбітражного суду Дніпропетровської області від 17.10.2000 р. (суддя Скромний О.І.) у справі № 3-393 присуджено до стягнення з розрахункового рахунку Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Дніпропетровська суму 222 749,77 грн. заборгованості, 10 000,00 грн. пені, 51,00 грн. державного мита; на користь ДП " Арбітнажний інформаційний центр" м. Києва 69, 00 грн. арбітражних витрат; в дохід держбюджету 1649,00 грн. держмита.

30.01.2001 р. на виконання рішення Арбітражного суду Дніпропетровської області від 17.10.2000 р. видано накази у справі № 3-393.

05.06.2018 р. від Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява (від 04.06.2018 р. № 104/11-14) про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 3-393.

Розпорядженням керівника апарату № 307 від 06.06.2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи, заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 3-393 передано судді Рудовській І.А. для розгляду.

12.06.2018 р. з архіву Господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи № 3-393.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити в судовому засіданні на 21.06.2018 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Сторонам надати у судове засідання пояснення, в разі їх наявності.

3. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.06.2018р.            Справа № 905/2406/16

Позивач: Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Краматорськ Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСБ», м.Мирноград Донецької області

про відстрочення виконання рішення

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.05.2017р. позовні вимоги Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволені повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ПСБ” 130 000,00грн., у тому числі 65 000,00 грн. штрафу та 65 000,00 грн. пені., а також на відшкодування сплаченого судового збору 1 950,00грн.

На виконання рішення господарським судом видано відповідний наказ.

08.06.2018 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ПСБ” про відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно ч.2 ст.331 Господарського процесуального кодексу України “заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи”.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 18.06.2018 об 11:20год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната 323.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2018 Справа № 904/83/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Малиці К.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: гр. ОСОБА_1

від кредитора: представник ТОВ "Промислово-виробниче підприємство №00021" ОСОБА_2 за дов. №21-05/18 від 21.05.2018р.

від кредитора: представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за дов. №06-05/1347 від 02.03.20108р.

за участю: представник ТОВ "Юридична фірма "Юнова" ОСОБА_4 за дов. №583 від 27.12.2017р.

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_5 акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд.1, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_5 акціонерного товариства «Гірмаш» () (далі - Боржник) порушено 29.01.2015р. за заявою Приватного підприємства «Машпроміндустрія», введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6

Постановою від 05.07.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7, свідоцтво № 460 від 22.03.13р.

Розглядаються:

- клопотання кредитора ТОВ "Промислово-виробниче підприємство "00021" про визнання другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу майна банкрута недійсним;

- клопотання голови комітету кредиторів гр. ОСОБА_1 про визнання другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу майна банкрута недійсним.

Під час судового засідання 05.06.2018р. представником ТОВ "ПВП "00021" повідомлено, що власником нерухомого майна банкрута, що реалізовано на аукціоні є ТОВ "Міропласт" ().

З метою надання можливості на захист своїх прав та інтересів, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ТОВ "Міропласт".

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.си. 1, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 14.06.2018р. о 16:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань №1-107.

3. Залучити до участі у справі ТОВ "Міропласт" (; м. Дніпро, вул. Собінова, 1).

4. Зобов'язати ТОВ "Міропласт" в разі наявності надати пояснення на клопотання про визнання другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу майна банкрута недійсним.

5. Явка ліквідатора, кредиторів, Криворізької універсальної товарної біржі, ТОВ "ЮФ "Юнова", ТОВ "Міропласт" в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам, Криворізькій універсальній товарній біржі, ТОВ "Промислово-виробниче підприємства №00021", ТОВ "ЮФ "Юнова", ТОВ "Міропласт".

Ухвала набирає законної сили в день її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2018м. ДніпроСправа № 910/8064/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ", м.Київ

до боржника ОСОБА_2 українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152,

про визнання грошових вимог на суму 14 062 356, 53грн. та судового збору у розмірі 3 524, 00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_3, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 490 від 27.03.2013р. (18000, м.Черкаси, вул.вул.Байди Вишневецького, 37, офіс 312, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ", м.Київ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_3 в строк до 02.07.2018р. розглянути вимоги кредитора і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили 12.06.18р.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1140/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2018р., яке набрало законної сили 12.06.2018р.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.09.2018р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1756/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2018р., яке набрало законної сили 12.06.2018р.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.09.2018р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1442/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 22.05.2018 р., яке набрало законної сили 12.06.2018 р.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.09.2018 р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/1832/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНТЕМ.УА", м. Київ

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 5 000,00 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОНТЕМ.УА" ( далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (далі - відповідач) про стягнення збитків у розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 07.06.2018.

Ухвалою суду від 07.06.2018 відкладено підготовче провадження на 21.06.2018 на 11.00 год.

06.06.2018 від позивача до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також позивачем зазначено, що найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Господарський суд м. Києва.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференцій у Господарському суді Дніпропетровської області та у Господарському суді м. Києва будуть зайняті, суд вбачає підстави для відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНТЕМ.УА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНТЕМ.УА" про участь у судовому засіданні 21.06.2018 об 11:00 год. в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2018р. Справа №905/550/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат»,

м.Кам'янське

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Донецьккокс", м.Маріуполь

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Корпорація «Індустріальна спілка Донбасу», м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 14648175,70 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

У підготовчому засіданні оголошувалась

перерва з 07.05. по 17.05.2018р.

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», м.Кам'янське до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донецьккокс», м.Маріуполь за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 14648175,70 грн.

В судовому засіданні 11.06.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 16.05.2018 по справі № 905/554/18
12.06.2018 Справа № 905/554/18
Рішення набрало законної сили 12.06.2018.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 12.06.2021.

Суддя                                Наталія Вікторівна Величко

Суддя                      Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2018 Справа № 905/913/18

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Мартинчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, місто Київ, вулиця Б.Хмельницького, будинок №6; код ЄДРПОУ - 20077720)

до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок-6» (83114, місто Донецьк, вулиця Рози Люксембург, будинок № 86; код ЄДРПОУ - 35794854)

про стягнення 84 069, 32 гривень,-

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №14-85 від 14.04.2017)

від відповідача: не зявився

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 185, 191, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок-6» про стягнення 84 069, 32 гривень, з яких: 40 530,22 гривень заборгованості, 9 109,06 гривень пені, 3 484,17 гривень 3% річних, 30 945,87 гривень інфляційних втрат задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок-6» на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 40 530,22 гривень заборгованості, 9 109,06 гривень пені, 3 484,17 гривень 3% річних, 30 945,87 гривень інфляційних втрат, а також 1 762,00 гривень судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 07.06.2018 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.06.2018.

Позивач: публічне акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, місто Київ, вулиця Б.Хмельницького, будинок №6; код ЄДРПОУ - 20077720)

Відповідач: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок-6» (83114, місто Донецьк, вулиця Рози Люксембург, будинок № 86; код ЄДРПОУ - 35794854)

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.06.2018р. Справа №905/687/18

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азов'є 4", м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Олеандр", м.Маріуполь

про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості в сумі 4491,00 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азов'є 4", м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 підприємства "Олеандр", м.Маріуполь, про визнання укладеним договору на обслуговування багатоквартирного будинку та стягнення заборгованості за отримані послуги в сумі 4491,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.04.2018р. відкрите провадження у справі №905/687/18, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 03.05.2018р. о 10.40 год.

02.05.2018р. на адресу суду надійшли заяви позивача про виправлення технічної помилки в ухвалі суду від 12.04.2018р., про розгляд справи за відсутності позивача.

03.05.2018р. від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 03.05.2018р. відкладено підготовче засідання на 29.05.2018 року об 11:30 год.; виправлено помилку, допущену в ухвалі суду від 12.04.2018р. по справі №905/687/18: замість "стягнення заборгованості в сумі 3524,00 грн." вважати вірним "стягнення заборгованості в сумі 4491,00 грн.".

Листом господарського суду Донецької області від 24.05.2018р. повідомлено учасників процесу про ті обставини, що внаслідок знаходження судді Левшиної Г.В. на лікарняному судове засідання, призначене на 29.05.2018р., не відбудеться.

Ухвалою від 04.06.2018р. повідомлено сторони про розгляд справи №905/687/18 у підготовчому засіданні, яке відбудеться 12.06.2018 року об 11:10 год.

У підготовче судове засідання представники сторін не з'явились.

Згідно із ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, враховуючи відсутність належних підстав для відкладення або оголошення перерви у підготовчому засіданні, керуючись ст.ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи №905/687/18 по суті на 05.07.2018 року об 11:00 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Явка сторін в засідання суду не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина