ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Справа № 923/236/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши справу

за позовом: Прокурора-в.о.керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача: Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, м.Херсон

до: Приватного підприємства "КОМФОРТ-2000", м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 247 582,49 грн.

без участі представників сторін,

в с т а н о в и в:

29.03.2018 року до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява № 77/16-18 від 27.03.2018 від Прокурора-в.о.керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (позивач) до Приватного підприємства "КОМФОРТ-2000" (відповідач), в якій просить стягнути заборгованість у розмірі 247 582,49 грн. за договором підряду № 2-12/16 від 02.12.2016, на підставі ст.1311 Конституції України, ст.16, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 173-175 ГК України, статей 4, 20, 45, 53, 55, 129, 161-164, 171, 172 ГПК України.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 29.05.2018 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємства «КОМФОРТ - 2000» на користь Управління капітального будівництва Херсонської міської ради 110 981,34 грн. пені та 1664,72 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При виготовленні вступної та резолютивної частини рішення у справі № 923/236/18 від 29.05.2018 року, судом було допущено описку в стягненні суми судового збору на користь позивача, а саме вказано: ".... 110 981,34 грн. пені та 1664,72 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.", в той час як потрібно було вказати:

"... 110 981,34 грн. пені.

3. Стягнути з Приватного підприємства «КОМФОРТ - 2000» (04209, м.Київ, пр-т. ОСОБА_1, 16-Г, кв. 75, , р/р 5980 в Печерській філії ПАТ «Приватбанк» м. Херсона, МФО 300711ІПН 46) на користь Прокуратури Херсонської області (73000, м.Херсон, вул.Тираспільська, 5-а, код 04851120, р/р 2291, в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: КЕКВ 2800, повернення судового збору) 1 664,72 грн. судового збору.".

Також, судом помилково вказано дану описку при написанні повного тексту рішення, а саме у резолютивній частині рішення.

Частинами 1 та 2 статті 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених під час оформлення вступної та резолютивної частини рішення та самого рішення Господарського суду Херсонської області від 29.05.2018 року у справі № 923/236/18, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 ГПК України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описок не зачіпає суті рішення Господарського суду Херсонської області від 29.05.2018 року у справі № 923/236/18, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись статтями 232, 234, ч.2 ст.235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1.Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частині рішення Господарського суду Херсонської області від 29.05.2018 року у справі № 923/236/18.

2.Виправити описки, допущені у резолютивній частині рішення Господарського суду Херсонської області від 29.05.2018 року у справі № 923/236/18.

3.Пункти два та три резолютивної частини рішення Господарського суду Херсонської області від 29.05.2018 року у справі № 923/236/18 викласти у наступній редакції:

"2.Стягнути з приватного підприємства «КОМФОРТ - 2000» (04209, м.Київ, пр-т. ОСОБА_1, 16-Г, кв. 75, , р/р 5980 в Печерській філії ПАТ «Приватбанк» м. Херсона, МФО 300711ІПН 46) на користь Управління капітального будівництва Херсонської міської ради ( р/р 1024 в УДКСУ у м. Херсоні, МФО 852010, ) 110 981,34 грн. пені. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3.Стягнути з Приватного підприємства «КОМФОРТ - 2000» (04209, м.Київ, пр-т. ОСОБА_1, 16-Г, кв. 75, , р/р 5980 в Печерській філії ПАТ «Приватбанк» м. Херсона, МФО 300711ІПН 46) на користь Прокуратури Херсонської області (73000, м.Херсон, вул.Тираспільська, 5-а, код 04851120, р/р 2291, в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: КЕКВ 2800, повернення судового збору) 1 664,72 грн. судового збору.".

4.Копію ухвали направити сторонам у справі № 923/236/18.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)

Повний текст ухвали складено 08.06.2018

Суддя В.В.Литвинова