КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" червня 2018 р. Справа№ 910/4217/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ - Нова Рітейл"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.04.2018 по справі №910/4217/18 (суддя Любченко М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія"

до Публічного акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз"

про визнання договору неукладеним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2018 по справі №910/4217/18 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.

Вжито наступні заходи забезпечення позову по справі №910/4217/18 до набрання рішенням Господарського суду міста Києва по справі законної сили:

Заборонено Публічному акціонерному товариству "Міжнародний інвестиційний банк" проводити будь-які виплати на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на виконання зобов'язань за банківською гарантією №10.17-GРВ.104 від 29.08.2017.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ - Нова Рітейл" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.04.2018 скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ - Нова Рітейл" повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

30 травня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ - Нова Рітейл" повторно звернулося з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги і додані до неї документи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.04.2018, заявник мав подати 23.04.2018 (оскільки 21.04 та 22.04. 2018 є вихідними).

В той же час, скаржник звернувся до Господарського суду міста Києва з апеляційною скаргою 24.04.2018, що підтверджується відміткою відділення поштового зв'язку на конверті, в якому скаргу було направлено до суду, без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, апеляційну скаргу ухвалою суду від 15.05.2018 повернуто скаржнику, то питання щодо пропуску процесуального строку на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.04.2018 не вирішувалось.

Звертаючись повторно до суду апелянт мав подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причини, за яких строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, встановлений статтею 256 ГПК України, відповідно до ч. 3 якої такий строк може бути поновлений з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 233-235, 259, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ - Нова Рітейл" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.04.2018 по справі №910/4217/18 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ - Нова Рітейл" має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду відповідну заяву, в якій зазначити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна