РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" травня 2018 р. Справа № 1/44-НМ

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Петухов М.Г.

судді Грязнов В.В.

секретар судового засідання Максютинська Д.В

розглянувши апеляційну скаргу (вх. 77/18 від 09.01.18 р.) на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 08.12.2017 року

за позовом Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

до Міністерство аграрної політики та продовольства України

до Державного підприємства "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона"

до Фонд державного майна України

за участю прокуратури Житомирської області

про визнання права власності на майно та зобов'язання вчинити дії

за участю представників:

позивача - Швидченко В.І.

відповідача 1 - Кириченко О.В.

відповідача 2 - не з"явився

відповідача 3 - не з"явився

відповідача 4 -Кириченко О.В.

третьої особи не з"явився

прокурор - Безпалов А.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 08.12.2017 року у справі № 1/44-НМ у позові Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир) до Міністерство аграрної політики та продовольства України; Державного підприємства "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона"; Фонд державного майна України за участю прокуратури Житомирської області про визнання права власності на майно та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Визнано недійсним договір оренди від 14.03.1993 року, укладений між Пересувною механізованою колоною (ПМК) "Укрм'ясомолтехпром" (м. Житомир) та Комерційним проектно-виробничим малим підприємством "Сприяння" (м. Житомир).

Визнано недійсним договір оренди від 15.03.1994 року та доповнення № 1 від 04.10.1994 року до договору оренди від 15.03.1994 року, укладені між Пересувною механізованою колоною (ПМК) "Урм'ясомолтехпром" (м. Житомир) та Комерційним проектно-виробничим малим підприємством "Сприяння" (м. Житомир).

Визнано недійсним договір оренди від 01.09.1995 року, укладений між Пересувною механізованою колоною (ПМК) "Укрм'ясомолтехпром" (м. Житомир) та Комерційним проектно - виробничим малим підприємством "Сприяння" (м. Житомир).

Визнано недійсним договір оренди від 01.10.1996 року, укладений між Пересувною механізованою колоною (ПМК) "Укрм'ясомолтехпром" (м. Житомир) та Комерційним проектно - виробничим малим підприємством "Сприяння" (м. Житомир).

Визнано недійсним договір оренди від 08.04.1997 року, укладений між Пересувною механізованою колоною (ПМК) "Укрм'ясомолтехпром" (м. Житомир) та Багатопрофільним малим приватним підприємством "Сприяння" (м. Житомир).

Не погодившись із прийнятим рішенням, скаржник - Багатопрофільне мале приватне підприємство "Сприяння" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 77/18 від 09.01.2018 року), в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 08.12.2017 року по справі № 1/44-НМ та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 оголошено перерву в судовому засіданні до "30"травня 2018 р. о 14:30 год.

14.05.2018 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшов лист-відповідь (поштою) від Головного управління статистики в Житомирській області.

21.05.2018 року надійшов лист по справі з додатками (поштою) від Житомирської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області.

21.05.2018 року надійшов лист по справі з додатками (поштою) від Департаменту реєстрації Житомирської міської ради.

30.05.2018 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшли клопотання з додатками № 14; №15; № 16; №17; №18; №19; №20; №21 від Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння".

В судове засідання 30.05.2018р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Житомирської міської ради, Міністерство аграрної політики та продовольства України та Державного підприємства "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомленні належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

В судове засідання з'явилися представники: позивача - Швидченко В.І., Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області та Фонду державного майна України - Кириченко О.В. та Прокурор - Безпалов В.В.

Представник позивача - Швидченко В.І. підтримує поданні клопотання, а саме у клопотанні №15 просить суд витребувати у Житомирської міської ради, завірену в установленому порядку, копію свідоцтва про державну реєстрацію ДП"Житомирська ПМК" від 29.09.1997р. з відповідною супровідною документацією (рішення Житомирської міської ради, статистичні дані, реєстраційні документи).

У клопотанні № 19 просить витребувати у відповідача 3 витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно(земельну ділянку по вул. Маршала Рибалко,29 нова адреса: вул. Тараса Бульби-Боровці,29) наявіність якого, відповідно до ч.3стя191ЦК України, є обов'язковою умовою для визнання підприємства цілісним (єдиним) майновим комплексом.

У відповідача 2 витребувати: постанову Ради Міністрів УРСР №463від 27.12.1985р, та наказ Держагропрому УРСР №3 від 29.12.1985р. про створення Республіканського об'єднання по технічному переозброєнню и ремонту підприємств м'ясної та молочної промисловості при Держагропромі УРСР «Укр м'ясомолмаштехремонт»;

нормативно-правовий акт Держагропрому УРСР, датований 1988 роком, відповідно до якого Житомирська ПМК Республіканського об'єднання по технічному переозброєнню та ремонту- підприємств м'ясної та молочної промисловості при Держагропромі УРСР «Укрм'ясомолмаштехремонт» реорганізовувалося в Житомирське ПМК Республіканського проектно-промислово-будівельного об'єднання «Укрм'ясомолтехпром» ;

нормативно-правовий акт Міністерства сільського господарства і продовольства про реорганізацію Житомирської ПМК Республіканського проектно-промислово-будівельного об'єднання «Укрм'ясомолтехпром» в Житомирську ПМК «Укрм ясомолтехпром» з реєстраційним №00451116.

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області та Фонду державного майна України - Кириченко О.В. та Прокурор - Безпалов В.В. проти поданих клопотань заперечили та надали пояснення в обгрнутвання своїх правовоих позицій.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За результатами судового засідання, з метою з"ясування всіх обставин справи та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе, задовольнити клопотання представника позивача № 15, № 19(п.1, 2(а,б,в) щодо витребування документів.

Враховуючи, що Міністерство аграрної політики та продовольства України, не виконало ухвали суду від 26.04.2018 року та не подало до суду витребувані докази, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повторного витребування у Міністерства аграрної політики та продовольства України, відповідних доказів.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що як встановлено ч. 2 ст. 135 ГПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 120, 202, 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "20"червня 2018 р. о 11:30 год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

- Міністерству аграрної політики та продовольства України, як у розпорядника майна ДП «Житомирська ПМК», надати суду до 15.06.2018 належним чином засвідчені копії наступних документів:

- акт прийому-передачі цілісного майнового комплексу від Житомирської ПМК треста «Київм"ясомолремонт» до Житомирської ПМК республіканського об'єднання Укрм'ясомолмаштехремонт» в січні місяці 1987 року за адресою: вул. Соколовська, 21., в м.Житомирі. 262031;

- акт прийому-передачі цілісного майнового комплекса від Житомирської ПМК республіканського об'єднання «Укрм'ясомолмаштехремонт» до Житомирської ПМК республіканського проектно-промислового будівельного об'єднання Укрм'ясомолмаштехпром» в червні місяці 1988 року за адресою: вул. Соколовська, 21., м.Житомирї.262031;

- акт прийому-передачі цілісного майнового комплекса від Житомирської ПМК республіканського проектно-промислового будівельного об'єднання Укрм'ясомолмаштехпром» до Житомирської ПМК «Укрм'ясомолтехпром» в січні 1992року за адресою: вул. Соколовська, 21., в м.Житомирі.262031;

- акт прийома-передачі цілісного майнового комплекса від Житомирської ПМК (Укрм'ясомолтехпром» до Державного підприємства «Житомирська ПМК» в листопаді 1997року за адресою: вул. Маршала Рибалко, 29, в м.Житомирі,10031;

- довідку про належність чи відсутність належності цілісного майнового комплексу Житомирської ПМК республіканського проектно-промислового будівельного об'єднання Укрм'ясомолмаштехпром» до сфери управління Держхарчопрому України в період з 01.01.1988 року по 31.12.1997 рік.

Міністерству аграрної політики та продовольства України як органу управління та засновника ДП "Житомирська пересувна механізована колона" надати суду до 15.06.2018 підтверджуючі установчі документи щодо:

1) створення (реорганізації) та правонаступництва Державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона" () до Житомирської пересувної механізованої колони "Укрм'ясомолтехпром" ();

2) Житомирської пересувної механізованої колони "Укрм'ясомолтехпром" () до Житомирської пересувної механізованої колони системи Держхарчопрому України

3) Житомирської пересувної механізованої колони "Укрм'ясомолтехпром" () до Житомирської пересувної механізованої колони Київського міжобласного тресту «Київ- м'ясомолремонт» Міністерства м'ясної і молочної промисловості Української PCP на підставі постанови Ради Міністрів УРСР від 27.12.1985р. №463 та наказу Держагропрому УРСР від 29.12.1985р. №3. (Додаток №1 та №2).

4) належним чином засвідчені копії актів прийому - передачі на баланс одній із зазначених юридичних осіб з одним і тим самим ідентифікаційним кодом - 00451116 державного майна - складу піску розміром 9x18м, складу цементу розміром 9x6 м, приміщення бетонно - розчинного вузла розміром 9x18 м (загальна площа приміщень 378 кв. м.), автонавантажувача вантажопідйомністю 5 тонн, яке було передано Житомирською пересувною механізованою колоною

"Укрм'ясомолтехпром" в оренду Багатопрофільному МПП "Сприяння" (м. Житомир, вул.М. Рибалка, 29-а) відповідно до договорів оренди від 14.03.1993, від 15.03.1994, від 01.09.1995, від 01.10.1996, від 08.04.1997;

5). надати належні документальні докази (за наявності) щодо надання дозволу Пересувній механізованій колоні "Укрм'ясомолтехпром" стосовно передачі в оренду Багатопрофільному МПП "Сприяння" такого державного майна: складу піску розміром 9x18м, складу цеменіу розміром 9x6 м, приміщення бетонно - розчинного вузла розміром 9x18 м (загальна площа приміщень 378 кв. м.), автонавантажувача вантажопідйомністю 5 тонн.

Міністерству аграрної політики та продовольства України надати суду до 15.06.2018 :

-постанову Ради Міністрів УРСР №463від 27.12.1985р, та наказ Держагропрому УРСР №3 від 29.12.1985р. про створення Республіканського об'єднання по технічному переозброєнню и ремонту підприємств м'ясної та молочної промисловості при Держагропромі УРСР «Укр м'ясомолмаштехремонт»;

-нормативно-правовий акт Держагропрому УРСР, датований 1988 роком, відповідно до якого Житомирська ПМК Республіканського об'єднання по технічному переозброєнню та ремонту- підприємств м'ясної та молочної промисловості при Держагропромі УРСР «Укрм'ясомолмаштехремонт» реорганізовувалося в Житомирське ПМК Республіканського проектно-промислово-будівельного об'єднання «Укрм'ясомолтехпром» ;

-нормативно-правовий акт Міністерства сільського господарства і продовольства про реорганізацію Житомирської ПМК Республіканського проектно-промислово-будівельного об'єднання «Укрм'ясомолтехпром» в Житомирську ПМК «Укрм ясомолтехпром» з реєстраційним №00451116.

Житомирській міській раді надати суду до 15.06.2018 :

- завірену в установленому порядку, копію свідоцтва про державну реєстрацію ДП"Житомирська ПМК" від 29.09.1997р. з відповідною супровідною документацією (рішення Житомирської міської ради, статистичні дані, реєстраційні документи).

У разі неможливості подати витребовувані судом документи надати письмові пояснення з обгрунтуванням причини відсутності таких документів у сторони.

2. Роз'яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 135 ГПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Грязнов В.В.