overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

04.06.2018 м. Київ

Справа № 910/12170/15

За заявою: публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО"

про: заміну стягувача на правонаступника

у справі № 910/12170/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО";

до: комунального підприємства "ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ 107 ГОЛОСІЇВСЬКОГО РАЙОНУ";

про: стягнення 19.197,53 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до комунального підприємства "ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ 107 ГОЛОСІЇВСЬКОГО РАЙОНУ" про стягнення з останнього заборгованості в розмірі 19.197,53 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.07.2015 у справі № 910/12170/15 позов задоволено повністю, на виконання якого судом видано наказ від 11.08.2015.

До господарського суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" про заміну стягувача (публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО") на правонаступника (приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" у справі № 910/12170/15.

Приписами частин 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 334, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" про заміну стягувача (публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО") на правонаступника (приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" у справі № 910/12170/15.

2. Розгляд заяви призначити на 13.06.18 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 (корпус “Б”).

3. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, який передбачений ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.06.2018м. ХарківСправа № 922/1239/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про скасування судового наказу №922/1239/18 від 15.05.2018,

заявник Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фармацевтична компанія "ЕЙМ", м. Харків
боржник Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
про стягнення 159 999,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фармацевтична компанія "ЕЙМ" господарським судом Харківської області був виданий судовий наказ за вимогою про стягнення з Комунального підприємства "Харківводоканал" 159999,99 грн. заборгованості за договором про надання послуг №302/3-ПД/16 від 28.03.2016.

17.05.2018 КП "Харківводоканал" отримало копію вищевказаного судового наказу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

31.05.2018 до господарського суду Харківської області надійшла заява КП "Харківодоканал" про скасування судового наказу №922/1239/18 від 15.05.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

З урахуванням того, що заява КП "Харківодоканал" про скасування судового наказу №922/1239/18 від 15.05.2018 подана боржником у строк встановлений частиною першою статті 157 ГПК України, вона підлягає задоволенню.

Суд роз'яснює стягувачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фармацевтична компанія "ЕЙМ", його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 15 травня 2018 року по заяві за № 922/1239/18 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Погорелова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Справа № 923/351/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув клопотання позивача у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (м. Київ),

до: Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" (м. Херсон),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

про стягнення 191 939 631 грн. 07 коп.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача 154 878 090 грн. 48 коп. заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 20 225 965 грн. 41 коп. пені, 3 803 111 грн. 96 коп. три проценти річних та 13 032 463 грн. 22 коп. інфляційних втрат, на підставі ст. 526, 530, 536, 612 ЦК України, у зв'язку з невиконанням умов договору.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, призначено на 05 червня 2018 року о 10:00.

01.06.2018 року від позивача по справі надійшло до суду клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання у справі №923/351/18, що призначене на 05.06.2018 о 10 год. 00 хв., у режимі відеоконференції та доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції вказаного засідання.

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що позивачем вищезазначене клопотання подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України, дане клопотання залишається без задоволення.

Керуючись ст. 197, 234 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Залишити без задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали: 04.06.2018.

Суддя Ю.В. Гридасов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.06.2018Справа № 910/224/18
За позовом Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український проектно-вишукувальний і конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту "Укррічтранспроект"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Жук В.М.

Представники сторін:

від позивача - Ігнатов І.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Щербак Р.І. (представник за довіреністю).

Керуючись статтями ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені розділом IV ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.05.2018 м. ХарківСправа № 922/458/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Яновській А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Кононенко Сергія Миколайовича, м. Харків 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізична особа ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Фесюн М.С. (дов. № 08-21/36/2-18 від 04.01.2018 р.;

відповідача - Козуб О.І. (дов. № б/н від 13.03.2018 р.) ;

3-ої особи на стороні відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача, Фізичної особи-підприємця Кононенко Сергія Миколайовича безпідставно збережених коштів за орендну плату в розмірі 349549,57 грн. Також просить суд покласти на Відповідача суму судового збору за подання позову.

Представник Позивача з'явився у підготовче засідання, 24.05.2018 р. через канцелярію суду надав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, яке суд долучає до матеріалів справи.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні надав заперечення на відповідь позивача на відзив, яке суд долучає до матеріалів справи.

Третя особа у підготовче засідання не з'явилась, ухвала про відкладення підготовчого засідання повернулась до суду з поміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 178, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "19" червня 2018 р. о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 106.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 01 червня 2018 року.

Суддя І.П. Жигалкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/345/18
Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/345/18
за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА, як третю особу у справі 911/345/18
в підготовче засідання у справі 911/345/18 на 30.05.2018 року о 14:45.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).
Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.
3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2018 р.Справа № 924/357/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця Кондратюка Ростислава Сергійовича, м. Хмельницький

про стягнення заборгованості в сумі 20978,67 грн., з якої орендна плата - 16587,91 грн., пеня - 2731,97 грн., штраф - 1658,79 грн., за договором оренди №1848 від 02.11.2016р.

Представники:

позивача: Стецюк Т.Л. - довіреність №1996 від 29.01.2016 р.;

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області до Фізичної особи - підприємця Кондратюка Ростислава Сергійовича, м. Хмельницький про стягнення заборгованості в сумі 20978,67 грн., з якої орендна плата - 16587,91 грн., пеня - 2731,97 грн., штраф - 1658,79 грн. Ухвалою суду від 16.05.2018 року відкрито провадження у справі №924/357/18. Попереднє судове засідання призначено на 04.06.2018 року.

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному об'ємі.

Представник відповідача не з'явився на судове засідання 04.06.2018 року; відзиву не подав, причин не повідомив.

В судовому засіданні 04.06.2018 року відкладено підготовче засідання на 14 год. 10 хв. 12 червня 2018 року відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України.

У зв'язку із неявкою в підготовче засідання відповідача - ФОП Кондратюка Ростислава Сергійовича, м. Хмельницький, суд вважає за належне повідомити останнього про дату, час і місце судового засідання, як це передбачено п. 2 ст. 120 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 14 год. 10 хв. 12 червня 2018 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, в залі суд. засідань № 337.

Підготовче засідання у справі №924/357/18 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області до Фізичної особи - підприємця Кондратюка Ростислава Сергійовича, м. Хмельницький про стягнення заборгованості в сумі 20978,67 грн., з якої орендна плата - 16587,91 грн., пеня - 2731,97 грн., штраф - 1658,79 грн., відкладено на 14 год. 10 12 червня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 337.

Участь відповідача в судовому засіданні не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75),

3 - відповідачу, (АДРЕСА_1). Всім рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.06.2018 м ХарківСправа № 922/1404/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця Максимової Людмили Олегівни, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Ващенко Галини Юліївни, м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 157 542,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець Максимова Людмила Олегівна, звернувся до господарського суду Харківської області до відповідача, фізичної особи-підприємця Ващенко Галини Юріївни, про стягнення 99 285,00 грн. заборгованості за послуги надання об'єкта в оренду; 35 167,96 грн. інфляційних втрат; 2 095,17 грн. 3% річних; 20 994,48 грн. пені. Також просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що вони подані з порушенням частини 2 статті 164 ГПК України - ненадання позивачем доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги в порядку ч.ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (по-перше, позивачем надано до позовної заяви копії документів засвідчені без зазначення прізвища, ініціалів, назви посади особи та дати засвідчення; по друге, на зворотному аркуші прошитих документів міститься напис "прошито, пронумеровано 32 (тридцять два) аркушах" без зазначення прізвища, ініціалів, підпису, назви посади особи, дати засвідчення та напису "згідно з оригіналом"). Згідно ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Максимової Людмили Олегівни - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - до 11 червня 2018 року шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій документів.

3. Попередити позивача, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для її повернення (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2018 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/1404/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2018 р.Справа № 924/293/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д. при секретарі судового засідання Сороці Д.В. розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства теплових мереж Дунаєвецької міської ради, м.Дунаївці

про стягнення 203 993,29грн. із них 113 294,50грн. - інфляційних втрат, 10 311,99грн. - 3 % річних та 80 386,80грн. - пені за неналежне виконання грошового зобов'язання.

Представники сторін: не з"явились

Суть спору:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ звернувся з позовом до відповідача Комунального підприємства теплових мереж Дунаєвецької міської ради, м.Дунаївці, Хмельницької області в якому просить суд стягнути на свою користь заборгованість в загальній сумі 203 993,29грн. із них 113 294,50грн. - інфляційних втрат, 10 311,99грн. - 3% річних та 80 386,80грн. - пені за неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу №1914/14-БО-34 від 20.12.2013р.

На адресу суду 16.05.2018р. від відповідача надійшов відзив на позов.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак на адресу суду 31.05.2018р. від нього надійшла відповідь на відзив відповідача.

Представник відповідача незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з"явився.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі та можливого добровільного врегулювання даного спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/153/18 у підготовчому засіданні суду відкласти на 10:00 год. "21" червня 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 329.

Позивачу в судове засідання надати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов"язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 04.06.2018 року.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 3 прим. (реком. з повід):

1- до справи

2- позивачу - ПАТ "НАК "Нафтогаз України", м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6;

3 - відповідачу - м.Дунаївці, вул.Фрунзе, буд.53.