ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги

04.06.2018 справа № 905/2180/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м. Васильків, Київська область,
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від14.12.2017
у справі№ 905/2180/16 (головуючий суддя О. М. Сковородіна, судді: О. В. Попов, Г.Є. Курило)
за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Західгазтех, м. Івано-Франківськ, Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь, Донецька область,
простягнення 228 236,40 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 року по справі № 905/2180/16 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м. Васильків, Київська область, до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Західгазтех, м. Івано-Франківськ, та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь, Донецька область, про визнання недійсним договору субпідряду № 09/12-14 від 05.12.2014, укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2, повернуто заявникові без розгляду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м. Васильків, Київська область, 05.05.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою б/н, б/д, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області по справі № 905/2180/16 (помилково зазначено № 905/2086/16) про повернення його позовної заяви.

Крім того, просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2018 сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Попков Д. О.

З 15.12.2017 року набув чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03.10.2017, що зумовлює розгляд апеляційної скарги за правилами Господарського процесуального кодексу України у новій редакції.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м. Васильків, Київська область, залишено без руху та зобовязано заявника впродовж 10-ти днів з моменту отримання ухвали, усунути зазначені в ній недоліки, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору; надати належні докази направлення копії апеляційної скарги б/н, б/д на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Західгазтех та Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком в порядку ст. 259 Господарського процесуального кодексу України та надіслати суду інші належні та обґрунтовані причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 року по справі № 905/2180/16.

Зазначена ухвала суду була направлена 11.05.2018 на юридичну адресу скаржника (вул. Декабристів, 45, м. Васильків, Київська область, 08600).

22.05.2018 року на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелянтом отримано ухвалу суду 15.05.2018, що свідчить про обізнаність останнього стосовно недоліків поданої ним скарги.

Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням поштового перебігу, сплив 30.05.2018.

Станом на 30.05.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м. Васильків, Київська область, вимоги ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2018 не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи те, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: заявником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 по справі № 905/2180/16 та доказів направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю Західгазтех та Товариству з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга з зазначених підстав підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Разом з тим, як уже було зазначено, однією із підстав залишення апеляційної скарги без руху було те, що остання подана після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження, а наведені причини пропуску такого строку визнано неповажними та зобовязано скаржника вказати інші обґрунтовані причини пропуску з відповідними доказами на їх підтвердження.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м. Васильків, Київська область, не наведено інших обєктивних підстав пропуску строку, а вказані раніше причини визнано неповажними, колегія суддів з цієї підстави відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260, 261, 281 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м. Васильків, Київська область, у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 по справі № 905/2180/16.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м. Васильків, Київська область, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 по справі № 905/2180/16.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м. Васильків, Київська область, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 по справі № 905/2180/16 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н, б/д з додатком на 4 арк.

Головуючий суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: І. В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- заявнику; 1- у справу.