КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" червня 2018 р. Справа№ 910/2559/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ТЕКТОНІКА АРТ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2018р. (повний текст складено 26.04.2018р.)

у справі №910/2559/18 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Приватного підприємства "Кондор Маркет"

до відповідача Приватного підприємства "ТЕКТОНІКА АРТ"

про стягнення 542 447,83 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Кондор Маркет" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "ТЕКТОНІКА АРТ" про стягнення 542 447,83 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2018р. у справі №910/2559/18 позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "ТЕКТОНІКА АРТ" на користь Приватного підприємства "Кондор Маркет" основний борг у розмірі 542 447,83 грн. та судовий збір у розмірі 8 136,72 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне підприємство "ТЕКТОНІКА АРТ" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2018р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), судді Руденко М.А., Смірнова Л.Г.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем надано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотання про призначення судового засідання з викликом сторін обґрунтоване частиною 5 ст. 252 ГПК України, а також тим, що характер спірних відносин та предмет доказування у даній справі вимагає проведення засідання з викликом сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи. За твердженням заявника, справа є складною і має велике значення для Товариства, тож необхідна участь у судовому засіданні представника відповідача. Разом з цим, єдиний представник відповідача, якому надано право представляти інтереси в суді, з 16.06.2018р. по 28.06.2018р. буде перебувати у відпустці, тому розгляд справи апелянт просив призначити на будь-яку дату, окрім зазначеного періоду.

Клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Це означає, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватися, у першу чергу, основним завданням судочинства. І таким основним завданням є саме ефективний захист прав та інтересів особи. На цьому ж принципі базується і право суду застосувати на вимогу особи, яка звернулася до суду, спосіб захисту її права, який не передбачений законом або договором, якщо передбачені законом або договором способи не забезпечують ефективного захисту такого права.

Для реалізації ефективного захисту прав та інтересів особи як основного завдання судочинства суду надаються ряд дискреційних повноважень при вирішенні процесуальних питань. Господарський процесуальний кодекс України прямо передбачає, що не тільки суд, але й учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частин 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин 5, 6, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Зі змісту частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України випливає, що малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту (особливості предмету позову), категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з цим, колегією суддів не встановлено виняткових обставин, передбачених ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи у загальному порядку. Доводи сторони з приводу того, що справа має велике для неї значення, у зв'язку з викладеним, не є у даному випадку визначальними, і не повинні бути перешкодою для здійснення завдань господарського судочинства.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, строк апеляційного оскарження апелянтом не пропущено, тож суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Розгляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 254, 256, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ТЕКТОНІКА АРТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2018р. у справі №910/2559/18.

2. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Роз'яснити сторонам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

4. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Л.Г. Смірнова