ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"31" травня 2018 р. Справа № 5023/7801/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Чернишенка О.П. (вх.№752 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.04.2018 у справі №5023/7801/11 (щодо виключення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" з реєстру вимог кредиторів)

за заявою ТОВ "Бі-План інформейшн сістемз Україна лімітед", м. Харків

до БПФ "ВО "Промтехсервіс", м. Харків

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.03.2018 у справі №5023/7801/11 частково задоволено скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора, визнано дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича під час виконання повноважень ліквідатора у справі №5023/7801/11 про банкрутство БПФ "ВО "Промтехсервіс" неправомірними. Усунуто арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича від виконання повноважень ліквідатора у справі № 5023/7801/11 про банкрутство БПФ "ВО "Промтехсервіс". Провадження з розгляду решти скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора закрито.

Призначено ліквідатором БПФ "ВО "Промтехсервіс" арбітражного керуючого Чернишенка Олександра Петровича (свідоцтво № 730 від 09.04.2013 р., адреса: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1). Зобов'язано арбітражного керуючого Чернишенка О.П. виконати вимоги постанови Господарського суду Харківської області від 13.09.2012. Зобов'язано арбітражного керуючого Сорокіна М.І. передати всі матеріали, пов'язані зі справою, арбітражному керуючому Чернишенку О.П. по акту прийому-передачі.

Відмовлено арбітражному керуючому Родзинському А.А. у задоволенні заяви на участь у справі в якості ліквідатора БПФ "ВО "Промтехсервіс".

За наслідками апеляційного перегляду вказаної ухвали, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 у даній справі вказану ухвалу скасовано в частині призначення арбітражного керуючого Чернишенка О.П., прийнято в цій частині нове рішення, яким призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Родзинського А.А.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.04.2018 у справі №5023/7801/11:

1. Відмовлено ПАТ "Укрсоцбанк" у задоволенні заяви про застосування строків позовної давності.

2. Задоволено частково заяву ТОВ "Бі-План інформейшн сістемз Україна Лімітед" про виключення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" з реєстру вимог кредиторів БПФ "ВО "Промтехсервіс".

3. Виключено з реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" у розмірі 10025883,51 грн. (за кредитом, відсоткам) та 1354429,30 грн. (за несвоєчасне повернення кредиту та за несвоєчасне повернення відсотків), які ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2012 р. були віднесені до четвертої та шостої черг реєстру вимог кредиторів БПФ "ВО "Промтехсервіс".

4. В решті заяви ТОВ "Бі-План інформейшн сістемз Україна Лімітед" про виключення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" з реєстру вимог кредиторів БПФ "ВО "Промтехсервіс" - відмовлено.

5. Задоволено заяву ліквідатора (вх. № 8160 від 27.03.2018 р.) про залишення без розгляду заяви ліквідатора (вх. № 6439 від 12.03.2018 р.) про відкликання заяви ліквідатора про виключення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" з реєстру вимог кредиторів БПФ "ВО "Промтехсервіс" та заяви ліквідатора (вх. № 7317 від 19.03.2018 р.) про відмову від заяви ліквідатора про виключення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" з реєстру вимог кредиторів БПФ "ВО "Промтехсервіс".

6. Залишено без розгляду заяву ліквідатора (вх. № 6439 від 12.03.2018 р.) про відкликання заяви ліквідатора про виключення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" з реєстру вимог кредиторів БПФ "ВО "Промтехсервіс".

7. Залишено без розгляду заяву ліквідатора (вх. № 7317 від 19.03.2018 р.) про відмову від заяви ліквідатора про виключення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" з реєстру вимог кредиторів БПФ "ВО "Промтехсервіс".

8. Заяву ліквідатора (вх. № 32505 від 04.10.2017 р.) про виключення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" з реєстру вимог кредиторів БПФ "ВО "Промтехсервіс" залишено без розгляду.

9. Відмовлено державному реєстратору Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Харківської області у задоволенні заяви (вх. № 7557 від 20.03.2018 р.) про роз'яснення ухвали господарського суду Харківської області від 19.02.2018 р. у справі № 5023/7801/11.

10. Відмовлено державному реєстратору Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Харківської області у задоволенні заяви (вх. № 7556 від 20.03.2018 р.) про роз'яснення ухвали господарського суду Харківської області від 05.03.2018 р. у справі № 5023/7801/11.

11. Відмовлено ТОВ "Алекс інвестмент енд менеджмент груп" у задоволенні клопотання (вх. № 8071 від 27.03.2018 р.).

12. Задоволено заяву ліквідатора (вх. № 7558 від 20.03.2018 р.) про скасування заходів забезпечення, вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2017 р.

13. Скасовано заходи забезпечення, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2017 р. у справі № 5023/7801/11.

У травні 2018 року арбітражний керуючий Чернишенко О.П. звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.04.2018 у справі №5023/7801/11 в частині виключення з реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" у розмірі 10025883,51 грн. та 1354429,30 грн. (за несвоєчасне повернення кредиту та за несвоєчасне повернення відсотків), які ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.02.2012 року були віднесені до четвертої та шостої черг реєстру вимог кредиторів БПФ "ВО "Промтехсервіс" та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Бі-План Інформейшн сістемз Україна лімітед" про виключення з реєстру кредиторів вимоги ПАТ "Укрсоцбанк", що віднесені до четвертої та шостої черг.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 відкрито апеляційне провадження, призначено скаргу до розгляду на 31.05.2018.

31.05.2018 від ліквідатора БПФ "ВО "Промтехсервіс" арбітражного керуючого Родзинського А.А., що діє на підставі постанови апеляційного господарського суду від 17.05.2018, надійшла відмова від апеляційної скарги арбітражного керуючого Чернишенка О.П.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника.

За приписами статті 41 вказаного закону, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Наведені норми свідчать, що ліквідатор, це особа, яку призначено постановою господарського суду про визнання боржника банкрутом, яка діє від імені підприємства - банкрута, а також в інтересах кредиторів, та здійснює ліквідаційну процедуру.

У судовому засіданні 31.05.2018 арбітражний керуючий Родзинський А.А. підтримав свою заяву, зазначив, що вона не порушує прав та обов'язків інших учасників справи, що він діє виключно в інтересах боржника та кредиторів .

Присутні в судовому засіданні 31.05.2018 представники учасників справи не заперечували проти заяви арбітражного керуючого Родзинського А.А. про відмову від апеляційної скарги.

Згідно із ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Таким чином, з огляду на те, що арбітражний керуючий Чернишенко О.П. втратив статус ліквідатора у цій справі, а арбітражний керуючий Родзинський А.А., якого призначено ліквідатором постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2018, є учасником даної справи з певним колом прав та обов'язків визначених як нормами ГПК України, так і Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та який дії від імені підприємства - банкрута, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови арбітражного керуючого Родзинського А.А. від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.04.2018 у данній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 264 ГПК України, Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

До Харківського апеляційного господарського суду від інших учасників справи не надходило заперечень на клопотання арбітражного керуючого Родзинського А.А. щодо відмови від апеляційної скарги, також у колегії суддів відсутні докази про те, що відмова від апеляційної скарги матиме наслідком порушення прав або інтересів інших сторін у справі, у тому числі ліквідатора БПФ "ВО "Промтехсервіс".

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 264, ч.ч. 4-6 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ліквідатора БПФ "ВО "Промтехсервіс" арбітражного керуючого Родзинського А.А. від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.04.2018 у справі № 5023/7801/11 (щодо виключення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» з реєстру вимог кредиторів).

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора БПФ "ВО "Промтехсервіс" арбітражного керуючого Родзинського А.А. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.04.2018 у справі № 5023/7801/11 (щодо виключення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» з реєстру вимог кредиторів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у відповідності до статтей 286-291 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 05.06.2018.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.