overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Справа № 923/362/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув клопотання № 198-УСтаІ/ЮрВ від 29.05.2018 у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Юнікон" (м. Дніпро),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздольне" (с. Роздольне, Каховський район Херсонська область),

про стягнення 18 221 грн. 50 коп.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача суму в розмірі 18 221 грн. 50 коп., яка включає: 17 820 грн. 00 коп. - основний борг, 401 грн. 50 коп. - 3% річних, на підставі ст. 936, 937, 942, 949, 950, 951, 623, 653 ЦК України, у зв'язку з невиконанням умов договору.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, призначено на 07 червня 2018 року о 11:00.

01.06.2018 року позивач по справі звернувся до суду з клопотанням № 198-УСтаІ/ЮрВ від 29.05.2018, в якому просить забезпечити проведення судового засідання у справі №923/362/18, що призначене на 07.06.2018 о 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції та доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції вказаного засідання.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Юнікон", щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

04.06.2018 Господарським судом Херсонської області було зроблено витяг, про те, що за даними WEB-програми “Бронювання системи відеоконференцзв’язку” https://vr.court.gov.ua подання заявки для проведення судового засідання по даній справі 07.06.2018 о 11:00 в режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області неможливе, у зв’язку з резервуванням залу судових засідань, обладнаного системою відеоконференцзв’язку, для проведення судових засідань іншим судом.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що клопотання № 198-УСтаІ/ЮрВ від 29.05.2018 Приватного акціонерного товариства "Юнікон" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишається без задоволення.

Керуючись ст. 197, 234 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Залишити без задоволення клопотання № 198-УСтаІ/ЮрВ від 29.05.2018 Приватного акціонерного товариства "Юнікон" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали: 04.06.2018.

Суддя Ю.В. Гридасов
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"04" червня 2018 р. Справа № 902/484/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Філіпова Т.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" на ухвалу господарського суду Вінницької області, від 16 квітня 2018 року (суддя - Нешик О.С.) у справі № 902/484/16.

за скаргою ПАТ "Хмільниксільмаш" від 28 березня 2018 року на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінагротех"

до Публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш"

про стягнення 25998,64 грн боргу згідно договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18 травня 2018 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року в справі № 902/484/16, щодо розгляду скарги ПАТ "Хмільниксільмаш" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області при примусовому виконанні судового рішення по даній справі.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені частиною 1 статті 267 ГПК України. Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 120,121, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Проведення підготовчих дій закінчити.

2. Призначити справу №902/484/16 до розгляду на "18" червня 2018 р. об 16:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Повідомити сторони та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" червня 2018 р. Справа № 903/77/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В.

розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" про виправлення описки, арифметичної помилки (вх. №1121/18 від 24.05.2018 року) у справі № 903/77/17

за позовом Фізичної особи - підприємця Єзерського Олександра Володимировича

до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам"

про стягнення 512 900,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" надійшла заява (вх. 758/18), в якій директор Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам", ОСОБА_2 просить виправити помилку, допущену в описовій частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 року у справі № 903/77/17 та здійснювати розгляд заяви за обов'язковим викликом сторін.

Листом від 25.05.2018 року було витребувано справу № 903/77/17 з господарського суду Волинської області для розгляду заяви про виправлення описки, арифметичної помилки (вх. № 1121/18).

04.06.2018 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла справа № 903/77/17.

Розглянувши заяву про виправлення описки, арифметичної помилки (вх. № 1121/18 від 24.05.2018 року), колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за необхідне вказати таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Беручи до уваги вищевикладене клопотання заявника про розгляд заяви з викликом сторін, суд вважає за можливе прийняти заяву про виправлення описки, арифметичної помилки (вх. № 1121/18) та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234,243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про виправлення описки, арифметичної помилки (вх. № 1121/18 від 24.05.2018 року) на 12 червня 2018 року о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: (33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.)

2. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" червня 2018 р.Справа № 3/5025/1379/12

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, м.Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка", м. Деражня

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Суть:

Ухвалою господарського суду області від 18.12.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка", м. Деражня, Хмельницької області.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 18.03.2013р. визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Сільгосптехніка", м. Деражня, Хмельницької області, зареєстроване Деражнянською районною державною адміністрацією, за юридичною адресою: м.Деражня, вул.Промислова, 18, код: 05519132.

Відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі на 4 (чотири місяці) та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Горбаня А.О., АДРЕСА_1 (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серія АГ № 594788 від 31.03.2011року).

Ухвалою суду від 14.07.2016р. усунуто арбітражного керуючого Горбаня А.О. від виконання обов'язків ліквідатора у справі №3/5025/1379/12 про банкрутство ВАТ "Сільгосптехніка" та призначено новим ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Іващука В.А., АДРЕСА_2 (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна боржника, керуючого санацією, ліквідатора №538 від 18.03.2013р.).

01.06.2018 року на адресу суду від ліквідатора надійшла заява про визнання недійсним договору оренди використання технологічних мереж.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення даної заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора про визнання недійсним договору оренди використання технологічних мереж призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00год. "26" червня 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 329.

Визнати явку ліквідатора та представника ДП "Майдан" в судове засідання обов'язковою, кредиторів на розсуд.

Копії ухвали надіслати: ініціюючому кредитору - головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, м.Хмельницький, вул.Герцена, 10; Хмельницькій ОДПІ Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Кам"янецька, 257/1; управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 18; ДП "Майдан", с.Старий Майдан, Деражнянського району; ліквідатору - Іващуку В.А., АДРЕСА_2.

Суддя Вибодовський О.Д.

помічник судді Т.М.Козій
УХВАЛА

31 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/3600/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Здравофарм"

на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2017

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2018

зі справи № 922/3600/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Здравофарм" (далі - Товариство)

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання розпорядження недійсним,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2018, якою рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2017 залишено без змін зі справи скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Подані матеріали достатні для касаційного перегляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Здравофарм" на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 зі справи № 922/3600/17.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 26 червня 2018 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 червня 2018 року (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

4. Витребувати з господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/3600/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Здравофарм" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання розпорядження недійсним.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Булгакова

Суддя В.Селіваненко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.06.2018 Справа № 904/6736/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Вечірко І.О., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства " Енергопромбуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018р. ( суддя Рудовська І.А.), повний текст рішення складено 19.02.2018р. у справі №904/6736/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Посейдон", м.Підгороднє, Дніпропетровської області

до: Приватного акціонерного товариства " Енергопромбуд", м.Дніпро

про стягнення 332 862 грн.70 коп.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 14.05.2018р. оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства " Енергопромбуд" до 30.05.2018р.

Розгляд справи призначений у судовому засіданні на 30.05.2018р. не відбувся у зв'язку з відпусткою судді-учасника колегії Вечірко І.О.

За таких обставин та з огляду на виход з відпустки судді-учасника колегії Вечірко І.О., судова колегія вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання по справі.

Керуючись ст. 234, ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 11.06.2018р. об 14:50 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 507.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Судді: І.О. Вечірко

М.О. Дармін
УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/22361/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фросбі - М",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Плюс" та Національного банку України,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дагмар - Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Маркет Плюс" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб",

про стягнення 55 531 191,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/22361/15, яку було подано 16.05.2018.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.05.2018 наведену касаційну скаргу залишено без руху.

Під час виготовлення цієї ухвали було допущено технічну описку, що підлягає виправленню.

За змістом статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 910/22361/15 технічну описку, а саме:

в абзаці 9 мотивувальної частини замість "постанова Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2017" читати "постанова Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Дроботова
УХВАЛА

29 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/3388/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Ткач І.В., Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерної компанії "Харківобленерго"

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Гребенюка Н.В., Барбашової С.В., Медуниці О.Є. від 18.04.2018 року

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 року у справі № 922/3388/15

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго"

до відповідачів 1) Комунального підприємства "Харківводоканал"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Трансфербутик"

про стягнення 19 838 732,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 року у справі № 922/3388/15.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2018 року визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Ткач І.В., Стратієнко Л.В.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України Касаційний господарський суд відкриває касаційне провадження у справі за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 294, 295, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерної компанії "Харківобленерго" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 року у справі № 922/3388/15.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 року у справі № 922/3388/15 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 червня 2018 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О.Баранець

Судді І. Ткач

Л. Стратієнко
УХВАЛА

31 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/6835/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Ткач І.В., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Девелопмент»

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Паруснікова Ю.Б., Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

від 12.04.2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Девелопмент»

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Мед-Сервіс»

про визнання договору оренди дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МС Девелопмент» звернулось з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2018 року у справі № 904/6835/14.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2018 року визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Ткач І.В., Мамалуй О.О.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України Касаційний господарський суд відкриває касаційне провадження у справі за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Девелопмент» на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2018 року у справі № 904/6835/14.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Девелопмент» на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2018 року у справі № 904/6835/14 на 17 липня 2018 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного Господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 липня 2018 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О.Баранець

Судді І.Ткач

О. Мамалуй