ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" червня 2018 р. Справа № 7/27

Суддя Шевель О. В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України вх. №1132 П/2 на ухвалу господарського суду Полтавської області від "14" грудня 2017 р. у справі № 7/27

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Полтавський завод газорозрядних ламп", м.Полтава,

до Державного підприємства Українського науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту джерел світла, м.Полтава,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.12.2017 (суддя Іванко Л.А.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Державного підприємства Українського науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту джерел світла, ліквідовано Державне підприємство Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут джерел світла, припинено провадження у справі.

Учасник справи, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, з ухвалою не погодився, 01.06.2018 (тобто із значним пропуском встановленого законом строку) подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Апелянт просить поновити пропущений строк подання скарги, посилаючись, зокрема, на те, що місцевий господарський суд не направив йому копію оскаржуваної ухвали від 14.12.2017. Як вбачається з матеріалів справи, вони дійсно не містять доказів направлення судом першої інстанції даному учаснику справи копії ухвали від 14.12.2017.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що заявником на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги надано платіжне доручення №9199 від 29.05.2018 на суму 1762,00 грн. На вказаному платіжному дорученні відсутні будь-які відмітки про проведення відповідної суми банком та зарахування її до Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проведеною судом перевіркою встановлено відсутність зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України коштів за платіжним дорученням №9199 від 29.05.2018 в сумі 1762,00 грн. за подання апеляційної скарги в даній справі №7/27 - про що статистично-інформаційним відділом суду складено довідку №12-21/18 від 12.06.2018.

У заяві про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги апелянт зазначає, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України є бюджетною установою, що фінансується виключно з державного бюджету, оплата судового збору здійснюється відповідно до Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Мінфіну від 02.03.2012 №309, відповідно до положень якого загальний строк підготовки та опрацювання документів органом казначейства становить від трьох до двадцяти робочих днів.

Разом з тим, відповідно до ч. 10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Отже, враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду (12.06.2018) відповідна сума судового збору до спеціального фонду державного бюджету не зарахована, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, скаржнику необхідно надати Харківському апеляційному господарському суду у встановлений даною ухвалою строк докази зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України залишити без руху.

2. Заявнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Шевель О. В.