КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"07" червня 2018 р. Справа№ 910/7149/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Пашкіної С.А.

за участю представників: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2017

у справі № 910/7149/17 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ»

про стягнення 2 834 215 685,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2 834 215 685,68 грн., яка складається з:

- простроченої заборгованості по номінальній вартості облігацій в сумі 2 243 644 000 грн.;

- простроченої заборгованості по відсотковим доходом по облігаціям 354 091 896,08 грн. (14-16 відсоткові періоди);

- пені в сумі 119 161 233,75 грн., нарахованої на суми простроченої заборгованості по номінальній вартості облігацій та простроченої заборгованості по відсотковим доходом по облігаціям (12-16 відсоткові періоди);

- інфляційних втрат в сумі 92 370 304,05 грн., нарахованих на суми простроченої заборгованості по відсотковим доходом по облігаціям (9-14 відсоткові періоди);

- 3 % річних в сумі 24 948 251,80 грн., нарахованих на суми простроченої заборгованості по номінальній вартості облігацій та простроченої заборгованості по відсотковим доходом по облігаціям (9-16 відсоткові періоди).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що за укладеними 24.04.2013 з відповідачем договорами купівлі-продажу цінних паперів № 455-ДД/2013, № 456-ДД/2013, № 457-ДД/2013, №458-ДД/2013, № 459-ДД/2013, № 460-ДД/2013, № 461-ДД/2013, № 462-ДД/2013, № 463-ДД/2013 позивач придбав у відповідача 2 243 644 штук іменних відсоткових звичайних (незабезпечених) облігацій серії С, випущених емітентом відповідно до зареєстрованого 12.04.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР) Проспекту емісії облігацій ТОВ "ЕСУ" зі змінами, зареєстрованими НКЦПФР 28.04.2015, загальною номінальною вартістю 2 243 644 000 грн., проте відповідач неналежним чином виконує взяті на себе за Проспектом емісії облігацій зобов'язання щодо сплати відсоткового доходу та номінальної вартості облігацій.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2017, повний текст якого складений 12.07.2017, у справі № 910/7149/17 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі № 910/7149/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 07.08.2017 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Мартюк А.І., Пашкіна С.А. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2017 у справі № 910/7149/17 прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 12.09.2017.

08.09.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Розпорядженням № 09-53/3634/17 від 11.09.2017, у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/7149/17.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.09.2017 справа № 910/7149/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Баранець О.М., Мартюк А.І.

Ухвалою від 11.09.2017 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Баранець О.М. Мартюк А.І. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2017 у справі № 910/7149/17 прийнято до свого провадження.

Ухвалою від 10.10.2017 апеляційне провадження у справі № 910/7149/17 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 910/31771/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» про стягнення 810 912 471,06 грн., вирішено розглянути клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи після поновлення провадження у справі.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 13.03.2018 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі № 910/7149/17 скасовано, справу передано на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

04.04.2018 на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшла справа № 910/7149/17.

05.04.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому відповідач просить зупинити провадження у справі № 910/7149/17 до набрання законної сили судовим рішення по справі № 910/2912/18.

Розпорядженням № 09-.01-08/953/18 від 06.04.2018, у зв`язку з призначенням судді Баранця О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), суддею Верховного Суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/7149/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2018 справа № 910/7149/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Мартюк А.І., Пашкіна С.А.

Ухвалою від 10.04.2018 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Мартюк А.І., Пашкіна С.А.:

- прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2017 у справі № 910/7149/17;

- вирішено розпочати розгляд справи по суті;

- засідання суду призначено на 22.05.2018 о 10-00;

- встановилено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, в тому числі щодо поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження по справі - до 27.04.2018;

- учасникам процесу роз'яснено, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

19.04.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення на клопотання ТОВ «ЕСУ» про зупинення провадження у справі, в яких позивач зазначив про відсутність підстав для зупинення провадження у справі № 910/7149/17 до набрання законної сили судовим рішення по справі № 910/2912/18

Станом на 27.04.2018 учасниками судового процесу інших відзивів на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, крім тих, які вже містяться в матеріалах справи, суду не подано.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що станом на 10.04.2018 в матеріалах справи наявні:

- клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої відповідач просить поставити питання щодо розміру заборгованості по відсотковим доходом по спірним облігаціям за 8-16 відсоткові періоди та сум пені, 3 % річних та збитків від інфляції, нарахованих на суми відсоткових доходів по облігаціям за 8-16 відсоткові періоди (надійшло до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 08.09.2017). Щодо вказаного клопотання позивачем надані пояснення (надійшли до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 10.10.2017). Вказане клопотання колегією суддів по суті не розглянуто, оскільки в судовому засіданні 10.10.2017 вирішено розглянути вказане клопотання після поновлення провадження у справі;

- клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (надійшло до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 05.04.2018), в якому відповідач просить зупинити провадження у справі № 910/7149/17 до набрання законної сили судовим рішення по справі № 910/2912/18.

В судовому засіданні 22.05.2018 представник відповідача вказані клопотання підтримав, представник позивача проти їх задоволення заперечив.

Ухвалою суду від 22.05.2018:

- відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» про призначення судової економічної експертизи;

- зупинено апеляційне провадження у справі № 910/7149/17 до вирішення Верховим судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 у справі № 910/31771/15;

- сторони зобов'язано негайно повідомити суд про вирішення Верховим судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 у справі № 910/31771/15.

04.06.2018 до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, до якого додано роздруківку копії постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2018, якою скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 у справі № 910/31771/15.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Водночас колегія суддів зазначає про те, що з огляду на висновки, що їх дійшов Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду при розгляді касаційної скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу апеляційного господарського суду від 26.03.2018 у справі № 910/31771/15 та які викладені в постанові від 25.05.2018, а саме про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, предметом якої є стягнення заборгованості, в тому числі і пені, за договорами купівлі-продажу цінних паперів № 455-ДД/2013, № 456-ДД/2013, № 457-ДД/2013, №458-ДД/2013, № 459-ДД/2013, № 460-ДД/2013, № 461-ДД/2013, № 462-ДД/2013, № 463-ДД/2013 від 24.04.2013, до вирішення господарської справи № 910/2912/18, у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/7149/17 до набрання законної сили судовим рішення по справі № 910/2912/18 колегією суддів відмовляється.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2017 у справі № 910/7149/17.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» про зупинення провадження у справі № 910/7149/17 до набрання законної сили судовим рішення у справі № 910/2912/18.

3. Розгляд справи № 910/7149/17 призначити на 31.07.2018 о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

4. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

С.А. Пашкіна