ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/153/18

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТУРА УА

до Житлово-будівельного кооперативу Діамант

про стягнення 86855,16 грн. за договором № 119 від 30.11.2016 р.

секретар судового засідання: Мамчур А.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 10.01.2018 р.);

від відповідача: не зявився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТУРА УА (далі ТОВ ТУРА УА, позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу Діамант (далі ЖБК Діамант, відповідач) про стягнення 86855,16 грн. за договором № 119 від 30.11.2016 р.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди № 119 від 30.11.2016 р., згідно умов якого відповідач прийняв у тимчасове володіння та користування (оперативну оренду) рухоме майно - а саме опалубку Props&Beані, та зобовязався сплачувати орендодавцю орендну плату, а також всі витрати, понесені орендодавцем під час дії договору оренди, зокрема, внаслідок втрати та/або пошкодження обладнання, якщо це було повязано з винними діями орендаря. Проте, орендарем не в повному обсязі було сплачено надані орендарем послуги згідно договору № 119 від 30.11.2016 р., у звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 86855,16 грн. заборгованості за втрачене обладнання, а судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2018 р. було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 19.03.2018 р.

Підготовче засідання відкладалось.

26.03.2018 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання № 16 від 26.03.2018 р. (вх. № 5889/18 від 26.03.2018 р.) про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.04.2018 р. було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду Київської області на 07.05.2018 р. судове засідання з розгляду справи по суті було відкладене на 24.05.2018 р.

У судовому засіданні 24.05.2018 р. представник позивача позовні вимоги підтримувала у повному обсязі; представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання відповідач був повідомлений в порядку, передбаченому ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Поряд з цим, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У судовому засіданні 24.05.2018 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

30.11.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю ТУРА УА (орендодавець) та Житлово-будівельним кооперативом Діамант (орендар) було укладено договір оренди № 119, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове володіння та користування (оперативну оренду) рухоме майно - опалубку Props&Beово (п. 1.1 договору).

Пунктом 1.2 договору встановлено, що найменування складових частин та вартість обладнання, що передається в оренду, зазначено в специфікаціях та в актах прийому-передачі обладнання до цього договору. Технічний стан обладнання, яке передається в оренду, зазначається в актах прийому-передачі обладнання. Специфікації та акти приймання-передачі є невід'ємними частинами цього договору.

Згідно з п. 2.2 договору, обладнання вважається переданим орендодавцем та прийнятим орендарем з дати підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду уповноваженими представниками сторін.

Пунктом 5.1 договору сторони погодили, що орендар здійснює оплату за оренду обладнання за весь час фактичного знаходження обладнання у орендаря, починаючи з дати підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду і закінчуючи датою підписання акту повернення обладнання орендодавцю згідно з умовами цього договору, у т.ч. після закінчення терміну дії договору та/або оренди, якщо це не пов'язано із діями орендодавця, чи після закінчення строку, коли обладнання мало бути повернуто орендодавцю у визначений сторонами строк.

Відповідно до пункту 5.8 договору орендна плата сплачується шляхом передплати в безготівковому порядку за перші 30 календарних днів оренди обладнання на поточний рахунок орендодавця на підставі наданого орендодавцем рахунку-фактури протягом 3 робочих днів з дати отримання від орендодавця рахунку-фактури на оплату. За кожний наступний строк оренди обладнання орендар здійснює передоплату за 5 робочих днів до настання цього чергового строку оренди обладнання на підставі наданого орендодавцем рахунку-фактури протягом 3 робочих днів від дати отримання від орендодавця рахунку-фактури на оплату, але не пізніше дня початку наступного чергового строку оренди.

Крім того, між орендодавцем та орендарем до вказаного договору було укладено ряд додаткових угод, а саме - № 2 від 10.04.2017 р., № 3 від 12.05.2017 р., № 4 від 26.05.2017 р., № 5 від 12.06.2017 р., № 6 від 23.06.2017 р., № 7 від 04.07.2017 р., № 8 від 24.10.2017 р., № 9 від 13.11.2017 р., відповідно до умов яких сторони, у звязку з виробничою необхідністю, погоджували кількість (збільшували/зменшували) орендованого ЖБК Діамант обладнання.

При цьому, до укладених додаткових угод до договору оренди № 119 від 30.11.2016 р. між орендодавцем та орендарем укладалися специфікації, відповідно до яких сторонами було погоджено найменування складових частин, їх кількість та вартість, а також складено акти приймання-передавання орендованого майна, погодженого в специфікаціях, а саме від 01.12.2016 р., від 04.04.2017 р., від 10.04.2017 р., від 13.05.2017 р., від 26.05.2017 р., від 12.06.2017 р., від 23.06.2017 р., від 04.07.2017 р., від 24.10.2017 р., від 13.11.2017 р., від 01.12.2017 р. (копії долучені до матеріалів справи), відповідно до яких позивачем було передано відповідачу в оренду опалубку Props&Beд 2.

Як слідує з матеріалів справи, також Товариством з обмеженою відповідальністю ТУРА УА було складено акти надання послуг, а саме: № 637 від 31.12.2016 р. на суму 149565,95 грн.; № 14 від 31.01.2017 р. на суму 149565,95 грн.; № 61 від 28.02.2017 р. на суму 135091,82 грн.; № 135 від 31.03.2017 р. на суму 149565,95 грн., № 188 від 05.04.2017 р. на суму 3614,57 грн., № 155 від 11.04.2017 р. на суму 5569,09 грн., № 189 від 28.04.2017 р. на суму 108728,10 грн., № 240 від 26.05.2017 р. на суму 1530,00 грн., № 247 від 31.05.2017 р. на суму 112163,72 грн., № 296 від 30.06.2017 р. на суму 76282,30 грн., № 297 від 30.06.2017 р. на суму 4089,83 грн., № 328 від 04.07.2017 р. на суму 3770,87 грн., № 359 від 31.07.2017 р. на суму 26789,84 грн., № 429 від 31.08.2017 р. на суму 25325,76 грн., № 529 від 29.09.2017 р. на суму 24508,80 грн., № 577 від 24.10.2017 р. на суму 1149,18 грн., № 593 від 31.10.2017 р. на суму 23684,64 грн., № 708 від 30.11.2017 р. на суму 9978,34 грн., № 709 від 30.11.2017 р. на суму 667,37 грн., № 728 від 06.12.2017 р. на суму 95019,34 грн.

Проте, орендар свої зобов'язання за договором щодо сплати орендних платежів належним чином не виконав і має перед Товариством з обмеженою відповідальністю ТУРА УА за останнім актом надання послуг № 728 від 06.12.2017 р. на суму 95019,34 грн. заборгованість в сумі 86855,16 грн. Даний акт був складений на відшкодування вартості втраченого обладнання у відповідності до п. 2 акту прийому-передачі обладнання з оренди від 01.12.2017 р.

Відповідно до п. 5.12 договору орендар зобовязується протягом 5 робочих днів відшкодувати орендодавцю всі витрати, понесені орендодавцем під час дії цього договору оренди внаслідок втрати та/або пошкодження обладнання, якщо це було повязано з винними діями орендаря, у т.ч. відшкодувати вартість пошкодженого, втраченого, неповерненого обладнання, сплатити пеню, штрафи, що виникли в звязку з несвоєчасною сплатою орендних та інших платежів, передбачених цим договором.

З матеріалів справи вбачається, що додані до матеріалів справи вказані вище додаткові угоди, специфікації та акти прийому-передачі обладнання з оренди не всі підписані зі сторони Житлово-будівельного кооперативу Діамант.

Пунктом 5.13 договору встановлено, що по кожному платежу орендодавець зобовязується підготувати рахунок-фактуру на оплату, в якому зазначається сума до сплати, та своєчасно (у строк, що забезпечує виконання орендарем платіжних зобовязань відповідно до п. 5.8 цього договору) надати його орендарю для оплати шляхом направлення рахунку-фактури будь-яким засобом звязку: поштою, курєром, електронною поштою, факсом або іншим способом.

При цьому, пунктом 5.17 договору сторони передбачили, що орендар не пізніше кожного останнього числа місяця, в якому були надані послуги по оренді обладнання, зобовязаний отримати від орендодавця оригінал акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) в двох примірниках. Орендодавець не пізніше кожного останнього числа місяця, в якому були надані послуги по оренді обладнання, може, на свій розсуд, направити орендарю поштою чи курєром оригінал акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) в двох примірниках

Водночас, орендар зобовязаний підписати та повернути орендодавцю один підписаний примірник (оригінал) акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) до 5-го числа місяця, наступного за звітним. У випадку неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) і відсутності письмової мотивованої відмови орендаря від підписання цього акту, такий акт вважається визнаним орендарем, а послуга вважається прийнятою без будь-яких зауважень та претензій в повному обсязі (на вказану в акту суму) (п. 5.18 договору).

З наданих позивачем пояснень, викладених у клопотанні № 16 від 26.03.2018 р. слідує, що позивач супровідним листом вих. № 12 від 14.12.2017 р. звертався до ЖБК «Діамант» з проханням в найкоротший термін підписати та направити на адресу ТОВ «ТУРА УА» підписані зі сторони Житлово-будівельного кооператива «Діамант» всі додаткові угоди, специфікації, акти приймання-передавання обладнання з оренди та акти про надання послуг. Супровідний лист з переліком документів до нього направлялись орендодавцем на юридичну адресу орендаря, вказану у розділі 14 договору оренди № 119 від 30.11.2016 р., що підтверджується доданими до матеріалів справи описом вкладення у цінний лист від 14.12.2017 р., фіскальним чеком № 2849 від 14.12.2017 р. та списком згрупованих почтових відправлень (копії долучені до матеріалів справи).

Крім того, за твердженням позивача, ТОВ «ТУРА УА» неодноразово направлялись не підписані зі сторони відповідача документи електронною поштою, що підтверджується знімками екрану, доданими до матеріалів справи. Проте, підписані документи зі сторони відповідача на адресу позивача не надходили.

Як зазначено в пункті 5.11 договору, неотримання орендарем рахунку орендодавця, не позбавляє його обов'язку сплати орендної плати за весь час фактичного користування обладнанням. В разі неотримання рахунку на оплату орендної плати, орендар самостійно вираховує суму орендної плати за певний термін оренди обладнання шляхом множення кількості діб оренди обладнання на тариф за 1 добу.

Оскільки відповідач не розрахувався з позивачем відповідно до умов договору оренди № 119 від 30.11.2016 р., останній і звернувся з даним позовом до суду.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відносини сторін за правовою природою є договором найму (оренди).

Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України, яка кореспондується зі ст. 283 Господарського кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Поряд з цим слід зазначити, що приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідач у судові засідання представника не направив, відзиву на позов, контррозрахунку суми заборгованості або доказів внесення оплати у повному обсязі за орендоване м згідно договору № 119 від 30.11.2016 р. суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачем зобовязань судом встановлений та по суті відповідачем не спростований.

З урахуванням викладеного та встановлення судом наявності заборгованості відповідача перед позивачем з орендної плати за договором оренди № 119 від 30.11.2016 р. в сумі 86855,16 грн., позовні вимоги про стягнення зазначеної суми основного боргу підлягають задоволенню судом у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4, ч. 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу Діамант (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261, код 39516174) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТУРА УА (03179, м. Київ, Брест-Литовське шосе, буд. 8-А, оф. 421, код 38271802) 86855 (вісімдесят шість тисяч вісімсот пятдесят пять) грн. 16 коп. заборгованості, 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписане 08.06.2018 р.

Суддя В.М. Бабкіна