ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2018м. ДніпроСправа № 904/4370/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні її правонаступником

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", 04205, м. Київ, пр. Оболонський, 35-А, оф. 301

до Приватного підприємства "Авасто-Буд", 49033, м. Дніпропетровськ, вул.Краснопільська, 9, оф. 540; ю/а: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", б. 65, кв. 252

про стягнення 449 329,60 грн.

Головуючий колегії, суддя Панна С.П.

Судді І.А. Рудь

А.В.Суховаров

Представники:

від заявника: не з'явився

від стягувача: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.16р. у справі № 904/4370/15 позов задоволено частково. У позовних вимогах по розірванню договору фінансового лізінгу №2596/02/14-В від 17.02.2014 року провадження у справі припинено. Стягнено з Приватного підприємства „Авасто-Буд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Український лізинговий фонд" 285 276,97 (двісті вісімдесят п'ять тисяч двісті сімдесят шість) грн. 97 коп. - заборгованості зі сплати лізингових платежів, 56 903,84 (п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот три) грн. 84 коп. - пені, 42 791, 42(сорок дві тисячі сімсот дев'яносто одна) грн. 42 коп. - штрафу, 950, 84 (дев'ятсот п'ятдесят ) грн. 84 коп. - 3 % річних, 34 929,84 (тридцять чотири тисячі дев'ятсот двадцять дев'ять) грн. 84 коп. - інфляційного збільшення, 2 436,00 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. - додаткових витрат на вчинення виконавчого напису нотаріуса, 7 855,16 (сім тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) грн., 16 коп. - судового збору, про що видано наказ. В решті позовних вимог - відмовлено.

26.02.2016р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.16р. видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 904/4370/15.

Як встановлено матеріалами справи, 24.05.2017р. постановою Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження з виконання наказу у справі №904/4370/15 від 26.02.2016р.

27.04.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою № УФ-09125 від 12.04.2018р. про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні її правонаступником, в якій просить:

- замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження №54005938 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", як вибулої сторони, іншим стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" у зв'язку із зміною кредитора в зобов'язанні, щодо якого прийнято судове рішення;

- розглянути дану заяву за відсутності заявника, за наявними у справі матеріалами та матеріалами, доданими до цієї заяви.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що 17 березня 2017 року, керуючись ст. ст. 512-519 Цивільного кодексу України, відповідно до Договору про відступлення права вимоги №1 від 17.03.2017 р., ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» набуло всі права та обов'язки ТОВ «Український лізинговий фонд» за Договором фінансового лізингу №2596/02/14-В від 17.02.2014 р.

Новим кредитором в зазначеному зобов'язанні являється ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» (як процесуальний правонаступник ТОВ «Український лізинговий фонд»). У зв'язку із зазначеним, ТОВ «Український лізинговий фонд» вибула як сторона (Стягувач) із виконавчого провадження №54005938.

Відповідно до ч. 5. ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підсудність справ із заміни сторони визначена ст. 338 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як свідчать матеріали справи, 17.03.2017р. між ТОВ "Український лізинговий фонд" та ТОВ "УЛФ-Фінанс" уклали договір про відступлення прав вимоги (цесії) №1, відповідно до пункту 2.1.1 якого право вимоги за діючими договорами фінансового лізингу, перелік яких передбачений Додатком №1 до Договору, а новий кредитор набуває права вимоги за Договорами фінансового лізингу та приймає на себе всі інші права первісного кредитора за договорами фінансового лізингу, в тому числі, але не виключено, набуває право вимагати: а) сплати на свою користь дебіторської заборгованості, що існує у боржників зі сплати лізингових платежів на дату укладення цього договору; б) сплати на свою користь дебіторської заборгованості що існує у боржників зі сплати будь-яких інших платежів (крім лізингових) за Договорами фінансового лізингу на дату укладання цього договору; в) виконання боржниками всіх інших обов'язків за договорами фінансового лізингу.

Відповідно до пункту 2.1.2 право вимоги (в тому числі право вимагати сплати дебіторської заборгованості боржників) за діючими Договорами оперативного лізингу, перелік яких передбачений додатком №1 до договору, а новий кредитор набуває права вимоги за договорами оперативного лізингу та приймає на себе всі інші права первісного кредитора за договорами оперативного лізингу, в тому числі, але не виключено, набуває право вимагати: а) сплати на свою користь дебіторської заборгованості боржників зі сплати лізингових платежів на дату укладання цього договору; б) сплати на свою користь дебіторської заборгованості боржників зі сплати будь-яких інших платежів (крім лізингових) за договорами оперативного лізингу на дату укладання цього договору. в) виконання боржниками всіх інших обов'язків за договорами оперативного лізингу.

Ухвалою господарського суду від 03.05.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.05.2018р.

У призначене судове засідання представники сторін не з'явились. Про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2018р. відкладено розгляд заяви на 11.05.2018р.

Як було з'ясовано у судовому засіданні 11.05.2018р., матеріали справи №904/4370/15 не містять переліку Договорів фінансового лізингу, Договорів оперативного лізингу та генеральних договорів, відступлення яких було здійснено на підставі Договору про відступлення прав вимоги (цесії) №1 від 17.03.2017р. Суд з заяви і доданих до неї додатків не вбачав, що саме ТОВ "Український лізинговий фонд" передало ТОВ "УЛФ-Фінанс" вимоги щодо стягнення заборгованості за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.16р. у справі № 904/4370/15 за договором фінансового лізингу за №2596/02/14-В від 17.02.2014р.

Ухвалою господарського суду від 11.05.2018р. відкладено розгляд заяви на 30.05.2018р. та запропоновано до засідання надати Товариству з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" перелік Договорів фінансового лізингу, Договорів оперативного лізингу та генеральних договорів, відступлення яких було здійснено на підставі Договору про відступлення прав вимоги (цесії) №1 від 17.03.2017р.

23.05.2018р. ТОВ "УЛФ-Фінанс" подало до господарського суду Дніпропетровської області для огляду у судовому засіданні: оригінал Договору відступлення прав вимоги (цесії) №1 від 17.03.2017р. разом з додатком №1 до Договору та докази направлення двох витягів з Додатку до Договору відступлення прав вимоги (цесії) №1 від 17.03.2017р. на адресу боржника та ДВС.

У призначене судове засідання представники сторін не з'явились. Про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

30.05.2018р. у судовому засіданні оглянуті оригінал Договору відступлення прав вимоги (цесії) №1 від 17.03.2017р. разом з переліком Договорів фінансового лізингу, Договорів оперативного лізингу та генеральних договорів, відступлення яких було здійснено на підставі Договору про відступлення прав вимоги (цесії) №1 від 17.03.2017р.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 17.03.2017р. між ТОВ" Український лізинговий фонд" та ТОВ "УЛФ-Фінанс" укладено договір про відступлення прав вимоги (цесії) №1, відповідно до пункту 2.1.1 якого право вимоги за діючими договорами фінансового лізингу, перелік яких передбачений Додатком №1 до Договору, а новий кредитор набуває права вимоги за Договорами фінансового лізингу та приймає на себе всі інші права первісного кредитора за договорами фінансового лізингу, в тому числі, але не виключено, набуває право вимагати: а) сплати на свою користь дебіторської заборгованості, що існує у боржників зі сплати лізингових платежів на дату укладення цього договору; б) сплати на свою користь дебіторської заборгованості що існує у боржників зі сплати будь-яких інших платежів (крім лізингових) за Договорами фінансового лізингу на дату укладання цього договору; в) виконання боржниками всіх інших обов'язків за договорами фінансового лізингу.

Відповідно до пункту 2.1.2 право вимоги (в тому числі право вимагати сплати дебіторської заборгованості боржників) за діючими Договорами оперативного лізингу, перелік яких передбачений додатком №1 до договору, а новий кредитор набуває права вимоги за договорами оперативного лізингу та приймає на себе всі інші права первісного кредитора за договорами оперативного лізингу, в тому числі, але не виключено, набуває право вимагати: а) сплати на свою користь дебіторської заборгованості боржників зі сплати лізингових платежів на дату укладання цього договору; б) сплати на свою користь дебіторської заборгованості боржників зі сплати будь-яких інших платежів (крім лізингових) за договорами оперативного лізингу на дату укладання цього договору. в) виконання боржниками всіх інших обов'язків за договорами оперативного лізингу.

Згідно з п. 2.4 договору права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення (викупу). З дати відступлення прав вимоги новий кредитор вправі самостійно розпоряджатися правами вимоги на власний розсуд без згоди первісного кредитора.

Відповідно до п.3.1. договору вартість (ціна) прав вимоги за договором на дату його укладення становить 460 937 385,29 грн. без ПДВ та підлягає коригуванню згідно п.3.5 договору. Вартість (ціна) прав вимоги за кожним договором лізингу зазначається у додатках №1 та №2 до договору.

На підтвердження викладених у заяві обставин, заявником до заяви додані Договор відступлення прав вимоги (цесії) №1 від 17.03.2017р. разом з переліком Договорів фінансового лізингу, Договорів оперативного лізингу та генеральних договорів, відступлення яких було здійснено на підставі Договору про відступлення прав вимоги (цесії) №1 від 17.03.2017р.

Статтею 520 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Нормами ст. 52 Господарського процесуального строку передбачено, що у разі, зокрема, заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За встановлених обставин, господарський суд вбачає підстави для заміни боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", як вибулої сторони, іншим стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс".

З урахуванням вищевикладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" обґрунтована, підтверджена належними доказами та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 520 Цивільного кодексу України, ст. ст. 52, 234, 242, 334, 338 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву № УФ-09125 від 12.04.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні її правонаступником по справі № 904/4370/15 задовольнити.

Замінити боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" (04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 35-а, офіс 301; ), як вибулої сторони, іншим стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" (04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 35-а, офіс 300; )

Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення - 30.05.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

30.05.2018

Суддя Суддя Суддя С.П. Панна І.А. Рудь А.В. Суховаров