ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"31" травня 2018 р. Cправа № 902/956/17

Господарський суд Вінницької області в складі головуючої судді НешикО.С., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮК-КОМЕРЦ", м.Київ

до Житлово-будівельного кооперативу "Барський", с.Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області

про стягнення плати за користування земельною ділянкою в розмірі 22500000,00 грн згідно договору суперфіцію

представники сторін правом участі в судовому засіданні не скористались

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЮК-КОМЕРЦ" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Житлово-будівельний кооператив "Барський" заборгованість в сумі 22500000,00 грн згідно договору суперфіцію б/н від 11.06.2015.

Ухвалою суду від 13.12.2017, постановленою відповідно до норм ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017 у справі №902/956/17, призначено судову оціночно-земельну та судову оціночно-будівельну експертизи, проведення яких доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі зупинено.

20.03.2018 до суду надійшла заява б/н від 20.03.2018 (вх. канц. суду №06-52/2471/18) за підписом представника позивача - ТОВ "ДЮК-КОМЕРЦ" ОСОБА_1 про відмову від позову у справі №902/956/17. Водночас, даним листом позивач просить суд вирішити питання про повернення йому 120000,00 грн (50% судового збору від сплаченого).

З метою розгляду поданої представником ТОВ "ДЮК-КОМЕРЦ" заяви б/н від 20.03.2018 судом було надіслано запит до експертної установи про повернення на адресу господарського суду Вінницької області матеріалів справи №902/956/17.

17.04.2018 зазначені матеріали повернуто експертною установою до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 27.04.2018 постановлено провадження у справі №902/956/17 поновити; справу №902/956/17 розглянути за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі №902/956/17 призначити на 31.05.2018.

На визначену судом дату (31.05.2018) в судове засідання представники сторін не з'явились, хоча про час, місце та дату судового слухання повідомлені завчасно та належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Розглянувши заяву позивача б/н від 20.03.2018 (вх. канц. суду №06-52/2471/18 від 20.03.2018) про відмову від позову судом встановлено наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи заява товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮК-КОМЕРЦ" про відмову від позову підписана уповноваженим представником позивача ОСОБА_1, який у відповідності до наявної в матеріалах справи довіреності б/н від 07.09.2017 (а.с.161) наділений правом на вчинення такої процесуальної дії, як відмова від позову.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, тому суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Водночас, судом роз'яснюються наслідки відмови від позову, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст.231 ГПК України).

Крім того, позивач просить суд повернути з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 50%.

Ч.4 ст.231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" та ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 240000,00 грн, про що свідчить платіжне доручення №128 від 29.09.2017.

Враховуючи прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі №902/153/18, суд, керуючись п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про повернення позивачу 50% судового збору сплаченого при поданні позову, що становить 120000,00 грн.

Керуючись п.4 ч.1 ст.231, ст.ст. 42, 46, 130, 191, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮК-КОМЕРЦ" від позову у справі №902/956/17.

2. Провадження у справі №902/956/17 закрити.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ДЮК-КОМЕРЦ" (02228, м.Київ, вул.Райдужна, 13а, офіс 201; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 120000,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення №128 від 29.09.2017.

4. Оригінал платіжного доручення №128 від 29.09.2017 на суму 240000,00 грн знаходиться в матеріалах справи №902/956/18.

5. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення товариству з обмеженою відповідальністю "ДЮК-КОМЕРЦ" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

6. Примірник ухвали з підписом судді та відтиском гербової печатки суду направити позивачу, копію - відповідачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

7. Ухвалу суду від 31.05.2018 у справі №902/956/17 підписано 05.06.2018.

8. Дана ухвала набрала законної сили 05.06.2018 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ТОВ "ДЮК-КОМЕРЦ" (02228, м.Київ, вул.Райдужна,13а, офіс 201);

3 - відповідачу - ЖБК "Барський" (24357, Вінницька область, Тростянецький район, с.Нова Ободівка, вул.Леніна, 104)