ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.06.2018м. ХарківСправа № 922/1494/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши заяву про видачу судового наказу

заявник Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування", м. Харків
боржник Приватного підприємства "МИР", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства "МИР" 26806,99 грн. - суми попередньої оплати, 34259,33 грн. пені та 1876,49 грн. штрафу за договором поставки продукції № 06/0614-1/63146 від 01 серпня 2014 року.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Отже, до заяви про видачу судового наказу повинен додаватися оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Так у статті 60 Господарського процесуального кодексу України визначені документи, що підтверджують повноваження представників, де згідно частин 7 вказується, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи, а частиною 9, зазначеної статті, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Проте перевіривши матеріали заяви про видачу судового наказу наданою нібито виконуючим обов'язки керівника Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" - ОСОБА_1, не надано доказів відповідно до закону, статуту, положення або витягу юридичної особи з Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, трудового контракту або наказу про призначення на посаду виконуючого обов'язки керівника, а отже судом не може бути встановлено, що він є належним представником стягувача - Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування".

Порядок розгляду заяв про видачу судового наказу визначений статтею 154 Господарського процесуального кодексу України, так в частині 2 визначено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до частини 1 статті 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 60, 91, 148, 150, 152, 153 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви (вхідний № 1494/18) Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства "МИР" 26806,99 грн. - суми попередньої оплати, 34259,33 грн. пені та 1876,49 грн. штрафу за договором поставки продукції № 06/0614-1/63146 від 01 серпня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 07.06.2018 року.

Суддя ОСОБА_2