У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 червня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/321/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 927/321/18

за позовом: Комунального підприємства Діловий центр Чернігівської обласної ради

пр. Миру, 49А, м. Чернігів, 14005

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівський центр консалтингу

пр. Миру, 51, м. Чернігів, 14005

про внесення змін до договору

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 адвокат

Комунальним підприємством Діловий центр Чернігівської обласної ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівський центр консалтингу про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 49/11 в будівлі про проспекту Миру, 51 у м. Чернігові, посвідченого 23.11.2011 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 3976.

В обґрунтування позову покладено рішення Чернігівської обласної ради від 17.05.2017, яким було затверджено Методику розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в новій редакції. Цим же рішенням вирішено, зокрема встановити, що орендна плата в діючих договорах оренди може бути переглянута згідно з новими ставками за умови проведення нової оцінки майна (п. 2.1 рішення). Згідно п. 2.4 даного рішення Комунальне підприємство «Діловий центр» Чернігівської обласної ради було зобовязано протягом трьох місяців провести нову оцінку майна, що передано в оренду за договорами, строк яких перевищує пять років, та перерахувати орендну плату не враховуючи вартість невідємних поліпшень майна, здійснених орендарями.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі № 927/321/18 та призначено підготовче засідання на 29.05.2018 о 10:15 год.

До початку підготовчого засідання відповідачем через канцелярію суду 21.05.2018 подано відзив на позов, в якому повідомив що істотних порушень умов договору оренди № 49/11 відповідач не допускав, підстави для внесення змін в односторонньому порядку в установлених законом випадках відсутні. Договором оренди передбачена можливість односторонньої зміни умов договору орендодавцем (п. 3.10 договору) лише щодо зміни розміру орендної плати. Але позовні вимоги містять в собі також і зміни до інших положень договору оренди. Позивач просить внести зміни до п. 1.1.2 договору щодо визначення вартості майна, що було передане в оренду, посилаючись на переоцінку майна. Внесення таких змін в односторонньому порядку прямо суперечить вимогам законодавства України. Оцінка обєкта оренди передує укладенню договору оренди. Згідно приписів Закону України «про оренду державного та комунального майна» передбачена можливість проведення переоцінки майна лише у разі продовження (поновлення) дії договору. Методикою розрахунку не передбачено проведення переоцінки майна в діючих договорах оренди. Позовні вимоги щодо внесення змін до договору оренди а саме п. 3.3 та 3.4 таких змін, містять положення відносно визначення базового місяця для розрахунку оренди (грудень 2017) та початок застосування індексу інфляції починаючи ще з січня 2018 року. Позивач посилається на Постанови ВСУ, а не Верховного Суду. Крім того дані постанови стосуються земельних правовідносин. Вважає що у позивача відсутні будь-які підстави для штучного збільшення орендної плати шляхом внесення змін у визначену при укладенні договору оренди вартість орендованого майна, оскільки останній убезпечив себе з фінансової точки зору шляхом коригування орендної плати на індекс інфляції. Відповідач не може погодитися з вартістю орендованого майна визначеного у висновку доданому до позовної заяви, оскільки вартість орендованого майна у такому висновку є надто завищеною. Додано докази направлення, орієнтовний розрахунок, копію довіреності, копії адвокатських запитів, копію листа, копію довідки, звітів.

До початку підготовчого засідання через канцелярію суду надано відповідь на відзив № 475-18 від 24.05.2018, в якому повідомив що відповідно до п. 3.10 договору оренди розмір орендної плати змінюється орендодавцем в односторонньому порядку у випадку зміни методики її розрахунку. Розмір орендної плати може бути також змінено через три роки, в звязку з проведенням незалежної оцінки орендованого майна. 17.05.2017 рішенням Чернігівської обласної ради було затверджено методику розрахунку та порядку використання плати за оренду майна. Цим рішенням зокрема встановлено, що орендна плата в діючих договорах оренди може бути переглянута згідно з новими орендними ставками за умови проведення нової оцінки майна. На виконання рішення позивач здійснив незалежну оцінку нерухомого майна. 21.03.2018 відповідачу було направлено копію звіту про оцінку. Зміна методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна та зміна вартості орендованого майна, переоцінка якого відбулася на підставі чинного рішення органу місцевого самоврядування, є підставою для зміни розміру орендної плати, а відтак і внесення відповідних змін до договору оренди. Базовим місяцем для розрахунку орендної плати є грудень 2017 і початок застосування індексу інфляції починається з січня 2018, так як оцінка майна була проведена 26 січня 2018, а 08 лютого 2018 відповідачу були направлені примірники для підписання змін до договору оренди. Звіт № 023-01/01/018М/Ч про оцінку зазначеного майна був затверджений начальником Управління комунального майна Чернігівської обласної ради 30.01.2018 і є дійсним на теперішній час. Відносно наданого відповідачем попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат відповідач повинен був надати до розрахунку договір та відповідні докази наданих послуг та їх вартість.

29.05.2018 в підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 05.05. 2018 на 09:30 год., про що відображено в протоколі судового засідання від 29.05.2018.

До початку підготовчого засідання 05.05.2018 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому повідомлено що предметом даного спору є внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень на підставі рішення Чернігівської обласної від 17.05.2017. В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 825/2150/18 за позовом ТОВ «Чернігівський центр консалтингу» до Чернігівської обласної ради про визнання протиправним та нечинним п. п. 2.2-2.4 від 17.05.2017 «Про затвердження Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в новій редакції». Розгляд справи призначено на 26.06.2018. Предметом позову по справі № 825/2150/18 є визнання протиправним та нечинним тих самих пунктів рішення на які посилається позивач, як на підставу задоволення позовних вимог по справі № 927/321/18. В разі задоволення позову про визнання протиправним та нечинним п. п. 2.2-2.4 Рішення Чернігівської обласної ради від 17.05.2017 «Про затвердження Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в новій редакції» будуть відсутні підстави для задоволення позову про внесення змін до договору. Просить зупинити провадження у справі № 927/321/18 до набрання законної сили у справі № 825/2150/18 за позовом ТОВ «Чернігівський центр консалтингу» до Чернігівської обласної ради про визнання протиправним та нечинним п. п. 2.2-2.4 від 17.05.2017 «Про затвердження Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в новій редакції». Додано копію ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду.

До початку підготовчого засідання 05.05.2018 відповідачем через канцелярію суду подано вимогу про компенсацію здійснених витрат, просить стягнути з позивача 4000 грн на користь відповідача в порядку компенсації здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи. Повідомлено, що відповідачем укладено договір про надання правової допомоги від 14.05.2018 з адвокатом та сплачено 04.06.2018 на рахунок адвоката 4000 грн. Додано опис робіт, копію платіжного доручення, копію договору, копію свідоцтва, копію рекомендацій.

Клопотання прийнято судом та залучено до матеріалів справи.

До початку підготовчого засідання 05.05.2018 відповідачем через канцелярію суду подано заперечення, в яких повністю підтримує підстави та обґрунтування відмови у задоволенні позовних вимог, які викладені у відзиві на позов. Зазначає, що в односторонньому порядку може бути змінено лише розмір орендної плати. Позивачем не обґрунтовано підстави визначення базовим місяцем для розрахунку орендної плати грудень 2017 року. При чому сам висновок про вартість майна наданий позивачем датований кінцем січня 2018 року, а пропозиція про внесення змін до договору була направлена відповідачу в лютому 2018 року. Позивач посилається на п. 2.4 рішенні обласної ради від 17.05.2017. Але даний пункт рішення не містить зобовязання вносити зміни в діючі договори оренди, у рішенні зазначено що при оцінці майна не має враховуватися вартість поліпшень, здійснених орендарями. Взявши до уваги п. 2.1 рішення то він також не містить зобовязання вносити зміни в орендну плату. Щодо тверджень позивача про безпідставність попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які відповідач поніс, то відповідач зазначив що надання доказів щодо визначення розміру витрат на правову допомогу стосується лише предявлення вимоги про компенсацію витрат. Додано докази направлення, копії листів.

Заперечення прийняті судом та залучені до матеріалів справи.

До початку підготовчого засідання 05.05.2018 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому повідомлено що предметом даного спору є внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень на підставі рішення Чернігівської обласної від 17.05.2017. В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 825/2150/18 за позовом ТОВ «Чернігівський центр консалтингу» до Чернігівської обласної ради про визнання протиправним та нечинним п. п. 2.2-2.4 від 17.05.2017 «Про затвердження Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в новій редакції». Розгляд справи призначено на 26.06.2018. Предметом позову по справі № 825/2150/18 є визнання протиправним та нечинним тих самих пунктів рішення на які посилається позивач, як на підставу задоволення позовних вимог по справі № 927/321/18. В разі задоволення позову про визнання протиправним та нечинним п. п. 2.2-2.4 Рішення Чернігівської обласної ради від 17.05.2017 «Про затвердження Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в новій редакції» будуть відсутні підстави для задоволення позову про внесення змін до договору. Просить зупинити провадження у справі № 927/321/18 до набрання законної сили у справі № 825/2150/18 за позовом ТОВ «Чернігівський центр консалтингу» до Чернігівської обласної ради про визнання протиправним та нечинним п. п. 2.2-2.4 від 17.05.2017 «Про затвердження Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в новій редакції». Додано копію ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду.

Позивач просить відмовити в задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи.

Здійснивши розгляд заявленого відповідачем клопотання, заслухавши позиції сторін, оцінивши матеріали справи та надані в обґрунтування клопотання докази , суд встановив:

Рішенням Чернігівської обласної ради від 17.05.2017 «Про затвердження Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в новій редакції» вирішено внести зміни до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням обласної ради від 25.03.2011 року, виклавши її в новій редакції. Встановлено наступне:

« 2.1. Орендна плата в діючих договорах оренди може бути переглянута згідно з новими орендними ставками за умови проведення нової оцінки майна.

2.2. Продовження договорів оренди, укладених до набрання чинності цим рішенням, можливе за умови проведення нової оцінки майна, крім договорів оренди, укладених з бюджетними організаціями.

2.3. Орендодавцеві майна комунальної власності області по закінченню кожного третього року дії договорів оренди (крім договорів оренди, укладених з бюджетними організаціями), протягом наступного місяця, зобовязані проводити нову оцінку майна та перерахунок орендної плати не враховуючи вартість невідємних поліпшень майна, здійснених орендарями.

2.4. Комунальному підприємству «Діловий центр» Чернігівської обласної ради протягом трьох місяців провести нову оцінку майна, що передано в оренду за договорами, строк яких перевищує пять років, та перерахувати орендну плату не враховуючи вартість невідємних поліпшень майна, здійснених орендарями.»

Таким чином, зі змісту пунктів 2.2, 2.3. рішення вбачається, що рішення стосується невизначеного кола осіб та свідчить про виконання обласною радою (колегіальним органом ) своїх публічних владно-управлінських функцій.

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 825/2150/18 за позовом ТОВ «Чернігівський центр консалтингу» до Чернігівської обласної ради про визнання протиправним та нечинним п. п. 2.2-2.4 від 17.05.2017 «Про затвердження Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в новій редакції», що підтверджено відповідачем Ухвалою суду від 29.05.2018.

В обґрунтування заявленого позивачем позову у цій справі , в т.ч. покладено рішення Чернігівської обласної ради від 17.05.2017.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

А тому суд приходить до висновку, що дослідження та оцінка правомірності та чинності рішення Чернігівської обласної ради від 17.05.2017 може бути вчинена лише адміністративним судом в межах справи №825/2150/18 й не може вчинятись в процесі господарського судочинства, враховуючи приписи ст. 20 ГПК України, оскільки не віднесена до предметної підсудності господарських судів.

Таким чином, існує обєктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення адміністративної справи №825/2150/18, оскільки один з доказів на якій посилається позивач (рішення обласної ради від 17.05.2017) оспорений відповідачем в адміністративному суді шляхом заявлення позову про визнання протиправним та нечинним та враховуючи процесуальну відсутність повноважень в господарському судочинстві вчиняти таку оцінку акту органу самоврядування .

В звязку з цим, суд приходить висновку, що результат розгляду справи № 825/2150/18 може вплинути на результат даної справи, на можливість використання як позивачем, так й відповідачем своїх процесуальних прав як то відмова від позову в певній частині вимог або в цілому, формування позицій по заявленому позову тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки результат розгляду справи №825/2150/18 може суттєво вплинути на розгляд справи №927/321/18, суд приходить висновку про зупинення підготовчого провадження у справі № 927/321/18 до набрання рішенням законної сили по справі № 825/2150/18 Чернігівського окружного адміністративного суду на строк, встановлений ст.229 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Зупинити підготовче провадження у справі № 927/321/18 до вирішення Чернігівським окружним адміністративним судом справи № 825/2150/18 на строк до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 825/2150/18.

2. Покласти на відповідача обовязок повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 825/2150/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Чернігівської області.

Ухвала підписана 06.06.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А.Фетисова