УХВАЛА

07 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/27848/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Стратієнко Л.В., Мамалуй О.О.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018

(головуючий - Тищенко А.І., судді: Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2018

(суддя Пукшин Л.Г.)

у справі № 910/27848/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд"

2. Приватного акціонерного товариства "Термолайф"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод"

про стягнення 1136479,26 доларів США та 2543741,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 у справі №910/27848/15.

Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. (Рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України").

15.12.2017 набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

Частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2018, що оскаржується, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018, відмовлено в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Термолайф" про призначення експертизи; відмовлено в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариство "Харківський коксовий завод" про зупинення провадження у справі; відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс" про вступ в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів; відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент логістик компанії" про вступ в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" про зупинення провадження у справі №910/27848/15 до набрання законної сили рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2017 у справі № 922/5787/15 задоволено. Зупинено провадження у справі №910/27848/15 до набрання законної сили рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2017 у справі № 922/5787/15. Зобов`язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 910/27848/15.

Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 в частині зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної справи. Крім того, в касаційній скарзі також зазначено щодо права на оскарження ухвали в частині призначення експертизи.

Ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, що визначені в пункті 12 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, не віднесено до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Аналогічне стосується і ухвал суду першої інстанції про призначення експертизи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2018, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/27848/15 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2018.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко