ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" травня 2018 р. Справа № 911/1164/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська м'ясна технологічна

компанія", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс", Київська область,

м. Біла Церква ()

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1164/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський м'ясокомбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою від 19.04.2013 р.

Постановою господарського суду Київської області від 26.01.2016 р. визнано банкрутом ТОВ "Поліс" та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Менчака Вячеслава Володимировича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська м'ясна технологічна компанія" залишено без задоволення, а постанову господарського суду Київської області від 26.01.2016 у справі № 911/1164/13 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2016 р. касаційну скаргу ТОВ "Київська м'ясна технологічна компанія" задоволено, постанову господарського суду Київської області від 26.01.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 у справі №911/1164/13 скасовано, справу № 911/1164/13 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області на стадію підсумкового засідання в процедурі розпорядження майном в іншому складі суду, арбітражному керуючому Менчаку В.В. виконувати обов'язки арбітражного керуючого ТОВ "Поліс" до призначення у встановленому порядку розпорядника майна боржника.

За результатами розподілу автоматизованої системи документообігу справу № 911/1164/13 передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.2016 р. прийнято справу до провадження, поновлено провадження у справі № 911/1164/13, розгляд грошових вимог ФОП Юскевич-Красковський О.Ю., розгляд заяви арбітражного керуючого Костенка Є.А. про участь у даній справі, розгляд заяви арбітражного керуючого Менчака В.В. про припинення повноважень останнього, як ліквідатора ТОВ "Поліс", розгляд клопотання ТОВ "Селект" про призначення ліквідатором ТОВ "Поліс" арбітражного керуючого Левченка В.В., розгляд заяви арбітражного керуючого Левченка В.В. про участь у даній справі, розгляд клопотання ТОВ "Київська м'ясна технологічна компанія" про припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора, розгляд заяви ТОВ "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" про заміну кредитора на правонаступника, розгляд питання щодо призначення розпорядника майна ТОВ "Поліс" та розгляд справи у підсумковому засіданні суду призначено на 14.09.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2016 р. відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про призначення колегіального розгляду справи № 911/1164/13, розгляд грошових вимог ФОП Юскевич-Красковський О.Ю., розгляд заяви арбітражного керуючого Костенка Є.А. про участь у даній справі, розгляд заяви арбітражного керуючого Менчака В.В. про припинення повноважень останнього, як ліквідатора ТОВ "Поліс", розгляд клопотання ТОВ "Селект" про призначення ліквідатором ТОВ "Поліс" арбітражного керуючого Левченка В.В., розгляд заяви арбітражного керуючого Левченка В.В. про участь у даній справі, розгляд клопотання ТОВ "Київська м'ясна технологічна компанія" про припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора, розгляд заяви ТОВ "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" про заміну кредитора на правонаступника, розгляд питання щодо призначення розпорядника майна ТОВ "Поліс" та розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкладено, розгляд заяви арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., розгляд заяви арбітражного керуючого Костенко Є.А. про відмову від участі у справі, розгляд клопотання ТОВ "Селект" про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Левченка В.В. призначено на 26.09.2016 р., направлено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна боржника у справі про банкрутство ТОВ "Поліс".

У відповідь на вказаний судовий запит через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Кулик Максима Вікторовича.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2016 р. розгляд грошових вимог ФОП Юскевича-Красковського О.Ю., розгляд заяви арбітражного керуючого Костенка Є.А. про участь у даній справі, розгляд заяви арбітражного керуючого Менчака В.В. про припинення повноважень останнього, як ліквідатора ТОВ "Поліс", розгляд клопотання ТОВ "Селект" про призначення ліквідатором ТОВ "Поліс" арбітражного керуючого Левченка В.В., розгляд заяви арбітражного керуючого Левченка В.В. про участь у даній справі, розгляд клопотання ТОВ "Київська м'ясна технологічна компанія" про припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора, розгляд заяви ТОВ "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" про заміну кредитора на правонаступника, розгляд питання щодо призначення розпорядника майна ТОВ "Поліс", розгляд справи у підсумковому засіданні суду, розгляд заяви арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., розгляд заяви арбітражного керуючого Костенко Є.А. про відмову від участі у справі, розгляд клопотання ТОВ "Селект" про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Левченка В.В. відкладено на 12.10.2016 р. та зобов'язано розпорядника майна боржника провести комітет кредиторів, на якому вирішити питання щодо кандидатури розпорядника майна ТОВ "Поліс".

Відповідно до наказу голови господарського суду Київської області від 10.10.2016 р. №132-ВП, станом на 12.10.2016 р. суддя Лопатін А.В., у провадженні якого знаходиться справа № 911/1164/13, перебував у відпустці без збереження заробітної плати за сімейними обставинами, у зв'язку з чим, судове засідання у даній справі, призначене на 12.10.2016 р. не відбулось.

Враховуючи вихід судді Лопатіна А.В. з відпустки, ухвалою суду від 17.10.2016 р. розгляд грошових вимог ФОП Юскевича-Красковського О.Ю., розгляд заяви арбітражного керуючого Костенка Є.А. про участь у даній справі, розгляд заяви арбітражного керуючого Менчака В.В. про припинення повноважень останнього, як ліквідатора ТОВ "Поліс", розгляд клопотань ТОВ "Селект" про призначення ліквідатором ТОВ "Поліс" арбітражного керуючого Левченка В.В., розгляд заяви арбітражного керуючого Левченка В.В. про участь у даній справі, розгляд клопотання ТОВ "Київська м'ясна технологічна компанія" про припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора, розгляд заяви ТОВ "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" про заміну кредитора на правонаступника, розгляд питання щодо призначення розпорядника майна ТОВ "Поліс", розгляд заяви арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., розгляд заяви арбітражного керуючого Костенко Є.А. про відмову від участі у справі, розгляд справи у підсумковому засіданні суду призначено на 30.11.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2016 р. прийнято відмову арбітражного керуючого Костенка Є.А. від розгляду заяви про участь у даній справі, припинено провадження з її розгляду, припинено провадження з розгляду заяви арбітражного керуючого Менчака В.В. про припинення повноважень останнього, як ліквідатора в даній справі, припинено провадження з розгляду клопотання ТОВ "Селект" про призначення ліквідатором ТОВ "Поліс" арбітражного керуючого Левченка В.В. та з розгляду заяви арбітражного керуючого Левченка В.В. про участь у даній справі в якості ліквідатора, припинено провадження з розгляду клопотання ТОВ "Київська м'ясна технологічна компанія" про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "Поліс" - арбітражного керуючого Менчака В.В. та призначення нового ліквідатора, задоволено клопотання ТОВ "Селект", подане на виконання рішення комітету кредиторів, про призначення розпорядником майна ТОВ "Поліс" арбітражного керуючого Левченка В.В. та заяву арбітражного керуючого Левченка В.В. про участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника, призначено розпорядником майна боржника ТОВ "Поліс" арбітражного керуючого Левченка В.В., залишено без задоволення заяву арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., припинено тимчасове виконання обов'язків арбітражного керуючого в даній справі, які виконуються Менчаком В.В., зобов'язано арбітражного керуючого Менчака В.В. передати розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Левченку В.В. усі наявні документи, які стосуються процедури розпорядження майном ТОВ "Поліс", а розпоряднику майна боржника прийняти такі документи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2017 р. розгляд грошових вимог ФОП Юскевича-Красковського О.Ю., розгляд заяви ТОВ "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" про заміну кредитора на правонаступника та розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкладено, розгляд грошових вимог ТОВ "Донбаснабзбут" та розгляд грошових вимог ТОВ "Сіріус Екстружен" призначено на 22.02.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2017 р. розгляд грошових вимог ТОВ "Сіріус Екстружен", розгляд грошових вимог ФОП Юскевича-Красковського О.Ю., розгляд грошових вимог ТОВ "Донбаснабзбут", розгляд заяви ТОВ "Київська м'ясна технологічна компанія" про застосування строків позовної давності, яка викладена в письмових запереченнях від 22.02.2017 р. призначено, розгляд заяви ТОВ "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" про заміну кредитора на правонаступника та розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкладено на 05.04.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2017 р. задоволено клопотання ТОВ "Сіріус Екстружен" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, судове засідання у справі № 911/1164/13, призначене на 05.04.2017 р. об 11:45 год. провести в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.2017 р. клопотання ТОВ "Донснабзбут" від 19.09.2013 р. про відновлення строку на подання заяви про визнання грошових вимог кредитора залишено без задоволення, клопотання ТОВ "Донснабзбут" від 19.09.2013 р. про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення, визнано кредиторами ТОВ "Поліс": ТОВ "Сіріус Екстружен" з грошовими вимогами у розмірі 26670,80 грн., з яких: 1218,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу, а 25452,80 грн. підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; ФОП Юскевич-Красковський О.Ю. з грошовими вимогами у розмірі 16883,00 грн., з яких: 1147,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу, а 15736,00 грн. підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; ТОВ "Донснабзбут" з грошовими вимогами у розмірі 47000,00 грн., які підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, в іншій частині кредиторські вимоги ТОВ "Сіріус Екстружен" відхилено, розгляд клопотання ТОВ "Київська м'ясна технологічна компанія" про зобов'язання вчинити дії призначено, розгляд заяви ТОВ "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" про заміну кредитора на правонаступника та розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкладено на 18.05.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2017 р. клопотання ТОВ "Київська м'ясна технологічна компанія" від 17.01.2017 р. № 03АК про зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Зобов'язано розпорядника майна боржника створити інвентаризаційну комісію та разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, за результатами проведення інвентаризації майна ТОВ "Поліс" та визначення його вартість, подати до суду та надати кредиторам на загальних зборах кредиторів ТОВ "Поліс" відповідні актуальні станом на сьогодні відомості. Зобов'язано розпорядника майна боржника повідомити всіх кредиторів про місце, дату та час проведення інвентаризації майна ТОВ "Поліс" та забезпечити доступ до огляду майна ТОВ "Поліс" всім бажаючим кредиторам. Замінено кредитора ТОВ "Поліс" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Селект" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс". Розгляд клопотання ТОВ "Київська м'ясна технологічна компанія" про стягнення з розпорядника майна боржника в дохід державного бюджету штрафу та усунення арбітражного керуючого Левченка В.В. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Поліс" призначити, розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкласти на 20.06.2017 р. Зобов'язано розпорядника майна боржника подати до суду обґрунтовані письмові пояснення на клопотання ТОВ "Київська м'ясна технологічна компанія" про стягнення з розпорядника майна боржника в дохід державного бюджету штрафу та усунення арбітражного керуючого Левченка В.В. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Поліс". Повторно зобов'язати розпорядника майна боржника організувати та провести загальні збори кредиторів, на яких надати кредиторам актуальні відомості щодо проведеної інвентаризації майна ТОВ "Поліс", а кредиторам, з урахуванням інформації наданої розпорядником майна боржника про фінансове становище боржника, розглянути питання щодо подальшої процедури банкрутства ТОВ "Поліс", відповідний протокол подати до суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.06.2017 р. розгляд клопотання ТОВ "Київська м'ясна технологічна компанія" про стягнення з розпорядника майна боржника в дохід державного бюджету штрафу та усунення арбітражного керуючого Левченка В.В. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Поліс" відкладено, розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкладено, розгляд заяви Пенсійного фонду України про заміну сторони у справі призначено на 02.08.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2017 р. розгляд клопотання ТОВ "Київська м'ясна технологічна компанія" про стягнення з розпорядника майна боржника в дохід державного бюджету штрафу та усунення арбітражного керуючого Левченка В.В. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Поліс" відкласти, розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкласти та розгляд заяви Пенсійного фонду України про заміну сторони у справі відкладено на 20.09.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.09.2017 р. розгляд клопотання ТОВ "Київська м'ясна технологічна компанія" про стягнення з розпорядника майна боржника в дохід державного бюджету штрафу та усунення арбітражного керуючого Левченка В.В. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Поліс" відкласти, розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкласти та розгляд заяви Пенсійного фонду України про заміну сторони у справі відкладено на 18.10.2017 р. Крім того, даною ухвалою суду призначено до розгляду клопотання розпорядника майна ТОВ "Поліс" Левченко В.В. про визнання боржника ТОВ "Поліс" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 911/1164/13 та розгляд клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Київська м'ясна технологічна компанія", в якому просить суд перевірити правомочність зборів (комітету) кредиторів ТОВ "Поліс" та легітимність прийнятих рішень згідно протоколу від 14.09.2017 р.; надати правову оцінку умовам проведення зборів комітету кредиторів ТОВ "Поліс" від 14.09.2017 р.

Постановою господарського суду Київської області від 18.10.2017 р. клопотання кредитора ТОВ "Поліс" - ТОВ "Київська м'ясна технологічна компанія" від 27.04.2017 р. № 26АК про стягнення з арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ "Поліс" Левченка В.В. в дохід державного бюджету України штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій покладених на нього ухвалами господарського суду в рамках провадження у справі про банкрутство № 911/1164/13, усунення арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ "Поліс" Левченка В.В. від виконання ним своїх обов'язків залишено без задоволення, визнано банкрутом ТОВ "Поліс" та відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Левченка Віталія Володимировича.

Направлено Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області судовий запит про надання висновку про наявність/ відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій ТОВ "Поліс".

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ "Київська м'ясна технологічна компанія" на постанову господарського суду Київської області від 18.10.2017 р., матеріали даної справи було скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2017 р. відмовлено ТОВ "Київська м'ясна технологічна компанія" в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу на постанову господарського суду Київської області від 18.10.2017 р. з доданими документами повернено скаржнику.

07.12.2017 р. матеріали даної справи повернуто до господарського суду Київської області, що підтверджується відміткою канцелярії суду.

За час перебування матеріалів справи в апеляційній судовій інстанції до господарського суду Київської області від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшла заява про визнання вимог за зобов'язаннями боржника визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедури банкрутства на суму 9117129,88 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2017 р. розгляд кредиторської заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" призначено на 28.02.2018 р., зобов'язано ліквідатора банкрута подати до суду письмові пояснення за результатами розгляду кредиторських вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

15.12.2017 р. представником ПАТ "ВТБ Банк" через канцелярію суду подано заяву з поточними грошовими вимогами до банкрута на суму 968258,78 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.12.2017 р. розгляд кредиторської заяви ПАТ "ВТБ Банк" призначено на 28.02.2018 р., зобов'язано ліквідатора банкрута подати до суду письмові пояснення за результатами розгляду кредиторських вимог ПАТ "ВТБ Банк".

02.01.2018 р. на поштову адресу суду від ліквідатора боржника надійшов звіт ліквідатора ТОВ "Поліс" станом на 18.12.2017 р.

15.01.2018 р. на поштову адресу суду від ліквідатора боржника надійшло повідомлення щодо розгляду грошових вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

15.01.2018 р. на поштову адресу суду від ліквідатора боржника надійшло повідомлення щодо розгляду грошових вимог ПАТ "ВТБ Банк".

22.01.2018 р. на поштову адресу суду від ліквідатора боржника надійшло клопотання щодо затвердження реєстру вимог кредиторів.

22.01.2018 р. на поштову адресу суду від ліквідатора боржника надійшов звіт ліквідатора ТОВ "Поліс" станом на 18.01.2018 р.

28.02.2018 р. через канцелярію суду представником ТОВ "Київська м'ясна технологічна компанія" подано клопотання про відкладення розгляду кредиторської заяви ПАТ "ВТБ Банк" та клопотання про відкладення розгляду кредиторської заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", у зв'язку з неможливістю явки представника позивача.

Ухавалою господарського суду Київської області від 28.02.2018 р. розгляд кредиторської заяви ПАТ "ВТБ Банк" та розгляд кредиторської заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відкладено на 04.04.2018 р.; встановлено строк для подання учасниками справи про банкрутство заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 04.04.2018 р. - до 28.03.2018 р.; зобов'язано ліквідатора банкрута подати до суду, з урахуванням заявлених та розглянутих ліквідатором кредиторських вимог в ліквідаційній процедурі, на затвердження реєстр вимог кредиторів ТОВ "Поліс"; зобов'язано ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подати до суду письмові обґрунтовані пояснення щодо правових підстав нарахування пені, з урахуванням приписів статті 19 Закону; надати детальний розрахунок: за невиконання яких зобов'язань (дата їх виникнення) нараховано пеню; зобов'язано ПАТ "ВТБ Банк" подати до суду письмові обґрунтовані пояснення щодо правових підстав нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, з урахуванням приписів статті 19 Закону; надати детальний розрахунок: за невиконання яких зобов'язань (дата їх виникнення) нараховано інфляційні втрати та 3% річних.

01.03.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт.

06.03.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником Головного територіального управління юстиції у Київській області подано супровідний лист із доданим до нього звітом за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Поліс".

26.03.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло повідомлення щодо розгляду грошових вимог.

28.03.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло повідомлення щодо розгляду грошових вимог та клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів.

30.03.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подано письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 28.02.2018 р.

02.04.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ "Спартехнотрейд" подано клопотання, яким останній просить відкласти розгляд справи та надати додатковий час для підготовки та подачі заперечень щодо заявлених кредиторських вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "ВТБ Банк".

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2018 р. розгляд кредиторської заяви ПАТ "ВТБ Банк" та розгляд кредиторської заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відкладено на 16.05.2018 р.; встановлено строк для подання учасниками справи про банкрутство заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 16.05.2018 р. - до 03.05.2018 р.

05.04.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт.

02.05.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ "ФК "Форінт" надійшло клопотання про заміну сторони (кредитора) на правонаступника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.05.2018 р. розгляд клопотання ТОВ "ФК "Форінт" про заміну кредитора на правонаступника призначено на 16.05.2018 р.; встановлено строк для подання учасниками справи про банкрутство заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 16.05.2018 р. - до 14.05.2018 р.

11.05.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подано письмові пояснення.

16.05.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання щодо відкладення розгляду питання про заміну кредитора на правонаступника та витребування документів.

У судовому засіданні, за результатами дослідження поданих доказів та наданих учасниками судового процесу пояснень, судом вирішено відкласти розгляд клопотання ТОВ "ФК "Форінт" про заміну кредитора на правонаступника, про що постановлено ухвалу.

Разом з тим, судом розглянуто поточні кредиторські вимоги ПАТ "ВТБ Банк" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та встановлено наступне:

26.10.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення (повідомлення) про визнання ТОВ "Поліс" банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури за № 46748.

Відповідно до приписів статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

У встановлений Законом строк для подання грошових вимог кредиторів, що виникли після порушення провадження у справі до господарського суду з кредиторськими заявами звернулись ПАТ "ВТБ Банк" на суму 968258,78 грн. та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 9117129,88 грн.

Розглянувши кредиторські вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", суд зазначає таке:

Як вбачається з заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", останнє заявляє кредиторські вимоги в сумі 9117129,88 грн., що виникли під час проведення процедури банкрутства, у зв'язку з нарахуванням процентів за користування кредитними коштами та пені за неналежне виконання зобов'язань щодо погашення процентів за користування кредитними коштами за договором овердрафту №015/14/647 від 22.12.2010 p., кредитним договором №010/14/646 від 22.12.2010 р. та кредитним договором №010/42-0-1/710 від 21.04.2011 p., укладеними в межах генеральної кредитної угоди №03-01/001 від 04.01.2006 р. між ТОВ «Поліс» та боржником, з яких:

- заборгованість позичальника перед банком за договором овердрафту № 015/14/647 від 22.12.2010 р. за період проведення процедури банкрутства з 19.04.2013 р. по 18.10.2017 р. у сумі 1157328,01 грн., яка складається з: 1012541,01 грн. - відсотки за користування кредитними коштами; 144787,00 грн. - пеня за відсотками (за період з 19.04.2017 р. по 18.10.2017 р.);

- заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № 010/14/646 від 22.12.2010 р. за період проведення процедури банкрутства з 19.04.2013 р. по 18.10.2017 р. у сумі 5532412,50 грн., яка складається з: 4847273,92 грн. - відсотки за користування кредитними коштами; 685138,58 грн. - пеня за відсотками (за період з 19.04.2017 р. по 18.10.2017 р.);

- заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № 010/42-0-1/710 від 21.04.2011 р. за період проведення процедури банкрутства з 19.04.2013 р. по 18.10.2017 р. у сумі 2427389,37 грн., яка складається з: 2119979,46 грн. - відсотки за користування кредитним коштами; 307409,91 грн. - пеня за відсотками (за період з 19.04.2017 р. по 18.10.2017 р.).

Як вбачається з матеріалів справи, судом встановлено ухвалою суду від 02.09.2013 р. наявність заборгованості боржника перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у розмірі 8711137,65 грн., що складається з: 8641170,65 грн. - заборгованості за генеральною кредитною угодою № 03-01/001 від 04.01.2006 р., в рамках якої укладено кредитний договір № 010/14/646 від 22.12.2010 р., договір овердрафту № 015/14/647 від 22.12.2010 р., кредитний договір № 010/42-0-1/710 від 21.04.2011 р.; 68820,00 грн. - судовий збір, що стягнуто рішенням господарського суду Київської області від 24.04.2013 р. у справі № 911/425/13-г, 1147,00 грн. - судовий збір за подання до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника у справі № 911/1164/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс".

Згідно встановлених вказаною ухвалою суду обставин справи, загальна сума заборгованості за генеральною кредитною угодою № 03-01/001 від 04.01.2006 р., в рамках якої укладено кредитний договір № 010/14/646 від 22.12.2010 р., договір овердрафту № 015/14/647 від 22.12.2010 р., кредитний договір № 010/42-0-1/710 від 21.04.2011 р. становить 8641170,65 грн., з яких: 7095905,68 грн. - заборгованість за кредитом; 1545264,97 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом.

Разом з тим, згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.4 кредитного договору № 010/14/646 від 22.12.2010 р. плата за користування кредитом розраховується на основі процентної ставки в розмірі 17, 0 % річних. Проценти за користування кредитом позичальник сплачує щомісяця на рахунок нарахованих доходів кредитора не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашені кредиту. Нарахування процентів за кредитом здійснюється згідно внутрішніх положень банку, але не рідше одного разу на місяць, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом протягом всього строку користування кредитом.

Додатковою угодою № 010/14/646/1 від 30.12.2011 р. до кредитного договору № 010/14/646 від 22.12.2010 р. визначено, що плата за користування кредитом розраховується на основі процентної ставки в розмірі: з 22 грудня 2010 р. по 29 грудня 2011 р. - 17, 0 % річних; з 30 грудня 2011 р. - 25, 0 % річних.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.4 договору овердрафту № 015/14/647 від 22.12.2010 р. проценти за користування овердрафтом розраховуються на основі процентної ставки в розмірі 18, 0 % річних. Проценти за користування овердрафтом позичальник сплачує щомісяця на рахунок нарахованих доходів кредитора не пізніше останнього банківського дня кожного місяця та остаточно при погашені кредиту. Періодичність нарахування процентів за овердрафтом визначається кредитором самостійно. Нарахування процентів здійснюється не рідше одного разу на місяць, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються на залишок фактичної заборгованості за овердрафтом протягом всього строку користування овердрафтом.

Додатковою угодою № 015/14/647/1 від 30.12.2011 р. до договору овердрафту № 015/14/647 від 22.12.2010 р. визначено, що плата за користування кредитом розраховується на сонові процентної ставки в розмірі: з 22 грудня 2010 р. по 29 грудня 2011 р. - 18, 0 % річних; з 30 грудня 2011 р. - 25, 0 % річних.

Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.4 кредитного договору № 010/42-0-1/710 від 21.04.2011 р. плата за користування кредитом розраховується на основі процентної ставки в розмірі 14, 0 % річних. Проценти за користування кредитом позичальник сплачує щомісяця на рахунок нарахованих доходів кредитора не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашені кредиту. Нарахування процентів за кредитом здійснюється згідно внутрішніх положень банку, але не рідше одного разу на місяць, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом протягом всього строку користування кредитом.

Додатковою угодою № 010/42-0-1/710/1 від 11.07.2011 р. до кредитного договору № 010/42-0-1/710 від 21.04.2011 р. визначено, що плата за користування кредитом розраховується на основі процентної ставки в розмірі 16, 0 % річних.

Додатковою угодою № 010/42-0-1/710/2 від 30.12.2011 р. до кредитного договору № 010/42-0-1/710 від 21.04.2011 р. сторони встановили, що плата за користування кредитом розраховується на основі процентної ставки в розмірі: з 21 квітня 2011 р. по 10 липня 2011 р. - 14, 0 % річних; з 11 липня 2011 р. по 29 грудня 2011 р. - 16, 0 % річних; з 30 грудня 2011 р. - 25, 0 % річних.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Пунктом 1 частини першої ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1052 Цивільного кодексу України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Виходячи з норм чинного законодавства та положень генеральної кредитної угоди № 03-01/001 від 04.01.2006 р., кредитного договору № 010/14/646 від 22.12.2010 р., договору овердрафту № 015/14/647 від 22.12.2010 р. та кредитного договору № 010/42-0-1/710 від 21.04.2011 р. до зобов'язань позичальника за кредитними договорами, зокрема, входить й сплата процентів за користування кредитними коштами протягом всього строку користування кредитом.

Судом, перевіривши розрахунок заявлених кредитором вимог в частині нарахованих процентів за користування кредитними коштами, встановлено, що відповідний розрахунок здійснено заявником вірно, а вимоги кредитора в частині суми процентів за користування кредитними коштами за договором овердрафту № 015/14/647 від 22.12.2010 р. - 1012541,01 грн., за кредитним договором № 010/14/646 від 22.12.2010 р. - 4847273,92 грн., за кредитним договором № 010/42-0-1/710 від 21.04.2011 р. за період проведення процедури банкрутства з 19.04.2013 р. по 18.10.2017 р. - 2119979,46 грн., є документально та нормативно обґрунтованими, а тому підлягають визнанню.

Що стосується заявлених кредитором грошових вимог в частині пені за прострочення виконання грошового зобов'язання (сплати процентів за користування кредитними коштами), судом встановлено наступне:

Умовами вищевказаних договорів, які було укладено в межах Генеральної кредитної угоди №03-01/001 від 04.01.2006 р. між ТОВ «Поліс» та боржником, передбачено, що за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за ними позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Господарський кодекс України у ст. 216 передбачає, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У відповідності з частиною першою ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до частини першої ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з частиною шостою ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною першою ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 3 частини першої ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Цивільний кодекс України у частині першій статті 612 передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Разом з тим, відповідно до п. 3 частини третьої статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Частинами першою та другої вказаної норми Закону встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження (проваджень) у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Здійснивши перевірку розрахунку кредитора в частині заявлених вимог по пені, судом встановлено, що вищенаведені приписи статті 19 Закону, останнім не враховано, а відтак, згідно розрахунку суду, пеня, що може бути нарахована лише на заборгованість, що виникла після порушення провадження у справі становить 943306,00 грн., в іншій частині вимоги кредитора по пені підлягають відхиленню, як такі, що не правомірно нараховано на зобов'язання, на які діє мораторій.

Окрім наведеного, судом встановлено:

В забезпечення виконання зобов'язань за генеральною кредитною угодою № 03-01/001 від 04.01.2006 р., в рамках якої укладено кредитний договір № 010/14/646 від 22.12.2010 р., договір овердрафту № 015/14/647 від 22.12.2010 р., кредитний договір № 010/42-0-1/710 від 21.04.2011 р. між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Поліс" було укладено іпотечний договір від 01.02.2007 р. та договір застави основних засобів від 01.02.2007 р.

Відповідно до вищезазначених іпотечного договору та договору застави основних засобів вартість предмету іпотеки та предмету застави становить 9 061 666, 00 грн.

Разом з тим, ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2013 р. вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" лише в частині суми 8641170,65 грн. було визнано такими, що підлягають внесенню окремо до реєстру вимог кредиторів, як такі, які забезпечені заставою майна боржника.

Частиною дев'ятою статті 45 Закону встановлено, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Таким чином, грошові вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 420495,35 грн. є забезпеченими майном ТОВ "Поліс", отже з урахуванням положень ст. 593 Цивільного кодексу України, Закону України "Про іпотеку", Закону України "Про заставу" та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягають внесенню окремо до реєстру вимог кредиторів, як такі, які забезпечені заставою майна боржника.

З огляду на все наведене вище, оскільки вимоги кредитора в частині суми 8923100,39 грн. є обґрунтованими, заборгованість боржника перед заявником на час винесення ухвали непогашена, не спростована належними та допустимими доказами, суд визнає кредиторські вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ "Поліс", що з урахуванням понесених на сплату судового збору витрат в розмірі 3200,00 грн., становлять 8926300,39 грн., які враховуючи приписи статті 45 Закону, підлягають задоволенню в наступному порядку: 420495,35 грн., як забезпечені майном банкрута, - погашенню в позачерговому порядку за рахунок заставного майна, 3200,00 грн. - в першу чергу задоволення, 7559299,04 грн. - в четверту чергу задоволення, 943306,00 грн. - в шосту чергу задоволення.

Розглянувши кредиторські вимоги ПАТ «ВТБ Банк», суд зазначає таке:

Грошові вимоги обґрунтовані тим, що ухвалою суду від 02.09.2013 р., крім іншого, було визнано грошові вимоги ПАТ "ВТБ Банк" на загальну суму 487174,52 грн., з яких: 460234,03 грн. - підлягають внесенню окремо до реєстру вимог кредиторів, як такі, які забезпечені заставою майна боржника, 25793,49 грн. - шоста черга та 1147,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів. Проте, відповідно до чинного законодавства, кредитор не позбавлений можливості заявити вимоги, що виникли після порушення провадження у даній справі (поточні грошові вимоги).

Виходячи з наведеного, кредитором заявлено грошові вимоги на суму 968258,78 грн., з яких:

- строкова заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.09.2017 р. по 17.10.2017 р. на суму 5848,93 грн.;

- прострочена заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 20.04.2013 р. по 24.09.2017 р. на суму 411713,83 грн.;

- інфляційні втрати за прострочення кредиту, що нараховані за період з 20.04.2013 р. по 17.10.2017 р. на суму 366232,65 грн.;

- інфляційні втрати за прострочення сплати процентів, що нараховані за період з 20.04.2013 р. по 17.10.2017 р. на суму 184463,37 грн.

Судом встановлено, що між ПАТ "ВТБ Банк" (банк) та ТОВ "Поліс" (позичальник) було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 07-096 від 01.10.2007 р.

В подальшому сторонами неодноразово вносилися зміни та доповнення до договору про відкриття кредитної лінії № 07-096 від 01.10.2007 р.

Так, відповідно до договору № 5 від 14.11.2012 р. про внесення змін до кредитного договору № 07-096 від 01.10.2007 р. банк на умовах цього договору зобов'язується надати позичальнику кредит в сумі 672000,00 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути банку кредит на умовах та в строки/терміни, визначені даним договором, але не пізніше 29 березня 2013 року, а також сплатити плату за кредит та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки, визначені даним договором. Пунктом 1.1.2 зазначеного договору сторони погодили графік повернення кредиту.

Згідно з розділом 3 договору № 3 від 02.04.2012 р. про внесення змін до договору про надання не відновлювальної відкличної кредитної лінії № 07-096 від 01.10.2007 р. за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку відповідну плату за кредит в порядку і на умовах, визначених даним договором, а саме: плата за користування кредитом встановлюється у вигляді процентів за користування кредитом, розмір яких є фіксованим та складає: 22 % річних по 14 травня 2012 року та 21 % річних з 15 травня 2012 року; нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту на суму заборгованості за кредитом за весь час користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту по день, що передує дню повного його повернення, із розрахунку факт/365 - гривня; плата за користування кредитом нараховується банком 24 числа поточного місяця, в останній банківський день поточного місяця та в день погашення заборгованості за кредитом в повному обсязі; сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником у валюті кредиту на рахунок обліку/сплати процентів, визначений п. 11.1 цього договору, у наступному порядку: проценти, нараховані за період з 25 числа попереднього місяця по 24 число поточного місяця (включно) сплачуються з 25 числа кожного місяця, але не пізніше останнього банківського дня того ж місяця (включно) на рахунок обліку/сплати процентів, визначений п. 11.1 цього договору; при несплаті процентів в останній банківський день місяця, з наступного банківського дня вони вважаються простроченими.

Ухвалою господарського суду від 02.09.2013 р. встановлено неналежне виконання боржником своїх зобов'язань за вищевказаним договором, наявність заборгованості, зокрема по тілу кредиту на суму 442000,00 грн.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Пунктом 1 частини першої ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1052 Цивільного кодексу України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Виходячи з норм чинного законодавства та положень договору про відкриття кредитної лінії № 07-096 від 01.10.2007 р. (зі змінами), до зобов'язань позичальника за кредитним договором, зокрема, входить й сплата процентів за користування кредитними коштами протягом всього строку користування кредитом.

Судом, перевіривши розрахунок заявлених кредитором вимог в частині нарахованих процентів за користування кредитними коштами, встановлено, що відповідний розрахунок здійснено заявником вірно, а вимоги кредитора в частині суми процентів за користування кредитними коштами за договором про відкриття кредитної лінії № 07-096 від 01.10.2007 р. за період проведення процедури банкрутства (в межах заявленого періоду) з 20.04.2013 р. по 17.10.2017 р. - 417562,76 грн., є документально та нормативно обґрунтованими, а тому підлягають визнанню.

Що стосується заявлених кредитором грошових вимог в частині інфляційних втрат, нарахованих на суму простроченої заборгованості по тілу кредиту - 366232,65 грн. та суму простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом - 184463,37 грн., судом встановлено наступне:

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Цивільний кодекс України у частині першій статті 612 передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини другої ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до абзаців 2, 3 п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Оскільки статтю 625 Цивільного кодексу України вміщено в розділі 1 книги 5 цього Кодексу - "Загальні положення про зобов'язання", ця стаття застосовується до всіх грошових зобов'язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, які регулюють відносини, пов'язані з виникненням, зміною чи припиненням окремих видів зобов'язань (підпункт 1.3. пункту 1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань").

Разом з тим, відповідно до п. 5 частини третьої статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Частинами першою та другої вказаної норми Закону встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження (проваджень) у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

З огляду на викладене, враховуючи, що сума заборгованості по тілу кредиту виникла до порушення провадження у даній справі та відповідно, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів (отже на вказану заборгованість розповсюджується дія мораторію), заявлені кредиторські вимоги в частині нарахованих на прострочену суму кредиту у розмірі 442000,00 грн. інфляційних втрат на суму 366232,65 грн. є необґрунтованими і підлягають відхиленню.

Разом з тим, проаналізувавши чинне законодавство та перевіривши розрахунок заявлених вимог в частині нарахованих на суму заборгованості по процентам за користування кредитом, що виникла під час процедур банкрутства, інфляційних втрат на суму 184463,37 грн., судом встановлено, що дані вимоги заявлено кредитором правомірно.

Окрім наведеного, судом встановлено:

В забезпечення виконання зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії № 07-096 від 01.10.2007 р. та додатків і змін до нього між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Поліс" було укладено іпотечний договір від 12.10.2007 р. та іпотечний договір від 21.08.2009 р.

Відповідно до вищезазначених іпотечних договорів предмети іпотеки складають 4261537,00 грн.

Разом з тим, ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2013 р. вимоги ПАТ "ВТБ Банк" лише в частині суми 460234,03 грн. було визнано такими, що підлягають внесенню окремо до реєстру вимог кредиторів, як такі, які забезпечені заставою майна боржника.

Частиною дев'ятою статті 45 Закону встановлено, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Таким чином, грошові вимоги ПАТ "ВТБ Банк" в сумі 602026,13 грн. є забезпеченими майном ТОВ "Поліс", отже з урахуванням положень ст. 593 Цивільного кодексу України, Закону України "Про іпотеку", Закону України "Про заставу" та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягають внесенню окремо до реєстру вимог кредиторів, як такі, які забезпечені заставою майна боржника.

З огляду на все наведене вище, оскільки вимоги кредитора в частині суми 602026,13 грн. є обґрунтованими, заборгованість боржника перед заявником на час винесення ухвали непогашена, не спростована належними та допустимими доказами, суд визнає кредиторські вимоги ПАТ "ВТБ Банк" до ТОВ "Поліс", що з урахуванням понесених на сплату судового збору витрат в розмірі 3200,00 грн., становлять 605226,13 грн., які враховуючи приписи статті 45 Закону, підлягають задоволенню в наступному порядку: 602026,13 грн., як забезпечені майном банкрута, - погашенню в позачерговому порядку за рахунок заставного майна, 3200,00 грн. - в першу чергу задоволення.

Крім того, у п. 29 роз'яснень наданих Вищим господарським судом України в інформаційному листі від 28.03.2013, № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та зобов'язує ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону. Подальший рух справи в ліквідаційній процедурі має відбуватися тільки за участю новостворених представницьких органів кредиторів. Зокрема, це стосується переходу з ліквідаційної процедури до процедури санації або затвердження мирової угоди, прийняття рішення щодо реалізації активів банкрута, надання оцінки діяльності ліквідатора, затвердження звіту ліквідатора.

Таким чином, за результатами розгляду грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі ТОВ "Поліс", з урахуванням визнаних конкурсних вимог кредиторів, суд дійшов висновку про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Поліс" у наступному складі:

- ПАТ "ВТБ Банк" з грошовими вимогами у розмірі 30140,49 грн., з яких: 4347,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 25793,49 грн. - в шосту чергу;

- ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з грошовими вимогами у розмірі 8575772,04 грн., з яких: 4347,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 7628119,04 грн. - в четверту чергу, 943306,00 грн. - в шосту чергу.

- Білоцерківське об'єднане УПФУ Київської області з грошовими вимогами у розмірі 20550,63 грн., які підлягають задоволенню в другу чергу;

- Фізична особа ОСОБА_9 з грошовими вимогами у розмірі 772304,36 грн., з яких: 1147,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 771157,36 грн. - в четверту чергу;

- Білоцерківська ОДПІ Київської області ДПС з грошовими вимогами у розмірі 29606,77 грн., з яких: 19508,77 грн. підлягають задоволенню в третю чергу, 10098,00 грн. - в шосту чергу;

- ТОВ "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" з грошовими вимогами у розмірі 8707,89 грн., з яких: 1147, 00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 7560, 89 грн. - в четверту чергу;

- ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» з грошовими вимогами у розмірі 55335602,00 грн., з яких: та 1147,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 55334455,00 грн. - в четверту чергу;

- ТОВ "Спартехнотрейд" з грошовими вимогами у розмірі 4455678,07 грн., з яких: 1147,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 4454531,07 грн. - в четверту чергу;

- Фізична особа ОСОБА_10 з грошовими вимогами у розмірі 1147, 00 грн., які підлягають задоволенню в першу чергу;

- Фізична особа ОСОБА_11 з грошовими вимогами у розмірі 1848429,00 грн., з яких: 1147,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 1847282,00 грн. - в четверту чергу;

- ТОВ «Київська м'ясна технологічна компанія» з грошовими вимогами у розмірі 12638117,82 грн., з яких: 6882,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 12631235,82 грн. - в четверту чергу;

- ТОВ "Сіріус Екстружен" з грошовими вимогами у розмірі 26670,80 грн., з яких: 1218,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу, а 25452,80 грн. підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

- ФОП Юскевич-Красковський О.Ю. з грошовими вимогами у розмірі 16883,00 грн., з яких: 1147,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу, а 15736,00 грн. підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

- ТОВ "Донснабзбут" з грошовими вимогами у розмірі 47000,00 грн., які підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Поліс" вимоги ПАТ "ВТБ Банк" в розмірі 1062260,16 грн., як забезпечені майном боржника. Вказані вимоги підлягають погашенню за рахунок майна ТОВ "Поліс", що є предметом забезпечення в позачерговому порядку.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Поліс" вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в розмірі 9061666,00 грн., як забезпечені майном боржника. Вказані вимоги підлягають погашенню за рахунок майна ТОВ "Поліс", що є предметом забезпечення в позачерговому порядку.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Поліс" вимоги Фізичної особи ОСОБА_10 в розмірі 578,56 грн. (компенсація за невикористану відпустку), які підлягають задоволенню у відповідності до статті 45 Закону - в першу чергу.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Визнати поточні кредиторські вимоги заявлені до ТОВ "Поліс":

- ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з грошовими вимогами у розмірі 8926300,39 грн., з яких: 420495,35 грн. забезпечені майном банкрута, підлягають погашенню в позачерговому порядку за рахунок заставного майна, 3200,00 грн. - підлягають задоволенню в першу чергу, 7559299,04 грн. - в четверту чергу, 943306,00 грн. - в шосту чергу;

- ПАТ «ВТБ Банк» з грошовими вимогами у розмірі 605226,13 грн., з яких: 3200,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 602026,13 грн. забезпечені майном банкрута, підлягають погашенню в позачерговому порядку за рахунок заставного майна.

2. В іншій частині кредиторські вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та кредиторські вимоги ПАТ «ВТБ Банк» відхилити.

3. Затвердити реєстр вимог кредиторів банкрута - ТОВ "Поліс" в наступному складі:

- ПАТ "ВТБ Банк" з грошовими вимогами у розмірі 30140,49 грн., з яких: 4347,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 25793,49 грн. - в шосту чергу;

- ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з грошовими вимогами у розмірі 8575772,04 грн., з яких: 4347,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 7628119,04 грн. - в четверту чергу, 943306,00 грн. - в шосту чергу.

- Білоцерківське об'єднане УПФУ Київської області з грошовими вимогами у розмірі 20550,63 грн., які підлягають задоволенню в другу чергу;

- Фізична особа ОСОБА_9 з грошовими вимогами у розмірі 772304,36 грн., з яких: 1147,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 771157,36 грн. - в четверту чергу;

- Білоцерківська ОДПІ Київської області ДПС з грошовими вимогами у розмірі 29606,77 грн., з яких: 19508,77 грн. підлягають задоволенню в третю чергу, 10098,00 грн. - в шосту чергу;

- ТОВ "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" з грошовими вимогами у розмірі 8707,89 грн., з яких: 1147, 00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 7560, 89 грн. - в четверту чергу;

- ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» з грошовими вимогами у розмірі 55335602,00 грн., з яких: та 1147,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 55334455,00 грн. - в четверту чергу;

- ТОВ "Спартехнотрейд" з грошовими вимогами у розмірі 4455678,07 грн., з яких: 1147,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 4454531,07 грн. - в четверту чергу;

- Фізична особа ОСОБА_10 з грошовими вимогами у розмірі 1147, 00 грн., які підлягають задоволенню в першу чергу;

- Фізична особа ОСОБА_11 з грошовими вимогами у розмірі 1848429,00 грн., з яких: 1147,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 1847282,00 грн. - в четверту чергу;

- ТОВ «Київська м'ясна технологічна компанія» з грошовими вимогами у розмірі 12638117,82 грн., з яких: 6882,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 12631235,82 грн. - в четверту чергу;

- ТОВ "Сіріус Екстружен" з грошовими вимогами у розмірі 26670,80 грн., з яких: 1218,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу, а 25452,80 грн. підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

- ФОП Юскевич-Красковський О.Ю. з грошовими вимогами у розмірі 16883,00 грн., з яких: 1147,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу, а 15736,00 грн. підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

- ТОВ "Донснабзбут" з грошовими вимогами у розмірі 47000,00 грн., які підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

4. Окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Поліс" вимоги ПАТ "ВТБ Банк" в розмірі 1062260,16 грн., як забезпечені майном боржника. Вказані вимоги підлягають погашенню за рахунок майна ТОВ "Поліс", що є предметом забезпечення в позачерговому порядку.

5. Окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Поліс" вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в розмірі 9061666,00 грн., як забезпечені майном боржника. Вказані вимоги підлягають погашенню за рахунок майна ТОВ "Поліс", що є предметом забезпечення в позачерговому порядку.

6. Окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Поліс" вимоги Фізичної особи ОСОБА_10 в розмірі 578,56 грн. (компенсація за невикористану відпустку), які підлягають задоволенню у відповідності до статті 45 Закону - в першу чергу.

7. Зобов'язати ліквідатора банкрута внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Поліс" у відповідності з реєстром, який затверджено судом та примірник доопрацьованого реєстру подати до суду.

8. Зобов'язати ліквідатора ТОВ "Поліс" сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

9. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

Дата підписання 21.05.2018 р.

Суддя А.В. Лопатін