ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/339/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

на ухвалу Господарського суду від міста Києва 11.01.2018

(Суддя - Щербаков С.О.)

та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018

(Головуючий суддя - Іоннікова І.А.; судді - Тищенко О.В., Тарасенко К.В.)

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт"

про забезпечення позову, подану до пред'явлення позову

особи, які отримають статус учасника справи:

відповідач: Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Дочірнє підприємство "Край-Проперті"

2) Приватне підприємство "Консалтингова фірма "Прометей"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" Гумуржи Олександр Костянтинович, -

ВСТАНОВИВ:

1. У січні 2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт" (Далі - ТОВ "Сіті-Стейт") про забезпечення позову, яка подана до пред'явлення позову, відповідно до якої заявник просив суд:

- заборонити Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" в особі будь-яких його органів, посадових осіб, працівників та представників вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження переліченого нижче майна, користуватись ним, заходити до приміщень, укладати щодо нього договори іпотеки чи будь-яким іншим чином обтяжувати майно, передавати його як внесок до статутного капіталу юридичних осіб, а саме: офісні, житлові та нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе, вулиця Лесі Українки, 14: офісне приміщення № 1 площею 182, 7 кв.м., офісне приміщення № 2 площею 183, 8 кв.м., офісне приміщення № 3 площею 152, 1 кв.м., офісне приміщення № 4 площею 136, 5 кв., офісне приміщення № 5 площею 179, 1 кв.м., офісне приміщення № 6 площею 180, 4 кв.м., офісне приміщення № 7 площею 118, 7 кв.м., офісне приміщення № 8 площею 144, 3 кв.м., офісне приміщення № 9 площею 137, 9 кв.м., офісне приміщення № 10 площею 182, 4 кв.м., офісне приміщення № 11 площею 185, 4 кв.м., нежитлове приміщення 217 площею 190, 2 кв.м, нежитлове приміщення 218 площею 229, 4 кв.м., нежитлове приміщення 12 площею 77, 1 кв.м., нежитлове приміщення 216.1 площею 112, 9 кв.м., квартира № 168 площею 71, 40 кв.м., квартира № 169 площею 68, 40 кв.м., квартира № 170 площею 72, 70 кв.м., квартира № 171 площею 71, 90 кв.м., квартира № 172 площею 68, 80 кв.м., квартира № 173 площею 72, 40 кв.м., квартира № 174 площею 71, 30 кв.м., квартира № 175 площею 68, 50 кв.м., квартира № 176 площею 71, 20 кв.м., квартира № 177 площею 71, 50 кв.м., квартира № 178 площею 68, 50 кв.м., квартира 179 площею 71, 70 кв.м., квартира № 180 площею 65, 50 кв.м., квартира № 181 площею 66, 00 кв.м., квартира № 182 площею 67, 00 кв.м., квартира № 184 площею 75, 30 кв.м., квартира № 185 площею 69, 70 кв.м., квартира № 186 площею 71, 70 кв.м., квартира № 187 площею 71, 20 кв.м., квартира № 188 площею 69, 40 кв.м., квартира № 189 площею 72, 90 кв.м., квартира № 190 площею 70, 60 кв.м., квартира № 191 площею 68, 60 кв.м., квартира № 192 площею 71, 20 кв.м., квартира № 193 площею 70, 50 кв.м., квартира № 194 площею 68, 00 кв.м., квартира № 195 площею 71, 60 кв.м., квартира № 196 площею 66, 80 кв.м., квартира № 197 площею 63, 90 кв.м., квартира № 198 площею 71, 20 кв.м., нежитлове приміщення 200 площею 65, 80 кв.м., нежитлове приміщення 201 площею 69, 10 кв.м., нежитлове приміщення 202 площею 69, 50 кв.м., нежитлове приміщення 203 площею 66, 30 кв.м., нежитлове приміщення 204 площею 68, 80 кв.м., нежитлове приміщення 205 площею 69, 40 кв.м., нежитлове приміщення 206 площею 66, 40 кв.м., нежитлове приміщення 207 площею 69, 60 кв.м., нежитлове приміщення 208 площею 69, 30 кв.м., нежитлове приміщення 209 площею 65, 30 кв.м.;

- заборонити органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються відчуження та реєстрації прав на наступне майно: офісні, житлові та нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе, вулиця Лесі Українки, 14: офісне приміщення № 1 площею 182, 7 кв.м., офісне приміщення № 2 площею 183, 8 кв.м., офісне приміщення № 3 площею 152, 1 кв.м., офісне приміщення № 4 площею 136, 5 кв., офісне приміщення № 5 площею 179, 1 кв.м., офісне приміщення № 6 площею 180, 4 кв.м., офісне приміщення № 7 площею 118, 7 кв.м., офісне приміщення № 8 площею 144, 3 кв.м., офісне приміщення № 9 площею 137, 9 кв.м., офісне приміщення № 10 площею 182, 4 кв.м., офісне приміщення № 11 площею 185, 4 кв.м., нежитлове приміщення 217 площею 190, 2 кв.м, нежитлове приміщення 218 площею 229, 4 кв.м., нежитлове приміщення 12 площею 77, 1 кв.м., нежитлове приміщення 216.1 площею 112, 9 кв.м., квартира № 168 площею 71, 40 кв.м., квартира № 169 площею 68, 40 кв.м., квартира № 170 площею 72, 70 кв.м., квартира № 171 площею 71, 90 кв.м., квартира № 172 площею 68, 80 кв.м., квартира № 173 площею 72, 40 кв.м., квартира № 174 площею 71, 30 кв.м., квартира № 175 площею 68, 50 кв.м., квартира № 176 площею 71, 20 кв.м., квартира № 177 площею 71, 50 кв.м., квартира № 178 площею 68, 50 кв.м., квартира 179 площею 71, 70 кв.м., квартира № 180 площею 65, 50 кв.м., квартира № 181 площею 66, 00 кв.м., квартира № 182 площею 67, 00 кв.м., квартира № 184 площею 75, 30 кв.м., квартира № 185 площею 69, 70 кв.м., квартира № 186 площею 71, 70 кв.м., квартира № 187 площею 71, 20 кв.м., квартира № 188 площею 69, 40 кв.м., квартира № 189 площею 72, 90 кв.м., квартира № 190 площею 70, 60 кв.м., квартира № 191 площею 68, 60 кв.м., квартира № 192 площею 71, 20 кв.м., квартира № 193 площею 70, 50 кв.м., квартира № 194 площею 68, 00 кв.м., квартира № 195 площею 71, 60 кв.м., квартира № 196 площею 66, 80 кв.м., квартира № 197 площею 63, 90 кв.м., квартира № 198 площею 71, 20 кв.м., нежитлове приміщення 200 площею 65, 80 кв.м., нежитлове приміщення 201 площею 69, 10 кв.м., нежитлове приміщення 202 площею 69, 50 кв.м., нежитлове приміщення 203 площею 66, 30 кв.м., нежитлове приміщення 204 площею 68, 80 кв.м., нежитлове приміщення 205 площею 69, 40 кв.м., нежитлове приміщення 206 площею 66, 40 кв.м., нежитлове приміщення 207 площею 69, 60 кв.м., нежитлове приміщення 208 площею 69, 30 кв.м., нежитлове приміщення 209 площею 65, 30 кв.м.;

- заборонити Публічному акціонерному товариству "Сбербанк", в особі будь-яких його органів, посадових осіб, працівників та представників будь-яким чином перешкоджати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт" у здійсненні володіння та користування наступним майном: офісні, житлові та нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе, вулиця Лесі Українки, 14: офісне приміщення № 1 площею 182, 7 кв.м., офісне приміщення № 2 площею 183, 8 кв.м., офісне приміщення № 3 площею 152, 1 кв.м., офісне приміщення № 4 площею 136, 5 кв., офісне приміщення № 5 площею 179, 1 кв.м., офісне приміщення № 6 площею 180, 4 кв.м., офісне приміщення № 7 площею 118, 7 кв.м., офісне приміщення № 8 площею 144, 3 кв.м., офісне приміщення № 9 площею 137, 9 кв.м., офісне приміщення № 10 площею 182, 4 кв.м., офісне приміщення № 11 площею 185, 4 кв.м., нежитлове приміщення 217 площею 190, 2 кв.м, нежитлове приміщення 218 площею 229, 4 кв.м., нежитлове приміщення 12 площею 77, 1 кв.м., нежитлове приміщення 216. 1 площею 112, 9 кв.м., квартира № 168 площею 71, 40 кв.м., квартира № 169 площею 68, 40 кв.м., квартира № 170 площею 72, 70 кв.м., квартира № 171 площею 71, 90 кв.м., квартира № 172 площею 68, 80 кв.м., квартира № 173 площею 72, 40 кв.м., квартира № 174 площею 71, 30 кв.м., квартира № 175 площею 68, 50 кв.м., квартира № 176 площею 71, 20 кв.м., квартира № 177 площею 71, 50 кв.м., квартира № 178 площею 68, 50 кв.м., квартира 179 площею 71, 70 кв.м., квартира № 180 площею 65, 50 кв.м., квартира № 181 площею 66, 00 кв.м., квартира № 182 площею 67, 00 кв.м., квартира № 184 площею 75, 30 кв.м., квартира № 185 площею 69, 70 кв.м., квартира № 186 площею 71, 70 кв.м., квартира № 187 площею 71, 20 кв.м., квартира № 188 площею 69, 40 кв.м., квартира № 189 площею 72, 90 кв.м., квартира № 190 площею 70, 60 кв.м., квартира № 191 площею 68, 60 кв.м., квартира № 192 площею 71, 20 кв.м., квартира № 193 площею 70, 50 кв.м., квартира № 194 площею 68, 00 кв.м., квартира № 195 площею 71, 60 кв.м., квартира № 196 площею 66, 80 кв.м., квартира № 197 площею 63, 90 кв.м., квартира № 198 площею 71, 20 кв.м., нежитлове приміщення 200 площею 65, 80 кв.м., нежитлове приміщення 201 площею 69, 10 кв.м., нежитлове приміщення 202 площею 69, 50 кв.м., нежитлове приміщення 203 площею 66, 30 кв.м., нежитлове приміщення 204 площею 68, 80 кв.м., нежитлове приміщення 205 площею 69, 40 кв.м., нежитлове приміщення 206 площею 66, 40 кв.м., нежитлове приміщення 207 площею 69, 60 кв.м., нежитлове приміщення 208 площею 69, 30 кв.м., нежитлове приміщення 209 площею 65, 30 кв.м.;

- накласти арешт на майно, що є предметом іпотеки: офісні, житлові та нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе, вулиця Лесі Українки, 14: офісне приміщення № 1 площею 182, 7 кв.м., офісне приміщення № 2 площею 183, 8 кв.м., офісне приміщення № 3 площею 152, 1 кв.м., офісне приміщення № 4 площею 136, 5 кв., офісне приміщення № 5 площею 179, 1 кв.м., офісне приміщення № 6 площею 180, 4 кв.м., офісне приміщення № 7 площею 118, 7 кв.м., офісне приміщення № 8 площею 144, 3 кв.м., офісне приміщення № 9 площею 137, 9 кв.м., офісне приміщення № 10 площею 182, 4 кв.м., офісне приміщення № 11 площею 185, 4 кв.м., нежитлове приміщення 217 площею 190, 2 кв.м, нежитлове приміщення 218 площею 229, 4 кв.м., нежитлове приміщення 12 площею 77, 1 кв.м., нежитлове приміщення 216. 1 площею 112, 9 кв.м., квартира № 168 площею 71, 40 кв.м., квартира № 169 площею 68, 40 кв.м., квартира № 170 площею 72, 70 кв.м., квартира № 171 площею 71, 90 кв.м., квартира № 172 площею 68, 80 кв.м., квартира № 173 площею 72, 40 кв.м., квартира № 174 площею 71, 30 кв.м., квартира № 175 площею 68, 50 кв.м., квартира № 176 площею 71, 20 кв.м., квартира № 177 площею 71, 50 кв.м., квартира № 178 площею 68, 50 кв.м., квартира 179 площею 71, 70 кв.м., квартира № 180 площею 65, 50 кв.м., квартира № 181 площею 66, 00 кв.м., квартира № 182 площею 67, 00 кв.м., квартира № 184 площею 75, 30 кв.м., квартира № 185 площею 69, 70 кв.м., квартира № 186 площею 71, 70 кв.м., квартира № 187 площею 71, 20 кв.м., квартира № 188 площею 69, 40 кв.м., квартира № 189 площею 72, 90 кв.м., квартира № 190 площею 70, 60 кв.м., квартира № 191 площею 68, 60 кв.м., квартира № 192 площею 71, 20 кв.м., квартира № 193 площею 70, 50 кв.м., квартира № 194 площею 68, 00 кв.м., квартира № 195 площею 71, 60 кв.м., квартира № 196 площею 66, 80 кв.м., квартира № 197 площею 63, 90 кв.м., квартира № 198 площею 71, 20 кв.м., нежитлове приміщення 200 площею 65, 80 кв.м., нежитлове приміщення 201 площею 69, 10 кв.м., нежитлове приміщення 202 площею 69, 50 кв.м., нежитлове приміщення 203 площею 66, 30 кв.м., нежитлове приміщення 204 площею 68, 80 кв.м., нежитлове приміщення 205 площею 69, 40 кв.м., нежитлове приміщення 206 площею 66, 40 кв.м., нежитлове приміщення 207 площею 69, 60 кв.м., нежитлове приміщення 208 площею 69, 30 кв.м., нежитлове приміщення 209 площею 65, 30 кв.м.

2. Обгрунтовуючи подану заяву, ТОВ "Сіті-Стейт" зазначає, що Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" (Далі - ПАТ "Сбербанк") не було дотримано процедури задоволення вимог, передбаченої умовами іпотечного застереження, за укладеним 19.12.2011 між ТОВ "Сіті-Стейт", Дочірнім підприємством "Край-Проперті" та ПАТ "Сбербанк" іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрованим в реєстрі за № 2259, в забезпечення виконання Дочірнім підприємством "Край-Проперті" зобов'язань за договорами про відкриття кредитної лінії № 119-В/11/55/КЛ та № 120-В/11/55/КЛ від 22.09.2011, а саме щодо письмового повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом прийняття його у власність.

3. Крім того, заявник зазначав, що 21.12.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ "Сіті-Стейт" стало відомо, що ПАТ "Сбербанк" прийнято рішення та вчинено дії по зверненню стягнення на зазначене вище нерухоме майно підприємства в позасудовому порядку, у зв'язку з чим державним реєстратором Гумуржи Олександром Костянтиновичем (Київська філія комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг") було прийнято рішення про реєстрацію права власності на офісні, житлові та нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе, вулиця Лесі Українки, 14: офісне приміщення № 1 площею 182, 7 кв.м., офісне приміщення № 2 площею 183, 8 кв.м., офісне приміщення № 3 площею 152, 1 кв.м., офісне приміщення № 4 площею 136, 5 кв., офісне приміщення № 5 площею 179, 1 кв.м., офісне приміщення № 6 площею 180, 4 кв.м., офісне приміщення № 7 площею 118, 7 кв.м., офісне приміщення № 8 площею 144, 3 кв.м., офісне приміщення № 9 площею 137, 9 кв.м., офісне приміщення № 10 площею 182, 4 кв.м., офісне приміщення № 11 площею 185, 4 кв.м., нежитлове приміщення 217 площею 190, 2 кв.м, нежитлове приміщення 218 площею 229, 4 кв.м., нежитлове приміщення 12 площею 77, 1 кв.м., нежитлове приміщення 216. 1 площею 112, 9 кв.м., квартира № 168 площею 71, 40 кв.м., квартира № 169 площею 68, 40 кв.м., квартира № 170 площею 72, 70 кв.м., квартира № 171 площею 71, 90 кв.м., квартира № 172 площею 68, 80 кв.м., квартира № 173 площею 72, 40 кв.м., квартира № 174 площею 71, 30 кв.м., квартира № 175 площею 68, 50 кв.м., квартира № 176 площею 71, 20 кв.м., квартира № 177 площею 71, 50 кв.м., квартира № 178 площею 68, 50 кв.м., квартира 179 площею 71, 70 кв.м., квартира № 180 площею 65, 50 кв.м., квартира № 181 площею 66, 00 кв.м., квартира № 182 площею 67, 00 кв.м., квартира № 184 площею 75, 30 кв.м., квартира № 185 площею 69, 70 кв.м., квартира № 186 площею 71, 70 кв.м., квартира № 187 площею 71, 20 кв.м., квартира № 188 площею 69, 40 кв.м., квартира № 189 площею 72, 90 кв.м., квартира № 190 площею 70, 60 кв.м., квартира № 191 площею 68, 60 кв.м., квартира № 192 площею 71, 20 кв.м., квартира № 193 площею 70, 50 кв.м., квартира № 194 площею 68, 00 кв.м., квартира № 195 площею 71, 60 кв.м., квартира № 196 площею 66, 80 кв.м., квартира № 197 площею 63, 90 кв.м., квартира № 198 площею 71, 20 кв.м., нежитлове приміщення 200 площею 65, 80 кв.м., нежитлове приміщення 201 площею 69, 10 кв.м., нежитлове приміщення 202 площею 69, 50 кв.м., нежитлове приміщення 203 площею 66, 30 кв.м., нежитлове приміщення 204 площею 68, 80 кв.м., нежитлове приміщення 205 площею 69, 40 кв.м., нежитлове приміщення 206 площею 66, 40 кв.м., нежитлове приміщення 207 площею 69, 60 кв.м., нежитлове приміщення 208 площею 69, 30 кв.м., нежитлове приміщення 209 площею 65, 30 кв.м.. за Публічним акціонерним товариством "Сбербанк".

4. Крім того, заявник зазначав, що заборгованість Дочірнього підприємства "Край-Проперті" за договорами про відкриття кредитної лінії № 119-В/11/55/КЛ та № 120-В/11/55/КЛ від 22.09.201 була повністю погашена за рахунок великих та високовартісних об'єктів нерухомості що є предметом іпотеки, за іпотечними договорами укладеними з Дочірнім підприємством "Край-Проперті", Приватним підприємством "Консалтингова фірма "Прометей" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс" в забезпечення виконання Дочірнім підприємством "Край-Проперті" зобов'язань за договорами про відкриття кредитної лінії № 119-В/11/55/КЛ та № 120-В/11/55/КЛ, право власності на які зареєстроване за Публічним акціонерним товариством "Сбербанк", що підтверджується наявними в матеріалах заяви роздруківками інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

5. Отже, з метою недопущення вчинення будь-яких незаконних дій з майном, що є предметом іпотеки згідно іпотечного договору третіми особами чи створення інших обтяжень, що може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та з метою поновлення порушеного права ТОВ "Сіті-Стейт", заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

6. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2018, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.01.2018, яка залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2017, заяву ТОВ "Сіті-Стейт" про забезпечення позову задоволено повністю.

6.1. Заборонено ПАТ "Сбербанк" (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 46, ідентифікаційний код - 25959784) в особі будь-яких його органів, посадових осіб, працівників та представників вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження переліченого нижче майна, укладати щодо нього договори іпотеки чи будь-яким іншим чином обтяжувати майно, передавати його як внесок до статутного капіталу юридичних осіб, а саме: офісні, житлові та нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе, вулиця Лесі Українки, 14: офісне приміщення № 1 площею 182, 7 кв.м., офісне приміщення № 2 площею 183, 8 кв.м., офісне приміщення № 3 площею 152, 1 кв.м., офісне приміщення № 4 площею 136, 5 кв., офісне приміщення № 5 площею 179, 1 кв.м., офісне приміщення № 6 площею 180, 4 кв.м., офісне приміщення № 7 площею 118, 7 кв.м., офісне приміщення № 8 площею 144, 3 кв.м., офісне приміщення № 9 площею 137, 9 кв.м., офісне приміщення № 10 площею 182, 4 кв.м., офісне приміщення № 11 площею 185, 4 кв.м., нежитлове приміщення 217 площею 190, 2 кв.м, нежитлове приміщення 218 площею 229, 4 кв.м., нежитлове приміщення 12 площею 77, 1 кв.м., нежитлове приміщення 216. 1 площею 112, 9 кв.м., квартира № 168 площею 71, 40 кв.м., квартира № 169 площею 68, 40 кв.м., квартира № 170 площею 72, 70 кв.м., квартира № 171 площею 71, 90 кв.м., квартира № 172 площею 68, 80 кв.м., квартира № 173 площею 72, 40 кв.м., квартира № 174 площею 71, 30 кв.м., квартира № 175 площею 68, 50 кв.м., квартира № 176 площею 71, 20 кв.м., квартира № 177 площею 71, 50 кв.м., квартира № 178 площею 68, 50 кв.м., квартира 179 площею 71, 70 кв.м., квартира № 180 площею 65, 50 кв.м., квартира № 181 площею 66, 00 кв.м., квартира № 182 площею 67, 00 кв.м., квартира № 184 площею 75, 30 кв.м., квартира № 185 площею 69, 70 кв.м., квартира № 186 площею 71, 70 кв.м., квартира № 187 площею 71, 20 кв.м., квартира № 188 площею 69, 40 кв.м., квартира № 189 площею 72, 90 кв.м., квартира № 190 площею 70, 60 кв.м., квартира № 191 площею 68, 60 кв.м., квартира № 192 площею 71, 20 кв.м., квартира № 193 площею 70, 50 кв.м., квартира № 194 площею 68, 00 кв.м., квартира № 195 площею 71, 60 кв.м., квартира № 196 площею 66, 80 кв.м., квартира № 197 площею 63, 90 кв.м., квартира № 198 площею 71, 20 кв.м., нежитлове приміщення 200 площею 65, 80 кв.м., нежитлове приміщення 201 площею 69, 10 кв.м., нежитлове приміщення 202 площею 69, 50 кв.м., нежитлове приміщення 203 площею 66, 30 кв.м., нежитлове приміщення 204 площею 68, 80 кв.м., нежитлове приміщення 205 площею 69, 40 кв.м., нежитлове приміщення 206 площею 66, 40 кв.м., нежитлове приміщення 207 площею 69, 60 кв.м., нежитлове приміщення 208 площею 69, 30 кв.м., нежитлове приміщення 209 площею 65, 30 кв.м.

6.2. Заборонено органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються відчуження та реєстрації прав на наступне майно: офісні, житлові та нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе, вулиця Лесі Українки, 14: офісне приміщення № 1 площею 182, 7 кв.м., офісне приміщення № 2 площею 183, 8 кв.м., офісне приміщення № 3 площею 152, 1 кв.м., офісне приміщення № 4 площею 136, 5 кв., офісне приміщення № 5 площею 179, 1 кв.м., офісне приміщення № 6 площею 180, 4 кв.м., офісне приміщення № 7 площею 118, 7 кв.м., офісне приміщення № 8 площею 144, 3 кв.м., офісне приміщення № 9 площею 137, 9 кв.м., офісне приміщення № 10 площею 182, 4 кв.м., офісне приміщення № 11 площею 185, 4 кв.м., нежитлове приміщення 217 площею 190, 2 кв.м, нежитлове приміщення 218 площею 229, 4 кв.м., нежитлове приміщення 12 площею 77, 1 кв.м., нежитлове приміщення 216. 1 площею 112, 9 кв.м., квартира № 168 площею 71, 40 кв.м., квартира № 169 площею 68, 40 кв.м., квартира № 170 площею 72, 70 кв.м., квартира № 171 площею 71, 90 кв.м., квартира № 172 площею 68, 80 кв.м., квартира № 173 площею 72, 40 кв.м., квартира № 174 площею 71, 30 кв.м., квартира № 175 площею 68, 50 кв.м., квартира № 176 площею 71, 20 кв.м., квартира № 177 площею 71, 50 кв.м., квартира № 178 площею 68, 50 кв.м., квартира 179 площею 71, 70 кв.м., квартира № 180 площею 65, 50 кв.м., квартира № 181 площею 66, 00 кв.м., квартира № 182 площею 67, 00 кв.м., квартира № 184 площею 75, 30 кв.м., квартира № 185 площею 69, 70 кв.м., квартира № 186 площею 71, 70 кв.м., квартира № 187 площею 71, 20 кв.м., квартира № 188 площею 69, 40 кв.м., квартира № 189 площею 72, 90 кв.м., квартира № 190 площею 70, 60 кв.м., квартира № 191 площею 68, 60 кв.м., квартира № 192 площею 71, 20 кв.м., квартира № 193 площею 70, 50 кв.м., квартира № 194 площею 68, 00 кв.м., квартира № 195 площею 71, 60 кв.м., квартира № 196 площею 66, 80 кв.м., квартира № 197 площею 63, 90 кв.м., квартира № 198 площею 71, 20 кв.м., нежитлове приміщення 200 площею 65, 80 кв.м., нежитлове приміщення 201 площею 69, 10 кв.м., нежитлове приміщення 202 площею 69, 50 кв.м., нежитлове приміщення 203 площею 66, 30 кв.м., нежитлове приміщення 204 площею 68, 80 кв.м., нежитлове приміщення 205 площею 69, 40 кв.м., нежитлове приміщення 206 площею 66, 40 кв.м., нежитлове приміщення 207 площею 69, 60 кв.м., нежитлове приміщення 208 площею 69, 30 кв.м., нежитлове приміщення 209 площею 65, 30 кв.м.

6.3. Заборонено ПАТ "Сбербанк" (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 46, ідентифікаційний код - 25959784) в особі будь-яких його органів, посадових осіб, працівників та представників будь-яким чином перешкоджати ТОВ "Сіті-Стейт" у здійсненні володіння та користування наступним майном: офісні, житлові та нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе, вулиця Лесі Українки, 14: офісне приміщення № 1 площею 182, 7 кв.м., офісне приміщення № 2 площею 183, 8 кв.м., офісне приміщення № 3 площею 152, 1 кв.м., офісне приміщення № 4 площею 136, 5 кв., офісне приміщення № 5 площею 179, 1 кв.м., офісне приміщення № 6 площею 180, 4 кв.м., офісне приміщення № 7 площею 118, 7 кв.м., офісне приміщення № 8 площею 144, 3 кв.м., офісне приміщення № 9 площею 137, 9 кв.м., офісне приміщення № 10 площею 182, 4 кв.м., офісне приміщення № 11 площею 185, 4 кв.м., нежитлове приміщення 217 площею 190, 2 кв.м, нежитлове приміщення 218 площею 229, 4 кв.м., нежитлове приміщення 12 площею 77, 1 кв.м., нежитлове приміщення 216. 1 площею 112, 9 кв.м., квартира № 168 площею 71, 40 кв.м., квартира № 169 площею 68, 40 кв.м., квартира № 170 площею 72, 70 кв.м., квартира № 171 площею 71, 90 кв.м., квартира № 172 площею 68, 80 кв.м., квартира № 173 площею 72, 40 кв.м., квартира № 174 площею 71, 30 кв.м., квартира № 175 площею 68, 50 кв.м., квартира № 176 площею 71, 20 кв.м., квартира № 177 площею 71, 50 кв.м., квартира № 178 площею 68, 50 кв.м., квартира 179 площею 71, 70 кв.м., квартира № 180 площею 65, 50 кв.м., квартира № 181 площею 66, 00 кв.м., квартира № 182 площею 67, 00 кв.м., квартира № 184 площею 75, 30 кв.м., квартира № 185 площею 69, 70 кв.м., квартира № 186 площею 71, 70 кв.м., квартира № 187 площею 71, 20 кв.м., квартира № 188 площею 69, 40 кв.м., квартира № 189 площею 72, 90 кв.м., квартира № 190 площею 70, 60 кв.м., квартира № 191 площею 68, 60 кв.м., квартира № 192 площею 71, 20 кв.м., квартира № 193 площею 70, 50 кв.м., квартира № 194 площею 68, 00 кв.м., квартира № 195 площею 71, 60 кв.м., квартира № 196 площею 66, 80 кв.м., квартира № 197 площею 63, 90 кв.м., квартира № 198 площею 71, 20 кв.м., нежитлове приміщення 200 площею 65, 80 кв.м., нежитлове приміщення 201 площею 69, 10 кв.м., нежитлове приміщення 202 площею 69, 50 кв.м., нежитлове приміщення 203 площею 66, 30 кв.м., нежитлове приміщення 204 площею 68, 80 кв.м., нежитлове приміщення 205 площею 69, 40 кв.м., нежитлове приміщення 206 площею 66, 40 кв.м., нежитлове приміщення 207 площею 69, 60 кв.м., нежитлове приміщення 208 площею 69, 30 кв.м., нежитлове приміщення 209 площею 65, 30 кв.м.

6.4. Накладено арешт на майно, що є предметом іпотеки: офісні, житлові та нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе, вулиця Лесі Українки, 14: офісне приміщення № 1 площею 182, 7 кв.м., офісне приміщення № 2 площею 183, 8 кв.м., офісне приміщення № 3 площею 152, 1 кв.м., офісне приміщення № 4 площею 136, 5 кв., офісне приміщення № 5 площею 179, 1 кв.м., офісне приміщення № 6 площею 180, 4 кв.м., офісне приміщення № 7 площею 118, 7 кв.м., офісне приміщення № 8 площею 144, 3 кв.м., офісне приміщення № 9 площею 137, 9 кв.м., офісне приміщення № 10 площею 182, 4 кв.м., офісне приміщення № 11 площею 185, 4 кв.м., нежитлове приміщення 217 площею 190, 2 кв.м, нежитлове приміщення 218 площею 229, 4 кв.м., нежитлове приміщення 12 площею 77, 1 кв.м., нежитлове приміщення 216. 1 площею 112, 9 кв.м., квартира № 168 площею 71, 40 кв.м., квартира № 169 площею 68, 40 кв.м., квартира № 170 площею 72, 70 кв.м., квартира № 171 площею 71, 90 кв.м., квартира № 172 площею 68, 80 кв.м., квартира № 173 площею 72, 40 кв.м., квартира № 174 площею 71, 30 кв.м., квартира № 175 площею 68, 50 кв.м., квартира № 176 площею 71, 20 кв.м., квартира № 177 площею 71, 50 кв.м., квартира № 178 площею 68, 50 кв.м., квартира 179 площею 71, 70 кв.м., квартира № 180 площею 65, 50 кв.м., квартира № 181 площею 66, 00 кв.м., квартира № 182 площею 67, 00 кв.м., квартира № 184 площею 75, 30 кв.м., квартира № 185 площею 69, 70 кв.м., квартира № 186 площею 71, 70 кв.м., квартира № 187 площею 71, 20 кв.м., квартира № 188 площею 69, 40 кв.м., квартира № 189 площею 72, 90 кв.м., квартира № 190 площею 70, 60 кв.м., квартира № 191 площею 68, 60 кв.м., квартира № 192 площею 71, 20 кв.м., квартира № 193 площею 70, 50 кв.м., квартира № 194 площею 68, 00 кв.м., квартира № 195 площею 71, 60 кв.м., квартира № 196 площею 66, 80 кв.м., квартира № 197 площею 63, 90 кв.м., квартира № 198 площею 71, 20 кв.м., нежитлове приміщення 200 площею 65, 80 кв.м., нежитлове приміщення 201 площею 69, 10 кв.м., нежитлове приміщення 202 площею 69, 50 кв.м., нежитлове приміщення 203 площею 66, 30 кв.м., нежитлове приміщення 204 площею 68, 80 кв.м., нежитлове приміщення 205 площею 69, 40 кв.м., нежитлове приміщення 206 площею 66, 40 кв.м., нежитлове приміщення 207 площею 69, 60 кв.м., нежитлове приміщення 208 площею 69, 30 кв.м., нежитлове приміщення 209 площею 65, 30 кв.м.

7. Мотивуючи наведені судові рішення суди виходили з того, що існує реальна загроза відчуження майна, що є предметом іпотеки згідно з іпотечним договором, що підтверджується фактом неправомірної реєстрації банком вночі, з 19 на 20 грудня 2017 року, за собою права власності на об'єкти нерухомості, що належать заявнику, а тому з метою недопущення вчинення незаконних дій з майном, які можуть призвести до неможливості поновлення прав заявника на його майно, застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а також шляхом заборони відповідачу та іншим особам вчиняти певні дії стосовно спірного майна є адекватним та ефективним способом забезпечення позову.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

8. ПАТ "Сбербанк" звернулось з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.01.2018 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018, просило їх скасувати та у задоволенні заяви ТОВ "Сіті-Стейт" про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити повністю.

9. В обґрунтування підстав для скасування судових рішень скаржник зазначає, що всупереч вимогам частини 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України оскаржувані судові рішення не містять будь-яких доказів неможливості чи утруднення виконання судового рішення або зазначення будь-яких порушених прав, за захистом яких має намір звернутися до суду заявник, як і не надано заявником доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

9.1. На думку скаржника, судові рішення не відповідають вимогам статті 236 Господарського процесуального кодексу України щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості.

9.2. Вважає, що суди застосувли заходи забезпечення позову на підставі поданої заяви ТОВ "Сіті-Стейт", яка ґрунтується лише на припущеннях на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення, без наведення відповідного обґрунтування.

9.3. Крім того, стверджує, що незалежно від результатів вирішення господарським судом спору посуті, не проводиться видача наказу на примусове виконання рішення за позовними вимогами ТОВ "Сіті-Стейт" до ПАТ "Сбербанк" про визнання недійсними рішень та дій щодо застосування позасудового порядку звернення стягнення на майно, передбаченого Іпотечним договором, оскільки право позивача захищається шляхом визнання факту, а не передачі майна чи вчинення певних дій. 9.4. Крім того, скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду безпосередньо забороняє ПАТ "Сбербанк" користуватися майном, яке знаходиться у власності останнього, у тому числі шляхом переукладення з орендарями договорів оренди, платежі за якими могли бути скеровані на погашення заборгованості за кредитним договором, цим обмеженням грубо порушуються права скаржника та завдають значні матеріальні збитки у вигляді неотриманих орендних платежів за користування орендарями майном, що належать ПАТ "Сбербанк" на праві власності.

9.5. Також скаржник вказує на зловживання заявником своїх процесуальних прав, посилаючись при цьому на неодноразове звернення з заявами про забезпечення позову, що залишено поза увагою судів попередніх інстанцій.

10. ТОВ "Сіті-Стейт" у відзиві на касаційну скаргу просить відмовити в її задоволенні з підстав необґрунтованості доводів ПАТ "Сбербанк" і залишити без змін судові рішення у справі, які прийнято відповідно до норм чинного законодавства.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.04.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 у справі №910/339/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

12. Переглянувши у порядку письмового провадження оскаржені у справі судові рішення, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та заперечення на неї, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

13. Відповідно ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

14. Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

15. Відповідно до пункту 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

16. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

17. Згідно зі статтею 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

18. За змістом цієї норми обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

19. Отже, з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 73 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

20. Згідно з частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

21. Як встановлено судами, 19.12.2011 між ТОВ, Дочірнім підприємством "Край-Проперті" та ПАТ "Сбербанк" було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрований в реєстрі за № 2259, в забезпечення виконання Дочірнім підприємством "Край-Проперті" зобов'язань за договорами про відкриття кредитної лінії № 119-В/11/55/КЛ та № 120-В/11/55/КЛ від 22.09.2011.

22. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" зареєстровано право власності на офісні, житлові та нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе, вулиця Лесі Українки, 14: офісне приміщення №1 площею 182,7 кв.м., офісне приміщення №2 площею 183,8 кв.м., офісне приміщення №3 площею 152,1 кв.м., офісне приміщення № 4 площею 136, 5 кв., офісне приміщення №5 площею 179,1 кв.м., офісне приміщення №6 площею 180,4 кв.м., офісне приміщення №7 площею 118,7 кв.м., офісне приміщення №8 площею 144,3 кв.м., офісне приміщення №9 площею 137,9 кв.м., офісне приміщення №10 площею 182,4 кв.м., офісне приміщення №11 площею 185,4 кв.м., нежитлове приміщення 217 площею 190,2 кв.м, нежитлове приміщення 218 площею 229,4 кв.м., нежитлове приміщення 12 площею 77,1 кв.м., нежитлове приміщення 216.1 площею 112,9 кв.м., квартира №168 площею 71,40 кв.м., квартира №169 площею 68,40 кв.м., квартира №170 площею 72,70 кв.м., квартира №171 площею 71,90 кв.м., квартира №172 площею 68,80 кв.м., квартира №173 площею 72,40 кв.м., квартира №174 площею 71,30 кв.м., квартира №175 площею 68,50 кв.м., квартира №176 площею 71,20 кв.м., квартира №177 площею 71,50 кв.м., квартира №178 площею 68,50 кв.м., квартира 179 площею 71,70 кв.м., квартира №180 площею 65,50 кв.м., квартира №181 площею 66,00 кв.м., квартира №182 площею 67,00 кв.м., квартира №184 площею 75,30 кв.м., квартира №185 площею 69,70 кв.м., квартира №186 площею 71,70 кв.м., квартира №187 площею 71,20 кв.м., квартира №188 площею 69,40 кв.м., квартира №189 площею 72,90 кв.м., квартира №190 площею 70,60 кв.м., квартира №191 площею 68,60 кв.м., квартира №192 площею 71,20 кв.м., квартира №193 площею 70,50 кв.м., квартира №194 площею 68,00 кв.м., квартира №195 площею 71 60 кв.м., квартира №196 площею 66,80 кв.м., квартира №197 площею 63,90 кв.м., квартира №198 площею 71,20 кв.м., нежитлове приміщення 200 площею 65,80 кв.м., нежитлове приміщення 201 площею 69,10 кв.м., нежитлове приміщення 202 площею 69,50 кв.м., нежитлове приміщення 203 площею 66,30 кв.м., нежитлове приміщення 204 площею 68,80 кв.м., нежитлове приміщення 205 площею 69,40 кв.м., нежитлове приміщення 206 площею 66,40 кв.м., нежитлове приміщення 207 площею 69,60 кв.м., нежитлове приміщення 208 площею 69,30 кв.м., нежитлове приміщення 209 площею 65,30 кв.м., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, державним реєстратором Гумуржи Олександром Костянтиновичем (Київська філія комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг").

23. Апеляційний господарський суд встановив звернення заявника до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсними рішень та дій ПАТ "Сбербанк" та про винесення господарським судом міста Києва ухвали про повідомлення про судове засідання у справі №910/612/18 за позовом ТОВ "Сіті-Стейт" до ПАТ "Сбербанк" про визнання недійсними рішень та дій.

24. Суд апеляційної інстанції залишаючи без змін ухвалу місцевого суду про забезпечення позову, дійшов висновку, що існує реальна загроза відчуження майна, що є предметом іпотеки згідно з іпотечним договором, що підтверджується фактом неправомірної реєстрації банком вночі, з 19 на 20 грудня 2017 року, за собою права власності на об'єкти нерухомості, що належать заявнику, отже з метою недопущення вчинення незаконних дій з майном, які можуть призвести до неможливості поновлення прав заявника на його майно, застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а також шляхом заборони відповідачу та іншим особам вчиняти певні дії стосовно спірного майна є адекватним та ефективним способом забезпечення позову.

25. Проте колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що оцінку неправомірності реєстрації банком вночі, з 19 на 20 грудня 2017 року, за собою права власності на об'єкти нерухомості здійснено судом у межах розгляду заяви про забезпечення позову передчасно, оскільки лише час проведення реєстраційних дій, як єдиний аргумент існування реальної загрози відчуження майна, що є предметом іпотеки згідно з іпотечним договором, не дає підстав аби стверджувати про неправомірність такої реєстрації.

26. Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

27. Отже, наведена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

28. Згідно з частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

29. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

30. Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

31. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з'ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

32. За змістом процесуального законодавства позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу. Тобто учасники справи - це суб'єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів і на яких поширюється законна сила судового рішення. Позивачем є особа, яка має право вимоги (кредитор), а відповідачем - особа, яка повинна виконати зобов'язання (боржник).

33. Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

34. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб'єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

35. З урахуванням наведених законодавчих норм завданням суду при здійсненні правосуддя є забезпечення, зокрема, захисту прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів. Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

36. Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, слід зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції рол захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція). У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що ця норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони втілені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасниці Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, ЄСПЛ наголосив, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, передбачених національним правом.

37. Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його застосування не було ускладнено діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення ЄСПЛ у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04. 2005 (заява № 38722/02).

38. Встановивши у оскаржуваних рішеннях, що предметом судового розгляду у справі є вирішення питання щодо незаконності рішення та дій ПАТ "Сбербанк" щодо застосування позасудового порядку звернення стягнення на майно ТОВ "Сіті-Стейт", передбаченого Іпотечними договорами судами не встановлено та залишено поза увагою які саме рішення та які саме дії ПАТ "Сбербанк" позивачем оскаржуються до суду та не з'ясовано наявність правового механізму виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Суд першої інстанції лише посилався на реальність загрози відчуження майна, що є предметом іпотеки згідно з іпотечними договорами, і не навів жодного обґрунтування наявності правових підстав для застосування заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на майно, а також шляхом заборони ПАТ "Сбербанк" та іншим особам вчиняти певні дії стосовно спірного майна, не зазначив яким чином вжиття саме таких заходів забезпечення позову буде гарантією задоволення законних вимог позивача, зважаючи на предмет судового розгляду справи, визначений заявником як у заяві про забезпечення позову, так і у самому позові.

У зв'язку із нведеним, колегія суддів вважає помилковими і такими, що не відповідають положенням чинного законодавства висновки судів попередніх інстанції про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ "Сіті-Стейт" про забезпечення позову, у зв'язку з чим судові рішення у справі підлягають скасуванню, а заява - залишенню без задоволення.

За змістом частини 3 статті 304 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд (пункт 3 частини 1 статті 308 цього Кодексу).

Згідно зі статтею 311 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 308, 311, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 та у справі №910/339/18 скасувати.

3. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт" про забезпечення позову.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко