ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/1536/18

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 332 413 504,66 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Качур Н.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 5220-К-О від 10.03.2017

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 29.12.2017

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 332 413 504,66 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором № DNHSLON06918 від 28.10.2016 про надання кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії щодо погашення заобргованості по кредиту, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 311 545 150,17 грн. та суму заборгованості по процентах у розмірі 20 868 354,49 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 порушено провадження у справі та призначено її розгляд у підготовчому засіданні на 15.05.2018. Ухвалою суду від 15.05.2018 підготовче судове засідання відкладено на 05.06.2018.

21.05.2018 від відповідача надійшов відзив на позов, а також клопотання про витребування у позивача доказів, а саме оригіналів документів, доданих до позовної заяви. 05.06.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив та заперечення проти клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 05.06.2018 повноважний представник відповідача підтримав клопотання про витребування у позивача оригіналів документів, доданих до позовної заяви.

Повноважний представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що дані оригінали документів є також і у відповідача.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати у наступне судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Тому суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

У зв'язку з неможливістю розглянути у даному судовому засіданні питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідністю надання часу повноважному представнику позивача для надання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 81, 135, 161-168, 177, 182, 183, 184, 191, 192, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 20.06.2018 об 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Витребувати у позивача оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити позивача, що згідно з частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Нагадати, що відповідно до частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

10. Звернути увагу сторін, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 08.06.2018.

Суддя ОСОБА_3