ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2018 р. Справа № 903/4/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Системний зв'язок

до відповідача: Комунального підприємства Луцьке підприємство електротранспорту

про стягнення 2009722,60 грн.

Головуючий суддя Шум М.С.

судді: Кравчук А.М.,

ОСОБА_1,

секретар с/з ОСОБА_2

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довір. №2 від 23.02.2018р.

від відповідача: ОСОБА_4, довір. №00-06/215 від 20.02.2018р.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю Системний зв'язок звернулося із позовною заявою до Комунального підприємства Луцьке підприємство електротранспорту про стягнення 2009722,60 грн., за невиконання останнім договору №161223/30 в частині оплати за надані послуги.

03.04.2018р. від відповідача надійшло клопотання №06-06/430 про призначення у справі №903/4/18 комплексної експертизи, до якої залучити експертів з різних галузей знань: з товарознавчої експертизу та експертизи компютерної техніки і програмного продукту(наводять примірний перелік запинань). Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не має можливості самостійно звернутись до експертів за замовленням експертиз у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем. Проведення експертизи пропонує доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

27.04.2018р. від відповідача надійшло клопотання №06-06/500 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Луцьку міську раду. Клопотання обґрунтоване тим, що Луцька міська рада є засновником КП "Луцьке підприємство електротранспорту", а отже рішення у справі може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін.

Відповідно до п. п. 8, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Враховуючи необхідність здійснити всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, та враховуючи строк та завдання підготовчого засідання, суд дійшов висновку про необхідність розгляду та вирішення клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні 05.06.2018р. представник відповідача подані клопотання підтримала просила останні задоволити.

Представник позивача у судовому засіданні 05.06.2018р. клопотання про призначення експертизи та залучення третьої особи заперечив. Зазначив, що подані клопотання спрямовані на затягування розгляду спору, у звязку з чим просив відмовити у задоволенні останніх.

Суд розглянувши клопотання №06-06/430 від 03.04.2018р. про призначення у справі №903/4/18 комплексної експертизи, зауважує наступне.

Як визначено у ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

При вирішенні питання про призначення судової експертизи судом необхідно враховувати об'єктивну неможливість вирішення спору за відсутності висновків про факти, що входять до предмету доказування та можуть бути встановлені лише судовим експертом, який володіє спеціальними знаннями для надання висновку з досліджуваних питань.

Предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості за виконані роботи з технічного переоснащення систем диспетчерського контролю, сповіщення пасажирів та оплати проїзду на підставі актів виконаних робіт (п. 6.2 договору №161223/30). Тому визначення характеристик поставленого товару та програмного забезпечення не відноситься до предмету доказування у справі.

Судом відхилено клопотання від 03.04.2018р. про призначення судової комплексної експертизи, як необґрунтоване відповідно до вимог ст. 99 ГПК України, зважаючи на те, що питання недоліків виконаних робіт виходить за межі позовних вимог і потребує окремого позовного провадження. Зауважень до відповідності використаних матеріалів та обсягів робіт на час фактичного прийняття робіт від замовника не надходило.

Суд, розглянувши клопотання №06-06/500 від 27.04.2018р. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, зауважує наступне.

За приписами ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд заслухавши представників сторін, дослідивши подане клопотання, не знайшов підстав для його задоволення, оскільки позовні вимоги пред'явлені до юридичної особи КП "Луцьке підприємство електротранспорту", відтак судом не встановлено, яким саме чином рішення з цього спору вплине на права та обов'язки Луцької міської ради.

Суд постановив підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 50, 80-81, 99, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання №06-06/430 від 03.04.2018р. про призначення судової комплексної експертизи відмовити.

2. У задоволенні клопотання №06-06/500 від 27.04.2018р. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відмовити.

3. Повідомити сторони про те, що судове засідання щодо розгляду справи по суті відбудеться 26.06.2018 року о 12:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Відповідно до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.arbitr.gov.ua.

Головуючий суддя М. С. Шум

суддя А.М. Кравчук

суддя І.О. Якушева