УХВАЛА

11 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/3696/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Магніт +"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2018

(головуючий суддя - Тихий П.В., судді Сіверін В.І., Слободін М.М.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2017

(суддя Буракова А.М.)

у справі №922/3696/17

за позовом SC AETOS-BORDEI SRL, Республіка Молдова, м. Кишинів

до Приватного підприємства "Магніт +", м. Харків;

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року Приватне підприємство "Магніт +" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 (повний текст постанови складено 02.05.2018) та рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2017 з викладеним у ній клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент звернення із позовом у даній справі) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приватне підприємство "Магніт +" у своїй касаційній скарзі просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Скаржником подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 та рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2017 в частині задоволення позовних вимог майнового характеру про стягнення з нього на користь позивача передоплати у розмірі 26250,00 доларів США, що еквівалентно 705 558,08 грн за офіційним курсом НБУ (26,878403) станом на 02.11.2017; витрат на оплату адвокатських послуг у розмірі 600,00 доларів США, що еквівалентно 16127,04 грн за офіційним курсом НБУ (26,878403) станом на 02.11.2017; витрати зі сплати судового збору у розмірі 11035,83 грн.

Отже, за подання касаційної скарги підлягав сплаті судовий збір у сумі 21 166,74 грн (10583,37 грн х 200%).

Проте Приватним підприємством "Магніт +" до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Водночас заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення постанови у справі, яке обґрунтоване скрутним фінансовим становищем підприємства.

Згідно з статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з касаційною скаргою) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак лише за вичерпних умов. При цьому, приписами цієї статті визначено суб’єктів оскарження щодо яких можна здійснити відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

З огляду на зазначене Верховний Суд відхиляє клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з тим, що судовий збір скаржником сплачено не було, Приватному підприємству "Магніт +" області необхідно усунути недоліки касаційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 21 166,74 грн.

Суд наводить належні платіжні реквізити для оплати:

- Рахунок отримувача: 0007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку скаржник посилається, зокрема, на частину 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови складено апеляційним господарським судом 02.05.2018 та отримано Приватним підприємством "Магніт +" лише 10.05.2018.

Проте скаржник не додає суду належних доказів на підтвердження зазначених обставин, зокрема, копію конверта, в якому йому надіслано постанову від 25.04.2018, що ним оскаржується.

Оскільки скаргу подано безпосередньо до Верховного Суду, суд не має правової можливості у встановлений законом строк перевірити наявність таких документів в матеріалах справи, оскільки на час перевірки касаційної скарги на відповідність ст. 290 Господарського процесуального кодексу України, матеріали справи у суді відсутні.

Отже, скаржнику необхідно подати Верховному Суду докази тієї обставини, що ним постанову суду апеляційної інстанції було отримано 10.05.2018.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 6, 8 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Магніт +" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення постанови у справі.

2. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Магніт +" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 та рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2017 у справі № 922/3696/17 залишити без руху.

3. Встановити Приватному підприємству "Магніт +" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали визначені в статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ткач