ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"29" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/309/16

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Цукурова Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України

01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ"

07455, Київська область, Броварський район, село Княжичі, вул. Стогнія, 39, 0

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЙ ДВІР ЛТД"

07455, Київська область, Броварський район, село Княжичі, вул. Стогнія, 39,

про звернення стягнення 11000000,00 грн.

за участю представників:

позивача - Галан М.О. (довіреність № 19-0009/14188 від 13.03.2018); Биченко С.О. (довіреність № 19-0009/14063 від 13.03.2018);

відповідача - Перевозник П.М. (довіреність від 05.09.2018);

третьої особи - не з'явився;

встановив:

Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф" про стягнення 11000000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов укладеного між ним та відповідачем попереднього договору від 21.07.2014, з подальшими змінами, внесеними договором від 17.09.2014, платіжним дорученням №313 (#805479401) від 04.04.2014 перерахував на рахунок відповідача 11000000,00 грн. (гарантійний платіж). Вказані кошти мали бути зараховані в якості оплати гарантійного платежу за договором від 21.07.2014 і, в подальшому, після укладення основних договорів, мали бути зараховані як оплата вартості земельних ділянок. Проте, як вказує позивач, відповідачем не було виконано вимоги ч. 4 ст. 182 Господарського кодексу України, а саме: відповідачем не було надіслано позивачу проект основного договору до встановленого попереднім договором строку (21.09.2015р.), у зв'язку з чим, позивач, з посиланням на ч. 4 ст. 182 ГК України, вважає, що зобов'язання укласти основні договори є припиненим, а кошти у розмірі 11000000,00 грн. підлягають поверненню позивачу.

Рішенням господарського суду Київської області від 29.03.2016 позов задовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 рішення господарського суду Київської області від 29.03.2016 у справі № 911/309/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.20016 та рішення господарського суду Київської області від 29.03.2016 у справі № 911/309/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду Київської області від 15.03.2017 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 рішення господарського суду Київської області від 15.03.2017 у справі № 901/309/16 залишено без змін.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 15.12.2017 за № 38-р, справу передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

01.03.2018 постановою Верховного Суду рішення господарського суду Київської області від 15.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду у справі № 911/309/16 скасовано повністю, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2018 за вх. № 312/16 справу розподілено на суддю Саванчук С.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.05.2018 суддею Саванчук С.О. прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче засідання на 29.05.2018.

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшли пояснення з питань, визначених у постанові Верховного Суду від 01.03.2018 (вх. № 9950/18 від 25.05.18) Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України.

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшли пояснення (вх. № 9929/18 від 29.05.18) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ".

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання (вх. № 10041/18 від 29.05.18) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ" про витребування доказів.

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання (вх. № 9928/18 від 29.05.18) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ" про витребування доказів.

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання (вх. № 10042/18 від 29.05.18) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ" про залучення доказів.

У підготовче засідання 29.05.2018 з'явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з'явився.

У матеріалах справи наявне поштове повідомлення ПАТ «Укрпошта» про вручення третій особі поштового повідомлення, яким судом направлено ухвалу про призначення даного судового засідання.

Відповідно до частини 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи норми вказаної статті, суд дійшов висновку про належне повідомлення третьої особи про дату, час і місце судового засідання.

У підготовчому засіданні 29.05.2018 розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ" про витребування доказів. У даному клопотанні заявляється про витребування копії листа Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України від 07.04.2015 (бланку суворої звітності № 1409271). Під час розгляду даного клопотання представником позивача зазначено, що він надасть копію листа від 07.04.2015 добровільно у наступному судовому засіданні. Відтак, судом відкладено розгляд даного клопотання до наступного судового засідання, а також, у зв'язку з цим, встановлена необхідність відкладення даного підготовчого засідання.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, з урахуванням необхідності подання позивачем доказів у справі та неможливістю розгляду всіх питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/309/16 до 12.06.18 на 15:30. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук