ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/1371/18

За позовом Іноземного підприємства "СЖС Україна", м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання неправомірним проведення взаємозаліку зустрічних однорідних вимог та стягнення 28816,44 грн

Суддя Воронько В.Д.,

при секретарі судового засідання Батир Б.В.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: представник ОСОБА_1, довіреність № 14-468юр від 02.11.2017,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 02.04.2018 Іноземне підприємство "СЖС Україна" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - відповідач), у якій заявило вимоги про:

- визнання недійсним проведення відповідачем взаємозаліку зустрічних однорідних вимог з позивачем за односторонньою заявою б/н від 27.03.2015;

- стягнення заборгованості за надані послуги з урахуванням індексу інфляції у сумі 23375,75 грн, 3% річних у сумі 1348,77 грн та пені у сумі 4091,92 грн, нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг № MIN/18-2010 (за вн. нумерацією замовника № 3594), укладеного між сторонами 05.07.2010.

У позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.04.2018 було залишено позовну заяву без руху та надано позивачу час для усунення недоліків на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Позивач повністю виконав вимоги вказаної ухвали, надіславши до суду 20.04.2018 відповідні докази усунення недоліків.

Ухвалою від 23.04.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, з призначенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

10.05.2018 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, вимоги вважає необґрунтованими, оскільки на підставі його заяви 27.03.2015 відбувся взаємозалік зустрічних вимог на суму 15000,00 грн. Окрім того, просить суд застосувати строк спливу позовної давності стосовно нарахування пені. А відтак, відповідач просить суд відмовити повністю у задоволенні позову.

В свою чергу 15.05.2018 позивач надіслав до суду відповідь на відзив, у якій не погоджується з доводами відповідача та наполягає на повному задоволенні його позовних вимог.

На підставі ст. 216 ГПК України у судовому засіданні оголошено перерву у засіданні суду з 17.05.2018 до 05.06.2018.

04.05.2018 на електронну поштову скриньку суду та 05.06.2018 поштою позивач надіслав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату через хворобу його представника, зазначивши при цьому, що докази його причин неявки буде долучено до справи в наступному судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, в ході судового засідання суд дійшов висновку, що з метою дослідження доказів та об'єктивного вирішення справи по суті у цьому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 194, 195, 202, 216, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У судовому засіданні оголосити перерву до 20.06.2018 об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обовязковою.

3. До засідання сторонам подати:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

інші докази (за наявності);

у разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Розяснити сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 05.06.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2