ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.05.2018р. Справа № 905/2528/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при помічнику судді (за дорученням судді) Асмановій Е.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область

про визнання дії договору оренди земельної ділянки № 963 від 17.05.2006р., зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 06.06.2006р. №04.06.162.00117 припиненою, повернення земельної ділянки та зобовязання привести земельну ділянку у придатний до використання стан шляхом демонтажу павільйону закусочної, -

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 особисто, ОСОБА_2 за договором №00117 від 12.11.2004р. про надання адвокатських послуг та свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю №1782 від 12.11.2004р.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України - 25.01.2018р. строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів до 20.03.2018 р.

Позивач, Маріупольська міська рада, м. Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область, про визнання дії договору оренди земельної ділянки № 963 від 17.05.2006р., зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 06.06.2006р. №04.06.162.00117 припиненою, повернення земельної ділянки та зобовязання привести земельну ділянку у придатний до використання стан шляхом демонтажу павільйону закусочної.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання Відповідачем умов договору оренди земельної ділянки від 17.05.2006 року щодо повернення земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови площею 0,0074 га, розташованої за адресою: вул. Олімпійська та не приведення зазначеної земельної ділянки до придатного для використання стану після закінчення строку дії договору.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 12, 116, 125, 126, 211 Земельного кодексу України, ст.ст. 386, 387 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 34 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 13, 142-145 Конституції України.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 03.08.2017р.), відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №908/2528/17 визначено суддю Мельниченко Ю.С.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 03.11.2017 р. позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/2528/17.

У подальшому розгляд справи відкладався у відповідності до приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 03.08.2017р.).

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, господарський процесуальний кодекс викладено в новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року.

За приписами ч. 2,3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі.

У судовому засіданні 19.12.2017 р. суд визначив розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

26 грудня 2017 року через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача надійшов відзив, в якому проти позовних вимог заперечив, зазначивши, що строк дії спірного договору оренди неодноразово поновлювався відповідно до п.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2018р., у звязку з перебуванням судді Мельниченко Ю.С. у відпустці, визначено головуючим суддю Чернову О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.04.2018р., з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, судом ухвалено рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні 17.05.2018 р. судом закрито підготовче провадження та призначено справу №905/2528/17 до розгляду по суті.

17 травня 2018 року через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача надійшла заява, в якій останній заперечив проти позовних вимог, зазначивши про їх безпідставність та необґрунтованість.

Позивач у судове засідання 31.05.2018 р. не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами та за відсутності його представника, в якому підтримав позовні вимог в повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечили з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши у судовому засіданні відповідача дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2006 року між Маріупольською міською радою, м. Маріуполь (надалі - Орендодавець) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, м. Маріуполь (надалі - Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до п.1. якого Орендодавець надає згідно до рішення Маріупольської міської ради від 24.01.2006р. №1844, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться біля перехрестя вул. Олімпійської та вул. Таганрогської в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя. В оренду передається земельна ділянка площею 0,0074 га (п.2. Договору).

Згідно з п.3 Договору на земельній ділянці буде знаходитися обєкт нерухомого майна: павільйон та і закусочна в комплексі з зупинковим навісом.

За приписами п.3.1 договір укладено на 3 (три) роки до 24.01.2009 року.

Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 2 (два) місяця до закінчення строку дії договору оренди повідомити письмово Орендодавця про намір поновлення дії договору (п. 7 Договору).

Відповідно до п. 8 Договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 442,34,59 грн/м2.

У відповідності до п.10 Договору орендна плата за землю (платіж) встановлюється у розмірі 5% від грошової оцінки земельної ділянки на рік та сплачується Орендарем у грошовій формі.

Орендна плата за землю вноситься за базовий податковий (звітний) період щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (п.11 Договору).

Відповідно до п. 24 Договору, передача земельної ділянки Орендарю здійснюється протягом 5 (пяти) днів після державної реєстрації цього договору згідно з актом приймання-передачі обєкту оренди.

Після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (п.25 Договору).

За приписами п.п.41 дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п.13.2 Договору, цей договір набуває чинності на підставі ст. 18 Закону України «Про оренду землі» після його підписання та державної реєстрації у Маріупольському міському відділі ДРФ ДП «ЦДЗК».

На виконання зазначеного пункту, договір оренди земельної ділянки зареєстрований у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» 06.06.2006р., про що у книзі записів про державну реєстрацію договорів оренди землі вчинено запис за №04.06.162.00117.

17 травня 2006 року Договір посвідчено приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Згідно акту приймання-передачі земельної ділянки від 06.06.2006р. Позивач передав, а Відповідач прийняв у користування земельну ділянку площею 0,0074 га, кадастровий номер::01:023:0235, розташовану за адресою: біля перехрестя вул. Олімпійської та вул. Таганрозької в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя.

20 квітня 2017 року відповідач звернувся до позивача з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування та укладання договору на новий термін, а саме 10 років.

Листом №К-7383-13-1.2.1.1/29989 від 25.04.2017р. позивач повідомив відповідача про необхідність звернення до Центра надання адміністративних послуг для розгляду питання щодо надання згоди на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки.

29 червня 2017 року рішенням Маріупольської міської ради Донецької області №7/19-1597 вирішено відмовити фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та поновленні строку оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:023:0235) площею 0,0074 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, будівництва та обслуговування обєктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування (обслуговування торгівельного павільйону та закусочної) по вул. Олімпійській в Лівобережному районі міста Маріуполя.

12.07.2017р. відповідач звернувся до Центра надання адміністративних послуг з заявою про продовження строку договору оренди земельної ділянки площею 0,0074 га на 1 (один) рік.

18.07.2017р. та 11.09.2017р. відповідач звернувся до позивача з заявами про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки на 5 років.

12 вересня 2017 року представниками Управління земельних відносин Маріупольської міської ради проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено акт, в якому зазначено, що Відповідачем вимоги вказівки від 07.08.2017р. №107/2017 не виконано, земельна ділянка за адресою на перехресті вул. Олімпійської та вул. Таганрозької загальною площею 0,0074 га під розміщення торгівельного павільйону закусочної «Східний експрес», на підставі договору оренди земельної ділянки від 17.09.2006р., зареєстрованого у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» 06.06.2006р. за №04.06.162.00117, строк якого закінчився 24.01.2009р. не звільнена та не приведена у придатний до використання стан, що є порушенням порушення строків повернення тимчасово займаних земель та невиконанням обовязків щодо приведення їх у стан, придатний до використання, що є порушенням ст.ст. 125, 126, 211 Земельного кодексу України.

Рішенням Маріупольської міської ради Донецької області №7/24-2294 від 15.12.2017р. вирішено повторно відмовити фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та поновленні строку оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:023:0235) площею 0,0074 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, будівництва та обслуговування обєктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування (обслуговування торгівельного павільйону та закусочної) по вул. Олімпійській в Лівобережному районі міста Маріуполя.

Посилаючись на закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 17.05.2006 року, Позивачем заявлено вимоги про визнання дії договору оренди земельної ділянки припиненим та зобовязання повернути земельну ділянку до земель запасу територіальної громади м. Маріуполя.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у визнанні дії договору оренди земельної ділянки припиненим та примусовому спонуканні Відповідача повернути земельну ділянку.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються його положеннями та іншими актами господарського законодавства, зокрема, Законом України «Про оренду землі», Цивільним кодексом України, а також - умовами договору оренди земельної ділянки 17.05.2006 року.

Відповідно до статті 792 ЦК за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

За змістом ч.1 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.124, ч.2 ст.126 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Статтями 18, 20 Закону України «Про оренду землі», в редакції чинній на момент укладання спірного договору, визначено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

За приписами з ч.2 ст.125 Земельного кодексу України (редакції від 09.02.2006р.) право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Як встановлено судом, укладений договір оренди земельної ділянки від 17.05.2006р., який посвідчено приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», про що у книзі записів про державну реєстрацію договорів оренди землі вчинено запис за №04.06.162.00117, - 06.06.2006 р.

Відповідно до п. 6 спірного Договору, його укладено строком на три роки.

Отже, оскільки спірний договір оренди земельної ділянки від 17.05.2006р., в силу приписів ст.ст. 18,20 ЗУ «Про оренду землі», набув чинності з моменту його державної реєстрації, а саме з 06.06.2006 р., він діє до 06.06.2009 року.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

За приписами ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2 статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач протягом строку дії спірного договору належним чином виконував обов'язки за умовами договору, зокрема, належним чином сплачував плату за користування земельною ділянкою, що підтверджується актом звірки розрахунків платежів по орендній платі за землю за період з 12.01.2011р. по 28.11.2017р. №283 від 28.11.2017р. (а.с.90), використовував земельну ділянку за призначенням та за відсутності письмових заперечень з боку позивача щодо продовження користування відповідачем спірною ділянкою, договір оренди земельної ділянки від 17.05.2006р., на підставі ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», неодноразово поновлювався на той самий строк та на тих самих умовах, а саме з 06.06.2006р. по 06.06.2009р., з 06.06.2009р. по 06.06.2012р., з 06.06.2012р. по 06.06.2015р. та з 06.06.2015р. по 06.06.2018 р. включно.

Таким чином, договір оренди земельної ділянки від 17.05.2006р., укладений між Маріупольською міською радою та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, станом на момент подання позову і прийняття рішення є чинним до 06.06.2018року.

Так, лише 29.06.2017 р. внаслідок прийняття рішення Маріупольською міською радою №7/19-1597 про відмову у поновленні дії договору оренди земельної ділянки від 17.05.2006р., відповідач дізнався про наявність заперечень з боку позивача щодо поновлення договору оренди земельної ділянки від 17.05.2006р., тобто, після його поновлення, починаючи з 06.06.2015 року. Отже, враховуючи наявність заперечень позивача щодо поновлення спірного договору оренди земельної ділянки, останній підлягає припиненню лише з 06.06.2018р, відповідно до приписів ч.1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі».

Як вбачається з матеріалів справи і позивачем, всупереч ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України належних у розумінні ч.1 ст. 76 цього Кодексу належних доказів іншого до матеріалів справи не надано, останній до прийняття рішення №7/19-1597 від 29.06.2017р. до орендаря листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні спірного договору не надсилав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості та безпідставності вимог позивача про визнання дії договору оренди земельної ділянки № 963 від 17.05.2006р. припиненою, повернення земельної ділянки та зобовязання привести земельну ділянку у придатний до використання стан шляхом демонтажу павільйону закусочної, у звязку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Позивача.

На підставі ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область про визнання дії договору оренди земельної ділянки № 963 від 17.05.2006р., зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 06.06.2006р. №04.06.162.00117 припиненою, повернення земельної ділянки та зобовязання привести земельну ділянку у придатний до використання стан шляхом демонтажу павільйону закусочної відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання поновного судового рішення через Господарський суд Донецької області, в порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 07.06.2018 р.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/