ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2018 р. Справа № 914/1293/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело», м. Черкаси,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівського обласного підприємства «Агротехкомбінат», м. Львів,

до відповідача-2: Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради, м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Лапаївськасільська рада Пустомитівського району Львівської області, село Лапаївка, Пустомитівський район, Львівська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Мале підприємство «Сніжинка», м. Жидачів, Жидачівський район, Львівська область,

про: встановлення земельного сервітуту.

Суддя Козак І.Б.

при секретаріГелеш Г.М.

Представники:

від позивача: Медвідь Л.М. - представник (довіреність №б/н від 22.01.2018 р.),

від відповідача-1: не з'явився,

від відповідача-2: не з'явився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: не з'явився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: не з'явився.

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.10.2017р. залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.2017р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного суду України у справі № 914/1293/16 від 14.02.2018р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Львівського обласного підприємства «Агротехкомбінат» задоволено частково, рішення господарського суду Львівської області від 26 квітня 2017 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09 серпня 2017 року у справі № 914/1293/16 скасовано, справу направлено до Господарського суду Львівської області на новий розгляд.

Ухвалою суду 17.05.2018р.розгляд справиу підготовчому судовому засіданні відкладено на 04.06.2018р.

Дане судове засідання є підготовчим і проводиться відповідно до вимог ст.ст.177-185 ГПК України.

У судове засідання 04.06.2018р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, усно клопотав про продовження строку підготовчого провадження, а також подав клопотання (вх. №19907/18 від 04.06.2018р.) про долучення документів до матеріалів справи.

04.06.2018р. у судове засідання представник відповідача-1 не з'явився, причини неприбуття не повідомив.

Представник відповідача-2 у судове засідання 04.06.2018р. не з'явився, причини неприбуття не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, у судове засідання 04.06.2018р. не з'явився.

У судове засідання 04.06.2018р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, не з'явився, причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши клопотання позивача, суд ухвалив задоволити його.

У зв'язку з викладеним та керуючись ст.ст. 177, 182-183, 202Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 14.06.18 р. о 11:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобов'язати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

4. Зобов'язати учасників справи надіслати всім іншим учасникам справи свої

письмові пояснення невідкладно після надіслання таких пояснень до суду.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Козак І.Б.