ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2018 р.                                 Справа № 911/1170/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи

Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9)

до приватного підприємства «Едельвейс-2000» (03680, м. Київ, Святошинський р-н, вул. Пшенична, буд. 4)

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах

встановив:

До господарського суду Київської області звернувся Національний банк України з позовом до приватного підприємства «Едельвейс-2000» (далі – ПП «Едельвейс-2000») про звернення стягнення на предмет іпотеки – майно, належне ПП «Едельвейс-2000» на праві власності, в рахунок часткового погашення заборгованості публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі – ПАТ КБ «ПриватБанк») за Кредитним договором № 19, укладеним 03.03.2009 між Національним банком України та ПАТ КБ «ПриватБанк», встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї документи, суд встановив, що підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, позов відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), а відтак суд приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ПАТ КБ «ПриватБанк».

В обгрунтування клопотання позивач зазначає, що звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізація впливатиме на розмір заборгованості ПАТ КБ «ПриватБанк» перед Національним банком України за укладеним між ними кредитним договором.

Згідно з частиною першою статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, беручи до уваги предмет та підстави заявленого позову, дійшов висновку, що рішення з даного спору може вплинути на права та обов’язки ПАТ КБ «ПриватБанк», у зв’язку з чим клопотання Національного банку України підлягає задоволенню та ПАТ КБ «ПриватБанк» слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Також в прохальній частині позову викладено клопотання про проведення розгляду справи в закритому судовому засіданні, яке обгрунтоване необхідністю захисту наявної у справі інформації, яка містить банківську таємницю відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Частина перша статті 8 ГПК України встановлює, що розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини восьмої статті 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Так, статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи – клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації; інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Згідно з частиною четвертою статті 61 Закону України «Про банки та банківську діяльність» органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов'язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

Беручи до уваги викладене, а також доводи Національного банку України, суд, з метою недопущення порушень вимог закону щодо інформації, яка охороняється законом, дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та здійснювати розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до частини дев’ятої статті 8 ГПК України про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Керуючись ст.ст. 8, 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №911/1170/18.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 25.06.18 о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, – публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ).

5. Задовольнити клопотання Національного банку України про розгляд справи № 911/1170/18 в закритому судовому засіданні.

6. Розгляд справи № 911/1170/18 здійснювати в закритому судовому засіданні.

7. Зобов’язати позивача надати суду оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

8. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов – до 23.06.2018. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

9. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову з додержанням вимог, встановлених статтею 168 ГПК України, – до 23.06.2018.

10. Викликати в підготовче засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст. 60 ГПК України.

11. Учасникам справи письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

12. Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                 О.В. Щоткін