ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.05.2018 м. ХарківСправа № 922/654/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Тацій О.В. при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Гідроформа» (61106, м. Харків, вул. Індустріальна, 15А, оф. 33, )
до Приватного акціонерного товариства «ХЕМЗ-ІРЕС» (61106, м. Харків, вул. Індустріальна, 15А, )
про за участю: стягнення 523725,20 грн.
представника позивача - ОСОБА_1, ордер серії ХВ№000006 від 11.12.17;

представника відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 29.08.17.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО Гідроформа" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ХЕМЗ-ІРЕС", в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "ХЕМЗ-ІРЕС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Гідроформа" заборгованість за договором на виконання робіт № ДГ-15/011 від 01.07.2015 у розмірі 523725,20 грн. Судові витрати у розмірі 49753,90 грн., в тому числі судовий збір 7855,90 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката 41898,00 грн., просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.03.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Гідрофірма» залишено без руху.

Позивач надав до суду докази (вх.№8521 від 30.03.2018) усунення обставин, які стали підставами для винесення ухвали господарського суду Харківської області від 23.03.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/654/18 з повідомленням учасників справи, призначено розгляд справи в судовому засіданні "02» травня 2018 р., запропоновано у разі наявності у відповідача заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження надати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень в строк до 27.04.2018 року.

19 квітня 2018 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№10123).

26 квітня 2018 року через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх.№10927).

02 травня 2018 року у зв'язку з хворобою судді було здійснено повідомлення про перенесення судового засідання у справі № 922/654/18 на 15 травня 2018 року.

15 травня 2018 у зв'язку з хворобою судді було здійснено повідомлення про перенесення судового засідання у справі № 922/654/18 на 29 травня 2018 року.

У судовому засіданні 29 травня 2018 року представник відповідача підтримав заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача заперечував проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд встановив наступне.

Як вбачається із доводів, що містяться у запереченнях відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, існують питання, які мають бути дослідженні в судовому засіданні. Зокрема, з`ясування обставин виготовлення неякісної продукції в об`ємах, значно менших ніж зазначено в позовній заяві, наявності сертифікату якості виготовленої продукції, питання призначення та проведення у справі товарознавчої екпертизи та інвентаризації (ревізії) матеріальних цінностей, виготовлених позивачем за договором на виконання робіт 3 ДГ-15/011 від 01.07.2015.

На підставі вказаних доводів відповідач просить призначити справу № 922/654/18 до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одними із основних засад (принципів) господарського судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами (п.п.2, 4, 6, 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Згідно із ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно із ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Прийнявши до уваги подані відповідачем заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, врахувавши предмет спору у даній справі та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи № 922/654/18 за правилами загального позовного провадження із заміною засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 177, 181, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/654/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

2. Призначити підготовче судове засідання на "14" червня 2018 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 201.

4. Повідомити позивачу про його право на подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні по даній справі.

5. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

8. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.05.2018.

Суддя ОСОБА_3