ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2018 р. Справа № 911/1177/18

Господарський суд Київської області, у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

акціонерного товариства «Херсонобленерго» (73000, Херсонська обл., місто Херсон, вул. Пестеля, буд. 5)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Валок» (07450, Запорізька обл., Запорізький р-н, смт Кушугум, вул. Кірова, буд. 137, кімната 1)

про стягнення 431 246,57 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось акціонерне товариство «Херсонобленерго» (далі АТ «Херсонобленерго») з позовом № 07/08-02091 від 31.05.2018 до товариства з обмеженою відповідальністю «Валок» (далі ТОВ «Валок») про стягнення 431 246,57 грн. вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ТОВ «Валок» Правил користування електричною енергією, що зафіксовано в Акті про порушення № 00130642 від 03.08.2016.

Одночасно позивач зазначає, що в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 5002-3/4321-2012 про банкрутство ТОВ «Валок», порушена ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2012, у звязку з чим АТ «Херсонобленерго» на виконання норми, закріпленої абзацом четвертим частини восьмої статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», звернувся до господарського суду Київської області з поточними грошовими вимогами до боржника ТОВ «Валок».

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2015 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-3/4321-2012 задоволено, прийнято справу господарського суду Автономної Республіки Крим №5002-3/4321-2012 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство ТОВ «Валок» до свого провадження.

В силу статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому, приписами пункту 8 частини першої статті 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 ГПК України, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (ч. 9 ст. 30 ГПК Украни).

Так, згідно з частиною восьмою статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

В той же час, відповідно до статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

За умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону № 2343-XII, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Такої ж правової думки дотримується і Верховний Суд у Постанові від 20.02.2018 у справі № 910/10829/17, висновки якого, відповідно до частини четвертої статті 236 ГПК України, повинні бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

За таких обставин, з урахуванням того, що предметом позову за позовною заявою АТ «Херсонобленерго» є стягнення з ТОВ «Валок» заборгованості, а в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 5002-3/4321-2012 про банкрутство ТОВ «Валок», суд дійшов висновку, що розгляд даного позову, який є позовом з майновими вимогами до боржника в розумінні Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», має здійснюватись за правилами виключної підсудності в господарському суді Київської області в межах провадження у справі № 5002-3/4321-2012 про банкрутство ТОВ «Валок».

Враховуючи викладене, позовна заява АТ «Херсонобленерго» підлягає передачі в порядку частини першої статті 31 ГПК України для розгляду господарським судом Київської області в межах провадження у справі № 5002-3/4321-2012 про банкрутство ТОВ «Валок».

Керуючись ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 12, 20, 30, 31, 234 ГПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву № 07/08-02091 від 31.05.2018 акціонерного товариства «Херсонобленерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Валок» про стягнення 431 246,57 грн. і додані до неї документи, передати за виключною підсудністю для розгляду господарським судом Київської області в межах провадження у справі № 5002-3/4321-2012 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Валок».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повну ухвалу складено 12.06.2018.

Суддя О.В. Щоткін