КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"07" червня 2018 р. Справа№ 910/22749/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.

за участю представника сторони згідно протоколу судового засідання від 07.06.2018

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлант Сервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2018 (дата складення повного тексту рішення: 26.03.2018)

у справі №910/22749/17 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлант Сервіс"

до 1) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдінвест"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2018 (дата складення повного тексту рішення: 26.03.2018) у справі №910/22749/17 відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Айлант Сервіс" 06.04.2018 звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2018 (дата складення повного тексту рішення: 26.03.2018) повністю та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2018 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлант Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2018 у справі №910/22749/17; закінчено підготовчі дії; призначено розгляд справи на 23.05.2018.

Ухвалою від 23.05.2018 судове засідання через неявку представника відповідача 2 відкладено на 07.06.2018.

07.06.2018 в судове засідання з'явився представник відповідача 1.

Представники позивача і відповідача 2 в судове засідання не з'явились.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом представника позивача на розписці від 23.05.2018.

Відповідачу 2, згідно з витягу із сайту Укрпошта, поштове відправлення, яким було надіслано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 про відкладення розгляду справи, не було вручено. Зокрема зазначено: «Невдала спроба вручення».

Місцезнаходження юридичної особи при здійсненні державної реєстрації, відповідно до ст. 4, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, вноситься до відомостей про цю юридичну особу. Зі змісту ч. 4 ст. 17 вказаного Закону вбачається, що державній реєстрації підлягають і зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, тобто і зміна місцезнаходження, про що юридична особа має звернутись із відповідною заявою. Не вживши заходів для внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про зміну свого місцезнаходження (в разі такої зміни), юридична особа повинна передбачити або свідомо допускати можливість настання певних негативних ризиків (зокрема щодо неотримання поштової кореспонденції).

Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2018 та від 23.05.2018 були надіслані на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдінвест", зазначену в Єдиному державному реєстрі, а саме за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Воскресенська, б. 8-10.

Отже інформація щодо іншого місцезнаходження відповідача 2 відсутня, а за наявною в ЄДР - суд повідомляв відповідача 2 про дату, час та місце розгляду справи.

На запитання суду про необхідність зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №910/14144/17 представник відповідача 1 пояснив, що вважає за можливе розглянути справу у цьому судовому засіданні (без зупинення апеляційного провадження), однак при вирішенні цього питання покладається на розсуд суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, ухвалою Верховного Суду від 11.04.2018 справу № 910/14144/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пром Інновація» до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілорін ЛТД» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Національного банку України, 2) Міністерства фінансів України про визнання відсутнім права вимоги та визнання права було прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду для забезпечення формування єдиної правозастосовчої практики; розгляд справи призначено на 23.05.2018; станом на день прийняття цієї ухвали, - не розглянуто.

З наведеного вбачається, що у цій справі та у справі № 910/14144/17 вирішуються спори у подібних правовідносинах про визнання відсутнім права вимоги та визнання права. При цьому, позивачем в обґрунтування своїх вимог у зазначених справах, як і у цій справі наведені однакові обставини, а співвідповідачем в обох справах є ПАТ КБ «Приватбанк».

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що спір у справі №910/14144/17 є аналогічним спору в даній справі.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється, зокрема, у випадку передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає за доцільне зупинити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України апеляційне провадження у справі №910/22749/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи 910/14144/17, з урахуванням того, що суд не розпочав розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 195, п. 7 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 229, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/22749/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у справі №910/14144/17.

2. Зобов'язати сторін повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 910/14144/17 та надати відповідні докази.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку, встановленому ст.ст.286-291 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 08.06.2018.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім