КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. Справа№ 910/12867/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

При секретарі: Вайнер Є.Л.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 29 травня 2018 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 06.10.2017 ( повне рішення складено 18.10.2017)

у справі № 910/12867/17 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хауленд"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Приватне акціонерне товариство "Технологічна аграрна компанія об'єднана", Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Агроекс"

про визнання договору в частині недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хауленд" про визнання договору в частині недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі №910/12867/17 у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2017 справу №910/12867/17 передано на розгляд до судової колегії: головуючий суддя: ОСОБА_1., судді: Чорна Л.В., Хрипун О.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" до провадження, справу призначено до розгляду.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 №09.1-07/113/18 у зв'язку із звільненням головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_1. з посади судді Київського апеляційного господарського суду у відставку призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/12867/17.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/12867/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 29.05.2018.

В судовому засіданні судовою колегією встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Авістар» (далі - первісний кредитор або відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хауленд» (новий кредитор або відповідач-2) було укладено договір про відступлення прав вимоги № 28112016 від 28.11.2016 р., згідно умов якого первісний кредитор відступає новому кредитору за плату права вимоги до Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об'єднана» (боржник-1, третя особа-1) за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 06.10-15/11 від 09.10.2012 р. з усіма додатковими угодами (далі - кредитний договір»), а новий кредитор приймає права вимоги попередньо сплативши первісному кредитору ціну продажу.

Крім того, за даним договором первісним кредитором було відступлено новому кредитору право вимоги, зокрема, за такими договорами забезпечення:

- до боржника-1 за договором застави майна № 06.10-15/25 від 07 листопада 2012 р. з усіма додатковими угодами, договором застави майна № 06.10-15/27 від 13 листопада 2012 р. з усіма додатковими угодами, договором застави 06.301-72/243 від 15 жовтня 2013 р. з усіма додатковими дами, договором застави майнових прав № 06.301-72/45 від 28 березня 2014 з усіма додатковими угодами, договором застави майна № 06.301.-72/132 від 9 вересня 2014 р. з усіма додатковими угодами;

- до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Агроекс» ( боржник-2 або третя особа-2) за договором застави майна № 06.301-72/242 від 15 жовтня 2013 р.

Згідно з п.п. «д» п. 2.1. даного договору, розмір права вимоги (заборгованість боржника-1 за кредитним договором), яке передається новому кредитору станом на 28.11.2016 р. становить не менше:

- основний борг - 16 815 942,38 дол. США, що еквівалентно 432 580 028,16 грн. (за офіційним курсом НБУ 25,7244 грн. за 1 дол. США станом на 28.11.2016 р.);

- проценти - 2 831 030,74 дол. США, що еквівалентно 73 006 637,97 грн. (за офіційним курсом НБУ 25,7244 грн. за 1 дол. США станом на 28.11.2016 р.);

- штрафні санкції (пеня) - відповідно до умов Кредитного договору.

Точний розмір переданого права вимоги був визначений в акті передачі прав вимоги від 29.11.2016 р. та склав 16 815 942,38 дол. США (основний борг) та 2 836 436,45 дол. США (проценти).

Відповідно до п. 1 договору ціна продажу становить суму в розмірі 59 550 000 грн. та суму в гривнях, еквівалентну 1 678 577,73 дол. США.

Після укладення даного договору та на підставі заяв відповідачів, ухвалою Господарського суду Львівської області від 22 лютого 2017 р. у справі № 914/1721/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об'єднана» було, зокрема, проведено процесуальне правонаступництво та замінено первісного кредитора та нового кредитора.

Після внесення змін до реєстру вимог кредиторів у справі № 914/1721/15 кредиторські вимоги відповідача-2 до боржника-1 склали 404 042 021,99 грн. - вимоги 4 черги; 89 045 504,97 грн. - вимоги 6 черги; 1 218 грн. - вимоги 1 черги.

Крім того, ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2016 р. у справі № 911/2867/15 про банкрутство боржника-2 на підставі договору про відступлення прав вимоги № 28112016 від 28.11.2016 р. було проведено процесуальне правонаступництво та замінено кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» на відповідача-2 в межах кредиторських вимог у сумах: 2756,00 грн. - 1 черга; 2 867 100,00 грн. - окремо, позачергово, як забезпечені.

Після внесення змін до реєстру вимог кредиторів у справі № 911/2867/15 кредиторські вимоги відповідача-2 до боржника-2 склали: 2 756,00 грн. - 1 черг; 2 867 100,00 грн. - окремо, позачергово, як забезпечені.

ТОВ «Торговий дім «Насіння» (позивач), яке разом з відповідачем-2 виступає конкурсним кредитором у справі № 914/1721/15 про банкрутство боржника-1 та конкурсним кредитором у справі № 911/2867/15 про банкрутство боржника-2, вважає договір про відступлення прав вимоги № 28112016 від 28.11.2016 р., укладений відповідачами (оспорюваний договір) недійсним, а свої охоронювані права та інтереси порушеними.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку про те, що результати розгляду справи № 910/12867/17 у разі задоволення позову або відмови у позові вплинуть на перелік кредиторів і на перерозподіл кредиторських вимог, а тому судова колегія прийшла до висновку про те, що дана справа повинна розглядатись в межах справи про банкрутство, оскільки вона пов"язана з банкрутством.

29.05.2018 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя Тищенко А.І.., судді Скрипка І.М., Михалська Ю.Б. заявлено самовідвід у справі № 910/12867/17 на підставі пункту 4 частини 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначену заяву мотивовано тим, що відповідно до Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VII від 03.10.2017 зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ( п.17).

Відповідно до п 17.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VII від 03.10.2017 визначення судді або колегії суддів ( судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України ( в редакції після 15.12.2017) визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Київського апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 (зі змінами, внесеними рішеннями зборів суддів від 25.11.2015, 16.02.2016), справи, які виникають зі спорів про банкрутство належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Київського апеляційного господарського суду.

Станом на час автоматизованого розподілу даної справи та наданий час судді Київського апеляційного господарського суду Тищенко А.І., Скрипка І.М., Михальська Ю.Б. входять до складу суддів першої судової палати, до спеціалізації яких не належить розгляд спорів у справах про банкрутство.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 910/12867/17 не було враховано спеціалізацію суддів, що не відповідає вимогам ч. 3 статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017).

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Керуючись статтями 6, 32, 34, 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву колегії суддів Київського апеляційного господарського суду головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б. про самовідвід у розгляді справи №910/12867/17 задовольнити.

Справу № 910/12867/17 передати до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду для заміни відведеної колегії суддів у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська