РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018Справа № 910/20660/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю.,

За участю секретаря судового засідання Ваховської К.А.,

розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М»

До Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноекотрейдинг»

Про скасування результатів публічної закупівлі та визнання недійсним

договору

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Поздняков П.В. - по дов. №б/н від 20.02,2018

від відповідача Становова Ю.В. - по дов. №б/н6 від 03.05.2018

від третьої особи не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» (далі - позивач, ТОВ «Техекспрес-М») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - відповідач, ПАТ «Українська залізниця»), в якому просив скасувати результати публічної закупівлі та визнати недійсним договір поставки №ЦЗВ-01-07717-01 від 10.10.2017, який було укладено між Філією "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноекотрейдинг" за результатами проведення процедури закупівлі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач відповідно до ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі" порушив принципи здійснення закупівель, а саме принципи максимальної ефективності, об"єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Крім того, позивач вказував на те, що відповідно до п. 3 ч. 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» переможець тендеру - ТОВ «Техноекотрейдинг» не відповідає умовам кваліфікаційних критеріїв встановлених замовником в Додатку № 2 Тендерної документації, оскільки аналогічно виконані договори ТОВ «Техноекотрейдинг» не мають жодного відношення до постачання гідропередач та запасних частин до них, а отже, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Позивач вказує, що оскільки переможець закупівлі не відповідав кваліфікаційному критерію встановленому замовником, та його тендерна пропозиція не відповідала умовам тендерної документації, а тому відповідно до ч. 1 п. 1 та п. 4 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник мав всі підстави для відхилення тендерної пропозиції, однак порушив принципи закупівлі, визнав його переможцем. Крім того, оскільки всупереч п. 3 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» переможець закупівлі не відповідав умовам кваліфікаційних критеріїв, встановлених замовником в додатку № 2 тендерної документації, договір укладений з таким учасником суперечить актам законодавства, інтересам держави та суспільства і підлягає визнанню недійсним в силу приписів ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 порушено провадження у справі №910/20660/17 та призначено до розгляду на 14.12.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2017 залучено до участі у справі № 910/20660/17 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноекотрейдинг".

У судове засідання 14.12.2017 представник відповідача не з'явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва розгляд справи відкладено на 16.01.2018.

10.01.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні, посилаючись зокрема на те, що проведена процедура закупівлі UA-2017-06-22-000764-c відповідала вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», а принципи максимальної ефективності, об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій дотримано в повному обсязі. Також, укладений з переможцем за наслідками процедури закупівлі договір поставки ЦВЗ -01-07717-01 від 10.10.2017 жодним чином не суперечив в момент його укладення вимогам закону, а тому і підстави для визнання його недійсним згідно з приписами ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України - відсутні.

11.01.2018 через канцелярію суду від третьої особи надійшли пояснення на позовну заяву, в яких третя особа проти заявленого позову заперечувала, посилаючись на те, що подана товариством тендерна пропозиція повністю відповідала тендерній документації закупівлі UA-2017-06-22-000764-c, ним було дотримано усі кваліфікаційні вимоги як учасником закупівлі, а також подано повний обсяг документів, які вимагалось.

В судове засідання 16.01.2018 прибули представники позивача, відповідача, третьої особи.

Суд зазначив, що з 15.12.2017 набрав чинності Закону України від 03.10.2017 N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 суд вирішив справу № 910/20660/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання у справі № 910/20660/17 призначити на 15.02.2018.

26.01.2018 від третьої особи до суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

15.02.2018 через канцелярію суду позивач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2018 підготовче засідання відкладено на 01.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/20660/17 до судового розгляду по суті.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/275 від 20.03.2018 у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя суддею Головатюком Л.Д., матеріали судової справи № 910/20660/17 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справу № 910/20660/17 передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 підготовче засідання призначено на 25.04.2018.

20.04.2018 через канцелярію суду від третьої особи надійшли додаткові документи по суті спору.

У судове засідання 25.04.2018 представники сторін з'явились. Заяви та клопотання у представників сторін відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.05.2018.

В судовому засіданні 23.05.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.05.2018 проти заявленого позову заперечував, просив залишити позовні вимоги без задоволення, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 через авторизований електронний майданчик на веб-порталі https://prozorro.gov.ua/tender було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів UA-2017-06-22-000764-c уповноваженого органу про проведення відкритих торгів, згідно якого замовником (ПАТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва») оголошено процедуру закупівлі: «Насоси та компресори», за кодом класифікатора предмета закупівлі: ДК 021:2015: 42120000-6, дата та час розкриття тендерних пропозицій - 18.08.2018 14:29, після завершення електронного аукціону.

Також, відкриті торги UA-2017-06-22-000764-c оголошено щодо двох лотів № 1 та № 2 згідно наведеного переліку.

Згідно вимог ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі", публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом; замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об'єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі; тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках; учасник процедури закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, юридична особа (резидент або нерезидент), яка подала тендерну пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі; переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі; договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Згідно вимог Закону України "Про публічні закупівлі" відкриті торги на закупівлю здійснюються за такими етапами:

1. оприлюднення інформації про закупівлю на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу;

2. надання роз'яснень щодо тендерної документації та внесення змін до неї;

3. подання тендерних пропозицій учасниками відкритих торгів (не менше 2-ох, з яких в подальшому обирається переможець закупівель);

4. розкриття тендерних пропозицій учасників;

5. розгляд та оцінка тендерних пропозицій учасників (допущення до аукціону та/або відхилення тендерних пропозицій);

6. електронний аукціон;

7. відхилення тендерних пропозицій, прийняття замовником рішення про намір укласти договір про закупівлю.

Статтею 20 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Згідно із п. 29 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав.

Статтею 22 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що тендерна документація повинна містити: 1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; 3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; 4) кількість товару та місце його поставки; 5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 7) проект договору про закупівлю з обов'язковим зазначенням порядку змін його умов; 8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота); 9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ); 10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій; 11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції; 12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 16) прізвище, ім'я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками; 17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб'єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника (ч. 7 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі").

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Судом було досліджено на загальнодоступному ресурсі https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2017-06-22-000764-c Тендерну документацію (далі - ТД) замовника (публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва») щодо закупівлі UA-2017-06-22-000764-c, яка містить наступні умови.

П. 3.6 Розділу 3 ТД визначено: при визначенні кваліфікаційних критеріїв у тендерній документації Замовник керується переліком кваліфікаційних критеріїв, зазначених у статті 16 Закону. Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Замовник зазначає вимоги, установлені статтею 17 Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності Учасників установленим вимогам згідно із законодавством. Перелік документів, що подаються учасником для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам відповідно до статей 16, 17 Закону, зазначені в Додатку №2 до ТД.

Так, у п.п. 4.3 п. 4 Додатку № 2 до ТД визначено, що учасником до складу тендерної пропозиції подається зокрема довідка з інформацією про виконання аналогічного/аналогічних договору/договорів за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою. Учасник відповідає кваліфікаційній вимозі, якщо інформація наведена в довідці підтверджує досвід виконання аналогічного/аналогічних договору/договорів.

П. 3.7 Розділу 3 ТД визначено, що учасник надає документи на предмет закупівлі згідно вимог визначеним у Додатку № 1, зокрема документи щодо відповідності, документи щодо підтвердження виконання заданих вимог на продукцію, надання правових документів щодо виготовлення та постачання продукції, дані про товар.

Згідно з інформацією, яка розміщена веб-порталі щодо проведення відкритих торгів UA-2017-06-22-000764-c, тендерні пропозиції надіслали наступні учасники : ТОВ «Електротех», ТОВ «Спецсервісбуд», ТОВ «Техекспрес-М», ТОВ «Техноекотрейдінг», і за результатами проведених торгів переможцем процедури закупівлі було визначено ТОВ «Техноекотрейдінг», щодо якого 06.09.2017 оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Протоколом розгляду тендерних пропозицій від 06.09.2017 № 840/426/-17-Т замовником визнано переможцем процедури закупівлі UA-2017-06-22-000764-c по лоту № 2 ТОВ «Техноекотрейдінг».

Крім того, 10.10.2017 між переможцем закупівлі - ТОВ «Техноекотрейдинг» та замовником - ПАТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» укладений договір поставки ЦВЗ -01-07717-01 від 10.10.2017 стосовно поставки товару, який був предметом закупівлі UA-2017-06-22-000764-c.

Ч. 1 статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Відповідно до ч. 2 статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Відповідно до ч. 3 статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі", визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Замовник не встановлює кваліфікаційні критерії та не визначає перелік документів, що підтверджують подану учасниками інформацію про відповідність їх таким критеріям, у разі закупівлі нафти, нафтопродуктів сирих, електричної енергії, послуг з її передачі та розподілу, централізованого постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, послуг з централізованого опалення, послуг поштового зв'язку, поштових марок і маркованих конвертів, телекомунікаційних послуг, у тому числі з трансляції радіо- та телесигналів, послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення, послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування.

Відповідно до ч. 3 статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі", документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі", оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.

Критеріями оцінки є:

у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна;

у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, експлуатаційні витрати, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів.

Частиною 2 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що до початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників.

У разі якщо крім ціни установлені інші критерії оцінки до початку електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично, відповідно до методики оцінки, установленої замовником в тендерній документації, визначаються показники інших критеріїв оцінки та приведена ціна, після чого розкривається інформація про приведену ціну та перелік усіх приведених цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників. Під час проведення електронного аукціону в електронній системі відображаються значення ціни пропозиції учасника та приведеної ціни.

Згідно з частиною 3 статті 28 Закону України "Про публічні закупівлі", у разі якщо для визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції крім ціни застосовуються й інші критерії оцінки, у тендерній документації визначається їх вартісний еквівалент або питома вага цих критеріїв у загальній оцінці тендерних пропозицій. Питома вага цінового критерію не може бути нижчою ніж 70 відсотків, крім випадку застосування процедури конкурентного діалогу.

Згідно з частиною 4 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі", після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п'яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

Частиною 5 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.

За результатами розгляду складається протокол розгляду тендерних пропозицій за формою, встановленою Уповноваженим органом, та оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. Після оприлюднення замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій електронною системою закупівель автоматично розсилаються повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднюється перелік учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені згідно з цим Законом. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п'ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій. Якщо за результатами розгляду тендерних пропозицій до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж двох учасників, процедура закупівлі відміняється. Замовник та учасники не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції.

Частиною 6 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом.

Згідно з частиною 7. ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що переможець закупівлі не відповідав кваліфікаційному критерію встановленому замовником, та його тендерна пропозиція не відповідала умовам тендерної документації, а тому відповідно до ч. 1 п. 1 та п. 4 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник мав всі підстави для відхилення тендерної пропозиції, однак порушив принципи закупівлі, визнав його переможцем.

Позивач обґрунтовує свою позицію тим, що згідно з п.п. 4.3 п. 4 додатку № 2 ТД у складі тендерної пропозиції учасник подає зокрема, довідку про виконання аналогічного/аналогічних договору/договорів за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою. Учасник відповідає кваліфікаційній вимозі, якщо інформація наведена в довідці підтверджує досвід виконання аналогічного/аналогічних договору/договорів. Позивачем було надано відповідні договори в складі тендерної пропозиції, зокрема з ДП «Донецька залізниця», ДП МТЗ ЗТТУ «Укрзалізничпостач», ДТГО «Південно-Західна залізниця», Філія ЦВЗ ПАТ «Українська залізниця».

Проте, у складі тендерної пропозиції переможця закупівлі наявний дилерський договір з ТОВ «Дніпротрансдизель», яке нібито є виробником запасних частин до гідропередачі УГП-230, також переможцем торгів була надана довідка у довільній формі, щодо досвіду виконання аналогічних договорів, які не мають жодного відношення до постачання гідропередач або запасних частин до них. Проте, на території України виробника запасних частин до гідропередачі УГП-230 не існує. Продукція повинна відповідати ДСТУ ГОСТ 15.902:2017 «Система розроблення та поставлення продукції на виробництво. Залізничний рухомий склад. Порядок розроблення та постановлення на виробництво», ГСТУ 32.0.08.001-97 «Порядок розроблення та поставлення продукції на виробництво для потреб залізничного транспорту в системі Міністерства транспорту України», та продукція українського виробника ТОВ «Дніпротрансдизель» має пройти вербування на підприємствах ПАТ «Українська залізниця», що повинно бути документально підтверджено, при проходженні всіх процедур продукція має бути сертифікована.

В свою чергу, судом встановлено, що позивачем на підтвердження своїх доводів не подано належних, допустимих та достатніх доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, що тендерна пропозиція переможця процедури закупівлі UA-2017-06-22-000764-c не відповідала умовам ТД.

Крім того, судом встановлено, що при ідентифікації закупівлі визначено предмет закупівлі - запасні частини до гідропередач, зокрема насоси та компресори, а згідно з пп. 1.4.1 п. 1.4 розділу 1 ТД в Додатку № 1 визначено перелік та кількість товару по лоту № 2, а саме:

№ п/пКод ДКПП (код ЄЗС)Код МТР УЗНайменування продукції МТРКреслення продукціїОд. вим.К-сть, шт
1142164Кільце ущільнююче53-320-72шт.9
2142541Диск металокерамічний50-330А-82шт.00-67142557Диск ведучий стальний50-330А-83Ашт.00-67142599Кільце ущільнююче діам=58мм50-330А-91шт.30
5143257Електрогидравличний вентиль55-335Д-0004шт.5
6143372Насос живильний53-359-00-1шт.16
7143807Коробка клапанна53-358-00шт.11
8143812Коробка золотникова50-345-00шт.10
9143849Клапан повільного зрушення53-336А-00шт.9

З урахуванням наведених характеристик Лоту № 2, судом встановлено, що в тендерній документації замовника відсутні посилання на який саме тип гідропередач оголошено процедуру закупівлі запасних частин, які згідно пояснень відповідача, можуть бути використані в будь-якому типі гідропередач. Разом з тим, в ТД передбачено чіткі вимоги до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, серед яких відсутня умова відносно того, що продукція повинна відповідати ДСТУ ГОСТ 15.902:2017 «Система розроблення та поставлення продукції на виробництво. Залізничний рухомий склад. Порядок розроблення та постановлення на виробництво», ГСТУ 32.0.08.001-97 «Порядок розроблення та поставлення продукції на виробництво для потреб залізничного транспорту в системі Міністерства транспорту України».

Крім того, замовником у ТД (додаток № 1) було передбачено перелік документів, що підтверджують якість та кількість продукції, а саме: якщо продукція виготовляється за креслеником виробника необхідно надати: копію кресленика на продукцію, з підписом та печаткою власника кресленика; копію документу, завірену підписом та печаткою власника кресленика, про надання права використання даного кресленика у виробництві продукції, що пропонується до постачання виробником, продукція якого пропонується учасником до постачання (якщо виробник не є власником кресленика). Якщо учасник є одноосібним власником кресленика та виробником продукції за цим креслеником, надається лише кресленик. На продукцію залізничного призначення всі кресленики повинні бути узгоджені в установленому порядку з Укрзалізницею. На кожен вид продукції надати скановані зразки документів виробника (паспорт та/або сертифікат якості тощо), що підтверджують якість та походження продукції, запропонованої до постачання. Зразки документів виробника рекомендовано надавати з позначкою «Зразок». Передбачені ТД документи містились в поданій ТОВ «Техноекотрейдінг» пропозиції відкритих торгів, і копії ких долучено третьою особою до матеріалів справи.

При цьому, суд враховує і те, що позивача було допущено до участі у закупівлі як особи, яка відповідає кваліфікаційним критеріям учасника закупівлі, а подана пропозиція вказаної особи відповідає вимогам тендерної документації закупівлі UA-2017-06-22-000764-c, що відповідачем по справі не заперечувалось. Протилежного позивачем суду доведено не було. В свою чергу, відповідність конкурсної пропозиції позивача умовам тендерної документації замовника щодо закупівлі UA-2017-06-22-000764-c, жодним чином не спростовує обставину відповідності конкурсної пропозиції переможця аукціону вимогам тендерної документації та кваліфікаційним вимогам до учасників конкурсу, пропозиція якого виявилась найбільш прийнятною для замовника.

До того ж, суд враховує і те, що позивачем до матеріалів справи подано копію рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 6837-р/пк-пз від 29.09.2017, яким відмовлено ТОВ «Техекспрес-М» у задоволенні скарги від 11.09.2017 № UA-2017-06-22-000764-c.с.2 з підстав її необґрунтованості в часині посилань на порушення при здійсненні процедури закупівлі в частині кваліфікаційних критеріїв переможця закупівлі. Вказане рішення є чинним і станом на момент вирішення спору у праві № 910/20660/17 - у встановленому законом порядку не скасовано.

Крім того, у вказаному рішенні містяться висновки про те, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «Техноекотрейдінг» міститься архівна папка «Кваліфікаційна частина 1», де міститься файл з назвою «Кваліфікаційна частина 1. pdf», де, зокрема міститься «Довідка про досвід виконання аналогічних договорів» від 10.07.2017 № 10-7-3/6, в якій повідомляється, що ТОВ «Техноекотрейдінг» підтверджує, що має досвід виконання аналогічних договорів. Скаржник не довів, що договори, зазначені у довідці не є аналогічними.

Також, відповідачем до матеріалів справи подано звіти про виконання договору про закупівлю від 10.10.2017 № ЦВЗ-01-07717-01, укладеного за результатами проведення закупівлі, згідно якого договір між сторонами виконано.

З огляду на викладене, оцінивши доводи сторін в сукупності з наданими доказами, суд дійшов висновку, що при здійсненні та проведенні закупівлі UA-2017-06-22-000764-c відповідачем не було порушено принципи здійснення закупівель, а саме принципи максимальної ефективності, об"єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, доводи позивача у наведеній частині не були доведені належними, допустимими та достатніми доказами в розумінні ст.ст. 76, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, позовна вимога про скасування результатів конкурсних торгів за закупівлею ПАТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» - не є законною та обґрунтованою, не була доведена належними, допустимими та достатніми доказами, а тому задоволенню не підлягає.

Також, розглянувши позовну вимогу про визнання недійсним договору поставки №ЦЗВ-01-07717-01 від 10.10.2017, який було укладено між Філією "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноекотрейдинг" за результатами проведення процедури закупівлі - суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків (п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.13. "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними").

Ч. 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.628 Цивільного кодексу України, ст.180 Господарського кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписом ст.638 Цивільного кодексу України, ст.180 Господарського кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При цьому, за змістом п.3 ст.180 Господарського кодексу України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

За змістом п.2.6 Постанови №11 від 29.05.2013р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено (договір, який не укладено). У зв'язку з наведеним господарським судам необхідно встановлювати, чи є оспорюваний правочин вчиненим та з якого моменту (статті 205 - 210, 640 Цивільного кодексу України, частини друга - п'ята, сьома статті 180 Господарського кодексу України тощо).

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд (ст. 6 Цивільного кодексу України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими, відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Стаття 202 Цивільного кодексу України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5,6 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин є чинним за умови дотримання його сторонами наступних вимог: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (ч. 1); особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2); волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3); правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5); правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (ч. 6).

Згідно із ст. 4, 10 та 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та Цивільного кодексу України, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.

Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України.

З урахуванням викладеного, недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб'єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правомірність правочину презюмується.

Отже, обов'язок доведення наявності обставин, з якими закон пов'язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.

Згідно з пунктом 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» від 29.05.2013 N 11, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Дослідивши зміст оскаржуваного договору, суд дійшов висновку, що він містить всі необхідні суттєві умови, передбачені законом: предмет, ціну, права, обов'язки та відповідальність сторін, інші умови, що узгоджуються з вимогами ст.ст. 655, 712 Цивільного кодексу України. У подальшому зазначений договір був скріплений підписами представників сторін і печатками підприємств.

В сою чергу, оскільки за наслідками розгляду справи судом встановлено відсутність обумовлених законом підстав для скасування результатів конкурсних торгів за закупівлею ПАТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» UA-2017-06-22-000764-c, а тому і відсутні обумовлені ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України підстави для визнання недійсним укладеного підставі статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» договору про закупівлю від 10.10.2017 № ЦВЗ-01-07717-01.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За вищенаведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача не є законними, обґрунтованими і задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення, відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено: 04.06.2018

Суддя Трофименко Т.Ю.