ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/913/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали позовної заяви Державного підприємства Міністерства оборони України “Одеський завод будівельних матеріалів” (65039, м. Одеса, 4-й Басейний провулок,7) до Акціонерного товариства “Одесаобленерго” (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 “б”), Товариства з обмеженою відповідальністю “Будконтакт МВС” (65059, м. Одеса, пр-т Адміральський, 33-А, оф.316) про визнання договору недійсним, зобов’язання укласти договір, заяву ДП МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів» від 31.05.2018р. за вх.№10832/18 про виправлення недоліків позову,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018р. за вх.№980/18 ДП МОУ “Одеський завод будівельних матеріалів” звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до АТ “Одесаобленерго”, ТОВ “Будконтакт МВС” про визнання договору недійсним, зобов’язання укласти договір.

Підставою для подання позову позивач визначив відмову ТОВ “Будконтакт МВС” припинити договірні відносини із АТ «Одесаобленерго» в частині постачання електричної енергії на об’єкт, що належить на праві власності позивачу, та відмову АТ «Одесаобленерго» укласти із позивачем договір на постачання електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.05.2018р. залишено без руху позов від 16.05.2018р. за вх.№980/18 ДП МОУ “Одеський завод будівельних матеріалів” до АТ “Одесаобленерго”, ТОВ “Будконтакт МВС” про визнання договору недійсним, зобов’язання укласти договір, встановлено ДП МОУ “Одеський завод будівельних матеріалів” строк до 11.06.2018р. для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви від 16.05.2018р. за вх.№980/18, яка має містити: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; докази надсилання копії заяви про усунення недоліків позову відповідачам.

31.05.2018р. за вх.№10832/18 ДП МОУ “Одеський завод будівельних матеріалів” подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій усунуто недоліки, що визначені ухвалою суду від 21.05.2018р.

За положеннями ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, з огляду на виправлення позивачем недоліків позовної заяви від 16.05.2018р. за вх.№980/18, вбачає наявними підстави для відкриття провадження по справі №916/913/18.

Положення статті 12 Господарського процесуального кодексу, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р., визначають, серед іншого, наступні форми господарського судочинства.

Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч.ч.3, 4, 5, 7 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.).

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, зокрема, справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.ч.1, 2, 3, п.4 ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.).

Положення ч.2 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р., встановлюють, що у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. При цьому, ч.7 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р., передбачає, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З огляду на викладене, сукупний аналіз положень ст.12, п.4 ч.4 ст.247, ч.7 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р., дає підстави суду дійти висновку про те, що справа, розмір заявленої до стягнення грошової суми у якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, а справа, розмір заявленої до стягнення грошової суми у якій знаходиться в діапазоні від ста до п’ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, так як у справі №916/819/18 позивачем заявлено позовну вимогу негрошового характеру – про визнання договору недійсним, зобов’язання укласти договір, з врахуванням положень ч.ч.5, 7 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, справа не є справою незначної складності, у зв’язку з чим дана справа підлягає судом розгляду у порядку загального позовного провадження та у ній призначається підготовче засідання суду.

Одночасно із поданням позову, 16.05.2018р. позивач подав до суду клопотання за вх.№2-2483/18 про витребування доказів у ТОВ «Будконтакт МВС» та АТ «Одесаобленерго», а саме, оригіналу оспорюваного договору та документів, на підставі яких він укладався, із посиланням на те, що з боку АТ «Одесаобленерго» йому було відмовлено у наданні таких документів, яких у позивача не має внаслідок того, що він не є стороною спірного договору.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.ч.1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 ст.81 ГПК України).

Отже, з врахуванням неможливості позивачем самостійно надати докази, про які він клопоче та які є суттєвими для розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача від 16.05.2018р. за вх.№2-2483/18 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.12, 81, 176, п.4 ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №916/913/18.

2. Розглядати справу №916/913/18 в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання суду на „25” червня 2018 р. о 10год.00хв.

4. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №4 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

5. Задовольнити клопотання позивача від 16.05.2018р. за вх.№2-2483/18 про витребування доказів.

6. Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів – для огляду суду; оригінали та належним чином засвідчені копії доказів, які підтверджують всі обставини, на які зроблено посилання у позові (докази наявності майнових прав власності або користування на електроустановку, що була об’єктом оренди за договором оренди №26/06 від 26.06.2014р., як то вказано у позовній заяві, а також оригінал та належну копію договору оренди №26/06 від 26.06.2014р.);

7. Зобов’язати відповідача – АТ «Одесаобленерго» надати суду: адресу електронної пошти; номери засобів зв’язку; оригінали та належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують заперечення із доказами надсилання їх позивачу, якщо вони у останнього відсутні; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №034500 про постачання електричної енергії від 05.09.2014р., укладеного між ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» та ТОВ «Будконтакт МВС», документів, що стали підставою для його укладання (заява, схеми, докази права власності або користування на об’єкти електропостачання, акти розмежування балансової належності тощо).

7. Зобов’язати відповідача – ТОВ «Будконтакт МВС» надати суду: адресу електронної пошти; номери засобів зв’язку; оригінали та належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують заперечення із доказами надсилання їх позивачу, якщо вони у останнього відсутні; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №034500 про постачання електричної енергії від 05.09.2014р., укладеного між ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» та ТОВ «Будконтакт МВС», документів, що стали підставою для його укладання (заява, схеми, докази права власності або користування на об’єкти електропостачання, акти розмежування балансової належності тощо).

8. Запропонувати відповідачам надати суду відзиви на позов у порядку ст.165 ГПК України із доданням до них доказів надсилання відзивів іншим учасникам справи, попередні (орієнтовні) розрахунки сум судових витрат, які відповідачі очікують понести у зв’язку із розглядом даної справи, докази їх надсилання іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачам строк до 23.06.2018р. для реалізації процесуального права на подання відзивів на позов, попередніх (орієнтовних) розрахунків сум судових витрат, які відповідачі очікують понести у зв’язку із розглядом даної справи.

10. Повідомити сторони, що отримати інформацію по справі можна на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua/sud5017/pro_sud/judge/.

11. До уваги сторін: учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

12. Зобов’язати представників учасників справи з’явитися в судове засідання.

13. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 04.06.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук