ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" червня 2018 р. Cправа № 902/292/18

Суддя господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" (вул. Мічуріна, 20, с. Руданське, Шаргородський район, Вінницька область, 23515)

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" (вул. Смавзюка, 16, с. Джурин, Шаргородський район, Вінницька область, 23545)

про звільнення земельних ділянок

В С Т А Н О В И В :

08.06.2018р до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява б/н від 05.06.2018р Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" в якій позивач просить зобов'язати Сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" звільнити самовільно зайняті земельні ділянки:

1. власник ОСОБА_1, кадастровий номер земельної ділянки

НОМЕР_1, площа 0,8247 га

2. власник ОСОБА_1, кадастровий номер земельної ділянки

НОМЕР_2, площа 1,127 га

3. власник ОСОБА_1, кадастровий номер земельної ділянки

НОМЕР_3, площа 1,0288 га

4. власник ОСОБА_2, кадастровий номер земельної ділянки

НОМЕР_4, площа 1,0336 га

5. власник ОСОБА_3, кадастровий номер земельної ділянки

НОМЕР_5, площа 1,2121 га

6. власник ОСОБА_4, кадастровий номер земельної ділянки

НОМЕР_6, площа 0,8769 га

7. власник ОСОБА_5, кадастровий номер земельної ділянки

НОМЕР_7, площа 0,9556 га

8. власник ОСОБА_5, кадастровий номер земельної ділянки

НОМЕР_8, площа 0,9472 га

9. власник ОСОБА_6, кадастровий номер земельної ділянки

НОМЕР_9, площа 0,8935 га

10. власник ОСОБА_7, кадастровий номер земельної ділянки

НОМЕР_10, площа 1,0337 га

11. власник ОСОБА_8, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_11, площа 1,1375 га

12. власник ОСОБА_9, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_12, площа 1,0351 га

13. власник ОСОБА_11, кадастровий номер земельної ділянки

НОМЕР_13, площа 1,0243 га

14. власник ОСОБА_11, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_14, площа 1,024 га

15. власник ОСОБА_12, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_15, площа 1,0244га

16. власник ОСОБА_13, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_16, площа 1,031 га

17. власник ОСОБА_13, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_17, площа 1,034 га

18. власник ОСОБА_13, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_18, площа 1,0305 га

19. власник ОСОБА_14, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_19, площа 1,0331 га

20. власник ОСОБА_15, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_20, площа 1,0256 га

21. власник ОСОБА_15, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_21, площа 1,0255 га

22. власник ОСОБА_16, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_22, площа 1,0253 га

23. власник ОСОБА_10, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_23, площа 1,0252 га

24. власник ОСОБА_10, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_24, площа 0,932 га

25. власник ОСОБА_17, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_25, площа 0,7705 га

26. власник ОСОБА_18, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_26, площа 0,8483 га

27. власник ОСОБА_19, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_27, площа 1,0267 га

28. власник ОСОБА_3, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_28, площа 1,0822 га

Дослідивши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до частини 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Предметом даного позову є вимоги про звільнення відповідачем 28 (двадцяти восьми) земельних ділянок.

В даному випадку, предмет позову становлять 28 (двадцять вісім) позовних вимог немайнового характеру.

При цьому суд відзначає, що земельні ділянки, які були передані позивачу в оренду за договорами оренди, укладеними між позивачем та фізичними особами , знаходяться за різними адресами, мають різну площу та різні кадастрові номери .

Таким чином, всупереч вимоги ст. 173 ГПК України, фактично, позивач об'єднав в одній позовній заяві двадцять вісім окремих позовів, які не пов'язані поданими доказами. Даний факт суттєво ускладнює вирішення спору та дослідження доказів.

Для вирішення по суті спору, суд повинен буде дослідити та вивчити кожний із договорів, укладених між позивачем і фізичними особами, та правовідносини сторін, що виникли на їх підставі.

Відтак, заявлені вимоги не можуть бути об'єднані в одне провадження. Поєднання зазначених вимог, перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєвим чином ускладнить вирішення справи по суті.

Суд відзначає, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 173 та пункт 2 частини п'ятої статті 174 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" б/н від 05.06.2018р підлягає поверненню заявнику.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Також суд звертає увагу заявника на те, що у відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Звертаючись з позовною заявою б/н від 05.06.2018р до суду позивачем сплачено 1762,00 грн судового збору. Тоді як із заявлених позовних вимог розмір судового збору становить 49 336,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч. 5 ст.174, ст.ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву б/н. від 05.06.2018р Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" на 9 аркушах разом з матеріалами на 76 аркушах (в т.ч. квитанцію № ПН2943825 від 04.06.2018р) та конверт повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про

вручення поштового відправлення (позивачу з матеріалами позовної заяви ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 06.06.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Мічуріна, 20, с. Руданське, Шаргородський район, Вінницька область, 23515)

3 - відповідачу (вул. Смавзюка, 16, с. Джурин, Шаргородський район, Вінницька область, 23545)