ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. Справа № 911/1467/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”

до Відкритого акціонерного товариства “Комарівська меблева фабрика”

про стягнення 533 584,80 гривень

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 01.08.2017 у справі №911/1467/17 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Комарівська меблева фабрика” (08020, Київська обл., Макарівський район, село Комарівка, вул. Леніна, будинок 25, ідентифікаційний код 05509317) на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код 34047020) 403 142 (чотириста три тисячі сто сорок дві) грн 12 коп. заборгованості за простроченими процентами, 15 667 (п’ятнадцять тисяч шістсот шістдесят сім) грн 45 коп. пені, 1 650 (одну тисячу шістсот п’ятдесят) грн 48 коп. 3% річних, 132 499 (сто тридцять дві тисячі чотириста дев’яносто дев’ять) грн 99 коп. штрафу та 8 294 (вісім тисяч двісті дев’яносто чотири) грн. 40 коп. судового збору.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині рішення господарського суду Київської області від 01.08.2017 у справі №911/1467/17 допущено технічну описку, а саме невірно зазначено ідентифікаційний код Відкритого акціонерного товариства “Комарівська меблева фабрика” – 30814923.

Водночас, як слідує з наявних в матеріалах справи доказів та відомостей з ЄДР, вірний ідентифікаційний код Відкритого акціонерного товариства “Комарівська меблева фабрика” – 05509317.

Водночас, відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинності 15.12.2017, (далі - Господарський процесуальний кодекс України), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виправлення описки в рішенні господарського суду Київської області від 01.08.2017 у справі №911/1467/17.

Керуючись ст. ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Виправити допущену технічну описку в резолютивній частині рішення господарського суду Київської області від 01.08.2017 у справі №911/1467/17.

2. Вважати вірним ідентифікаційний код Відкритого акціонерного товариства “Комарівська меблева фабрика” – 05509317.

Ухвала підписана 29.05.2018 та набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема