ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.06.2018 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 910/5623/18

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача : ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», м.Львів

про визнання протиправними дій Тендерного комітету ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», що виявилися у неприйнятті законного рішення та визнання тендеру таким, що не відбувся; визнання протиправними дій Тендерного комітету ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», що виявилися у прийнятті незаконного рішення про визнання переможця та визнання тендеру таким, що не відбувся; накладення штрафу на членів Тендерного комітету ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» у розмірі від 11900грн. до 17000грн.; заборону ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» брати участь у системі PROZORRO як державне підприємство

Встановив: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Київ звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», м.Львів про визнання протиправними дій Тендерного комітету ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», що виявилися у неприйнятті законного рішення та визнання тендеру таким, що не відбувся; визнання протиправними дій Тендерного комітету ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», що виявилися у прийнятті незаконного рішення про визнання переможця та визнання тендеру таким, що не відбувся; накладення штрафу на членів Тендерного комітету ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» у розмірі від 11900грн. до 17000грн.; заборону ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» брати участь у системі PROZORRO як державне підприємство.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Так, п.2 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Натомість, позовна заява позивача не містить повного найменування та ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Згідно з п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем до позовної заяви не долучено доказів надіслання відповідачу копії позову від 17.04.2018р. і доданих до нього документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви долучено квитанцію № 2РО31 від 03.05.2018р. про сплату судового збору в сумі 1762грн., яка не є належним доказом сплати судового збору в встановленому порядку та розмірі, виходячи з того, що позивачем заявлено декілька вимог, а саме: 1) визнання протиправними дій Тендерного комітету ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», що виявилися у неприйнятті законного рішення на протязі 5 днів, або в аргументовано продовженим замовником до 20 робочих днів про визнання переможця тендеру UA-2018-02-13-002918-b на PROZORRO та визнання тендеру таким, що не відбувся; 2) визнання протиправними дій Тендерного комітету ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», що виявилися у прийнятті незаконного рішення про визнання переможцем тендеру UA-2018-02-13-002918-b на PROZORRO в зв»язку з прийняття рішення з порушенням Закону «Про публічні закупівлі» в частині визнання неправомірних документів ТзОВ «Вишгородське підприємство транспортних технологій» та визнання тендеру UA-2018-02-13-002918-b на PROZORRO таким, що не відбувся; 3) накладення штрафу на членів Тендерного комітету ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» у розмірі від 11900грн. до 17000грн.; 4) заборону ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» брати участь у системі PROZORRO як державному підприємству, тоді як судовий збір сплачено лише з однієї немайнової вимоги.

Враховуючи те, що позивачем заявлено 4 немайнові вимоги, а судовий збір сплачено лише з однієї немайнової вимоги в розмірі 1762грн, йому слід сплатити (доплатити) 5286грн. судового збору ще за 3 немайнові вимоги.

Крім цього, суд звертає увагу позивача на те, що докази сплати судового збору слід надати з урахуванням того, чи є вимога позивача про накладення судом адміністративного штрафу на відповідача позовною і чи наполягає позивач на розгляді цієї вимоги як позовної.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 234 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Київ до ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», м.Львів про визнання протипраними дій Тендерного комітету ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», що виявилися у неприйнятті законного рішення та визнання тендеру таким, що не відбувся; визнання протиправними дій Тендерного комітету ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», що виявилися у прийнятті незаконного рішення про визначення переможця та визнання тендеру таким, що не відбувся; накладення штрафу на членів Тендерного комітету ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» у розмірі від 11900грн. до 17000грн.; заборону ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» брати участь у системі PROZORRO як державного підприємства - залишити без руху.

2.Надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м.Київ строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей строк позивачу: 1) Вказати повне найменування ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» та його ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2)Докази сплати (доплати) 5286грн. судового збору ще за 3 немайнові вимоги, які надати суду з урахуванням того, чи є вимога позивача про накладення судом адміністративного штрафу на відповідача позовною і чи наполягає позивач на розгляді цієї вимоги як позовної; 3)Докази надіслання відповідачу копії позову від 17.04.2018р. і доданих до нього документів листом з описом вкладення.

3. Розяснити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м.Київ, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Бортник О.Ю.