overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2834/14

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Цезар, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2834/14 за заявою боржника ТОВ Цезар про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 04.08.2014 визнано Боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено ОСОБА_2; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.11.2017 усунуто ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора у справі № 911/2834/14 про банкрутство ТОВ Цезар та призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 932 від 13.05.2013).

На даний час строк ліквідаційної процедури підприємства-банкрута є таким, що сплинув, та, як вбачається з матеріалів справи, від дати призначення ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 жодних відомостей щодо перебігу ліквідаційної процедури до господарського суду не було надано, у звязку з чим суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора Банкрута невідкладно надати суду актуальну інформацію по справі № 911/2834/14.

Керуючись ст. 234, 235, 255 ГПК України, ст. 38, 41 Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1.Зобовязати ліквідатора ТОВ Цезар арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати суду актуальну інформацію щодо перебігу ліквідаційної процедури підприємства-банкрута, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

2.Попередити ліквідатора Банкрута про необхідність суворого дотримання чинного законодавства, зокрема, положень ст. 41, 43, 44, 45, 98, 107 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та діяти розумно, добросовісно в інтересах кредиторів та Банкрута.

3.Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 08.06.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/450/16

за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпро () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю Епсілон-Бізнес, АР Крим, м. Сімферополь () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/450/16 за заявою ПАТ Комерційний банк Приватбанк про банкрутство ТОВ Епсілон-Бізнес.

Постановою господарського суду Київської області від 07.09.2016 визнано банкрутом ТОВ Епсілон-Бізнес та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1; вирішено інші питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2017 достроково припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 як ліквідатора у справі № 911/450/16 про банкрутство ТОВ Епсілон-Бізнес та призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1780 від 05.12.2016).

На даний час строк ліквідаційної процедури підприємства-банкрута є таким, що сплинув, та, як вбачається з матеріалів справи, від дати призначення ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 жодних відомостей щодо перебігу ліквідаційної процедури до господарського суду не було надано, у звязку з чим, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора Банкрута невідкладно надати суду актуальну інформацію по справі № 911/450/16.

Керуючись ст. 234, 235, 255 ГПК України, ст. 38, 41 Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1.Зобовязати ліквідатора ТОВ Епсілон-Бізнес арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду актуальну інформацію щодо перебігу ліквідаційної процедури підприємства-банкрута, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

2.Попередити ліквідатора Банкрута про необхідність суворого дотримання чинного законодавства, зокрема, положень ст. 41, 43, 44, 45, 98, 107 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та діяти розумно, добросовісно в інтересах кредиторів та Банкрута.

3.Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 08.06.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2018 р. м. Київ Справа № Б24/051-11

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТУР-К", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки ()

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б24/051-11 за заявою боржника ТОВ "АРТУР-К" про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 01.02.2016 припинено процедуру санації Боржника ТОВ "АРТУР-К"; визнано банкрутом ТОВ "АРТУР-К" та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Віскунова О.В.; вирішено інші процедурні питання у справі.

На даний час строк ліквідаційної процедури підприємства-банкрута є таким, що сплинув, та, як вбачається з матеріалів справи, тривалий час ліквідатором Банкрута арбітражним керуючим Віскуновим О.В. відомості щодо перебігу ліквідаційної процедури до господарського суду не подаються, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Банкрута надати обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс Банкрута та пояснювальну записку до нього за результатами проведеної роботи.

Керуючись ст. 234, 235, 255 ГПК України, ст. 38, 41 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Зобов'язати ліквідатора ТОВ "АРТУР-К" арбітражного керуючого Віскунова О.В. надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс Банкрута та пояснювальну записку до нього за результатами проведеної роботи.

2.Попередити ліквідатора Банкрута про необхідність суворого дотримання чинного законодавства, зокрема, положень ст. 41, 43, 44, 45, 98, 107 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та діяти розумно, добросовісно в інтересах кредиторів та Банкрута.

3.Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 08.06.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2018 р. м. Київ Справа № Б13/188-11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Юбіпартнер Консалтинг, м. Київ () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Александер, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № Б13/188-11 за заявою ТОВ Юбіпартнер Консалтинг про банкрутство ТОВ Торговий Дім Александер, порушена ухвалою суду від 09.11.2011.

Постановою господарського суду Київської області від 14.10.2013 визнано Боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 12.08.2015 усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора Банкрута; призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 26.09.2017 достроково припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як ліквідатора у справі № Б13/188-11; призначено ліквідатором ТОВ Торговий Дім Александер арбітражного керуючого ОСОБА_3

На даний час строк ліквідаційної процедури підприємства-банкрута є таким, що сплинув, та, як вбачається з матеріалів справи, від дати призначення ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 жодних відомостей щодо перебігу ліквідаційної процедури до господарського суду не було надано, у звязку з чим, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора Банкрута надати обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс Банкрута та пояснювальну записку до нього за результатами проведеної роботи.

Керуючись ст. 234, 235, 255 ГПК України, ст. 38, 41 Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1.Зобовязати ліквідатора ТОВ Юбіпартнер Консалтинг арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс Банкрута та пояснювальну записку до нього за результатами проведеної роботи.

2.Попередити ліквідатора Банкрута про необхідність суворого дотримання чинного законодавства, зокрема, положень ст. 41, 43, 44, 45, 98, 107 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та діяти розумно, добросовісно в інтересах кредиторів та Банкрута.

3.Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 08.06.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1223/18

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баркор-Ойл», м.Фастів Київської області

до Спільного товариства з обмеженою відповідальністю «Одінтор», д.Боровляни Боровлянського с/с Мінського району Мінської області Республіки Білорусь

про стягнення заборгованості

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 24, 27, 29, 50, 162, 164-165, 176-178, 234-235 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовну заяву прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.          Здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

3.          Призначити підготовче засідання на 09.07.2018 о 11:00год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

4. Викликати повноважних представників учасників справи у підготовче засідання.

5. Запропонувати учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ:

у підготовче засідання - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

ВІДПОВІДАЧУ:

до 06.07.2018 - письмовий відзив на позов, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, поданий із урахуванням ст. 165 ГПК України та у порядку ст. 178 ГПК України.

6. Зобов’язати позивача здійснити переклад на державну мову Республіки Білорусь ухвали Господарського суду Київської області від 08.06.2018 та судового доручення від 08.06.2018 у справі №911/1223/18, нотаріально засвідчити їх переклад та по 2 примірники кожного із документів надати до суду.

7.          Інші (додаткові) докази, які мають значення для справи, можуть бути подані сторонами до суду у порядку визначеному ст. 80 ГПК України.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя                                 О.С. Янюк

Ухвалу підписано 08.06.2018
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2018 р.                      м. Київ

Справа № 905/573/18

За позовом                     Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення

в особі Донецької філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та                     телебачення

до                               Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційне агентство “ПравдаТУТ”

про                              стягнення 90 177,58грн

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.05.2018 призначено проведення судового засідання з розгляду справи по суті на 08.06.2018.

08.06.2018 протокольною ухвалою судом оголошена перерва в судовому засіданні до 06.07.2018 до 12:30.

Відповідно до ч.3 ст.216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

В силу чч.2,3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень

Оскільки представник відповідача не брав участі у судовому засіданні 08.06.2018, суд вважає за необхідне повідомити таку особу про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Повідомити про оголошення перерви у судовому засіданні до 06.07.2018 на 12:30 .

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов’язковою.

2. Ухвалу направити Товариству з додатковою відповідальністю “Інформаційне агентство “ПравдаТУТ”

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя                                 А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" червня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1157/18

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблтепло», м. Київ

до                    Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об’єднання», Київська обл., Васильківський р-н., смт. Глеваха

про                    стягнення 5250662,57 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позовна заява містить суперечливий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. У описовій частині позовної заяви позивач зазначає, що 20.02.2017 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 08/02/17/3 КОТ про надання послуг з теплопостачання за коштами державного бюджету. Проте, у абз. 4 арк. 1 позовної заяви позивач посилається на укладений між сторонами Договір № 08/02/17КОТ/3 та Додаткову угоду № 1 до Договору №08/02/17КОТ/3.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем до позовної заяви не додано Договору № 08/02/17/3 КОТ.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 20 червня 2018 р.

3. Зобов’язати позивача надати до суду:

- пояснення чи доповнення до позовної заяви щодо суперечилового викладу обставин про які вказано в ухвалі.

- копію договору №08/02/17/3 КОТ від 20.02.2017 р. укладеного між позивачем та відповідачем та докази направлення копії даного Договору відповідачу.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                      О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2018 р. Справа № 910/1553/18

За позовом Приватного підприємства "БУДПРОКАТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАБУД ЛТД"

про стягнення 184 879,00грн

Суддя С.І.Чонгова

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 20.02.2018);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 18.01.2018).

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "БУДПРОКАТ" (далі ПП "БУДПРОКАТ") звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАБУД ЛТД" (далі ТОВ "АРМАБУД ЛТД") про стягнення 184 879,00грн, а саме:

- 117 790,00грн загальна вартість оренди обладнання;

- 58 839,00грн вартість обладнання, що своєчасно не повернуто з оренди;

- 8 250,00грн вартість послуг доставки обладнання.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобовязань за договором оренди обладнання №000031868 від 27.10.2016 в частині оплати вартості за користування обладнанням та своєчасне його повернення орендарю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2018 розгляд підготовчого судового засідання відкладено до 07.06.2018

У підготовчому судовому засіданні 07.06.2018 представники сторін були присутні.

07.06.2018 відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволені позову, оскільки вимоги позивача не підтверджені належними доказами та не здійснено обґрунтованого розрахунку сум.

Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Представник позивача позов підтримав в межах заявлених предмету та підстав, повідомив про те, що між сторонами спір не врегульовано, всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до матеріалів справи. В свою чергу, відповідач заперечив проти позову в повному обсязі та повідомив про те, що всі наявні докази додані до матеріалів справи.

Відтак, в підготовчому засіданні 07.06.2018 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 липня 2018 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/845/16

за заявою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ () - Кредитор

до Комунального підприємства Бучатепломережа, Київська обл., м. Буча () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/845/16 за заявою ПАТ НАК Нафтогаз України про банкрутство КП Бучатепломережа.

Постановою господарського суду Київської області від від 07.02.2017 визнано банкрутом КП Бучатепломережа та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1; зобовязано ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в тому числі ст. 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс Банкрута та пояснювальну записку до нього; вирішено інші процедурні питання у справі.

На даний час строк ліквідаційної процедури підприємства-банкрута є таким, що сплинув, протягом тривалого часу ліквідатором Банкрута відомості щодо перебігу ліквідаційної процедури до господарського суду не подаються, у звязку з чим суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс Банкрута та пояснювальну записку до нього за результатами проведеної роботи.

Керуючись ст. 234, 235, 255 ГПК України, ст. 38, 41 Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1.Зобовязати ліквідатора КП Бучатепломережа арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс Банкрута та пояснювальну записку до нього за результатами проведеної роботи.

2.Попередити ліквідатора Банкрута про необхідність суворого дотримання чинного законодавства, зокрема, положень ст. 41, 43, 44, 45, 98, 107 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та діяти розумно, добросовісно в інтересах кредиторів та Банкрута.

3.Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 08.06.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний