КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" червня 2018 р. Справа № 910/22627/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Господарського суду м. Києва від 20.04.2018 р. (повне рішення складено 25.04.2018 р.)

у справі № 910/22627/17 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло"

2. Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича"

про визнання недійсним договору поруки від 21.09.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло", Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича" про визнання недійсним договору поруки від 21.09.2016 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 р. порушено провадження у справі № 910/22627/17.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.01.2018 р. у зв`язку з набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Також ухвалою від 18.04.2018 р. замінено другого відповідача - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" його правонаступником Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі".

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.04.2018 р. (повне рішення складено 25.04.2018 р.) у справі № 910/22627/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 17.05.2018 р. (згідно відбитку штампу поштового відділення на конверті та описі вкладення) за допомогою засобів поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, суддею-доповідачем були виявлені недоліки такої скарги, а саме її подання після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, та без порушення питання про поновлення цього строку.

Тому ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 910/22627/17 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом звернення до суду з заявою про поновлення строку.

До суду 12.06.2018 р. представником ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали від 04.06.2018 р. подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. У заяві зазначено, що оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення від 20.04.2018 р. отримано позивачем лише 27.04.2018 р., строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити ОСОБА_2 зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду м. Києва від 20.04.2018 р. складено 25.04.2018 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 15.05.2018 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 17.05.2018 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Убачається, що копію повного рішення суду першої інстанції отримано позивачем 27.04.2018 р., що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том 3, а. с. 42) з штрихкодовим ідентифікатором 215, що також перевірено судом за допомогою пошуку поштового відправлення на інтернет-ресурсі «Укрпошти».

Отже, враховуючи, що ОСОБА_2 не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки позивачем усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 20.04.2018 р. та поновити ОСОБА_2 зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду м. Києва від 20.04.2018 р. у справі № 910/22627/17.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 20.04.2018 р. у справі № 910/22627/17.

4. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Встановити відповідачам строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Ю.Л. Власов

В.В. Андрієнко