КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. Справа№ 4/426

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

при секретарі: Петрик М.О.

За участю представників сторін:

від стягувача: Сухая М.В. - представник за довіреністю від 27.04.2018 р.;

від боржника 1: не з'явився;

від боржника 2: не з'явився;

від боржника 3: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

від ВДВС: Нещадим І.С. - представник за довіреністю № 3922/20.3-03 від 29.12.2017 р.;

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 р.

у справі № 4/426 (суддя І. І. Борисенко)

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Родовід Банк"

на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НГБ-ПРОМЦИВІЛЬБУД"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестдобробуд"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Астон"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Державне підприємство "Сетам"

про стягнення 19 901 736,99 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва №4/426 від 23.12.2010 р. позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "НГБ-ПРОМЦИВІЛЬБУД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТДОБРОБУТБУД" 15 000 000 грн. кредиту, 4 105 616 грн. прострочених процентів, 755 226 грн. 11 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів, 687 054 грн. 79 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 75 060 грн. щомісячної комісії.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "НГБ-Промцивільбуд" за кредитним договором №79.1/44-К-08 від 08.08.2008 року, звернуто стягнення на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Астон" та є предметом іпотеки за договором іпотеки №79.1/44-3-08 від 08.08.2008 року, а саме:

- земельна ділянка, загальною площею 4,3390 га, що розташована: Київська область, Бориспільський р-н, Великоолександрівська сільська рада, що належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №046412, виданого на підставі розпорядження № 1280 Бориспільської райдержадміністрації від 26.02.2008 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на користування землею, договорів оренди землі за номером 33 від 14.03.2008 року. Цільове призначення земельної ділянки - розміщення торговельно-складських приміщень для обслуговування жителів територіальної громади району.

- земельна ділянка, площею 7,4847 га, що розташована: Київська область, Бориспільський р-н, Великоолександрівська сільська рада, що належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №046411, виданого на підставі розпорядження № 1280 Бориспільської райдержадміністрації від 26.02.2008 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на користування землею, договорів оренди землі за номером 34 від 14.03.2008 року. Цільове призначення земельної ділянки - розміщення торговельно-складських приміщень для обслуговування жителів територіальної громади району.

- земельна ділянка, площею 2,4847 га, що розташована: Київська область, Бориспільський р-н, Великоолександрівська сільська рада, що належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №046410, виданого на підставі розпорядження № 1280 Бориспільської райдержадміністрації від 26.02.2008 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на користування землею, договорів оренди землі за номером 32 від 14.03.2008 року. Цільове призначення земельної ділянки - розміщення торговельно-складських приміщень для обслуговування жителів територіальної громади району.

Встановлено, що звернення стягнення здійснюється у спосіб продажу предметів іпотеки на публічних торгах у порядку виконавчого провадження за ціною, встановленою суб'єктом оціночної діяльності призначеним державною виконавчою службою.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "НГБ-ПРОМЦИВІЛЬБУД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТДОБРОБУТБУД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Астон" на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.01.2011 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2010 р., яке набрало законної сили 21.01.2011 р., були видані відповідні накази.

29.11.2017 р. до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Родовід Банк" надійшла скарга на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

У своїй скарзі AT "Родовід Банк" просить суд визнати неправомірною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП №25028011, відкритому 04.03.2011 р., з виконання наказу господарського суду міста Києва від 21.01.2011 р. №4/426, яка полягає у невидачі стягувачеві - публічному акціонерному товариству "РОДОВІД БАНК" акта про реалізацію предмета іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 р. скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Родовід Банк" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено повністю.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 у справі № 4/426 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні скарги ПАТ "Родовід Банк".

Апеляційна скарга мотивована тим, що акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки відповідно до норм ст.ст. 47, 49 Закону України «Про іпотеку» виготовляється після отримання протоколу організатора торгів про результати та визначення переможця.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 р. апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 4/426 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є. Ю., Кропивна Л.В. та призначено до розгляду на 05.06.2018 року.

У судове засідання 05.06.2018 р. представники боржників та третьої особи не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання представники боржників та третьої особи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Представник ДВС в судовому засіданні 05.06.2018 р. апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Представник стягувача у судовому засіданні 05.06.2018 р. проти апеляційної скарги заперечував, ухвалу суду першої інстанції просив залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, Рішенням Господарського суду міста Києва №4/426 від 23.12.2010 позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "НГБ-ПРОМЦИВІЛЬБУД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТДОБРОБУТБУД" 15 000 000 грн. кредиту, 4 105 616 грн. прострочених процентів, 755 226 грн. 11 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів, 687 054 грн. 79 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 75 060 грн. щомісячної комісії.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "НГБ-Промцивільбуд" за кредитним договором №79.1/44-К-08 від 08.08.2008 року, звернуто стягнення на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Астон" та є предметом іпотеки за договором іпотеки №79.1/44-3-08 від 08.08.2008 року, а саме:

- земельна ділянка, загальною площею 4,3390 га, що розташована: Київська область, Бориспільський р-н, Великоолександрівська сільська рада, що належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №046412, виданого на підставі розпорядження № 1280 Бориспільської райдержадміністрації від 26.02.2008 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на користування землею, договорів оренди землі за номером 33 від 14.03.2008 року. Цільове призначення земельної ділянки - розміщення торговельно-складських приміщень для обслуговування жителів територіальної громади району.

- земельна ділянка, площею 7,4847 га, що розташована: Київська область, Бориспільський р-н, Великоолександрівська сільська рада, що належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №046411, виданого на підставі розпорядження № 1280 Бориспільської райдержадміністрації від 26.02.2008 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на користування землею, договорів оренди землі за номером 34 від 14.03.2008 року. Цільове призначення земельної ділянки - розміщення торговельно-складських приміщень для обслуговування жителів територіальної громади району.

- земельна ділянка, площею 2,4847 га, що розташована: Київська область, Бориспільський р-н, Великоолександрівська сільська рада, що належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №046410, виданого на підставі розпорядження № 1280 Бориспільської райдержадміністрації від 26.02.2008 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на користування землею, договорів оренди землі за номером 32 від 14.03.2008 року. Цільове призначення земельної ділянки - розміщення торговельно-складських приміщень для обслуговування жителів територіальної громади району.

Встановлено, що звернення стягнення здійснюється у спосіб продажу предметів іпотеки на публічних торгах у порядку виконавчого провадження за ціною встановленою суб'єктом оціночної діяльності призначеним державною виконавчою службою.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "НГБ-ПРОМЦИВІЛЬБУД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТДОБРОБУТБУД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Астон" на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.01.2011 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2010 р., яке набрало законної сили 21.01.2011 р., були видані накази.

04.03.2011 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства юстиції України Мазур Г.І. відкрито виконавче провадження №25028011 про стягнення солідарно з ТОВ "НГБ-Промцивільбуд" та ТОВ "Інвестдобробутбуд" на користь ПАТ "Родовід Банк" 15 000 000,00 кредиту, 4 105 616,00 грн. прострочених процентів, 755 226,11грн. пені за несвоєчасне погашення процентів, 687 054,79 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 75 060,00 щомісячної комісії. В рахунок погашення заборгованості ТОВ "НГБ-Промцивільбуд" за кредитним договором № 79.1/44-К-08 від 08.08.2008 року, звернути стягнення на нерухоме майно, що належить ТОВ "Компанія Астон" та є предметом іпотеки за договором іпотеки № 79.1/44-3- 08 від 08.08.2008, а саме: - земельна ділянка, загальною площею 4,3390 га, що розташована: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада, що належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 046412, виданого на підставі розпорядження № 1280 Бориспільської райдержадміністрації від 26.02.2008 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на користування землею, договорів оренди землі за номером 33 від 14.03.2008 року. Цільове призначення земельної ділянки - розміщення торговельно - складських приміщень для обслуговування жителів територіальної громади району. Кадастровий номер :08:004:0035; - земельна ділянка, площею 7,4847 га, що розташована: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада, що належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 046411, виданого на підставі розпорядження № 1280 Бориспільської райдержадміністрації від 26.02.2008 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на користування землею, договорів оренди землі за номером 34 від 14.03.2008 року. Цільове призначення земельної ділянки - розміщення торговельно-складських приміщень для обслуговування жителів територіальної громади району. Кадастровий номер :08:004:0034; - земельна ділянка, площею 2,4847 га, що розташована: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада, що належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 046410, виданого на підставі розпорядження № 1280 Бориспільської райдержадміністрації від 26.02.2008, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на користування землею, договорів оренди землі за номером 32 від 14.03.2008 року. Цільове призначення земельної ділянки - розміщення торговельно-складських приміщень для обслуговування жителів територіальної громади району. Кадастровий номер :08:004:0016.

З метою забезпечення прав сторін виконавчого провадження, державним виконавцем було вжито ряд заходів, спрямованих на виконання рішення суду. Зокрема актами опису та арешту майна було встановлено необхідність з'ясування вартості майна, належного боржнику, визначено відповідальних зберігачів та встановлено заборону на відчуження описаного майна.

Постановою державного виконавця від 26.10.2016 р. у виконавчому провадженні ВП № 25028011 державним виконавцем призначено суб'єкта оціночної діяльності, роз'яснено останньому права та обов'язки визначені Законом, попереджено про кримінальну відповідальність.

В подальшому суб'єктом оціночної діяльності було надано висновки про вартість майна, яке підлягає реалізації, відповідно до рішення суду. Листом від 06.01.2016 р. № 66/20.1./10 державним виконавцем направлено на адреси сторін повідомлення про оцінку арештованого майна, роз'яснено порядок оскарження результатів проведеної оцінки.

Державним виконавцем сформовано заявки на реалізацію арештованого майна у ВП №25028011, в якій вказано усі необхідні характеристики об'єктів нерухомого майна, яке підлягає реалізації. Вказані заявки, та визначений законодавчо пакет документів, було направлено до ДП "СЕТАМ", яким повідомлено про дату, час проведення реалізації, реєстраційні номери лотів та початкову ціну продажу майна.

Відповідно до протоколів, сформованих ДП "СЕТАМ", торги з реалізації вказаного нерухомого майна не відбулися тричі у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів, а саме:

03.05.2017 - не відбулися треті електронні торги з продажу земельної ділянки площею 2,4847 га, кадастровий номер :08:004:0016;

10.05.2017 - не відбулися треті електронні торги з продажу земельної ділянки площею 7,4847 га, кадастровий номер :08:004:0034;

15.05.2017 - не відбулися треті електронні торги з продажу земельної ділянки площею 4,3390 га, кадастровий номер :08:004:0035.

13.05.2017 р. та 19.05.2017 р. ПАТ "Родовід Банк" звернувся до відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС із відповідними заявами про прийняття на баланс майна, не реалізованого на третіх торгах:

- заява від 13.05.2017 вих. № 13-11-6.6/3469 про прийняття на баланс не реалізованої земельної ділянки площею 2,4847 га.

- заява від 19.05.2017 вих. № 13-11-6.6/3641 про прийняття на баланс не реалізованих земельних ділянок площею 7,4847 га та 4,3390 га.

У відповідь на вказані заяви листом від 07.06.2017 Відділ примусового виконання Департаменту ДВС повідомив, що питання про оформлення акту про реалізацію предмета іпотеки буде вирішено після отримання протоколу прилюдних торгів, підписаного переможцем.

На заяву ПАТ "Родовід Банк" від 10.07.2017 р. до ДП "СЕТАМ" про надання вказаних протоколів прилюдних торгів, ДП "СЕТАМ" листом від 11.07.2017 повторно надало протоколи проведення електронних торгів, що не відбулися.

Стягувач 23.10.2017 р. звернулося до начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою № 13-11-6.6/7124 про видачу акту придбання предмету іпотеки відповідно до ч.1 ст. 49 Закону України "Про іпотеку".

Листом від 06.11.2017 вих. № 31800-0-33-17/20.1/10 відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ухилився від видачі акту придбання предмету іпотеки відповідно до ч.1 ст. 49 Закону України "Про іпотеку", вимагаючи для оформлення цього акту надання протоколу прилюдних торгів, підписаного переможцем торгів.

Стягувач, подаючи скаргу на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП № 25028011, обґрунтовує її тим, що державний виконавець в порушення ч.1 ст. 49 Закону України "Про іпотеку" неправомірною не видав стягувачу акт придбання предмету іпотеки.

Відповідно ст. 129-1 Конституції України та ст. 326 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (стаття 327 ГПК України).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження", який є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби, та регламентує порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1, п.п.1, 3 частини 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний також здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини третьої статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти, та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунках в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

У статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що арешт на майно боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення суду та може бути накладений у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або його окремі предмети.

Відповідно до статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов'язковим.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України "Про виконавче провадження" для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Частиною третьою статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

Постановою державного виконавця від 26.10.2016 р. державним виконавцем призначено суб'єкта оціночної діяльності, роз'яснення останньому права та обов'язки визначені Законом, попереджено про кримінальну відповідальність.

В подальшому суб'єктом оціночної діяльності було надано висновки про вартість майна, яке підлягає реалізації, відповідно до рішення суду. Листом від 06.01.2016 р. № 66/20.1./10 державним виконавцем направлено на адреси сторін повідомлення про оцінку арештованого майна, роз'яснено порядок оскарження результатів проведеної оцінки.

Державним виконавцем сформовано заявки на реалізацію арештованого майна у ВП №25028011, в якій вказано усі необхідні характеристики об'єктів нерухомого майна, яке підлягає реалізації. Вказані заявки, та визначений законодавчо пакет документів, було направлено до ДП "СЕТАМ", яким повідомлено про дату, час проведення реалізації, реєстраційні номери лотів та початкову ціну продажу майна.

Як вже було зазначено вище, відповідно до протоколів, сформованих ДП "СЕТАМ", торги з реалізації вказаного нерухомого майна не відбулися тричі у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів, а саме:

03.05.2017 - не відбулися треті електронні торги з продажу земельної ділянки площею 2,4847 га, кадастровий номер :08:004:0016;

10.05.2017 - не відбулися треті електронні торги з продажу земельної ділянки площею 7,4847 га, кадастровий номер :08:004:0034;

15.05.2017 - не відбулися треті електронні торги з продажу земельної ділянки площею 4,3390 га, кадастровий номер :08:004:0035.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 Закону України "Про іпотеку", протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.

Відповідно до вимог ст. 49 Закону України "Про іпотеку" ПАТ "РОДОВІД БАНК" звернувся до відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС із відповідними заявами про прийняття на баланс майна, не реалізованого на третіх торгах:

- заява від 13.05.2017 вих. № 13-11-6.6/3469 про прийняття на баланс не реалізованої земельної ділянки площею 2,4847 га.

- заява від 19.05.2017 вих. № 13-11-6.6/3641 про прийняття на баланс не реалізованих земельних ділянок площею 7,4847 га та 4,3390 га.

Статтею 47 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що:

- організатор прилюдних торгів протягом трьох днів з дня підписання переможцем прилюдних торгів протоколу надсилає відповідний протокол державному виконавцю, приватному виконавцю, а також інші документи, що підтверджують реалізацію предмета іпотеки відповідно до цього Закону. На вимогу державного виконавця, приватного виконавця для перевірки дотримання порядку проведення прилюдних торгів організатор прилюдних торгів зобов'язаний подати державному виконавцю, приватному виконавцю повну та достовірну інформацію і документи, що стосуються організації та проведення торгів (ч.1)

- Акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу або підписується приватним виконавцем, скріплюється його печаткою та не пізніше наступного дня надсилається до організатора прилюдних торгів, який проводив прилюдні торги (ч.3)

- Державний виконавець, приватний виконавець не може відмовити у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, якщо така реалізація здійснювалася відповідно до вимог цього Закону. У разі відмови видати акт про реалізацію предмета іпотеки державний виконавець, приватний виконавець повинен протягом п'яти робочих днів з дня закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повідомити про це організатора прилюдних торгів, іпотекодержателя, іпотекодавця та покупця. Повідомлення, що містить підстави для відмови у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, підписується державним виконавцем і начальником відповідного органу державної виконавчої служби та скріплюється печаткою цього органу або підписується приватним виконавцем та скріплюється його печаткою. Відмова державного виконавця, приватного виконавця видати акт про реалізацію предмета іпотеки може бути оскаржена відповідно до законодавства (ч.4)

- на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (ч.5).

- протягом п'яти робочих днів з дня надходження від державного виконавця, приватного виконавця акта про реалізацію предмета іпотеки організатор проведення прилюдних торгів видає цей акт покупцеві, нотаріально засвідчені копії акта надсилає іпотекодержателю та іпотекодавцю (ч.6).

Пунктом 26 наказу міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» передбачено, що реалізація майна, на яке звернено стягнення, здійснюється в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. №2831/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за №1301/29431, було затверджено Порядок реалізації арештованого майна, відповідно до умов якого реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до вимог цього Порядку з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом та Законом України "Про іпотеку".

Пунктом 1 розділу 11 вказаного Порядку передбачено, що електронні торги вважаються такими, що не відбулись, у разі відсутності учасників електронних торгів.

Відповідно до пункту 1 розділу 8 Порядку після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом. До протоколу вноситься така інформація: дата і час початку та завершення електронних торгів; реєстраційний номер лота; назва лота; стартова ціна та ціна продажу лота, цінові пропозиції учасників, особливі ставки купівлі лота учасників, якщо вони мали місце; сума сплаченого гарантійного внеску; розмір винагороди Організатору, яку повинен сплатити переможець електронних торгів, та реквізити рахунку для її сплати; відомості про переможця електронних торгів (унікальний реєстраційний номер учасника); дата, до якої переможець електронних торгів повинен повністю сплатити ціну лота; реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця), на який необхідно перерахувати кошти за придбане майно.

У протоколі зазначаються прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - переможця електронних торгів, серія та номер документа, що посвідчує його особу, місце проживання та номер контактного телефону (за наявності). У разі якщо переможцем електронних торгів є юридична особа, зазначаються її найменування, код за ЄДРПОУ, місцезнаходження та номер контактного телефону (за наявності).

У разі визнання електронних торгів такими, що не відбулися, у протокол електронних торгів вноситься відповідна підстава.

До протоколу електронних торгів можуть бути внесені й інші відомості.

Пунктом 2 розділу 8 Порядку передбачено, що протокол електронних торгів підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня з дня формування Системою розміщується у відповідному особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця).

В той же час, пунктом 4 розділу 5 Положення передбачено, що переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція (при звичайному перебігу торгів або через особливу ставку). Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною,

Пунктом 1 розділу 1 Положення встановлено, що учасник електронних торгів, торгів за фіксованою ціною - фізична особа, що має повну дієздатність, або її належним чином уповноважений представник, юридична особа в особі представника, уповноваженого виступати від її імені, допущені Організатором до участі в електронних торгах (торгах за фіксованою ціною) відповідно до вимог цього Порядку.

Відповідно до пункту 2 розділу 5 Положення учасники, що були зареєстровані Організатором, мають он-лайн доступ до перебігу електронних торгів. Учасники висувають свої цінові пропозиції щодо лота. Цінова пропозиція подається через Веб-сайт електронних торгів з кроком підвищення ставки, зазначеним у повідомленні про електронні торги. Перша цінова пропозиція повинна бути рівною стартовій ціні лота. Кожна наступна цінова пропозиція може бути подана учасником лише після перевищення його цінової пропозиції іншим учасником та повинна містити ціну, що на встановлений Організатором крок вища за попередню. Моментом подання цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент отримання цінової пропозиції. Зареєстрований учасник може у будь-який момент електронних торгів зробити відповідну цінову пропозицію. Кожен з учасників електронних торгів має можливість під час їх проведення на будь-якому етапі вказати через Веб-сайт електронних торгів особливу ставку купівлі лота.

За результатами проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки складається протокол, який підписується уповноваженим представником Організатора та покупцем предмета іпотеки. У протоколі, крім інформації, передбаченої пунктом 1 розділу VIII цього Порядку, зазначаються дата видачі/підписання протоколу та початкова ціна предмета іпотеки, встановлена відповідно до частини другої статті 43 Закону України "Про іпотеку".

Таким чином, порядком не передбачено одночасне внесення до протоколу інформації про переможця торгів і про те, що торги не відбулися.

При цьому, ПAT "Родовід Банк" не був учасником електронних торгів з продажу майна у виконавчому провадженні, а тому не може бути їх переможцем.

З комплексного аналізу норм ст. 47 та 49 Закону України "Про іпотеку" вбачається, що придбання предмета іпотеки іпотекодержателем можливо у випадку, коли прилюдні торги не відбулися (ст.49 ч.1), а порядок оформлення протоколу і акту про реалізацію предмета іпотеки встановлений ст.47 цього закону. Вимоги до змісту протоколу торгів встановлені зазначеними вище нормами Порядку реалізації арештованого майна, які передбачають складення за результатами торгів як протоколу із визначенням переможця, так і протоколу торгів, які не відбулися.

Відтак, вимога відділу примусового виконання про надання протоколу торгів, які не відбулися із визначенням переможця і ухилення від видачі акта про реалізацію предмета іпотеки суперечить вимогам ст. 47, 49 Закону "Про іпотеку" та Порядку реалізації арештованого майна.

Крім того, наказом Міністерства юстиції України від 14.11.2017 р. були внесенні зміни до Порядку реалізації арештованого майна, а саме доповнено пункт 2 розділу 7 новим абзацом такого змісту:

У разі якщо електронні торги з реалізації предмета іпотеки оголошено такими, що не відбулися, акт про реалізацію предмета іпотеки (у разі придбання іпотекодержателем предмета іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна) видається на підставі протоколу, сформованого за результатами електронних торгів, що не відбулися.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України безпідставно наполягає на видачі організатором торгів додаткового протоколу, в той час як для видачі акту про реалізацію предмета іпотеки достатньо протоколу, сформованого за результатами електронних торгів, що не відбулися.

Крім того, відповідно до ст. 47 Закону України "Про іпотеку", державний виконавець, приватний виконавець не може відмовити у видачі акта про реалізацію предмет іпотеки, якщо така реалізація здійснювалася відповідно до вимог цього Закону.

Посилання апелянта на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.01.2017 р. у справі № 1111/4755/12, з посиланням на те, що в ній описана аналогічна ситуація є безпідставним з огляду на наступне.

Так, у справі № 1111/4755/12 торги щодо предмету іпотеки ще тривали і ДП "Сетам" у своєму листі зазначив, що відсутні будь-які підстави для зняття майна за лотом № 165670 з реалізації, так як на адресу ДП "Сетам" не надходило постанов державного виконавця про завершення виконавчого провадження, або постанови, в якій зазначено про зняття арешту з майна, тобто у вказаній справі предметом спору були інші обставини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріли справи свідчать про протиправність бездіяльності державного виконавця здійсненних в межах виконавчого провадження з виконання рішення суду №4/426, яка полягає у невидачі стягувачеві акта про реалізацію предмета іпотеки, тому в силу ст. 343 Господарського процесуального кодексу України скарга стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю шляхом визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

За наведених вище обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, наведених в оскаржуваній ухвалі, а тому відсутні підстави для скасування або зміни ухвали Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 р. у справі № 4/426.

Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 року у справі № 4/426 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 року у справі № 4/426 залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

4. Матеріали справи № 4/426 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 08.06.2018 р

.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна