ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.05.2018 Справа № 905/396/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно тролейбусне управління» (ідентифікаційний код 05393725, адреса: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Миколаївська, буд. 92),

до відповідача: Приватного підприємства «Н Транс» (ідентифікаційний код 31190976, адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Артема, буд. 82),

про стягнення 87 965,10 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно тролейбусне управління» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства «Н Транс» заборгованості у сумі 87 965,10 грн., яка складається з суми основного боргу за договором № 783 від 30.12.2016 у розмірі 46 703,34 грн., інфляційних втрат у розмірі 4 249,71 грн., 10 % річних у розмірі 3 648,08 грн., пені у розмірі 9 770,80 грн. та з суми основної заборгованості за договором № 54 від 01.02.2017 у розмірі 22969,77 грн., пені у розмірі 623,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було порушено умови договору про надання послуг №783 від 30.12.2016 в частині оплати наданих послуг та договору про реструктуризацію заборгованості №54 від 01.02.2017 в частині оплати чергових платежів, у зв'язку з чим просить стягнути заборгованість за вказаними договорами, пеню, а також інфляційні втрати та річні на підставі ст.625 ЦК України.

На підтвердження позовних вимог надано суду: розрахунок позовних вимог, договір реструктуризації заборгованості № 54 від 01.02.2017, договір № 767 від 17.08.2015, договір № 80 від 26.03.2016 з додатковими угодами, акти прийому-передачі наданих послуг до договору № 80 від 26.03.2016, акти прийому-передачі наданих послуг до договору № 783 від 30.12.2016, акт прийому-передачі наданих послуг до договору № 767 від 31.08.2015, претензію від 30.08.2017 № 1-10/1200 з описом вкладення у цінний лист, відомості виконаного руху за маршрутами.

Ухвалою суду від 02.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/396/18; підготовче засідання призначено на 28.03.2018; визначено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідача, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 20.03.2018. Копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; встановлено сторонам строк для подання відповіді на відзив (позивачем) та заперечень (відповідачем) (якщо такі будуть подані) не пізніше 26.03.2018; явку представників сторін у судове засідання визнано не обовязковою.

Ухвалою суду від 28.03.2018 підготовче засідання відкладено на 23.04.2018; визначено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідача до 19.04.2018. Копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у встановлений строк; визначено позивачу строк для надання відповіді на відзив до 23.04.2018. Копію відповіді на відзив на позовну заяву і всі додані до неї докази направити відповідачу, докази направлення надати суду у встановлений строк; явку представників сторін у судове засідання визнано не обовязковою.

20.04.2018 від позивача через канцелярію господарського суду Донецької області отримано заяву №1 10/650 від 19.04.2018, за змістом якої останній повідомляє, що станом на 19.04.2018 на адресу підприємства від відповідача не надходив відзив на позовну заяву, у звязку з чим Комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно тролейбусне управління» (позивач) не може надати відповідь на відзив; позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить провести підготовче засідання без участі його представника.

У встановлений судом строк відзив і всі докази, на яких такий відзив ґрунтується, від відповідача до суду не надійшов, обґрунтованих причин ненадання відзиву суду не наведено.

Ухвалою суду від 23.04.2018 закрито підготовче провадження у справі №905/396/18; призначено розгляд справи по суті на 23.05.2018; явка сторін визнана не обовязковою.

В судовому засіданні, що відбулось 23.05.2018, позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що явка представників сторін обовязковою визнана не була, наявних матеріалів достатньо для вирішення спору, тому справа розглядається за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази та пояснення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (далі - підприємство, позивач) та Приватним підприємством «Н Транс» (далі перевізник, відповідач) були укладені договори № 767 від 17.08.2015, № 80 від 26.03.2016 про надання послуг.

Відповідно до вказаних договорів, перевізник доручає підприємству, що володіє мережею деспетчерських (операторських) пунктів, на платній основі надавати перевізнику такі послуги з диспетчерського обслуговування пасажирського транспорту (п.1.1. договорів № 767 від 17.08.2015, № 80 від 26.03.2016): 1.1.1. Облік руху автобусів, що працюють в режимі маршрутного таксі, а також невиїзд їх на лінію. 1.1.2 Контроль за станом і якістю обслуговування автобусних маршрутів. 1.1.3. Регулювання руху при відхиленнях від розкладів і відновлення порушеного руху. 1.1.4. Управління рухом автобусів з метою поліпшення якості обслуговування пасажирів та підвищення ефективності використання автобусів. 1.1.5. Контроль над своєчасним випуском рухомого складу на лінію. 1.1.6. Координація роботи автомобільного транспорту з іншими видами пасажирського транспорту. 1.1.7. Консультування перевізника з питань організації пасажирських перевезень. 1.1.8 Послуги по розробці і складання паспорта маршруту.

Розділом 3 договорів № 767 від 17.08.2015 та № 80 від 26.03.2016 встановлено порядок розрахунків за послуги, передбачені п.1.1.1 п.1.1.7 договорів, які надаються перевізнику.

Так, відповідно до п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5 за договором № 767 від 17.08.2015 перевізник сплачує підприємству за послуги, передбачені п.1.1.1- 1.1.7 цього договору грошові кошти в розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн. в місяць за одиницю транспортного засобу. Невиїзд автобуса на лінію не є підставою для перерахунку за послуги, передбачені цим договором. Оплата здійснюється в термін до 10 числа наступного за звітним місяця, згідно акту прийому-передачі наданих послуг, підписаного сторонами. Оплата здійснюється готівкою через касу підприємства або шляхом перерахування коштів за безготівковим розрахунком на розрахунковий рахунок підприємства. За послуги, передбачені п.п. 1.1.8 перевізник сплачує підприємству грошові кошти в сумі 385,06 грн. (Триста вісімдесят п'ять грн. 06 коп.) одноразово, протягом 3-х банківських днів з дня підписання акта прийому-передачі наданих послуг. У разі зміни розміру мінімальної заробітної плати вартість послуг за цим договором може бути змінена підприємством, про що повідомляється перевізник. Рахунок на оплату із зазначенням зміненої вартості вважається належним повідомленням. За транспортні засоби, що працюють в режимі «резерв» перевізник вносить оплату підприємству за фактичну кількість відпрацьованих днів.

Згідно з п. 4.1. договору № 767 від 17.08.2015 за невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань винна сторона несе відповідальність згідно з чинним законодавством.

Цей договір діє з 18.08.2015 по 31.12.2015 (п. 6.1. договору № 767 від 17.08.2015, а.с.28)

Відповідно до п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5 за договором № 80 від 26.03.2016 перевізник сплачує підприємству за послуги, передбачені п.п. 1.1.1- 1.1.7 цього договору грошових коштів в розмірі 11,67 грн. (одинадцять гривень шістдесят сім копійок) в т.ч. ПДВ, за 1 одиницю транспортного засобу в день обслуговування. Днем обслуговування вважається 1 (один) календарний день в який автомобіль перевізника вийшов на лінію і отримав позначку диспетчера. У разі сходу з лінії автотранспортного засобу протягом дня обслуговування, перевізник зобов'язується здійснити оплату за повний день обслуговування. Оплата здійснюється в термін до 15 числа наступного за звітним місяцем, згідно акту приймання-передачі наданих послуг оформленого міської диспетчерської службою. Замовник зобов'язаний протягом 5 (п'яти) календарних днів, з дня отримання від виконавця акта прийому-передачі наданих послуг, підписати акт, або направити виконавцю мотивовану відмову від його підписання. У разі не направлення мотивованої відмови встановлений термін, акт приймання-передачі наданих послуг вважається підписаним замовником і має юридичну силу одностороннього акту. Оплата здійснюється шляхом перерахування коштів за безготівковим розрахунком на розрахунковий рахунок підприємства. За послуги, передбачені п.п. 1.1.8 перевізник сплачує підприємству грошові кошти в сумі 385, 06 грн. (Триста вісімдесят п'ять грн. 06 коп.) Одноразово, протягом 3-х банківських днів з дня підписання акта приймання-передачі наданих послуг. У разі зміни розміру мінімальної заробітної плати вартість послуг за цим договором може бути змінена підприємством, про що повідомляється перевізник. Рахунок на оплату із зазначенням зміненої вартості вважається належним повідомленням.

Згідно з п. 4.1. договору № 80 від 26.03.2016 за невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань винна сторона несе відповідальність згідно з чинним законодавством.

Цей договір діє з 26.03.2016 по 31.07.2016. ( п. 6.1. договору № 80 від 26.03.2016, а.с.31)

У додатках до цих договорів сторонами визначено Перелік транспортних засобів, що належать відповідачу і здійснюють перевезення пасажирів на маршрутах міста (а.с.29 зворотній бік, а.с.32 зворотній бік).

Додатковою угодою № 1 від 27.10.2016 до договору №80 від 26.03.2016 сторони внесли зміни в додаток до договору № 80 від 26.03.2016 року шляхом виключення з переліку транспортних засобів автобус Богдан держ. номер НОМЕР_1, і внесення, до переліку транспортних засобів, автобус Богдан держ. номер НОМЕР_2 (а.с.33).

З матеріалів справи вбачається, що Комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» належним чином виконувало зобов'язання за договорами № 767 від 17.08.2015, № 80 від 26.03.2016 щодо надання комплексу послуг передбачених зазначеними договорами. Про такі обставини свідчать наявні у матеріалах справи акти прийому-передачі наданих послуг від 31.08.2015 на загальну суму 3838,60 грн. до договору № 767 від 18.08.2015 (а.с.30), акти прийому-передачі наданих послуг до договору № 80 від 26.03.2016, у тому числі: від 31.03.2016 на суму 1598,79 грн.; від 30.04.2016 на суму 8285,70 грн., від 31.05.2016 на суму 7725,54 грн., від 30.06.2016 на суму 7702,20 грн., від 31.07.2016 на суму 7363,77 грн., від 31.08.2016 на суму 7585,50 грн., від 30.09.2016 на суму 7807,23 грн., від 31.10.2016 на суму 8169,01 грн., від 30.11.2016 на суму 8052,30 грн., від 31.12.2016 на суму 7871,24 грн. (а.с.34-43), підписані обома сторонами без розбіжностей.

З матеріалів справи вбачається та не спростовано відповідачем, що в порушення умов вищевказаних договорів відповідач не здійснював оплату за надані послуги у встановлені строки, що призвело до утворення заборгованості на загальну суму 27 563,72грн.

Відповідачем була визнана заборгованість за надані послуги згідно договорів № 767 від 17.08.2015, № 80 від 26.03.2016, про що свідчить укладений договір №54 від 01.02.2017 про реструктуризацію заборгованості.

За умовами цього договору, підприємство надає боржнику розстрочку у погашенні заборгованості за договорами №767 від 17.08.2015 та №80 від 26.03.2016 на загальну суму 27 563,72 грн. строком на 6 місяців.

За умовами договору про реструктуризацію заборгованості, оплата суми боргу проводиться згідно наступного графіка, не пізніше останнього робочого дня місяця: у лютому 2017 4 593,95 грн.; у березні 2017 4 593,95 грн.; у квітні 2017 4 593,95 грн.; у травні 2017 4 593,95 грн.; у червні 2017 4 593,95 грн.; у липні 2017 4 593,97 грн.

У пункті 3.1 договору № 54 від 26.03.2016 сторонами визначено, що боржник зобовязався забезпечити погашення боргу за договором згідно з умовами, визначеними цим договором.

Пунктом 5.1. договору про реструктуризацію заборгованості передбачено, що у разі несвоєчасного внесення плати за договором нараховується пеня в розмірі 0,01 відсотків, яка нараховується за кожний день прострочення, але не більше ніж 100 відсотків загальної суми боргу.

Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань (п. 6.1. договору про реструктуризацію заборгованості).

За поясненнями позивача, що не спростовано відповідачем, Приватне підприємство «Н-Транс» згідно договору № 54 від 01.02.2017 про реструктуризацію заборгованості за договорами № 767 від 17.08.2015 та № 80 від 26.03.2016 сплачено лише 02.03.2017 суму у розмірі 4593,95 грн. Несплаченою залишився борг за цим договором у розмірі 22969,77 грн.

Доказів повної чи часткової оплати цієї суми відповідачем до матеріалів справи не надано.

З матеріалів справи також вбачається, що 30.12.2016 між Комунальним підприємством «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (далі - підприємство, позивач) та Приватним підприємством «Н Транс» (далі перевізник, відповідач) укладено договір № 783 про надання послуг (а.с.44), за умовами якого, перевізник доручає підприємству, що володіє мережею деспетчерскіх (операторських) пунктів, на платній основі надавати перевізнику такі послуги з диспетчерського обслуговування пасажирського транспорту: 1.1.1. Облік руху автобусів, що працюють в режимі маршрутного таксі, а також невиїзд їх на лінію. 1.1.2 Контроль за станом і якістю обслуговування автобусних маршрутів. 1.1.3. Регулювання руху при відхиленнях від розкладів і відновлення порушеного руху. 1.1.4. Управління рухом автобусів з метою поліпшення якості обслуговування пасажирів та підвищення ефективності використання автобусів. 1.1.5. Контроль над своєчасним випуском рухомого складу на лінію.1.1.6. Координація роботи автомобільного транспорту з іншими видами пасажирського транспорту. 1.1.7. Консультування перевізника з питань організації пасажирських перевезень. 1.1.8 Послуги по розробці і складання паспорта маршруту.( п. 1.1. договору)

Розділом 3 договору № 783 від 30.12.2016 встановлено порядок розрахунків за послуги, передбачені п.1.1.1 п.1.1.7 договорів, які надаються перевізнику.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5 цього договору, перевізник сплачує підприємству грошові кошти в розмірі 11,67 грн. (одинадцять гривень шістдесят сім копійок) в т.ч. ПДВ, за 1 одиницю транспортного засобу в день обслуговування. Днем обслуговування вважається 1 (один) календарний день в який автомобіль перевізника вийшов на лінію і отримав позначку диспетчера. У разі сходу з лінії автотранспортного засобу протягом дня обслуговування, перевізник зобов'язується здійснити оплату за повний день обслуговування.

Оплата здійснюється в термін до 15 числа наступного за звітним місяцем, згідно акту приймання-передачі наданих послуг оформленого міської диспетчерської службою. Замовник зобов'язаний протягом 5 (п'яти) календарних днів, з дня отримання від виконавця акта прийому-передачі наданих послуг, підписати акт, або направити виконавцю мотивовану відмову від його підписання у встановлений строк. У разі не направлення мотивованої відмови встановлений термін, акт приймання-передачі наданих послуг вважається підписаним замовником і має юридичну силу одностороннього акту. Оплата здійснюється шляхом перерахування коштів за безготівковим розрахунком на розрахунковий рахунок підприємства.

За послуги, передбачені п.п. 1.1.8 перевізник сплачує підприємству грошові кошти в сумі 385,06 грн. (триста вісімдесят п'ять грн. 06 коп.) одноразово, протягом 3-х банківських днів з дня підписання акта приймання-передачі наданих послуг. У разі зміни розміру мінімальної заробітної плати вартість послуг за цим договором може бути змінена підприємством, про що повідомляється перевізник. Рахунок на оплату із зазначенням зміненої вартості вважається належним повідомленням.

Пунктом 4.5. договору визначено, що за порушення порядку оплати, передбаченого розділом 3 цього договору, перевізник сплачує підприємству суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, 10% річних з простроченої суми, а також пеню на кожен день прострочення, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня протягом всього часу прострочення оплати.

Цей договір діє з 01.01.2017 по 30.06.2017. (п. 6.1. договору № 783 від 30.12.2016).

У додатку до цього Договору сторонами обумовлено перелік транспортних засобів, що належать відповідачу і здійснюють перевезення пасажирів на маршрутах міста (а.с.45 зворотній бік).

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство «Н-Транс» отримувало від позивача послуги згідно договору № 783 від 30.12.2016 в період з січня 2017 по липень 2017 року включно, про що між сторонами підписувались без заперечень акти прийому-передачі наданих послуг, у тому числі: від 31.01.2017 на суму 7293,75 грн., від 28.02.2017 на суму 6675,24 грн., від 31.03.2017 на суму 7188,72 грн., від 30.04.2017 на суму 6593,55 грн., від 31.05.2017 на суму 6593,55 грн., від 30.06.2017 на суму 6920,31 грн. (а.с.46 - 51)

Одночасно, акт приймання-передачі наданих послуг за липень 2017 року на суму 5438,22 грн. відповідачем не підписано.

Абзацом другим пункту 3.2 договору № 783 від 30.12.2016 передбачено, що замовник зобовязаний протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання від виконавця акту приймання-передачі наданих послуг підписати акт або направити виконавцю мотивовану відмову від його підпису. У випадку не направлення мотивованої відмови у встановлений строк, акт приймання-передачі наданих послуг вважається підписаним замовником і має юридичну силу одностороннього акту.

Фактичне надання позивачем послуг відповідачу у липні 2017 року підтверджується наявними в матеріалах справи відомостями виконаного руху (а.с.56-176)

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутні і відповідачем не надано мотивованих зауважень та відмови від підписання цього акту прийому-передачі наданих послуг за липень 2017 року у порядку, встановленому умовами договору № 783 від 30.12.2016, фактичне надання послуг відповідачу підтверджується наявними у справі відомостями виконаного руху, тому обсяг наданих послуг у липні 2017 року вважається прийнятим та погодженим відповідачем. Протилежного відповідачем не доведено.

За поясненнями позивача, що не спростовано відповідачем, заборгованість Приватного підприємства «Н-Транс» за договором № 783 від 30.12.2016 склала 46703,34 грн.

Матеріали справи свідчать, що позивач звертався до відповідача з претензією від 30.08.2017 № 1-10/1200 на суму 64106,52 грн., яка була направлена відповідачу листом з описом вкладення 08.09.2017 (а.с.53-54).

За змістом претензії, позивач просив відповідача сплатити заборгованість за договором № 783 від 30.12.2016 та договором від 01.02.2017 про реструктуризацію заборгованості за договорами № 767 від 17.08.2015 та № 80 від 26.03.2016.

Відповідь на цю претензію з боку відповідача в матеріалах справи відсутня, як відсутні і докази повної чи часткової сплати сум, визначених в цій претензії.

Предметом розгляду у цій справі є стягнення з відповідача на користь позивача боргу у загальному розмірі 87965,10 грн., що складається з основного боргу по договору № 783 від 30.12.2016 у розмірі 46703,34 грн., інфляційних втрат за період березень 2017 січень 2018 у розмірі 4249,71 грн., 10 % річних за період з 15.02.2017 по 20.02.2018 у розмірі 3648,08 грн., пені за період з 15.02.2017 по 20.02.2018 у розмірі 9770,80 грн. та з суми основного боргу за договором № 54 від 01.02.2017 у розмірі 22969,77 грн., суми пені за період з 01.03.2017 по 20.02.2018 у розмірі 623,40 грн.

Огляд норм чинного законодавства свідчить про наступне:

Згідно з ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного Кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною першою ст.612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України).

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено і відповідачем не спростовано, що Приватним підприємством «Н-Транс» не виконано взятих на себе зобовязань у порядку і строки, встановлені договором № 54 від 01.02.2017 про реструктуризацію заборгованості за договорами № 767 від 17.08.2015 та № 80 від 26.03.2016, заборгованість у розмірі 22969,77 грн. на користь Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» не сплачено.

Отже, позивачем обґрунтовано нараховано відповідачу та предявлено до стягнення разом з боргом пеню у розмірі 623,40 грн., обумовлену сторонами у п.5.1 договору № 54 від 01.02.2017.

Розрахунок позивача є арифметично вірним, відповідачем не оспорюється, тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Також судом встановлено, матеріалами справи підтверджено і відповідачем не спростовано наявність заборгованості Приватного підприємства «Н-Транс» перед Комунальним підприємством «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» за договором № 783 від 30.12.2016 у розмірі 46703,34 грн., тому позовні вимоги в цій частині визнаються судом обґрунтованими та задовольняються у повному обсязі.

Оскільки матеріалами справи підтверджено та відповідачем не спростовано факт неналежного виконання договірних відносин перед позивачем в частині оплати отриманих послуг за договором № 783 від 30.12.2016, тому позивач здобув право вимагати у відповідача сплати боргу з урахуванням інфляційних втрат, річних та пені, як це передбачено ч.1 ст.230 Господарського кодексу України, ст. 625 Цивільного кодексу України та п. 4.2 договору.

При цьому суд враховує, що ст. 625 Цивільного кодексу України встановлює обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки сторонами у п.4.2 договору встановлений інший розмір річних (10 %), тому позивачем обґрунтовано здійснено розрахунок річних виходячи з умов саме договору № 783 від 30.12.2016, що відповідає положенням ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Здійснений позивачем розрахунок 10% річних, інфляційних втрат та пені, перевірений господарським судом, є обґрунтованим та арифметично вірним, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у предявленому до стягнення розмірі.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного законодавства, дослідивши умови договорів, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам які наявні в матеріалах справи та на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73-80, 86, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно тролейбусне управління» до Приватного підприємства «Н Транс» про стягнення 87 965,10 грн., задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Н Транс» (ідентифікаційний код 31190976, адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Артема, буд. 82) на користь Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно тролейбусне управління» (ідентифікаційний код 05393725, адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, буд. 92) заборгованість за договором № 54 від 01.02.2017 у розмірі 22969,77 (двадцять дві тисячі девятсот шістдесят девять тисяч гривень 77 коп.), пеню у розмірі 623,40 (шістсот двадцять три гривні 40 коп.).

3. Стягнути з Приватного підприємства «Н Транс» (ідентифікаційний код 31190976, адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Артема, буд. 82) на користь Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно тролейбусне управління» (ідентифікаційний код 05393725, адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, буд. 92) заборгованість за договором №783 від 30.12.2016 у розмірі 46703,34 (сорок шість тисяч сімсот три гривні 34 коп.), інфляційні втрати у розмірі 4249,71 (чотири тисячі двісті сорок девять гривень 71 коп.), 10 % річних у розмірі 3648,08 (три тисячі шістсот сорок вісім гривень 08 коп.), пеню у розмірі 9770,80 (девять тисяч сімсот сімдесят гривень 80 коп.).

4. Стягнути з Приватного підприємства «Н Транс» (ідентифікаційний код 31190976, адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Артема, буд. 82) на користь Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно тролейбусне управління» (ідентифікаційний код 05393725, адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, буд. 92) судовий збір у сумі 1762,00 ( тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

3. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

4.Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через двадцять днів з дня його підписання та може бути оскаржене в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

5. Повний текст рішення підписано 04.06.2018.

Суддя Н.В. Величко