УХВАЛА

м. Київ

01.06.2018Справа № 910/4103/18

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О., розглянувши матеріали справи

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Група "Модус"
про стягнення 848 378, 39 грн
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Група "Модус"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн"
про стягнення 7 138, 00 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Ярмоленко С.М.
Представники сторін:

від позивача (за первісним позовом): Сазикін В.С. - представник за довіреністю;

від відповідача (за первісним позовом): Осколов І.Л. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "МОДУС" про стягнення суми основного боргу за Договором № 04/07-2017 від 04.07.2017 в розмірі 848 378, 39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як підрядником, було виконано необхідні роботи у визначені строки та належним чином виконані договірні зобов'язання, натомість, відповідачем, як замовником, не були в повному обсязі оплачені виконані роботи.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 відкрито провадження у справі № 910/4103/18, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення судове засідання на 01.06.2018.

21.05.2018 від відповідача по справі надійшла заява про розгляд справи № 910/4103/18 за правилами загального позовного провадження, у якій, в тому числі, повідомлялося про намір подати зустрічний позов.

24.05.2018 від позивача за первісним позовом надійшла заява про забезпечення позову у якій заявник просить суд:

- накласти арешт на грошові кошти ТОВ "Будівельна група "Модус", що обліковуються та знаходяться на будь-яких виявлених державним виконавцем рахунках до набрання законної сили рішенням суду у цій справі, в межах суми стягнення - 848 378, 39 грн.

Крім того, 29.05.2018 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача за первісним позовом надійшов зустрічний позов та письмовий відзив на первісний позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Група "Модус" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" про стягнення 7 138, 00 грн в рахунок відшкодування збитків прийнято до розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Безпосередньо в судовому засіданні 01.06.2018 судом було оголошено питання відповідача за первісним позовом на підставі ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, які викладені у відзиві.

Представник позивача за первісним позовом надав усні пояснення по справі, проти зустрічного позову заперечував, проте наполягав на задоволенні первісних позовних вимог та заяви про забезпечення позову.

У свою чергу, представник відповідача за первісним позовом проти первісного позову заперечував та наполягав на обґрунтованості зустрічних вимог, надав усні пояснення по справі.

Положеннями ст. 90 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов'язати учасника справи надати відповідь.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відтак, у зв'язку із поданням Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Модус" зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Стосовно заяви позивача за первісним позовом про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що її буде розглянуто у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 12, 90, 121, 136, 177, 178, 180, 181, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/4103/18 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Підготовче засідання у справі № 910/4103/18 призначити на 22.06.18 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Зобов'язати позивача за первісним позовом:

- керуючись положеннями статті 90 Господарського процесуального кодексу України надати письмову відповідь на запитання відповідача за первісним позовом, які викладені у відзиві, або обґрунтувати підстави відмови від надання відповіді, якщо вони є;

- довести, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконати рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача;

4. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Повідомити сторони по справі:

- про підготовче судове засідання;

- про відсутність у суду технічної можливості забезпечити право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.06.2018.

Суддя Ю.О.Підченко