overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"12" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/791/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Цукурова Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Ю БІ СІ ПРОМО

61157, м. Харків, вул. Селянська, буд. 110,

до Товариства з обмеженою відповідальністю РОМФАРМ

08000, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність № 549 від 10.04.2018);

відповідача не зявився;

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2018 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Ю БІ СІ ПРОМО до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.05.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2018 відкладено підготовче засідання до 12.06.2018.

У підготовче засідання 12.06.2018 зявився представник позивача, представник відповідача не зявився.

У підготовчому засіданні 12.06.2018 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, розяснено представнику позивача обмеження строків на подання ними заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, зясовано думку представника позивача щодо дати проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Відповідно до матеріалів справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви.

Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 12.06.2018, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/791/18.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 03.07.18 на 15:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 03.07.2018 о 15:00 за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/939/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Алпакс”

до Приватного підприємства “СЕ-НА”

про стягнення 2447,28 грн. заборгованості за договором поставки № 140501 від 14.05.2013 р.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Алпакс” до Приватного підприємства “СЕ-НА” про стягнення 2447,28 грн. заборгованості за договором поставки № 140501 від 14.05.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.05.2018 р. було відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, який було призначено на 04.06.2018 р.

У судове засідання 04.06.2018 р. представники позивача та відповідача не з’явились. Водночас, про дату, час і місце судового засідання позивач та відповідач були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України. Витребуваних господарським судом документів чи будь-яких письмових пояснень учасників процесу станом на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Як зазначено в ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі необхідності витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти судове засідання на 02 липня 2018 р. об 11:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду належним чином засвідчені банківською установою виписки по рахунку позивача на підтвердження здійснення відповідачем часткових оплат (в оригіналах – для огляду, в належним чином засвідчених копіях – для долучення до матеріалів справи).

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2018 р. м. Київ

Справа № 5002-17/4639-2010

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Югимпекс

про банкрутство

Суддя А.Р.Ейвазова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.05.2018 справу №5002-17/4639-2010 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01.06.2018.

Ухвалою суду від 01.06.2018 продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ Югимпекс на 6 місяців; розгляд справи відкладено на 05.12.2018.

01.06.2018 ліквідатором подано клопотання про виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_2 за виконання повноважень ліквідатора боржника на загальну суму 132 130грн та відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим при виконанні повноважень ліквідатора банкрута на загальну суму 477,06грн за період з 02.11.2016 по 31.05.2018.

Ухвалою від 04.06.2018 розгляд даного клопотання призначено в судовому засіданні.

При складанні тексту відповідної ухвали допущена описка у її резолютивній частині.

Так, у першому пункті резолютивної частини ухвали після слів «призначити розгляд клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат за період з 02.11.2016 по 31.05.2018 в судовому засіданні на» замість « 04.07.2018 о 14:00» вказано « 04.02.2018 о 14:00».

Згідно ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 04.06.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у перший пункт резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі № 5002-17/4639-2010:

- у першому пункті резолютивної частини ухвали після слів «призначити розгляд клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат за період з 02.11.2016 по 31.05.2018 в судовому засіданні на» читати «04.07.2018 о 14:00».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строк, визначені ст.ст.256,257 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано 13.06.2018.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" червня 2018 р. Справа № 911/1025/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. за позовною заявою

товариства з обмеженою відповідальністю «Техновіт Агро» (04071, АДРЕСА_1)

до товариства з обмеженою відповідальністю «ДК Агро» (07533, Київська обл., Баришівський р-н, с. Недра, вул. Івасенка, буд. 2Б)

про стягнення заборгованості

без виклику представників сторін

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2018 позовну заяву і додані до неї документи повернуто товариству з обмеженою відповідальністю «ДК Агро».

При складанні повного тексту вказаної ухвали, судом допущено технічну описку в резолютивній частині ухвали, а саме невірно зазначено про повернення позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю «Техновіт Агро», товариству з обмеженою відповідальністю «ДК Агро».

За приписами статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вирішив з власної ініціативи виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Київської області від 11.06.2018 про повернення позовної заяви та зазначити вірно про повернення позовної заяви особі, яка звернулась з позовом до суду, товариству з обмеженою відповідальністю «Техновіт Агро».

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Київської області від 11.06.2018 про повернення позовної заяви.

2. Викласти резолютивну частину ухвали господарського суду Київської області від 11.06.2018 про повернення позовної заяви в наступній редакції:

«Позовну заяву і додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Техновіт Агро».».

3. Дана ухвала є невідємною частиною ухвали господарського суду Київської області від 11.06.2018 про повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалу підписано 12.06.2018.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2018 р. Справа № 911/4232/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро

до Приватного підприємств Трубіж Агро

про стягнення 7 230 651,48 гривень

за участю представників:

від стягувача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.08.2017)

від державної виконавчої служби: ОСОБА_2 (довіреність №41-18/2 від 09.01.2018)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває скарга на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в справі №911/4232/16 за позовм Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро до Приватного підприємств Трубіж Агро про стягнення 7 230 651,48 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.06.2018, зокрема, розгляд скарги відкладено на 11.06.2018.

У звязку з неможливістю вирішення скарги у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної скарги.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Розгляд скарги відкласти на 18 червня 2018 року на 12:20.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

4. Зобовязати сторін повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду скарги.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 11.06.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1121/18

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., перевіривши матеріали позовної заяви у справі за позовом Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 36000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області подав до господарського суду позов про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 36000,00 грн заборгованості з пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Обухова, у зв'язку із здійсненням будівництва об'єкта на території Обухівської міської ради.

Ухвалою від 29.05.2018 господарський суд Київської області вищевказану позовну заяву від 23.05.2018 вих. № 1078 залишив без руху, надав позивачу час (протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду) усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду належні та достатні докази про надіслання копії позовної заяви та додатних до неї документів іншим учасникам справи.

Як вбачається із поштового повідомлення про вручення поштового відправлення за кодом 594, судова кореспонденція від 29.05.2018 була отримана представником позивача 01.06.2018.

Таким чином, у позивача був час на подачу до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви по 11.06.2018 включно.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області від 23.05.2018 вих. № 1078 вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

У відповідності до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Виконавчому комітету Обухівської міської ради Київської області позовну заяву від 23.05.2018 вих. № 1078 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 36000,00 грн та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та відповідно до ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Дата підписання ухвали: 13.06.2018.

Суддя В.М. Антонова

Друк:

1 - в наряд

2 - заявнику (Виконавчому комітету Обухівської міської ради Київської області) разом з позовною заявою та доданими до неї документами - рек. з повід.

3 - відповідачу (ФОП ОСОБА_1 ) - рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/385/18

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква,

до відповідача ОСОБА_2 освіти і науки Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква,

про стягнення 16 205,60 грн.,

Суддя Конюх О.В., без повідомлення учасників справи,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

рішенням господарського суду Київської області від 07.05.2018 у справі № 911/385/18, позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

Як вбачається з тексту рішення господарського суду Київської області від 07.05.2018 у справі № 911/385/18, при друкуванні резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме замість вірно зазначеного розміру судового збору прописом одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок, помилково зазначено «одна тисяча шістдесят дві гривні нуль копійок», що не відповідає фактичним обставинам справи та цифровому зазначенню в рішенні суми інфляційних втрат.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 07.05.2018 у справі № 911/385/18 описку, а саме: замість помилково зазначеного розміру судового збору прописом одна тисяча шістдесят дві гривні нуль копійок, зазначити вірно одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок.

2. Викласти абзац четвертий пункту 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 07.05.2018 у справі № 911/385/18 вірно в наступній редакції:

« 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок) судового збору»

3. В іншій частині рішення господарського суду Київської області від 07.05.2018 у справі № 911/385/18 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили згідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та в порядку пункту 18 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2080/15

за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю Обрій-інвест, Київська обл., м. Бориспіль ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю Обрій-інвест, Київська обл., м. Бориспіль (), далі - боржник/банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2080/15 за заявою Голови ліквідаційної комісії ТОВ Обрій-інвест про банкрутство ТОВ Обрій-інвест.

Постановою господарського суду Київської області від 06.07.2015 у справі № 911/2080/15 визнано банкрутом ТОВ Обрій-інвест, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1, вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою суду від 21.03.2017 достроково припинено повноваження ОСОБА_1 як ліквідатора у справі № 911/2080/15 про банкрутство Боржника; призначено ліквідатором ТОВ Обрій-інвест арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 823 від 18.04.2013); зобовязано ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в тому числі статтями 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Банкрута; вирішено інші процедурні питання у справі.

На даний час строк ліквідаційної процедури підприємства-банкрута є таким, що сплинув, будь які відомості щодо перебігу ліквідаційної процедури у господарського суду відсутні, у звязку з чим суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора Банкрута ОСОБА_2 надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс Банкрута та пояснювальну записку до нього за результатами проведеної роботи.

Керуючись ст. 234, 235, 255 ГПК України, ст. 38, 41 Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1.Зобовязати ліквідатора ТОВ Обрій-інвест ОСОБА_2 надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс Банкрута та пояснювальну записку до нього за результатами проведеної роботи.

2.Попередити ліквідатора Банкрута про необхідність суворого дотримання чинного законодавства, зокрема, положень ст. 41, 43, 44, 45, 98, 107 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та діяти розумно, добросовісно в інтересах кредиторів та Банкрута.

3.Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 13.06.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/688/18
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Боржник та стягувач можуть ознайомитись із змістом цього судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua, ввівши у віконці Справа № номер 911/688/18.
Відповідно до ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник повинен протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду Київської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 88,10 грн.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу № 911/688/18 протягом пяти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 911/688/18 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 05 червня 2018 р.
8. Строк пред'явлення судового наказу до виконання до 06 червня 2021 р. включно.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу 08 червня 2018 р.
Суддя О.О. Рябцева