ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018м. ДніпроСправа № 904/379/18
За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Генерація", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору укладеним в редакції позивача

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Борсук Ю.В., довіреність №7/10-108 від 17.01.2018;

від відповідача - Рублінська О.В., довіреність № 1 від 23.02.2018;

від третьої особи - Шевцова С.Є., довіреність №10/13-808 від 28.12.2017.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська міська рада (далі - позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Генерація" (далі - відповідач), у якому просить суд визнати укладеним між Дніпровською міською радою (49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, код 26510514) в особі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, код 40506253) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Генерація» (49000, м.Дніпро, вул. Андрія Фабра, 10, код 32075475) договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра укладеним на умовах, передбачених Порядком залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 21.07.2011 №5/14, в наступній редакції:

Договір № _________

про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної

інфраструктури м. Дніпра

м. Дніпро "___" _______2018 року

Дніпровська міська рада, в особі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради Міллера Володимира Володимировича, діючого на підставі Положення про департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради та Довіреності від 20.06.2017 зареєстрованої в реєстрі за № 365 (далі - Міська рада) з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Генерація» в особі директора Дубінського Ігоря Ісааковича, що діє на підставі Статуту (далі - Забудовник) з іншої сторони, які надалі іменуються Сторони, керуючись Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-УІ (зі змінами та доповненнями) та рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.03.07 № 6/11 «Про порядок залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська» (зі змінами та доповненнями) уклали даний договір про наступне:

1. Предмет Договору

1.1. Предметом даного договору є здійснення оплати Забудовником величини пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра (далі - величина пайової участі) шляхом перерахування грошових коштів до спеціального фонду міського бюджету у зв'язку із фактичним розміщенням комплексу автомийки, станції технічного обслуговування та магазину з кафетерієм за адресою: пров. Добровольців, 1Д.

2. Загальні положення

2.1. Величина пайової участі згідно з розрахунком (додаток № 1 до даного договору) становить 477 945, 91 (Чотириста сімдесят сім тисяч дев'ятсот сорок п'ять) грн. 91 коп.(без ПДВ).

2.2. Кошти пайової участі сплачуються в повному обсязі єдиним платежем або

частинами за графіком, який є невід'ємною частиною даного договору.

3. Права та обов'язки Сторін

3.1. Міська рада зобов'язана:

3.1.1. Виконати розрахунок величини пайової участі, належної до сплати Забудовником у відповідності до Порядку, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.03.07 № 6/11 (зі змінами та доповненнями).

3.1.2. На протязі трьох робочих днів з моменту отримання звернення Забудовника

видати довідку про виконання останніх вимог по повній сплаті величини пайової участі.

3.2. Забудовник зобов'язаний:

3.2.1. Перерахувати величину пайової участі у розвитку інфраструктури м. Дніпра, яка визначена п. 2.1 даного договору та відповідним розрахунком, до спеціального фонду міського бюджету на умовах, визначених договором.

3.3. Міська рада має право:

3.3.1. Вимагати від Забудовника додержання вимог чинного законодавства з питань пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

3.3.2. Здійснювати перевірки додержання Забудовником умов даного Договору.

3.3.3. Вимагати від Забудовника своєчасної та в повному обсязі сплати величини пайової участі.

3.4. Сторони також мають інші права, визначені законодавством України.

4. Порядок здійснення розрахунків

4.1. Забудовник сплачує величину пайової участі, вказану у п. 2.1 даного договору, у строки згідно із графіком (додаток № 2 до договору) до спеціального фонду міського бюджету за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО: 805012

Код

р/р: 0002

Код бюджетної класифікації: 24170000 «Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту».

4.2. Після надходження повної суми величини пайової участі за вказаними у п. 4.1 реквізитами, Міська рада на протязі трьох робочих днів з моменту отримання звернення Забудовника видає довідку про виконання останніх вимог по повній сплаті величини пайової участі (далі - Довідка).

4.3. У випадку порушення строку сплати величини пайової участі або неналежного виконання, Довідка видається Забудовнику після повної оплати величини пайової участі, а також нарахованих штрафних санкцій.

4.4. Довідка видається Забудовнику особисто з відміткою про отримання на копії довідки, яка залишається в Міській раді.

5. Відповідальність Сторін

5.1. За невиконання або неналежне виконання Договору Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України, даного Договору та Порядку, затвердженого рішенням міської ради від 21.03.07 № 6/11 (зі змінами та доповненнями).

5.2. Забудовник несе повну відповідальність за надання достовірних даних, на підставі яких здійснюється розрахунок величини пайової участі.

5.3. За несвоєчасну або неповну сплату коштів пайової участі Забудовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

6.Інші умови

6.1. Внесення змін та/або доповнень до даного Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою Сторін, шляхом укладання додаткової угоди, що є невід'ємною частиною цього Договору.

6.2. Всі суперечки між Сторонами, в яких не було досягнуто згоди, вирішуються у судовому порядку згідно з чинним законодавством України.

6.3. Даний Договір не може бути розірвано в односторонньому порядку.

6.4. Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та діє до виконання зобов'язань у повному обсязі.

6.5. Даний Договір складено в 2-х примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної Сторони.

6.6. Невід'ємною частиною даного договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста (додаток № 1 до договору).

6.7. Невід'ємною частиною даного договору є Графік сплати величини пайової участі (додаток № 2 до договору).

7. Юридичні адреси Сторін

Міська рада пр. Д.Яворницького, буд. 75 м.Дніпро, 49000 заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директор виконавчих органів, директор департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради __________________В.В.Міллер М.П. Забудовник ТОВ «Генерація» вул. Андрія Фарба, 10 м.Дніпро, 49000 р/р _________________ в _________________ МФО _________________ тел. _____________ _________________ І.І.Дубовський М.П.

Додаток № 1

до договору №_________

від ___________________

РОЗРАХУНОК

пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної

інфраструктури м. Дніпра

Забудовник: ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ»

Об'єкт: Фактичне розміщення комплексу автомийки, станції технічного обслуговування

та магазину з кафетерієм

адреса: пров. Добровольців, 1 Д

№ п/пФункціональне призначення об'єктаНорматив розміру пайовоїучасті від одиниці створеної потужності за функціональним призначенням об'єкта, грн.Потужність об'єкта, для якого визначається величина пайової участі, кв. мЗональний коефіцієнтВсього з коефіцієнтом території, грн.
1.Інші заклади громадського харчування 423,6 355,40 1 150 547,44
2Інші заклади торгівлі 572,82 407,4 1 233 366,87
3Станції технічного обслуговування автомобілів, авто мийки 338,0 278,2 1 94 031,60
Всього: 477 945, 91

Міська рада Забудовник ТОВ «Генерація»

_________________ В.В. Міллер ____________________ І.І. Дубовський

М.П. М.П.

Додаток № 2

до договору № __________

від ____________________

ГРАФІК СПЛАТИ

Забудовником ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ» пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра у зв'язку із фактичним розміщенням комплексу автомийки, станції технічного

обслуговування та магазину з кафетерієм за адресою: пров. Добровольців, 1 Д (далі - Об'єкт)

грн.
Величина пайової участі Сплачено гр. Смирновим А.І.Підлягає сплаті протягом 5 робочих з моменту укладання Договору
477 945, 91 38 669, 00 439 276, 91

Міська рада Забудовник ТОВ «Генерація»

____________________ В.В. Міллер ____________________ І.І. Дубовський

М.П. М.П.

Ухвалою суду від 05.02.2018 позовну заяву Дніпровської міської ради прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

26.02.2018 позивачем надано пояснення по суті позовних вимог, за змістом яких позивач наголошує на необхідності укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста та просить суд задовольнити позов.

Ухвалою суду від 27.02.2018 підготовче засідання відкладено.

Ухвалою суду від 14.03.2018 підготовче засідання відкладено.

Заявою від 20.04.2018 позивач просить суд застосувати позовну давність до спірних вимог. В обґрунтування поданої заяви відповідач вказує, що 01.10.2009 право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Добровольців, 1Д, яке складається з: літ. А-2 комплекс автомийки, станція технічного обслуговування та магазин з кафетерієм, загальною площею 1056, 8 кв.м., літ. а приямок зареєстровано за ТОВ «Генерація» без акту введення в експлуатацію об'єкта нерухомого майна згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2009 по справі №31/279-09. Позивач вважає, що з моменту набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2009 по справі №31/279-09 настав обов'язок щодо сплати пайових коштів на розвиток інфраструктури міста. Разом з тим, відповідач зазначає, що, вважаючи, що обов'язок сплати пайових коштів на розвиток інфраструктури міста настав з моменту прийняття об'єкту в експлуатацію, за відсутності платежу до прийняття об'єкту в експлуатацію з наступного дня позивачу стало відомо про порушення його права, а відтак розпочався строк для звернення до суду з вимогою щодо захисту своїх інтересів, трирічний термін якого сплинув 04.06.2016, в той час як позивач звернувся до суду з позовом 01.02.2018 року.

20.04.2018 відповідачем надано відзив на позов, за змістом якого відповідач заперечує проти позову, у відзиві вказує, що позивачем порушено строк позовної даності, в межах якого останній має право звернутись з даним позовом до суду. Разом з тим, відповідач зазначає, що зобов'язання відповідача перед позивачем виконано в повному обсязі, з огляду на те, що громадянином Смирновим А.І., у якого відповідачем було придбано майнові права на будівництво об'єкта будівництва за інвестиційним договором №1404 від 14.04.2009, сплачено у цільовий фонд міської ради кошти на розвиток інженерної та соціальної інфраструктури міста згідно рішення Дніпровської міської ради №116/18 від 10.08.2017. Також, відповідач зазначає, що він не є належним відповідачем у справі, оскільки відповідач не є замовником в розумінні приписів Закону України «Про планування і забудову територій», у зв'язку з чим договір про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпро не може бути визнаний дійсним. До того ж, відповідач зазначає, що, з урахуванням приписів статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», розмір внеску, що становить пайову участь у розвитку інфраструктури міста повинен становити не більше ніж 116 590, 00 грн., в той час як з додатку до проекту до договору про пайову участь в редакції позивача вбачається, що позивачем визначено розмір внеску у розмірі 477 945, 91 грн.

02.05.2018 позивачем надано відповідь на відзив, за змістом якої позивач зазначає, що законодавець пов'язує необхідність сплати пайової участі не з моментом визнання права власності, а з моментом введення в експлуатацію об'єкта будівництва, у даному випадку це дата реєстрації декларації 05.06.2013, а тому посилання відповідача на застосування строку позовної давності до спірних вимог є безпідставним. Разом з тим, позивач вказує, що за змістом декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 05.06.2013 №ДП7 замовником «Будівництво комплексу автомийки, станції технічного обслуговування та магазину з кафетерієм; Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, пров. Добровольців. 1Д» є ТОВ «Генерація», а тому позивач вважає безпідставними твердження відповідача, що ТОВ «Генерація» є неналежним відповідачем у даній справі. Також, позивач вказує, що, у відповідності до приписів ч.8 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розмір коштів пайової участі, сплачений попереднім забудовником Смирновим А.І., враховано позивачем при складанні проекту договору. Крім того, позивач вказує, що, з огляду на те, що відповідачем не надавалась міській раді або департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, копія звіту експертної організації, визначеної у встановленому порядку, який містить інформацію про дотримання вимог кошторисної частини проекту, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, або декларація про введення об'єкту в експлуатацію, позивачем, з урахуванням вимог п. 2.5 Порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська, затвердженого рішенням міської ради від 29.07.2011 № 5/14, величина пайової участі відповідача вірно розрахована позивачем на основі нормативів одиниці створеної потужності згідно з вимогами п.п.2.1-2.4 Порядку.

02.05.2018 третьою особою надано відповідь на відзив з якого вбачається, що норма щодо граничного розміру пайової участі застосовується за умови надання замовником (забудовником) належним чином оформленої копії звіту експертної організації, визначеної у встановленому порядку, який містить інформацію про дотримання вимог кошторисної частини проекту (п.2.5 Порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська, затвердженого рішенням міської ради від 29.07.2011 № 5/14), в той час як пунктом 2.7 Порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська, затвердженого Рішенням Дніпропетровської міської ради від 29.07.2011 № 5/14 визначено, що у випадку, якщо замовником (забудовником) не надані документи про затвердження у встановленому порядку кошторисної вартості об'єкта, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, остаточний розрахунок величини пайової участі проводиться відповідно до п.п.2.1-2.4 Порядку за фактичними показниками створених потужностей без застосуванням норм щодо граничного розміру пайової участі.

03.05.2018 відповідачем надано пояснення, за змістом яких відповідач зазначає, що позивачем порушено строк позовної даності для звернення з даним позовом до суду, оскільки відповідач звертався з Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації (комплексу авто мийки, станції технічного обслуговування та магазину з кафетерієм) за адресою: м. Дніпро, вул. Добровольців, 1Д, до Центру дозвільних процедур «Єдине вікно» Дніпропетровської міської ради, про що свідчить штамп з вхідним номером №02-008-2013 від 10.06.2013 року, що свідчить про обізнаність позивача щодо порушення його прав, та початок строку позовної давності щодо звернення до суду з позовом за захистом свого порушеного права, термін якого сплинув 09.06.2016 року. Разом з тим, в обґрунтування своєї позиції щодо пропуску позивачем строку позовної давності, відповідач зазначає про наявність Декларації про готовність об'єкта до експлуатації (комплексу авто мийки, станції технічного обслуговування та магазину з кафетерієм) за адресою: м. Дніпро, вул. Добровольців, 1Д у реєстрі дозвільних документів на загальнодоступному сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України (http://www.dabi.gov.ua). Щодо розрахунку величини пайової участі, відповідач наголошує на тому, що з огляду на приписи ч.ч.5,6 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розмір внеску пайової участі у розвитку інфраструктури міста не може перевищувати суму 116 590, 00 грн.

Ухвалою суду від 03.05.2018 підготовче засідання відкладено.

07.05.2018 позивачем надано заперечення, за змістом яких він вказує, що станом на момент введення відповідачем об'єкта будівництва в експлуатацію 05.06.2013 Дніпровська міська рада була позбавлена функцій реального контролю за здійсненням будівництва та введенням об'єктів в експлуатацію, а тому, з огляду на те, що Дніпровська міська рада дізналась про порушення своїх права з акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради за період з 01.01.2009 по 30.04.2015 від 19.06.2015 № 08-20/11, строк позовної давності щодо спірних вимог позивачем не порушено. Також, позивач зазначає, що наявність на декларації штампу дозвільного центру свідчить про те, що зазначена декларація була передана відповідній посадовій особі дозвільного органу (інспекції ДАБК) для видачі замовнику після її реєстрації уповноваженим органом, в той час як відповідачем не доведено виконання обов'язку, передбаченого пунктом 14 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (в редакції станом на 05.06.2013) щодо подання копії декларації органу місцевого самоврядування про прийняття об'єкта в експлуатацію, а відтак позивач не вбачає наявними підстав для застосування строків позовної давності до спірних вимог.

07.05.2018 відповідачем надано заперечення, за змістом яких відповідач підтримує свою позицію щодо порушення позивачем строків позовної давності, розміру пайового внеску, який має становити не більше 116 590, 00 грн., а також факту виконаного громадянином Смироновим А.І. зобов'язання перед Дніпровською міською радою в частині сплати пайового внеску.

07.05.2018 третьою особою надано відповідь на пояснення відповідача, за змістом яких зазначає, що факт подання 10.06.2013 декларації про готовність об'єкта «Будівництво комплексу автомийки, станції технічного обслуговування та магазину з кафетерієм» по пров. Добровольців, 1 Д до експлуатації від 05.06.2013 № ДП 17 не є доказом отримання міською радою саме на цю дату інформації про готовність об'єкта до експлуатації. Так, з огляду на положення про Центр «Єдине вікно», затвердженого рішенням міської ради від 29.09.2012 № 53/27, чинним на дату реєстрації декларації відповідача, метою та завданням Центру «Єдине вікно» є зосередження представників органів державної влади, місцевого самоврядування, територіальних органів нагляду та контролю, тобто, представників різних дозвільних органів, у єдиному приміщенні, у якому забезпечується надання послуг щодо видачі документів дозвільного характеру заявникам за принципом «єдиного вікна». До компетенції Центру «Єдине вікно» належить видача документів, тому 10.06.2013 представником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, до повноважень якого входить реєстрація декларацій, було видано зареєстровану декларацію заявнику - ТОВ «Генерація», в той час як надання міській раді інформації про видачу декларацій чи інших дозвільних документів заявникам не є обов'язком представників дозвільних органів, що забезпечують надання послуг через Центр «Єдине вікно». Щодо розміру пайового внеску, третя особа зазначає, що для розрахунку пайового внеску забудовником не було надано зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об'єкта визначеного згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами та належним чином оформленої копії звіту експертної організації, визначеної у встановленому порядку, який містить інформацію про дотримання вимог кошторисної частини проекту, у зв'язку з чим розрахунок величини пайової участі забудовника департаментом здійснено на підставі наявних в декларації від 05.06.2013 №ДП 17 показників загальної площі об'єкта.

Ухвалою суду від 07.05.2018 підготовче засідання закрито, справу призначено до розгляду по суті.

24.05.2018 відповідачем надано заперечення, згідно яких відповідач вважає відсутніми підстави для задоволення позовних вимог з вищенаведених підстав.

В судовому засіданні 24.05.2018 оголошено перерву.

01.06.2018 позивачем надано доповнення до відповіді на відзив, за змістом яких позивач, посилаючись на приписи частини 11 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в редакції станом на 20.11.2012, зазначає, що про наявність декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 05.06.2013 №ДП 17 позивачу стало відомо за результатом проведення позапланової ревізії Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області, а відтак позивач вважає безпідставними твердження відповідача щодо звернення позивача з позовом до суду з порушенням строків позовної давності.

04.06.2018 відповідачем надано пояснення, за змістом яких відповідач вважає, що позивач обізнаний про порушення його прав з дати подання відповідачем декларації про готовність об'єкта до «Єдиного вікна», з огляду на алгоритм роботи держаного адміністратора в розумінні приписів статті 5 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та Положення про державного адміністратора і порядок його взаємодії з регіональними, місцевими дозвільними органами та суб'єктами господарювання, затвердженим Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 12.01.2012 №28, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.01.2012 за № 49/20362. Також, на підтвердження позиції щодо обізнаності позивача про порушення його прав з дати подання відповідачем декларації про готовність об'єкта до «Єдиного вікна» відповідач посилається на приписи п.п. 20, 21 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" від 13.04.2011 №461, якими передбачено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція (територіальний орган) перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію; у разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Державна архітектурно-будівельна інспекція (територіальний орган) повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що стали підставою для повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації. Крім того, відповідач вказує, що у відповідності до приписів Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 №553, однією з підстав для проведення позапланової перевірки є необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів. При цьому, пунктом 20 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", інспекція державного архітектурно-будівельного контролю перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію. Таким чином, з огляду на те, що декларацію про готовність мало бути досліджено на достовірність та повноту даних, факт обізнаності позивача про порушення його прав з дати подання декларації замовником є, на думку відповідача, доведеним.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 04.06.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, третьої особи та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

Встановив:

Позивач вказує, що листом від 20.10.2017 №10/13-631 Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради повідомив Дніпровську міську раду, що декларацією про готовність об'єкта до експлуатації від 05.06.2013 №ДП 17 об'єкт: «Будівництво комплексу автомийки, станції технічного обслуговування та магазину з кафетерієм по вул. Добровольців, 1Д, у м. Дніпрі», загальною площею 1041,9 кв.м. введений в експлуатацію. Згідно зазначеної декларації замовником об'єкта є відповідач.

Відповідно до частини 5 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Таким чином, об'єкт будівництва прийнятий до експлуатації 05.06.2013.

До введення об'єкта в експлуатацію договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту між Дніпровською міською радою та відповідачем не укладався, замовник будівництва (відповідач) не звертався до Дніпровської міської ради з вимогою щодо укладення відповідного договору.

Позивач стверджує, що відповідач, всупереч приписам статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", від обов'язку взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра шляхом укладання із позивачем відповідного договору та сплати пайового внеску у розвиток інфраструктури міста ухиляється, оскільки лист позивача (від 29.11.2017 №10/15-722) з пропозицією укласти відповідний договір залишений відповідачем без відповіді, проект договору або протокол розбіжностей не підписані останнім, внесок, що становить пайову учать у розвитку інфраструктури міста, не внесено.

Викладені обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", яким встановлено обов'язок пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту та визначено механізм його реалізації.

За змістом статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Відповідно до частин 2, 3 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

За змістом частини 1 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

До набрання чинності Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" правовідносини пайової участі забудовників регулювались Законом України «Про планування та забудову території» від 20.04.2000 №1699-ІП, згідно статті 27-1 якого замовник, що має намір здійснити будівництво об'єкта містобудування у населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту полягає у відрахуванні замовником після прийняття об'єкта в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Статтею 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та приписами статті 27-1 Закону України «Про планування та забудову території» органам місцевого самоврядування надано повноваження щодо встановлення порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

За змістом приписів частин 5, 8, 9 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" величина пайової участі у розвиту інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюється протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Перелік замовників об'єктів будівництва, які згідно із законом не залучаються до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначений ч. 4 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Об'єкт будівництва: комплекс автомийки станції технічного обслуговування та магазину з кафетерієм по вул. Добровольців, 1Д, у м. Дніпрі, замовником якого є відповідач не підпадає під дію ч. 4 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За викладених обставин, замовник будівництва зобов'язаний прийняти пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, а отже на замовника такого будівництва покладено обов'язок звернутись до органу місцевого самоврядування з заявою про укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури відповідного населеного пункту Законом покладено саме, при цьому невиконання такого зобов'язання не звільняє замовника будівництва від обов'язку укласти договір про пайову участь, зокрема, і після прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Відповідно до положень статті 641 Цивільного кодексу України пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважає себе зобов'язаною у разі її прийняття. Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.

Згідно приписів 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Положеннями статті 649 Цивільного кодексу України визначено, що розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

З огляду на викладене, законодавцем визначено обов'язок відповідача щодо укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста, в той час як відсутність такого договору, укладеного з міською радою не позбавляє останнього права на спонукання відповідача до укладення вказаного договору в судовому порядку.

Між тим, з приводу питання визначення розміру пайового внеску, суд зазначає наступне.

29.07.2011 Дніпровською міською радою прийнято рішення № 5/14 "Про внесення змін до рішення міської ради від 21.03.2007 № 6/11 "Про порядок залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська" (далі - Порядок), який згідно зі ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є обов'язковим для виконання відповідачем у справі.

Згідно з п.2 Порядку, величина пайової участі визначається у гривнях, виходячи із розміру пайової участі, визначеного за нормативами одиниці створеної потужності, і не може перевищувати граничного розміру пайової участі, визначеного у відсотковому значенні від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції), зміни функціонального призначення об'єктів тощо.

Згідно п.2.5 Порядку передбачає, що загальна кошторисна вартість для розрахунку величини пайової участі повинна бути визначена згідно з державними будівельними нормами, стандартами та правилами та не враховує витрат на придбання земельної ділянки та звільнення її від споруд. Цим же пунктом передбачено, що норма граничного розміру пайової участі застосовується за умови надання замовником (забудовником) належним чином оформленої копії звіту експертної організації, визначеної у встановленому порядку, який містить інформацію про дотримання вимог кошторисної частини проекту.

У разі, якщо загальна кошторисна вартість не визначена згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, величина пайової участі визначається на основі нормативів одиниці створеної потужності відповідно до п.п. 2.1-2.4 Порядку.

Доказів наявності у відповідача експертного звіту та кошторисної документації матеріали справи не містять.

Між тим, суд зазначає, що відповідно до ДВН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва» (п.2.1.1) об'єктом будівництва є кожна відокремлена будівля (виробничий корпус або цех, склад, житловий будинок тощо) або споруда (міст, тунель, платформа тощо) з усіма улаштуваннями (галереями, естакадами тощо), устаткуванням, меблями, інвентарем, підсобними та допоміжними пристроями, що належать до неї. а також, за необхідності, з інженерними мережами, які прилягають до неї. На будівництво об'єкта має бути складений окремий проект і кошторис або кошторисний розрахунок (об'єктний кошторис або об'єктний кошторисний розрахунок).

Зведені кошторисні розрахунки вартості будівництва підприємств, будівель, спору (або їх черг) складаються на основі об'єктних кошторисів, об'єктних кошторисних «рахунків і кошторисних розрахунків на окремі види витрат (п. 2.2.6 ДВІ 1 Д. 1.1-1-2000).

Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва будівель, споруд або їх черг - це кошторисний документ, що визначає повну кошторисну вартість будівництва всіх об'єктів, передбачених Проектом або Робочим проектом, включаючи кошторисну вартість будівельних і монтажних робіт, витрати на придбання устаткування, меблів та інвентарю, а також усі супутні витрати (п.2.8.1 ДБН Д.1.1-1-2000). Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва розробляється в складі Проекту або Робочого проекту за формою, наведеною в додатку А, і затверджується у встановленому порядку (п. 2.8.2 ДБН Д.1.1-1-2000). До зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва включаються окремими рядками підсумки по усіх об'єктних кошторисних розрахунках, об'єктних кошторисах і кошторисних розрахунках на окремі види витрат. Позиції Зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва повинні мати посилання на номер вказаних кошторисних документів (п. 2.8.3 ДБН Д. 1.1-1-2000).

Кошторисна вартість будівельно-монтажних робіт (КВбмр) визначається спеціальним розрахунком (калькуляцією) - локальним кошторисом, який є первісним кошторисним документом, що складається у поточному рівні цін за формою № 4 (згідно із ДБН Д. 1.1-1-2000) і призначений для визначення кошторисної вартості окремих видів будівельно-монтажних робіт (БМР).

Таким чином, загальна кошторисна вартість будівництва складена КТ «Дніпро-дім» не є зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва, і не відповідає формі додатку А, тобто не відповідає державним будівельним нормам.

Враховуючи вищезазначене, виходячи вимог п. 2.5 Порядку № 5/14 у даному спорі величина пайової участі відповідача вірно розрахована на основі нормативів одиниці створеної потужності згідно з вимогами п.2.1-2.4 Порядку № 5/14, в той час як твердження відповідача щодо невірного визначення позивачем розміру внеску, що становить пайову участь у розвитку інфраструктури міста, відхиляються з вищенаведених підстав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що проект спірного договору містить всі істотні умови, передбачені Законом, а розрахунок розміру пайової участі, що є додатком до цього договору, здійснено у відповідності до Порядку.

Між тим, з приводу заперечень відповідача щодо порушення позивачем строків позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю.

Декларацію від 05.06.2013 №ДП 17 зареєстровано Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області.

Відповідно до Постанови КМУ № 549 від 23.05.2011 "Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції", ДАБК у Дніпропетровській області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції - центрального органу виконавчої влади.

Таким чином, на момент реєстрації зазначеної декларації позивач, як орган місцевого самоврядування, знаходився поза межами процедури прийняття об'єктів будівництва в експлуатацію.

При цьому ч.11 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції на час проведення реєстрації декларації) покладає на замовника обов'язок протягом семи календарних днів з дня реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та з дня введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта письмово поінформувати про це місцевий орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням об'єкта будівництва.

Відповідач не звернувся до позивача у встановлений Законом строк для укладення договору пайової участі і не повідомив орган місцевого самоврядування про готовність об'єкта до експлуатації, чим порушив права останнього.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України "Про адміністративні послуги", адміністративні послуги надаються суб'єктами надання адміністративних послуг безпосередньо або через центри надання адміністративних послуг.

Як зазначено вище, на момент реєстрації декларації від 05.06.2013 №ДП 17, суб'єктом надання адміністративної послуги по прийняттю в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів була інспекція державного архітектурного контролю у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про адміністративні послуги", центр надання адміністративних послуг - це постійно діючий робочий орган або структурний підрозділ місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування, що зазначений у частині другій цієї статті, в якому надаються адміністративні послуги через адміністратора шляхом його взаємодії з суб'єктами надання адміністративних послуг.

Основними завданнями адміністратора є, зокрема, прийняття від суб'єктів звернень документів, необхідних для надання адміністративних послуг, їх подання відповідним суб'єктами надання адміністративних послуг, організаційне забезпечення надання адміністративних послуг суб'єктами надання адміністративних послуг (ч. 4 ст. 13 Закону України «Про адміністративні послуги»).

Виходячи з системного аналізу положень Законів України "Про адміністративні послуги" і "Про регулювання містобудівної діяльності", державний адміністратор є особою, яка здійснює організаційне забезпечення надання адміністративних послуг, при цьому відсутні підстави вважати, що адміністратор і суб'єкт надання адміністративної послуги - це один орган.

Таким чином, твердження відповідача щодо здійснення реєстрації декларації від 05.06.2013 №ДП 17 саме позивачем, через наявність на декларації штампу Центр дозвільних процедур "Єдине вікно" Дніпропетровської міської ради №02-0082013 від 10.06.2013, є помилковим, оскільки даний центр - є центром надання адміністративних послуг суб'єктами їх надання (територіальними органами державної влади або органами місцевого самоврядування), а позивач на момент реєстрації цієї декларації не був суб'єктом надання послуг введення об'єктів в експлуатацію.

Про порушення своїх прав Дніпровська міська рада дізналась за результатами позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради від 19.06.2015, коли позивачем було отримано копію декларації від 05.06.2013 №ДП 17 про готовність об'єкта до експлуатації, замовником якого є ТОВ "Генерація".

Отже, позивач звернувся з позовом до суду в межах строків позовної давності, а відтак твердження відповідача щодо звернення позивача з даним позовом з пропущенням строку позовної давності відхиляються судом.

Стосовно заперечень відповідача, за змістом яких останній вказує, що у нього відсутній обов'язок щодо сплати внеску на розвиток інженерної та соціальної інфраструктури міста, з огляду на те, що громадянином Смирновим А.І., у якого відповідачем придбано майнові права на будівництво об'єкта будівництва за інвестиційним договором №1404 від 14.04.2009, сплачено у цільовий фонд міської ради вказані кошти, суд зазначає наступне.

ТОВ «Генерація» орендує земельну ділянку кадастровий номер :03:060:0029 по вул. Добровольців. 1Д згідно договору оренди від 11.07.2011 року строком на 15 років.

За змістом договору купівлі-продажу майнових праці відповідачем у громадянина Смирнова А.І. придбано об'єкт будівництва розташований на вказаній земельній ділянці.

На юридичну особу визначену у декларації в якості замовника, покладається зобов'язання взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту у відповідності до приписів ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

При цьому положеннями п. 8 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі зміни замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму коштів, сплачених попереднім замовником відповідно до укладеного ним договору про пайову участь.

За змістом проекту договору в редакції позивача останнім враховано розмір коштів пайової участі сплачений попереднім забудовником Смирновим А.І., а тому заперечення відповідач в цій частині відхиляються судом.

Заперечення відповідача, згідно яких відповідач вказує, що він не є належним відповідачем по справі також відхиляються судом, з огляду на те, що приписами статті 40 закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту покладено на замовника, в той час як згідно декларації від 05.06.2013 №ДП17 про готовність об'єкта до експлуатації, замовником є ТОВ "Генерація".

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 191, 233, 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати укладеним між Дніпровською міською радою (49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, код 26510514) в особі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, код 40506253) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Генерація» (49000, м.Дніпро, вул. Андрія Фабра, 10, код 32075475) про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра укладеним на умовах, передбачених Порядком залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 21.07.2011 №5/14, в наступній редакції:

Договір № _________

про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної

інфраструктури м. Дніпра

м. Дніпро "___"_______2018 року

Дніпровська міська рада, в особі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради Міллера Володимира Володимировича, діючого на підставі Положення про департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради та Довіреності від 20.06.2017 зареєстрованої в реєстрі за № 365 (далі - Міська рада) з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Генерація» в особі директора Дубінського Ігоря Ісааковича, що діє на підставі Статуту (далі - Забудовник) з іншої сторони, які надалі іменуються Сторони, керуючись Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-УІ (зі змінами та доповненнями) та рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.03.07 № 6/11 «Про порядок залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська» (зі змінами та доповненнями) уклали даний договір про наступне:

1. Предмет Договору

1.1. Предметом даного договору є здійснення оплати Забудовником величини пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра (далі - величина пайової участі) шляхом перерахування грошових коштів до спеціального фонду міського бюджету у зв'язку із фактичним розміщенням комплексу автомийки, станції технічного обслуговування та магазину з кафетерієм за адресою: пров. Добровольців, 1Д.

2. Загальні положення

2.1. Величина пайової участі згідно з розрахунком (додаток № 1 до даного договору) становить 477 945, 91 (Чотириста сімдесят сім тисяч дев'ятсот сорок п'ять) грн. 91 коп.(без ПДВ).

2.2. Кошти пайової участі сплачуються в повному обсязі єдиним платежем абочастинами за графіком, який є невід'ємною частиною даного договору.

3. Права та обов'язки Сторін

3.1. Міська рада зобов'язана:

3.1.1. Виконати розрахунок величини пайової участі, належної до сплати Забудовником у відповідності до Порядку, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.03.07 № 6/11 (зі змінами та доповненнями).

3.1.2. На протязі трьох робочих днів з моменту отримання звернення Забудовника видати довідку про виконання останніх вимог по повній сплаті величини пайової участі.

3.2. Забудовник зобов'язаний:

3.2.1. Перерахувати величину пайової участі у розвитку інфраструктури м. Дніпра, яка визначена п. 2.1 даного договору та відповідним розрахунком, до спеціального фонду міського бюджету на умовах, визначених договором.

3.3. Міська рада має право:

3.3.4. Вимагати від Забудовника додержання вимог чинного законодавства з питань пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

3.3.5. Здійснювати перевірки додержання Забудовником умов даного Договору.

3.3.6. Вимагати від Забудовника своєчасної та в повному обсязі сплати величини пайової участі.

3.4. Сторони також мають інші права, визначені законодавством України.

4. Порядок здійснення розрахунків

4.1. Забудовник сплачує величину пайової участі, вказану у п. 2.1. даного договору, у строки згідно із графіком (додаток № 2 до договору) до спеціального фонду міського бюджету за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО: 805012

Код

р/р: 0002

Код бюджетної класифікації: 24170000 «Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту».

4.5. Після надходження повної суми величини пайової участі за вказаними у п. 4.1. реквізитами, Міська рада на протязі трьох робочих днів з моменту отримання звернення Забудовника видає довідку про виконання останніх вимог по повній сплаті величини пайової участі (далі - Довідка).

4.6. У випадку порушення строку сплати величини пайової участі або неналежного виконання, Довідка видається Забудовнику після повної оплати величини пайової участі, а також нарахованих штрафних санкцій.

4.7. Довідка видається Забудовнику особисто з відміткою про отримання на копії довідки, яка залишається в Міській раді.

5. Відповідальність Сторін

5.1. За невиконання або неналежне виконання Договору Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України, даного Договору та Порядку, затвердженого рішенням міської ради від 21.03.07 № 6/11 (зі змінами та доповненнями).

5.4. Забудовник несе повну відповідальність за надання достовірних даних, на підставі яких здійснюється розрахунок величини пайової участі.

5.5. За несвоєчасну або неповну сплату коштів пайової участі Забудовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

6.Інші умови

6.1. Внесення змін та/або доповнень до даного Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою Сторін, шляхом укладання додаткової угоди, що є невід'ємною частиною цього Договору.

6.2. Всі суперечки між Сторонами, в яких не було досягнуто згоди, вирішуються у судовому порядку згідно з чинним законодавством України.

6.3. Даний Договір не може бути розірвано в односторонньому порядку.

6.4. Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та діє до виконання зобов'язань у повному обсязі.

6.5. Даний Договір складено в 2-х примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної Сторони.

6.6. Невід'ємною частиною даного договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста (додаток № 1 до договору).

6.7. Невід'ємною частиною даного договору є Графік сплати величини пайової участі (додаток № 2 до договору).

7. Юридичні адреси Сторін

Міська рада пр. Д.Яворницького, буд. 75 м.Дніпро, 49000 заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директор виконавчих органів, директор департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради __________________В.В.Міллер М.П. Забудовник ТОВ «Генерація» вул. Андрія Фарба, 10 м.Дніпро, 49000 р/р _________________ в _________________ МФО _________________ тел. _____________ _________________ І.І.Дубовський М.П.

Додаток № 1

до договору №_________

від ___________________

РОЗРАХУНОК

пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної

інфраструктури м. Дніпра

Забудовник: ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ»

Об'єкт: Фактичне розміщення комплексу автомийки, станції технічного обслуговування

та магазину з кафетерієм

адреса: пров. Добровольців, 1 Д

№ п/пФункціональне призначення об'єктаНорматив розміру пайовоїучасті від одиниці створеної потужності за функціональним призначенням об'єкта, грн.Потужність об'єкта, для якого визначається величина пайової участі, кв. мЗональний коефіцієнтВсього з коефіцієнтом території, грн.
1.Інші заклади громадського харчування 423,6 355,40 1 150 547,44
2Інші заклади торгівлі 572,82 407,4 1 233 366,87
3Станції технічного обслуговування автомобілів, авто мийки 338,0 278,2 1 94 031,60
Всього: 477 945, 91

Міська рада Забудовник ТОВ «Генерація»

_________________ В.В. Міллер ____________________ І.І. Дубовський

М.П. М.П.

Додаток № 2

до договору № __________

від ____________________

ГРАФІК СПЛАТИ

Забудовником ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ» пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра у зв'язку із фактичним розміщенням комплексу автомийки, станції технічного

обслуговування та магазину з кафетерієм за адресою: пров. Добровольців, 1 Д (далі - Об'єкт)

грн.
Величина пайової участі Сплачено гр. Смирновим А.І.Підлягає сплаті протягом 5 робочих з моменту укладання Договору
477 945, 91 38 669, 00 439 276, 91

Міська рада Забудовник ТОВ «Генерація»

____________________ В.В. Міллер ____________________ І.І. Дубовський

М.П. М.П.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Генерація" (49000, м.Дніпро, вул. Андрія Фарба, 10, код 32075475) на користь Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75, код 26510514) суму 1 762,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України.

Повне рішення складено 11.06.2018

Суддя А.В. Суховаров