номер провадження справи 18/22/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2018 справа № 908/494/18

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Носівець В.В., розглянувши матеріали справи № 908/494/18

за позовом приватного підприємства Науково-виробнича консалтингова фірма Енергоресурс (69057, м. Запоріжжя, майдан ПрофспілокАДРЕСА_1)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Корундкераміка плюс (юридична адреса: 69083, м. Запоріжжя, вул. Складська, буд. 8; фактична адреса: 69013, м. Запоріжжя, вул. Донецьке шосе, буд. 8)

про стягнення 14259,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 14259,97 грн. передплати щодо поставки товару (трубка МКР) згідно домовленості через електронні засоби звязку (електронну пошту).

Ухвалою суду від 05.06.2018 прийнято відмову від позову приватного підприємства Науково-виробнича консалтингова фірма Енергоресурс в частині стягнення 13622,40 грн. передплати, провадження у справі № 908/494/18 у цій частині закрито. Ухвалено повернути приватному підприємству Науково-виробнича консалтингова фірма Енергоресурс з Державного бюджету України 841,61 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 5138 від 15.03.2018 на суму 1762,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, відповідно до частини 3, якою доповнено статтю 7 Закону України Про судовий збір згідно із Законом України від 03.10.2017 р. N 2147-VIII, передбачено, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із змісту частин 1, 3 ст. 130 ГПК України слідує, що у разі відмови позивача від позову до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Частиною 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.11 № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Пунктом 3 вказаного Порядку (із змінами станом на час винесення цієї ухвали) визначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Враховуючи наведені приписи ГПК України, Закону України Про судовий збір та закриття провадження у даній справі в частині стягнення з відповідача 13622,40 грн. передплати внаслідок відмови позивача від позову в цій частині, наявність відповідного клопотання позивача, суд визнав наявними підстави для повернення приватному підприємства Науково-виробнича консалтингова фірма Енергоресурс з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору за вимогою про стягнення 13622,40 грн., що складає 841,61 грн., сплаченого платіжним дорученням № 5138 від 15.03.2018 на суму 1762,00 грн.

Оригінал вказаного платіжного доручення долучено до матеріалів справи № 908/494/18.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ч. 1. ст. 130, ст. 234 ГПК України, ч. 3 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути приватному підприємству Науково-виробнича консалтингова фірма Енергоресурс (69057, м. Запоріжжя, майдан ПрофспілокАДРЕСА_1, ідентифікаційний код 33985627) з Державного бюджету України 841,61 грн. (вісімсот сорок одну грн. 61 коп.) судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 5138 від 15.03.2018 на суму 1762,00 грн.

2. Дана ухвала є підставою для повернення приватному підприємству Науково-виробнича консалтингова фірма Енергоресурс (69057, м. Запоріжжя, майдан ПрофспілокАДРЕСА_1, ідентифікаційний код 33985627) з Державного бюджету України (р/р 3007, УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030001, ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ідентифікаційний код 38025409, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)») 841,61 грн. (вісімсот сорок одну грн. 61 коп.) судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 5138 від 15.03.2018 на суму 1762,00 грн.

Оригінал платіжного доручення № 5138 від 15.03.2018 знаходиться у матеріалах справи № 908/494/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є виконавчим документом та не підлягає оскарженню.

Строк предявлення даної ухвали до виконання до 11.06.2021.

Оригінал даної ухвали направити позивачу.

Ухвалу підписано 11.06.2018.

Суддя В.В. Носівець