УХВАЛА

05 червня 2018 року Справа № 9/82

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк за №110.20-12/3303/40393/2018-12/вих від 03.05.2018 про відновлення втраченого провадження у справі №9/82 в частині рішення Господарського суду Луганської області від 26.07.2010

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Свердловського відділення № 5450, м. Свердловськ Луганської області

до 1-відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловська сільгоспхімія", м. Свердловськ Луганської області

2-відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловська машино-технологічна станція", м. Свердловськ Луганської області

3-відповідача Фермерського господарства "Колос", м. Свердловськ Луганської області

про звернення стягнення на майно на суму 568568 грн. 77 коп.,

орган виконання рішень Довжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, смт.Мілове Луганської області,

при секретарі Гулевич В.В.,

у засіданні брали участь:

від заявника - представник не прибув;

від відповідача -1 - представник не прибув;

від відповідача-2 - представник не прибув;

від відповідача-3 - представник не прибув;

від органу виконання рішень - представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 від Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк надійшла заява за вих. №110.20-12/3303/40393/2018-12/вих від 03.05.2018 про відновлення втраченого провадження у справі №9/82 в частині рішення Господарського суду Луганської області від 26.07.2010 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловська сільгоспхімія" шляхом звернення стягнення на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Свердловська сільгоспхімія", Фермерському господарству "Колос" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Свердловська машино-технологічна станція" та судових витрат у розмірі 5 915 грн 02 коп.

В обгрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що на підставі рішення у справі №9/82 Господарським судом Луганської області позивачу видані накази від 10.08.2010, які були предявлені стягувачем на виконання до відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції (наразі - Довжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області). Щодо стягнення заборгованості за рішенням Господарського суду Луганської області з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловська сільгоспхімія" позивач повідомив наступне. 14.09.2010 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень щодо примусового виконання наказів № 9/82 від 10.08.2010 про звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловська сільгоспхімія" та стягнення судових витрат в розмір 5 915 грн 02 коп.

21.10.2010 державним виконавцем ВДВС Свердловського міського управління юстиції винесено постанову про опис та арешт майна боржника.

28.01.2011 державним виконавцем ВДВС Свердловського міського управління юстиції винесено постанову про призначення експерта-субєкта оціночної діяльності для участі у проведенні оцінки заставного майна.

07.09.2011 було проведено прилюдні торги з продажу заставного майна. Майно не було реалізовано на прилюдних торгах та державним виконавцем складено акт уцінки майна від 12.12.2011.

20.12.2011 Торгуючою організацією ОСОБА_1Ш. було призначено дату проведення прилюдних торгів з продажу майна боржника 31.12.2011.

04.01.2012 Торгуючою організацією ОСОБА_1Ш. на адресу ВДВС Свердловського міського управління юстиції повідомлено про те, що прилюдні торги з продажу заставного майна боржника не відбулися у звязку з відсутністю покупців та пропозицією проведення уцінки заставного майна.

Щодо стягнення заборгованості за рішенням Господарського суду Луганської області з Фермерського господарства "Колос" позивач повідомив наступне.

14.09.2010 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень щодо примусового виконання наказу № 9/82 від 10.08.2010 про звернення стягнення на майно Фермерського господарства "Колос".

21.10.2010 державним виконавцем ВДВС Свердловського міського управління юстиції винесено постанову про опис та арешт майна боржника.

28.01.2011 державним виконавцем ВДВС Свердловського міського управління юстиції винесено постанову про призначення експерта-субєкта оціночної діяльності для участі у проведенні оцінки заставного майна.

07.09.2011 було проведено прилюдні торги з продажу заставного майна. Майно не було реалізовано на прилюдних торгах та державним виконавцем складено акт уцінки майна від 12.12.2011.

20.12.2011 Торгуючою організацією ОСОБА_1Ш. було призначено дату проведення прилюдних торгів з продажу майна боржника на 31.12.2011.

04.01.2012 Торгуючою організацією ОСОБА_1Ш. на адресу ВДВС Свердловського міського управління юстиції про те, що прилюдні торги з продажу заставного майна боржника не відбулися у звязку з відсутністю покупців та пропозицією проведення уцінки заставного майна.

Щодо стягнення заборгованості за рішенням Господарського суду Луганської області з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловська машино-технологічна станція" позивач повідомив наступне.

14.09.2010 державним виконавцем ВДВС Свердловського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень щодо примусового виконання наказу № 9/82 від 10.08.2010 про звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловська машино-технологічна станція".

04.10.2010 постановою державного виконавця ВДВС Свердловського міського управління юстиції було зупинено виконавче провадження на підставі ухвали Господарського суду Луганської області №20/99б від 06.09.2010, в частині звернення стягнення на майно ТОВ "Свердловська МТС" згідно якої порушено провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Свердловська машино-технологічна станція".

26.04.2011 ухвалою Господарського суду Луганської області у справі №20/99б Товариство з обмеженою відповідальністю "Свердловська машино-технологічна станція" визнано банкрутом.

Позивач також повідомив, що 25.04.2018 за вих. №110.20-21/3075/38418/2018-12/вих та 26.04.2018 за вих.№110.20-21/3075/38418/2018-12/вих на адресу ВДВС Свердловського міського управління юстиції були направлені заяви про стан виконавчих проваджень, відкритих на підставі наказів Господарського суду Луганської області №9/82 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловська сільгоспхімія" та Фермерського господарства "Колос" заборгованості шляхом звернення стягнення на майно боржників та судових витрат.

26.04.2018 за вих. №1397/16.9-41 та № 1400/16.9-41 від Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (раніше ВДВС Свердловського міського управління) надійшла відповідь про стан виконачого провадження та довідка про втрату виконачого провадження щодо примусово стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловська сільгоспхімія" заборгованість шляхом звернення стягнення на майно боржника.

Також, 26.04.2018 за вих.№1397/16.9-41 надійшла відповідь про те, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження та згідно журналу реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження за період 01.01.2015 26.04.2018 наказ Господарського суду Луганської області №9/82 про стягнення з ФГ "Колос" заборгованості шляхом звернення стягнення на майно на примусове виконання не надходив.

Рішення Господарського суду Луганської області у справі №9/82 від 26.07.2010 на час подання заяви ні в добровільному поряду, ні в примусовому не виконано.

Враховуючи викладене, з метою отримання дублікатів наказів №9/82, виданих Господарським судом Луганської області щодо примусового стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловська сільгоспхімія" та Фермерського господарства "Колос" в розмірі 568 568 грн 77 коп. шляхом звернення стягнення на майно та судових витрат у розмірі 5 915 грн 02 коп. та їх подальшої передачі для відновлення виконавчих проваджень, позивач просить відновити втрачене провадження Господарського суду Луганської області у справі №9/82 в частині рішення Господарського суду Луганської області від 26.07.2010.

14.05.2018 був проведений розподіл вказаної заяви та визначено для її розгляду суддю Драгнєвіч О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.05.2018 призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 05.06. 2018 .

В судове засідання 05.06.2018 представники сторін не прибули. Були повідомлені про час та місце проведення судового засідання належним чином, про що свідчать матеріали справи.

На виконання ухвали суду від 18.05.2018 від позивача через канцелярію суду надійшли заява за вих.№110.20-15/3771/49733/2018-12/вих. від 31.05.2018 з додатковими документами, в якій останній зазначає, що матеріали, що подавались позивачем в рамках розгляду справи №9/82 немає можливості надати, у звязку з їх залишенням в філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанку» у м.Луганську. Матеріали виконавчих проваджень також втрачено, що унеможливлює наразі виконання рішення господарського суду від 26.07.2010 у справі №9/82. Вказане рішення залишається не виконаним.

Надаючи юридичну оцінку поданій заяві, суд виходить з наступного.

Розділом VIII (ст.ст.357-364) Господарського процесуального кодексу України врегульоване питання щодо відновлення господарським судом втраченого судового провадження.

Відповідно до ст.357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Положеннями ст.358 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.362 Господарського процесуального кодексу України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

б) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 ст. 363 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Дослідивши надані матеріали в порядку ст.210 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 26.07.2010 у справі №9/82 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Свердловська сільгоспхімія на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Свердловського відділення №5450 заборгованість за кредитом в сумі 500 000,00 грн.; заборгованість за строковими відсотками в сумі 1027,40 грн.; заборгованість за простроченими відсотками в сумі 62328,77 грн.; штрафні санкції (пеня) за порушення зобов'язань по кредитному договору в сумі 4572,60 грн., шляхом звернення стягнення на все майно, зазначене по тексту позовної заяви, яке є предметом застави відповідних договорів, що забезпечують виконання зобовязань за кредитним договором, а саме:

- майно, яке є предметом застави згідно договору застави, укладеного між ВАТ Ощадбанк та майновим поручителем - Фермерським господарством Колос, посвідченого 27.12.2007 приватним нотаріусом Свердловського міського нотаріального округу ОСОБА_2, та зареєстрованого в реєстрі №9019, а саме: трактор 1998 року випуску, марка, модель - Джон-Дир-8400, держ. номер - 09798 ЯА, машина №021414, двигун № НОМЕР_1, шасі - б/н, документ, що підтверджує право власності - свідоцтво про реєстрацію серія АА №152796, видано 06.10.2003 ІДТН м. Свердловськ.

- майно, яке є предметом застави згідно договору застави, укладеного між ВАТ Ощадбанк та майновим поручителем - ТОВ Свердловська машино технологічна станція, посвідченого 27.12.2007 приватним нотаріусом Свердловського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі №9018, а саме:

№ п/пНайменування, рік випускуМарка і модельДерж. номерШасі, двигунДокумент підтверд. право власності
1.Трактор 1997р.МТЗ-8000500 ЯАМашина №945450 Двигун №353926 Шасі б/нСвід. про реєстрацію серія АК №134238 видано 21.04.2001 ІДТН м. Свердловська
2.Трактор 1997р.МТЗ-8000552 ЯАМашина №945186 Двигун №348436 Шасі б/нСвід. про реєстрацію серія АК №134234 видано 21.04.2001 ІДТН м. Свердловська
3.Трактор 1997р.МТЗ-8000495 ЯАМашина № 945123 Двигун №349692 Шасі б/нСвід. про реєстрацію серія АК №134231 видано 21.04.2001 ІДТН м. Свердловська
4.Трактор 1997р.МТЗ-8000498 ЯАМашина №945019 Двигун №347579 Шасі б/нСвід. про реєстрацію серія АК №134233 видано 21.04.2001 ІДТН м. Свердловська
5.Трактор 1997р.МТЗ-8000572 ЯАМашина №947913 Двигун №363463 Шасі б/нСвід. про реєстрацію серія АК №134229 видано 21.04.2001 ІДТН м. Свердловська
6.З/у комбайн 1997р.Мега-20809885 ЯАЗаводський № 94501511 Двигун № НОМЕР_2 Свід. про реєстрацію серія АБ №028436 видано 18.09.2004 ІДТН м. Свердловська
7.З/у комбайн 1997р.Мега-20809884 ЯАЗаводський № 94501510 Двигун № 43486 №Свід. про реєстрацію серія АБ №028435 видано 18.09.2004р. ІДТН м. Свердловська

- майно, яке є предметом застави згідно договору застави майбутнього врожаю, укладеного 24.04.2009 між ВАТ Ощадбанк та ТОВ Свердловська сільгоспхімія, зі змінами, внесеними Додатковою угодою від 23.10.2009, а саме: зерно сої в кількості 360,4т та зерно ярового ячменю в кількості 216т.

- майно, яке є предметом застави згідно договору застави майбутнього врожаю, укладеного 23.10.2009 між ВАТ Ощадбанк та майновим поручителем ТОВ Свердловська машино - технологічна станція, а саме: посіви озимої пшениці у кількості 178,4га, а також фактичний урожай озимої пшениці, який буде зібраний з засіяних полів, розташованих на землях Свердловської міської ради Луганської області.

Також з Товариства з обмеженою відповідальністю Свердловська сільгоспхімія на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Свердловського відділення № 5450 присуджено до стягнення витрати по держмиту у сумі 5679 грн 29 коп. та 235 грн 73 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні позовних вимог відносно відповідача -2 та відповідача 3 відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Луганської області від 26.07.2010 у справі № 9/82 стягувачу видано відповідні накази від 10.08.2010.

Як зясовано судом, матеріали справи №9/82 вважаються втраченими згідно акту експертної комісії Господарського суду Луганської області від 03.04.2015 № 1 „Про нестачу архівних справ (документів) внаслідок настання обставин непереборної сили - проведення антитерористичної операції відповідно до Указу Президента від 14.04.2014 №405/2014 „Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України. Зазначені обставини підтверджені довідкою №64, виданою начальником відділу організаційно-документального забезпечення роботи Господарського суду Луганської області 14.05.2018.

Господарським судом встановлено наявність в автоматизованій системі документообігу суду - компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду наступних процесуальних документів у справі №9/82:

- ухвала Господарського суду Луганської області від 18.03.2010 про порушення провадження у справі;

- ухвала Господарського суду Луганської області від 09.04.2010 у справі №9/82;

- ухвала Господарського суду Луганської області від 11.05.2010 у справі №9/82;

- ухвала Господарського суду Луганської області від 11.05.2010 у справі №9/82;

- ухвала Господарського суду Луганської області від 04.06.2010 у справі №9/82;

- ухвала Господарського суду Луганської області 17.06.2010 у справі №9/82;

- ухвала Господарського суду Луганської області від 05.07.2010 у справі №9/82;

- рішення Господарського суду Луганської області від 26.07.2010 у справі №9/82;

- супровідний лист від 18.08.2010 про направлення наказу стягувачу;

- ухвала Господарського суду Луганської області від 30.08.2010 у справі №9/82;

- ухвала Господарського суду Луганської області від 09.09.2010 у справі №9/82;

- ухвала Господарського суду Луганської області від 05.11.2010 у справі №9/82;

- ухвала Господарського суду Луганської області від 15.11.2010 у справі №9/82;

- ухвала Господарського суду Луганської області від 29.11.2010 у справі №9/82;

- ухвала Господарського суду Луганської області від 13.12.2010 у справі №9/82 за якою скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Свердловська машино-технологічна станція на дії відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції задоволено повністю.

- ухвала Донецького апеляційного суду про повернення апеляційної скарги від 31.01.2011 у справі №9/82

- ухвала Господарського суду Луганської області від 27.11.2012 у справі №9/82;

- ухвала Господарського суду Луганської області від 06.12.2010 у справі №9/82

На підставі даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу Господарського суду Луганської області, відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень та наданих заявником документів, суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження у справі №9/82 в частині рішення Господарського суду Луганської області від 26.07.2010.

Окремо суд звертає увагу заявника на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що заявником до зави про відновлення втраченого провадження у справі №9/82 в частині рішення суду було додано примірник копії заяви. Крім того, до поданої в подальшому заяви за вих.№110.20-15/3771/49733/2018-12/вих. від 31.05.2018 заявником також долучено 5 примірників зави про відновлення втраченого провадження та 2 примірники доданих до неї документів та заяв банку за вих.№110.10-21/3075/38418/2018-12/вих від 25.04.2018 та за вих.№110.20-21/3139/38800/2018-12/вих, довідки про втрату виконавчого провадження №1400/16.9-41 від 26.04.2018, листа №1397/16.9-41 від 26.04.2018 та листа №1396/16.9-41 від.26.04.2018., довіреності №123 від 29.01.2018, тобто ряд копій документів, які вже були подані заявником з заявою про відновлення втраченого провадження або з обєктивних причин не були направлені іншим учасникам.

Відповідно до п.2.4.8. Інструкції з діловодства в господарських судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28 усі документи, що підшиваються до справи, мають бути лише в одному примірнику. У разі подання учасником судового процесу примірника документа, у тому числі письмового доказу зі справи, один примірник якого вже підшито до матеріалів справи, поданий наступний повертається особі, яка подала цей документ.

З метою дотримання вимог Інструкції з діловодства в господарських судах, суд вважає за необхідне повернути заявнику 6 примірників зави про відновлення втраченого провадження, 2 примірники доданих до неї документів та копії заяв банку за вих.№110.10-21/3075/38418/2018-12/вих від 25.04.2018 та за вих.№110.20-21/3139/38800/2018-12/вих , довідки про втрату виконавчого провадження №1400/16.9-41 від 26.04.2018, листа №1397/16.9-41 від 26.04.2018 та листа №1396/16.9-41 від.26.04.2018., довіреності №123 від 29.01.2018.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 357, 358, 362, 363 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк за №110.20-12/3303/40393/2018-12/вих від 03.05.2018 про відновлення втраченого провадження у справі №9/82 в частині рішення Господарського суду Луганської області від 26.07.2010 задовольнити.

2. Відновити втрачене судове провадження в частині змісту рішення Господарського суду Луганської області від 26.07.2010 у справі №9/82.

3. Роздруковану з автоматизованої системи документообігу суду - компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду копію рішення Господарського суду Луганської області від 26.07.2010 у справі №9/82 надіслати позивачу.

Додатки : документи долучені до заяви в другому екземплярі на 80 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.06.2018.

Суддя О.В. Драгнєвіч