ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1339/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши скаргу Комунального підприємства "Теплопостачання міста ОСОБА_1" на дії державного виконавця (вх. 2-2644/18 від 24.05.2018року) по справі №916/1339/17

за позовом Публічне акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ"; (вул.Одарія,буд.1,ОСОБА_1,Одеська область,65003)

до відповідача: Комунальне підприємство "Теплопостачання міста ОСОБА_1" (вул.Варненська,27,ОСОБА_1,Одеська область,65101)

Суб'єкт оскарження: Старший державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 (вул. Пастера, 58, м. Одеса ,65029).

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 по довіреності;

від відповідача: ОСОБА_4 по довіреності;

від суб'єкта оскарження: ОСОБА_2 по довіреності;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.07.2017р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства Теплопостачання міста ОСОБА_4 (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, ) на користь Публічного акціонерного товариства Одесагаз (65003, м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1, ) основну заборгованість у розмірі 4989 165 грн. 03 коп., пеню у розмірі 347 562 грн. 29 коп., 3% річних у розмірі 40071 грн. 49 коп.. та витрати по сплаті судового збору у сумі 110 216 грн. 21 коп.

01.08.2017р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

24.05.2018р. до господарського суду Одеської області надійшла скарга Комунального підприємства "Теплопостачання міста ОСОБА_4" на дії старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 (вх. 2-2644/18 від 24.05.2018року) по справі №916/1339/17

29.05.2018 скаргу Комунального підприємства "Теплопостачання міста ОСОБА_1" (вх. 2-2644/18 від 24.05.2018року) по справі №916/1339/17 було прийнято до провадження.

Обґрунтовуючи скаргу Комунальне підприємство „Теплопостачання міста ОСОБА_1 вказує, що 16.05.2018р. на адресу скаржника надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального упраління юстиції в Одеській області ОСОБА_2В від 08.05.2018р. ВП №56194110 про арешт коштів боржника виданої на виконання рішення суду від 01.08.2017р. у справі №916/1339/17.

Відповідною постановою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках КП Теплопотачання міста ОСОБА_1, а саме: філія Одеське обласне управління АТ Ощадбанк код фінансової установи 328845; Публічне товариство акціонерний банк Укргазбанк код фінансової станови 320478; філія Южне головне регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк код фінансової установи 328704; Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк код фінансової установи 380838, та всіх інших рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладання арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахування виконавчого збору, що становить 2 089 080,20грн.

Скаржник зазначає, що державний виконавець застосовуючи заходи примусового виконання судового рішення у вигляді арешту поточного рахунку №6451, , відкритого в ТВБВ 10015/0535 філії Одеське обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України м. Одеса, код 328845, залишив поза увагою той факт, що вказаний рахунок використовується для виплат заробітної плати працівникам підприємства, сплати єдиного соціального внеску, оплату податків та зборів, оплату за енергоносії (електроенергію, покупну теплову енергію, природній газ, водопостачання, вугілля, тощо) інших обовязкових зборів та платежів.

Крім того, поточний рахунок №6451, що відкритий в ТВБВ 10015/0535 філії Одеське обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України м. Одеса, код банку 328845 використовується для зарахування коштів, отриманих внаслідок розподілу згідно з постановою Кабінету міністрів України від 18.06.2014р. №217, якою затверджений Порядок розподілу коштів, що надходять на поточний рахунок із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природнього газу.

В умовах дефіциту грошових коштів для проведення розрахунків, що обумовлено виконанням вимог Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу, арешт вказаного поточного рахунку № 6451 припиняє на тривалий строк виплату заробітної плати працівникам підприємства, сплату єдиного соціального внеску, оплату податків та зборів, оплату за енергоносії (електроенергію, водопостачання, вугілля, тощо) інших обов'язкових зборів та платежів та фінансування потреб поточної господарської діяльності

Також скаржник зазначає, що після закінчення опалювального періоду Підприємством розпочато ремонтні роботи щодо відновлення теплотрас та тривають роботи щодо підготовки до наступного опалюваного періоду, та у звязку з арештом вказаного рахунку Підприємство повністю позбавлено можливості забезпечувати витрати на проведення аварійно-відновлювальних робіт теплових мереж, що охоплюють усі райони м. Одеси, де проводяться капітальні ремонти та повна заміна теплотрас, що суттєво обмежує дорожній рух на вулицях міста. Через відсутність коштів на придбання паливно-мастильних матеріалів, працівники та спеціальна техніка не мають можливості виїжджати на місце проведення робіт, до того ж не виплата заробітної плати може призвести до страйку роботників та припинення діяльності підприємства.

Отже, за посиланнями скаржника, арешт рахунку №6451, окрім порушення конституційних прав працівників Підприємства та обовязків перед державою щодо сплати податків, зборів та інших платежів, тягне за собою також зрив відновлення теплотрас після опалювального періоду та порушує строки підготовки міста до наступного опалювального періоду.

Розглянувши вищевказану скаргу Комунального підприємства „Теплопостачання міста ОСОБА_1 та надані скаржником докази в обґрунтування заявлених вимог, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Згідно ч. 2 вказаної вище статті неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Згідно частини 1 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст.1 Закону України „Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені ОСОБА_5 України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вже зазначалося вище, 16.05.2018р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального упраління юстиції в Одеській області ОСОБА_2В, на підставі ст.56 Закону України "Про виконавче провадження", було винесено постанову ВП №56194110 про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору що становить 2 089 080,20грн.

Зокрема, арешт було накладено на поточний рахунок №6451, , відкритий в ТВБВ 10015/0535 філії Одеське обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України м. Одеса, код 328845.

Відповідно до ст .ст. 8, 9 ОСОБА_5 України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_5 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_5 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_5 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_5 України гарантується. Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ст. 43 ОСОБА_5 України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч.1 ст.2, ч.2 ст.10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949р. № 95, ратифікованої Україною 04.08.1961р., ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім'ї.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України Про оплату праці заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно з ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно з ч. 6 ст. 24 Закону України Про оплату праці своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Отже, держава гарантувала та захистила законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.

Як встановлено судом з матеріалів справи, і це не спростовано в ході судового розгляду, поточний рахунок №6451, відкритий у філії Одеське обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк України, використовується, зокрема, для сплати заробітної плати працівникам підприємства (лист філії Одеське обласне управління АТ Ощадбанк від 06.02.2018р. за №33/588)

Згідно з наявною у матеріалах справи довідкою, загальний фонд середньомісячної заробітної плати працівників підприємства за 2017р. складає, разом з податками та зборами 64 801 475,84 грн., у тому числі нарахованої заробітної плати 102 037 694,01 грн. Також проведено значні суми в оплату теплової енергії, сплату за природний газ, воду, вугілля та інше.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити відповідні вимоги частково та зняти арешт з грошових коштів КП „Теплопостачання м. Одеси, які акумульовані та знаходяться на поточному рахунку №6451, відкритому в ТВБВ 10015/00535 в філія Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк", код фінансової установи 328845 (згідно з даними ЄДРЮОФОПтаГФ: філія Одеське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України". Код ЄДРПОУ ВП:09328601. ОСОБА_6:65125, Одеська область, місто Одеса, Приморський район, вул. Базарна, будинок 17).

Вищевказані висновки суду повністю відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Вищого господарського суду України від 16.04.2014 у справі № 915/321/13-г, про яку також зазначено у Інформаційному листі ВГСУ № 01-06/131/16 від 28.01.2016р.

Разом з тим, вимоги про скасування постанови від 08.05.2018р. про накладення арешту задоволенню не підлягають, оскільки, по-перше, право на скасування постанови державного виконавця належить, згідно до ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", до компетенції начальника відділу, по-друге, арешт коштів вказаною постановою було здійснено в порядку ст.56 Закону України "Про виконавче провадження" і при накладенні арешту у органу ДВС була відсутня інформація про призначення рахунків, що унеможливлює висновок про її неправомірність.

Натомість, здійснивши системний аналіз положень ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", суд доходить висновку, що закон повязує необхідність вчинення дій по зняттю арешту із надходженням відповідної інформації, а не забороняє накладати арешт на відповідні рахунки.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що вимоги скаржника - Комунального підприємства „Теплопостачання міста ОСОБА_1, викладені у скарзі на на дії постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального упраління юстиції в Одеській області ОСОБА_2В у справі № 916/1339/17, підлягають частковому задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 339, 341, 342, 343, 234, 235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу комунального підприємства Теплопостачання м. Одеси на дії старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 (вх. №2-2644/18 від 24.05.2018) задовольнити частково.

2. Зняти арешт з коштів, які акумульовані та знаходяться на поточному рахунку №6451, відкритому в ТВБВ 10015/00535 в філія Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк", код фінансової установи 328845 (згідно з даними ЄДРЮОФОПтаГФ: філія Одеське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України". Код ЄДРПОУ ВП:09328601. ОСОБА_6:65125, Одеська область, місто Одеса, Приморський район, вул. Базарна, будинок 17), накладений постановою старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 08.05.2018 року ВП № 56194110 в частині примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 01.08.2017р. № 916/1339/17.

3. В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала складена 08.06.2018року та може бути оскаржена в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.В. Літвінов