ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05.06.2018 Справа № 905/3630/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
при секретарі судового засідання Говор О.С.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Підприємство МАСТ-БУД, м.Маріуполь
до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, м. Маріуполь
про стягнення трьох процентів річних та інфляційного збільшення
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Підприємство МАСТ-БУД, м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, м. Маріуполь про стягнення трьох процентів річних та інфляційного збільшення.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2016 по справі №905/3630/16 призначено суддю Г.Є. Курило.
Ухвалою від 29.12.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/3630/16.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017.
Згідно п.9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою від 11.05.2018 суд ухвалив поновити провадження у справі №905/3630/16, призначив справу №905/3630/16 до розгляду в порядку загального позовного провадження, почав у справі №905/3630/16 підготовче провадження і призначив підготовче засідання на 05.06.2018 року об 11:20 год.
В підготовче засідання 05.06.2018 сторони не зявились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
05.06.2018 від позивача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Підприємство МАСТ-БУД, м.Маріуполь, на електронну пошту суду та через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду. В заяві позивачем виклав клопотання про розгляд справи №905/3630/16 у відсутності представника ТОВ Підприємство МАСТ-БУД, м.Маріуполь. Суд задовольняє означене клопотання позивача.
Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд розглянувши дану заяву та перевіривши повноваження особи, що підписала дану заяву, враховуючи, що на момент подання заяви про залишення позову без розгляду суд не перейшов до розгляду справи по суті, господарський суд задовольняє заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Підприємство МАСТ-БУД, м.Маріуполь та залишає позов без розгляду.
Частиною 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановлюється ухвала, в якій вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
При цьому, вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Отже, судовий збір, сплачений за подання позову у даній справі поверненню не підлягає.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд
Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Підприємство МАСТ-БУД, м.Маріуполь, про залишення позову без розгляду.
Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Підприємство МАСТ-БУД, м. Маріуполь до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, м. Маріуполь про стягнення трьох процентів річних та інфляційного збільшення залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів.

Відповідно до пункту 17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Г.Є. Курило