ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2018 р.Справа № 922/1130/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ГСМ", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ "Шубське", с. Шуби

про стягнення 147951,74 грн.

за участю представників:

позивача - Гуру О.В. (дов. № б/н від 18.01.2018)

відповідача - Коротенко О.І. (дов. № б/н від 26.03.2018)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Агро-ГСМ", 26.04.2018 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ТОВ "ФГ "Шубське" коштів у розмірі 147951,74 грн. Свої вимоги обґрунтовує неналежним виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо оплати поставлено товару за договором поставки № АГ-2/СХ, укладеним між сторонами 20.09.2016 р. Відповідно до позовної заяви ціна позову складається з суми основного боргу у розмірі 121957,20 грн., інфляційних втрат у розмірі 21293,54 грн., 3% річних у розмірі 4701,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.05.2018 р. прийнято позовну заяву ТОВ "Агро-ГСМ" до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/1130/18 та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

31.05.2018 позивачем до суду подано заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. 15793), в якій зазначає, що позивач при подачі позову врахував оплату відповідача за платіжним дорученням № 615 від 29.09.2016 на суму 268250,00 грн., у зв'язку з чим ціна позову була зменшена на вищезазначену суму, натомість судовим рішенням у справі № 922/2213/17 встановлено, що оплата в суму 268250,00 грн. за платіжним дорученням № 615 від 29.09.2016 врахована в погашення заборгованості за договором № АГ-135/У від 07.04.2015 р., тобто позивач помилково врахував в оплату за договором № АГ-2/СХ від 20.09.2016 р. грошові кошти в сумі 268250,00 грн., сплачені на підставі платіжного доручення № 615 від 29.09.2016. У зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар у загальному розмір 480936,15 грн., що складається з 390207,20 грн. основного боргу, 74143,95 грн. інфляційних збитків, 16585,00 грн. - 3% річних.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши надану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог (вих. № 15793 від 31.05.2018), суд визнає її як таку, що подана з дотриманням приписів чинного процесуального законодавства, зокрема положень ч. 5. ст. 46, ст. 170 ГПК України, тому, керуючись ч. 3 ст. 46 ГПК України, приймає до розгляду заяву позивача та визначає предмет спору і ціну позову з її урахуванням.

В свою чергу, представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке залишено представником позивача на розсуд суду.

Відповідно до частини 2 статті 247 ГПК України у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Приписи пункту 1 частини 5 статті 12 ГПК України визначають, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму (що станом на час вирішення питання судом є 170 000,00 грн.). Водночас, відповідно до пункту 2 частини 5 цієї статті малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному разі за критерієм ціни позову справа, після збільшення розміру позовних вимог, справа не може бути визнана судом малозначною в розумінні пункту 1 частини 5 статті 12 ГПК України, оскільки ціна позову складає 480936,15 грн., тобто перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 247 ГПК України, суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову, відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, враховуючи прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог, керуючись приписами ч. 5 ст. 247 ГПК України, приймаючи до уваги, що ціна позову після збільшення перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, господарський суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду (вх. 15793).

2. Продовжити розгляд справи № 922/1130/18 в порядку загального позовного провадження.

3. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

4. Відкласти підготовче засідання на "19" червня 2018 р. о 10:30, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04.06.2018 р.

Суддя М.І. Шатерніков