УХВАЛА

07 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/3197/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром"

на рішення Господарського суду Київської області

(суддя - Лопатін А.В.)

від 13.12.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Отрюх Б.В., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.)

від 13.03.2018

у справі № 911/3197/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомплекс "Сиваш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром"

про стягнення 3 425 986, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.12.2017 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомплекс "Сиваш" 3 425 986, 00 грн заборгованості.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі №911/3197/17 рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2017 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 13.12.2017 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі №911/3197/17 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 07.05.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" на рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі №911/3197/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником несплачено судовий збір у сумі 102 779, 58 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" 01.06.2018 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07.05.2018, надійшла заява з доданим до неї оригіналом платіжного дорученням №428 від 23.05.2018 про сплату судового збору у розмірі 102 779, 58 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст постанови було отримано лише 27.03.2018 (про що свідчать відомості з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором 132), тому, з посиланням на статтю 288 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене та враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та судом задоволено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, касаційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі №911/3197/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" на рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі №911/3197/17.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" на рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі №911/3197/17 на 03 липня 2018 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернокомплекс "Сиваш" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

О.Мамалуй