КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"05" червня 2018 р. Справа№ 925/1650/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання Бойко Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача Суденко Р.В. - дов. № 09/12/257 від 14.06.2017

від відповідача Бруль А.С. - дов. № 500-08/117 від 29.12.2017

від третьої особи не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «АЗОТ»

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 31.01.2018 (повний текст складено 01.02.2018)

у справі № 925/1650/15 (головуючий суддя Васянович А.В., судді:

Спаських Н.М., Грачов В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний

комерційний промислово-інвестиційний банк»

до Публічного акціонерного товариства «АЗОТ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Сєверодонецьке об'єднання

АЗОТ»

про стягнення 45 902 961, 23 дол. США. та 347 872 554, 35 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Азот» (далі - ПАТ «Азот», відповідача) про стягнення заборгованості за кредитним договором №20-2199/2-1 від 23.07.2013, а саме: 44 663 849, 56 дол. США боргу за прострочений кредит, 1 239 111,67 дол. США боргу за прострочені проценти за користування кредитом, 347 869 745, 50 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 2 808, 85 грн. пені за прострочення сплати процентів.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 31.01.2018 у справі № 925/1650/15 позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Азот» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - 44 663 849, 56 дол. США простроченого боргу за кредитом, 1 239 111, 67 дол. США прострочених процентів за користування кредитом та 136 038, 42 грн. витрат на сплату судового збору. В решті вимог - в позові відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, ПАТ «Азот» оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та закрити провадження у справі № 925/1650/15.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу ПАТ «Азот» у справі № 925/1650/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 апеляційну скаргу ПАТ «Азот» на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.01.2018 у справі № 925/1650/15 залишено без руху в зв'язку з неподанням до Київського апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

На виконання вищезгаданої ухвали, 19.03.2018 на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ПАТ «Азот», до якого додано оригінали доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Азот» на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.01.2018 у справі № 925/1650/15.

03.04.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу у справі № 925/1650/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2018 розгляд апеляційної скарги ПАТ «Азот» у справі № 925/1650/15 призначено на 24.04.2018.

23.04.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ПАТ «Азот» про відкладення розгляду справи.

В зв'язку з перебуванням головуючого судді Дикунської С.Я. з 20.04.2018 на лікарняному, розгляд справи № 925/1650/15 за апеляційною скаргою ПАТ «Азот» 24.04.2018 не відбувся.

З огляду на вихід головуючого судді Дикунської С.Я. з лікарняного, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 у справі № 925/1650/15 розгляд апеляційної скарги ПАТ «Азот» на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.01.2018 у справі № 925/1650/15 призначено на 15.05.2018.

15.05.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 910/755/18 та № 910/972/18.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 925/1650/15 за апеляційною скаргою ПАТ «Азот» на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.01.2018 на 11 год. 00 хв. 05.06.2018.

В судове засідання апеляційної інстанції 05.06.2018 з'явилися представники позивача та відповідача, представник третьої особи повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. З огляду на наведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за відсутності представника третьої особи.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 05.06.2018 судом поставлено на обговорення заявлене ПАТ «Азот» клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 910/755/18 та № 910/972/18.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції 05.06.2018 надав пояснення, в яких підтримав вищезазначене клопотання та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції 05.06.2018 надав пояснення, в яких заперечив проти задоволення цього клопотання з огляду на його безпідставність та необґрунтованість, зокрема, посилався на відсутність об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справ № 910/755/18 та № 910/972/18, як того вимагає п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши думку представників позивача та відповідача, апеляційний господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ПАТ «Азот» та доцільність зупинення апеляційного провадження у справі № 925/1650/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/755/18 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, відповідно в задоволенні решти клопотання відмовити.

Як встановлено матеріалами справи, у даній справі позивачем заявлено вимоги про стягнення грошових коштів в зв»язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за укладеним між ними договором поруки № 20-0191/3-3 від 06.02.2015, з метою забезпечення виконання ПрАТ «Сєверодонецьке об'єднання Азот» за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-2199/2-1 від 23.07.2013.

Предметом спору у справі № 910/755/18 є визнання припиненою з 21.07.2015 поруки за договором поруки №20-0191/3-3 від 06.02.2015, укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ПАТ «Азот». Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 у справі №910/9932/14 з боржника на користь банку стягнуто 583 149 150 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 2 664 667,73 грн. прострочених процентів за користування кредитом, 4 203 924,41 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 2 808,85 грн. пені за прострочення сплати процентів. Ухвалами Господарського суду міста Києва від 21.07.2015, 24.05.2016, 14.06.2017 виконання судового рішення у справі №910/9932/14 було розстрочено та відстрочено з кінцевою датою до 24.05.2018. За твердженнями позивача, за період, на який розстрочено виконання боржником кредитного зобов'язання, банк має право нараховувати проценти за користування кредитом та штрафні санкції за несвоєчасну сплату боргу та процентів, що призведе до збільшення обсягу відповідальності поручителя. В даному випадку способом захисту цивільних прав та інтересів, на думку позивача, зокрема, є вимога про визнання поруки припиненою, оскільки порука припиняється не з моменту ухвалення судом рішення про це, а з моменту настання підстав, з якими законом пов'язане припинення поруки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 у справі № 910/755/18 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду 15.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Азот» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 у справі №910/755/18, ухвалою суду від 25.05.2018 розгляд цієї апеляційної скарги призначено на 18.06.2018.

Оскільки за результатами розгляду Київським апеляційним господарським судом справи № 910/755/18 будуть встановлені обставини щодо припинення поруки за договором поруки №20-0191/3-3 від 06.02.2015, укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ПАТ «Азот», вимоги про стягнення грошових коштів на підставі якого заявлено у даній справі, апеляційний суд вважає об'єктивно неможливим розгляд апеляційної скарги у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/755/18, розгляд якої в суді апеляційної інстанції призначено на 18.06.2018.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, за наявної об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи - № 910/755/18, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 925/1650/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/755/18 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

З приводу іншої частини клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/972/18, апеляційний суд вважає, що для уникнення затягування процесу розгляду даної справи в задоволенні цього клопотання слід відмовити, адже станом на даний час апеляційне провадження у справі №910/972/18 не відкрито, апеляційна скарга ПрАТ «Сєверодонецьке об'єднання Азот» не призначена до розгляду, а ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 залишена без руху.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 281 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Азот» про зупинення провадження у справі № 925/1650/15 задовольнити частково.

Апеляційне провадження у справі 925/1650/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Азот» на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.01.2018 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/755/18.

В іншій частині клопотання ПАТ «Азот» про зупинення провадження відмовити.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко