ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2018 р. Справа № 903/276/18

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В. М., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М. П., розглянувши справу

за позовом: Заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі 1) Адміністрації державної прикордонної служби України м. Київ, 2) Луцького прикордонного загону м. Луцьк

до відповідача: Гущанської сільської ради, Любомльський р-н., с.Гуща

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : ОСОБА_1 районна державна адміністрація Волинської області

про визнання недійсним державного акту про право власності на земельні ділянки та передачу земельних ділянок належному користувачу

за участю представників сторін:

від позивача-1: не прибув

від позивача -2: не прибув

від відповідача : не прибув

від прокуратури: не прибув

від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі 1) Адміністрації державної прикордонної служби України , 2) Луцького прикордонного загону звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Гущанської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : ОСОБА_1 районна державна адміністрація Волинської області та просить :

-визнати недійсним та скасувати державні акти про право власності на земельні ділянки серії ЯД №344004 та ЯД №344005 в частині реєстрації права власності на земельні ділянки кадастрові номери 07233810:00:05:002:0790 загальною площею 0,301 га., 07233810:00:05:002:0791 загальною площею 0,2498 га, 07233810:00:05:002:0794 площею 0,301 га., та 07233810:00:05:002:0795 площею 0,2695 га., видані 19.01.2009р. ОСОБА_2

-зобовязати Гущанську сільську раду (код 04332458) передати у користування земельні ділянки кадастрові номери 07233810:00:05:002:0790 загальною площею 0,301 га., 07233810:00:05:002:0791 загальною площею 0,2498 га, 07233810:00:05:002:0794 площею 0,301 га. та 07233810:00:05:002:0795 площею 0,2695 га. Адміністрації держаної прикордонної служби в особі Луцького прикордонного загону.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст. 15,16,1277 ЦК України, ст.ст. 20, 53, 161, 164, 171 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2018р. відкрито провадження у справі та постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження з підготовчої стадії .

Ухвалою суду від 21.05.2018р. відкладено розгляд справи та залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районну державну адміністрацію Волинської області.

Представник позивача-1 в призначене судове засідання не прибув, 11.06.2018р. через відділ документального забезпечення та контролю подав клопотання за вх. №01-55/5825/18 про розгляд справи без його участі.

Представник позивача -2 в призначене судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №615.

Представник відповідача в призначене судове засідання не прибув, 11.06.2018р. через відділ документального забезпечення та контролю подав клопотання за вх. №01-55/5826/18 про розгляд справи без його участі.

Третя особа через відділ документального забезпечення та контролю подала відзив на позовну заяву за вх. №01-55/5787/18 від 08.06.2018р., в якому просить відмовити в позові та провести судове засідання без участі її представника.

Мотивуючи тим, що колгоспу «Світанок» на підставі державного акту на вічне користування землею колгоспами належали земельні ділянки в селі Гуща Любомльського району. В державному акті чітко відображені графічні зображення земельних ділянок, зокрема їх місцезнаходження, зовнішні межі, земельних ділянок та межі земель обмежених у використанні і обмежених правами інших осіб, а також обєктів нерухомого майна, природних ресурсів на земельних ділянках. Між тим. доводить, що з технічної документації по паюванню земель колективної власності КСП «Світанок» Гущанської сільської ради Любомльського району Волинської області з виписки з рішення зборів уповноважених спілки селянських господарств «Світанок» вбачається, що було затверджено списки громадян, які мають право на земельну частку (пай).

24.05.2018р. прокурор через відділ документального забезпечення та контролю подав клопотання за вх. №01-55/5824/18 про заміну відповідача у справі та направлення справи за підсудністю до іншого суду. Мотивуючи тим, що власником спірних земельних ділянок є фізична особа (спадкоємець), а не Гущанська сільська рада, а тому відповідно до ч. 2 ст. 48 ГПК України просить суд замінити первісного відповідача у справі належним відповідачем та направити дану справу за підсудністю до Любомльського районного суду Волинської області.

Разом з тим, прокурор в призначене судове засідання не прибув, 11.06.2018р. через відділ документального забезпечення та контролю подав клопотання за вх. №01-55/5824/18 про розгляд справи без його участі, а також долучив до матеріалів справи довідку УДМС України у Волинській області від 21.05.2018р. про місце реєстрації гр. ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №903/276/18 , виходячи з такого.

Прокурором та позивачами заявлено позовні вимоги до відповідача, а саме: - до Гущанської сільської ради про визнання недійсним державного акту про право власності на земельні ділянки та передачу земельних ділянок належному користувачу.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що власником спірної земельної ділянки є громадянин ОСОБА_3 (спадкоємець), який прийняв та оформив спадщину від громадянки ОСОБА_2, а саме частково спірні земельні ділянки, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі дубліката заповіту, заповітом від 20.07.2007р., витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі заповіт. (а.с. 66-69)

Відповідно до ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи те, що власником спірних земельних ділянок є фізична особа ОСОБА_3, а не Гущанська сільська рада, клопотання прокурора про заміну первісного відповідача на належного відповідача відповідно до ч. 2, ст. 48 ГПК України, а саме: Гущанської сільської ради на громадянина ОСОБА_3 по даному спору підлягає до задоволення.

Отже, відповідачем по даній справі є громадянин ОСОБА_3, місце реєстрації останнього згідно довідки УДМС України у Волинській області є: Волинська обл., Любомльський район, с. Гуща, вул. Прикордонників, буд. 6 згідно територіальної юрисдикції (підсудність) справи визначається за місцезнаходженням останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 4 господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Таким чином, з системного аналізу наведених норм слідує, що при вирішенні питання щодо віднесення спору до юрисдикції господарського суду необхідно приймати до уваги суб'єктний склад сторін.

В даному випадку відповідач не має статусу фізичної особи-підприємця у спірних правовідносинах, а даний спір не є корпоративним.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

В клопотанні прокурора про направлення справи за позовом Заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі 1) Адміністрації державної прикордонної служби України , 2) Луцького прикордонного до відповідача - громадянина ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : ОСОБА_1 районна державна адміністрація Волинської області про визнання недійсним державного акту про право власності на земельні ділянки та передачу земельних ділянок за підсудністю до Любомльського районного суду Волинської області слід відмовити, в звязку з тим, що у справі №903/276/18 згідно п. 1, ч.1 ст. 231 ГПК України слідує закриття провадження.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Отже, суд дійшов висновку повернути судовий збір із Державного бюджету України військовій прокуратурі Західного регіону України, сплаченого згідно платіжного доручення №23 від 23.03.2018р. в сумі 3524,00 грн.

Керуючись ст.48, п. 1 ч. 1 ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у справі № 903/276/18 Гущанську сільську раду (44330, Волинська обл., Любомльський р-н., с. Гуща, вул. Леніна, буд. 30) на належного відповідача громадянина ОСОБА_3 (20.04.1983р. Волинська обл., Любомльський р-н., с. Гуща, вул. Прикордонників, буд. 6, паспорт громадянина України серії АЮ 298807).

2.Закрити провадження у справі за позовом Заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі 1) Адміністрації державної прикордонної служби України , 2) Луцького прикордонного до відповідача - громадянина ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : ОСОБА_1 районна державна адміністрація Волинської області про визнання недійсним державного акту про право власності на земельні ділянки та передачу земельних ділянок.

3.Повернути Військовій прокуратурі Західного регіону України (43021, м. Луцьк, вул. Стрілецька,2 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3524,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №23 від 23.03.2018р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №903/276/18.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Згідно ч.5 ст. 240 ГПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13.06.2018р.

Суддя В. М. Дем`як