ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2018 р.Справа № 922/1513/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення коштів в межах справи

за заявою ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків

за участю :

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО ОСОБА_1, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ПАТ Футбольного Клубу "Металіст" (надалі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 40751,64 грн. та моральну компенсацію в сумі 3000,0 грн. .

Розглянувши надану заяву, судом встановлено наступне.

В провадженні судді Усатого В.О. знаходиться справа №922/1513/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст".

Ухвалою суду від 09.06.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" ; визнано вимоги ініціюючого кредитора -ОСОБА_2 до боржника в сумі 11824844,52 грн. основного боргу.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Яковлева Євгена Віталійовича.

Ухвалою суду від 18.08.2017 р. задоволено клопотання розпорядника майна ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» Яковлева Є.В. (вх. № 26390 від 15.08.2017 р.) про відсторонення керівника боржника від посади, відсторонено керівника (генерального директора) Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» () ОСОБА_5 від посади, покладено виконання обов`язків керівника Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» () на розпорядника майна арбітражного керуючого Яковлева Євгенія Віталійовича (свідоцтво 1791 від 15 грудня 2016 року, адреса 61037, м.Харків, вул. Плеханівська,126/1).

Станом на момент розгляду позовної заяви відповідач перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою суду від 27.04.2017 р. справу №922/1100/18 за позовом ФО ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі об"єднано зі справою №922/1513/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст".

Враховуючи наведене, суд призначив заяву ОСОБА_7 про стягнення заробітної плати до розгляду в судовому засіданні 25.05.2018 р.

В судовому засіданні розпорядник майна-керівник боржника письмового повідомлення про результат розгляду вимог заявника не надав, проте повідомив, що вимоги складаються з кредиторської та поточної заборгованості та підтверджені наданою ним довідкою.

Судом оголошувалась перерва у судовому засіданні до 16-00 год.

Судом оголошувалась перерва у судовому засіданні до 18-00 год.

Після перерви учасники процесу у засідання суду не з'явились.

Розглянувши матеріли справи, заяву ОСОБА_7, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Закон), конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно до вимог п. 4 ст. 23 Закону про банкрутство, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, судом не розглядаються і вважаються погашеними.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Свою заяву ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що з 01.04.2014 р. по 16.01.2018 р. працював у ПуАТ "Футбольний клуб "Металіст" (клуб) дворником в відділі обслуговування згідно наказу № 150 від 01.04.214 р. Однак клуб не здійснював робітнику виплати по заробітній платі в належному розмірі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в загальній сумі 40751,64 грн., що підтверджено особистою карткою заявника, підписаною розпорядником майна-керівником боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 09.06.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Тому, заборгованість, яка виникла після 09.06.2017 р. в сумі 23179,27 грн. є поточною, а заборгованість в сумі 17572,37 грн., яка виникла до порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" є конкурсною.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати конкурсні вимоги ОСОБА_7 в сумі 17572,37 грн. заробітної плати та включити їх до реєстру вимог кредиторів окремо, як вимоги щодо виплати заробітної плати, які підлягають задоволенню у першу чергу.

Відповідно ч.9 ст.23 Закону, поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Таким чином, враховуючи, що поточні вимоги ОСОБА_7 в сумі 23179,27 грн. заробітної плати є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, суд вважає за необхідне стягнути їх з боржника на користь заявника.

Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 3000,00 грн., суд зазначає, що відповідно до статей 15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільних прав та інтересів у разі їх порушення.

Статтями 16 та 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Порядок відшкодування моральної шкоди у сфері трудових відносин регулюється статтею 237-1 КЗпП України, яка передбачає відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування шкоди визначається законодавством.

Зазначена норма закону містить перелік юридичних фактів, що складають підставу виникнення правовідносин щодо відшкодування власником або уповноваженим ним органом завданої працівнику моральної шкоди.

Підставою для відшкодування моральної шкоди згідно із статтею 237-1 КЗпП України є факт порушення прав працівника у сфері трудових відносин, яке призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (з відповідними змінами) роз'яснено, що згідно статті 237-1 КЗпП України (набрав чинності з 13 січня 2000 року) за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконне звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Таким чином, захист порушеного права у сфері трудових відносин забезпечується як відновленням становища, яке існувало до порушення цього права (наприклад, поновлення на роботі), так і механізмом компенсації моральної шкоди, як негативних наслідків (втрат) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких особа зазнала у зв'язку з посяганням на її трудові права та інтереси. Конкретний спосіб, на підставі якого здійснюється відшкодування моральної шкоди, обирається потерпілою особою, з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків та інших обставин (статті 3, 4, 11, 31 ЦПК України).

Отже, компенсація завданої моральної шкоди не поглинається самим фактом відновлення становища, яке існувало до порушення трудових правовідносин, шляхом поновлення на роботі, а має самостійне юридичне значення.

Тобто за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум тощо) відшкодування моральної шкоди на підставі статті 237-1 КЗпП України здійснюється в обраний працівником спосіб, зокрема у вигляді одноразової грошової виплати.

Проте, відповідно до ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає, що посилання заявника на понесені моральні страждання без будь-яких доказів та обґрунтувань не є належним та допустимим доказом для стягнення заявленої моральної шкоди у сумі 3000,00 грн., у зв"язку з чим суд відмовляє в задоволенні вимог в цій частині.

Відповідно до ч.2 ст. 129 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника в доход бюджету судовий збір у розмірі 933,5 грн., у зв'язку з тим, що з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. 129,232-235, п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, ст. ст.116,117 КЗпП Українист.22,23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити заяву ОСОБА_7 (вх. № 1100 від 24.04.2018р.).

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства "Футбольний клуб "Металіст" (код 24341697, адреса: 61001, м.Харків, вул.Плеханівська, 65) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 23179,27 грн. поточної заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства "Футбольний клуб "Металіст" (код 24341697, адреса: 61001, м.Харків, вул.Плеханівська, 65) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 933,5 грн. судового збору.

Визнати конкурсну заборгованість по заробітній платі в сумі 17572,37 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів окремо, як вимоги щодо виплати заробітної плати, які підлягають задоволенню у першу чергу.

В решті вимог відмовити.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу направити ОСОБА_7, розпоряднику майна-керівнику боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.05.2018 р.

Суддя Усатий В.О.