ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.06.2018            Справа № 905/3344/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на дії головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області у справі № 905/3344/16 за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМИСЛОВА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “УКРАЗОВМЕТСПЛАВ” про стягнення 66955грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.12.2016 року у справі № 905/3344/16 (суддя Осадча А.М.), позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМИСЛОВА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “УКРАЗОВМЕТСПЛАВ” про стягнення 66955 грн. задоволені повністю; з Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМИСЛОВА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “УКРАЗОВМЕТСПЛАВ” стягнуто суму штрафу у розмірі 66955,00 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн.

На виконання вказаного рішення був виданий наказ господарського суду Донецької області від 10.01.2017.

06 червня 2018 року на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга на дії державного виконавця за № 13-04/3960 від 30.05.2018., в який заявник просить суд:

- визнати незаконними дії головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 14.05.2018р.;

- скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 14.05.2018р., яке винесено головним державним виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області;

- зобов'язати відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню судового наказу господарського суду Донецької області по справі №905/3344/16 від 10.01.2017 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрметасплав” штраф 66955,00 грн. та відшкодування судового збору 1378,00 грн.

Заявник обґрунтовує скаргу тим, що державним виконавцем неправомірне винесено повідомлення про повернення виконавчого документу, з огляду на те, що державний виконавець в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень не здійснив перевірку у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей щодо боржника, виніс повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 14.05.2018р. на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

У відповідності до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно п.п. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 06.06.2018 призначено автоматичний розподіл справи у зв’язку із закінченням повноважень судді Осадчої А.М.

Керуючись статтями 121, 234, 339, 349 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу на бездіяльність державного виконавця

Викликати учасників судового процесу для розгляду скарги в судове засідання на 18.06.2018 на 14:45 год. у приміщення господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5 (кім.№ 309)

Запропонувати Тернопільському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надати суду:

-          пояснення (заперечення) за поданою скаргою з посиланням на норми чинного законодавства та роз’яснення інформації, яка міститься у повідомленні про повернення виконавчого документу щодо того, що стягувачем не подано заяву про примусове виконання рішення.

Запропонувати Публічному акціонерномму товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» надати суду:

-          докази направлення або отримання органом державної виконавчої служби заяви про прийняття наказу до примусового виконання з доданими до неї документами.

Повідомити учасників судового процесу про дату та час судового засідання.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов