УХВАЛА

м. Київ

11.06.2018Справа № 910/3743/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айлант Сервіс»

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська кабельна мережа»

про визнання права та визнання відсутнім права.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Айлант Сервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська кабельна мережа» про визнання права та визнання відсутнім права.

Позовні вимоги обґрунтовані виконанням позивачем на підставі Договору поруки №4У13653И/П від 16.11.2016 обов'язку боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська кабельна мережа») перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за Кредитним договором №4У13654И від 11.10.2016 шляхом здійснення погашення заборгованості у сумі 189 412 828,85 грн. згідно платіжного доручення №21 від 17.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2018 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

16.04.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 30.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.05.2018.

У судове засідання 21.05.2018 представники позивача та відповідача- 1 з'явились, представник відповідача-2 не з'явився.

За результатами судового засідання 21.05.2018 судом постановлено ухвалу про закрити підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.06.2018.

У судове засідання 11.06.2018 представник позивача та відповідача - 1 з'явились, представник відповідача - 2 не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд:

- визнати право ТОВ «Айлант Сервіс» вимагати від ТОВ «Українська кабельна мережа» сплати суми боргу за кредитним договором № 4У13654И від 11.10.2013 в розмірі 189 412 828,85 грн., яку ТОВ «Айлант Сервіс» сплатило ПАТ «КБ «Приватбанк» за ТОВ «Українська кабельна мережа»;

- визнати відсутнім у ПАТ «КБ «Приватбанк» права вимагати від ТОВ «Українська кабельна мережа» сплати суми боргу за Кредитним договором № 4У13654И від 11.10.2013 в розмірі 189 412 828,85 грн., яку ТОВ «Айлант Сервіс» сплатило ПАТ «КБ «Приватбанк» за ТОВ «Українська кабельна мережа».

Водночас, як встановлено судом, ухвалою Верховного Суду від 03.04.2018 у справі №910/14144/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пром Інновація" до 1) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілорін ЛТД", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1) Національний банк України, 2) Міністерство фінансів України, про визнання відсутнім права вимоги та визнання права було вирішено передати справу № 910/14144/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пром Інновація" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілорін ЛТД", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Національний банк України та Міністерство фінансів України, про визнання відсутнім права вимоги та визнання права на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

З означеної ухвали Верховного Суду вбачається, що:

«У серпні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пром Інновація" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілорін ЛТД" про:

- визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" права вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілорін ЛТД" сплати суми боргу за кредитними договорами № 4М14109Д від 12.02.2014 року, № 4М14110Д від 17.02.2014 року, № 4М14107И від 19.02.2014 року, № 4М14092Д від 25.02.2014 року в розмірі 1 339 320 543,86 грн., який був сплачений відповідачу-1 позивачем за відповідача-2 по договору поруки;

- визнання права позивача вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілорін ЛТД" сплати суми боргу за кредитними договорами № 4М14109Д від 12.02.2014 року, № 4М14110Д від 17.02.2014 року, № 4М14107И від 19.02.2014 року, № 4М14092Д від 25.02.2014 року в розмірі 1 339 320 543,86 грн., який був сплачений відповідачу-1 позивачем за відповідача-2 по договору поруки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, як поручитель боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілорін ЛТД" за кредитними договорами № 4М14109Д від 12.02.2014 року, № 4М14110Д від 17.02.2014 року, № 4М14107И від 19.02.2014 року, № 4М14092Д від 25.02.2014 року, виконав зобов'язання боржника перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" на загальну суму 1 339 320 543,86 грн., у зв'язку з чим набув права вимагати від боржника виконання грошових зобов'язань, однак відповідачі не визнають факту погашення ним заборгованості та факту переходу до нього прав кредитора.».

Таким чином, вимоги та обґрунтування, як у справі № 910/14144/17, так і у справі № 910/3743/18 є тотожними, що свідчить про їх подібність.

При цьому, Верховний Суд у своїй ухвалі зазначив, що:

«З огляду на те, що рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 року у даній справі оскаржується відповідачем саме з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, то відповідно до зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України справа № 910/14144/17 підлягає передачі Касаційним господарським судом на розгляд Великої Палати Верховного Суду.».

Як встановлено судом, ухвалою від 11.04.2018 прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу №910/14144/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пром Інновація» до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілорін ЛТД», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Національного банку України, Міністерства фінансів України про визнання відсутнім права вимоги та визнання права за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 січня 2018 року.

Відтак, за наслідками розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи господарського суду міста Києва №910/14144/17 будуть надані правові висновки щодо предметної юрисдикції вказаного позову про визнання права та визнання відсутнім права, у подібних зі справою № 910/3743/18 правовідносинах.

В свою чергу, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, з огляду на те, що Великою Палатою Верховного Суду переглядається рішення у справі № 910/14144/17 у правовідносинах подібних до правовідносин у справі № 910/3743/18, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/3743/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/14144/17.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/3743/18 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/14144/17.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/3743/18, надавши до матеріалів справи належним чином засвідчену копію судового рішення у вказаній справі.

3. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 12.06.2018

Суддя О.А. Грєхова