УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/13057/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" Кашути Д.Є.

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018

за скаргою Національного банку України

на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В.

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" Кашути Д.Є. (далі - Уповноважена особа ФГВФО)

до Національного банку України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про стягнення грошових коштів та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 ухвалу господарського суду міста Києва від 27.02.2018 скасовано, скаргу Національного банку України на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. задоволено.

11.05.2018 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду) Уповноважена особа ФГВФО звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою від 10.05.2018 № 337, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018, а ухвалу господарського суду міста Києва від 27.02.2018 залишити в силі.

Згідно з частиною п'ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Касаційна скарга Уповноваженої особи ФГВФО подана на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018, яка прийнята за наслідками перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 27.02.2018 про відмову в задоволенні скарги та остання не є такою, якою закінчено розгляд справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Разом з касаційною скаргою Уповноважена особа ФГВФО заявила клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення, проте останнє скаржником не обґрунтовано та не надано жодних доказів та доводів, які б підтверджували необхідність такого зупинення. Таким чином, колегія не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Подані матеріали достатні для касаційного перегляду.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною п'ятою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" Кашути Д.Є. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 зі справи № 910/13057/16 та здійснити перегляд судового рішення в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 червня 2018 року (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

3. Клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 відхилити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Булгакова

Суддя В.Селіваненко