ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2018 р. Справа № 914/76/18

м.Львів

Господарський суд Львівської області в складі колегії суддів: Головуючий суддя Кітаєва С.Б., суддів Мазовіта А.Б і ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача : ОСОБА_3, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба», м.Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Львівська дорожня служба від 22.03.2016 р.,

та за зустрічним позовом: ОСОБА_3, м.Львів

до відповідача : ОСОБА_2, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Львівська дорожня служба, м.Львів

про: 1. Визнання недійсним на підставі ст.230 ЦК України, у звязку з вчиненням під впливом обману з боку ОСОБА_2, письмового договору купівлі-продажу корпоративних прав на ТОВ Львівська дорожня служба від 22 березня 2016 р., укладеного між ОСОБА_2, як продавцем, та ОСОБА_3, як покупцем.

2.Стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 167 112,00 грн. подвійного розміру збитків та 100 000,00 грн. моральної шкоди, завданих в звязку з укладенням договору купівлі-продажу корпоративних прав та ТОВ Львівська дорожня служба від 22 березня 2016 р.

3.Стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати (судовий збір та витрати на правову допомогу),-

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_5 адвокат (ордер серія ЛВ №000524 від 10 січня 2018 р., договір про надання правової допомоги № б/н від 28 листопада 2017 р., завірена копія якого у справі);

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_6 адвокат ( ордер серії ЛВ №084473 від 21 лютого 2018 р., договір про надання правової допомоги №05/02/2018 від 05 лютого 2018р. в оригіналі в матеріалах справи);

від третьої особи: ОСОБА_7 - керівник

встановив:

Позов заявлено ОСОБА_2, м.Львів до ОСОБА_3, м.Львів, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТзОВ "Львівська дорожня служба", укладеного 22.03.2016р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.01.2018 року у справі № 914/76/18 позовну заяву ОСОБА_2 від 10 січня 2018 року до ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТзОВ "Львівська дорожня служба", укладеного 22.03.2016р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було залишено без руху.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду, відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.02.2018 року; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба» (79034, м.Львів, вул.Навроцького,1)

Ухвалою від 19.02.2018 року у справі №914/76/18 повернуто ОСОБА_3 зустрічну позовну заяву (вх.№272 від 13.02.2018 р.) і додані до неї документи.

З підстав, зазначених в ухвалі від 21.02.2018 року, підготовче засідання було відкладено на 14.03.2018 року на 10:00 год.

Ухвалою від 14.03.2018 року суд зупинив провадження у справі №914/76/18 до вирішення питання про відвід судді Кітаєвої С.Б, матеріали справи було передано на здійснення визначення судді (який не входить до складу суду, що розглядає справу) автоматизованою системою для вирішення питання про відвід судді, відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2018р. заяву про відвід передано для розгляду судді Гоменюк З.П. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.03.2018 року у відводі судді Кітаєвої С.Б. у справі №914/76/18 відмовлено.

Ухвалою від 28.03.2018 року провадження у справі поновлено.

26.03.2018 року до Господарського суду Львівської області поступила заява про відвід судді Кітаєвої С.Б., датована 23.03.2018р., підписана представником відповідача у справі (ОСОБА_3М.) ОСОБА_6

Ухвалою від 28.03.2018 року суд зупинив провадження у справі№914/76/18 до вирішення питання про відвід судді Кітаєвої С.Б, матеріали справи було передано на здійснення визначення судді (який не входить до складу суду, що розглядає справу) автоматизованою системою для вирішення питання про відвід судді, відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2018 року заяву про відвід передано для розгляду судді Гоменюк З.П. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.03.2018 року у відводі судді Кітаєвої С.Б. у справі №914/76/18 відмовлено; матеріали справи №914/76/18 передано судді Кітаєвій С.Б. для подальшого розгляду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22 березня 2018 року скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.02.2018 року у справі №914/76/18 про повернення ОСОБА_3 зустрічної позовної заяви (вх.№272 від 13.02.2018 р.).

Ухвалами від 10.04.2018 року господарський суд: поновив провадження у справі, продовжив строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів, підготовче засідання призначив на 08.05.2018 р.; прийняв зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним), ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба», м.Львів, про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав на ТОВ «Львівська дорожня служба» від 22 березня 2016 р., укладеного між ОСОБА_2, як продавцем, та ОСОБА_3, як покупцем; про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3М 167 112,00 грн. подвійного розміру збитків та 100 000,00 грн. моральної шкоди, завданих у звязку з укладенням договору купівлі-продажу корпоративних прав та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат, та зобовязав учасників справи подати у встановлені судом строки відповідні документи.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.05.2018р. призначено колегіальний розгляд справи №914/76/18 у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 08.05.2018р., членами колегії визначено: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Мазовіта А.Б. і ОСОБА_1 Ухвалою суду від 08.05.2018р. вказаною колегією суддів справу прийнято до свого провадження та підготовче засідання призначено на 06.06.2018р. Ухвалою суду від 05.06.2018р. виправлено описку у п.1 резолютивної частини ухвали суду від 08.05.2018р. з підстав викладених в ній.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

01.06.2018р. за вх.№19782/18 в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву про видачу наручно копії ухвали суду від 10.04.2018р. про прийняття зустрічної позовної заяви, яка отримана представником 04.06.2018р., що підтверджується відміткою про отримання на вказаній заяві.

Позивач та його представник в підготовче засідання 06.06.2018р. зявилися, подали заяву (яка в подальшому була зареєстрована в канцелярії суду за вх.№20397/18) про надіслання всіх повідомлень чи викликів у справі на адресу ОСОБА_2, а саме: 79011, м.Львів, площа Вишиваного,3. Також подали відзив (який в подальшому був зареєстрований в канцелярії суду за вх.№20398/18) на зустрічну позовну заяву з доказами скерування його примірника 06.06.2018р. на адресу інших учасників справи. Окрім цього, представник позивача надала дублікат договору про надання правової допомоги від 28.11.2017р., при цьому повідомивши, що оригінал вказаного договору втрачено.

В підготовчому засіданні, судом надано позивачу п.Яворській Д.І. для огляду копію договору про правову допомогу від 28.11.2017р., а також дублікат договору про надання правової допомоги від 28.11.2017р., що долучений до матеріалів справи, після чого п.Яворська Д.І. підтвердила, що особисто нею було підписано договір про правову допомогу, копія якого долучена до позовної заяви та дублікат договору і оригінал дублікату про правову допомогу від 28.11.2017р.

Відповідач та його представник в підготовче засідання 06.06.2018р. зявилися, повідомили, що відзиву позивача не отримували. Окрім цього, представник відповідача просив суд задоволити раніше подане разом із зустрічною позовною заявою клопотання від 12.02.2018р. про витребування у ТзОВ «Львівська дорожня служба» належним чином завірених копій договорів, які були укладені даним товариством із замовниками щодо виконання робіт в період з 22.03.2016р. по даний час та актів приймання виконаних робіт за цими договорами.

Дане клопотання відповідач мотивував тим, що ОСОБА_3 звертався із запитом до ТзОВ «Львівська дорожня служба» про надання вказаних документів, однак останній їх йому не надав, а на думку відповідача дані документи можуть підтвердити умисел ОСОБА_2 на обман з її боку при укладенні спірного договору та обгрунтування заподіяної ОСОБА_3 моральної шкоди. Відтак, відповідач просив суд клопотання задоволити. Крім того, представник відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовами повідомив в засіданні, що станом на даний час до відповідача не надходив відзив позивача на зустрічну позовну заяву, що пояснює неподання відповіді на відзив за зустрічною позовною заявою.

Представник третьої особи в підготовче засідання 06.06.2018р. зявився, підтримав раніше подані письмові пояснення (вх.№8425/18 від 07.03.2018р.) на позовну заяву. Окрім цього повідомив, що відзиву на зустрічну позовну заяву від позивача не отримував.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, відповідно до ч.ч.2.3 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Враховуючи наведені норми процесуального закону, суд приходить до висновку, що відповідач позбавлений можливості подати вказані докази на підтвердження своєї правової позиції з обєктивних причин, відтак вважає за необхідне дане клопотання про витребування доказів задоволити. Окрім цього, суд вважає за необхідне витребувати у ТзОВ «Львівська дорожня служба» належним чином завірені баланси та звіти про фінансові результати (встановленої форми) за період з 2014 по 2017р.

Згідно із ч.ч.1,3 ст.177 ГПК України завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд: зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Зважаючи на клопотання відповідача про витребування доказів, враховуючи обставини, на яких грунтуються заявлені зустрічні позовні вимоги, зважаючи на необхідність забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті, суд приходить до висновку про наявність виняткового випадку для продовження встановлених строків підготовчого провадження з ініціативи суду, відповідно до положень ч.3 ст.177 ГПК України.

Керуючись ст.ст.80, 81, 177, 182, 183, 234,235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача від 12.02.2018р. про витребування додаткових доказів задоволити.

2. Витребувати у ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба» (юридична адреса: 79034, м.Львів, вул.Навроцького, 1; адреса для листування: 79011, м.Львів, площа Вишиваного, 3):

- належним чином завірені копії договорів, які були укладені даним товариством із замовниками щодо виконання робіт в період з 22.03.2016р. по 12.02.2018р. та актів приймання виконаних робіт за цими договорами. Оригінали вказаних документів надати для огляду.

- належним чином завірені баланси та звіти про фінансові результати (встановленої форми) товариства за період з 2014 по 2017р., оригінали для огляду;

Третій особі до суду в строк до 27.07.2018р. належним чином засвідчені копії витребовуваних у п.2 ухвали документів разом із доказами надіслання цих документів позивачу та відповідачу за первісним та зустрічними позовами.

3. Строк підготовчого провадження продовжити на 30 днів строк, встановлений ч.3 ст.177 ГПК України для проведення підготовчого провадження.

4. Підготовче засідання відкласти на 06.08.18 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

5. Позивачу (за первісним позовом), в строк до 27.07.2018р.: в разі отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення з доказами скерування їх примірника іншим учасникам справи. Явка в підготовче засідання позивача ОСОБА_2 та повноважного представника позивача - обовязкова.

6. Відповідачу (за первісним позовом), в строк до 01.08.2018р.: в порядку ст.166 ГПК України подати відповідь на відзив позивача на зустрічний позов з доказами скерування її примірників іншим учасникам справи. Явка повноважного представника в підготовче засідання обовязкова.

7. Третій особі, в строк до 01.08.2018р.:

- в порядку ст.168 ГПК України подати письмові пояснення на відзив позивача на зустрічну позовну заяву з доказами скерування їх примірника іншим учасникам справи. Явка повноважного представника в підготовче засідання обовязкова.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

9. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015 .

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Мороз Н.В.