КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" травня 2018 р. Справа№ 910/1559/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Львівській області на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 у справі № 910/1559/18 (суддя - Пукшин Л.Г.) (повне рішення складено 26.04.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Інвест-Україна»

до 1) Державної казначейської служби України

2) Головного територіального управління юстиції у Львівській області

про відшкодування шкоди 405 459,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 у справі № 910/1559/18 позовні вимоги ТОВ «Кристал-Інвест-Україна» задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне територіальне управління юстиції у Львівській області звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 у справі № 910/1559/18 та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кристал-Інвест-Україна» відмовити в повному обсязі.

В прохальній частині апеляційної скарги міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Приписами п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема: докази сплати судового збору..

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено наступне:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що вона може бути застосована до осіб, виключно, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав та відшкодування шкоди здоров'ю.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання апелянта не ґрунтується на нормах чинного законодавства, у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

Слід зазначити, що згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, позивач звільнений від сплати судового збору в силу приписів п.13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», а за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру згідно пп.1 п. 2 ст.4 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням ціни позову, а також враховуючи, що від сплати судового збору в даній категорії спорів звільнені виключно позивачі, сума судового збору за подання апеляційної скарги, яка мала бути сплачена апелянтом, становить 9 122,84 грн. (405 459,81*1.5%*150%).

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

За вказаних обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.164, 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну Головного територіального управління юстиції у Львівській області на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 у справі № 910/1559/18 залишити без руху.

3. Роз'яснити Головному територіальному управлінню юстиції у Львівській області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки.

4. Попередити Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова