КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. Справа№ 5011-46/8219-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Пономаренка Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

арбітражного керуючого Уманець Н.О.,

представників:

від ПАТ "Київенерго" - Бутрименко Н.М.,

від боржника - арбітражного керуючого Струця М.П.,

від арбітражного керуючого Юринця А.В. - Ведмедєва С.С.,

розглянувши апеляційні скарги арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича та Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 10.01.2018 (суддя Яковенко А.В.)

у справі № 5011-46/8219-2012

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" (код 32380022)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2018 у справі № 5011-46/8219-2012 задоволено частково клопотання Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про усунення керуючого санацією та усунуто керуючого санацією ТОВ "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Юринця А.В. від виконання обов'язків у справі; призначено керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича; зобов'язано арбітражного керуючого Юринця А.В. передати керуючому санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" Струцю М.П. печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію боржника, матеріальні та інші цінності боржника; зобов'язано державного реєстратора внести запис до Єдиного державного реєстру про призначення керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича; в іншій частині клопотання ПАТ "Київенерго" відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, арбітражний керуючий Юринець А.В. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.01.2018 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені клопотання ПАТ "Київенерго" про усунення керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Юринця А.В. від виконання обов'язків, розподілити судові витрати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 5011-46/8219-2012 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича, розгляд справи призначено на 27.02.2018.

Також, не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.01.2018 в частині призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича, ухвалити нове рішення в цій частині та призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Уманець Н.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 5011-46/8219-2012 за апеляційною скаргою ПАТ "Київенерго", розгляд справи призначено на 27.02.2018.

27.02.2018, 06.03.2018, 19.03.2018, 05.04.2018 в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Ухвалою від 19.04.2018 відкладено розгляд справи № 5011-46/8219-2012 та зобов'язано арбітражного керуючого Уманець Н.О. надати Київському апеляційному господарському суду оригінал заяви про участь у справі, яка подана 30.03.2017 до Господарського суду міста Києва.

17.05.2018, 05.06.2018 в судовому засіданні оголошувалась перерва.

07.06.2018 в судовому засіданні було залучено до матеріалів справи та досліджено оригінал заяви арбітражного керуючого Уманець Н.О. про участь у справі, яка подана 30.03.2017 до Господарського суду міста Києва.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційних скарг, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи та арбітражного керуючого Уманець Н.О., вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду підлягає частковому скасуванню з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Частиною 5 статті 3-1 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражний керуючий зобов'язаний:

здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;

вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність конфлікту інтересів;

аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках;

в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство;

повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Також, відповідно до частин 6, 11 статті 3-1 Закону про банкрутство при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2012 порушено провадження у справі № 5011-46/8219-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2013 відкрито процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича, якого зобов'язано протягом трьох місяців подати для схвалення зборам кредиторів план санації боржника, що має відповідати вимогам ст. 18 Закону, надати суду докази його розгляду зборами кредиторів боржника.

Ухвалою від 06.09.2013 у даній справі затверджено план санації ТОВ "Експлуатаційна компанія".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 усунуто арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича від виконання ним обов'язків керуючого санацією у даній справі про банкрутство та припинено його повноваження керуючого санацією у справі № 5011-46/8219-2012; призначено керуючим санацією Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" арбітражного керуючого Юринця Арсенія Володимировича.

Строк процедури санації у даній справи неодноразово продовжувався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2017 задоволено клопотання по затвердження змін до плану санації від 12.06.2017 № 12/06, відповідно до прийнятого зборами кредиторів ТОВ "Експлуатаційна компанія" від 09.06.2017 рішення (згідно протоколу засідання зборів кредиторів від 09.06.2017) про внесення змін до плану санації, затвердженого ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2013.

17.10.2017 від Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до господарського суду надійшло клопотання про усунення керуючого санацією, в якому кредитор просив усунути арбітражного керуючого Юринця А.В. від обов'язків керуючого санацією боржника, призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Уманець Н.О.

До клопотання кредитор додав рішення комітету кредиторів від 11.10.2017 про відмову схвалити звіт про проведення процедури санації, про визнання роботи арбітражного керуючого Юринця А.В. з виконання плану санації боржника незадовільною, усунення його від виконання обов'язків керуючого санацією, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Уманець Наталію Олегівну.

06.12.2017 від арбітражного керуючого Пономаренка Андрія Олеговича та арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича надійшли заяви про участь у даній справі в якості керуючого санацією боржника.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що протягом 2017 року на виконання плану санації на рахунок ПАТ "Київенерго" надійшло 131 118,50 грн.

При цьому у січні, лютому, березні, травні, червні, жовтні та листопаді 2017 року на виконання плану санації боржник не розраховувався із ПАТ "Київенерго", при запланованих надходженнях грошових коштів не менше 200 тис. грн. в місяць.

Як зазначено у звіті керуючого санацією ТОВ "Експлуатаційна компанія" Юринця A.B. порівняно з 2015 роком у 2016 році платежі на виконання плану санації знизились на 31%, в той же час у 2017 році платежі на виконання плану санації знизились на 87 % порівняно із 2016 роком, виходячи із сум зазначених у звіті.

Зазначені вище факти свідчать про несумлінне ставлення до виконання своїх обов'язків та порушення балансу інтересів боржника та його кредиторів керуючим санацією боржника арбітражним керуючим Юринцем A.B.

На підставі наведеного вище та з врахуванням того, що план санації розрахований на п'ять років (строк виконання минає у вересні 2018 року) комітетом кредиторів 11.10.2017 було прийнято рішення визнати роботу керуючого санацією ТОВ "Експлуатаційна компанія" Юринця A.B. незадовільною, усунути його від виконання обов'язків керуючого санацією ТОВ "Експлуатаційна компанія" та запропонувати Господарському суду міста Києва призначити у справі № 5011-46/8219-2012 на посаду керуючого санацією ТОВ "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Уманець Наталію Олегівну, свідоцтво від 05.08.2013 № 1389, що підтверджується протоколом комітету кредиторів.

Місцевий господарський суд, погодившись із рішенням комітету кредиторів, дійшов висновку про усунення керуючого санацією ТОВ "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Юринця A.B.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги Юринця А.В. щодо неврахування судом першої інстанції звіту та поясненням керуючого санацією, оскільки саме на підставі відомостей зі звіту керуючого санацією та протоколу засідання комітету кредиторів вбачається незабезпечення керуючим санацією виконання плану санації із врахуванням затверджених змін до нього, що призводить до порушення прав кредитора - ПАТ "Київенерго" на задоволення кредиторських вимог у визначені планом санації розмірі та терміни.

При цьому, арбітражний керуючий Юринець A.B. ані в звіті, ані в апеляційній скарзі не наводить конкретні заходи, які належить вжити задля виконання затвердженого судом плану санації, звертаючи лише увагу на обставини невиконання боржником санаційних планів не з вини арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 8 ст. 17 Закону про банкрутство керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках: за його заявою; на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.

З урахуванням наведеного колегія суддів, погоджуючись з місцевим господарським судом, дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги арбітражного керуючого Юринця A.B. та залишення без змін ухвали Господарського суду міста Києва від 10.01.2018 в частині усунення керуючого санацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону про банкрутство господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією.

При цьому, частиною 2 вказаної статті Закону про банкрутство комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів).

Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів.

З огляду на зазначені норми законодавства, керуючий санацією призначається господарським судом за наявності рішення комітету кредиторів про погодження кандидатури керуючого санацією.

У матеріалах справи відсутні докази погодження комітетом кредиторів кандидатури арбітражного керуючого Струця М.П. на призначення його керуючим санацією боржника.

Разом з тим, 10.01.2018 в судовому засіданні представник кредитора ПАТ "Київенерго" наполягав на призначенні керуючим санацією погодженої кандидатури арбітражного керуючого Уманець Н.О.

Місцевий господарський суд відхиляючи кандидатуру арбітражного керуючого Уманець Н.О. вказав на відсутність у матеріалах справи її заяви на участь у даній справі, що унеможливлює надання судом об'єктивної оцінки діяльності арбітражного керуючого.

Колегією суддів встановлено, що ПАТ "Київенерго" до апеляційної скарги подано копію заяви арбітражного керуючого Уманець Н.О. про участь у даній справі № 157 від 30.03.2017 із відтиском штампу Господарського суду міста Києва від 30.03.2017.

До Київського апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист Господарського суду міста Києва від 05.03.2018 № 01-10.3/75/18 про надсилання документів у справі № 5011-46/8219-2012.

Серед надісланих документів міститься лист Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 на лист ПАТ "Київенерго" від 26.01.2018 про надання інформації чи зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду заява арбітражного керуючого Уманець Н.О. про участь у даній справі № 157 від 30.03.2017.

Так, за відповіддю Господарського суду міста Києва за період з 01.01.2017 по 01.05.2017 від арбітражного керуючого Уманець Наталії Олегівни заява № 157 від 30.03.2017 не зареєстрована.

Разом з тим, в судовому засіданні колегія суддів дослідила заяву арбітражного керуючого Уманець Наталії Олегівни № 157 від 30.03.2017 та встановила, що заява містить відтиск штампу Господарського суду міста Києва від 30.03.2017 із підписом уповноваженої особи канцелярії суду про отримання такого документу.

Тобто, колегія суддів вважає, що за умов перебування на розгляді клопотання голови комітету кредиторів щодо призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Уманець Наталії Олегівни суду першої інстанції належало б встановити дійсні обставини подання заяви арбітражним керуючим про участь у даній справі, фактичні дані про відсутність такої заяви у матеріалах справи та встановити причини, що призвели до виникнення таких обставин при здійсненні судочинства Господарським судом міста Києва.

Втім в порушення статті 86 ГПК України, суд першої інстанції безпідставно не встановив дійсних обставин справи, усунувшись таким чином від їх оцінки, що призвело до порушення прав та охоронюваних інтересів кредиторів та арбітражного керуючого Уманець Н.О., що знайшло своє відображення в рішенні про призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого, кандидатура якого в порушення ст. 17 Закону про банкрутство не була погоджена комітетом кредиторів.

А відтак, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго", скасування оскаржуваної ухвали від 10.01.2018 в частині призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Струця М.П. та необхідність прийняти в цій частині нового рішення.

Як встановлено апеляційним судом, 30.03.2017 арбітражний керуючий Уманець Наталія Олегівна подала до Господарського суду міста Києва заяву № 157 від 30.03.2017 на участь у справі про банкрутство ТОВ "Експлуатаційна компанія" в якості керуючого санацією, що підтверджується штампом Господарського суду міста Києва від 30.03.2017 із підписом уповноваженої особи канцелярії суду про отримання такого документу.

У своїй заяві арбітражний керуючий Уманець Наталія Олегівна повідомила суд про досвід своєї діяльності арбітражного керуючого в інших справах, здатність виконувати функції арбітражного керуючого, оскільки має офісне приміщення, офісне обладнання, транспортний засіб, діяльність арбітражного керуючого застрахована, є співвласником бухгалтерської компанії, що має 12 штатних працівників, серед яких юристи, аудитор та бухгалтери, має четвертий рівень кваліфікації арбітражного керуючого та пройшла курси підвищення кваліфікації. За час провадження діяльності порушення термінів подання інформації до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускала. Уманець Н.О. не є заінтересованою особою в даній справі, не здійснювала раніше управління боржником, не має конфлікту інтересів, не має судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатись діяльністю арбітражного керуючого.

Згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 11.10.2017, кредитором прийнято рішення про призначення у справу керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Уманець Н.О.

Таким чином, колегія суддів вважає, що належить призначити керуючим санацією боржника, арбітражного керуючого Уманець Н.О., оскільки її кандидатура у відповідності до ч. 2 ст. 17 Закону про банкрутство погоджена комітетом кредиторів, та відповідає вимогам ст. 3-1 Закону про банкрутство, а заяви арбітражного керуючого Пономаренка Андрія Олеговича та арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича належить відхилити як такі, що подані арбітражними керуючими за відсутності погодження їх кандидатур комітетом кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи, що обставини подання заяви арбітражним керуючим про участь у даній справі та погодження кандидатури арбітражного керуючого комітетом кредиторів залишились поза увагою місцевого господарського суду, що призвело до прийняття рішення з порушенням норм матеріального права (ч. 2 ст. 17 Закону про банкрутство), колегія суддів дійшла висновку про часткове скасування оскаржуваної ухвали від 10.01.2018, із прийняття нового рішення в скасованій частині.

Керуючись ст.ст. 269, 270, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича задовольнити частково.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задовольнити.

3. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.01.2018 у справі № 5011-46/8219-2012 скасувати в частині призначення керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича та зобов'язання вчинити певні дії (пункти 3, 4, 5, 6 резолютивної частини ухвали).

4. Прийняти в цій частині нове рішення.

5. Призначити керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" (код 32380022) арбітражного керуючого арбітражного керуючого Уманець Наталію Олегівну (Свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1389 від 05.08.2013).

6. Зобов'язати арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича передати керуючому санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" (код 32380022) Уманець Натілії Олегівні печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію боржника, матеріальні та інші цінності боржника.

7. Зобов'язати державного реєстратора Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про призначення керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" (код 32380022) арбітражного керуючого Уманець Наталію Олегівну.

8. В решті ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.01.2018 у справі № 5011-46/8219-2012 залишити без змін.

9. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений та підписаний 11.06.2018.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

Є.Ю. Пономаренко