ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.05.2018                     Справа №905/858/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

секретар судового засідання Хадієва М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано – магнієвий комбінат (ідентифікаційний код 38983006, адреса: 69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “КОНЦЕРН СТИРОЛ” (ідентифікаційний код 05761614, юридична адреса: 84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, буд. 10; поштова адреса: 01001, м. Київ , а/с 163 – в),

про: стягнення 364 609,55 грн., -

за участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано – магнієвий комбінат звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства “КОНЦЕРН СТИРОЛ” 364609,55 грн. (триста шістдесят чотири тисячі шістсот дев"ять гривень 55 коп.) боргу з орендної плати.

Позовні вимоги мотивовані порушенням з боку відповідача умов договору №37 від 10.04.2012 щодо своєчасної та у повному обсязі сплати орендної плати за період з червня 2017 року по березень 2018 року включно.

Ухвалою суду від 11.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/858/18; визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження; справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2018; визначено відповідачу у строк до 23.05.2018: надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідача; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази надіслання надати суду; у разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надати суду відповідну обґрунтовану письмову заяву у встановлений судом строк; визначено позивачу у строк до 29.05.2018: надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві доводів та мотиви їх визнання або відхилення (за наявності); надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази надіслання надати суду; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

На електронну адресу суду 25.05.2018 надійшла копія відзиву №646/05– 18 від 25.05.2018 на позовну заяву, відповідно до якого відповідач категорично не погоджується з доводами позивача, викладеними ним в позовній заяві, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню; обумовлюючи обставини, якими на даний час унеможливлено використання та/або повернення відповідачем орендованого майна, звертає увагу на те, що місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства “КОНЦЕРН СТИРОЛ” (включаючи також його промислові потужності) є: 84610, Донецька область, м.Горлівка, вул.Горлівської дивізії, б.10, що додатково підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців; посилається на Розпорядження Кабінету Міністрів України, якими затверджено переліки населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, до яких, у тому числі, включено місто Горлівку Донецької області; зазначає, що у зв’язку з обставинами, які мають виключний та непередбачуваний характер та водночас є загальновідомими, підприємство було вимушено припинити виробничо – господарську діяльність з квітня 2014 року, а отже, в результаті проведення антитерористичної операції на сході України відповідач позбавлений можливості користуватися орендованим майном та/або повернути його позивачеві та зауважує на тому, що дані обставини підтверджуються висновком Донецької торгово – промислової палати №1256/12.1– 21– 03 від 25.12.2016 та судовими рішеннями у господарських справах №905/2083/16, №905/1979/17; просить врахувати те, що неможливість повернення орендованого майна не залежить від відповідача та не може бути розцінена як наслідок якихось умисних дій або бездіяльності з боку відповідача, якими б могла бути спричинена дана обставина; вважає, що неможливість використання ПрАТ “Концерн Стирол” майна, орендованого за договором №37 від 10.04.2012, є підставою для звільнення відповідача від оплати за орендоване ним майно відповідно до ч.6 ст.762 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

До означеного відзиву додано документи, наведені у переліку.

Також, разом з означеним відзивом на позовну заяву на електронну адресу суду відповідачем було надіслано копію клопотання №645/05– 18 від 25.05.2018, у якому останній просить визнати поважною причину пропущення встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву у справі №905/858/18; долучити до матеріалів справи №905/858/18 відзив ПрАТ «Концерн Стирол» разом з додатками, доданими до відзиву; відкласти розгляд справи №905/858/18, призначений на 29.05.2018 об 11 год. 30 хв., на іншу, якомога пізнішу дату, в межах строку розгляду даної справи.

До означеного клопотання додано документи, наведені у переліку.

Відповідно до п.17.1, п.17.3 "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Суд враховує, що зазначений відзив та клопотання не містять цифрового підпису особи, яка їх підписала, як то вимагає чинне законодавство. Також, серед додатків до таких документів відсутні докази про їх направлення іншому учаснику справи та суду у паперовій формі і не можуть вважатись належним виконанням відповідачем вимог ухвали від 11.05.2018 про відкриття провадження у справі № 905/858/18.

Оскільки документи, отримані від відповідача електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних, зазначений відзив на позовну заяву та клопотання господарським судом не розглядаються.

В судове засідання, що відбулось 29.05.2018 представник позивача не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

На час розгляду справи до канцелярії суду відзив на позовну заяву і додані до нього документи відповідачем не подано .

Для забезпечення рівності сторін, повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з наданням сторонам додаткового часу для подачі суду відзиву на позовну заяву відповідачем та відповіді на відзив позивачем.

Одночасно наголошуючи на необхідності фактичного надання витребуваних судом документів у повному обсязі, а не безпосередній участі представників сторін у судовому засіданні, суд визнає явку відповідних представників сторін не обов’язковою.

Керуючись ст.202, 216, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.06.2018 о 16:00 год.

Запропонувати відповідачу, в порядку ст. ст. 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, надати суду до 13.06.2018: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу, докази чого надати суду у вказаний строк.

Встановити сторонам строк для подання відповіді на відзив (позивачем) та заперечень (відповідачем) (якщо такі будуть подані) до 18.06.2018.

Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Явка сторін не є обов’язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко