КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. Справа№ 910/314/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Прокопенко Б.О. довіреність № б/н від 03.05.18

від третьої особи: Іванов О.В. довіреність № б/н від 08.05.18

вільний слухач: ОСОБА_4 посвідчення водія серія номер НОМЕР_1 від 09.08.2013

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Дарниця -1"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19 березня 2018 року

у справі № 910/314/18 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " 26-і"

до Дочірнього підприємства "Дарниця -1"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житло Киянам"

про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19 березня 2018 року у справі №910/314/18 позов задоволено повністю, зобов'язано Дочірнє підприємство "Дарниця-1" передати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку " 26-і" примірник (оригінал) Сертифікату КВ №5 від 21.10.2011 р., який підтверджує готовність до експлуатації багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вулиця Дніпровська Набережна, будинок 26-і та Акту готовності об'єкта до експлуатації від 10.10.2011 року. Стягнуто з ДП "Дарниця-1" на користь ОСББ " 26-і" судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. (а.с.63-70).

11 квітня 2018 року Дочірнє підприємство "Дарниця-1" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 19 березня 2018 року у справі № 910/314/18, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

13 квітня 2018 року відповідачем подано Доповнення до апеляційної скарги, до яких додано Лист №104/10 від 12.04.2018 р. та відповідь на нього,щодо яких викладено прохання про доручення до матеріалів справи та прийняття до розгляду разом з доповненнями.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 квітня 2018 року, апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Дарниця-1" у справі № 910/314/18 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.

23 квітня 2018 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.) відкрито апеляційне провадження у справі № 910/314/18, розгляд апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Дарниця-1" на рішення Господарського суду міста Києва від 19 березня 2018 року у справі № 910/314/18 призначено на 15 травня 2018 року.

10 травня 2018 року від представника ТОВ "Житло Киянам" надійшло клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ "Житло Киянам".

10 травня 2018 року від представника відповідача надійшли Доповнення до апеляційної скарги, до яких додано Копію Акту приймання-передачі житлового будинку з балансу на баланс для обслуговування від 19.12.2011 р., копію листа ТОВ "Житло Киянам" №03/10 від 03.10.2017 р. на запит №29/09/17.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження (ч. 1 ст. 266 ГПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України).

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (п.3 ч.6 ст.242 ГПК України).

З наявного у матеріалах повідомлення про вручення поштового відправлення за ідентифікатором 788 вбачається, що повний текст рішення отримано відповідачем поштою 27.03.2018 р. (а.с. 72). Отже останнім днем строку на реалізацію права доповнення апеляційної скарги було 16.04.2018 р. Разом з цим, доповнення до апеляційної скарги подано відповідачем 10.05.2018 р., тобто з пропуском встановленого ГПК України процесуального строку.

За змістом ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 22 ст. 118 ГПК України).

Враховуючи викладене та те, що доповнення до апеляційної скарги подано відповідачем до суду 10.05.2018 р. з порушенням передбаченого процесуальним законом строку та без відповідних клопотань на його поновлення, колегія суддів приходить до висновку про залишення зазначеного доповнення разом з доданими до нього доказами без розгляду.

15 травня 2018 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду залучено до участі у справі №910/314/18 третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житло Киянам", розгляд справи відкладено на 05 червня 2018 року.

01 червня 2018 року від представника ТОВ "Житло Киянам" надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги.

У судовому засіданні 05 червня 2018 року ДП "Дарниця-1" та ТОВ "Житло Киянам" надали пояснення, в яких підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник ОСББ "26-і" у судове засідання 05 червня 2018 року не з'явився, про причини неявки колегію суддів не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним у розумінні ст.ст. 120, 242 ГПК України чином, шляхом направлення ухвали про відкладення розгляду справи на повідомлену вказаною стороною адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Ухвалою про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду явка сторін обов'язковою не визнавалась і учасників процесу попереджено, що у разі неявки у судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами і така неявка представника позивача не перешкоджає всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представника позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права встановила наступне.

Відповідно до витягу з протоколу Установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, за місцезнаходженням: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 26-і (ведення протоколу розпочато 06.02.2016 р. та закінчено 20.02.2016 р.) вирішено створити Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "26-і" (далі - ОСББ "26-і"), з назвою: ОСББ "26-і" і місцезнаходженням: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 26-і; затвердити Статуту ОСББ " 26-і" у редакції, запропонованій ініціативною групою зі скликання і проведення установчих зборів; Уповноважено голову Установчих зборів ОСОБА_6 підписати затверджені зборами статут об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також підписати протокол цих зборів та інші документи, необхідні для державної реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "26-і" та надати ці документи для державної реєстрації (а.с. 57).

З виписки з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСББ " 26-і" зареєстровано 28.04.2016 р. (а.с. 10).

За змістом п. 3 Статуту ОСББ "26-І", затвердженого протоколом від 20.02.2016 р. установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, за місцезнаходженням: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 26-і (далі - Статут), завданням та предметом діяльності об'єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання (а.с. 11-12).

У витязі з протоколу Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, за місцезнаходженням: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 26-і від 14.09.2016 р. по третьому питанню "Про спосіб управлянні будинком" вирішено "управління будинком здійснює самостійно ОСББ "26-і" через свої органи управління" (а.с. 58).

Заявою №1 від 10.05.2016 р. позивач повідомив відповідача про те, що в будинку за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 26-і створено ОСББ "26-і", та з посиланням на ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків" просив "в граничний строк до 28.07.2016 (можливо і раніше) передати примірника наступних документів на будинок, в т.ч. "4. документ, на підставі якого будинок прийнято в експлуатацію" та "11. іншу передбачено законодавством документацію на будинок" (а.с. 13).

Листом №289/10 від 06.07.2016 р. відповідач повідомив позивача стосовно "7. передачі технічної документації на будинок в зв'язку з утворенням ОСББ "26-і" про те, що: "7. Дана технічна документація на будинок існує в одному екземплярі та на даний час використовується нашим підприємством для роботи по обслуговуванню вашого будинку. Виготовлення ксерокопій даної документації потребує значних фінансових коштів та часу. У зв'язку з вищевикладеним, для запобігання зайвих витрат коштів та часу ДП "Дарниця-1" вважає за доцільне запропонувати правлінню ОСББ у відповідності до ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" Загальними зборами визначитись з порядком управління та користування спільним майном та інші питання, які відносяться виключно до компетенції Загальних зборів. За результатами рішення загальних зборів, ДП "Дарниця-1" прийме остаточне рішення щодо передачі технічної документації ОСББ в цілому (а.с. 14).

Листом вих. №93 від 28.12.2016 р. позивачем направлено відповідачу претензію з вимогою передачі оригіналів документів, зокрема, "3. документу на підставі якого будинок прийнято в експлуатацію" та "13. іншу передбачено законодавством документацію на будинок; 14. іншу документацію на будинок та прибудинкову територію, що наявна у ДП "Дарниця-1" (а.с. 15).

У відповідь листом вих. №45/10 від 10.02.2017 року відповідач передав позивачу частину документів, в т.ч. 2 примірники підписаних відповідачем Актів приймання-передачі житлового будинку в управління ОСББ "26-і" з проханням повернути один примірник після підписання позивачем (а.с. 16).

Листами вих. №163 від 15.06.2017 р., вих. №190 від 27.06.2017 р., вих. №237 від 28.07.2017 р., вих. №254 від 23.08.2017 р., вих. №288 від 28.09.2017 р. позивач просив відповідача передати частину технічної документації на будинок та прибудинкову територію та обладнання, в т.ч.: "1. документ на підставі якого будинок прийнято в експлуатацію або акти державної комісії з прийняття житлового будинку в експлуатацію" (а.с. 17, 19, 21, 23, 25), а листом №334 від 30.10.2017 р. з посиланням на ст. 6 Закону України "Про ОСББ" просив відновити за власний рахунок і надати "документ на підставі якого будинок прийнято в експлуатацію".

У відповідь листами вих. №45/10 від 10.02.2017 р., вих. №271/10 від 23.06.2017 р., вих. №291/10 від 11.07.2017 р. відповідачем повідомлено позивача про те, що "документ на введення будинку в експлуатацію не передбачено переліком ЖКГ при передачі будинку ОСББ", а також, листом вих. № 446/10 від 12.10.2017 р. повідомлено про те, що всю документацію, яку отримав відповідач від забудовника передав позивачу (а.с. 16, 18, 20, 26).

Листом вих. №546/10 від 07.12.2017 р. відповідач повідомив позивача про те, що документ, на підставі якого будинок по вул. Дніпровська Набережна, 26-І прийнято в експлуатацію, відноситься винятково до виробничих відносин між забудовником та експлуатуючою організацією (а.с. 28).

Звертаючись з позовом про зобов'язання ДП "Дарниця-1" передати позивачу примірник (оригінал) Сертифікату серія КВ №5 від 21.10.11, який підтверджує готовність до експлуатації багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 26-і та Акту готовності об'єкта до експлуатації від 10.10.11 позивач зазначає, що балансоутримувачем будинку було дочірнє підприємство "Дарниця-1". З 28.04.2016 р. в багатоквартирному будинку за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 26-і створено ОСББ " 26-і", тому колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання має забезпечити передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач у апеляційній скарзі зазначає, що судом невірно застосовано норми матеріального та процесуального права; неповно досліджено докази по справі; не взято до уваги посилання відповідача на п. 27 та додаток № 9 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджений Постановою КМУ №461 від 13.04.2011 "Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" (яким визначено, що сертифікат виготовляється у одному примірнику та видається замовнику (уповноваженій ним особі); відповідач не є замовником будівництва і не отримував оригінал сертифікату; законом не передбачено передачу сертифікату від замовника будівництва організації, що обслуговує будинок; за доводами відповідача у жодному з листів позивача не викладено прохання надати саме Сертифікат КВ №5 від 21.10.11, який підтверджує готовність до експлуатації будинку; ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" не містить положень про те, що колишній балансоутримувач повинен мати примірник (оригіналу) сертифікату та акту готовності до експлуатації, щоб в подальшому передати їх наступному управителю.

У письмових поясненнях до апеляційної скарги третя особа зазначає, що позивачем не доведено в чому саме та з яких підстав його права та законні інтереси є порушеними зі сторони відповідача. Судом не досліджено обставин щодо отримання відповідачем від третьої особи, як забудовника житлового комплексу відповідних документів та те, що при вчинення таких дій відповідач міг отримати від третьої особи лише документи згідно п. 2.2. Правил (затверджених наказом № 13 від 02.02.2009), яким не передбачено передання сертифікату відповідності та акту готовності об'єкта до експлуатації, що свідчить про відсутність у розпорядженні відповідача витребуваних позивачем документів. Оригінали витребуваних документів знаходяться у замовника (третьої особи), який не має наміру їх будь-кому передавати. Судом першої інстанції вирішено спір про права та обов'язки особи не залученої до розгляду справи.

З'ясувавши обставини справи та здійснивши перевірку їх доказами з урахуванням доводів сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно із статтею 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Згідно із ч.ч.5,6 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" замовник будівництва або попередній власник будинку зобов'язаний передати один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об'єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об'єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, примірник технічної документації на будинок передається управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Порядок здійснення управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, порядок передачі будинку в управління у разі укладення договору, встановлено Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, які затверджено наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.04.2009 за № 377/16393 (далі - Правила).

Виходячи з п. 1.4 Правил управитель визначається власниками, співвласниками або за їх дорученням балансоутримувачем у встановленому законодавством порядку.

Згідно з п. 2.1 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, для приймання-передачі об'єкта в управління утворюється відповідна комісія у складі представників попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, власників, співвласників та особи, що буде здійснювати управління будинком. Комісію очолює представник сторони, яка приймає. Комісія визначає технічний стан об'єкта відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі об'єкта в управління (з управління).

Пунктом 2.2 даних Правил визначено, що при передачі об'єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо технічного стану об'єкта, у тому числі: проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об'єкта; акт технічного стану об'єкта на момент приймання - передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об'єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом; обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта.

При цьому, відповідно до п. 2.3 Правил у разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об'єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об'єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатка до акта приймання-передачі.

Відповідно до п. 1.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 р. до складу технічної документації постійного зберігання включаються: в т.ч. акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію.

Відповідно до частин 18, 19 статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об'єднання відновлює її за власний рахунок.

Пунктом 5 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 11.10.2002 № 1521 встановлено, що передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання. У разі втрати план земельної ділянки, технічний паспорт будинку або технічна документація виготовляються чи відновлюються за рахунок підприємства, установи чи організації, з балансу яких передається житловий комплекс або його частина, протягом місяця після надходження відповідного звернення від об'єднання.

Про зобов'язання замовника будівництва або попереднього власника будинку передати співвласникам в особі їх об'єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком визначеним пунктом 1.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 р. № 76 (в т.ч. акт державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію) з посиланням на ч. 5 ст. 5 Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" йдеться і у листі Департаменту систем життєзабезпечення та житлової політики Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 11.07.2016 р. N 8/9-2260-16.

Положення про здійснення приймальними комісіями прийняття у експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у відповідності з Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до закону містилось у ст. 30-1 Закону України "Про планування і забудову територій" у чинній до 18.12.2008 р. редакції.

Відповідно до п. 27 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджених постановою КМУ від 22.09.2004 р. № 1243 за результатами роботи державної приймальної комісії складається акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, форма якого затверджується Мінрегіонбудом.

Вказана постанова втратила чинність з 01.01.2009 на підставі Постанови КМУ № 923 від 08.10.2008.

Зміни до ст. 30-1 Закону України "Про планування і забудову територій", які містили положення щодо здійснення прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів на підставі Сертифіката відповідності (на підставі наданого у т.ч. акта готовності об'єкта до експлуатації) були внесені згідно з Законом України від 16.09.2008 р. №509-VI.

Станом на момент видачі Сертифікату КВ №5 від 21.10.2011 р., який підтверджує готовність до експлуатації багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вулиця Дніпровська Набережна, будинок 26-і Закон України "Про планування і забудову територій" втратив чинність та набрав чинності Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції чинній на момент прийняття об'єкта в експлуатацію) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно п.3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011 року (в редакції на момент прийняття об'єкта в експлуатацію) прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до IV і V категорії складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі Інспекцією сертифіката.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що документами, на підставі яких багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію є акт готовності об'єкта до експлуатації та сертифікат.

Відповідно до п. 27 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати реєстрації заяви приймає рішення про видачу сертифіката або про відмову в його видачі. Сертифікат виготовляється в одному примірнику та видається замовнику (уповноваженій ним особі), який має зберігати його протягом всього періоду експлуатації об'єкта.

За змістом розділу 1.2. Наказу Держкомзв'язку "Про затвердження та введення у дію Положення з питань обстеження, оцінки технічного стану, паспортизації та поточної експлуатації будівель та споруд у галузі зв'язку" від 28.04.2004 № 88 експлуатація будівлі або споруди - використання будівлі (споруди) згідно з функціональним призначенням та проведення необхідних заходів до збереження стану конструкцій, при якому вони здатні виконувати задані функції з параметрами, що визначені вимогами технічної документації.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004, № 1875-IV визначено, що «балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом».

Отже з моменту створення позивача (завданням і предметом діяльності якого відповідно до затвердженого статуту є забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном, а також утримання (а не обслуговування) багатоквартирного будинку), багатоквартирний будинок експлуатується співвласники багатоквартирного будинку в особі позивача, що спростовує доводи третьої особи та відповідача про необхідність постійного збереження Сертифіката замовником будівництва, а також доводи щодо прийняття судом першої інстанції рішення про права та обов'язки третьої особи, яку не було залученої до розгляду справи.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У вказаних поясненнях третя особа зазначає, що: "Оригінали витребуваних документів знаходяться у замовника (третьої особи), який не має наміру їх будь-кому передавати".

У наданому відповідачем листі №13/04 від 13.04.2018 р. третьої особи до відповідача, керуючий санацією ТОВ "Житло Киянам" зазначив, що серед отриманих арбітражним керуючим Лященко П.В. від попереднього арбітражного керуючого "документів та документів у розпорядженні підприємства, станом на сьогодні оригінали сертифікату КВ №5 від 21.10.2011 р. та Акту готовності відсутні" (а.с. 101).

Крім того, за змістом причин відмов надати витребувані позивачем документи викладених у адресованих відповідачем листах визначено: №289/10 від 06.07.2016 р. ("Дана технічна документація на будинок існує в одному екземплярі та на даний час використовується нашим підприємством для роботи по обслуговуванню вашого будинку") та №45/10 від 10.02.2017 р., вих. №271/10 від 23.06.2017 р., вих. №291/10 від 11.07.2017 р. ("документ на введення будинку в експлуатацію не передбачено переліком ЖКГ при передачі будинку ОСББ").

Отже наявні у матеріалах справи докази є суперечливими по відношенню до свідчень третьої особи, що викладені у письмових поясненнях до апеляційної скарги та доводів відповідача висловлених в процесі розгляду справи.

Разом з тим, третьою особою належними допустимими та достатніми доказами не доведено наявність у неї порушеного права з посиланням на наявність саме у неї документів зобов'язання з передачі яких є предметом спору у даній справі та відповідно вирішення судом питань про його права та обов'язки.

Крім того, обов'язок з передачі на користь ОСББ саме колишнім балансоутримувачем або особою, що здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення ОСББ технічної документації (в т.ч. акту прийняття в експлуатацію, функцію якого станом на момент прийняття у експлуатацію виконує Сертифікат відповідності) передбачено п. 5 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 11.10.2002 № 1521, а документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію (яким відповідно до законодавства є Акт готовності об'єкту до експлуатації) - ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Тому, враховуючи: приписи статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", якою передбачено передачу примірників документів та визначено наявність у колишнього балансоутримувача або особи яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення осіб обов'язку з відновлення відсутньої технічної документації у разі її відсутності; звернення позивача до відповідача з листами про зобов'язання передати документ на підставі якого будинок прийнято в експлуатацію та акт державної комісії з прийняття житлового будинку в експлуатацію, - колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог про зобов'язання саме відповідача передати примірник (оригінал) Сертифікату КВ №5 від 21.10.2011 року, який підтверджує готовність до експлуатації багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вулиця Дніпровська Набережна, будинок 26-і та Акту готовності об'єкта до експлуатації від 10.10.2011 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 13 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011 р. (в редакції на момент прийняття об'єкта в експлуатацію) встановлено, що зареєстрована декларація або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Викладеним, з урахуванням положень законодавства, що регулює питання діяльності ОСББ та визначених статутом позивача завдань та предмету діяльності вказаної особи, спростовуються доводи в третьої особи про відсутність порушення відповідачем прав позивача шляхом не передачі документів.

При цьому, колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін (рішення Суду у справі Трофимчук проти України no. 4241/03 від 28.10.2010), а також те, що суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення Господарського суду міста Києва від 19 березня 2018 року у справі №910/314/18 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Дарниця-1" на рішення Господарського суду міста Києва від 19 березня 2018 року у справі № 910/314/18 задоволенню не підлягає.

Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Дарниця-1" на рішення Господарського суду міста Києва від 19 березня 2018 року у справі № 910/314/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 19 березня 2018 року у справі №910/314/18 залишити без змін.

3. Справу №910/314/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко

Дата складення повного тексту - 07.06.2018 р.