КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" травня 2018 р. Справа№ 910/19179/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 11 грудня 2017 року

у справі № 910/19179/17 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма»

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор»;

2. Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

про визнання недійсним договору №UA-EA-2017-07-28-00017-с/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.10.2017,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма»

про стягнення заборгованості за Кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсним договору №UA-EA-2017-07-28-00017-с/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.10.2017 (т.І, а.с.5-14).

16 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» звернулось до Господарського суду міста Києва з зустрічною позовною заявою про стягнення заборгованості за Кредитними договорами (т.І, а.с.210-219).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11 грудня 2017 року (Повний текст рішення складено: 18.12.2017) у справі № 910/19179/17 (суддя Грєхова О.А) позовні вимоги ТОВ «Юнік Фарма» задоволено повністю визнано недійсним з моменту укладення Договір №UA-EA-2017-07-28-00017-с/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.10.2017, укладений між ТОВ «ФК «Кредит Фактор» та ПАТ «Банк «Київська Русь». У задоволенні зустрічного позову ТОВ «ФК «Кредит Фактор» відмовлено (т.ІІ, а.с.89-100).

29 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 29 травня 2018 року на рішення Господарського суду міста Києва від 11 грудня 2017 року у справі № 910/19179/17, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11 грудня 2017 року у справі № 910/19179/17 за позовом ТОВ «Юнік Фарма» до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Фактор» та ПАТ Банк «Київська Русь» про визнання недійсним договору №UA-EA-2017-07-28-00017-с/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11 жовтня 2017 року, за зустрічним позовом ТОВ «ФК «Кредит Фактор» до ТОВ «Юнік Фарма», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом ПАТ Банк «Київська Русь» про стягнення заборгованості за Кредитними договорами, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову ТОВ «Юнік Фарма» до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Фактор» та ПАТ Банк «Київська Русь» про визнання недійсним договору №UA-EA-2017-07-28-00017-с/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11 жовтня 2017 року та задовольнити зустрічний позов ТОВ «ФК «Кредит Фактор» до ТОВ «Юнік Фарма», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом ПАТ Банк «Київська Русь» про стягнення заборгованості за Кредитними договорами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2018 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 у справі № 910/19179/17 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Ткаченко Б.О.

30 травня 2018 року до Київського апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 11 грудня 2017 року у справі № 910/19179/17, яка є аналогічною за змістом та підставами апеляційній скарзі зазначеній вище.

30 травня 2018 року Протоколом передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 11 грудня 2017 року у справі № 910/19179/17 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Ткаченко Б.О.

Перевіривши матеріали апеляційних скарг колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2017 року - 1600 гривень.

Статтею 4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 (у редакції чинній на час звернення до суду з позовною заявою та зустрічною позовною заявою) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні первісної позовної заяви ТОВ «Юнік Фарма» про визнання недійсним договору №UA-EA-2017-07-28-00017-с/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.10.2017 становила 1600 грн., ставка судового збору що підлягала сплаті при поданні зустрічної позовної заяви ТОВ «ФК «Кредит Фактор» про стягнення заборгованості за кредитними договорами становила 240 000 грн.

Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 оскаржує рішення Господарського суду міста Києва від 11 грудня 2017 року у справі № 910/19179/17 в повному обсязі, тобто ставка судового збору що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на вищезгадане рішення становить 362 400 грн. (150% від (1 600 грн. 00 коп.+ 2 40 000 грн.) = 362 400 грн. 00 коп., де (1 600 грн. 00 коп.+ 2 40 000 грн.) - сума що підлягала сплаті при поданні первісної позовної заяви та зустрічної позовної заяви).

29 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційними скаргами від 29 травня 2018 року на рішення Господарського суду міста Києва від 11 грудня 2017 року у справі № 910/19179/17, проте, скаржником не додано доказів сплати судового збору, також скаржник не надав доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до пункту 14 частини 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України - судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зокрема, частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України що діяв до 15 грудня 2017 року визначено, що "Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11 грудня 2017 року (Повний текст рішення складено: 18.12.2017) у справі № 910/19179/17 (суддя Грєхова О.А) позовні вимоги ТОВ «Юнік Фарма» задоволено повністю визнано недійсним з моменту укладення Договір №UA-EA-2017-07-28-00017-с/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.10.2017, укладений між ТОВ «ФК «Кредит Фактор» та ПАТ «Банк «Київська Русь». У задоволенні зустрічного позову ТОВ «ФК «Кредит Фактор» відмовлено, тобто, останній день строку встановлений для оскарження зазначеного рішення, з огляду на приписи ст.93 Господарського процесуального кодексу України що діяв до 15 грудня 2017 року є 28 грудня 2017 року. (т.ІІ, а.с.89-100).

29 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційними скаргами від 29 травня 2018 року на рішення Господарського суду міста Києва від 11 грудня 2017 року у справі №910/19179/17, про що свідчать відповідні відмітки суду на перших аркушах апеляційних скарг (через 162 дні з дня проголошення повного тексту оскаржуваного рішення), тобто з пропуском встановленого строку на оскарження вищевказаного рішення суду.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України, - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, на підставі пункту 2 - 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, не поданням доказів направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі та подання апеляційної скарги з пропуском встановленого строку на оскарження вищевказаного рішення суду, також, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_2 має право для усунення недоліків, а саме:

1. Надати до суду докази судового збору у розмірі 362 400 грн. 00 коп. (сума судового збору що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 року у справі № 910/19179/17) (реквізити Київського апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Рахунок отримувача: 2001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)),

2. Надати до суду докази направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі, зокрема ТОВ «Юнік Фарма», ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Фактор» та ПАТ «Банк «Київська Русь»,

3. Надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав пропуску строку та посилання на відповідні докази.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1, ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - «Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 119 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 11 грудня 2017 року у справі № 910/19179/17 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, ОСОБА_2 має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в розмірі 362 400 грн. 00 коп. (сума судового збору що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 року у справі № 910/19179/17), докази направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі а також обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав пропуску строку та посилання на відповідні докази.

3. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

Б.О. Ткаченко