ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р. Справа № 911/3064/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Ярова Я. І. (довіреність № 29 від 19.02.2018 р.);

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: не з'явились;

від відповідача-3: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, м. Васильків

до:

1) Комунального підприємства „Центр розвитку та інвестицій Васильківського району", м. Васильків;

2) Глевахівської селищної ради, смт Глеваха, Васильківський район;

3) Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ;

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, - ОСОБА_2, с. Зелений Бір, Васильківський район

про зобов?язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

7 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернувся в господарський суд Київської області із позовом до КП „Центр розвитку та інвестицій Васильківського району", Глевахівської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про зобов?язання КП „Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" відновити межі земельної ділянки шляхом перезамірювання відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неправомірними діями відповідачів щодо безпідставного зменшення меж земельної ділянки, що перебуває у користуванні позивача згідно з державним актом на право постійного користування землею серії НОМЕР_1, виданим 01.09.2003 р. Глевахівською селищною радою та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 105.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.10.2017 р. порушено провадження у справі № 911/3064/17 за позовом 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до КП „Центр розвитку та інвестицій Васильківського району", Глевахівської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про зобов?язання вчинити дії і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 08.11.2017 р.

08.11.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 29.11.2017 р.

27.11.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 66/11/9874 від 27.11.2017 р. із доданими до неї документами, що долучені судом до матеріалів справи.

29.11.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 13.12.2017 р.

13.12.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 17.01.2018 р.

17.01.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 31.01.2018 р.

29.01.2018 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н б/д, у якому він просить суд призначити у справі судову експертизу щодо порушення права власності на землю за адресою: АДРЕСА_1.

31.01.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 21.02.2018 р.

21.02.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 14.03.2018 р. Також даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, - ОСОБА_3.

14.03.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 04.04.2018 р.

04.04.2018 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог та підтримав подане ним в суд клопотання про призначення у справі судової експертизи і просив суд задовольнити його.

Представники інших учасників справи у судове засідання не з'явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, документи, витребувані судом, не надали.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи і відповідно про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідачів про зобов?язання КП „Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" відновити межі земельної ділянки шляхом перезамірювання відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неправомірними діями відповідачів щодо безпідставного зменшення меж земельної ділянки, що перебуває у користуванні позивача згідно з державним актом на право постійного користування землею серії НОМЕР_1, виданим 01.09.2003 р. Глевахівською селищною радою та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 105.

Відповідач-3 у процесі розгляду справи заперечує проти позовних позивача обґрунтовуючи, у тому числі, тим, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту накладання спірних земельних ділянок між собою, які належать позивачу та третій особі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

6. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

7. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 1.2.2. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. „Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" до основних видів експертиз відноситься, зокрема, земельно-технічна.

За таких обставин, що для вирішення даного спору є необхідним встановлення фактів накладання спірних земельних ділянок між собою, яка належить позивачу у відповідності до державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_3, виданого 01.09.2003 р. Глевахівською селищною радою та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 105, та третій особі у відповідності до рішення Глевахівської селищної ради від 09 грудня 2008 року № 583-25-V „Про затвердження проекту землеустрою щодо передачі у власність земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку та для ведення особистого селянського господарства", та за відсутності у суду спеціальних знань в даній сфері, суд дійшов висновку про призначення у справі судової земельно-технічної екпертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, вул. Смоленська, 6, м. Київ).

Для здійснення та проведення судової земельно-технічної експертизи у процесі розгляду справи учасниками справи було подано державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_3, виданий 01.09.2003 р. Глевахівською селищною радою та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 105, рішення № 175-9-ХХIV від 05.06.2003 р. Глевахівської селищної ради, технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 7 Державному пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, для розміщення та постійної діяльності органів МНС, на території Глевахівської селищної ради, АДРЕСА_1; технічну документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1; та інші документи, що долучені судом до матеріалів справи.

Згідно з п. 2) ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/3064/17 до завершення проведення призначеної судової земельно-технічної експертизи та отримання відповідного висновку експерта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 123, 127, 98-100, 103, 228-229, 233-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н б/д позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі задовольнити.

2. Призначити у справі № 911/3064/17 судову земельно-технічну експертизу.

3. Проведення призначеної господарським судом Київської області у справі № 911/3064/17 судової земельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, вул. Смоленська, 6, м. Київ).

4. На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи є порушення меж земельної ділянки площею 1, 298 га, що розташована по АДРЕСА_1, та перебуває у постійному користуванні 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на підставі державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_3, виданого 01.09.2003 р. Глевахівською селищною радою та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 105, - земельною ділянкою площею 0, 5 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована по АДРЕСА_1, та перебуває у володінні фізичної особи ОСОБА_2 на підставі рішення від 09 грудня 2008 року № 583-25-V „Про затвердження проекту землеустрою щодо передачі у власність земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку та для ведення особистого селянського господарства" Глевахівської селищної ради чи будь-якими іншими земельними ділянками, що перебувають у користуванні чи власності інших осіб - відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки чи відповідно до відомостей Державного земельного кадастру?;

- Чи є накладання між собою земельної ділянки площею 1, 298 га, що розташована по АДРЕСА_1, та перебуває у постійному користуванні 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на підставі державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_3, виданого 01.09.2003 р. Глевахівською селищною радою та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 105, та земельної ділянки площею 0, 5 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована по АДРЕСА_1, та перебуває у володінні фізичної особи ОСОБА_2 на підставі рішення від 09 грудня 2008 року № 583-25-V „Про затвердження проекту землеустрою щодо передачі у власність земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку та для ведення особистого селянського господарства" Глевахівської селищної ради чи будь-якими іншими земельними ділянками, що перебувають у користуванні чи власності інших осіб - відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки чи відповідно до відомостей Державного земельного кадастру?;

5. Надіслати матеріали справи № 911/3064/17 у розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

6. Попередити експерта, що буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов'язати учасників справи надати суду на вимогу експерта на дослідження необхідні документи та інші докази.

8. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача - 7 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (08600, вул. Соборна, 89, м. Васильків, Київська область; ідентифікаційний код 38312222). Запропонувати позивачу укласти відповідний договір на проведення судової земельно-технічної експертизи та сплатити попередні витрати, пов'язані з проведенням експертизи.

9. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

10. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 911/3064/17, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, направити господарському суду Київської області.

11. Зупинити провадження у справі № 911/3064/17 до завершення судової земельно-технічної експертизи та отримання господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/3064/17.

12. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали підписаний

11 травня 2018 р.