overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

31.05.2018Справа № 910/23396/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ"

до відповідачів 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "РІСТОН АГРО"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця"

3. Компанії "Канела Інвестмент Лтд" (KANELA INVESTMENT LTD)

Про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договору оренди

Представники:

від позивача Кулинич Т.В. (за дов.)

від відповідача-1 не прибули

від відповідача-2 не прибули

від відповідача-3 Вабіщевич Т.В. (за дов.)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ" до товариства з обмеженою відповідальністю "РІСТОН АГРО", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" та компанії "Канела Інвестмент Лтд" (KANELA INVESTMENT LTD) про визнання недійсними договорів купівлі продажу № 944 від 20.05.2016, № 945 від 20.05.2016 та договір оренди від 02.11.2016.

Суд своєю ухвалою від 18.01.2018 постановив розглядати справу № 910/23396/16 за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання 31.05.2018 представники відповідачів-1 та 2 на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомив.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 31.05.2018, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/23396/16 до судового розгляду по суті.

2.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.06.18 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Викликали сторін.

Роз'яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 31.05.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 910/4448/18
про видачу судового наказу за вимогою
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п’яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 30.05.2018.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 30.05.2021.
Дата видачі судового наказу стягувачу 01.06.2018.
Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

31.05.2018Справа № 908/578/18

За позовом Концерну «Міські теплові мережі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив»

про стягнення 5.713,70 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив» про стягнення 5.713,70 грн., з яких: 4.996,18 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за період жовтень 2016 року - березень 2017 року, 549,08 грн. інфляційних втрат та 168,44 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.04.2018 відкрито провадження у справі № 908/578/18 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 03.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.05.2018 матеріали справи № 908/578/18 направлено за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи № 908/578/18 були отримані Господарським судом міста Києва 29.05.2018 та згідно автоматизованої системи документообігу суду передані на розгляд судді Сіваковій В.В.

Керуючись ст.ст. 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 908/578/18 до провадження.

2. Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

3. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до 29.06.2018 включно.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

7. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

8. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв'язку.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

СуддяВ.В.Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

31.05.2018Справа № 910/1322/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом фізичної особи-підприємця Іваненко Таїсії Сергіївни

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Ріал Естейт"

про стягнення 707 986,32 грн

Представники:

від позивача Вербицький Я.В. - за довіреністю

від відповідача не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом фізичної особи - підприємця Іваненко Таїсії Сергіївни до товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Ріал Естейт» про стягнення заборгованості за орендну плату у розмірі 707 986, 32 грн. згідно до договору оренди нерухомого майна № 16-12/01 від 01 грудня 2016 року.

Суд своєю ухвалою від 12.02.2018 відкрив провадження у справі № 910/1322/18.

Підготовче засідання було відкладено до 18.05.2018.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень лікарняним судді Мельника В.І. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизована система документообігу суду визначила головуючого суддю (суддю-доповідача) Ковтуна С.А..

У судове засідання 18.05.2018 представники позивача та відповідача не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Суд своєю ухвалою від 23.04.2018 відклав підготовче засідання до 31.05.2018.

Представник відповідача на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 182 ГПК України передбачені питання підготовчого засідання, вирішення яких є необхідним для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У свою чергу, відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання підлягає відкладенню.

За таких обставин, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти підготовче засідання до 11.06.18 о 14:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати учасників справи в підготовче засідання.

Роз'яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

3.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 31.05.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

31.05.2018Справа № 906/847/16
За позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави

в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області

до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

про визнання укладеним договору

Головуючий суддя Усатенко І.В.

Судді: Грєхова О.А.

Князьков В.В.

Представники:

від прокуратури: Вакулюк Д. С.;

від позивача: Бекманюк С. Т. (за дов.)

від відповідача: Бутко Д.Г. (за дов.)

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 906/847/16 за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади Оліївської сільської ради в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про визнання укладеним договору зупинити на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.В.Усатенко

Судді О.А.Грєхова

В.В.Князьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

31.05.2018 м. Київ

Справа № 910/3864/18

За позовом: приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВТОРБУДВЕСТ";

про: стягнення 5.973,74 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВТОРБУДВЕСТ" про стягнення 5.973,74 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за укладеним між сторонами спору договором від 03.01.2003 № 3115031 (в редакції додаткової угоди від 23.06.2011), що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 5.973,74 грн., з яких: 5.156,72 грн. – сума основної заборгованості, 153,43 грн. – 3 % річних та 663,59 грн. – інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3864/18 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2018 вказану вище заяву задоволено, здійснено заміну сторони у справі № 910/3864/18, а саме: стягувача – публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО" на правонаступника – приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ".

Проте, під час складання ухвал від 03.04.2018 та від 24.04.2018 у справі № 910/3864/18 судом допущено описки у найменуванні відповідача та помилково зазначено "товариство з обмеженою відповідальністю "ВТОРБУДВЕСТ" замість вірного - "товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ВТОРБУДВЕСТ".

Приписами частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про виправлення описки в ухвалах від 03.04.2018 та від 24.04.2018 у справі № 910/3864/18 та зазначити вірне найменування відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 243, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалах від 03.04.2018 та від 24.04.2018 у справі № 910/3864/18 та вважати вірним найменування відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ВТОРБУДВЕСТ".

2. Дана ухвала є невід’ємною частиною ухвал від 03.04.2018 та від 24.04.2018 у справі № 910/3864/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                       С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

31.05.2018Справа № 906/847/16
За позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави

в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області

до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

про визнання укладеним договору

Головуючий суддя Усатенко І.В.

Судді: Грєхова О.А.

Князьков В.В.

Представники:

від прокуратури: Вакулюк Д. С.;

від позивача: Бекманюк С. Т. (за дов.)

від відповідача: Бутко Д.Г. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.08.2016 № 906/847/16 позовні матеріали за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади Оліївської сільської ради в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про визнання укладеним договору, передані за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою суду від 31.05.2018 у справі № 906/847/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відтак, провадження у даній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 906/847/16 за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади Оліївської сільської ради в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про визнання укладеним договору зупинити на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.В.Усатенко

Судді О.А.Грєхова

В.В.Князьков
УХВАЛА

м. Київ

31.05.2018Справа № 910/4734/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" (01004, м. Київ, вул. Дарвіна, 3, кв. 6/1), як відповідача, та товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" (01004, м. Київ, вул. Дарвіна, 3, кв. 6/1), як третю особу, у підготовче засідання на 12.06.18 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Роз'яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.05.2018Справа № 910/3084/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтел Капітал" (02105, м. Київ, вул. П.Усенка,8, ідентифікаційний номер 38576557)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Сапієнс" (021053, м. Київ, вул. П.Усенка,8, ідентифікаційний номер 37034805)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

при секретарі судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від заявника- Кіфа І.О., довіреність № 2/5 від 30.05.18

від боржника- Яценко Н.О., довіреність № б/н від 29.05.18

розпорядник майна- Ратушний А.І.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 23, 25 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 232,234Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/3084/18 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтел Капітал» з грошовими вимогами на суму 1 177 765,00грн., з яких 17 620,00грн.-вимоги першої черги, 1 160 145,00грн.-вимоги четвертої черги.

2.Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Сапієнс».

3. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Сапієнс» арбітражного керуючого Ратушного А.І. протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.

4. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Сапієнс» арбітражного керуючого Ратушного А.І. проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; - надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Сапієнс», наявну дебіторську заборгованість.

5. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Сапієнс» арбітражного керуючого Ратушного А.І. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

6. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі №910/3084/18 на 13.06.2018р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

7.Ухвалу направити учасникам провадження у справі та розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев