КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" червня 2018 р. Справа№ 28/29-б-43/212-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнко В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ КРЕДИТ ГРУП» (далі - ТОВ «ФК «ІНВЕСТ КРЕДИТ ГРУП»)

на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.07.2016р.

(повний текст складено 07.07.2016р.)

у справі №28/29-б-43/212-2012 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Дюпон Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРА ТРЕЙДІНГ»;

Товарної біржі «Центральна універсальна біржа»;

Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Тридента Агро» в

особі ліквідатора арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В.

про визнання результатів аукціону недійсними

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «НВ «Долина»

до ТОВ «Тридента Агро»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 07.07.2016р. по справі №28/29-б-43/212-2012 задоволено заяву ТОВ «Дюпон Україна» про визнання результатів аукціону недійсними в межах справи №28/29-б-43/212-2012; визнано недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Тридента Агро», а саме лоту №2, який відбувся 17.12.2015р. через товарну біржу «Центральна універсальна біржа»; відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Дюпон Україна» про забезпечення позову (накладення арештів).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 23.05.2018р. ТОВ «ФК «ІНВЕСТ КРЕДИТ ГРУП» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.07.2016р., в якій просить скасувати ухвалу суду прийняту за результатом розгляду позовної заяви ТОВ «Дюпон Україна» та прийняти нове рішення. Також апелянт, разом з апеляційною скаргою, подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання ТОВ «ФК «ІНВЕСТ КРЕДИТ ГРУП» про відновлення строку апеляційного оскарження, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду м.Києва від 07.07.2016р., була винесена згідно правил Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII, що діяв до 15.12.2017р.

Згідно п.13 ч.1 розділу ХІ „Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже строк на оскарження вищевказаної ухвали до суду апеляційної інстанції діє також згідно правил Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII, що діяв до 15.12.2017р.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII, що діяв до 15.12.2017р., апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Апелянтом в клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги зазначено, що про оскаржувану ухвалу дізнались 15.05.2018р. у момент укладення попереднього договору про купівлю-продаж комплексу з об'єктами торгівлі та відпочинку та земельної ділянки, а подано апеляційну скаргу до суду лише 23.05.2018р., тобто з пропуском 5-ти денного терміну оскарження.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІ „Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2016р. (1378 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 5167,5 грн. (3445*150%).

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №17244 від 22.05.2018р. на суму 2067,00 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою, на 3100,5 грн. (5167,5 - 2067,00 грн.).

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана арбітражному керуючому Сінєльнікову В.В. та ТОВ «НВ «Долина», докази її направлення відсутні.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, можливість вказати інші підстави для поновлення пропущеного 5-ти денного строку апеляційного оскарження та докази направлення апеляційної скарги арбітражному керуючому Сінєльнікову В.В. і ТОВ «НВ «Долина».

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2, ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ТОВ «ФК «ІНВЕСТ КРЕДИТ ГРУП» на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.07.2016 р. у справі №28/29-б-43/212-2012 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ТОВ «ФК «ІНВЕСТ КРЕДИТ ГРУП» має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 3100,5 грн., докази направлення апеляційної скарги арбітражному керуючому Сінєльнікову В.В. і ТОВ «НВ «Долина» та надати можливість вказати інші підстави для поновлення пропущеного 5-ти денного строку апеляційного оскарження.

3.Роз'яснити ТОВ «ФК «ІНВЕСТ КРЕДИТ ГРУП» що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков