номер провадження справи 5/1/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2018 Справа № 908/2635/17

Суддя Проскуряков Кирило Валеріанович

розглянувши заяву № б/н від 29.05.2018 (вх. № 08-11/160/18 від 31.05.2018) Комунального підприємства Бердянської міської ради “Житлосервіс – 2А” про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 11.04.2018 по справі № 908/2635/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Західний, буд. 25; )

До відповідача: Комунального підприємства Бердянської міської ради “Житлосервіс – 2А” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, буд. 129; )

про стягнення 652 207,41 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.04.2018 по справі № 908/2635/17 позов задоволено частково, в частині стягнення основної заборгованості за договором про постачання електричної енергії від 10.03.2005 № 84 за період з вересня 2016 по січень 2017, з квітня 2017 по липень 2017 та з вересня 2017 по жовтень 2017 в розмірі 548 340,07 грн. провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору, стягнуто з Комунального підприємства Бердянської міської ради “Житлосервіс – 2А” на користь Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж заборгованість за договором про постачання електричної енергії від 10.03.2005 № 84 в розмірі 97 293,57 грн., а саме: пеню за період прострочення з 13.01.2017 по 26.12.2017 у розмірі 50 053, 88 грн., 3% річних за період прострочення з 12.10.2016 по 26.12.2017 включно у розмірі 10 892, 50 грн., інфляційні витрати за період прострочення з листопада 2016 по листопад 2017 включно у розмірі 36 347,19 грн. та судовий збір у розмірі 9 735, 43 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення 14.05.2018 господарським судом Запорізької області виданий відповідний наказ.

31.05.2018 до господарського суду Запорізької області від КП Бердянської міської ради “Житлосервіс – 2А” надійшла письмова заява № б/н від 29.05.2018 (вх. № 08-11/160/18 від 31.05.2018), в якій останній зазначає, що в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2018 по справі № 908/2635/17 було допущено описку при зазначенні суми судового збору, що підлягає стягненню з КП Бердянської міської ради “Житлосервіс – 2А” на користь ПАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж, у зв’язку з чим просить суд вказати правильний розмір суми судового збору, що підлягає стягненню з КП БМР «Житлосервіс-2А».

Розглянувши вищевказану заяву КП БМР «Житлосервіс-2А» та матеріали справи судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Комунального підприємства Бердянської міської ради “Житлосервіс – 2А” заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 84 від 10.03.2005 у розмірі 652 207,41 грн., на виконання вимог Закону України «Про судовий збір», заявником в якості доказу оплату судового збору у встановленому порядку та розмірі додане платіжне доручення № 57581 від 15.11.2017 на суму 9 834,56 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначалось вище, рішенням господарського суду Запорізької області від 11.04.2018 по справі № 908/2635/17 позов задоволено частково. Провадження у справі в частині стягнення в заборгованості в розмірі 548 340,07 грн. закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору. Стягнуто з КП БМР “Житлосервіс – 2А” на користь ПАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж заборгованість за договором про постачання електричної енергії від 10.03.2005 № 84 в розмірі 97 293,57 грн., а саме: пеню за період прострочення з 13.01.2017 по 26.12.2017 у розмірі 50 053, 88 грн., 3% річних за період прострочення з 12.10.2016 по 26.12.2017 включно у розмірі 10 892, 50 грн., інфляційні витрати за період прострочення з листопада 2016 по листопад 2017 включно у розмірі 36 347,19 грн. та судовий збір у розмірі 9 735, 43 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено

Між тим, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Комунального підприємства Бердянської міської ради “Житлосервіс – 2А” № б/н від 29.05.2018 (вх. № 08-11/160/18 від 31.05.2018) про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 11.04.2018 по справі № 908/2635/17 та виправити допущену описку в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2018 по справі № 908/2635/17 та зазначити вірний розмір судового збору, який підлягає стягнення з КП БМР «Житлосервіс-2А» - 1 600,00 грн., оскільки із загальної суми заборгованості - 652 207,41 грн., провадження у справі в частині стягнення в заборгованості в розмірі 548 340,07 грн. закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, стягнуто з КП БМР “Житлосервіс – 2А” на користь ПАТ “Запоріжжяобленерго” в особі ВСП БМРЕМ заборгованість в розмірі 97 293,57 грн., тому мінімальний розмір судового збору, що підлягає стягненню становить 1 600 грн.

Також, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору у розмірі 8 234,56 грн., сплачена ПАТ «Запоріжжяобленерго» платіжним дорученням № 57581 від 15.11.2017 в розмірі 9 834,56 грн. підлягає поверненню Публічному акціонерному товариству “Запоріжжяобленерго” в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж за наявністю відповідного клопотання. Оригінал платіжного доручення № 57581 від 15.11.2017 на суму 9 834,56 грн. знаходиться в матеріалах справи

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву Комунального підприємства Бердянської міської ради “Житлосервіс – 2А” № б/н від 29.05.2018 (вх. № 08-11/160/18 від 31.05.2018) про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 11.04.2018 по справі № 908/2635/17 задовольнити.

2.          Виправити описку, допущену в п. 3 резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2018 по справі № 908/2635/17, а саме замість слів: «та судовий збір у розмірі 9 735 (дев’ять тисяч сімсот тридцять п’ять) грн. 43 коп.» читати: «та судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.»

Ухвала набирає законної сили з дати винесення.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков