ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/577/18

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Величко Т.А.

суддів Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.

за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 Одеської області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.05.2018 року (суддя Літвінов С.В., повний текст ухвали складено 17.05.2018р.)

по справі №916/577/18

за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 Одеської області (вул. Головківська, 1, Одеса, Одеська область, 65091)

до відповідачів:

1. Державна установа "Одеська виправна колонія (№14)" (вул. Краснова 2а, Одеса, 65059); 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" (вул. Краснова, 12А, Одеса, Одеська область, 65059)

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.05.2018 року у справі 916/577/18 (суддя Літвінов С.В., повний текст ухвали складено 17.05.2018р.) позовну заяву Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 до Державної установи „Одеська виправна колонія (№14), Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" про визнання недійсним на майбутнє договір № ОD 0062/4/34, укладеного 15 березня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством „Лайфселл та Одеською виправною колонією (№14) шляхом підписання сторонами удаваного правочину договору на надання послуг із зберігання обладнання від 15 березня 2009 року №ОD 0062/4/34 (з наступними змінами і доповненнями, внесеними до нього додатковими угодами від 16 березня 2010 року, 04 жовтня 2010 року, 5 січня 2011року, 16 березня 2011року, 01 жовтня 2011 року, 01 квітня 2012 року, 14 березня 2014 року, 01 лютого 2016 року, 02 лютого 2016року та 15 березня 2017 року) залишено без розгляду.

22.05.2018 року Заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №2 Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.05.2018 року у справі № 916/577/18, в якій скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначена апеляційна скарга 29.05.2018р. отримана Одеським апеляційним господарським судом.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2018р. апеляційну скаргу заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 Одеської області на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.05.2018 року у справі № 916/577/18 залишено без руху. Встановлено заступнику керівника Одеської місцевої прокуратури №2 Одеської області строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

07.06.2018р. та 08.06.2018р. від заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 Одеської області надійшли клопотання про усунення недоліків, в якій на виконання вимог ухвали суду від 04.06.2018р. скаржником надано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Розглянувши отриману апеляційну скаргу, клопотання про усунення недоліків, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила наступне.

При здійснення правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Скаржником було усунуто недоліки стосовно надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, апеляційна скарга заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 Одеської області відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/577/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.05.2018 року у справі № 916/577/18.

2. Запропонувати іншим учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3