УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/2052/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Компанії "Артпрогруп ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 (головуючий суддя Гаврилюк О.М., судді Шаптала Є.Ю., Сулім В.В.)

за заявою Компанії "Артпрогруп ЛТД"

про вжиття заходів забезпечення позову

у справі № 910/2052/18 Господарського суду міста Києва

за позовом Компанії "Артпрогруп ЛТД"

до Дочірнього підприємства "Край Проперті"

про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 Компанія "Артпрогруп ЛТД" подала через Київський апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018, ухвалену за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 про забезпечення позову у даній справі.

Водночас, до матеріалів касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яка обґрунтована тим, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин у зв'язку з хворобою директора Компанії "Артпрогруп ЛТД" та необхідністю проходження ним термінових стаціонарних лікувань з 10.05.2018 по 17.05.2018, а тому скаржник не мав можливості подати касаційну скаргу у встановлений процесуальним законодавством строк. Вказані обставини підтверджуються доданою до матеріалів заяви належно завіреної копії листка непрацездатності.

Як вбачається з матеріалів справи та касаційної скарги, скаржник оскаржує постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018, повний текст якої складений - 23.04.2018, отже останній день оскарження за приписами статті 288 Господарського процесуального кодексу України припадає на 14.05.2018, натомість касаційну скаргу подано до Київського апеляційного господарського суду - 18.05.2018, що підтверджується штампом поштового відділення на поштовому конверті.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/2052/18.

За приписами частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Виходячи з положень частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, яку ухвалено за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 294, 288, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Компанії "Артпрогруп ЛТД" строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі № 910/2052/18.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/2052/18 за касаційною скаргою Компанії "Артпрогруп ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 та здійснити розгляд без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.