overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/3431/14

За позовом:                     товариства з обмеженою відповідальністю „Діоніс-Юг”

до відповідачів:           товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансовий резерв”

товариства з обмеженою відповідальністю „Євпаторійський завод

класичних вин”

про стягнення 2 140 101,19 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Євпаторійський завод класичних вин”

до:                              товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислова

спілка”

товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансовий резерв”

про визнання договору недійсним.

В провадженні господарського суду Одеської області (головуючий суддя Желєзна С.П., суддя Рога Н.В., суддя Оборотова О.Ю.) знаходиться справа №916/3431/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислова спілка” до товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансовий резерв”, товариства з обмеженою відповідальністю „Євпаторійський завод класичних вин” про стягнення 2 140 101,19 грн. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Євпаторійський завод класичних вин” до товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислова спілка”, товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансовий резерв” про визнання договору поруки недійсним. Ухвалою від 18.05.2018р. судом у порядку, передбаченому ст. 230 ГПК України, було поновлено провадження у справі, розгляд справи про суті призначено на 12.06.2018р. о 11:15 год.

Проте, згідно наказу голови господарського суду Одеської області член колегії 12.06.2018р. буде перебувати у відрядженні для виконання службового завдання з тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей відповідно до вимог Закону України „Про судоустрій і статус суддів” від 2 червня 2016 року N 1402-VIII.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду по суті на "15" червня 2018 р. о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов’язати учасників судового процесу з’явитись у судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 01.06.2018р. та не підлягає оскарженню.

Головуючий - С.П. Желєзна

Суддя О.Ю. Оборотова

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2018 Справа № 920/396/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/396/18

за позовом: Заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури (вул.Свободи, 65, м. Шостка, 41100) в інтересах держави в особі позивача: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (вул. М.Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008), м. Київ

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" (вул. Космічна, б. 21, оф. 1002, м. Харків, 61145), м. Харків

2. Відділу освіти Дружбівської міської ради (вул. Михайлівська, 43, м. Дружба, Ямпільський район, Сумська область, 41220), м. Дружба

третя особа: Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (Покровська площа, 11, м. Суми, 40000), м. Суми

про визнання недійсною додаткової угоди № 1 до договору № 17-465 від 26.02.2018,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 було винесено ухвалу господарського суду Сумської області про відкриття провадження у справі № 920/396/18.

Під час виготовлення тексту ухвали від 31.05.2018 судом було допущено описку у вступній частині ухвали, зокрема помилково зазначено в якості третього відповідача Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, а не в якості третьої особи.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні посилки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у вступній частині ухвали від 31.05.2018 у справі №920/396/18, зазначивши третьою особою Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (Покровська площа, 11, м. Суми, 40000).

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

04.06.2018

Справа № 910/370/13

За заявою Публічного акціонерного товариства “Київенерго” та Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські електромережі”

про заміну стягувача у справі №910/370/13

за позовом Публічного акціонерного товариства “Київенерго”

до Приватного підприємства “Інта-Тур”

про стягнення 11 582,52 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства “Київенерго” та ПрАТ “ДТЕК Київські електромережі” надійшла заява про заміну стягувача у справі №910/370/13.

У поданій заяві заявники просить суд заміни стягувача у даній справі – Публічного акціонерного товариства “Київенерго” на його правонаступника Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські електромережі”, у зв’язку із реорганізацією ПАТ “Київенерго” шляхом виділу з нього ПрАТ “ДТЕК Київські електромережі”.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до розгляду відповідну заяву про заміну стягувача у справі №910/370/13 та призначає її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234,235, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства “Київенерго” та Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські електромережі” про заміну стягувача у справі №910/370/13.

Розгляд заяви призначити на 13.06.18 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Сторони та ПрАТ “ДТЕК Київські електромережі” мають право направити у судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2018 р. Справа № 917/118/18

м. Полтава

за позовною заявою Приватного підприємства "Агроспецпроект І КО", провулок Людмили Мокієвської, буд. 6, кв. 146, м. Дніпро,49000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівська МТС", вул. Горького, 1А, с. Куми, Карлівський район, Полтавська область,39541

про стягнення 52 398,35 грн. заборгованості за договором поставки від 26.05.2015 р. № 20150526

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: Вознюк Є.Г., дов. в протоколі

від відповідача: Повхун А.С., дов. в протоколі

Керуючись ст.ст.182-185, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 917/118/18 до судового розгляду по суті на 27.07.2018р. на 09 год. 00 хв.

Розгляд справи по суті відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна,1, м. Полтава, 36000

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2018 Справа № 917/373/18

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області, 36011, м.Полтава, вул.Гоголя, 34, ідент. код 41319427

до Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод", 36009, м.Полтава, вул.Зіньківська, 57, ідент. код 00232124

про визнання грошових вимог

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.04.2018 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод", введено процедуру розпорядження майном боржника.

На виконання вимог даної ухвали господарського суду 24.04.2018 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Після оприлюднення зазначеного оголошення на адресу господарського суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області (вих.№01-08-1216 від 23.05.2018 року) з грошовими вимогами до боржника в сумі 5344,87 грн.

Керуючись ст.ст. 1,23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області з грошовими вимогами до боржника та призначити до розгляду на 05.07.2018 р. на 09 год. 50 хв.

2. Зобов"язати розпорядника майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника, докази надати суду.

3. Копію ухвали направити заявнику, розпоряднику майна, боржнику.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2018 Справа № А46-10300/2017

м. Полтава

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши

судове доручення Арбітражного суду Омської області від 04.05.2018. про вручення ухвали Арбітражного суду Омської області Російської Федерації від 27.04.2018. № А46-10300/2017 Товариству з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-Автогаз" (вул. Зіньківська, буд. 19-б, м. Полтава, Полтавська область, 36009),

керуючись ст.ст. 121, 234, 369, 370 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти доручення іноземного суду до виконання.

2. Призначити судове засідання з виконання доручення іноземного суду на 14.06.2018р. об 11 год. 00 хв.

Судове засідання з приводу виконання доручення іноземного суду про вручення документів відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, каб. 59.

3. Викликати до господарського суду Полтавської області уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-Автогаз". Явку представника визнати обов’язковою.

4. Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-Автогаз" мати при собі оригінал довіреності на вчинення відповідних дій від імені Товариства (для залучення до матеріалів справи).

5. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-Автогаз", що:

- відповідно до ч. 5 ст. 370 ГПК України у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими;

- відповідно до ч. 6 ст. 370 ГПК України у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

6. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-Автогаз" за адресою: вул. Зіньківська, буд. 19-б, м. Полтава, Полтавська область, 36009.

7. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя                      О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання додаткового рішення
01.06.2018                                                                       № 914/82/18
На виконання додаткового рішення господарського суду Полтавської області від 11.05.2018 року. Додаткове рішення набрало законної сили 01.06.2018 року.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю до 02.06.2021 року.
Суддя                                                                       Тимощенко Оксана Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2018р. Справа № 917/554/18

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавапромтехгаз", вул. Автобазівська, 7, м.Полтава, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром", вул. Будька, 47, м.Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 3 761,64грн. та повернення орендованого майна

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавапромтехгаз" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" про стягнення 3 761,64 грн. з них: 3675,00 грн - сума боргу за договором оренди балонів №1л від 03.01.2014р., 86,64 грн. - інфляційних втрат, нарахованих за неналежне виконання грошових зобов'язань за договором оренди балонів №1л від 03.01.2014р., а також зобов'язання ТОВ "Техмолпром" повернути ТОВ "Полтавапромтехгаз" балони металеві під технічні гази, а саме: під двоокис вуглецю в кількості 25 шт. та під азотний газ в кількості 10 шт.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 162, 164, 165, 172, 178, 184 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 19.07.2018 на 09 год. 30 хв. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2018 Справа № 917/2065/16

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Розглянувши матеріали справи за № 917/2065/16 про визнання банкрутом Пирятинської міжгосподарської будівельної організації "Райагробуд", м.Пирятин, встановив:

ліквідатором подано суду звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

Для заслуховування звіту ліквідатора, справа підлягає призначенню до розгляду.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 40, 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу до розгляду в засідання на 18.06.2018 року на 10 год. 40 хв.

2.Явку ліквідатора визнати обов’язковою.

3. Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя                     Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 Справа № 917/58/18

за первісним позовом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, 36020, м. Полтава, вул. Стрітенська, 10

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стривер", 36000, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47, офіс 310

про стягнення 2 018 667,37 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стривер", 36000, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47, офіс 310

до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, 36020, м. Полтава, вул. Стрітенська, 10

про зобов'язання прийняти виконані роботи; визнання зобов'язання виконаним

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (за первісним позовом): фізична особа - підприємець Пасько Віталій Миколайович, АДРЕСА_1

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін:

представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) Остапенко І.Л., док. в справі

представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) Чипенко В.І., док. в справі

представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) Ракецький С.О., док. в справі

представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) Карнарук А.В., док. в справі

третя особа Пасько В.М., док. в справі

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стривер" (місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд.47, офіс 310; ) на користь Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Стрітенська, 19, м. Полтава, 36020, код ЄДРПОУ 03365,35 грн. попередньої оплати сплаченої згідно платіжного доручення № 844 від 25.09.17 р., 34679,02 грн. пені та 30280,01 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2018 Справа № 917/373/18

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Ю.П. Ірклієнко, 04050, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 60, ідент. код 09807856

до Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод", 36009, м.Полтава, вул.Зіньківська, 57, ідент. код 00232124

про визнання грошових вимог

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.04.2018 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод", введено процедуру розпорядження майном боржника.

На виконання вимог даної ухвали господарського суду 24.04.2018 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Після оприлюднення зазначеного оголошення на адресу господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Ю.П. Ірклієнко (вх.677/18 від 29.05.2018 року) з грошовими вимогами до боржника в сумі 139479261,07 грн.

Керуючись ст.ст. 1,23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Ю.П. Ірклієнко з грошовими вимогами до боржника та призначити до розгляду на 05.07.2018 р. на 09 год. 50 хв.

2. Зобов"язати розпорядника майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника, докази надати суду.

3. Копію ухвали направити заявнику, розпоряднику майна, боржнику.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2018 Справа № 917/608/18
Суддя господарського суду Полтавської області Безрук Т.М., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Безрук Т. М.
Дата набрання судовим наказом законної сили: _______________________________.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до: _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: ______________________________________.
Суддя Безрук Т. М.