ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Чернівці Справа № 5027/456/2012

Суддя Ковальчук Т. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ,

про видачу дубліката наказу та поновлення строку предявлення наказу до виконання

у справі за позовом ОСОБА_1 компанії Газ України в особі Чернівецької філії

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Чернівці,

про стягнення 42046,65 грн. боргу

За участю представників: не викликалися, не зявилися

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 15.10.2012 р. у справі № 5027/456/2012 задоволено позов ОСОБА_1 компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України в особі Чернівецької філії до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України в особі Чернівецької філії заборгованість у сумі 33799,95 грн., пеню у сумі 2630,15 грн., 3 процента річних у сумі 981,45 грн., 7 процентів штрафу у сумі 1558,20 грн., інфляційні у сумі 1467,40 грн. та судовий збір у сумі 1609,50 грн. На виконання вказаного рішення Господарським судом Чернівецької області 26.10.2012 р. видано відповідний наказ (суддя Тинок О.С.).

ОСОБА_1 компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України звернулася до Господарського суду Чернівецької області із заявою від 24.05.2018 р. вих. № 31/13-2061 про видачу дубліката наказу Господарського суду Чернівецької області від 26.10.12 № 5027/456/2012 та поновлення строку предявлення наказу до виконання.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Тинка О.С. згідно з розпорядженням керівника апарату Господарського суду Чернівецької області від 30.05.2018 р. № 26/18 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2018 р. заяву ДК Газ України НАК Нафтогаз України передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 30.05.2018 р. заяву ДК Газ України НАК Нафтогаз України прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.06.2018 р. з повідомленням сторін.

У судове засідання 08.06.2018 р. представники сторін не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи і їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Згідно з підпунктом 19.4 пункту 19 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України вирішення судом питання про видачу дубліката наказу розглядається в 10-тиденний строк без виклику сторін.

В обґрунтування підстав для видачі дубліката наказу та поновлення строку предявлення його до виконання ДК Газ України НАК Нафтогаз України у заяві від 24.05.2018 р. № 31/13-2061 посилається на те, що наказ Господарського суду Чернівецької області від 26.10.2012 р. у справі № 5027/456/2012 було втрачено і строк його предявлення до виконання пропущено через неправомірні дії державного виконавця, який не надіслав постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві разом з оригіналом наказу, що встановлено ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07.03.2018 р. у справі № 5027/456/2012 за результатами розгляду скарги стягувача на дії органу державної виконавчої служби.

Розглянувши заяву ДК Газ України НАК Нафтогаз України про видачу дубліката наказу та поновлення строку предявлення його до виконання, додані до неї документи, матеріали справи, суд встановив наступне.

З наявної у справі відповіді начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 31.01.2018 р. № 022-11/291 на запит ДК Газ України вбачається, що виданий останній наказ Господарського суду Чернівецької області від 26.10.2012 р. у справі № 5027/456/2012 з 09.11.2012 р. перебував на примусовому виконанні у Першотравневому відділі державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, а 09.12.2013 р. у звязку з відсутністю у боржника майна та коштів, на які можливо звернути стягнення, держвиконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яку надіслано разом із супровідним листом на адресу стягувача (а.с. 149).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07.03.2018 р. у справі № 5027/456/2012 задоволено скаргу ДК Газ України НАК Нафтогаз України на дії органу державної виконавчої служби, визнано неправомірними дії державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в частині не надіслання постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.12.2013 року разом з оригіналом наказу Господарського суду Чернівецької області від 26.10.2012 року № 5027/456/2012 на адресу ДК Газ України НАК Нафтогаз України.

У зазначеній ухвалі господарським судом установлено, що в порушення п. 1 ст. 31 Закону України Про виконавче провадження від органу ДВС постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.12.2013 р. разом з наказом Господарського суду Чернівецької області від 26.10.2012 року № 5027/456/2012 на адресу ДК ГАЗ України НАК Нафтогаз України не надходила. Тобто, виконавчий документи втрачено з вини органу Державної виконавчої служби.

Дані обставини встановлено ухвалою суду, яка набрала законної сили в установленому порядку, тому не підлягають повторному доказуванню під час вирішення питання про видачу дубліката наказу в силу приписів ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Стосовно пропуску стягувачем строку предявлення наказу до виконання суд зазначає наступне.

Як видно з ухвали Господарського суду Чернівецької області від 07.03.2018 р. у справі № 5027/456/2012 про визнання неправомірними дій органу ДВС, наказ Господарського суду Чернівецької області від 26.10.2012 року № 5027/456/2012 міг бути повторно предявлений до виконання протягом одного року від дати винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.12.2013 року до 09.12.2014 р. (ст.ст. 22, 47 Закону України Про виконавче провадження № 606-XIV від 21.04.1999 р. у редакції, чинній станом на день видачі господарським судом наказу у справі № 5027/456/2012)

У відповідності до ст. 23 Закону України Про виконавче провадження № 606-XIV від 21.04.1999 р. строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) предявленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Очевидно, що після винесення постанови державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 09.12.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві останній не предявляв наказ Господарського суду Чернівецької області від 26.10.2012 року № 5027/456/2012 і обєктивно не міг цього зробити, адже наказ було втрачено з вини органу державної виконавчої служби.

Таким чином, стягувачем пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання, але відбулося це не з його вини.

При цьому, як зазначає стягувач у заяві, рішення суду не виконано та згідно з даними бухгалтерського обліку ДК Газ України за боржником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, обліковується дебіторська заборгованість у сумі 42046,65 грн.

У той же час, відповідно до ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання. Виконання судового рішення є невідємною частиною судового процесу з метою забезпечення реалізації гарантованого Європейською конвенцією з прав людини права кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннм судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для предявлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що судове рішення у справі не виконане, а строк предявлення до виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 26.10.2012 року № 5027/456/2012 позивач пропустив з поважних причин через неправомірні дії органу державної виконавчої служби, з вини якої і втратив названий виконавчий документ, суд дійшов висновку, що строк предявлення наказу до виконання належить поновити та видати стягувачеві його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 329, пп. 19.4 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України строк для предявлення до виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 26.10.2012 року у справі № 5027/456/2012.

3. ОСОБА_1 компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, ) дублікат наказу Господарського суду Чернівецької області від 26.10.2012 року у справі № 5027/456/2012.

Порядок набрання ухвалою законної сили і її оскарження

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі.

Повний текст підписано 08 червня 2018 року.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Т.І.Ковальчук