overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/1751/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛ-ЛЕОБУД", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компанiй "Привоз", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за поставлений товар, пені та 30% річних

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛ-ЛЕОБУД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компанiй "Привоз" про стягнення 155190,45 грн., з яких: основний борг - 118393,24 грн., пеня - 17640,63 грн., 30% річних - 19156,58 грн.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 40031 від 06.09.2017 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 25.04.2018 вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 21.05.2018 вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Справу призначено на 06.06.2018.

У судове засідання представник позивача не з'явився. Надав клопотання від 05.06.2018 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття на зазначену судом дату. Витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись вимогами ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 19.06.2018 об 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст складено та підписано 07.06.2018

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1853/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського кодексу України.
За подання заяви Державною акціонерною холдинговою компанією "Артем" сплачено судовий збір у розмірі 176грн.20коп.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 05.06.2018р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 05.06.2021р. включно.
Дата видачі судового наказу стягувачу 07.06.2018р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2018 Справа № 904/2344/18

за позовом Національного банку України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЛАН", м.Дніпро

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/2344/18 від 06.06.2018р.

При виготовленні резолютивної частини ухвали по справі №904/2344/18 від 06.06.2018р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом було помилково не зазначено про залучення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначені описки не зачіпають суті спору, відповідно до вимог ст. 243 ГПК України, ця описка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/2344/18 від 06.06.2018р. зазначивши -

"Залучити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1 Д, ) до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

07.06.2018

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2018 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2018, які набрали законної сили 17.05.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.05.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 21.02.2018 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.18, які набрали законної сили 31.05.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.06.2021.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2432/18
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/10603/17

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИАМАТ", 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Сибірцева, буд. 192.

до Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", 50079, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 277 116 грн.13 коп.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (50079, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИАМАТ" (84500, Донецька обл., м.Бахмут, вул.Сибірцева 192)

про стягнення неустойки в розмірі 47 422,62грн. за порушення строків виконання робіт

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тиамат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення основного боргу у розмірі 259 140,0грн., інфляційний втрат у розмірі 10469,25 грн., 3% річних у розмірі 3 386,56 грн., пені у сумі 4 120,32 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору підряду № 754 від 26.06.2015 року (на поточні ремонти та технічне обслуговування) в частині розрахунку за надані послуги.

25.01.2018 року Приватне акціонерне товариство "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом №314112 від 19.01.2018р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИАМАТ" про стягнення неустойки в розмірі 51 568,86 грн. за порушення строків виконання робіт та судового збору.

Позовні вимоги зустрічної позовної заяви обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору підряду № 754 від 26.06.2015 року в частині порушення строку виконання робіт.

27.04.2018р. у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі №904/10603/17.

Судом встановлено, що при друкуванні повного тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/10603/17 було допущено описку в даті рішення, а саме вказано: "25.04.2018р.", тоді як необхідно було зазначити: "27.04.2018".

Суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2018р. у справі №904/10603/17 та вважати вірною дату рішення господарського суду Дніпропетровської області "27.04.2018р.".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2461/18

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД"

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення 925 627 грн. 03 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпровський коксохімічний завод" звернулося до господарського суду Дніпропетровської область з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" 57 667 грн. 60 коп. 3% річних, 867 959 грн. 43 коп. пені.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 19.06.2018 о 12:30год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 19.06.18р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції

відповідачу:

відзив на позов.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Явка представників сторін в засідання обовязкова

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2018м. Дніпро№ 3/128-09
ОСОБА_1

За заявою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал"

про стягнення 19 543 447,45 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.09р. у даній справі, позов задоволено частково, стягнуто з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 14 195 608,33 грн. - боргу за спожиту активну електричну енергію, 350 337,78 грн. - боргу за перетоки реактивної електроенергії, 135 877,47 грн. - 3% річних, 1 028 039,14 грн. - інфляційних втрат, 25 500,00 грн. - витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 26.06.09р. видано наказ.

Від Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради надійшла заява про визнання наказу №3/128-09 від 26.06.09р. таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 160 ГПК України встановлено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти зазначену заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу №3/117 від 03.07.06р. таким, що не підлягає виконанню до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 18.06.2018 о 12:10год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, зала судових засідань №3-311.

2. До засідання подати:

Стягувачеві - до 18.06.18р. пояснення на заяву та документи, що їх обґрунтовують.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 21.02.2018 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.18, які набрали законної сили 31.05.2018.
В решті позову відмовити.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.06.2021.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1543/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 16.05.2018, яке набрало законної сили 07.06.2018.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.09.2018.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2365/18

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 113 069,10 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 113 069,10 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині терміну доставки вантажу.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не зазначив у позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов'язати Позивача у строк до 20.06.18р. усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1