УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

м. Київ

08.06.2018Справа № 910/4579/18

Суддя господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ЧЕМПІОН»

до фізичної особи - підприємця Коваленко Дмитра Олексійовича

про стягнення 69 369,14 грн.

у справі за позовом фізичної особи - підприємця Коваленко Дмитра Олексійовича

до товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-ЧЕМПІОН"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен" та товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТРАНССЕРВІС"

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"

про стягнення 2 007 040,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Коваленко Дмитро Олексійович (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-ЧЕМПІОН" (далі - відповідач) про стягнення 2 007 040,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. Між позивачем (експедитором) та товариством з обмеженою відповідальністю "Картранссервіс" (замовником) було укладено договір № 26-06/2014 від 26.06.2014 на транспортно-експедиційні послуги. На виконання вказаного договору позивачеві було пред'явлено до перевезення вантаж - етикетки для кондитерських виробів вартістю 70 848,03 доларів США. Вантаж отримано товариством з обмеженою відповідальністю "Картранссервіс" на підставі договору № 22/2017 від 12.10.2017 з дочірнім підприємством "Кондитерська корпорація "РОШЕН", предметом якого є зобов'язання вказаного вище товариства на підставі заявок корпорації за винагороду від свого імені, але за рахунок замовника надати або організувати надання зазначених договором транспортно-експедиційних та логістичних послуг при міжнародному перевезенні вантажів замовника. У свою чергу, між дочірнім підприємством "Кондитерська корпорація "РОШЕН" та компанією AMCOR FLEXIBLES ISTAMBUL AMBALAJ SANAYI VE TIGARET A.S. (Туреччина) було укладено контракт № 1/AMC UKR на продаж товару (етикеток для пакування кондитерських виробів) від 22.09.2010.

Позивач на виконання договору № 194 на транспортно-експедиційні послуги від 03.12.2014 між позивачем (експедитором) та товариством з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-ЧЕМПІОН" (виконавцем) подав останньому заявку на перевезення вантажу, етикеток загальною вагою 21 тонна за маршрутом Туреччина (Стамбул) - Яготин. Дата завантаження 14-15.12.2017.

15.12.2017 вантаж було завантажено на належний відповідачу транспортний засіб, водій Вовк Сергій, оформлено СМR № 0982654 від 15.12.2017.

20.12.2017 відбулася ДТП, внаслідок якої автомобіль перекинувся, вантаж було пошкоджено.

Позивач просить відшкодувати шкоду за рахунок відповідача, яка складається з вартості вантажу - етикеток в розмірі 70 848,03 доларів США, що станом на 11.01.2018 становило 2 007 040,59 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2018 відкрито провадження у справі № 910/4579/18 в порядку загального провадження та призначено підготовче засідання на 22.05.2018.

22.05.2018 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив та клопотання про залучення як другого відповідача публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (надалі - ПАТ "СК "Країна").

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.2018 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" та відкладено підготовче засідання на 31.05.2018.

22.05.2018 відділом автоматизованого діловодства суду був зареєстрований зустрічний позов ТОВ "СЕРВІС-ЧЕМПІОН" до ФОП Коваленка Д.О. про стягнення 69 369,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічним позовом послався на невиконання ФОП Коваленко Д.О. зобов'язання оплатити надані ТОВ "СЕРВІС-ЧЕМПІОН" послуги з перевезення за договором № 194 на транспортно-експедиційні послуги від 03.12.2014.

У зв'язку з цим позивач за зустрічним позовом просив суд стягнути з ФОП Коваленко Д.О. грошові кошти в загальному розмірі 69 369,14 грн., з яких: 61 747,00 грн. - основний борг, 6 381,09 грн. - пеня, 1 241,05 грн. - інфляційна складова боргу.

Зважаючи на підстави первісного та зустрічного позовові, а також характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що обидва позови є взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним. Разом з тим, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд ухвалою від 29.05.2018 залишив її без руху.

01.06.2018 через відділ автоматизованого діловодства суду позивач подав клопотання про усунення недоліків позову.

Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому згідно з положеннями ст. 174 ГПК вказана позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та підлягає прийняттю до розгляду в порядку, встановленому ст. 176 ГПК України.

Відповідно до частин 1-4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Отже, зустрічний позов було подано відповідачем з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

За висновками суду, обидва позови є взаємопов'язаними і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки спір між сторонами (як за первісним, так і за зустрічним позовами) виник на підставі одного правочину, обставини укладення та виконання якого підлягають дослідженню судом.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом у справі № 910/4579/18.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ЧЕМПІОН» до розгляду з первісним позовом у справі № 910/4579/18.

2. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 10.07.18 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

5. Запропонувати позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) надати відзив на зустрічний позов.

6. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом надати відповідь на відзив на зустрічний позов.

7. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо обов'язку доказування, порядку збирання і строків подання доказів, а також порядку їх витребування.

8. Повідомити сторін про те, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані ними до суду у строк до 09.07.2018.

9. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Документи на підтвердження їх повноважень оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

11. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

12. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

13. Попередити сторін про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

14. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

15. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

16. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя О.Г. Удалова