ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Суми

11.06.2018 Справа № 920/421/18
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 29.05.2018 (вх. № 1230 від 06.06.2018)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 15, ідентифікаційний код 19019775),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «-ОСОБА_1-» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 6, ідентифікаційний код 37260210),

про визнання нікчемного правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину на підставі статті 215 Цивільного кодексу України, статті 207 Господарського кодексу України та статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» з позовом, у якому просить суд: визнати недійсним нікчемний правочин договір купівлі-продажу часток обєктів нерухомого майна, укладений 28.05.2015 між Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «-ОСОБА_1-», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований у реєстрі за № 1608; застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, шляхом: скасування рішень про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «-ОСОБА_1-» на обєкти нерухомості, а також визнання за Публічним акціонерним товариство «Український професійний банк» (ідентифікаційний код 19019775) права власності на нерухоме майно, яке зазначене у позовній заяві, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» становить 1762,00 грн.

Позовні вимоги позивача в даному випадку складають дві позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру.

Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, а саме в сумі 327468,84 грн. (263944,84+1762,00+1762,00).

Згідно частин першої, десятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заяви, скарги, клопотання, визначені Господарським процесуальним кодексом України, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Позивачем до позовної заяви додані в якості письмових доказів документи, які не відповідають вимогам статті 91 Господарського процесуального кодексу України, так як письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а позивачем додані до позовної заяви копії документів, які не можуть вважатися належними доказами так як відмітка про засвідчення таких копій не містить назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також відтиску печатки юридичної особи.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 15, ідентифікаційний код 19019775) б/н від 29.05.2018 (вх. № 1230 від 06.06.2018) без руху з наданням позивачу часу для усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 15, ідентифікаційний код 19019775) б/н від 29.05.2018 (вх. № 1230 від 06.06.2018) залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству «Український професійний банк» (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 15, ідентифікаційний код 19019775) строк для усунення недоліків позовної заяви до 02.07.2018 шляхом подання суду доказів сплати судового збору в сумі 327468,84 грн. (263944,84+1762,00+1762,00); письмових документів, доданих позивачем до позовної заяви, в належним чином засвідчених копіях, а також надати суду письмові обґрунтування підстав залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ідентифікаційний код 21708016) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (03178, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 31, оф. 4) у відповідності до вимог статті 50 Господарського процесуального кодексу України.

3. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 Господарського процесуального кодексу України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Спиридонова