ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2018 р. Справа № 914/485/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Екстрім Вікенд, м.Сокільники Пустомитівського району Львівської області

про зобов?язання здійснити розрахунок та виплату вартості частки майна.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Екстрім Вікенд про зобов?язання здійснити розрахунок та виплату вартості частки майна.

Ухвалою суду від 26.03.2018р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.04.2018р. Ухвалою суду від 12.04.2018р. підготовче засідання відкладено на 14.05.2018р. Ухвалою суду від 14.05.2018р. продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 29.05.2018р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав відповідь (вх.№18468/18 від 23.05.2018р.) на відзив відповідача та клопотання (вх.№1428/18 від 25.05.2018р.) про призначення судової експертизи у справі. Крім того, представником позивача подано клопотання (вх.№19152/18 від 29.05.2018р.), відповідно до якого просить суд витребувати у відповідача ТзОВ «Екстрім Вікенд» інформацію та документи на її підтвердження, щодо усього рухомого та нерухомого майна, яке перебувало у власності (балансі) відповідача на дату виходу позивача зі складу учасників Тов «Екстрім Вікенд» - 29.12.2017р.

Також, представником позивача подано клопотання (вх. № 19151/18 від 29.05.2018р.), відповідно до якого просить суд витребувати у відповідача та відповідних банківських установ:

1) Договір іпотеки № 1285 від 31.07.2012р., укладений із ПАТ «Дельта Банк»;

2) Договір іпотеки № 1695 від 24.12.2013р., укладений із ПАТ «КредоБанк»;

3) Інформацію про стан розрахунків ТОВ «Екстрім Вікенд» по вказаних договорах, суму сплачених коштів та наявну заборгованість.

Як зазначає позивач, вказана інформація та документи необхідні для визначення дійсної вартості активів (майна) ТОВ «Екстрім Вікенд» та частки позивача, яка підлягає виплаті при виході зі складу учасників.

Відповідно до ч.1 ст.80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи (ст. 182 ГПК України).

Суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління статистики у Львівській області (проспект В. Чорновола, 4, м. Львів, 79019) звіт про фінансові результати ТзОВ «Екстрім Вікенд» (; 81130, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Сокільники, вул. дубівка, 1А) та баланс даного підприємства станом на грудень 2017р.

Відповідно до ч.1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд вбачає за доцільне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" ОСОБА_5 (бульвар Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014) та ОСОБА_6 акціонерне товариство «КредоБанк» (; 79026, м. Львів вул. Сахарова, 78) оскільки рішення в даній справі

може вплинути на їхні права або обовязки.

25.05.2018р. через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 18932/18 від 25.05.2018р.) позивача про забезпечення позову. В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що станом на час звернення до суду з позовною заявою, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Екстрім Вікенд» не здійснено жодних дій у звязку з виходом учасника, в тому числі дій, спрямованих на проведення в майбутньому виплати вартості частки (розрахунок вартості частки, повідомлення учасника про вартість його частки, що підлягає виплаті). Відтак, на думку позивача, така поведінка не відповідає чинному законодавству, а також статуту товариства, порушує його права на вихід з товариства та отримання вартості частки, а також свідчить про небажання товариства проводити розрахунки з учасником. Позивач вбачає ризик здійснення відповідачем дій, спрямованих на зниження вартості активів товариства у звязку із заявленням ним клопотання про проведення експертизи з метою оцінки ринкової вартості активів товариства, а тому вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та кошти товариства може істотно ускладнити проведення розрахунків з учасником, який вийшов з товариства на підставі ринкової (дійсної) вартості його активів, також проведення експертної оцінки дійсної (ринкової) вартості необоротних і оборотних активів товариства та його зобовязань для обчислення вартості частини майна, що належить до сплати такому учаснику.

Суд, розглянувши подану заяву про забезпечення позову, вказує наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з положеннями частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; 9) арештом

морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Умовою застосування заходів по забезпеченню позову є достатньо обґрунтоване припущення, що можуть виникнути ускладнення під час виконання рішення суду в разі невжиття заходів по забезпеченню позову.

Як вбачається із матеріалів справи та поданих доказів, позивач в обґрунтування поданої заяви долучає інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 16.05.2018р.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечуючи позов, суд також враховує адекватність заходу до забезпечення позову. Згідно з даним положенням адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник та наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Як встановив суд, вищезазначені доводи позивача жодними доказами не підтверджені. Посилання на документи, які б могли підтверджувати викладені у клопотанні обставини у змісті клопотання відсутні. Немає таких документів і у додатках до позовної заяви. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без

наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Із врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що доводи позивача про існування обставин, які в подальшому можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову є лише припущенням без будь-якого документального підтвердження, а відтак подану заяву належить відхилити.

Враховуючи вищевикладене, для надання можливості сторонам висловити свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, заперечень на відзив, суд вважає за необхідне, відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 80, 81, 177, 182, 183, 136, 137, 140, 234 ч.3 ст.177, ст.ст.182, 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" ОСОБА_5 (бульвар Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство «КредоБанк» (; 79026, м. Львів вул. Сахарова, 78).

4. Витребувати з Головного управління статистики у Львівській області (проспект В. Чорновола, 4, м. Львів, 79019) звіт про фінансові результати ТзОВ «Екстрім Вікенд» (; 81130, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Сокільники, вул. дубівка, 1А) та баланс даного підприємства станом на грудень 2017р.

5. Витребувані матеріали надати суду протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

6. Підготовче засідання відкласти на 18.06.18 р. на 16:00 год.

7. Питання про призначення судової експертизи вирішити в наступному судовому засіданні.

8. Зобовязати позивача: надіслати третім особам позовну заяву з долученими до неї матеріалами, докази надіслання представити в наступному підготовчому засіданні.

9. Зобовязати третю особу-1: надати договір іпотеки № 1285 від 31.07.2012р., укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Екстрім Вікенд; надати письмові пояснення по суті позовних вимог, копію пояснень направити учасникам справи.

10. Зобовязати третю особу-2: надати договір іпотеки № 1695 від 24.12.2013р., укладений між ПАТ «КредоБанк» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Екстрім Вікенд; надати письмові пояснення по суті позовних вимог, копію пояснень направити учасникам справи.

11. Зобовязати учасників справи: виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на сторінці Господарського суду Львівської області https://court.gov.ua/sud5015/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Гоменюк З.П.