ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 червня 2018 року Справа № 912/3354/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: головуючого судді Колодій С.Б., суддів Вавренюк Л.С. та Кабакової В.Г. розглянувши у судовому засіданні клопотання товариства з додатковою відповідальністю "Інтерресурси" про розгляд справи спочатку та повторне проведення підготовчого провадження у справі № 912/3354/16

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ІНТЕРРЕСУРСИ"

до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товарної Біржі "Кіровоградська аграрна біржа" (надалі - ТБ "Кіровоградська аграрна біржа),

- Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" (надалі - ДП "Чорноліське лісове господарство"),

- Державного підприємства "Олександрівське лісове господарство" (надалі ДП "Олександрівське лісове господарство"),

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (надалі - ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів"),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" (надалі - ТОВ "Цунамі"),

про визнання недійсним рішення,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 5-5 від 15.09.2016;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 28.08.2017;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 02-25/5 від 29.01.2018;

від третьої особи (ТБ "Кіровоградська аграрна біржа") - ОСОБА_4, довіреність № 10 від 30.08.2017 р.;

від третьої особи (ДП "Чорноліське лісове господарство") - ОСОБА_5, довіреність № 5-4 від 17.10.2016;

від третьої особи (ДП "Олександрівське лісове господарство") - участі не брали;

від третьої особи (ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів") - участі не брали (в режимі відеоконференції);

від третьої особи (ТОВ "ЦУНАМІ") - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Кіровоградської області перебуває справа №912/3354/16 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ІНТЕРРЕСУРСИ" до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії відповідача від 05.07.2016 № 10-р/к у справі № 11-СДР/04-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у частині, яка стосується позивача.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 03.05.2018 справу прийнято до свого провадження колегією суддів (головуючий суддя Колодій С.Б., судді Вавренюк Л.С., Кабакова В.Г.) та справу призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22.05.2018.

За результатами судового засідання 22.05.2018 оголошено перерву до 07.06.2018 о 09 год. 30 хв., про що постановлено протокольну ухвалу.

07.06.2018 представником ТДВ "Інтерресурси" подано клопотання у зв"язку зі зміною складу суду розгляд справи №912/3354/16 почати спочатку та повторно провести підготовче провадження у справі зміненим складу суду (у складі колегії суддів: головуючого судді- Колодій С.Б., суддів Вавренюк Л.С., Кабакової В.Г.).

Позивач вважає помилковим та передчасним призначення даної справи до судового розгляду по суті (без проведення підготовчого провадження у зміненому складі суду, оскільки за твердженням позивача станом на дату зміни складу суду (ухвала від 03.05.2018) розгляд справи №912/3354/16 по суті не розпочався.

Посилаючись на частини 4 статті 32 Господарського процесуального кодексу України позивач стверджує, що у разі зміни складу суду розгляд справи зі стадії розгляду справи по суті допускається лише у тому випадку, коли такий розгляд по суті був розпочатий попереднім складом суду.

Позивач зазначає, що розгляд даної справи зміненим складом господарського суду відразу зі стадії судового розгляду справи по суті, без проведення підготовчого провадження фактично і формально означатиме, що справа була розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, що прямо заборонено нормою пункту 5 частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, і буде безумовною підставою для скасування судового рішення.

Господарський суд відмовляє в задоволенні заявленого клопотання як безпідставного та необґрунтованого в силу наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 22.12.2017 у зв"язку з набранням чинності Закону України від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції, справу №912/3354/16 прийнято до провадження у колегіальному складі головуючий суддя Колодій С.Б., судді Кабакова В.Г., Поліщук Г.Б., ухвалено провести підготовче засідання спочатку в загальному порядку.

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладався до 14.30 год. 30.01.2018, до 14.30 06.03.2018.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з"ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами частини 2 даної статті підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 06.03.2018 представник позивача підтримав свої вимоги, висловився, що ним подані всі необхідні докази; представники відповідача позов заперечили і наголосили, що ними також подані всі докази для розгляду справи по суті. Аналогічні пояснення надали присутні представники третіх осіб.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість надання до суду визначених процесуальним законом заяв, клопотань та пояснень, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд ухвалою від 06.03.2018 закрив підготовче провадження та призначив справу №912/3354/16 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 21.03.2018.

Таким чином, враховуючи приписи частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України та зміст ухвали суду від 06.03.2018 стадія підготовчого провадження по розгляду справи №912/3354/16 завершена 06.03.2018 та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування заявленого клопотання про розгляд справи спочатку та повторне проведення підготовчого провадження у справі зміненим складом суду позивач посилається на норми пункту 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 14 статті 32 Кодексу у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Аналіз даної норми не містить обов"язку суду розпочинати розгляд справи спочатку при зміні складу суду після завершення стадії підготовчого провадження.

Оскільки стадія підготовчого провадження у справі №912/3354/16 завершена 06.03.2018, а справа прийнята до провадження колегією у складі головуючий суддя Колодій С.Б., судді Вавренюк Л.С., Кабакова В.Г. ухвалою 03.05.2018, тобто після завершення стадії підготовчого провадження у суду не виникло обов"язку повторного проведення підготовчого провадження, що призвело б до затягування розгляду справи.

Крім того, завдання підготовчого провадження у справі виконані, що підтверджує зміст ухвали від 06.03.2018, згідно якої представники позивача, відповідача, третіх осіб зазначили, що ними подані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

Слід також зазначити, що ні в клопотанні про повторно проведення підготовчого провадження у справі зміненим складу суду, ні в судовому засіданні 07.06.2018 представник позивача не надав аргументованих пояснень необхідності та мети проведення повторного підготовчого провадження з урахуванням змісту частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд вважає безпідставним твердження позивача, що розгляд даної справи зміненим складом господарського суду відразу зі стадії судового розгляду справи по суті, без проведення підготовчого провадження фактично і формально означатиме, що справа була розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки матеріали справи містять докази проведення підготовчого провадження та його закриття, тоді як розгляд справи спочатку у разі зміну складу суду за приписами пункту 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України є обов"язковим лише на стадії підготовчого провадження, а не після його закриття.

За викладених обставин, господарський суд відмовляє в задоволенні заявленого клопотання в повному обсязі.

Керуючись статтями 32, 177, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання товариства з додатковою відповідальністю "Інтерресурси" про розгляд справи спочатку та повторне проведення підготовчого провадження у справі № 912/3354/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Примірник ухвали направити позивачу (25014, м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 50); відповідачу (25022, м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1); ТБ "Кіровоградська аграрна біржа" (25006, м. Кропивницький, вул. Тимірязєва, 84, кім. 107); ДП "Чорноліське лісове господарство" (27431, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Богданівка, вул. Київське шосе, 1); ДП "Олександрівське лісове господарство" (27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Магістральна, 4); ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15 А); ТОВ "ЦУНАМІ" (45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Селянська, № 48А).

Повний текст ухвали складено 12.06.2018 р.

Головуючий суддя С.Б. Колодій

Суддя Л.С.Вавренюк

Суддя В.Г.Кабакова