overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

04.06.2018

Справа № 910/6324/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Л. Транс»

про стягнення 8 500 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карат» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Л. Транс» про стягнення 8 500 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов’язань за Договором на здійснення транспортно-експедиційного обслуговування № 290814/13 від 29.08.2014, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

07.02.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.01.2018.

31.05.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про відмову від позову, в обґрунтування якої, позивачем зазначено про врегулюванням сторонами спору, який був предметом позову.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Л. Транс» про стягнення 8 500 грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Л. Транс» про стягнення 8 500 грн. повернути.

Ухвала набирає законної сили 04.06.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя                                 О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

04.06.2018Справа № 910/2154/18

Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "СПЕЦАВТОМАТИКА"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.05.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання ухвали.

22.05.2018 року позивачем отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 04.06.2018 року позивачем, на виконання ухвали господарського суду міста Києва від 07.05.2018 року недоліки позовної заяви не усунено, позивачем не так і не надано суду належним чином засвідчених копій документів, що додані ним до позовної заяви.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

04.06.2018

Справа № 910/4710/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20, ) про заміну сторони у справі правонаступником по справі № 910/4710/16

За позовом

Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до

Київської обласної організації Української Народної Партії

про

стягнення 69 924,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2016 у справі № 910/4710/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Київської обласної організації Української Народної Партії задоволено повністю, стягнуто 12 507 грн. 74 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 314 грн. 58 коп. 3% річних, 3 664 грн. 77 коп. інфляційних втрат, 53 437 грн. 24 коп. заборгованості за самовільно спожиту електричну енергію та 1 378 грн. судового збору.

24.06.2016 на виконання рішення суду був виданий відповідний наказ.

01.06.2018 до канцелярії суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.06.2016 у справі №910/4710/16 стягувача:Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на його правонаступника: ПАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ".

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про заміну сторони її правонаступником на 12.06.18 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Викликати у судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 04.06.2018

Суддя                                                   О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

05.06.2018Справа № 910/6134/18

За позовомОСОБА_1
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус 8" 2. ОСОБА_2 3. ОСОБА_3
прозобов'язання вчинити дії

Суддя Бойко Р.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/6134/18 за позовом ОСОБА_1 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус 8", 2. ОСОБА_2, 3. ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.18 відкрито провадження у справі №910/6134/18; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.06.18 в режимі відеокнференції.

25.05.18 Вищою кваліфікаційною комісією суддів України призначено проведення комп'ютерного тестування особистих морально - психологічних якостей і загальних здібностей для суддів.

Вищою кваліфікаційною комісією суддів України призначено проходження комп'ютерних тестувань судді Бойко Р.В. на 11.06.18.

У зв'язку з перебуванням 11.06.18 судді Бойко Р.В. на комп'ютерних тестуваннях підготовче засідання призначене на 11.06.18 у справі №910/6134/18 не відбудеться.

Враховуючи те, що підготовче засіданні в режимі відеоконференції не відбудеться, суд вважає, відкласти підготовче засідання та повторно доручити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької забезпечити проведення відеоконференції 18.06.2018 на 15:00 год. за участю ОСОБА_1 та/або її представника.

Керуючись ст. ст. 183, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 18.06.18 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №16 (корпус Б).

2. Доручити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Образцова, буд. 6) забезпечити проведення відеоконференції 18.06.2018 на 15:00 год. за участю ОСОБА_1 та/або її представника.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

04.06.2018Справа № 910/2171/18

За позовомОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»
про стягнення 294 360,31 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укpнaфта» про стягнення 294360,31 грн., з яких: заборгованість по виплаті дивідендів за акціями за 2011, 2012, 2013 роки в сумі 134431,20 грн., пеня у розмірі 137830,32 грн., 3% річних у розмірі 12098,79 грн., моральна шкода у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2018 відкрито провадження у справі № 910/2171/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 18.04.2018.

У підготовчому засіданні 18.04.2018 було оголошено перерву до 08.05.2018.

23.04.2018 від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, яка судом прийнята до розгляду.

У редакції заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по виплаті дивідендів за акціями за 2011, 2012, 2013 роки в сумі 153 284,30 грн., стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ з 10.04.2015 по 21.02.2018 в сумі 157 160,47 грн., стягнути з відповідача 3% річних за 2011, 2012, 2013 роки в сумі 13 795,56 грн., стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн. та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 5 013, 60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2018 закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 08.05.2018 оголошено перерву до 30.05.2018.

Судове засідання, призначене на 30.05.2018, не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Смирнової Ю.М. на лікарняному.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15.06.2018 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»). Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

2. Попередити сторони про передбачені ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а позивача - про передбачені п. 4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

04.06.2018Справа № 910/858/18

За позовомФізичної особи-підприємця Мороз Алли Вікторівни
до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»
про скасування протокольного рішення

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з указаним позовом та просить суд скасувати протокол № 1184 від 05.07.2017 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мороз Алли Вікторівни 74704,34 грн. грошової суми, яка була нарахована згідно з Актом № 43824 про порушення позивачем договору про постачання електричної енергії № 59576 від 12.02.2002.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з моменту підписання вказаного договору жодних порушень позивачем допущено не було, а наведені у Акті обставини не відповідають дійсності. Відтак, позивач вказує, що спірне рішення комісії порушує його права та підлягає скасуванню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 відкрито провадження у справі № 910/858/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 12.03.2018.

У підготовчому засіданні 12.03.2018 було оголошено перерву до 21.03.2018.

У підготовчому засіданні 21.03.2018 було оголошено перерву до 19.04.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 продовжено строк підготовчого засідання у справі № 910/858/18 та відкладено підготовче засідання на 08.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2018 замінено відповідача у справі № 910/858/16 Публічне акціонерне товариство «Київенерго» його правонаступником Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські Електромережі».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2018 закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 08.05.2018 оголошено перерву до 30.05.2018.

Судове засідання, призначене на 30.05.2018, не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Смирнової Ю.М. на лікарняному.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15.06.2018 о 14:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»). Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

2. Попередити сторони про передбачені ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а позивача - про передбачені п. 4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

04.06.2018

Справа № 910/946/18

За позовом

Служби автомобільних доріг у Донецькій області

до

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк

«Глобус»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Данко»

про

стягнення 451 399,75 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Служба автомобільних доріг у Донецькій області звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» 451399,75 грн., посилаючись на невиконання відповідачем зобов’язань за договором про надання гарантії № 4972/ЮГ-17 від 03.08.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2018 відкрито провадження у справі № 910/946/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Данко» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; підготовче засідання у справі призначено на 28.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 підготовче засідання відкладено на 19.04.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті; судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16.05.2018.

У судовому засіданні 16.05.2018 оголошено перерву до 30.05.2018.

29.05.2018 від позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі.

Судове засідання, призначене на 30.05.2018, не відбулося у зв’язку із перебуванням судді Смирнової Ю.М. на лікарняному.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15.06.2018 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»). Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

2. Попередити сторони про передбачені ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а позивача – про передбачені п. 4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                   Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

04.06.2018

Справа № 910/6778/18

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Позашкільного навчального закладу "Центр технічної і художньо -естетичної творчості для дітей та юнацтва "Зміна" м.Києва"

до Громадської організації Дніпровська районна організація товариства "Знання" міста Києва

про стягнення 8 806,99 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позашкільний навчальний заклад "Центр технічної і художньо -естетичної творчості для дітей та юнацтва "Зміна" м.Києва" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Громадської організації Дніпровська районна організація товариства "Знання" міста Києва про стягнення 8806,99 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення обставин щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

04.06.2018Справа № 910/3554/18

За позовомПублічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Захід 1948»
прозобов'язання вчинити дії та стягнення 2 847 573,40 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Захід 1948», в якому просить суд зобов'язати відповідача виконати на користь позивача комплекс робіт по об'єкту «ВОЛЗ Диканька-Селещина-Наталине» в повному обсязі, передбаченому договором підряду від 08.07.2016 № та додатковими угодами до нього на загальну суму 5685046,41 грн., а також стягнути з відповідача пеню у розмірі 2028869,06 грн. і штраф у розмірі 818704,34 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору підряду від 08.07.2016 № .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2018 відкрито провадження у справі № 910/3554/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 25.04.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 підготовче засідання у справі відкладено на 08.05.2018.

08.05.2018 від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов.

У підготовчому засіданні 08.05.2018 було оголошено перерву до 11.05.2018.

У підготовчому засіданні 11.05.2018 було оголошено перерву до 30.05.2018.

22.05.2018 від позивача через відділ діловодства суду надійшла відповідь на відзив.

Судове засідання, призначене на 30.05.2018, не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Смирнової Ю.М. на лікарняному.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справі призначити на 15.06.2018 о 15:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»). Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

2. Попередити сторони про передбачені ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а позивача - про передбачені п. 4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова