ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2018 р.                                                               Справа № 914/833/17

За позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «САМ ВОШ І», м. Львів

до відповідача:

Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський експериментальний механічний завод», м. Львів

про:

стягнення 100000,00 грн. безпідставно набутих коштів

Суддя – Крупник Р.В.

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017р. на розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява ТОВ «САМ ВОШ І» до ТДВ «Львівський експериментальний механічний завод» про стягнення 100000,00 грн. безпідставно набутих коштів.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.06.2017р. у справі №914/833/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

11.07.2017р. на адресу суду від ТОВ «САМ ВОШ І» надійшли зауваження на протокол судового засідання від 26.06.2017р. у справі №914/833/17 (вх. №24420/17 від 11.07.2017р.), у яких заявник просив розглянути зауваження до протоколу судового засідання, при розгляді зауважень застосовувати фіксування процесу звукозаписувальними технічними засобами, а також винести ухвалу, якою прийняти зауваження до протоколу судового засідання.

Оскільки в період з 10.07.2017р. – 28.07.2017р. суддя Крупник Р.В. перебував у відпустці, відтак розглянути зауваження на протокол судового засідання в п’ятиденний строк (передбачений ч. 6 ст. 81-1 ГПК України в редакції, яка діяла на момент подання зауважень на протокол судового засідання) з моменту їх надходження виявився неможливим.

Ухвалою від 31.07.2017р. суд відклав вирішення питання про прийняття зауважень на протокол судового засідання ТОВ «САМ ВОШ І» до повернення матеріалів справи до суду (оскільки такі були скеровані до Львівського апеляційного господарського суду у зв’язку з надходженням від позивача 13.07.2017р. апеляційної скарги, а в подальшому направлені до ВГС України для здійснення касаційного провадження).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2017р. та постановою Верховного Суду від 05.04.2018р., рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/833/17 було залишене без змін.

05.06.2018р. матеріали справи повернулися з Верховного Суду до Господарського суду Львівської області.

Розглянувши зауваження на протокол судового засідання ТОВ «САМ ВОШ І», суд зазначає наступне.

15.12.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до пп. 11 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1-2 ст. 224 ГПК України, учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 81-1 ГПК України (в редакції, котра діяла на момент прийняття рішення та подання ТОВ «САМ ВОШ І» заперечень на протокол судового засідання), у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол. У протоколі судового засідання зазначаються: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду; 3) номер справи і найменування сторін; 4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки; 5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку; 6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.

Приписами ч. 4 ст. 81-1 ГПК України (в редакції, котра діяла на момент прийняття рішення та подання ТОВ «САМ ВОШ І» заперечень на протокол судового засідання), передбачалося, що протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.

Враховуючи те, що розгляд справи №9143/833/17 (за результатами якого прийнято рішення) відбувся 26.06.2017р., беручи до уваги святкові дні у 2017р., останнім днем для підписання протоколу судового засідання від 26.06.2017р. у справі №914/833/17 (виходячи з процесуальних норм, які діяли на той момент), було 30.07.2017р.

Положеннями ч. 5 ст. 81-1 ГПК України (в редакції, котра діяла на момент прийняття рішення та подання ТОВ «САМ ВОШ І» заперечень на протокол судового засідання) встановлювалося, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу.

Оскільки протокол судового засідання від 26.06.2017р. у справі №914/833/17, станом на 30.06.2017р. був підписаний суддею та секретарем судового засідання, відтак строк на подання зауважень на протокол судового засідання (беручи до уваги вихідні дні) закінчився 07.07.2017р., в той час як зауваження на прокол судового засідання подані ТОВ «САМ ВОШ І» 11.07.2017р., тобто після закінчення законодавчо встановленого строку на їх подання (передбачений редакцією ГПК України, яка діяла на той час).

У відповідності до ч. 3 ст. 224 ГПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

Так як зауваження на протокол судового засідання були подані з пропуском строку для їх подання, ТОВ «САМ ВОШ І» не заявлялося клопотання про поновлення строку для подання зауважень, суд прийшов до висновку, що зауваження на протокол судового засідання від 26.06.2017р. у справі №914/833/17 слід залишити без розгляду.

Судом відхиляються покликання заявника на те, що зауваження подані ним у межах встановленого законом строку, так як у протоколі судового засідання від 26.06.2017р. не вказано дати складення такого, оскільки положення редакції ГПК України, яка була чинною на момент прийняття рішення у справі та подання зауважень, зокрема, ст. 81-1 не містила норми про зазначення дати складення (підписання) протоколу.

Керуючись ст.ст. 224, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зауваження ТОВ «САМ ВОШ І» на протокол судового засідання від 26.06.2017р. у справі №914/833/17 – залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя                                                             Крупник Р.В.