overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2018 р. Справа №914/208/18

За позовом: Фізичної особи-підприємця Шворака Анатолія Івановича (АДРЕСА_1; ідент.код НОМЕР_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича фірма «Каскад Авто» (79035, Львівська область, м. Львів, вул.Зелена, 149-Б; ідент.код 37919118)

про стягнення коштів (попередньої оплати) у сумі 539100,00 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача: Шворак А.І.; Міліщук С.Л. - Довіреність б/н від 02.02.2018;

Відповідача: Качмар І.О. - Довіреність №108089 від 24.04.2018.

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Фізичною особою-підприємцем Швораком Анатолієм Івановичем подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича фірма «Каскад Авто» грошових коштів у сумі 539100,00грн., які сплачено Позивачем на підставі Договору №15-10/15 від 15.10.2015, - як попередню оплату за товар, поставку якого Відповідачем не здійснено.

Ухвалою суду від 12.02.2018, якою відкрито провадження у справі, встановлено Сторонам строк на подання відповідних Заяв по суті справи, зокрема: Відповідачу встановлено 15-денний строк на подання Відзиву на позов.

Відповідачем подано Відзив на позов 31.05.2018, тобто, - із значним пропущенням строку, встановленого судом.

При цьому, заяви про продовження зазначеного строку (з обґрунтуванням причин недотримання строку), передбаченої нормою ч.2 ст.119 ГПК України, - не подано.

Представник Відповідача у судовому засіданні заявив (усно) Клопотання про продовження строку на подання Відзиву, при цьому, причиною пропущення строку зазначено необхідність опрацювання усіх документів, поданих Позивачем.

Оскільки усі документи, які подано Позивачем у суд, надсилались Відповідачу, тому, - наявний факт відсутності поважних причин пропущення строку, встановленого на подання Відзиву, що зумовлює відсутність підстав для: задоволення Клопотання (заявленого представником Відповідача в усній формі) та продовження строку на подання Відзиву.

Згідно з нормою ч.1 ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням строку, призначеного судом.

Отже, виходячи з норми ч.2 ст.118 ГПК України, наявні підстави для залишення без розгляду Відзиву на позов (який, згідно з нормою ч.2 ст.161 ГПК, є Заявою по суті справи).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 118, 119, 161, 232, 234, 235 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні Клопотання Відповідача (заявленого в усній формі) про продовження строку на подання Відзиву.

2. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича фірма «Каскад Авто» (поданий у суд 31.05.2018) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк , - шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2018 р. Справа № 914/1186/17

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Надра", в особі уповноваженої Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О., м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок", м. Львів

про: звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Ділай У.І.

Представники

Від позивача: Морганюк Ю.Є. - представник (Довіреність № 13-11-2664 від 27.03.18)

Від відповідача: Плесканка О.В. - представник (Довіреність б/н від 19.09.17р.); Янків В.Ю. - представник (Довіреінсть б/н від 03.01.18).

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Надра", в особі уповноваженої Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О., м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок", м. Львів про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 15.05.2017р. розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 31.05.2018р.

14.05.2018р. за вх.№16806/18 від відповідача поступило клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача в судове засідання з'явилися, усно повідомили суд, що станом на даний час вони отримали нові технічну документацію на будівлю по вул. Джерельній, 28в у м.Львові.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вирішив в порядку ст. 177 ГПК України продовжити строк підготовчого провадження, та відкласти розгляду справи у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Строк підготовчого провадження продовжити в порядку ст. 177 ГПК України.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 14.06.18 р. о 12:00 год.

3. Зобов'язати Позивача - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобов'язати Відповідача - надати суду Відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням у строк до 13.06.2018р.; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання

5. Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2018 р. Справа№ 914/844/18

За позовом: ОСОБА_4, Ізраїль, м. Раанана, ОСОБА_1, Ізраїль, м. Раанана, ОСОБА_2, Україна, м. Львів

до відповідача-1: ОСОБА_3, м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік», м. Львів

про виключення учасника зі складу засновників (учасників) товариства.

Суддя Мороз Н.В.

Представники сторін:

Не викликались

Суть спору:

Позовну заяву подано ОСОБА_4, Ізраїль, м. Раанана, ОСОБА_1, Ізраїль, м. Раанана, ОСОБА_2, Україна, м. Львів до відповідача-1: ОСОБА_3, м. Львів, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік», м. Львів про виключення учасника зі складу засновників (учасників) товариства.

Ухвалою Господарського суду Львівської області про відкриття провадження у справі від 21.05.2018р. підготовче засідання призначено на 12.06.2018р. о 10:00 год. Однак, в п. 2 резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме невірно вказано дату на яку призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» (із змінами внесеними від 10.07.2014р.), передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). При цьому, виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Суд, з власної ініціативи, в порядку ст. 243 ГПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку у п.2 резолютивної частини ухвали від 21.05.2018р., а саме, датою на яку призначено підготовче засідання по справі №914/844/18 вважати 18.06.2018р. (замість 12.06.2018р.).

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Львівської області від 21.05.2018р. про відкриття провадження у справі №914/844/18.

2. Вірною датою та часом на які призначено підготовче засідання вважати 18.06.18 р. о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Судддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2018 р.                                                   Справа № 914/2178/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кен-Пак Яворів”, м.Яворів Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша приватна броварня “Для людей – як для себе!”, м.Львів,

про: стягнення 2’101’438,67 грн.

Суддя Козак І.Б.

Представники сторін не викликалися.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Кен-Пак Яворів” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша приватна броварня “Для людей – як для себе!” про стягнення 2’ 101’ 438,67 грн.

Ухвалою суду (суддя Гоменюк З.П.) від 26.10.2017 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 05.12.2017 р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.03.2018р. закрито провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України у зв’язку з відмовою позивача від позову.

24.05.2018р. представником позивача подано заяву про повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні даної позовної заяви. Заяву обґрунтовує тим, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 31’ 521,58 грн. згідно з платіжним дорученням № 3335 від 13.10.2017р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку. Встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.1 ст.130 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у праві судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, позивач просить повернути з державного бюджету України 50% сплаченого ним судового збору, а саме - 15’ 760,79 грн.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.231 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Кен-Пак Яворів” (81000, Львівська обл., м. Яворів, вул. Маковея, 62; ) з Державного бюджету України 15’ 760,79 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 3335 від 15.10.2017р. за подання позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кен-Пак Яворів” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша приватна броварня “Для людей – як для себе!” про стягнення 2’ 101’ 438,67 грн.

Суддя                                                                                  Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2018 р.                                                              Справа № 914/727/18

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе», м. Харків,

до відповідача: Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод», м. Львів,

про: стягнення заборгованості у розмірі 568’ 013,09 грн.

Суддя Козак І.Б.

Представники сторін не викликалися.

На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством «Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе» подано позов до відповідача Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» про стягнення заборгованості у розмірі 568’ 013,09 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2018р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 22.05.2018р.

Ухвалою суду від 22.05.2018р. розгляд справи відкладено на 12.06.2018р. на 10:00 год. Проте, у зв’язку з відрядженням судді Козак І.Б. розгляд справи в підготовчому засіданні з 12.06.2018 р. слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначити на 14.06.18 р. о 10:00 год.

2.          Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя                                                                                 Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2018 р. Справа № 914/964/18

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства «Олвер-999», м.Трускавець Львівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімбер Процесінг», с.Розвадів Миколаївського району Львівської області

про стягнення 21400,54 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 162, 164, 176, 178, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 18.06.18 р. на 16:30 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №3.

3. Явку учасників справи визнати обов?язковою.

4. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали - для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз'яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов - для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

У випадку явки в судове засідання представника, останньому при собі слід мати документ, що підтверджує повноваження представника у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України (якщо в матеріалах справи такий документ відсутній), а також документ, що посвідчує особу представника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання процесуальних обов?язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Права та обов?язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов?язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2018 р.                                                              Справа № 914/681/18

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс» (49050, м.Дніпро, вул. Володі Дубініна, 8; ідент.код 32082812)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» (юридична адреса: 79069, м. Львів, вул. Т.Шевченко, 321; поштова адреса: 49005, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 5; ідент.код 25096372)

про стягнення грошових коштів у сумі 4000000,00грн., наданих у позику на підставі Договору №02/03/14-1 від 02.03.2015.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Представники Сторін – не викликались.

Суд встановив:

Приватним акціонерним товариством «Укренерготранс» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» грошових коштів у сумі 4000000,00грн., наданих у позику на підставі Договору №02/03/14-1 від 02.03.2015.

Ухвалою суду від 10.05.2018 призначено підготовче засідання у справі на 11.06.2018, о 16:30.

У зв’язку з відрядженням судді 11.06.2018, виникла необхідність у зміні дати і часу підготовчого засідання.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 177, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Змінити дату та час підготовчого засідання, призначеного на 11.06.2018, 16:30год.

2.Призначити підготовче судове засідання на 18.06.18 р. о 17:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

3. Попередити Сторін про:

- обов’язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (ст. 118 ГПК);

- обов’язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91 ГПК;

- обов’язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

4. Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя                                                             Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2018 р. Справа № 914/324/18

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у судовому засіданні справу

за позовом: Державного вищого навчального закладу «Червоноградський гірничо- економічний коледж», м. Червоноград, Львівська область

до відповідача: Комунальне підприємство «Комунальник», м. Червоноград, Львівська область;

про: визнання недійсним п.15 Договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № 7 від 27.01.2012 року, п.15 Договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № 1 від 23.01.2013 року, п. 15 Договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № 3 від 11.02.2014 року та п. 15 Договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № 1 від 11.03.2015 року; стягнення з Комунального підприємства «Комунальник» на користь Державного вищого навчального закладу «Червоноградський гірничо-економічний коледж» 9263,33 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився,

від відповідача: Скоропада О.П.- представник (довіреність № 01.д/1.3/73 від 31.01.18р).

Суть спору: На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позов Державного вищого навчального закладу «Червоноградський гірничо- економічний коледж» до Комунальне підприємство «Комунальник», про визнання недійсним п.15 Договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № 7 від 27.01.2012 року, п.15 Договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № 1 від 23.01.2013 року, п. 15 Договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № 3 від 11.02.2014 року та п. 15 Договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № 1 від 11.03.2015 року; стягнення з Комунального підприємства «Комунальник» на користь Державного вищого навчального закладу «Червоноградський гірничо-економічний коледж» 9263,33 грн.

Ухвалою від 02.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 02.04.18р. У підготовчому засіданні 02.04.18р. розгляд справи відкладався на 21.05.18р. Ухвалою суду від 21.05.18 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті

Позивач у судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, в канцелярію суду поступило клопотання про розгляд справи у відсутності повноважного представника, за наявними у справі матеріалами ( вх. 18894/18 від 25.05.18р.)

Відповідач у судове засідання явку повноважного представника забезпечив, позовні вимоги заперечує з підстав наведених у відзиві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 202, 216, 234 ГПК України, суд, _

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.07.18 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

3. Явка осіб, які беруть участь у справі в судовому засіданні для розгляду справи по суті, яке відбудеться 02.07.2018 року на власний розсуд.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
11.09.2017                                                            Справа № 908/1441/17
Суддя господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2017 року по справі № 908/1441/17
Рішення набрало законної сили 28.08.2017 року.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження” протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І. Черкаський