РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.05.2018Справа № 910/22982/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-аналітична група "Пріоритет консалтинг" про стягнення 326 309,12 грн., за участю представників позивача - Левченко К.В., довіреність №3 від 27.12.2017 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про відшкодування 193 433,24 грн. витрат з орендної плати, 87 456,11 грн. 3% річних та 45 419,77 грн. інфляційних втрат на підставі угоди №12 про інвестування будівництва житлового будинку на вул. Млинівській у м. Рівному від 14.05.2007 року.

Позов мотивований тим, що в порушення умов зазначеної вище угоди відповідач має перед позивачем заборгованість з відшкодування витрат за користування земельною ділянкою площею 2300 м2 по вул. Млинівській у м. Рівному, за період з 31.01.2011 року по 30.11.2017 року у розмірі 193 433,24 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.02.2018 року, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 21.03.2018 року.

21.03.2018 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про зміну позовних вимог, в якій позивач зменшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 145 964,21 грн. витрат з орендної плати, 83 383,93 грн. 3% річних та 56 400,16 грн. інфляційних втрат, яка прийнята судом до розгляду.

21.03.2018 року в підготовчому засіданні оголошено перерву на 25.04.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 23.05.2018 року.

23.05.2018 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідач у справі у відповідності до вимог п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України вважається повідомленим про розгляд даної справи судом, що підтверджується поштовим повідомленням на конверті, який міститься в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом позову є вимоги позивача про відшкодування 145 964,21 грн. витрат з орендної плати, 83 383,93 грн. 3% річних та 56 400,16 грн. інфляційних втрат на підставі угоди №12 про інвестування будівництва житлового будинку на вул. Млинівській у м. Рівному від 14.05.2007 року.

Позов мотивований тим, що в порушення умов зазначеної вище угоди відповідач має перед позивачем заборгованість з відшкодування витрат за користування земельною ділянкою площею 2300 м2 по вул. Млинівській у м. Рівному, за період з 31.01.2011 року по 30.11.2017 року у розмірі 145 964,21 грн.

Судом встановлено, що 16.06.2005 року Рівненською міською радою було прийнято Рішення №1472 «Про погодження Управлінню капітального будівництва місця розташування об'єкта на вул. Млинівській та надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення цієї ділянки».

Пунктом 1 вказаного Рішення було вирішено погодити Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради місце розташування дев'ятиповерхового двосекційного житлового будинку на земельній ділянці орієнтовною площею 2 300 м2 на вул. Млинівській (в районі загальноосвітньої школи № 19) з числа земель житлової та громадської забудови міста і надати згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення цієї ділянки.

14.05.2007 року між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансово-аналітична група "Пріоритет консалтинг" (інвестор) укладено Угоду №12 про інвестування будівництва житлового будинку на вул. Млинівській у м. Рівному (далі - угода).

Відповідно до п. 2.1. угоди об'єкт інвестування розміщується на земельній ділянці і орієнтовною площею 2300 м2, яка рішенням Рівненської міської ради №1472 від 16 червня 2005 року погоджена для місце розташування об'єкта.

Підпунктом 5.2.2. угоди визначено, що інвестор оплачує вартість проекту, пов'язану із будівництвом, в тому числі витрати за користування земельною ділянкою на протязі всього періоду користування згідно договору оренди.

Так, 28.09.2007 року між позивачем (орендар) та Рівненською міською радою (орендодавець) укладено договір оренди землі (зареєстрований Рівненською регіональною філією Дії «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України 29.11.2007 року №65), за умовами якого (п.п. 2-5 договору) позивачу надано в оренду земельну ділянку загальною площею 2 300 м". яка знаходиться на вул. Млинівській (в районі загальноосвітньої школи №19) для будівництва дев'ятиповерхового двосекційного житлового будинку, нормативна грошова оцінка якої становить 583 168,68 грн. згідно розрахунку №03-19/89-1 розміру орендної плати за земельну ділянку, виконаного Рівненським міським управлінням земельних ресурсів станом на 01.01.2007 року.

18.08.2011 року Рівненською міською радою прийнято рішення №1065 «Про припинення права оренди земельних ділянок та розірвання договорів оренди землі», згідно якого було припинено право оренди земельної ділянки земельної ділянки площею 2 300 м2, яка знаходиться у вул. Млинівській (у районі загальноосвітньої школи №19), для будівництва дев'ятиповерхового двосекційного житлового будинку, нормативна грошова оцінка якої становить 583 168,68 грн. згідно розрахунку №03-19/89-1 розміру орендної плати за земельну ділянку №04-20/52-1, виконаного управлінням Держкомзему у місті Рівному станом на 01.01.2007 року.

04.12.2012 року між Рівненською міською радою (орендодавець) та Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (орендар) укладено додатковий договір про поновлення договору оренди землі про оренду земельної ділянки площею 2 300 м2, кадастровий номер №:01:001:0058, яка знаходиться в м. Рівне, на вул. Млинівській (у районі загальноосвітньої школи №19) строком на 5 років (зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 30.07.2013 року), відповідно до умов якого, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового кварталу (для будівництва дев'ятиповерхового двосекційного житлового будинку, з правом укладання договору суборенди), яка знаходиться в м. Рівне, на вул. Млинівській (у районі загальноосвітньої школи №19).

Згідно з п. 9 зазначеного додаткового договору про поновлення договору оренди землі від 04.12.2012 року за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 658,23 грн. (шістсот п'ятдесят вісім гривень 23 коп.), що становить 0,09% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, згідно розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку №04-09/144-1, виконаний управлінням Держкомзему у місті Рівному Рівненської області.

Орендна плата сплачується орендарем щомісячно, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового місяця) на рахунок 0002 в Головному управлінні ДКСУ у Рівненській області МФО 833017, код 13050200, одержувач: Місцбюджет м. Рівне УБФ, ЗКПО 38012714 (п.11 додаткового договору про поновлення договору оренди землі).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем в підтвердження позовних вимог, а саме понесення витрат за користування земельною ділянкою площею 2300 м2 по вул. Млинівській у м. Рівному, за період з 31.01.2011 року по 30.11.2017 року у розмірі 145 964,21 грн. надано суду лише податкові декларації за 2011-2017 роки та інтегровану картку платника податків за 2018 рік.

Проте, з наданих позивачем документів не можливо встановити ані факт понесення витрат за користування земельною ділянкою площею 2300 м2 по вул. Млинівській у м. Рівному, ані їх розмір, як того вимагає п. 5.2.2. угоди №12 про інвестування будівництва житлового будинку на вул. Млинівській у м. Рівному від 14.05.2007 року, тому надані позивачем податкові декларації та картка платника податків за 2018 рік не є належними доказами понесення позивачем витрат за користування земельною ділянкою площею 2300 м2 по вул. Млинівській у м. Рівному, за період з 31.01.2011 року по 30.11.2017 року на спірну суму.

Таким чином, з урахуванням того, що п. 5.2.2. угоди передбачено, що інвестор відшкодовує замовнику саме витрати за користування земельною ділянкою згідно договору оренди, то позивачем не доведено обставин на які він посилається як на підставу своїх вимог, та не надано суду належних та допустимих доказів, які підтверджують факт саме понесення позивачем витрат за користування земельною ділянкою на спірну суму, які він просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, не порушено відповідачем, а тому в позові про стягнення з відповідача на користь позивача 145 964,21 грн. понесених позивачем витрат з орендної плати та похідних вимогах про стягнення 83 383,93 грн. 3% річних та 56 400,16 грн. інфляційних втрат нарахованих позивачем на суму основного боргу слід відмовити.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 04.06.2018р.

Суддя С.О. Чебикіна