overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.06.2018 Справа № 904/2317/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТЛАЙФ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРЕЙДТОН", м. Мінськ

про стягнення заборгованості у розмірі 78 506,12 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 2 052 149,98грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРУТЛАЙФ" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРЕЙДТОН" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 78 506,12 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 2 052 149,98грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором №ФЛ26/05/2017 від 26.05.17 щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Враховуючи ціну позову суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 06.09.2018 о 14:00год.

4.У разі якщо ухвали суду не будуть вручені своєчасно відповідачу, судом призначається день наступного підготовчого засідання на 20.09.18 на 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2018м. ДніпроСправа № 904/9795/16

за заявою Головного управління ДФС у Полтавській області, м. Полтава

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор"

про визнання грошових вимог

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

31.05.18 р. ГУ ДФС у Полтавській області подало до господарського суду заяву про збільшення кредиторських вимог за зобов'язаннями боржника.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 07.01.2018р.) заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" наведений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи той факт, що Головне управління ДФС у Полтавській області не надало до суду доказів сплати судового збору за подачу заяви про збільшення кредиторських вимог до боржника, господарський суд, вважає за необхідне відхилити заяву про збільшення кредиторських вимог Головного управління ДФС у Полтавській області та повернути вказану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235 ГПК України, ст.ст. 4, 5 ЗУ "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відхилити заяву про збільшення кредиторських вимог ГУ ДФС у Полтавській області.

Заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про збільшення кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", 49000, м.Дніпро, вул. Ленінградська, 27; по справі про банкрутство № 904/9795/16 повернути кредитору.

Додаток:

- заява Головного управління ДФС у Полтавській області № 239 від 30.05.18 р. з додатками.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/1832/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНТЕМ.УА", м. Київ

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 5 000,00 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОНТЕМ.УА" ( далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (далі - відповідач) про стягнення збитків у розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 07.06.2018.

04.06.2018 від позивача до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також позивачем зазначено, що найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Господарський суд м. Києва.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки 07.06.2018 відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зал відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області буде зайнятий, суд вбачає підстави для відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНТЕМ.УА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНТЕМ.УА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2358/18

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області

до Громадської організації "КАМ'ЯНСЬКА ХВИЛЯ"

про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Кам'янська міська рада звернулася до господарського суду з позовною заявою та просить розірвати договір оренди земельної ділянки №10945 від 07.10.2009, укладений Кам'янською міською радою з громадською організацією "Кам'янська хвиля" про оренду земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 1,6175 га, розташованої за адресою м. Кам'янське, вул. Набережна, 1.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 19.06.2018 о 12:00год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 19.06.18р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції

відповідачу:

відзив на позов.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Явка представників сторін в засідання обовязкова

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки в судовому наказі

05.06.2018м. Дніпро№ 904/192/18

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши заяву: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" про виправлення описки в наказі

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Дніпро

до відповідача-1: Приватного підприємства "КОМПАНІЯ ПРИВАТ-ЛЕКС", м. Дніпро

відповідача-2: Приватного підприємства "Екосвіт-Ю", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 9 973 158,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 16.04.2018 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства «Компанія Приват-Лекс» та Приватного підприємства «Екосвіт-Ю» на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» заборгованість по кредиту у розмірі 3619929,45 грн. та заборгованість по відсотках за користування кредитом у розмірі 6353229,46 грн. Стягнуто з Приватного підприємства «Компанія Приват-Лекс» на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» 74798,69 грн. витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з Приватного підприємства «Екосвіт-Ю» на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» 74798,69 грн. витрат зі сплати судового збору. На виконання рішення суду видані накази від 16.05.2018.

До господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" про виправлення описки в наказі суду від 16.05.2018.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Подана заява відповідає вимогам чинного законодавства України, подані матеріали є достатніми для їх прийняття та розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 18.06.2018 о 12:30год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Куйбишева, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.06.2018.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.01.2010м. ДніпроСправа № 28/581-09 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2010, яке набрало законної сили 29.01.2010.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.01.2013.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1540/18
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", м. Дніпро, Криворізьке шосе, 1,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", м. Дніпро, Криворізьке шосе, 1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", м. Дніпро, Криворізьке шосе, 1, подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство товариства на підставі ч. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2018р. заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", м. Дніпро, Криворізьке шосе, 1, відкрито ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.18р., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №435 від 01.03.13, адреса 03062, м. Київ, проспект Перемоги, 67, корпус С, офіс 102, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшла апеляційна скарга учасника ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" гр. ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.18р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/1540/18 про банкрутство ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ", м. Дніпро, Криворізьке шосе, 1, до закінчення апеляційного провадження за скаргою учасника ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ", м. Дніпро та повернення матеріалів даної справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 234, 235, п.17.12 ч. 1 Розділу ХI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", м. Дніпро, Криворізьке шосе, 1, зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.06.18р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1276/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2018, яке набрало законної сили 01.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.06.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2018 м. ДніпроСправа № 28/552-09

За заявою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж

до Міського комунального підприємства "Дніпроводоканал"

про стягнення 2 167 954 грн. 14 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулося до господарського суду з заявою та просить визнати наказ від 11.01.2010р., виданий господарським судом Дніпропетровської області у справі №28/552-09 таким, що не підлягає виконанню.

Вимогами ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За даних обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 15.06.2018р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 15.06.18р. сторонам надати:

позивачу:

пояснення по суті заяви;

відповідачу:

докази вимог.

Явка представників сторін в засідання обовязкова

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2018 м. ДніпроСправа № 28/424-07

За заявою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

до Міського комунального підприємства "Дніпроводоканал"

про стягнення 2 283 921 грн. 99 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулося до господарського суду з заявою та просить визнати наказ від 05.10.2007р., виданий господарським судом Дніпропетровської області у справі №28/424-07 таким, що не підлягає виконанню.

Вимогами ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За даних обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 15.06.2018р. на 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 15.06.18р. сторонам надати:

позивачу:

пояснення по суті заяви;

відповідачу:

докази вимог.

Явка представників сторін в засідання обовязкова

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/2006/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

про стягнення 40 337 грн. 84 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № 2822 від 12.12.2017

Від відповідача ОСОБА_2 дов. № 1578 від 04.06.2018

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить стягнути з Управління соціального захисту населення Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 40 337 грн. 84 коп. заборгованості на фінансування пільг, пов'язаних з наданням телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечував.

Вимогами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне продовжити строк на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 17.07.2018р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. В строк до 17.07.18р. сторонам надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_3