номер провадження справи 23/6/15-21/59/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.2018 Справа № 908/130/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Курочкіній О.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/130/15-г

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52; ідент. код - 35894495; скорочено - АТ "ЗЛАТОБАНК");

2. Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області (ІКЮО 9883670, вул. Італійська, б. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515).

3. Публічне акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г; ідент. код - 00032129; скорочено - АТ "ОЩАДБАНК");

4. Публічне акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ідент. код - 14352406; скорочено - ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО");

5. Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідент. код - 34047020)

6. Публічне акціонерне товариство "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46; ідент. код - 25959784; скорочено - АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ");

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УРОЖАЙ" (21022, м. Вінниця, вул. Тарноградського, буд. 46; ідент. код - 34940079; скорочено - ТОВ "ТК "УРОЖАЙ");

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНСТРИМ" (03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Антоновича, буд. 51, офіс 612);

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ" (83086, м. Донецьк, пр. Лагутенка, 13, каб. 30; ідент. код - 36888079; адреса для листування: 84207, Донецька область, м. Дружківка, вул. Л. Чайки, 56)

Ліквідатор (заявник) - Юдицький О.В. (АДРЕСА_1)

Учасники провадження:

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,17; поштова адреса - 01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 33-Б, )

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Котовський Хлібозавод" (66300, Одеська область, м. Подільськ, пр-т. Перемоги, буд. 14, )

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Лауффер Бейкері" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5, кім. 114, )

про визнання недійсним правочину (договору), на підставі якого частки в статутному капіталі ТОВ "Білгород-Дністровська Паляниця" перейшла до ТОВ "Керуюча компанія "Лауффер Бейкері"

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін та учасників:

від ТОВ "Котовський хлібозавод" - Павлова О.О., довіреність б/н від 29.05.2018 року,

від ТОВ "Білгород-Дністровська паляниця" - Шевченко Л.П., довіреність б/н від 29.05.2018 року; Зінченко Г.В., від 29.03.2018 року

від ТОВ "Керуюча компанія "Лауффер Бейкері" - Шевченко Л.П., довіреність б/н від 29.05.2018 року

арбітражний керуючий - ліквідатор, Юдицький О.В., особисто;

Суддя Черкаський В.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.05.2018 суд оголосив перерву у засіданні за заявою арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича (вх. № 08-06/9766 від 10.04.2017) про визнання недійсним правочину (договору), на підставі якого частки в статутному капіталі ТОВ "Білгород-Дністровська Паляниця" перейшла до ТОВ "Керуюча компанія "Лауффер Бейкері" у справі № 908/130/15-г на 05.06.2018 р. о 15 год. 35 хв.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали від 05.06.2018 року та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5-ти днів.

Розглянувши у судовому засіданні 05.06.2018 року матеріали справи, заяву арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича (вх. № 08-06/9766 від 10.04.2017) про визнання недійсним правочину (договору), на підставі якого частки в статутному капіталі ТОВ "Білгород-Дністровська Паляниця" перейшла до ТОВ "Керуюча компанія "Лауффер Бейкері" у справі № 908/130/15-г, заслухавши учасників провадження, суд встановив.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2015 року порушено провадження у справі № 908/130/15-г, визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Власову С.А.

26.01.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення № 13892 про порушення справи про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай".

02.06.2015 року у попередньому засіданні господарського суду Запорізької області затверджено реєстр вимог кредиторів, призначено підсумкове засідання на 03.08.2015 року.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.10.2016 року припинено повноваження розпорядника майна Власової С.А., розпорядником майна ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.12.2016 року в порядку ч. 2 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відсторонено керівника ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" - ОСОБА_10 від посади з подальшим покладенням виконання обов'язків керівника боржника - ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" на розпорядника майна - арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Задовольняючи клопотання розпорядника майна ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" - арбітражного керуючого Юдицького О.В. суд виходив з того, що в порушення норм ч. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керівник ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" - ОСОБА_10 перешкоджає розпоряднику майна виконувати свої обов'язки передбачені Законом про банкрутство. У зв'язку із вказаними обставинами, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відсторонення керівника ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" - ОСОБА_10 від займаної ним посади та покладення обов'язків керівника боржника на розпорядника майна - арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Постановою від 08.05.2018 року судом визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" призначено арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича, оприлюднено на офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб - порталі "Судова влада України" повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом - "Закон").

Системний аналіз положень Закону дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому правочини (договори) або майнові дії боржника, вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав: - боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; - боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку; - боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; - боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; - боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна; - боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2017 року до суду від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ" надійшла заява (вх. № 08-06/9766 від 10.04.2017), згідно якої він просить суд визнати недійсним правочин (договір), на підставі якого частка в статутному капіталі ТОВ "Білгород-Дністровська Паляниця" перейшла до ТОВ "Керуюча компанія "Лауффер Бейкері" з посиланням на ч. 2 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З врахуванням уточнень до заяви, прийнятих судом ухвалою від 30.03.2018, ним розглядаються вимоги:

1. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю від 24.03.2014 року, на підставі якого частка в статутному капіталі ТОВ "Білгород-Дністровська Паляниця" в розмірі 99,9% вартістю 2 326 813,86 грн. перейшла до ТОВ "Керуюча Компанія "Золотий Урожай" (після зміни назви - ТОВ "Керуюча Компанія "Лауффер Бейкері",

2. Скасувати запис № 1000077 від 09.04.2014 року, вчинений Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Білгород-Дністровська Паляниця" (, вул. Лазо, 6.28, м. Білгород-Дністровський, Одеська область. 67700) (зміна складу або інформації про засновників).

Арбітражний керуючий, наразі ліквідатор Юдицький О.В. ТОВ "ТД "Золотий Урожай" вважає, що спірний Договір укладений з порушенням норм діючого законодавства, боржник здійснив відчуження частки на 521813.86 грн. нижче ніж її номінальна вартість, у зв'язку з чим даний правочин підля гає визнанню недійсним в порядку ст.20 Закону України "Про відновлення платоспро можності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 215, ст. 203 ЦК України.

Таким чином, ТОВ "ТД "Золотий Урожай" до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним а виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За змістом ст. 657 вказаного Кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 Цивільного кодексу України).

У розумінні ст.ст.116, 190 Цивільного кодексу України предметом договору-купівлі продажу може бути частка у статутному капіталі господарського товариства.

24.03.2014р. між ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" (продавець) та ТОВ "Керуюча Компанія "Золотий Урожай" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ "Білгород-Дністровська Паляниця".

Згідно з п. 4 ст. 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення. Зокрема, мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству. Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України, ст. 180 Господарського кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 638 Цивільного кодексу України, ст. 180 Господарського кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При цьому, згідно із п. 3 ст. 180 Господарського кодексу України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Сторонами у п.п. 1.1 укладеного договору було погоджено, що продавець відступає на користь покупця, а покупець набуває у власність частку у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ "Білгород-Дністровська Паляниця" у розмірі 2 326 813, 86грн., що становить 99.90 % статутного капіталу товариства.

За змістом п.2.1 спірного правочину продаж частки у статутному капіталі товариства здійснюється за ціною в розмірі 1 715 000, 00грн., що сплачується покупцем протягом 30 (тридцяти) банківських днів з моменту пред'явлення вимоги про оплату.

Відповідно до п. 3.1 договору право власності на частку (корпоративні права) ТОВ "Білгород-Дністровська Паляниця" переходить до покупця з моменту державної реєстрації відповідних змін до статуту.

Згідно з п.п.7.7, 7.8 спірного правочину цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та зберігає чинність до завершення виконання усіх зобов'язань сторонами, якщо його дію не буде припинено до того відповідно із цим договором чи застосованим законодавством.

Таким чином, сторонами у договорі від 24.03.2014 року було узгоджено усі істотні умови договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Білгород-Дністровська Паляниця".

За змістом п.8.1 статуту ТОВ "Білгород-Дністровська Паляниця" (в редакції на момент вчинення правочину, що була затверджена протоколом загальних зборів учасників від 06.11.2012р.) учасник має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам товариства.

Відчуження учасником товариства своєї частки (її частини) третім особам допускається за рішенням загальних зборів учасників товариства (п. 8.2 статуту ТОВ "Білгород-Дністровська Паляниця").

Позитивне рішення з цього питання порядку денного, як і з всіх наступних рішень, які обговорювались та приймались на зборах вищого органу товариства з приводу відчуження ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" частини своїх корпоративних прав, було прийнято 100 % голосів учасників, про що 24.03.2014р. був складений протокол загальних зборів учасників ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай".

За таких обставин, на виконання пункту 2.1 договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ "Білгород-Дністровська Паляниця" від 24.03.2014р., ТОВ "Керуюча Компанія "Золотий Урожай" перерахувало на користь ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» грошову суму у розмірі 1 715 000, 00 (один мільйон сімсот п'ятнадцять тисяч) грн., в якості сплати за придбання частку у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «Білгород-Дністровська Паляниця» у розмірі 99,90 % статутного капіталу товариства, що підтверджується банківською випискою з особового рахунку товариства за 16.05.2014р.

Відповідні зміни щодо складу учасників ТОВ "Білгород-Дністровська Паляниця" були внесені реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 09.04.2014 за реєстраційним номером запису 1000077.

Викладене свідчить, що відповідач набув спірне майно на відповідній правовій підставі, якою є договір від 24.03.2014р. купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі, укладеному між ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" (продавець) та ТОВ "Керуюча Компанія "Золотий Урожай" (покупець), з проведенням повної оплати за придбану частку.

Оскільки належним виконанням зобов'язання є виконання, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання (ст. 599 ЦК України), зобов'язання, що виникли з договору від 24.03.2014р. купівлі-продажу корпоративних прав вважаються припиненими належним виконанням усіх зобов'язаних сторін цього правочину.

Виходячи із наведеного, вбачається безпідставність заявленого позивачем позову, оскільки останнім не наведено правових підстав, передбачених у ст. 203 ЦК України, необхідних для визнання правочину недійсним; навпаки, наведені позивачем підстави в обґрунтування даного позову, були спростовані наданими відповідачем доказами, що унеможливлює задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно положень Національного Стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. № 1440, ринкова вартість - вартість, за яку можливе відчуження об'єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

Заявник не надав доказів визначення ринкової вартості частки в статутному капіталі ТОВ "Білгород-Дністровська Паляниця", яка є об'єктом спірного договору, що визначена відповідно Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та інших нормативно-правових актів.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника на підставі ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки матеріалами справи не підтверджується, що частки в статутному капіталі ТОВ "Білгород-Дністровська Паляниця" були відчужені за ціною нижче від ринкової вартості. А отже, відсутні правові підстави для визнання договору купівлі - продажу укладеного боржником недійсним на підставі ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича (вх. № 08-06/9766 від 10.04.2017) про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 24.03.2014, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Золотий Урожай" у справі № 908/130/15-г залишити без задоволення.

На підставі ст. 145 ГПК України слід скасувати заходи по забезпеченню позову (заяви), шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Лауффер Бейкері" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5, кім. 114, ) вчиняти дії щодо відчуження в будь-який спосіб частки (корпоративних прав) в розмірі 99, 9 % статутного капіталу ТОВ "Білгород-Дністровська Паляниця" (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Лазо, буд. 28, ), накладені ухвалою суду від 10.05.2017 № 908/130/15-г.

Керуючись ст. ст. 2, 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича (вх. № 08-06/9766 від 10.04.2017) про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 24.03.2014, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Золотий Урожай" у справі № 908/130/15-г залишити без задоволення.

Скасувати заходи по забезпеченню позову (заяви), шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Лауффер Бейкері" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5, кім. 114, ) вчиняти дії щодо відчуження в будь-який спосіб частки (корпоративних прав) в розмірі 99, 9 % статутного капіталу ТОВ "Білгород-Дністровська Паляниця" (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Лазо, буд. 28, ), накладені ухвалою суду від 10.05.2017 № 908/130/15-г.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, учасникам провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 11.06.2018 року.

Суддя В.І. Черкаський