ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами попереднього засідання

31.05.2018м. ДніпроСправа № 904/9795/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сінусбуд", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", 49000, м.Дніпро, вул. Ленінградська, 27;

про визнання банкрутом

Представники:

від кредитора: ОСОБА_2 (довір. від 01.10.2017 р.);

від боржника: ОСОБА_3 (довір. від 02.01.2018 р.);

арбітражний керуючий: предст. ОСОБА_4 (довір. №13-Д від 17.05.2018 р.);

ТОВ "Авуар-Сервіс": ОСОБА_5 (довір. від 20.12.2017 р.);

ТОВ "СіПіЕс Факторинг": ОСОБА_5 (довір. від 22.09.2017 р.);

ТОВ "ІНВЕСТМЕНС КОМПАНІ": ОСОБА_5 (довір. від 05.12.2017 р.);

ТОВ "ТРЕВЕЛ КОМПАНІ ПЛЮС": ОСОБА_5 (довір. від 05.12.2017 р.);

ТОВ "ТЕХНОКОМ-СІТІ": ОСОБА_5 (довір. від 05.12.2017 р.);

ТОВ "Сапсан-М": ОСОБА_5 (довір. від 05.12.2017 р.);

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": ОСОБА_6 (довір. №010-00/5388 від 05.12.2017 р.);

АТ "ДТЕК Донецькі Електромережі": ОСОБА_7 (довір. № 572 від 25.05.2018 р.);

ТОВ "Фрілайн Трейд": ОСОБА_2 (довір. від 22.09.2017 р.);

ТОВ БТК "Таврія": ОСОБА_8 (довір. 06.07.2016 р.);

ТОВ "Енерго-Консалт": ОСОБА_8 (довір. від 17.02.2018 р.);

ТОВ "Трейдкоммерц": ОСОБА_8 (довір. від 06.04.2018 р.);

ГУ ДФС у Полтавській області: ОСОБА_9 (довір. № 159/16-31-10-21 від 17.05.2018 р.);

ТОВ "МД Груп Запоріжжя": ОСОБА_10 (довір. № 20/12-1 від 20.12.2017 р.).

ВСТАНОВИВ:

15.11.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 10.03.17р. Розпорядником майна призначено ОСОБА_11 (свідоцтво № 735 від 24.04.13 р.).

28.11.16р. ухвалою господарського суду скасовано арешт з коштів ТОВ "АМСТОР", що містяться на рахунку боржника №1401 (гривня) у ПАТ "ЮНЕКС БАНК".

25.01.17р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 15.02.17 р. Зобов'язано ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУДФС у Дніпропетровській області надати до суду письмові заперечення щодо невизнання грошових вимог розпорядником майна та додаткові документальні докази на підтвердження грошових вимог (бухгалтерську документацію). Зобов'язано ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області надати до суду письмові заперечення щодо невизнання грошових вимог розпорядником майна та додаткові документальні докази на підтвердження грошових вимог (бухгалтерську документацію). Зобов'язано ПАТ "БАНК ФОРУМ" надати до суду письмові заперечення щодо невизнання грошових вимог розпорядником майна та додаткові документальні докази на підтвердження грошових вимог (бухгалтерську документацію). Зобов'язано ТОВ "АВТОПРАЙД" надати до суду письмові заперечення щодо невизнання грошових вимог розпорядником майна та додаткові документальні докази на підтвердження грошових вимог (бухгалтерську документацію). Зобов'язано ТОВ "Будівельно-Торгівельна Компанія "Таврія" надати до суду письмові заперечення щодо невизнання грошових вимог розпорядником майна та додаткові документальні докази на підтвердження грошових вимог (бухгалтерську документацію).

24.01.17р. представник ТОВ Будівельно-Торгівельна Компанія "ТАВРІЯ" подав до господарського суду клопотання про витребування доказів №15/02-1 від 24.01.17р.

15.02.17р. представник ТОВ Будівельно-Торгівельна Компанія "ТАВРІЯ" подав до господарського суду клопотання про витребування доказів №15/02-1 від 15.02.17р.

15.02.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 07.03.17р. Призначено розгляд клопотання ТОВ Будівельно-Торгівельна Компанія "ТАВРІЯ" про витребування доказів №15/02-1 від 24.01.17р. на 07.03.17р. Призначено розгляд клопотання ТОВ Будівельно-Торгівельна Компанія "ТАВРІЯ" про витребування доказів №15/02-1 від 15.02.17р. на 07.03.17р.

07.03.17р. ухвалою господарського суду продовжено строк розпорядження майном та повноваження розпорядника майна ОСОБА_11 до 10.05.17р. Відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 23.03.17р. Призначено розгляд клопотання ТОВ Будівельно-Торгівельна Компанія "ТАВРІЯ" про витребування доказів №15/02-1 від 24.01.17р. на 23.03.17р. Призначено розгляд клопотання ТОВ Будівельно-Торгівельна Компанія "ТАВРІЯ" про витребування доказів №15/02-1 від 15.02.17р. на 23.03.17р.

23.03.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 13.04.17р. на 14:30. Задоволено клопотання ТОВ БТК "Таврія" від 24.01.17р. про витребування доказів в частині п.п. 5, 6. Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" від 24.01.17р. в частині п.п. 1, 2, 3, 4 на 13.04.17р. на 14:30. Задоволено клопотання ТОВ БТК "Таврія" від 15.02.17р. про витребування доказів.

13.04.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "БТК"Таврія" надійшло клопотання про витребування доказів.

13.04.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "БТК"Таврія" надійшло клопотання про припинення повноважень керівника боржника.

13.04.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 27.04.17р. на 15:00хв. Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" від 24.01.17 р. в частині п.п. 1, 2, 3, 4 на 27.04.17 р. на 15:00хв. Призначено клопотання ТОВ "БТК"Таврія" про витребування доказів на 27.04.17р. на 15:00хв. Призначено клопотання ТОВ "БТК"Таврія" про припинення повноважень керівника боржника на 27.04.17р. на 15:00хв. Зобов'язано ТОВ "Амстор" надати до суду надсилання/вручення заяви ТОВ "Амстор" про залік зустрічних однорідних вимог б/н від 07.09.15р. в адресу ТОВ "БТК"Таврія". Зобов'язано ТОВ "ТБ"Амстор" надати до суду докази надсилання/вручення заяви ТОВ "ТБ"Амстор" про залік зустрічних однорідних вимог б/н від 10.09.15р. в адресу ТОВ "БТК"Таврія". Зобов'язано ТОВ "БТК"Таврія" надати до суду оригінали документів, а саме оригінал акту-прийому передачі бухгалтерських документів що стосуються договору поставки від 20.09.12р. укладеного між ТОВ "Амстор" та ТОВ "КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ" та договору про відчуження право вимоги №0510 від 05.10.15р. укладеного між ТОВ "Несторг" і ТОВ "БТК"Таврія", на підставі яких ТОВ "БТК"Таврія" обгрунтовує кредиторські вимоги до ТОВ "Амстор" у розмірі 18348394,00грн.

27.04.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "БТК"Таврія" надійшло клопотання про витребування доказів.

27.04.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "БТК"Таврія" надійшло клопотання про витребування доказів від ТОВ "Фрілайн Трейд", ТОВ "Фудторг", ТОВ "Сінусбуд".

27.04.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "БТК"Таврія" надійшли заперечення щодо визнання вимог конкурсних кредиторів ТОВ "Фрілайн Трейд", ТОВ "Фудторг".

27.04.17р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 10.05.17 р. на 15:00хв. Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" від 24.01.17р. в частині п.п. 1, 2, 3, 4 на 10.05.17 р. на 15:00хв. Відкладено клопотання ТОВ "БТК"Таврія" про припинення повноважень керівника боржника на 10.05.17 р. на 15:00хв. Відкладено клопотання ТОВ "БТК"Таврія" від 13.04.17р. про витребування доказів на 10.05.17р. на 15:00хв. Зобов'язано ТОВ "ФК"Авуар-Сервіс", ТОВ "Амстор ОСОБА_12", ТОВ "Амстор" надати до суду письмові пояснення з приводу клопотання ТОВ "БТК"Таврія" від 13.04.17р. про витребування доказів. Зобов'язано ТОВ "ФК"Авуар-Сервіс", ТОВ "Амстор ОСОБА_12", ТОВ "САПСАН-М" надати до суду письмові відзиви щодо заперечень ТОВ "БТК"Таврія" визнання грошових вимог від 13.04.17р. Зобов'язано ТОВ "САПСАН-М" надати до суду документальні докази, того що ТОВ "САПСАН-М" є правонаступником ТОВ "Скай Білд" по договорам підряду: - №25/06-2015 від 25.06.15р.; - №0107/15-1 від 01.07.15р. Призначено клопотання ТОВ "БТК"Таврія" від 27.04.17р. про витребування доказів на 10.05.17р. на 15:00хв. Призначено клопотання ТОВ "БТК"Таврія" від 27.04.17р. про витребування доказів від ТОВ "Фрілайн Трейд", ТОВ "Фудторг", ТОВ "Сінусбуд" на 10.05.17р. на 15:00хв. Зобов'язано ТОВ "Фрілайн Трейд", ТОВ "Фудторг" надати письмові пояснення та заперечення щодо клопотання ТОВ "БТК"Таврія" про витребування доказів і заперечення ТОВ "БТК"Таврія" щодо визнання грошових вимог ТОВ "Фрілайн Трейд", ТОВ "Фудторг" до 10.05.17р.

27.04.17р. розпорядник майна подав до господарського суду клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном.

10.05.17р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 25.05.17 р. Продовжено термін розпорядження майном та повноваження розпорядника майна до 10.07.17р. Задоволено клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" від 24.01.17р. № 24/01-2 в частині п. 1, а саме: зобов'язано Публічне акціонерне товариство "ЮНЕКС БАНК" (ідентифікаційний код юридичної особи 20023569; місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38) надати до суду оригінали наступних документів: платіжних доручень, на підставі яких ТОВ БТК "ТАВРІЯ" (ідентифікаційний код юридичної особи 32459120) ініційований переказ грошових коштів на користь ТОВ "АЛК КОНСАЛТ" (ідентифікаційний код юридичної особи 38391718), а саме: № 10 від 26.12.13 р. на суму 10 000 000,00 грн. та № 11 від 26.12.13р. на суму 5 801 120,41 грн.; банківських виписок по рахунку ТОВ БТК "ТАВРІЯ" (ідентифікаційний код юридичної особи 32459120) № 1001 за 30.01.14р., за 12.02.14р., за період з 01.03.14р. по 07.03.14 р. Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" від 24.01.17р. № 24/01-2 в частині п.п. 2, 3, 4 на 25.05.17р. на 15:00. Відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ БТК "Таврія" про припинення повноважень керівника боржника. Відкладено клопотання ТОВ БТК"Таврія" від 13.04.17р. про витребування доказів на 25.05.17р. на 15:00. Зобов'язано ТОВ "ФК"Авуар-Сервіс", ТОВ "Амстор ОСОБА_12", ТОВ "Амстор" надати до суду до 25.05.17р. письмові пояснення з приводу клопотання ТОВ БТК"Таврія" від 13.04.17р. про витребування доказів. Зобов'язано ТОВ "ФК"Авуар-Сервіс", ТОВ "Амстор ОСОБА_12",ТОВ "САПСАН-М" надати до суду до 25.05.17р. обгрунтовані розрахунки грошових вимог та письмові відзиви щодо заперечень ТОВ БТК "Таврія" від 13.04.17р. Відкладено клопотання ТОВ БТК "Таврія" від 27.04.17р. про витребування доказів на 25.05.17р. на 15:00. Відкладено клопотання ТОВ БТК "Таврія" від 27.04.17р. про витребування доказів від ТОВ "Фрілайн Трейд", ТОВ "Фудторг", ТОВ "Сінусбуд" на 25.05.17р. на 15:00. Зобов'язано ТОВ "Фрілайн Трейд", ТОВ "Фудторг" надати пи пояснення та заперечення щодо клопотання ТОВ "БТК"Таврія" про витребування доказів і заперечення ТОВ БТК "Таврія" щодо визнання грошових вимог ТОВ "Фрілайн Трейд", ТОВ "Фудторг" до 25.05.17р.

25.05.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено розгляд справи на 15.06.17р. Повторно зобов'язано Публічне акціонерне товариство "ЮНЕКС БАНК" (ідентифікаційний код юридичної особи 20023569; місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38) надати до суду оригінали документів. Задоволено клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" № 13/04-3 від 13.04.17 р. про витребування доказів в частині п.п. 1.2., 1.3. Клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" №27/04-4 від 27.04.17р. задоволено в частині п.п. 1, 2. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД" (ІНН 38902063; 04070, м. Київ, вул. Покровська, 9) надати до суду до 15.06.17 р. документи. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" (ІНН 37133981; 49038, м. Дніпро, вул. Ленінградська, 27) належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду судом платіжних доручень та/або інших документів, на підставі яких ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД" (ІНН 39135315) ініційований переказ грошових коштів в сумі 22 642 677,03 грн. на користь ТОВ "АМСТОР" (ІНН 32123041) на підставі Договору поворотної фінансової допомоги № 10 від 30.01.15р. Зобов'язано ТОВ "Амстор ОСОБА_12" надати до суду до 15.06.17р. письмові пояснення з приводу клопотання ТОВ БТК "Таврія" від 13.04.17р. про витребування доказів. Зобов'язано ТОВ "Амстор ОСОБА_12" надати до суду відзив щодо заперечень ТОВ БТК "Таврія" на грошові вимоги ТОВ "Амстор ОСОБА_12" до суду до 15.06.17р.

15.06.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "БТК "ТАВРІЯ" надійшло клопотання №15/05-3 від 15.05.17р. про витребування доказів.

15.06.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "БТК "ТАВРІЯ" надійшло клопотання №15/06-2 від 15.06.17р. про витребування доказів.

15.06.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "Фінансова Компанія "СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ" надійшла заява про процесуальне правонаступництво.

15.06.17 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 29.06.17р. Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "Таврія" від 24.01.17р. №24/01-2 в частині п.п. 2, 3, 4 на 29.06.17 р. Клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" №13/04-3 від 13.04.17р. в частині п.п. 1.1, 2, 3 відкладено на 29.06.17 р. Відкладено клопотання ТОВ БТК "Таврія" №27/04-4 від 27.04.17р. в частині п. 3 про витребування доказів від ТОВ "Сінусбуд" на 29.06.17р. Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "Таврія" №27/04-2 від 27.04.17р. на 29.06.17р. Задоволено клопотання ТОВ БТК "Таврія" №25/05-1 від 25.05.17р. про витребування доказів. Призначено клопотання ТОВ "БТК "ТАВРІЯ" №15/05-3 від 15.05.17р. про витребування доказів на 29.06.17р. Призначено клопотання ТОВ "БТК "ТАВРІЯ" №15/06-2 від 15.06.17р. про витребування доказів на 29.06.17р. Призначено заяву ТОВ "Фінансова Компанія "СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ" про процесуальне правонаступництво на 29.06.17р. Зобов'язано розпорядника майна ОСОБА_11 надати до суду до 29.06.17р. реєстр вимог кредиторів станом на 15.06.17р.

29.06.17 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 18.07.17р. Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" від 24.01.17р. № 24/01-2 в частині п.п. 2, 3, 4 на 18.07.17 р. Клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" № 13/04-3 від 13.04.17р. в частині п.п. 1.1, 2, 3 відкладено на 18.07.17 р. Відкладено клопотання ТОВ БТК "Таврія" №27/04-4 від 27.04.17р. в частині п. 3 про витребування доказів від ТОВ "Сінусбуд" на 18.07.17р. Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "Таврія" №27/04-2 від 27.04.17р. на 18.07.17р. Відкладено клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" №15/05-3 від 15.05.17р. про витребування доказів на 18.07.17р. Відкладено клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" №15/06-2 від 15.06.17р. про витребування доказів на 18.07.17р. Відкладенозаяву ТОВ "Фінансова Компанія "СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ" про процесуальне правонаступництво на 18.07.17р. на 15:00. Зобов'язано ПАТ "ПУМБ" надати до суду до 18.07.17 р. письмові пояснення з приводу заяви ТОВ "Фінансова Компанія "СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ" про процесуальне правонаступництво. Зобов'язано ПАТ "ПУМБ" надати до суду до 18.07.17 р. письмові пояснення з приводу заперечення ТОВ БТК "Таврія" щодо грошових вимог ПАТ "ПУМБ" до ТОВ "Амстор". Зобов'язано ПАТ "ПУМБ" надати до суду до 18.07.17 р. письмові пояснення щодо клопотання ТОВ БТК "Таврія" від 15.06.17 р. №15/06-2 про витребування доказів. Продовжено повноваження розпорядника майна до 18.07.17 р.

05.07.17 р. до господарського суду від розпорядника майна надійшло клопотання №11/112 від 03.07.17 р. про продовження строку процедури розпорядження майном.

13.07.17 р. до господарського суду від розпорядника майна також надійшло уточнення до клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном.

18.07.17 р. від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БТК "Таврія" до господарського суду надійшло заперечення №17/07-2 щодо визнання вимог конкурсного кредитора ТОВ "Тревел Компані Плюс". Також від ТОВ БТК "Таврія надійшло клопотання № 17/07-3 від 17.07.17 р. про витребування доказів.

18.07.17 р. до господарського суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп" надійшла заява №18/07/1 про заміну кредитора.

18.07.17 р. ухвалою господарського суду продовжено термін розпорядження майном та повноваження розпорядника майна ОСОБА_13 до 18.09.2017 р. Відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 18.09.2017 р. на 15:00. Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" від 24.01.17р. № 24/01-2 в частині п.п. 2, 3, 4 на 18.09.17 р. на 15:00. Клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" № 13/04-3 від 13.04.17р. в частині п.п. 1.1, 2, 3 відкладено на 18.09.17 р. на 15:00. Відкладено клопотання ТОВ БТК "Таврія" №27/04-4 від 27.04.17р. в частині п. 3 про витребування доказів від ТОВ "Сінусбуд" на 18.09.17р. на 15:00. Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "Таврія" №27/04-2 від 27.04.17р. на 18.09.17р. на 15:00. Відкладено клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" №15/05-3 від 15.05.17р. про витребування доказів на 18.09.17р. на 15:00. Відкладено клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" №15/06-2 від 15.06.17р. про витребування доказів на 18.09.17р. на 15:00. Відкладено заяву ТОВ "Фінансова Компанія "СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ" про процесуальне правонаступництво на 18.09.17р. на 15:00. Зобов`язано ТОВ "Тревел Компані Плюс" надати до суду письмові пояснення щодо заперечення ТОВ БТК "Таврія" щодо грошових вимог конкурсного кредитора ТОВ "Тревел Компані Плюс" у розмірі 1 141 537,50 грн. до ТОВ "Амстор". Призначено заяву ТОВ "Молбілд Груп" про заміну кредитора за № 18/07/1 від 18.07.17р. на 18.09.17 р. на 15:00. Призначено клопотання ТОВ БТК "Таврія" № 17/07-3 від 17.07.17 р. про витребування доказів на 18.09.17 р. на 15:00. Зобов`язано ТОВ "АМСТОР" та ТОВ "Фінансова Компанія "Авуар-Сервіс" надати до суду до 18.09.17 р. письмові пояснення стосовно клопотання ТОВ БТК "Таврія" про витребування доказів за № 17/07-3 від 17.07.17р. Зобов`язано ПАТ "ПУМБ" надати до суду до 18.09.17 р. письмові пояснення та документальні докази того, з якої дати виникло право грошових вимог у ПАТ "ПУМБ" до ТОВ "АМСТОР" згідно вимог договорів поруки: № 7.6-27/П1 від 18.07.2008 р.; № 2247-П від 10.06.2016 р.; № 2248-П від 10.06. 2016 р.; № 2250-П від 10.06.2016 р.

18.09.17 р. розпорядник майна подав до господарського суду клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном на 2 місяці.

18.09.17 р. ухвалою господарського суду продовжено термін розпорядження майном та повноваження розпорядника майна ОСОБА_13 до 18.11.2017 р. Відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 03.10.2017 р. на 15:15. Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" від 24.01.17р. № 24/01-2 в частині п.п. 2, 3, 4 на 03.10.17 р. на 15:15. Клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" № 13/04-3 від 13.04.17р. в частині п.п. 1.1, 2, 3 відкладено на 03.10.17 р. на 15:15. Відкладено клопотання ТОВ БТК "Таврія" №27/04-4 від 27.04.17р. в частині п. 3 про витребування доказів від ТОВ "Сінусбуд" на 03.10.17р. на 15:15. Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "Таврія" №27/04-2 від 27.04.17р. на 03.10.17р. на 15:15. Відкладено клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" №15/05-3 від 15.05.17р. про витребування доказів на 03.10.17р. на 15:15. Відкладено клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" №15/06-2 від 15.06.17р. про витребування доказів на 03.10.17р. на 15:15. Відкладено заяву ТОВ "Фінансова Компанія "СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ" про процесуальне правонаступництво на 03.10.17р. на 15:15. Відкладено розгляд заяви ТОВ "Молбілд Груп" про заміну кредитора за № 18/07/1 від 18.07.17р. на 03.10.17 р. на 15:15. Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "Таврія" № 17/07-3 від 17.07.17 р. про витребування доказів на 03.10.17 р. на 15:15. Зобов`язано ПАТ "ПУМБ" надати до суду до 03.10.17 р. письмові пояснення та документальні докази того, з якої дати виникло право грошових вимог у ПАТ "ПУМБ" до ТОВ "АМСТОР" згідно вимог договорів поруки: № 7.6-27/П1 від 18.07.2008 р.; № 2247-П від 10.06.2016 р.; № 2248-П від 10.06. 2016 р.; № 2250-П від 10.06.2016 р. Зобов`язано ТОВ "Фінансова Компанія "Авуар-Сервіс" надати до суду до 03.10.17 р. письмові пояснення стосовно клопотання ТОВ БТК "Таврія" про витребування доказів за №17/07-3 від 17.07.17р.

03.10.17 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 23.10.2017 р. на 15:00. Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" від 24.01.17р. № 24/01-2 в частині п.п. 2, 3, 4 на 23.10.17 р. на 15:00. Відкладено клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" № 13/04-3 від 13.04.17р. в частині п.п. 1.1, 2, 3 на 23.10.17 р. на 15:00. Відкладено клопотання ТОВ БТК "Таврія" №27/04-4 від 27.04.17р. в частині п. 3 про витребування доказів від ТОВ "Сінусбуд" на 23.10.17р. на 15:00. Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "Таврія" №27/04-2 від 27.04.17р. на 23.10.17р. на 15:00. Відкладено клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" №15/05-3 від 15.05.17р. про витребування доказів на 23.10.17р. на 15:00. Відкладено клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" №15/06-2 від 15.06.17р. про витребування доказів на 23.10.17р. на 15:00. Відкладено заяву ТОВ "Фінансова Компанія "СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ" про процесуальне правонаступництво на 23.10.17р. на 15:00. Відкладено розгляд заяви ТОВ "Молбілд Груп" про заміну кредитора за № 18/07/1 від 18.07.17р. на 23.10.17 р. на 15:00. Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "Таврія" № 17/07-3 від 17.07.17 р. про витребування доказів на 23.10.17 р. на 15:00.

23.10.17 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 08.11.2017 р. на 15:00. Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" від 24.01.17р. № 24/01-2 в частині п.п. 2, 3, 4 на 08.11.17 р. на 15:00. Відкладено клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" № 13/04-3 від 13.04.17р. в частині п.п. 1.1, 2, 3 на 08.11.17 р. на 15:00. Відкладено клопотання ТОВ БТК "Таврія" №27/04-4 від 27.04.17р. в частині п. 3 про витребування доказів від ТОВ "Сінусбуд" на 08.11.17р. на 15:00. Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "Таврія" №27/04-2 від 27.04.17р. на 08.11.17р. на 15:00. Відкладено клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" №15/05-3 від 15.05.17р. про витребування доказів на 08.11.17р. на 15:00. Відкладено клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" №15/06-2 від 15.06.17р. про витребування доказів на 08.11.17р. на 15:00. Відкладено заяву ТОВ "Фінансова Компанія "СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ" про процесуальне правонаступництво на 08.11.17р. на 15:00. Відкладено розгляд заяви ТОВ "Молбілд Груп" про заміну кредитора за № 18/07/1 від 18.07.17р. на 08.11.17 р. на 15:00. Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "Таврія" № 17/07-3 від 17.07.17 р. про витребування доказів на 08.11.17 р. на 15:00.

08.11.17 р. ухвалою господарського суду продовжено термін процедури розпорядження майном ТОВ "Амстор" та повноваження розпорядника майна ОСОБА_11 на 2 місяці до 18.01.18 р. Відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 30.11.17 р. на 15:30. Задоволено клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" від 24.01.17р. № 24/01-2 в частині п.2, п.п. 3.1. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" надати до суду до 30.11.17 р. оригінали платіжних доручень, на підставі яких ТОВ "Капітель-Інжиніринг" (ідентифікаційний код юридичної особи 35204353) ініційований переказ грошових коштів на користь ТОВ "Амстор" (ідентифікаційний код юридичної особи 32123041), а саме: № 2 від 05.02.2014 р. на суму 281 000,00 грн. та № 17 від 20.06.2014 р. на суму 169 000,00 грн. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_14" (ідентифікаційний код юридичної особи 14282829) надати до суду до 30.11.17 р. оригінали платіжних доручень, на підставі яких ТОВ "Капітель-Інжиніринг" (ідентифікаційний код юридичної особи 35204353) ініційований переказ грошових коштів на користь ТОВ "Амстор" (ідентифікаційний код юридичної особи 32123041), а саме: № 261 від 21.09.2012 р.; №№ 274, 275, 276 від 09.10.2012 р.; №№ 308, 309, 310 від 14.11.2012 р.; №№ 344, 345, 346, 347, 348, 349 від 13.12.2012 р.; №№ 18, 19 від 16.01.2013 р.; №№ 54, 55 від 25.02.2013 р.; № 59 від 28.02.2013 р.; № 82 від 28.03.2013 р.; №№ 102, 103 від 23.04.2013 р.; №№ 132, 133, 134, 135 від 29.05.2013 р.; № 138 від 31.05.2013р.; №№ 156, 157, 158, 159 від 26.06.2013 р.; №№ 186, 187, 188, 189, 190 від 29.07.2013 р.; №№ 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223 від 20.08.2013 р.; №№ 239, 240, 241, 242, 243, 244 від 16.09.2013 р.; № 266 від 02.10.2013 р.; № 276 від 08.10.2013 р.; № 310 від 05.11.2013 р.; №№ 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338 від 26.11.2013 р.; № 349 від 03.12.2013 р.; №№ 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359 від 11.12.2013 р.; № 375 від 27.12.2013 р.; №№ 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 від 15.01.2014 р.; № 20 від 21.01.2014 р.; № 28 від 23.01.2014 р.; № 66 від 27.02.2014 р.; № 72 від 05.03.2014 р.; №№98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108 від 27.03.2014 р.; № 136 від 29.04.2014р.; №№ 175, 176, 177, 178, 179 від 25.06.2014 р.; №№ 199, 207, 208, 209, 210, 211, 212 від 31.07.2014 р.; №№ 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232 від 26.08.2014 р. Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" від 24.01.17р. № 24/01-2 в частині п.п. 3.2., п. 4 на 30.11.17 р. на 15:30. Задоволено клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" № 13/04-3 від 13.04.17р. в частині п.п. 1.1. Зобов'язано ТОВ "Фінансова компанія "АВУАР-СЕРВІС" (ідентифікаційний код юридичної особи 38927622) надати до суду до 30.11.17 р. належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду судом звітів про незалежну оцінку станом на дату звернення стягнення наступних об'єктів нерухомого майна (предметів іпотеки): - нежитлової будівлі за адресою: Донецька обл., м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу, 76, що належить ТОВ "КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ"; - будівлі за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Землянська, 10б, що належить ТОВ "АМСТОР"; - громадсько-торговельного комплексу за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 74, що належить ТОВ "АМСТОР-ІНВЕСТ" і ТОВ "АМСТОР"; - будівлі громадсько-торгового центру за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, що належить ТОВ "АМСТОР". Відкладено клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" № 13/04-3 від 13.04.17р. в частині п.п. 2, 3 на 30.11.17 р. на 15:30. Відкладено клопотання ТОВ БТК "Таврія" №27/04-4 від 27.04.17р. в частині п. 3 на 30.11.17р. на 15:30. Задоволено клопотання ТОВ БТК "Таврія" №27/04-2 від 27.04.17р. в частині п.п. 1.1., 1.4. Зобов'язано ТОВ "КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ" (ідентифікаційний код юридичної особи 35204353) надати до суду до 30.11.17 р. належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду судом: - платіжних доручень, на підставі яких з банківського рахунку ТОВ "КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ", відкритого в ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_14" (ідентифікаційний код юридичної особи 14282829), ініційований переказ грошових коштів на користь ТОВ "АМСТОР" (ідентифікаційний код юридичної особи 32123041), а саме: №261 від 21.09.2012 р.; №№ 274, 275, 276 від 09.10.2012 р.; №№ 308, 309, 310 від 14.11.2012р.; №№ 344, 345, 346, 347, 348, 349 від 13.12.2012 р.; №№ 18, 19 від 16.01.2013 р.; №№ 54, 55 від 25.02.2013 р.; № 59 від 28.02.2013 р.; № 82 від 28.03.2013 р.; №№ 102, 103 від 23.04.2013 р.; №№ 132, 133, 134, 135 від 29.05.2013 р.; № 138 від 31.05.2013 р.; №№ 156, 157, 158, 159 від 26.06.2013 р.; №№ 186, 187, 188, 189, 190 від 29.07.2013 р.; №№ 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223 від 20.08.2013 р.; №№ 239, 240, 241, 242, 243, 244 від 16.09.2013 р.; № 266 від 02.10.2013 р.; № 276 від 08.10.2013 р.; № 310 від 05.11.2013 р.; №№ 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338 від 26.11.2013 р.; № 349 від 03.12.2013 р.; №№ 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359 від 11.12.2013 р.; № 375 від 27.12.2013 р.; №№ 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 від 15.01.2014 р.; № 20 від 21.01.2014 р.; № 28 від 23.01.2014 р.; № 66 від 27.02.2014 р.; № 72 від 05.03.2014 р.; №№ 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108 від 27.03.2014 р.; № 136 від 29.04.2014 р.; №№ 175, 176, 177, 178, 179 від 25.06.2014 р.; №№ 199, 207, 208, 209, 210, 211, 212 від 31.07.2014 р.; №№ 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232 від 26.08.2014 р.; - платіжних доручень, на підставі яких з банківського рахунку ТОВ "КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ", відкритого в ПАТ "Сбербанк", що є правонаступником ПАТ "ОСОБА_15 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (ідентифікаційний код юридичної особи 25959784), ініційований переказ грошових коштів на користь ТОВ "Амстор" (ідентифікаційний код юридичної особи 32123041), а саме: № 2 від 05.02.2014 р. на суму 281 000,00 грн. та № 17 від 20.06.2014 р. на суму 169 000,00 грн. Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "Таврія" №27/04-2 від 27.04.17р. в частині п.п. 1.2., 1.3., 1.5., 1.6. на 30.11.17р. на 15:30. Задоволено клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" №15/05-3 від 15.05.17 р. в частині п.п. 1.1. Зобов'язано ТОВ "Амстор" (ідентифікаційний код юридичної особи 32123041) надати до суду до 30.11.17 р. письмові пояснення щодо перерахування ТОВ "КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ" на користь ТОВ "Амстор" сум грошових коштів за Договором поставки б/н від 20.09.2012 та їх часткового повернення. Відкладено клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" №15/05-3 від 15.05.17р. в частині п.п. 1.2., 1.3., 1.4. на 30.11.17р. на 15:30. Відкладено заяву ТОВ "Фінансова Компанія "СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ" про процесуальне правонаступництво на 30.11.17р. на 15:30. Відкладено розгляд заяви ТОВ "Молбілд Груп" про заміну кредитора за № 18/07/1 від 18.07.17р. на 30.11.17 р. на 15:30. Відкладено клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" №15/06-2 від 15.06.17р. про витребування доказів на 30.11.17р. на 15:30. Задоволено клопотання ТОВ БТК "Таврія" № 17/07-3 від 17.07.17 р. в частині п.1. Зобов'язано ТОВ "Амстор" (ідентифікаційний код 32123041) та ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) надати до суду до 30.11.17 р. належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду судом ОСОБА_13 від 13.09.2016 р. №1845/04-65-14-00/32123041 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Амстор" щодо дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "СКАЙ БІЛД" за період липень 2015 року, ТОВ "Тревел Компані Плюс" за період грудень 2015 року. Зобов'язано ТОВ "Амстор" надати до суду до 30.11.17 р. документальні докази оскарження ОСОБА_13 ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 13.09.16 р. №1845/04-65-14-00/32123041. Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "Таврія" № 17/07-3 від 17.07.17 р. в частині п. 2 на 30.11.17 р. на 15:30.

30.11.17 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 16.01.18 р. на 15:30. ПОВТОРНО зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" надати до суду до 16.01.18 р. оригінали платіжних доручень, на підставі яких ТОВ "Капітель-Інжиніринг" (ідентифікаційний код юридичної особи 35204353) ініційований переказ грошових коштів на користь ТОВ "Амстор" (ідентифікаційний код юридичної особи 32123041), а саме: № 2 від 05.02.2014 р. на суму 281 000,00 грн. та № 17 від 20.06.2014 р. на суму 169 000,00 грн. ПОВТОРНО зобов'язано Публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_14" (ідентифікаційний код юридичної особи 14282829) надати до суду до 16.01.18 р. оригінали платіжних доручень, на підставі яких ТОВ "Капітель-Інжиніринг" (ідентифікаційний код юридичної особи 35204353) ініційований переказ грошових коштів на користь ТОВ "Амстор" (ідентифікаційний код юридичної особи 32123041), а саме: № 261 від 21.09.2012 р.; №№ 274, 275, 276 від 09.10.2012 р.; №№ 308, 309, 310 від 14.11.2012 р.; №№ 344, 345, 346, 347, 348, 349 від 13.12.2012 р.; №№ 18, 19 від 16.01.2013 р.; №№ 54, 55 від 25.02.2013 р.; № 59 від 28.02.2013 р.; № 82 від 28.03.2013 р.; №№ 102, 103 від 23.04.2013 р.; №№ 132, 133, 134, 135 від 29.05.2013 р.; № 138 від 31.05.2013р.; №№ 156, 157, 158, 159 від 26.06.2013 р.; №№ 186, 187, 188, 189, 190 від 29.07.2013 р.; №№ 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223 від 20.08.2013 р.; №№ 239, 240, 241, 242, 243, 244 від 16.09.2013 р.; № 266 від 02.10.2013 р.; № 276 від 08.10.2013 р.; № 310 від 05.11.2013 р.; №№ 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338 від 26.11.2013 р.; № 349 від 03.12.2013 р.; №№ 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359 від 11.12.2013 р.; № 375 від 27.12.2013 р.; №№ 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 від 15.01.2014 р.; № 20 від 21.01.2014 р.; № 28 від 23.01.2014 р.; № 66 від 27.02.2014 р.; № 72 від 05.03.2014 р.; №№98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108 від 27.03.2014 р.; № 136 від 29.04.2014р.; №№ 175, 176, 177, 178, 179 від 25.06.2014 р.; №№ 199, 207, 208, 209, 210, 211, 212 від 31.07.2014 р.; №№ 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232 від 26.08.2014 р. Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" від 24.01.17р. № 24/01-2 в частині п.п. 3.2., п. 4 на 16.01.18 р. на 15:30. Відкладено клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" № 13/04-3 від 13.04.17р. в частині п.п. 2, 3 на 16.01.18 р. на 15:30. Відкладено клопотання ТОВ БТК "Таврія" №27/04-4 від 27.04.17р. в частині п. 3 на 16.01.18р. на 15:30. ПОВТОРНО зобов'язано ТОВ "КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ" (ідентифікаційний код юридичної особи 35204353) надати до суду до 16.01.18 р. належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду судом: - платіжних доручень, на підставі яких з банківського рахунку ТОВ "КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ", відкритого в ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_14" (ідентифікаційний код юридичної особи 14282829), ініційований переказ грошових коштів на користь ТОВ "АМСТОР" (ідентифікаційний код юридичної особи 32123041), а саме: №261 від 21.09.2012 р.; №№ 274, 275, 276 від 09.10.2012 р.; №№ 308, 309, 310 від 14.11.2012р.; №№ 344, 345, 346, 347, 348, 349 від 13.12.2012 р.; №№ 18, 19 від 16.01.2013 р.; №№ 54, 55 від 25.02.2013 р.; № 59 від 28.02.2013 р.; № 82 від 28.03.2013 р.; №№ 102, 103 від 23.04.2013 р.; №№ 132, 133, 134, 135 від 29.05.2013 р.; № 138 від 31.05.2013 р.; №№ 156, 157, 158, 159 від 26.06.2013 р.; №№ 186, 187, 188, 189, 190 від 29.07.2013 р.; №№ 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223 від 20.08.2013 р.; №№ 239, 240, 241, 242, 243, 244 від 16.09.2013 р.; № 266 від 02.10.2013 р.; № 276 від 08.10.2013 р.; № 310 від 05.11.2013 р.; №№ 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338 від 26.11.2013 р.; № 349 від 03.12.2013 р.; №№ 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359 від 11.12.2013 р.; № 375 від 27.12.2013 р.; №№ 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 від 15.01.2014 р.; № 20 від 21.01.2014 р.; № 28 від 23.01.2014 р.; № 66 від 27.02.2014 р.; № 72 від 05.03.2014 р.; №№ 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108 від 27.03.2014 р.; № 136 від 29.04.2014 р.; №№ 175, 176, 177, 178, 179 від 25.06.2014 р.; №№ 199, 207, 208, 209, 210, 211, 212 від 31.07.2014 р.; №№ 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232 від 26.08.2014 р.; - платіжних доручень, на підставі яких з банківського рахунку ТОВ "КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ", відкритого в ПАТ "Сбербанк", що є правонаступником ПАТ "ОСОБА_15 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (ідентифікаційний код юридичної особи 25959784), ініційований переказ грошових коштів на користь ТОВ "Амстор" (ідентифікаційний код юридичної особи 32123041), а саме: № 2 від 05.02.2014 р. на суму 281 000,00 грн. та № 17 від 20.06.2014 р. на суму 169 000,00 грн. Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "Таврія" №27/04-2 від 27.04.17р. в частині п.п. 1.2., 1.3., 1.5., 1.6. на 16.01.18р. на 15:30. Відкладено клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" №15/05-3 від 15.05.17р. в частині п.п. 1.2., 1.3., 1.4. на 16.01.18р. на 15:30. Відкладено заяву ТОВ "Фінансова Компанія "СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ" про процесуальне правонаступництво на 16.01.18р. на 15:30. Відкладено розгляд заяви ТОВ "Молбілд Груп" про заміну кредитора за № 18/07/1 від 18.07.17р. на 16.01.18 р. на 15:30. Відкладено клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" №15/06-2 від 15.06.17р. про витребування доказів на 16.01.18р. на 15:30. ПОВТОРНО зобов'язано ТОВ "Амстор" (ідентифікаційний код 32123041) та ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) надати до суду до 16.01.18 р. належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду судом ОСОБА_13 від 13.09.2016 р. №1845/04-65-14-00/32123041 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Амстор" щодо дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "СКАЙ БІЛД" за період липень 2015 року, ТОВ "Тревел Компані Плюс" за період грудень 2015 року. ПОВТОРНО зобов'язано ТОВ "Амстор" надати до суду до 16.01.18 р. документальні докази оскарження ОСОБА_13 ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 13.09.16 р. №1845/04-65-14-00/32123041. Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "Таврія" № 17/07-3 від 17.07.17 р. в частині п. 2 на 16.01.18 р. на 15:30. Призначено розгляд клопотання ТОВ БТК "Таврія" №30/11-1 від 30.11.17 р. про призначення судової економічної експертизи на 16.01.18 р. на 15:30.

16.01.18 р. ухвалою господарського суду продовжено термін процедури розпорядження майном на 2 місяці до 18.03.18 р. Відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 20.02.18 р. на 11:50. ВТРЕТЄ зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" надати до суду до 20.02.18 р. оригінали платіжних доручень, на підставі яких ТОВ "Капітель-Інжиніринг" (ідентифікаційний код юридичної особи 35204353) ініційований переказ грошових коштів на користь ТОВ "Амстор" (ідентифікаційний код юридичної особи 32123041), а саме: № 2 від 05.02.2014 р. на суму 281 000,00 грн. та № 17 від 20.06.2014 р. на суму 169 000,00 грн. ВТРЕТЄ зобов'язано Публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_14" (ідентифікаційний код юридичної особи 14282829) надати до суду до 20.02.18 р. оригінали платіжних доручень, на підставі яких ТОВ "Капітель-Інжиніринг" (ідентифікаційний код юридичної особи 35204353) ініційований переказ грошових коштів на користь ТОВ "Амстор" (ідентифікаційний код юридичної особи 32123041), а саме: № 261 від 21.09.2012 р.; №№ 274, 275, 276 від 09.10.2012 р.; №№ 308, 309, 310 від 14.11.2012 р.; №№ 344, 345, 346, 347, 348, 349 від 13.12.2012 р.; №№ 18, 19 від 16.01.2013 р.; №№ 54, 55 від 25.02.2013 р.; № 59 від 28.02.2013 р.; № 82 від 28.03.2013 р.; №№ 102, 103 від 23.04.2013 р.; №№ 132, 133, 134, 135 від 29.05.2013 р.; № 138 від 31.05.2013р.; №№ 156, 157, 158, 159 від 26.06.2013 р.; №№ 186, 187, 188, 189, 190 від 29.07.2013 р.; №№ 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223 від 20.08.2013 р.; №№ 239, 240, 241, 242, 243, 244 від 16.09.2013 р.; № 266 від 02.10.2013 р.; № 276 від 08.10.2013 р.; № 310 від 05.11.2013 р.; №№ 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338 від 26.11.2013 р.; № 349 від 03.12.2013 р.; №№ 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359 від 11.12.2013 р.; № 375 від 27.12.2013 р.; №№ 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 від 15.01.2014 р.; № 20 від 21.01.2014 р.; № 28 від 23.01.2014 р.; № 66 від 27.02.2014 р.; № 72 від 05.03.2014 р.; №№98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108 від 27.03.2014 р.; № 136 від 29.04.2014р.; №№ 175, 176, 177, 178, 179 від 25.06.2014 р.; №№ 199, 207, 208, 209, 210, 211, 212 від 31.07.2014 р.; №№ 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232 від 26.08.2014 р. Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" від 24.01.17р. № 24/01-2 в частині п.п. 3.2., п. 4 на 20.02.18 р. на 11:50. Відкладено клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" № 13/04-3 від 13.04.17р. в частині п.п. 2, 3 на 20.02.18 р. на 11:50. Відкладено клопотання ТОВ БТК "Таврія" №27/04-4 від 27.04.17р. в частині п. 3 на 20.02.18р. на 11:50. ВТРЕТЄ зобов'язано ТОВ "КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ" (ідентифікаційний код юридичної особи 35204353) надати до суду до 20.02.18 р. належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду судом: - платіжних доручень, на підставі яких з банківського рахунку ТОВ "КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ", відкритого в ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_14" (ідентифікаційний код юридичної особи 14282829), ініційований переказ грошових коштів на користь ТОВ "АМСТОР" (ідентифікаційний код юридичної особи 32123041), а саме: №261 від 21.09.2012 р.; №№ 274, 275, 276 від 09.10.2012 р.; №№ 308, 309, 310 від 14.11.2012р.; №№ 344, 345, 346, 347, 348, 349 від 13.12.2012 р.; №№ 18, 19 від 16.01.2013 р.; №№ 54, 55 від 25.02.2013 р.; № 59 від 28.02.2013 р.; № 82 від 28.03.2013 р.; №№ 102, 103 від 23.04.2013 р.; №№ 132, 133, 134, 135 від 29.05.2013 р.; № 138 від 31.05.2013 р.; №№ 156, 157, 158, 159 від 26.06.2013 р.; №№ 186, 187, 188, 189, 190 від 29.07.2013 р.; №№ 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223 від 20.08.2013 р.; №№ 239, 240, 241, 242, 243, 244 від 16.09.2013 р.; № 266 від 02.10.2013 р.; № 276 від 08.10.2013 р.; № 310 від 05.11.2013 р.; №№ 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338 від 26.11.2013 р.; № 349 від 03.12.2013 р.; №№ 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359 від 11.12.2013 р.; № 375 від 27.12.2013 р.; №№ 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 від 15.01.2014 р.; № 20 від 21.01.2014 р.; № 28 від 23.01.2014 р.; № 66 від 27.02.2014 р.; № 72 від 05.03.2014 р.; №№ 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108 від 27.03.2014 р.; № 136 від 29.04.2014 р.; №№ 175, 176, 177, 178, 179 від 25.06.2014 р.; №№ 199, 207, 208, 209, 210, 211, 212 від 31.07.2014 р.; №№ 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232 від 26.08.2014 р.; - платіжних доручень, на підставі яких з банківського рахунку ТОВ "КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ", відкритого в ПАТ "Сбербанк", що є правонаступником ПАТ "ОСОБА_15 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (ідентифікаційний код юридичної особи 25959784), ініційований переказ грошових коштів на користь ТОВ "Амстор" (ідентифікаційний код юридичної особи 32123041), а саме: № 2 від 05.02.2014 р. на суму 281 000,00 грн. та № 17 від 20.06.2014 р. на суму 169 000,00 грн. Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "Таврія" №27/04-2 від 27.04.17р. в частині п.п. 1.2., 1.3., 1.5., 1.6. на 20.02.18р. на 11:50. Відкладено клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" №15/05-3 від 15.05.17р. в частині п.п. 1.2., 1.3., 1.4. на 20.02.18р. на 11:50. Відкладено заяву ТОВ "Фінансова Компанія "СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ" про процесуальне правонаступництво на 20.02.18р. на 11:50. Відкладено розгляд заяви ТОВ "Молбілд Груп" про заміну кредитора за № 18/07/1 від 18.07.17р. на 20.02.18 р. на 11:50. Відкладено клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" №15/06-2 від 15.06.17р. про витребування доказів на 20.02.18р. на 11:50. ВТРЕТЄ зобов'язано ТОВ "Амстор" (ідентифікаційний код 32123041) та ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) надати до суду до 20.02.18 р. належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду судом ОСОБА_13 від 13.09.2016 р. №1845/04-65-14-00/32123041 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Амстор" щодо дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "СКАЙ БІЛД" за період липень 2015 року, ТОВ "Тревел Компані Плюс" за період грудень 2015 року. ВТРЕТЄ зобов'язано ТОВ "Амстор" надати до суду до 20.02.18 р. документальні докази оскарження ОСОБА_13 ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 13.09.16 р. №1845/04-65-14-00/32123041. Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "Таврія" № 17/07-3 від 17.07.17 р. в частині п. 2 на 20.02.18 р. на 11:50. Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "Таврія" №30/11-1 від 30.11.17 р. про призначення судової економічної експертизи на 20.02.18 р. на 11:50.

20.02.18 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 13.03.2018 р. на 15:30 хв. ВЧЕТВЕРТЕ зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" надати до суду до 13.03.18 р. оригінали платіжних доручень, на підставі яких ТОВ "Капітель-Інжиніринг" (ідентифікаційний код юридичної особи 35204353) ініційований переказ грошових коштів на користь ТОВ "Амстор" (ідентифікаційний код юридичної особи 32123041), а саме: № 2 від 05.02.2014 р. на суму 281 000,00 грн. та № 17 від 20.06.2014 р. на суму 169 000,00 грн. ВЧЕТВЕРТЕ зобов'язано Публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_14" (ідентифікаційний код юридичної особи 14282829) надати до суду до 13.03.18 р. оригінали платіжних доручень, на підставі яких ТОВ "Капітель-Інжиніринг" (ідентифікаційний код юридичної особи 35204353) ініційований переказ грошових коштів на користь ТОВ "Амстор" (ідентифікаційний код юридичної особи 32123041), а саме: № 261 від 21.09.2012 р.; №№ 274, 275, 276 від 09.10.2012 р.; №№ 308, 309, 310 від 14.11.2012 р.; №№ 344, 345, 346, 347, 348, 349 від 13.12.2012 р.; №№ 18, 19 від 16.01.2013 р.; №№ 54, 55 від 25.02.2013 р.; № 59 від 28.02.2013 р.; № 82 від 28.03.2013 р.; №№ 102, 103 від 23.04.2013 р.; №№ 132, 133, 134, 135 від 29.05.2013 р.; № 138 від 31.05.2013р.; №№ 156, 157, 158, 159 від 26.06.2013 р.; №№ 186, 187, 188, 189, 190 від 29.07.2013 р.; №№ 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223 від 20.08.2013 р.; №№ 239, 240, 241, 242, 243, 244 від 16.09.2013 р.; № 266 від 02.10.2013 р.; № 276 від 08.10.2013 р.; № 310 від 05.11.2013 р.; №№ 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338 від 26.11.2013 р.; № 349 від 03.12.2013 р.; №№ 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359 від 11.12.2013 р.; № 375 від 27.12.2013 р.; №№ 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 від 15.01.2014 р.; № 20 від 21.01.2014 р.; № 28 від 23.01.2014 р.; № 66 від 27.02.2014 р.; № 72 від 05.03.2014 р.; №№98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108 від 27.03.2014 р.; № 136 від 29.04.2014р.; №№ 175, 176, 177, 178, 179 від 25.06.2014 р.; №№ 199, 207, 208, 209, 210, 211, 212 від 31.07.2014 р.; №№ 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232 від 26.08.2014 р. Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" від 24.01.17р. № 24/01-2 в частині п.п. 3.2., п. 4 на 13.03.18 р. на 15:30 хв. Відкладено клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" № 13/04-3 від 13.04.17р. в частині п.п. 2, 3 на 13.03.18 р. на 15:30 хв. Відкладено клопотання ТОВ БТК "Таврія" №27/04-4 від 27.04.17р. в частині п. 3 на 13.03.18 р. на 15:30 хв. ВЧЕТВЕРТЕ зобов'язано ТОВ "КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ" (ідентифікаційний код юридичної особи 35204353) надати до суду до 13.03.18 р. належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду судом: - платіжних доручень, на підставі яких з банківського рахунку ТОВ "КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ", відкритого в ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_14" (ідентифікаційний код юридичної особи 14282829), ініційований переказ грошових коштів на користь ТОВ "АМСТОР" (ідентифікаційний код юридичної особи 32123041), а саме: №261 від 21.09.2012 р.; №№ 274, 275, 276 від 09.10.2012 р.; №№ 308, 309, 310 від 14.11.2012р.; №№ 344, 345, 346, 347, 348, 349 від 13.12.2012 р.; №№ 18, 19 від 16.01.2013 р.; №№ 54, 55 від 25.02.2013 р.; № 59 від 28.02.2013 р.; № 82 від 28.03.2013 р.; №№ 102, 103 від 23.04.2013 р.; №№ 132, 133, 134, 135 від 29.05.2013 р.; № 138 від 31.05.2013 р.; №№ 156, 157, 158, 159 від 26.06.2013 р.; №№ 186, 187, 188, 189, 190 від 29.07.2013 р.; №№ 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223 від 20.08.2013 р.; №№ 239, 240, 241, 242, 243, 244 від 16.09.2013 р.; № 266 від 02.10.2013 р.; № 276 від 08.10.2013 р.; № 310 від 05.11.2013 р.; №№ 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338 від 26.11.2013 р.; № 349 від 03.12.2013 р.; №№ 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359 від 11.12.2013 р.; № 375 від 27.12.2013 р.; №№ 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 від 15.01.2014 р.; № 20 від 21.01.2014 р.; № 28 від 23.01.2014 р.; № 66 від 27.02.2014 р.; № 72 від 05.03.2014 р.; №№ 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108 від 27.03.2014 р.; № 136 від 29.04.2014 р.; №№ 175, 176, 177, 178, 179 від 25.06.2014 р.; №№ 199, 207, 208, 209, 210, 211, 212 від 31.07.2014 р.; №№ 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232 від 26.08.2014 р.; - платіжних доручень, на підставі яких з банківського рахунку ТОВ "КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ", відкритого в ПАТ "Сбербанк", що є правонаступником ПАТ "ОСОБА_15 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (ідентифікаційний код юридичної особи 25959784), ініційований переказ грошових коштів на користь ТОВ "Амстор" (ідентифікаційний код юридичної особи 32123041), а саме: № 2 від 05.02.2014 р. на суму 281 000,00 грн. та № 17 від 20.06.2014 р. на суму 169 000,00 грн. Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "Таврія" №27/04-2 від 27.04.17р. в частині п.п. 1.2., 1.3., 1.5., 1.6. на 13.03.18 р. на 15:30 хв. Відкладено клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" №15/05-3 від 15.05.17р. в частині п.п. 1.2., 1.3., 1.4. на 13.03.18 р. на 15:30 хв. Відкладено заяву ТОВ "Фінансова Компанія "СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ" про процесуальне правонаступництво на 13.03.18 р. на15:30 хв. Відкладено розгляд заяви ТОВ "Молбілд Груп" про заміну кредитора за № 18/07/1 від 18.07.17р. на 13.03.18 р. на 15:30 хв. Відкладено клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" №15/06-2 від 15.06.17р. про витребування доказів на 13.03.18 р. на 15:30 хв. ВЧЕТВЕРТЕ зобов'язано ТОВ "Амстор" (ідентифікаційний код 32123041) та ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) надати до суду до 13.03.18 р. належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду судом ОСОБА_13 від 13.09.2016 р. №1845/04-65-14-00/32123041 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Амстор" щодо дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "СКАЙ БІЛД" за період липень 2015 року, ТОВ "Тревел Компані Плюс" за період грудень 2015 року. Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "Таврія" № 17/07-3 від 17.07.17 р. в частині п. 2 на 13.03.18 р. на 15:30 хв. Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "Таврія" №30/11-1 від 30.11.17 р. про призначення судової економічної експертизи на 13.03.18 р. на 15:30 хв.

13.03.18 р. ухвалою господарського суду продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "Амстор" та повноваження розпорядника майна боржника по справі №904/9795/16 на 2 місяці до 18.05.18 р. Відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 24.04.18 р. на 11:00. Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" від 24.01.17р. № 24/01-2 в частині п.п. 3.2., п. 4 на 24.04.18 р. на 11:00. Відкладено клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" № 13/04-3 від 13.04.17р. в частині п.п. 2, 3 на 24.04.18 р. на 11:00. Відкладено клопотання ТОВ БТК "Таврія" №27/04-4 від 27.04.17р. в частині п. 3 на 24.04.18 р. на 11:00. Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "Таврія" №27/04-2 від 27.04.17р. в частині п.п. 1.2., 1.3., 1.5., 1.6. на 24.04.18 р. на 11:00. Відкладено клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" №15/05-3 від 15.05.17р. в частині п.п. 1.2., 1.3., 1.4. на 24.04.18 р. на 11:00. Відкладено заяву ТОВ "Фінансова Компанія "СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ" про процесуальне правонаступництво на 24.04.18 р. на 11:00. Відкладено розгляд заяви ТОВ "Молбілд Груп" про заміну кредитора за № 18/07/1 від 18.07.17р. на 24.04.18 р. на 11:00. Відкладено клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" №15/06-2 від 15.06.17р. про витребування доказів на 24.04.18 р. на 11:00. Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "Таврія" № 17/07-3 від 17.07.17 р. в частині п. 2 на 24.04.18 р. на 11:00. Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "Таврія" №30/11-1 від 30.11.17 р. про призначення судової економічної експертизи на 24.04.18 р. на 11:00.

24.04.18 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 17.05.2018 р. на 16:30. Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" від 24.01.17р. № 24/01-2 в частині п.п. 3.2., п. 4 на 17.05.18 р. на 16:30. Відкладено клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" № 13/04-3 від 13.04.17р. в частині п.п. 2, 3 на 17.05.18 р. на 16:30. Відкладено клопотання ТОВ БТК "Таврія" №27/04-4 від 27.04.17р. в частині п. 3 на 17.05.18 р. на 16:30. Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "Таврія" №27/04-2 від 27.04.17р. в частині п.п. 1.2., 1.3., 1.5., 1.6. на 17.05.18 р. на 16:30. Відкладено клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" №15/05-3 від 15.05.17р. в частині п.п. 1.2., 1.3., 1.4. на 17.05.18 р. на 16:30. Відкладено заяву ТОВ "Фінансова Компанія "СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ" про процесуальне правонаступництво на 17.05.18 р. на 16:30. Відкладено розгляд заяви ТОВ "Молбілд Груп" про заміну кредитора за № 18/07/1 від 18.07.17р. на 17.05.18 р. на 16:30. Відкладено клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" №15/06-2 від 15.06.17р. про витребування доказів на 17.05.18 р. на 16:30. Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "Таврія" № 17/07-3 від 17.07.17 р. в частині п. 2 на 17.05.18 р. на 16:30. Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "Таврія" №30/11-1 від 30.11.17 р. про призначення судової економічної експертизи на 17.05.18 р. на 16:30.

21.05.18 р. ухвалою господарського суду замінено кредитора по справі №904/2194/15 з Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області на правонаступника ГУ ДФС у Полтавській області (, 36014, м.Полтава, вул.Європейська, 4).

У судовому засіданні 31.05.18 р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника розпорядника майна, господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 23 Закону передбачено, що відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Амстор" оприлюднено на офіційному сайті ВГСУ 16.11.16 р. номер публікації 37386.

Відповідно до абз. 2-4, 8 ч. 3 ст. 22 Закону розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення.

Нормами ч. 5 ст. 23 Закону передбачено, що розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

24.04.18 р. розпорядник майна подав до господарського суду Дніпропетровської області реєстр вимог кредиторів ТОВ "Амстор".

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Розглянувши реєстр вимог кредиторів, заслухавши присутніх у судовому засіданні, господарський суд встановив наступне.

Що стосується грошових вимог ТОВ «Фрілайн Трейд» (кредитор) до боржника, то кредитор заявив до суду 12.12.2016р. наступні грошові вимоги у розмірі 19 717 079,2 грн. з яких основний борг 17 099706,64 грн., інфляційні 2069064,5 грн., 3% - річних - 548 308,06 грн. ОСОБА_9 вимоги на погляд кредитора виникли в звязку невиконанням боржником зобовязань щодо сплати вексельних зобовязань за простими векселями (серія та номер векселів: АА 0163818; АА 0163843 ).

Також кредитор зазначив, що відповідно до договору №БВ060115-1/1 від 06.01.2015р. кредитор придбав прості векселі, векселедавцем яких є ТОВ «АМСТОР», а саме АА 0163818 дата складання 17.06.2010р. за предявленням але не раніше 05.01.2015р. номінальна вартість 7000000,0 грн. та АА 0163843 дата складання 17.06.2010р. за предявленням, але не раніше 05.01.2015р. номінальна вартість 10099706,64 грн.

ТОВ «Фрілайн Трейд» зазначив, що кредитор є законним власником векселів, його право власності підтверджується договором №БВ060115-1/1 від 06.01.2015р. і 19.10.2015р. кредитор предявив боржнику зазначені векселі до платежу, про що свідчить ОСОБА_13 предявлення векселя до платежу від 19.10.2015р., однак за жодним з предявлених до платежу векселів боржником платіж не було здійснено.

До суду 27.04.2017р. від кредитора боржника ТОВ БТК «Таврія» надійшло заперечення щодо визнання вимог конкурсних кредиторів ТОВ «Фрілайн Трейд».(т.6 арк.203-209).

В своїх запереченнях ТОВ БТК «Таврія» зазначило, що за змістом заяви ТОВ «Фрілайн Трейд» з грошовими вимогами до боржника б/н від 12.12.2016р. заявлені кредиторські вимоги про стягнення вексельної суми за двома емітованими ТОВ «Аматор» векселями: АА 0163818 дата складання 17.06.2010р та АА 0163843 дата складання 17.06.2010р. З доданих до матеріалів справи копій векселів вбачається, що строк платежу за ними спочатку був встановлений відповідно: «за предявленням, але не раніше 25.12.2015р. та «за предявленням, але не раніше 31.01.2018р.». 05.01.2015р. до тексту векселів були внесені зміни щодо строку платежу шляхом закреслення старого реквізиту та написання нового «за предявленням, але не раніше 05.01.2015р. із зазначенням дати внесення змін та проставлянням підпису директора ТОВ «АМСТОР» ОСОБА_16

Далі ТОВ БТК «Таврія» зазначило в своїх запереченнях, що у ОСОБА_16 на дату 05.01.2015р., коли він вніс зміни щодо строку платежів по вищевказаним векселям не було повноважень як директора ТОВ «Амстор», що, на думку ТОВ БТК «Таврія», підтверджується постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.06.2015р. в якій зазначено, що всі реєстраційні дії щодо зміни керівництва ТОВ «Амстор» у період з 29.12.2014р. по 14.05.2015р. визнані протиправними та скасовані. Внаслідок чого ТОВ БТК «Таврія» вважає, що зміни до тексту векселів від 05.01.2015р. щодо строку платежу внесені не векселедавцем, оскільки підписані не керівником ТОВ «Амстор», а не уповноваженою особою, що є порушенням вимог ст.ст.5,13 Закону України «Про обіг векселів в Україні». Далі кредитор зазначив, що якщо зміні до строків предявлення були підписані не уповноваженою особою, то вексель АА 0163818 номінальною вартістю 7000000,0 грн. міг бути предявлений для платежу у період з 25.12.2015р. по 25.12.2016р., а вексель АА 0163843 номінальною вартістю 10099706,64 грн. з 31.01.2018 р. по 31.01.2019р. Як вбачається з тексту заяви ТОВ «Фрілайн трейд» з грошовими вимогами до боржника б/н від 12.12.2016р. та доданої до неї копії акта предявлення векселя до платежу, обидва векселі предявлені до платежу 19.10.2015р., тобто раніше встановленого строку, що виключає виникнення у ТОВ «Амстор» обовязку щодо здійснення платежу за ними. Більш того, на думку ТОВ БТК «Таврія», за векселем АА 0163843 строк предявлення ще не настав, а за векселем АА 0163818 строк предявлення вже сплив 25.12.2016р., внаслідок чого ТОВ БТК «Таврія» наполягає на тому, що вимоги ТОВ «Фрілайн Трейд» поперше не є конкурсними, а по-друге не є обґрунтованими і не підтверджені належними доказами, у звязку з чим підлягають відхиленню у повному обсязі.

Що стосується грошових вимог в частині нарахування 3%- річних у розмірі 548 308,06 грн. та інфляційних у розмірі 2069064,5 грн., то ТОВ БТК «Таврія» вважає, що нарахування даних грошових сум на суму вексельного зобовязання є безпідставними. Так, відповідно до вимог п.5 ст.2 Закону України «Про обіг векселів в Україні» визначено, що відсотки, про які йдеться у п.2 ст.48 і п.2 ст.49 Уніфікованого закону, нараховуються виходячи з розміру облікової ставки Національного банку України на день подання позову і від настання строку платежу до дня подання позову відповідно. Застосування норм ЦК України, які регулюють відповідальність за прострочення виконання грошових зобовязань, до правовідносин, повязаних із обігом векселів, можливе лише у випадку вказівки на це в актах вексельного законодавства, що названі в Законі України «Про обіг векселів в Україні». Також ТОВ БТК «Таврія» посилається на позицію, яка викладена у Постанові Верховного Суду України від 03.10.2011р. №3-91гс11 та підтримана практикою ВГСУ у Постанові від 30.01.2013р. у справі №26/077-12.

27.04.2017р. до суду ТОВ БТК «Таврія» було подано клопотання про витребування доказів а саме:

- витребувати від ТОВ «Фрілайн Трейд» оригінали емітованих ТОВ «Амстор» простих векселів серії АА 0163818 номінальною вартістю 7000000,0 грн. та серії АА 0163843 номінальною вартістю 10099706,64грн.

- належним чином засвідчену копію та оригінал для огляду судом ОСОБА_13 прийманняпередачі цінних паперів до Договору №БВ060115-1/1 купівлі-продажу цінних паперів від 06.01.2015р.

- належним чином засвідчену копію та оригінал для огляду судом договору з торговцем цінними паперами, за посередництвом якого укладений Договір №БВ060115-1 /1 купівлі-продажу цінних паперів від 06.01.2015р. договору доручення «БД060115-1 від 06.01.2015р.

25.05.2017р. ухвалою суду було задоволено клопотання ТОВ БТК «Таврія» про витребування доказів, а саме було зобовязано ТОВ «Фрілайн Трейд» надати до суду до 15.06.2017р.:

- оригінали емітованих ТОВ «Амстор» простих векселів серії АА 0163818 номінальною вартістю 7000000,00 грн. та серії АА 0163843 номінальною вартістю 10099706,64грн.;

- належним чином засвідчену копію та оригінал для огляду судом ОСОБА_13 прийманняпередачі цінних паперів до Договору №БВ060115-1/1 купівлі-продажу цінних паперів від 06.01.2015р.;

- належним чином засвідчену копію та оригінал для огляду судом договору з торговцем цінними паперами, за посередництвом якого укладений Договір №БВ060115-1 /1 купівлі-продажу цінних паперів від 06.01.2015р. договору доручення «БД060115-1 від 06.01.2015р.

25.05.2017р. до суду від ТОВ «Фрілайн Трейд» надійшли заперечення відносно доводів ТОВ БТК «Таврія», викладених у запереченні щодо визнання конкурсних кредиторів ТОВ «Фрілайн Трейд» (т. 8 арк. 64-67). В даних запереченнях ТОВ «Фрілан Трейд» зазначає щодо повноважень та призначення ОСОБА_16 директором ТОВ «Амстор». Відповідно до Рішення загальних зборів учасників ТОВ «Амстор» №3/14 від 29.12.2014р. призначено на посаду директора ТОВ «Амстор» ОСОБА_16 з 30.12.2014р. Відповідно до вимог ст.ст. 98, 99, ч. 4 ст. 145 ЦК України, ст.ст. 58,59 ЗУ «Про господарські товариства», ст.88 Господарського кодексу України утворення та відкликання виконавчого органу ОСОБА_1 є виключною компетенцією загальних зборів учасників ОСОБА_1. Рішення загальних зборів та інших органів управління господарського товариства, що за своєю правовою природою є актами, дійсні, якщо у судовому порядку не буде встановлено інше. Рішення загальних зборів учасників та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин і мають обовязків характер для субєктів цих відносин (п.п.10, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р.). На думку ТОВ «Фрілайн Трейд» недійсність Рішень загальних зборів учасників товариства може бути встановлено виключно у судовому порядку, без наявності такого рішення рішення загальних зборів є дійсними. Також ТОВ «Фрілайн Трейд» зазначив, що ТОВ БТК «Таврія» не надано доказів, а саме судових рішень, щодо скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ «Амстор» про призначення ОСОБА_16 директором. Скасування самих лише реєстраційних записів у ЄДР, не тягне за собою визнання недійсним рішення загальних зборів на підставі яких були проведені такі реєстраційні записи. Відомості, зазначені у ЄДР є похідними від рішень ЗЗУ. Для господарського товариства рішення вищого органу управління має пріоритет. Саме рішення уповноваженого органу управління є документом, який регламентує подальші дії і спрямовує діяльність господарського товариства та є правовою підставою для внесення змін до ЄДР щодо юридичної особи для використання інформації третіми особами. Рішення загальних зборів учасників ТОВ «Амстор» №3/14 від 29.12.2014р. до цього часу не скасовані, а отже є чинними. Окрім цього, учасники ТОВ «Амстор» 17.02.2016р. провели загальні збори на яких підтвердили правомірність рішень ЗЗУ ТОВ «Амстор» від 29.12.2014р. зокрема, щодо призначення директором ТОВ «Амстор» ОСОБА_16, про що були внесені відповідні записи до ЄДР. Отже на думку ТОВ «Фрілайн Трейд» станом на січень 2015р. єдиним повноважним директором ТОВ «Амстор» був ОСОБА_16 Усі учасники угоди, на думку ТОВ «Фрілайн Трейд», були обізнані про призначення ОСОБА_16 директором та про наявність у нього відповідних повноважень. Враховуючи зміни, які були внесенні у векселі відносно строку платежу, а саме не раніше 05.01.2015р., ТОВ «Фрілайн Трейд» звернувся до ТОВ «Амстор» у межах встановленого строку.

ТОВ «Фрілайн Трейд» не заперечує проти зменшення кредиторських вимог на суму 2 617 372,56 грн. 3 % - річних та інфляційних.

ТОВ «Фрілайн Трейд» також зазначив, що для спростування припущень ТОВ БТК «Таврія» (клопотання про витребування доказів №12/05-2 від 12.05.2017р.) щодо схожості сум кредиторських вимог ТОВ «Сінусбуд» до ТОВ «Амстор», оригінали векселів АА 0163818 та АА 0163843 будуть надані у судовому засіданні для огляду на предмет відсутності на них подальших індосаментів на користь інших держателів, також буде надано оригінал ОСОБА_13 прийому-передачі цінних паперів від 06.03.2015р. Що стосується договору з торговцем цінними паперами, за посередництвом якого було укладено Договір №БВ060115-1/1 купівлі продажу цінних паперів від 06.01.2015р., то ТОВ «Фрілайн Трейд» зазначило, що такий договір між ТОВ «Фрілайн Трейд» і ТОВ «ІНТЕГРУМ КАПІТАЛ» не укладався, а тому не може бути наданий як такий.

15.06.2017р. ТОВ «Фрілайн Трейд» надало до суду доповнення до заперечення від 25.05.2017р. в якому зазначило, що недійсність векселю або визнання його таким, що не підлягає виконанню встановлюється судом з причин наявності дефекту форми. Так, згідно умов ст.13 ЗУ «Про обіг векселів в Україні» зміни до тексту векселя можуть вноситись за ініціативою його держателя виключно векселедавцем шляхом закреслення старого реквізиту та написання нового із зазначенням дати внесення змін та підписання відповідно до цього Закону.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 ЗУ «Про обіг векселів в Україні» від імені юридичних осіб вексель підписується власноручно керівником та головним бухгалтером чи уповноваженими особами, підписи скріплюються печаткою.

ТОВ «Фрілайн Трейд» зазначило наступне: в постанові Пленуму ВСУ №5 від 08.06.2007р. «Про деякі питання практики розгляду спорів, повязаних з обігом векселів», виходячи зі змісту ч. 2 ст. 196 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 2, 76 Уніфікованого закону документ, який не містить обовязкових реквізитів перелічених у вказаних статтях Уніфікованого закону, є таким що виданий з дефектом форми і не має вексельної сили. Отже, Уніфікований закон повязує визнання векселів такими, що не мають вексельної сили, з підставами повязаними з дефектом форми, інших підстав законом не передбачено.

Відповідно до цього, враховуючи, що зміни до векселів вносилися уповноваженою особою, у відповідності до покладених на нього повноважень, будь якого судового рішення про визнання векселю недійсним, чи таким, що не підлягає виконанню, через дефект форми немає, векселі, за якими ТОВ «Фрілайн Трейд» звернувся з кредиторськими вимогами до ТОВ «Амстор» мають вексельну силу і є обовязковими до виконання. Також ТОВ «Фрілайн Трейд» зазначив, що відповідно до вимог ст. 70 Уніфікованого закону та Постанови Пленуму ВСУ «Про деякі питання практики розгляду спорів, повязаних з обігом векселів» від 08.06.2007р. №5 позовні вимоги до акцептанта, які випливають з переказного векселя, погашаються через три роки, які обчислюються від дати настання строку платежу. Аналогічно суди повинні вирішувати спори за участю векселедавця простого векселя (ст. 78 Уніфікованого закону). На думку ТОВ «Фрілайн Трейд», він правомірно і у визначені строки звернувся, як до ТОВ «Амстор» з правом предявлення векселя до платежу, так і до суду з кредиторськими вимогами.

17.07.2017р. ТОВ БТК «Таврія» надала до суду доповнення до заперечень стосовно грошових вимог ТОВ «Фрілайн Трейд» (т.12 арк.122-125) в яких зазначає, що заперечення ТОВ «Фрілайн Трейд», з посиланням на норми закону і Постанову Пленуму ВСУ, не спростовують обставин, наведених ТОВ БТК «Таврія» у запереченнях вих. №27/04-3 від 27.04.2017р. щодо визнання вимог конкурсного кредитора ТОВ «Фрілайн Трейд», які унеможливлюють визнання грошових вимог ТОВ «Фрілайн Трейд» і підлягають відхиленню у повному обсязі внаслідок необґрунтованості.

Господарський суд, розглянувши грошові вимоги ТОВ «Фрілайн Трейд» до ТОВ «Амстор» у розмірі 19 717 079,20 грн., з яких основні вимоги у розмірі 19 717 079,20 грн., з яких основний борг - 17 099706,64 грн., інфляційні 2069064,5 грн., 3% - річних - 548 308,06 грн. з запереченнями ТОВ БТК «Таврія» на дані грошові вимоги, вважає задовольнити їх частково на загальну суму 17 099706,64 грн. у четверту чергу з наступних підстав:

- що стосується законності внесення змін 05.01.2015 р. у векселі серії АА 0163818 номінальною вартістю 7000000,00 грн. та серії АА 0163843 номінальною вартістю 10099706,64 грн., стосовно дати предявлення даних векселів, то суд вважає, що дані зміни були здійсненні згідно чинного законодавства у відповідності з вимогами ст.ст. 5, 13 Закону України «Про обіг векселів в Україні», а саме директор ТОВ «Амстор» ОСОБА_16 як векселедавець змінив дати предявлення даних векселів за ініціативою їх держателів. Відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про обіг векселів в Україні» зміни до тексту векселя можуть вноситься за ініціативою його держателя виключно векселедавцем шляхом закреслення старого реквізиту та написання нового із зазначенням дати внесення змін та підписанням відповідно до цього Закону;

- що стосується відсутності повноважень директора ОСОБА_16 на 05.01.2017р. (момент здійснення змін до тексту вищевказаних векселів), то суд вважає заперечення ТОВ БТК «Таврія» в цій частині безпідставними. Так, відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ «Амстор» №3/14 від 29.12.2014р. ОСОБА_16 призначено на посаду директора ТОВ «Амстор» з 30.12.2014р. Відповідно до вимог ст.145 ЦК України утворення та відкликання виконавчого органу товариства є виключно компетенцією загальних зборів учасників товариства.

Рішення загальних зборів та інших органів управління господарського товариства, що за своєю правовою природою є актами, дійсні, якщо у судовому порядку не буде встановлено інше. Рішення загальних зборів учасників та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин і мають обовязковий характер для субєктів цих відносин (п.п.10,17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р.). На думку суду, недійсність Рішень загальних зборів учасників товариства, може бути встановлено виключно у судовому порядку, без наявності такого рішення рішення загальних зборів є дійсними. Суд вважає, що ТОВ ВБК «Таврія» не надала доказів, а саме судових рішень, щодо скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ «Амстор» про призначення ОСОБА_16 директором. Скасування самих лише реєстраційних записів у ЄДР, не тягне за собою визнання недійсним рішення загальних зборів на підставі яких були проведені такі реєстраційні записи. Відомості, зазначені у ЄДР є похідними від рішень ЗЗУ. Для господарського товариства рішення вищого органу управління має пріоритет. Саме рішення уповноваженого органу управління є документом, який регламентує подальші дії і спрямовує діяльність господарського товариства та є правовою підставою для внесення змін до ЄДР щодо юридичної особи для використання інформації третіми особами. Рішення загальних зборів учасників ТОВ «Амстор» №3/14 від 29.12.2014р. до цього часу не скасовані, а отже є чинними.

Отже, на думку суду, станом на 05.01. 2015р. у ОСОБА_16 були всі повноваження директора ТОВ «Амстор» щодо внесення змін стосовно строку предявлення даних векселів відповідно до вимог ст.13 Закону України «Про обіг векселів в Україні»;

- що стосується грошових вимог в частині нарахування 3% річних у розмірі 548 308,06 грн. та інфляційних у розмірі 2069064,5 грн., то суд вважає, що нарахування даних грошових сум на суму вексельного зобовязання є безпідставним.

Так, відповідно до вимог п.5 ст.2 Закону України «Про обіг векселів в Україні», визначено, що відсотки про які йдеться у п.2 ст.48 і п.2 ст.49 Уніфікованого закону, нараховуються виходячи з розміру облікової ставки Національного банку України на день подання позову і від настання строку платежу до дня подання позову відповідно. Застосування норм ЦК України, які регулюють відповідальність за прострочення виконання грошових зобовязань, до правовідносин, повязаних із обігом векселів, можливе лише у випадку вказівки на це в актах вексельного законодавства, що названі в Законі України «Про обіг векселів в Україні». Також ТОВ БТК «Таврія» посилається на позицію, яка викладена у Постанові Верховного Суду України від 03.10.2011р. №3-91гс11 та підтримана практикою ВГСУ у Постанові від 30.01.2013р. у справі №26/077-12.

Згідно вищевикладеного, суд вважає задовольнити грошові вимоги ТОВ «Фрілайн Трейд» частково: а саме на суму 17099706,64 грн. - 4 черга задоволення; 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 3% річних у розмірі 548 308,06 грн. та інфляційних у розмірі 2069064,5 грн. - відхилити.

Що стосується грошових вимог ТОВ «САПСАН-М» то суд дослідив наступне, так ТОВ «САПСАН-М» заявив до суду 20.12.2016р. грошові вимоги до боржника у розмірі 34 539 718,31 грн. ОСОБА_9 грошові вимоги на погляд заявника виникли на підставі договору підряду №25/06-2015 від 25.06.2015р. та договору підряду №0107/15-1 від 01.07.2015р.За умовами даних договорів укладених між ТОВ «АМСТОР»( замовник) та ТОВ «Скай Білд» (ТОВ «САПСАН-М») (підрядник).

Підрядник зобовязаний виконати роботи , а замовник прийняти такі роботи і оплатити їх. У відповідності до вимог п.2.2 даних договорів була визначена тверда ціна робіт, яка не підлягає керуванню. Пунктом 2.3 договорів було зазначено, що розрахунки за фактично прийняті замовником роботи, проводяться після підписання сторонами актів виконаних робіт за спрощеною формою та Довідки про вартість виконаних робіт по формі КБ-3 протягом 10 робочих днів з дати підписання. Між сторонами були підписані ОСОБА_13 приймання виконаних будівельних робіт та Довідки КБ-3 до них а саме до Договору підряду №25/06-2015 від 25.06.2015р. 18 ОСОБА_13 про приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015р. на загальну суму 16526716,00 грн. По Договору підряду №0107/15-1 від 01.07.2015 р. було підписано 9 ОСОБА_13 про приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015р. на загальну суму 18 013 002,31 грн. Враховуючи, що Замовником без зауважень були підписані усі ОСОБА_13 виконаних робіт та Довідки КБ-3 до них, таким чином на погляд заявника виконані роботи були прийняті Замовником, а тому підлягають оплаті. Далі кредитор заявив, що за умовами п.2.3. строки для здійснення розрахунків настали, проте Замовник не здійснив жодних оплат, в результаті чого станом на дату звернення з даною заявою ТОВ «АМСТОР» має перед ТОВ «САПСАП-М» заборгованість у загальній сумі за двома договорами підряду 34539718,31 грн.

Відповідно до протоколу №6 загальних зборів учасників ТОВ «СКАЙ БІЛД» від 22.12.2015р. на порядку денному за питаннями 4 та 5 були питання про зміну місцезнаходження та про заміну найменування ОСОБА_1. На даних загальних зборах було вирішено по п. 4 змінити місцезнаходження ОСОБА_1 на АДРЕСА_1, та по п.5 зборів було вирішено змінити найменування ОСОБА_1 на наступне: ТОВ «САПСАН-М».(т.7 арк. 220 ).

Боржник та розпорядник майна визнали дані вимоги і включили грошову вимогу кредитора у розмірі 34 539 718,31 грн. до четвертої черги задоволення.

Кредитор по справі ТОВ ВБК «Таврія» не погодилась з даними грошовими вимогами і надала до суду свої заперечення №13/04-2 від 13.04.2017р., щодо визнання грошових вимог ТОВ «САПСАН-М». У своїх запереченнях ТОВ ВБК «Таврія» зазначила наступне: відповідно до умов договорів підряду послуги ген підряду складають 2,5% з урахуванням ПДВ від вартості виконаних робіт, що визначається ОСОБА_13 виконаних робіт та Довідками КБ-3. Виконані підрядником (ТОВ «Сапсан-М») роботи оплачуються Замовником за мінусом 2,5% з урахуванням ПДВ від їх вартості (Утримання). Дана сума на погляд ТОВ ВБК «Таврія» залишається у Замовника як оплата підрядником послуг Генпідряду. Таким чином на розсуд ТОВ ВБК «Таврія» за обома Договорами підряду вартість послуг Ген підряду склала 2,5% від загальної вартості виконаних робіт (34539718,32 грн.), що становить 863492,96 грн., зазначена сума залишається у ТОВ «АМСТОР» як оплата ТОВ «САПСАН-М» послуг Ген підряду. З огляду на це ТОВ ВБК «Таврія» вважає, що ТОВ «САПСАН-М» безпідставно заявило до ТОВ «Амстор» кредиторські вимоги на суму 34539718,32 грн. у звязку з чим вони не можуть бути визнані у повному обсязі.

Кредитор по справі ТОВ ВБК «Таврія» надала до суду пояснення №23/10-1 від 23.10.2017р. щодо грошових вимог ТОВ «Сапсан-М» в яких було зазначено, що ДПІ у Кіровському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «АМСТОР» щодо дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «СКАЙ Білд» (нова назва - ТОВ «САПСАП-М») за період липень 2015р., про що складений відповідний АКТ від 13.09.2016р. №1845/04-65-14-00,32123041, як вбачається з тексту ОСОБА_13, предметом перевірки були операції за договором підряду №25,06-2015 від 25.06.2015р. на підставі якого, серед іншого, ТОВ «САПСАП-М» заявляє кредиторські вимоги до боржника на суму 16 526 716,00 грн. На погляд ТОВ ВБК «Таврія» перевіркою ДПІ встановлений факт неможливості реального здійснення ТОВ «Амстор» операцій з придбанням послуг по ланцюгу постачання від ТОВ «Скай Білд», а саме наявність доказів відсутності у ТОВ «САПСАН-М» належного обсягу трудових ресурсів та будівельної техніки для виконання такого обсягу ремонтно-будівельних робіт, а також відсутність доказів залучення ТОВ «САПСАН-М» до виконання робіт відповідних послуг та будівельної техніки третіх осіб. ТОВ ВБК «Таврія» далі зазначила, що органи ДФС наділені повноваженням отримувати, вивчати, перевіряти не тільки документи стосовно конкретної господарської справи, але й інші документи, які можуть підтвердити реальність господарської операції та можливість субєкта господарювання здійснити таку операцію. Далі ТОВ ВБК «Таврія» зазначила, що враховуючи повноваження органів ДФС, фактичні дані, встановлені ДПІ у Кіровському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області та викладені в ОСОБА_13 від 13.09.2016р. є в розумінні ч.1 ст.32 ГПК України доказами, на підставі яких господарський суд може встановити відсутність обставин, на яких ґрунтується грошові вимоги ТОВ «САПСАП-М» щодо виконання будівельних робіт на користь Боржника.. На розсуд ТОВ ВБК «Таврія» відсутність факту виконання робіт за Договорами підряду виключає можливість стягнення з боржника оплати за їх виконання, а відповідно і можливість визнання грошових вимог ТОВ «САПСАН-М» до боржника у розмірі 34539 718,32 грн.

Господарський суд Дніпропетровської області розглянувши грошові вимоги ТОВ «САПСАН-М», а також заперечення ТОВ ВБК «Таврія» щодо грошових вимог ТОВ «САПСАН-М» вважає їх задовольнити у повному обсязі з наступних підстав:

25.06.2015р. між ТОВ « Амстор» та ТОВ «Скай Білд» був укладений договір підряду №25/06-2015, предметом даного договору було виконання ремонту перелік робіт відповідно до п.1.1 договору, роботи повинні були виконанні за адресою які були вказані в п.1.2 договору, дані роботи підрядник ( ТОВ «СКАЙ БІЛД») зобовязався виконати своїми силами та залученими силами (п.1.1 договору) . У виконання даного договору ТОВ «СКАЙ БІЛД» виконало ремонтні роботи на загальну суму 16 526 716,00 грн. відповідно до умов п.2.2 договору підряду . Виконання робот по даному договору підтверджується Довідкою про вартість виконаних робіт та витрат на загальну суму 16 526 716,00 грн. яка підписано з боку Генпідрядника та Замовника 31.07.2015р., а також ОСОБА_13 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 3) за липень 2015р. №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9.10,11,12,13,14,15.16,16,17,18. Дані акти були підписані з боку Генпідрядника та Замовника. До матеріалів справи не було надано заперечень з боку ТОВ «Амстор» щодо неповного виконання ремонтних робіт кредитором і по обсягом ремонтних робіт які були визначені в довідках форми КБ-3.

Відповідно до вимог п. 2.2. договору підряду тверда договірна ціна робіт, що повинна бути виконана складає 16526716,00 грн. Відповідно до вимог п.2.3 договору розрахунки за фактично прийняті Замовником роботи, проводяться після підписання сторонами ОСОБА_13 виконаних робіт за с прощенною формою та Довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3 протягом 10-ти робочих днів з дати їх підписання.

Як зазначив кредитор ТОВ «Сапсан-М» на день подання грошових вимог до суду 06.12.2016р. ТОВ «АМСТОР» в порушення вимог п.2.3 договору не розрахувався з ТОВ «САПСАН-М» за виконання ремонтних робіт у повному обсязі.

01.07.2015р. між ТОВ «Амстор» та ТОВ «Скай Білд» був укладений договір підряду №0107/15-1, предметом даного договору було виконання ремонту перелік робіт відповідно до п.1.1 договору, роботи повинні були виконанні за адресою які були вказані в п.1.2 договору, дані роботи підрядник ( ТОВ «СКАЙ БІЛД») зобовязався виконати своїми силами та залученими силами (п.1.1 договору). На виконання даного договору ТОВ «СКАЙ БІЛД» виконало ремонтні роботи на загальну суму 18013002,31 грн. відповідно до умов п.2.2 договору підряду. Виконання робот по даному договору підтверджується Довідкою про вартість виконаних робіт та витрат на загальну суму 18013002,31 грн., яка підписана з боку Генпідрядника та Замовника, а також ОСОБА_13 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 3) за вересень 2015р. №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9. Дані акти були підписані з боку Генпідрядника та Замовника. До матеріалів справи не було надано заперечень з боку ТОВ «Амстор» щодо неповного виконання ремонтних робіт кредитором і по обсягом ремонтних робіт, які були визначені в довідках форми КБ-3.

Відповідно до вимог п. 2.2. договору підряду тверда договірна ціна робіт, що повинна бути виконана складає 16526716,00 грн. Відповідно до вимог п.2.3 договору розрахунки за фактично прийняті Замовником роботи, проводяться після підписання сторонами ОСОБА_13 виконаних робіт за спрощенною формою та Довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3 протягом 10-ти робочих днів з дати їх підписання.

Як зазначив кредитор ТОВ «Сапсан-М» на день подання грошових вимог до суду 06.12.2016 р. ТОВ «АМСТОР» в порушення вимог п. 2.3. договорів підряду № 25/06-2015 та № 0107/15-1 не розрахувався з ТОВ «САПСАН-М» за виконання ремонтних робіт у повному обсязі.

У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результати їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Відповідно вимог ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно вимог ст. 844 ЦК України ціна у договорі може бути визначена у кошторисі. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим, Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

Відповідно до умов ст. 854 ЦК України замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, за згодою замовника.

Суд вважає вимоги ТОВ «САПСАН-М» цілком обґрунтовані по умовам договору підряду №25/06-2015 від 25.06.2015р. і вважає задовольнити у повному обсязі та включити до реєстру вимог кредиторів грошову суму у розмірі - 34 539 718,31 грн. до четвертої черги та 2 756,00 грн. до першої черги задоволення.

Що стосується заперечень ТОВ ВБК «Таврія», що перевіркою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпро встановлений факт неможливості реального виконання ремонтних робіт ТОВ «Скай Білд» по договору підряду №25/06-2015 від 25.06.2015р, так як на погляд ДПІ у ТОВ «САПСАН-М» був відсутній належний обсяг трудових ресурсів та будівельної техніки для виконання такого обсягу ремонтно-будівельних робіт, а також відсутні докази залучення ТОВ «САПСАН-М» до виконання робіт відповідних послуг та будівельної техніки третіх осіб.

Господарський суд вважає дані твердження ТОВ ВБК «Таврія» необґрунтованими, так як відповідно до вимог ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Відповідно до вимог ст. 74 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обовязковим.

Господарський суд вважає, що у даному випадку ОСОБА_13 ДПІ Кіровського району №1845/04-65-14-00/32123041 від 13.09.2016р., який на погляд ТОВ ВБК «Таврія» встановив факт неможливості реального здійснення ремонтних робіт ТОВ «САПСАН-М» по договору підряду №25/06-2015 від 25.06.2015р. на загальну суму 16526716,00 грн., не є належним доказом в розумінні ст.ст. 74, 78 ГПК України.

Що стосується грошових вимог ТОВ «Енерго-Консалт» до боржника, то суд встановив наступне: ТОВ «Енерго-Консалт» звернувся до суду з грошовими вимогами до боржника у розмірі 27 181 315,54 грн. ОСОБА_9 грошові вимоги обґрунтовувались заявником на підставі договору поруки №5/1 від 02.12.2014р., який був укладений між ТОВ «Енерго-Консалт» та ТОВ «Амстор» та на підставі договору про заміну боржника № 1 від 22.12.2014р. в договорі позики №21/03 від 21.03.2014р. на підставі якого ТОВ «Амстор» взяв на себе зобовязання сплатити основний борг за позикою та процентами.

Розпорядник майна визнав грошові вимоги ТОВ «Енерго-Консалт» частково, а саме на суму 17 181 315,54 грн., які виникли на підставі договору про заміну боржника № 1 від 22.12.2014р. в договорі позики №21/03 від 21.03.2014р. на підставі якого ТОВ «Амстор» взяв на себе зобовязання сплатити основний борг за позикою та процентами.

В частині грошових вимог у розмірі 10 000 000,00 грн., які виникли на погляд кредитора на підставі договору поруки № 5/1 від 02.12.2014р., який був укладений між ТОВ «Енерго-Консалт» та ТОВ «Амстор», розпорядник майна не визнав дані грошові вимоги і обґрунтував це своїм запереченням, в якому зазначив, що заявником не надано доказів невиконання основним боржником зобовязання за договором №040414 від 04.04.2014р. станом на дату заявлених кредиторських вимог до поручителя ТОВ «Амстор», як до солідарного боржника.

ТОВ «Енерго-Консалт» надало до суду письмові заперечення з приводу повідомлення розпорядника майна про часткове задоволення грошових вимог ТОВ «Енерго-Консалт» в якому зазначило, що підстави відхилення розпорядником майна кредиторських вимог у розмірі 10 000 000,00 грн. є необґрунтованими та не можуть братись до уваги господарським судом.

Господарський суд дослідивши матеріали грошових вимог ТОВ «Енерго-Консалт» та заперечення кредитора та повідомлення розпорядника майна щодо грошових вимог ТОВ «Енерго - Консалт» встановив наступне:

04.04.2014р. між ТОВ «ІНФОСТАНДАРТ» і ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» був укладений договір № 0404414 відповідно до п.1.1 якого ТОВ «ІНФОСТАНДАРТ» надало ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» для використання у господарській діяльності 10 000 000,00 грн., а останній зобовязався повернути дану суму у встановлений договором строку до 04.07.2014р. п. 4.1 договору.

Факт перерахування грошових коштів в розмірі 10.000.000,0 грн. підтверджується платіжним дорученням №М579 від 04.04.2014р. ( копія в матеріалах справи).

02.12.2014р. ТОВ «ІНФОСТАНДАРТ» відступило право грошової вимоги за Договором №040414 від 04.04.2014р. в розмірі 10.000.000,00 грн. на користь ТОВ «Енерго-Консалт» на підставі договору про відступлення права вимоги №5 від 02.12.2014р., крім цього 02.12.2014р. між ТОВ «Енерго-Консалт» і ТОВ «Амстор» був укладений договір поруки №5/1 згідно з п.1.1 якого ТОВ «Амстор» поручилося за виконання боржником - ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» своїх обовязків за договором №040414 від 04.04.2014р. укладеним між ТОВ «ІНФОСТАНДАРТ» і ТОВ «Торгівельниій будинок «Амстор», з урахуванням договору про відступлення права вимоги № 5 від 02.12.2014 р. як наявних, так і тих, що виконують у майбутньому, у повному обсязі.

Згідно з умовами п. 2.1. договору поруки № 5/1 від 02.12.2014р. порукою забезпечується основне зобовязання ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор», зокрема, щодо сплати (повернення) суми основного боргу в розмірі 10.000.000,00 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 544 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.

За умовами п. 2.4. договору поруки у разі порушення боржником основного зобовязання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до Умов договору поруки п. 1.2., порукою за цим договором забезпечується виконання основного зобовязання у повному обсязі. Судом встановлено, що до наступного часу ні ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» ні ТОВ «Амстор» в порушення вимог п. 4.1. договору № 040414 та п. 2.1. договору поруки №5/1 не сплатили на користь ТОВ «Енерго-Консалт» 10.000.000,00 грн. які були перераховані кредитором в адресу ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» згідно платіжного доручення №М579 від 04.04.2014р. (копія в матеріалах справи).

Суд приходить до висновку, що ТОВ «Амстор» не виконав вимоги договору поруки №5/1 своїми діями у вигляді сплати грошових коштів кредитору у розмірі 10.000.000,00 грн. і тим самим суд вважає визнати дані грошові вимоги кредитора і включити їх до 4 черги задоволення.

Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд вважає задовольнити грошові вимог ТОВ «Енерго - Консалт» у розмірі 27 181 315 грн. 54 коп. і віднести до 4 черги задоволення, 2756,00 грн.- 1 черга.

Що стосується грошових вимог ТОВ «Фудторг» до боржника у розмірі 19.300.000,0 грн., то суд встановив наступне: 16.12.2016р. ТОВ «Фудторг» звернувся до господарського суду з грошовими вимогами до ТОВ «Амстор» про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 19 300 000,00 грн., включивши їх до 4 черги задоволення та 2756,00 грн. до 1 черги задоволення.

Свої грошові вимоги ТОВ «Фудторг» обґрунтовує договором про відступлення право вимоги за № 1-07/15 від 09.04.2015 р., який був укладений між ТОВ «Аматор Трейд» та ТОВ «Фудторг», а також Договором №10 поворотної фінансової допомоги від 30.01.2015р., який був укладений між ТОВ «АмсторТрейд» та ТОВ «Амстор».

Дані грошові вимоги ТОВ «Фудторг» до боржника визнані боржником та розпорядником майна боржника у повному обсязі.

Конкурсний кредитор по справі ТОВ Будівельна - Торгівельна Компанія «ТАВРІЯ» надало до суду заперечення щодо визнання даних грошових вимог, зазначивши в своїх запереченнях, що дійсність права грошової вимоги, відступленого ТОВ «Аматор Трейд» на користь ТОВ «Фудторг» на підставі договору про відступлення права вимоги №1-07/15 від 09.04.2015р., кредиторські вимоги за яким ТОВ «Фудторг» заявляє до боржника, не підтверджена належними доказами - платіжними дорученнями ТОВ «Амстор Трейд» (первісного кредитора) про перерахування грошових коштів на банківський рахунок ТОВ «Амстор» (боржника) на підставі договору поворотної фінансової допомоги №10 від 30.01.2015р.

ТОВ Будівельна - Торгівельна Компанія «ТАВРІЯ» надало до суду клопотання про витребування доказів, а саме просило суд витребувати від ТОВ «Фудторг» завірену належним чином копію та оригінал для огляду у суді платіжних доручень та інших документів на підставі яких був ініційований переказ грошових коштів в сумі 22 642 677,03 грн. на користь ТОВ «АМСТОР» на підставі договору поворотної фінансової допомоги №10 від 30.01.2015р.

Господарський суд витребував ухвалою від ТОВ «Фудторг» оригінали бухгалтерських документів, якими б підтверджувався переказ грошових коштів у розмірі 22 642 677,03 грн. на користь ТОВ «Амстор» на підставі договору поворотної фінансової допомоги №10 від 30.01.2015р.

Дослідивши матеріали грошових вимог ТОВ «Фудторг» до боржника у розмірі 19 300 000,00 грн., заперечення ТОВ Будівельна - Торгівельна Компанія «ТАВРІЯ» на дані грошові вимоги, суд вважає визнати дані грошові вимоги у повному обсязі з наступних підстав:

30.01.2015р. між ТОВ «Амстор Трейд» (позикодавець) та ТОВ «Амстор» (позичальник) був укладений договір №10 від 30.01.2015р. поворотної фінансової допомоги відповідно до п.1 договору позикодавець надає позичальнику безпроцентну фінансову допомогу у розмірі 22.642.677,03 грн. Відповідно до п.5 договору фінансова допомога надається у строк до 30.03.2015р., по закінченню даного строку позичальник зобовязується протягом одного банківського дня повернути суму допомоги. Відповідно до умов додаткової угоди №1 від 27.03.2015р. до договору №10 від 30.01.2015р. термін надання фінансової допомоги був продовжений до 23.12.2015р. Відповідно до умов даного договору ТОВ «Амстор Трейд» перерахував ТОВ «Амстор» грошові кошти у розмірі 22.642.677,03грн. , що підтверджується випискою ПАТ «Юнекс Банк» від 30.01.2015р. по поточному рахунку ТОВ «Амстор» № 1401 .Завірена копія даної банківської виписки є в матеріалах справи , а також оригінал даної виписки був досліджений судом в судовому засіданні.

09.04.2015р. між ТОВ «Аматор Трейд» (кредитор) та ТОВ «Фудторг» (новий кредитор) був укладений договір №1-07/15 про відступлення права вимоги. Згідно вимог п.1.1 даного договору кредитор відступає а новий кредитор приймає право (вимогу) належне кредитору яке виникло до боржника ТОВ «Амстор» з договору поворотної фінансової допомоги №10 від 30.01.2015р. на суму 22.642.677,03 грн. ОСОБА_5 частини основного зобовязання, право вимоги виконання якого відступається кредитором новому кредитору складає 19 300000,00 грн. При підписанні даного договору кредитор зобовязаний передати новому кредитору усі документи, які підтверджують право вимоги кредитора до боржника за основним зобовязанням (оригінали або нотаріальні копії або копії, завірені печаткою підприємства). Передача зазначених документів оформлюється відповідним актом приймання-передачі (п.3.1 договору). Відповідно до п.3.2 договору право вимоги, що відступається за цим договором, передається від кредитора новому кредитору в момент укладення договору, в звязку з чим факт передачі права вимоги не потребує додаткового оформлення будь якими іншими додатковими документами. Відповідно до вимог п.3.4 договору з моменту підписання даного договору та ОСОБА_13 приймання-передачі документів, зазначених у п.3.1 договору, зобовязання кредитора за даним договором вважаються виконаними.

Відповідно до умов договору №1-07/15 про відступлення права вимоги кредитором та новим кредитором був складений акт приймання передачі від 09.04.2015 відповідно до якого новий кредитор передав а новий кредитор прийняв оригінали документів відповідно до вимог п.3.1 договору про відступлення право вимоги, а саме: договір поворотної фінансової допомоги №10 від 30.01.2015р., додаткову угоду №1 від 27.03.2015р. до договору поворотної фінансової допомоги №10 від 30.01.2015р., виписки банку від 30.01.2015р. про перерахування фінансової допомоги в сумі 22 642 677,03 грн. ( завірена копія даного акту приймання передачі є в матеріалах справи).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення право вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вичиняється у такій формі, що і правочин , на підставі якого виникло зобовязання.

У відповідності до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Суд вважає, що документи які підтверджують грошові вимоги ТОВ «Фудторг» до боржника були передані від первісного кредитора до ТОВ «Фудторг» відповідно до вимог ст. 517 ЦК України і дані документи дійсно підтверджують заборгованість боржника перед ТОВ «Фудторг», що підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 73 ГПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У даному випадку суд вважає заперечення ТОВ Будівельна - Торгівельна Компанія «ТАВРІЯ» щодо не визнання грошових вимог ТОВ «Фудторг» необґрунтованими.

Суд вважає визнати грошові вимоги ТОВ «Фудторг» до ТОВ «Амстор» у повному обсязі і включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги у розмірі 19 300 000,00 грн. - до 4 черги, 2 756,00 грн. - до 1 черги задоволення.

Що стосується грошових вимог ПАТ "Укртрансгаз" в особі Краматорського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" до боржника у розмірі 11584,32 грн., то суд встановив наступне: ПАТ "Укртрансгаз" в особі Краматорського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" звернувся до суду з заявою про визнання грошових вимог які на погляд кредитора виникли на підставі договорів про здійснення транспортування природного газу №343ЕН від 01.01.2012р., №358ГОР від 01.01.2012р., №498 МАК від 01.01.2012р., які були укладені між ПАТ «Укртрансгаз» в особі УМГ «Донбастрансгаз» та ТОВ «Амстор». Кредитор в своєї заяві про грошові вимоги заявив, що здійснив транспортування природного газу для потреб боржника протягом листопада грудня 2014 р. по трьом договорам на загальну суму 11584,32 грн. і відповідно до вимог даних договорів він їх не оплатив. Кредитор направив в адресу боржника рахунки по договорам на оплату грошових коштів, а також акти звірки розрахунків між сторонами по даним договорам. Кредитор зазначив, що в його адресу від боржника акти звірки не повертались і грошові кошти по договорам боржник не сплатив.

Боржник надав до суду повідомлення про розгляд даних кредиторських вимог, в якому зазначив, що дані грошові вимоги відхиляються в повному обсязі з наступних підстав: ТОВ «Амстор» має договірні відносини з ПАТ «Укртрансгаз», але за іншими договорами, розрахунки по яким підтверджені актами звірки. Крім цього боржник зазначив, що документи які додані в якості підтвердження здійснення господарських операцій (рахунки та акти наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами), не містять посад, прізвищ та особистих підписів осіб, відповідальних за здійснення господарських операцій з боку ТОВ «Амстор», як наслідок на розсуд суду ці документи не можна вважати як такі, що фіксують факти здійснення господарських операцій.

Суд, дослідивши матеріали грошових вимог ПАТ "Укртрансгаз" в особі Краматорського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", вважає відмовити в задоволенні даних вимог з наступних підстав: кредитор обґрунтовує свої грошові вимоги до боржника на підставі договорів про здійснення транспортування природного газу № 343ЕН від 01.01.2012р., № 358ГОР від 01.01.2012р., № 498 МАК від 01.01.2012 р., які були укладені між ПАТ «Укртрансгаз» в особі УМГ «Донбастрансгаз» та ТОВ «Амстор». При цьому дані договори він до матеріалів справи не представив, що в свою чергу не можливо встановити який предмет даних догорів був взагалі, коли наступає право вимоги за представлення послуг по даним договорам і т.д. Із представлених кредитором копій документів неможливо встановити заборгованість в грошових коштів, яку просить кредитор включити до реєстру вимог кредиторів боржника.

Відповідно до вимог ст. 73 ГПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вищевикладеного, суд вважає відмовити в задоволенні грошових вимог ПАТ "Укртрансгаз" в особі Краматорського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" до ТОВ «Амстор» у розмірі 11 584,32 грн.

Стосовно грошових вимог ТОВ «БТК «Таврія», господарський суд зазначає наступне.

16.12.16 р. ТОВ «БТК «Таврія» звернулося до господарського суду з заявою з грошовими вимогами до боржника, в якій просить суд визнати кредиторські вимоги ТОВ «БТК «Таврія» у загальному розмірі 91 808 400,91 грн.

Вказані грошові вимоги ґрунтуються на наступних договорах:

1. Договір поставки від 01.02.13 р.

01.02.13 р. між ТОВ «Амстор» та ТОВ БТК «Таврія» було укладено Договір поставки.

У відповідності до п. 2.1. вказаного Договору поставка товару здійснюється Постачальником протягом 5 календарних днів з моменту здійснення 100% передплати Покупцем згідно з п. 5.4. Договору.

Прострочення виконання зобовязань з постачання товару у строк, визначений п. 2.1. Договору, вважається відмовою Постачальника передати товар в розумінні ст. 665 Цивільного кодексу України. В такому випадку Покупець має право відмовитись від Договору, а Продавець зобовязаний повернути отриману суму передплати протягом 3-х робочих днів з моменту отримання відповідного письмового повідомлення про відмову від договору з боку Покупця (п. 6.4. Договору).

На виконання умов договору, ТОВ БТК «Таврія» в період з 25.02.13 р. по 19.12.14 р. перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Амстор» 100% передплати у загальному розмірі 24 663 286,60 грн.

У свою чергу, ТОВ «Амстор» свої зобовязання по договору поставки від 01.02.13 р. не виконало.

Разом з тим, 09.02.15 р. між ПАТ «ЮНЕКС-БАНК» та ТОВ «ОЛК АЛЬФА» укладено договір поруки №0.90.0812.ЮО_П1, за умовами якого ТОВ «ОЛК АЛЬФА» поручилося за виконання ТОВ «БТК «ТАВРІЯ» своїх зобовязань за кредитним договором №0.90.0812.ЮО_К від 16.08.2012 р.

ТОВ «ОЛК АЛЬФА» виконало зобовязання поручителя, сплативши ПАТ «ЮНЕКС-БАНК» заборгованість ТОВ «БТК «ТАВРІЯ» за кредитним договором, в т.ч. 25 091002,04грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобовязання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобовязанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Також 02.09.15 р. між ТОВ «ОЛК АЛЬФА» та ТОВ «Амстор» укладено договір відступлення права вимоги (цесії), за умовами якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор прийняв грошові права вимоги за Кредитним договором в розмірі 25 091 002,04 грн.

07.09.15 р. ТОВ «Амстор» простим листом направив ТОВ «БТК «ТАВРІЯ» заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 24 663 286,80 грн. За цією заявою було зараховано грошові зобовязання ТОВ «БТК «ТАВРІЯ» перед ТОВ «Амстор» за кредитним договором №0.90.0812.ЮО_К від 16.08.12 р. та грошові зобовязання ТОВ «Амстор» перед ТОВ «БТК «ТАВРІЯ» за договором поставки від 01.02.13 р.

Також ТОВ „Амстор 20.04.17 р. було направлено повторно на адресу ТОВ БТК „Таврія заяву про проведення заліку зустрічних однорідних вимог від 07.09.15 р., що підтверджується описом вкладення.

Відповідно до ст. 601 ЦК України зобовязання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги. Зарахування зустрічних однорідних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

За змістом положень ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК).

Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобовязання. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Посилання ТОВ БТК «Таврія» на те, що 26.12.14 р. ТОВ БТК «Таврія» надало на адресу ТОВ «Амстор» повідомлення про відмову від договору, про що свідчить відмітка про отримання вказаного повідомлення в.о. директором ТОВ «Амстор» ОСОБА_17, господарський суд не може прийняти у якості доказу по справі, оскільки це не є належним доказом у розумінні ст. 73 ГПК України.

Таким чином, датою отримання ТОВ «Амстор» повідомлення ТОВ БТК «Таврія» про відмову від договору та повернення суми передплати є 18.11.15 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно п. 6.4. Договору поставки від 01.02.13 р. останній день для повернення отриманої суми передплати - 23.11.15 р., таким чином 3% річних необхідно розраховувати з 24.11.15р.

Розрахунок 3% річних

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняОСОБА_5 відсотків річнихЗагальна сума відсотків
24663286.8024.11.2015 - 14.11.20163593 %725969.08
Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з урахуванням індексу інфляції
01.12.2015 - 31.10.86.801...40
Загальна сума заборгованості за Договором поставки від 01.02.13 р.

складає 3 230 753,68 грн.

2. Договір поруки №2612/А від 26.12.13 р.

26.12.13 р. між ТОВ БТК «Таврія» та ТОВ «АЛК Консалт» було укладено Договір №2612/АЛК поворотної фінансової допомоги.

Згідно п. 3.1. вказаного Договору сума безвідсоткової поворотної фінансової допомоги становить 15 801 120,41 грн.

Поворотна фінансова допомога надається на строк з моменту перерахування коштів на рахунок ТОВ «АЛК Консалт» до 31.12.14 р. (п. 3.3. Договору).

Пунктом 3.4. Договору передбачено, що по закінченні строку, вказаного в п.3.3. Договору, ТОВ «АЛК Консалт» зобовязується протягом одного банківського дня повернути суму допомоги. Поворотна фінансова допомога повертається шляхом перерахування грошових коштів у валюті України на банківський рахунок ТОВ БТК «Таврія».

На виконання договору №2612/АЛК від 26.12.13 р. ТОВ БТК «Таврія» перерахувало на рахунок ТОВ «АЛК КОНСАЛТ» 15 801 120,41 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 10 та № 11 від 26.12.13 р., оригінали яких було оглянуто у судовому засіданні.

Разом з тим, ТОВ «АЛК КОНСАЛТ» виконало умови Договору №2612/АЛК від 26.12.13р. частково, а саме повернуло частину суми допомоги у загальному розмірі 2 681 621,51 грн. (платіжне доручення №1280 від 30.01.14 р., №1317 від 12.02.14 р., №1379 від 07.03.14 р.).

Таким чином сума боргу становить 13 119 498,90 грн. (15 801 120,41 2 681 621,51 = 13 119 498,90).

Також 26.12.13 р. між ТОВ БТК «Таврія» і ТОВ «Амстор» укладений договір поруки №2612/А.

Згідно п. 1.1. вказаного Договору ТОВ «Амстор» поручається перед ТОВ БТК «Таврія» за виконання ТОВ «АЛК Консалт» своїх обовязків за Договором поворотної фінансової допомоги №2612/АЛК від 26.12.13 р., укладеним між ТОВ БТК «Таврія» та ТОВ «АЛК Консалт», як наявних, так і тих, що виникають у майбутньому.

ТОВ «Амстор» відповідає перед ТОВ БТК «Таврія» за порушення Основного зобовязання ТОВ «АЛК Консалт» (п. 1.2. Договору).

Порукою за цим Договором забезпечується виконання Основного зобовязання ТОВ «АЛК Консалт» щодо сплати (повернення) ТОВ БТК «Таврія» суми основного боргу в розмірі 15 801 120,41 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми (п. 2.1.1. Договору).

Пунктом 2.2. Договору передбачено строки сплати (повернення) ТОВ «АЛК Консалт» суми Основного боргу у розмірі 15 801 120,41 грн. за Основним зобовязанням визначений до 31.03.14 р.

Пунктом 3.1.1. Договору передбачено, що у випадку порушення (невиконання або неналежного виконання) ТОВ «АЛК Консалт» Основного зобовязання у встановлені в ньому строки (терміни), виконати Основне зобовязання за ТОВ «АЛК Консалт» не пізніше першого робочого дня, наступного за днем (датою) спливу строку (терміну) виконання Основного зобовязання, незалежно від одержання відповідної вимоги від ТОВ БТК «Таврія».

На підставі ст. 625 ЦК України, господарський суд вважає правомірним нарахування 3% річних та індексу інфляції на суму заборгованості 13 119 498,90 грн.

Розрахунок відсотків

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняОСОБА_5 відсотків річнихЗагальна сума відсотків
13119498.9003.01.2015 - 14.11.20166823 %734470.97
Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з урахуванням індекса інфляції
01.01.2015 - 31.10.98.91...84
Таким чином, загальна сума боргу за Договором поруки №2612/А від 26.12.13 р. становить 21 301 955,81 грн.

3. Договір поруки №16/12А-1 від 16.12.14 р.

16.12.14 р. між ТОВ БТК «Таврія» та ТОВ «Амстор-М» було укладено Договір №16/12 ОСОБА_13 М, пунктом 1.1. якого передбачено, що ТОВ БТК «Таврія» надає ТОВ «Амстор-М» у власність для використання у господарській діяльності суму грошових коштів у розмірі 3 475 000,00 грн., а ТОВ «Амстор-М» зобовязується повернути таку ж саму суму грошових коштів у встановлений цим Договором строк (термін).

Грошові кошти за цим Договором перераховуються ТОВ БТК «Таврія» в безготівковому порядку шляхом зарахування їх на розрахунковий рахунок ТОВ «Амстор-М» (п. 3.1. Договору).

Грошові кошти в розмірі, що передбачений цим Договором повинні бути повернуті ТОВ БТК «Таврія» в строк до 31.12.15 р. (п. 4.1. Договору).

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що Договір набирає чинності з моменту надання ТОВ БТК «Таврія» грошових коштів ТОВ «Амстор-М» та діє до повного виконання Сторонами своїх обовязків за цим Договором.

17.12.14 р. між ТОВ БТК «Таврія» та ТОВ «Амстор-М» було укладено Додаткову угоду до Договору №16/12 ОСОБА_13 М, у відповідності до п. 1. якої було внесено зміни до п. 4.1. Договору та викладено його у наступній редакції: « 4.1. Грошові кошти в розмірі, що передбачений цим Договором, повинні бути повернуті ТОВ БТК «Таврія» в строк до 31.12.14р.».

На виконання умов Договору №16/12 ОСОБА_13 М від 16.12.14 р. ТОВ БТК «Таврія» перерахувало на користь ТОВ «Амстор-М» 3 475 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 392 від 16.12.14 р., №№ 398, 399 від 17.12.14 р., № 414 від 26.12.14 р., оригінали яких було оглянуто у судовому засіданні.

Разом з тим, ТОВ «Амстор-М» свій обовязок щодо повернення грошових коштів виконало не в повному обсязі, а саме повернуло лише 25 000,00 грн., що підтверджується випискою за 23.12.14 р.

Також 16.12.14 р. між ТОВ БТК «Таврія» та ТОВ «Амстор» було укладено Договір поруки №16/12А-1.

У відповідності до п. 1.1. вказаного Договору ТОВ «Амстор» поручається перед ТОВ БТК «Таврія» за виконання ТОВ «Амстор-М» своїх обовязків за Договором №16/12 ОСОБА_13 М від 16.12.14 р.

ТОВ «Амстор» відповідає перед ТОВ БТК «Таврія» за порушення основного зобовязання ТОВ «Амстор-М» (п. 1.2. Договору).

Пунктом 2.1.1. Договору передбачено, що порукою за цим Договором забезпечується виконання Основного зобовязання ТОВ «Амстор-М» щодо сплати ТОВ БТК «Таврія» суми основного боргу в розмірі 3 475 000,00 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченою суми.

Пунктом 3.1.1. Договору передбачено, що ТОВ «Амстор» у випадку порушення (невиконання або неналежного виконання) ТОВ «Амстор-М» Основного зобовязання у встановлені в ньому строки (терміни), виконати Основне зобовязання за ТОВ «Амстор-М» не пізніше першого робочого дня, наступного за днем (датою) спливу строку (терміну) виконання Основного зобовязання, незалежно від одержання відповідної вимоги від ТОВ БТК «Таврія».

Порука за цим Договором припиняється 16.12.24 р., а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством України (п. 5.4. Договору). Порука за цим Договором не припиняється у разі переведення боргу на іншу особу (п. 5.5. Договору).

Таким чином, розмір неповернутої возвратної фінансової допомоги згідно Договору №16/12 Амс-М від 16.12.14 р. становить 3 450 000,00 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України, господарський суд вважає правомірним нарахування 3% річних та індексу інфляції на суму заборгованості 3 450 000,00 грн.

Розрахунок 3% річних

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняОСОБА_5 відсотків річнихЗагальна сума відсотків
345000031.12.2014 - 14.11.20166853 %193992.58
Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з урахуванням індексу інфляції
01.01.2015 - 31.10.0.001..215408577.21
Загальна сума заборгованості за Договором поруки №16/12А-1 від 16.12.14 р. становить 5 602 569,79 грн.

4. Договір поруки № 16/12А-2 від 16.12.14 р.

16.12.14 р. між ТОВ БТК «Таврія» та ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» було укладено Договір №16/12 ТД у відповідності до умов якого ТОВ «БТК «Таврія» надає ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» у власність для використання у господарській діяльності суму грошових коштів у розмірі 5 410 000,00 грн., а ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» зобовязується повернути таку ж саму суму грошових коштів у встановлений цим Договором строк (термін) (п. 1.1. Договору).

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що грошові кошти повинні бути повернуті ТОВ БТК «Таврія» в строк до 29.12.14 р.

Договір набирає чинності з моменту надання ТОВ БТК «Таврія» грошових коштів ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» та діє до повного виконання Сторонами своїх обовязків за цим Договором (п. 7.1. Договору).

На виконання п.п. 3.1. та 3.2. Договору №16/12 ТД ТОВ БТК «Таврія» перерахувало на користь ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» грошові кошти у розмірі 5 410 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 393 від 16.12.14 р.

У свою чергу, ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» своє зобовязання по поверненню грошових коштів виконало частково, а саме повернуло лише 1 394 000,00 грн., а саме: 13 000,00 грн., що підтверджується випискою від 17.12.14 р.; 954 000,00 грн., що підтверджується випискою від 19.12.14 р.; 23 000,00 грн., що підтверджується випискою від 23.12.14 р.; 72 000,00 грн., що підтверджується випискою від 26.12.14 р.; 332 000,00 грн., що підтверджується випискою від 30.12.14 р.

Таким чином, залишок неповернутих грошових коштів - 4 016 000,00 грн.

Також 16.12.14 р. між ТОВ БТК «Таврія» та ТОВ «Амстор» було укладено Договір поруки №16/12 А-2 у відповідності до умов п. 1.1. якого ТОВ «Амстор» поручається перед ТОВ БТК «Таврія» за виконання ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» своїх обовязків за Договором № 16/12 ТД від 16.12.14 р., укладеним між ТОВ «БТК «Таврія» та ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор», як наявних, так і тих, що виникнуть у майбутньому.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що порукою за цим Договором забезпечується виконання Основного зобовязання ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» щодо сплати ТОВ «БТК «Таврія» суми основного боргу в розмірі 5 410 000,00 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

У п. 2.4. Договору зазначається, що солідарний обовязок ТОВ «Амстор» щодо виконання Основного зобовязання за ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» виникає в момент невиконання або неналежного виконання ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» Основного зобовязання у встановлені в ньому строки (терміни).

У разі невиконання або неналежного виконання ТОВ «Амстор» свого обовязку щодо виконання Основного зобовязання за ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» у встановлений п. 3.1.1. цього Договору строк, ТОВ «Амстор» сплачує ТОВ БТК «Таврія» пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого Основного зобовязання за кожний день прострочення, а також відшкодовує всі збитки, заподіяні ТОВ БТК «Таврія» в звязку з невиконанням або неналежним виконанням перед ТОВ БТК «Таврія» свого обовязку за цим Договором (п. 4.1. Договору).

Пунктом 5.4. Договору передбачено, що порука за цим Договором припиняється 16.12.24 року, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Разом з тим, господарський суд встановив, що 09.02.17 р. між ПАТ «Юнекс-Банк» та ТОВ «ОЛК ОСОБА_13» укладено договір поруки №0.90.0812.ЮО_П1, у відповідності до умов якого ТОВ «ОЛК ОСОБА_13» поручилося за виконання ТОВ БТК «Таврія» своїх зобовязань за кредитним договором №0.90.0812.ЮО_К від 16.08.2012 р.

У звязку з невиконанням ТОВ БТК «Таврія» своїх обовязків за кредитним договором №0.90.0812.ЮО_К від 16.08.2012 р., ТОВ «ОЛК ОСОБА_13» виконало зобовязання поручителя, а саме сплатило на користь ПАТ «Юнекс Банк» заборгованість ТОВ БТК «Таврія» за вказаним кредитним договором, в тому числі 16 740 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 411 від 02.09.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобовязання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобовязанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Також 03.09.15 р. між ТОВ «ОЛК ОСОБА_13» та ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» укладено договір відступлення права вимоги (цесії), за умовами якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор прийняв грошові права вимоги за Кредитним договором в розмірі 16 740 000,00 грн.

Законність укладеного Договору відступлення права вимоги (цесії) підтверджена рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.16 р. по справі №904/10535/15, копія якого міститься в матеріалах справи.

Як зазначає ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» 10.09.15 р. простим листом направив ТОВ «БТК «ТАВРІЯ» заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 4 000 518,72 грн. За цією заявою було зараховано грошові зобовязання ТОВ БТК «ТАВРІЯ» перед ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» за кредитним договором №0.90.0812.ЮО_К від 16.08.12 р. та грошові зобовязання ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» перед ТОВ БТК «ТАВРІЯ» за договором №16/12ТД від 16.12.14 р.

25.04.17 р. ТОВ „Амстор надало до господарського суду копію листа про повторне направлення на адресу ТОВ БТК „Таврія заяви про проведення заліку зустрічних однорідних вимог від 10.09.15 р., що підтверджується описом вкладення від 20.04.17 р.

Відповідно до ст. 601 ЦК України зобовязання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги. Зарахування зустрічних однорідних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Таким чином, залишок заборгованості становить 15 481,28 грн. (4 016 000,00 4 000 518,72 = 15 481,28).

За змістом положень ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК).

Положеннями ст. 611 ЦК передбачено, що в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зокрема, статтею 625 ЦК врегульовано правові наслідки порушення грошового зобовязання. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи той факт, що грошові кошти мали бути повернуті до 29.12.14р., 3% річних необхідно розраховувати з 29.12.14 р.

На підставі ст. 625 ЦК України, господарський суд вважає правомірним нарахування 3% річних та індекс інфляції на суму заборгованості 4 016 000,00 грн.

Розрахунок 3% річних

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняОСОБА_5 відсотків річнихЗагальна сума відсотків
4016000.0029.12.2014 - 14.11.20166873 %226478.77
Розрахунок суми боргу з урахуванням з урахуванням індексу інфляції

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з урахуванням індексу інфляції
01.01.2015 - 31.10.0.001..416295897.41
Загальна сума заборгованості за Договором поруки №16/12А-2 від 16.12.14 р. становить 2 521 857,46 грн.

5. Договір б/н від 03.11.14 р. про розірвання Договору поставки б/н від 20.09.12 р.

Вказані вимоги обґрунтовані тим, що 20.09.12 р. між ТОВ «Амстор» та ТОВ «Капітель-Інжиніринг» було укладено Договір поставки б/н у відповідності до п. 1.1. якого ТОВ «Амстор» зобовязується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити ТОВ «Капітель-Інжиніринг» (передати у власність) будівельні матеріали, а ТОВ «Капітель-Інжиніринг» зобовязується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, прийняти товар та оплатити його.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що ТОВ «Капітель-Інжиніринг» оплачує товар до його передання ТОВ «Амстор» шляхом здійснення повної передоплати.

На виконання умов Договору поставки, ТОВ «Капітель-Інжиніринг» перерахувало у період з 21.09.12 р. по 26.08.14 р. суму передоплати у розмірі 37 226 394,00 грн.

03.11.14 р. між ТОВ «Амстор» та ТОВ «Капітель-Інжиніринг» було укладено Договір про розірвання Договору поставки б/н від 20.09.12 р.

У відповідності до п. 1. вказаного Договору, сторони дійшли згоди розірвати Договір поставки з 03.11.14 р. без виконання.

Сплачена ТОВ «Капітель-Інжиніринг» сума передоплати у розмірі 37 226 394,00 грн., що утримується ТОВ «Амстор», повертається ТОВ «Амстор» ТОВ «Капітель-Інжиніринг» протягом 60 календарних днів з моменту (дати) укладення цього Договору про розірвання (п. 4 Договору).

Як вбачається з банківських виписок, ТОВ «Амстор» повернуло ТОВ «Капітель-Інжиніринг» лише частину коштів у загальному розмірі 18 878 000,00 грн.

Залишок неповернутих коштів становить 18 348 394,00 грн.

Як зазначає у своїй заяві ТОВ БТК «Таврія», 29.12.14 р. ТОВ «Капітель-Інжиніринг» відступило своє право грошової вимоги повернення суми передоплати в розмірі 18 348 394,00 грн. на користь ТОВ «Несторг» на підставі Договору про відступлення права вимоги №2912 від 29.12.14 р.

05.10.15 р. право грошової вимоги до ТОВ «Амстор» з повернення суми передоплати в розмірі 18 348 394,00 грн. набуло ТОВ БТК «Таврія» на підставі Договору про відступлення права вимоги №0510 від 05.10.15 р., укладеного між ТОВ «Несторг» та ТОВ БТК «Таврія».

На думку ТОВ БТК «Таврія» розмір кредиторських вимог до ТОВ «Амстор» з повернення суми передоплати за зобовязанням, що виникло з Договору б/н від 03.11.14 р. про розірвання Договору поставки б/н від 20.09.12 р., становить 18 348 394,00 грн.

Вказане твердження ТОВ БТК «Таврія» не відповідає дійсності з огляду на наступне.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові оригінали документів, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні (ст. 517 ЦК України).

ТОВ БТК «Таврія» не надало до господарського суду оригінали документів на підставі яких у ТОВ БТК «Таврія» виникло право вимоги до ТОВ «Амстор» по поверненню передоплати у розмірі 18 348 394,00 грн.

Нормами ч. 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Враховуючи наведене, грошові вимоги ТОВ БТК «Таврія» у розмірі 18 878 000,00 грн. не підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги ТОВ БТК «Таврія» у загальному розмірі 32 657 136,74 грн. - 4 черга задоволення; 2756,00 грн. - 1 черга задоволення.

Також 19.04.17 р. ТОВ БТК «Таврія» подало до господарського суду заяву з грошовими вимогами до боржника, в якій просить суд визнати кредиторські вимоги ТОВ БТК «Таврія» до ТОВ «Амстор» у загальному розмірі 630 512 836,29 грн. з погашенням у 6 чергу.

Як зазначає ТОВ БТК «Таврія», 10.10.2007 р. між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України») та ТОВ «Амстор» було укладено кредитний договір №5107К18.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 17.04.2009 р. між АТ «Укрексімбанк» та ТОВ БТК «Таврія» було укладено іпотечний договір №5109Z5, посвідчений 17.04.2009 р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_18 в реєстрі № 631.

Згідно п. 1.3. Іпотечного договору предметом іпотеки виступило нерухоме майно нежитлова будівля торгівельного центру літ. А-1 загальною площею 9 531,7 кв.м., розташована за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, буд. 9Т, що належить на праві власності ТОВ БТК «Таврія».

Іпотекою за Іпотечним договором забезпечуються вимоги іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору, відповідно до якого АТ «Укрексімбанк» відкриває ТОВ «Амстор» мультивалютну не відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 182 238 882,50 грн., в тому числі: для заборгованості у доларах США 18 075 475,00 доларів США, для заборгованості у гривні 37 635 082,50 грн., на визначених Кредитним договором умовах, строком погашення 31.08.2015 р., з нарахуванням процентів, комісій та інших плат у відповідності до умов Кредитного договору (п. 1.1. Іпотечного договору з урахуванням змін, внесених Договором про внесення змін № 3 від 28.02.12 р.).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.16 р. у справі №904/5724/15 стягнено солідарно з ТОВ «Амстор» (основний боржник), ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» (фінансовий поручитель), ТОВ «Капітель-Інжиніринг» (фінансовий поручитель) заборгованість за кредитним договором № 5107К18 від 10.10.2007 р. в розмірі 21 775 926,46 доларів США та 45 273 693,04 грн.

08.06.17 р. рішенням Господарського суду Миколаївської області по справі № 915/237/16 звернуто стягнення на майно ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ТАВРІЯ" (ідентифікаційний код 32459120, місцезнаходження: 54025, Миколаївська обл., місто Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, будинок 9Р) предмет іпотеки за іпотечним договором № 5109Z5 від 17.04.2009, посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за № 631 зі змінами, а саме: нежитлову будівлю торгівельного центру (літ. А-1) загальною площею 9531,7 кв.м, що розташована за адресою: місто Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, будинок 9Т (девять літера Т), що належить йому на праві власності, на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (АТ Укрексімбанк, ідентифікаційний код 00032112, місцезнаходження: вул. Горького, 127, м. Київ, 03150) в особі Філії АТ Укрексімбанк у м. Донецьку (ідентифікаційний код 19362148, місцезнаходження: пр. Миру, 8а, м. Донецьк, 83015) в рахунок погашення заборгованості ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АМСТОР" за Кредитним договором № 5107К18 від 10.10.2007 в загальному розмірі 21615757,67 доларів США та 44800157,12 гривень, яка складається з: простроченої заборгованості за основним боргом в сумі 18075475,00 доларів США, простроченої заборгованості за процентами в сумі 3540282,67 доларів США, простроченої заборгованості з комісії за управління в сумі 24576613,01 гривень, пені на прострочену заборгованість за процентами в сумі 28806,47 гривень, пені на прострочену заборгованість з комісії за управління в сумі 239,04 гривень, 3% річних в сумі 17466339,14 гривень, втрат від інфляції в сумі 2728159,46 гривень зі встановленням способу реалізації предмета іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною, встановленою за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, в розмірі 79720352 (сімдесят девять мільйонів сімсот двадцять тисяч триста пятдесят дві) грн. 64 коп., без ПДВ. Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ТАВРІЯ" (ідентифікаційний код 32459120, місцезнаходження: 54025, Миколаївська обл., місто Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, будинок 9Р) на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (АТ "Укрексімбанк", ідентифікаційний код 00032112, місцезнаходження: вул. Горького, 127, м. Київ, 03150) в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Донецьку (ідентифікаційний код 19362148, місцезнаходження: пр. Миру, 8а, м. Донецьк, 83015) судовий збір в розмірі 206700 (двісті шість тисяч сімсот) грн. 00 коп.

27.04.17 р. ТОВ «Амстор» подало до господарського суду повідомлення про розгляд грошових вимог, в якому зазначає, що вказані грошові вимоги відхилені у повному обсязі, оскільки ТОВ БТК «Таврія» не надано доказів виконання ним зобовязань боржника ТОВ «Амстор» та фактично понесення повязаних з таким виконанням витрат.

Також 27.04.17 р. розпорядник майна подав до господарського суду повідомлення про розгляд грошових вимог, в якому зазначає, що вимоги ТОВ «Амстор» за кредитним договором №5107К18 від 10.10.07 р. вже заявлені у справі № 904/9795/16 АТ «Укрексімбанк», визнані боржником і розпорядником майна. Оскільки поручителем ТОВ БТК «Таврія» не виконувалися зобовязання позичальника ТОВ «Амстор» щодо погашення заборгованості за Кредитним договором № 5107К18 від 10.10.07 р., то відсутні правові підстави для заміни кредитора. Враховуючи наведене, розпорядник майна відхилив грошові вимоги ТОВ БТК «Таврія» у розмірі 630 512 836,29 грн. у повному обсязі.

Нормами ст. 11 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.

Доказів задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки ТОВ „БТК „Таврія надано не було.

Також в матеріалах справи містяться пояснення АТ „Укрексімбанк №010-0/159 від 03.03.18 р. до яких додана копія постанова про зупинення вчинення виконавчих дій з виконання наказу №915/237/16, виданого 26.06.17 р.

З огляду на приведене, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні грошових вимог ТОВ „БТК „Таврія у розмірі 630 512 836,29 грн. та судового збору у розмірі 3 200,00 грн.

Розглянувши у судовому засіданні грошові вимоги Запорізької міської ради, господарський суд зазначає наступне.

20.12.16 р. Запорізька міська рада подала до господарського суду заяву про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 9 004 852,05 грн.

Заява про грошові вимоги ґрунтується на наступних договорах:

- Договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,1505 га, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського (пр. Радянський) для розташування громадсько-торговельного центру, який зареєстрований 29.11.2005 за № 69;

- Договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,6205 га, розташована за адресою: м. Запоріжжя, район вул. Перемоги для розташування громадсько-торговельного центру, який зареєстрований 20.09.2005 за №91;

- Договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,0153 га, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 20-б для розташування громадсько-торговельного центру, який зареєстрований 05.10.2009 за №30.

Як зазначає Запорізька міська рада, боржник припинив виконувати зобовязання визначені умовами договорів оренди землі щодо сплати орендних платежів за землю, у звязку з чим у ТОВ „Амстор виникла заборгованість зі сплати орендної плати. Запорізька міська рада, як сторона Договорів оренди землі та власник земельних ділянок, які передані в оренду ТОВ „Амстор було здійснено запит до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо надання інформації стосовно заборгованості ТОВ „Амстор з орендної плати за землю. На відповідний запит було отримано відповідь, що станом на листопад 2016 р. ТОВ „Амстор має заборгованість з орендної плати за землю на загальну суму 9 002 096,05 грн., яка виникла до дня порушення провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.12.16 р. Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання кредиторських вимог, в якій просить суд визнати грошові вимоги Запорізької ОДПІ до ТОВ „Амстор у розмірі 9 831 996,25 грн. (9 651 471,07 грн. основний платіж; 5 724,10 грн. штрафні санкції; 174 801,08 грн. пеня); окремо визнати грошові вимоги у розмірі 2 756,00 грн.

З доданих до заяви документів вбачається, що вказаний борг виник на підставі тих самих Договорів оренди земельних ділянок, на підставі яких звернулася з заявою про визнання грошових вимог до господарського суду і Запорізька міська рада. Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне відмовити Запорізькій міській раді у визнанні грошових вимог у розмірі 9 004 852,05 грн.

Стосовно грошових вимог Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, господарський суд визнає їх у повному обсязі, а саме 9 651 471,07 грн. 3 черга задоволення; 180 525,18 грн. 6 черга задоволення; 2 756,00 грн. 1 черга задоволення.

Стосовно грошових вимог ТОВ „ОСОБА_19 і К у сумі 2 033 538,59 грн., господарський суд зазначає наступне.

20.12.16 р. ТОВ „ОСОБА_19 і К звернулося до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог.

З доданих до заяви документів вбачається, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.15 р. по справі №904/7486/15 стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агровітал" 1 606 455,59 грн. основного боргу, 388 190,09 грн. пені, 38 892,91 грн. судового збору.

05.10.15 р. на виконання вказаного рішення було видано наказ.

26.09.16 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ було винесено Постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження (ВП №51757011).

26.12.16 р. ТОВ „ОСОБА_19 і К подало до господарського суду копію ухвали від 07.02.17р., якою було замінено сторону виконавчого провадження №51757011 ТОВ „Агровітал на ТОВ „ОСОБА_19 і К у справі №904/7486/15.

З огляду на зазначене вище, господарський суд визнає грошові вимоги ТОВ „ОСОБА_19 і К у загальному розмірі 2 033 538,59 грн., а саме: 1 645 348,50 грн. 4 черга задоволення; 388 190,09 грн. 6 черга задоволення; 2 756,00 грн. 1 черга задоволення.

Розглянувши грошові вимоги ПАТ „Банк Форум, господарський суд зазначає наступне.

12.12.16 р. ПАТ „Банк Форум подало до господарського суду заяву з грошовими вимогами до Боржника ТОВ „Амстор.

Грошові вимоги ґрунтуються на Кредитному договорі №0035/08/19-KLI, укладеному 15.09.08 р. між ПАТ „Банк Форум та ТОВ „АМСТОР у відповідності до умов якого ОСОБА_15 надає Позичальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості в сумі 8 500 000,00 доларів США. До вказаного договору неодноразово вносилися зміни щодо строку повернення кредитних коштів та розміру процентів за користування кредитними коштами.

13.10.15 р. рішенням Господарського суду Дніпропетровської області (справа №904/7512/15) за позовом публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до ТОВ „Амстор визнано публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" (код ЄДРПОУ 21574573) кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" () на суму 30 907 058,17 грн. (тридцять мільйонів дев'ятсот сім тисяч п'ятдесят вісім гривень 17 копійок). Зобовязано комісію з припинення товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" включити вимоги Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до проміжного ліквідаційного балансу товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" в сумі 30 907 058,17 грн. (тридцять мільйонів дев'ятсот сім тисяч п'ятдесят вісім гривень 17 копійок).

В ході розгляду справи №904/7512/15 було встановлено, що внаслідок невиконання позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором станом на 25.05.2015 утворилась заборгованість у розмірі 30 907 058,17 грн., з яких:

- 23 025 328,00 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в гривні;

- 4 286 744,22 грн. - прострочена заборгованість по нарахованим процентам в гривні;

- 3 594 985,95 грн. пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом по процента в гривні.

Нормами ч. 4 ст. 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Внаслідок невиконання ТОВ „АМСТОР своїх зобовязань за Кредитним договором №0035/08/19-KLI від 15.09.2008 р. станом на 14.11.16 р. утворилася заборгованість у розмірі 33 065 057,53 грн.

У відповідності до п. 2.1. Кредитного договору, забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами є іпотека суспільно-торгівельного центра „АМСТОР, розташованого за адресою: Донецька обл.., м. Єнакієве, пр. Металургів, буд. 65а, що належить Позичальнику.

Відповідно до п. 1.1. Іпотечного договору № 6916 від 15.09.2008 р., цей Договір забезпечує виконання Іпотекодавцем зобовязань, що випливають з укладеного між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем Кредитного договору №0035/08/19-KLI від 15.09.2008 р. та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому.

Згідно Договору № 6 від 13.02.13 р. про внесення змін та доповнень до Іпотечного Договору Сторони визначають вартість предмета іпотеки за ринковою вартістю, що становить 48 160 623,00 грн.

Нормами ч. 8 ст. 23 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Стосовно грошових вимог ПАТ „Банк Форум у розмірі 150,00 грн., то вони не підлягають задоволенню, оскільки до заяви не додано доказів виникнення заборгованості у розмірі 150,00 грн., а саме Договору банківського рахунку № б/н від 04.10.15 р.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги ПАТ „Банк Форум у загальному розмірі 33 065 057,53 грн., які окремо внести до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою майна боржника; 2 756,00 грн. 1 черга задоволення.

Зобов'язати розпорядника майна боржника внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно ТОВ "Амстор", що є предметом іпотеки згідно з державним реєстром іпотек, за Іпотечним договором № 6916 від 15.09.2008 р., а саме:

Суспільно-торгівельний центр, РПВН 23770734, а саме: літери Б-1, Б-2, Б-3, громадсько-торгівельний центр, кесонна касета обшита профлистом, загальна площа 8964,6 м.кв, літера В-ангар, літера Г-ангар, 1,2 замощення, літера Д - протипожежний резервуар.

Стосовно грошових вимог ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України, господарський суд зазначає наступне.

24.07.2006 р. між АТ „Укрексімбанк та ТОВ „Амстор був укладений Кредитний договір №5106К12.

Згідно п.п. 3.2.1. вказаного Договору ліміт кредитної лінії був встановлений в розмірі 11 000 000,00 доларів США з можливістю вибірки кредиту в доларах США та гривні (вибірка у гривні у розмірі не більше еквіваленту 3 000 000,00 доларів США).

Додатковою угодою № 9 від 20.01.2009 р. встановлено кінцевий термін погашення кредиту 05.01.2015 р.

Додатковою угодою № 10 від 17.03.2009 р. внесено зміни до Кредитного договору №5106К12 від 24.07.2006 р., а саме встановлено ліміт кредитної лінії з 17.03.2009 р. в розмірі 8 756 000,00 доларів США.

Згідно пп. 3.5.1. Кредитного договору №5106К12 від 24.07.2006 р. в редакції, викладеній в Додатковій угоді № 13 від 21.04.2010, Позичальник сплачує Банкові проценти за користування кредитом у розмірі, зазначеному в п. 3.2. цього Договору, у валюті кредиту.

Відповідно до п.п. 4.1.1. Кредитного договору №5106К12 від 24.07.2006 р. в редакції, викладеній в Додатковій угоді № 16 від 16.03.2012, Позичальник зобовязався сплатити Банку комісію за управління у розмірі, встановленому п. 3.2. цього Договору.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним Кредитним договором між АТ „Укрексімбанк, ТОВ „Амстор та ТОВ „Амстор-Інвест було укладено Іпотечний договір №5107Z18 від 20.04.2007 р., предметом іпотеки за яким є будівля громадсько-торгівельного центру, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 41, загальною заставною вартістю 75 753 400,00 грн.

Також 20.04.2007 р. в забезпечення виконання зобовязань ТОВ „Амстор за вказаним Кредитним договором між АТ „Укрексімбанк та ТОВ „Амстор було укладено Договір застави №5107Z19, предметом застави за яким є обладнання, загальною кількістю 310 одиниць, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ново кузнецька, буд. 41, загальною заставною вартістю 307 000,00 грн.

10.10.2007 р. між АТ „Укрексімбанк та ТОВ „Амстор був укладений Кредитний договір №5107К18.

Підпунктом 3.2.1. Кредитного договору №5107К18 в редакції, викладеній в Додатковій угоді № 14 від 28.02.2012, ліміт кредитної лінії був встановлений в розмірі 182 238 882,50 грн.

Згідно пп. 3.5.1. Кредитного договору №5107К18 від 10.10.2007 р. в редакції, викладеній в Додатковій угоді № 12 від 30.12.2010, Позичальник сплачує Банкові проценти за користування кредитом у розмірі, зазначеному в п. 3.2. цього Договору, у валюті кредиту.

Відповідно до п.п. 4.1.1. Кредитного договору №5107К18 від 10.10.2007 р. в редакції, викладеній в Додатковій угоді № 14 від 28.02.2012, Позичальник зобовязався сплатити Банку комісію за управління у розмірі, встановленому п. 3.2. цього Договору.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним Кредитним договором між АТ „Укрексімбанк, ТОВ „Амстор та ТОВ „Амстор-Інвест було укладено Іпотечний договір №5107Z53 від 11.10.2007 р., предметом іпотеки за яким є комплекс, що складається з будівлі А-2, трансформаторної підстанції Б-1, пожежного водоймища №1, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Дзержинського, буд. 79, загальною заставною вартістю 33 951 600,00 грн.

Також 31.10.2008 р. між АТ „Укрексімбанк та ТОВ „Амстор було укладено Іпотечний договір №5108Z35 в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором №5107К18, предметом іпотеки за яким є суспільно-торговельний центр, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 1М, загальною заставною вартістю 67 535 200,00 грн.

17.04.2009 р. в забезпечення виконання зобовязань ТОВ „Амстор за Кредитним договором №5107К18 від 10.10.2007 між АТ „Укрексімбанк та ТОВ „Амстор було укладено Іпотечний договір №5109Z4, предметом іпотеки за яким є земельна ділянка, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, загальною заставною вартістю 60 331 700,00 грн.

28.02.2012 р. в забезпечення виконання зобовязань ТОВ „Амстор за Кредитним договором №5107К18 від 10.10.2007 між АТ „Укрексімбанк та ТОВ „Амстор було укладено Іпотечний договір №5112Z2, предметом іпотеки за яким є нежитлова будівля, що розташована за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Купріна, буд. 2, загальною заставною вартістю 67 563 000,00 грн.

05.04.2007 р. між АТ „Укрексімбанк та ТОВ „Амстор був укладений Кредитний договір №5107К6.

Підпунктом 3.2.1. Кредитного договору №5107К6 в редакції, викладеній в Додатковій угоді № 10 від 17.03.2009 з 17.03.2009 ліміт кредитної лінії був встановлений в розмірі 10 138 000,00 доларів США. Згідно з п.п. 3.2.2. Кредитного договору №5107К6 в редакції, викладеній в Додатковій угоді № 8 від 20.01.2009 кінцевий термін погашення кредиту 30.09.2015 р.

Згідно пп. 3.5.1. Кредитного договору №5107К6 від 05.04.2007 р. в редакції, викладеній в Додатковій угоді № 13 від 21.04.2010, Позичальник сплачує Банкові проценти за користування кредитом у розмірі, зазначеному в п. 3.2. цього Договору, у валюті кредиту.

Відповідно до п.п. 4.1.1. Кредитного договору №5107К6 від 05.04.2007 р. в редакції, викладеній в Додатковій угоді № 17 від 16.03.2012, Позичальник зобовязався сплатити Банку комісію за управління у розмірі, встановленому п. 3.2. цього Договору.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним Кредитним договором між АТ „Укрексімбанк та ТОВ „Амстор було укладено Іпотечний договір №5107Z71 від 27.12.2007 р., предметом іпотеки за яким є громадсько-торговий центр, що знаходиться за адресою: Полтавська обл. м. Кременчук, вул. Халаменюка Олександра, буд. 7 загальною заставною вартістю 89 231 400,00 грн.

Також 05.04.2007 р. в забезпечення виконання зобовязань ТОВ „Амстор за вказаним Кредитним договором між АТ „Укрексімбанк та ТОВ „Амстор було укладено Договір застави №5107Z15, предметом застави за яким є обладнання, загальною кількістю 21 одиниця, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Халаменюка, 7, загальною заставною вартістю 1 060 700,00 грн.

18.09.2009 р. між АТ „Укрексімбанк та ТОВ „Амстор був укладений Кредитний договір №5109К7.

Підпунктом 3.2.1. Кредитного договору №5109К7 в редакції, викладеній в Додатковій угоді № 3 від 16.02.2010 р. ліміт кредитної лінії був встановлений в розмірі 64 050 000,00 гривень. Згідно з п.п. 3.2.2. Кредитного договору №5109К7 в редакції, викладеній в Додатковій угоді від 25.09.2014 кінцевий термін погашення кредиту 31.01.2015 р.

Згідно пп. 3.5.1. Кредитного договору №5109К7 від 18.09.2009 р. в редакції, викладеній в Додатковій угоді № 8 від 30.12.2010, Позичальник сплачує Банкові проценти за користування кредитом у розмірі, зазначеному в п. 3.2. цього Договору, у валюті кредиту.

Відповідно до п.п. 4.1.1. Кредитного договору №5109К7 від 18.09.2009 р. в редакції, викладеній в Додатковій угоді № 10 від 28.02.2012, Позичальник зобовязався сплатити Банку комісію за управління у розмірі, встановленому п. 3.2. цього Договору.

14.03.2006 р. між АТ „Укрексімбанк та ТОВ „Амстор була укладена Кредитна угода №18106К9/2137.

Підпунктом 3.2.1. Кредитної угоди №18106К3/2197 в редакції, викладеній в Додатковій угоді № 18106К9-11/2137 від 19.03.2012 р. ліміт кредитної лінії був встановлений в розмірі 10 000 000,00 доларів США. Згідно з п.п. 3.2.3. Кредитного договору в редакції, викладеній в Додатковій угоді № 18106К9-20/2137 від 26.09.2014 кінцевий термін погашення кредиту 31.01.2015 р.

Згідно пп. 4.1.1. Кредитного договору №18106К9/2137 від 14.03.2006 р. в редакції, викладеній в Додатковій угоді № 18106К9-11/2137 від 19.03.2012, Позичальник сплачує Банкові проценти за користування кредитом у розмірі, зазначеному в п. 3.2.5 цього Договору, у валюті кредиту.

Відповідно до п.п. 4.3.1. Кредитного договору № 18106К9/2137 від 14.03.2006р. в редакції, викладеній в Додатковій угоді № 18106К9-11/2137 від 19.03.2012, Позичальник зобовязався сплатити Банку комісію за управління у розмірі, встановленому а пп. 4.2.1. цього Договору.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним Кредитним договором між АТ „Укрексімбанк та ТОВ „Амстор було укладено Іпотечний договір №18106Z55 від 30.05.2006 р., предметом іпотеки за яким є будівля громадсько-торговельного центру, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Радянський, 13 загальною заставною вартістю 75 500 000,00 грн.

Нормами ч. 4 ст. 42 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Нормами ч. 8 ст. 23 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Враховуючи зазначене вище, господарський суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України у загальному розмірі 1 645 213 089,27 грн. з включенням до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 1 173 976 333,27 грн. 4 черга задоволення;

- 2 756,00 грн. 1 черга задоволення;

- 471 234 000,00 грн. окремо внесені вимоги кредиторів, забезпечених заставою.

Зобов'язати розпорядника майна боржника внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно ТОВ "Амстор", що є предметом іпотеки/застави за Іпотечним договором №5107Z53 від 11.10.2007р., Іпотечним договором №5108Z35 від 31.10.2008р., Іпотечним договором №5109Z4 від 17.04.2009р., Іпотечним договором №5112Z2 від 28.02.2012р., Іпотечним договором №5107Z18 від 20.04.2007р., Договором застави №5107Z19 від 20.04.2007р., Іпотечним договором №18106Z55 від 30.05.2006р., Договором застави №5107Z15 від 05.04.2007р., Іпотечним договором №5107Z71 від 27.12.2007р., а саме:

- Комплекс, що складається з будівлі А-2, трансформаторної підстанції Б-1, пожежного водоймища №1, загальною площею 6887.4 м.кв.;

- Суспільно-торговельний центр (літера А-2, А№-3, АІ -1, Аі-3, а-а№є, загальною площею 13526.5 м.кв.;

- Земельна ділянка загальною площею 7.7566 га, кадастровий номер :67:002:0002;

- Нежитлова будівля, що складається з основної будівлі (літ. А-1), прибудови (літ. А1-1, А2-2, А3-3, А4-1), навісу (літ. А-1, а1-1, а2-1, а5-1), сходів (літ.а3, а4) загальною площею 24396.5 м.кв.;

- Будівля громадсько-торгівельного центру (літера А-1, 2), загальною площею 11562.6 м.кв.;

- Обладнання, перелік якого міститься у договорі застави №5107Z19 від 20.04.2007р. (кількість - 310);

- Будівля громадсько-торговельного центру літера А-3, загальною площею 11609.60 м.кв.;

- Обладнання, перелік якого міститься у договорі застави №5107Z15 від 05.04.2007р. (кількісь - 21);

- Громадсько-торговий центр літ. А, а-а9 загальною площею 13 361,2 мІ, трансформаторна підстанція ТП №2 літ. Б, б загальною площею 68,5 м.кв.

Стосовно грошових вимог ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області (ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області), господарський суд зазначає наступне.

07.12.16 р. ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулося до господарського суду з заявою про визнання кредиторських вимог, в якій просить суд визнати грошові вимоги у розмірі 795 721,30 грн.

26.12.16 р. директор ТОВ „Амстор подав до господарського суду повідомлення про розгляд кредиторських вимог, до якого додана копія ОСОБА_13 звірки розрахунків №3117-07 від 23.12.16 р.

З ОСОБА_13 звірки розрахунків №3117-07 від 23.12.16 р. за період з 01.01.16 р. по 23.12.16 р. вбачається, що у ТОВ „Амстор відсутня заборгованість перед ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська.

Враховуючи наведене, кредиторські вимоги ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області (ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області) не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Стосовно грошових вимог ГУ ДФС у Дніпропетровській області, господарський суд зазначає наступне.

24.04.18 р. ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулося до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог у розмірі 4 434 927,00 грн. та заявою про визнання грошових вимог у розмірі 121 088,10 грн. та судового збору у розмірі 3 524,00 грн.

16.05.18 р. ухвалою господарського суду було відхилено заяву про збільшення кредиторських вимог Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у розмірі 4 434 927,00 грн. у звязку з несплатою судового збору за подання вказаної заяви. Заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м.Дніпро про збільшення кредиторських вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „АМСТОР по справі про банкрутство № 904/9795/16 повернуто кредитору.

Стосовно грошових вимог у розмірі 121 088,10 грн., господарський суд зазначає, що розпорядник майна подав до господарського суду копію платіжного доручення №2902 від 10.05.18 р. про сплату грошового зобовязання по акту перевірки від 12.06.17 р. у розмірі 121 088,10 грн.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне визнати та включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ГУ ДФС у Дніпропетровській області у розмірі 3 524,00 грн. (сплата судового збору за подачу заяви про визнання грошових вимог) 1 черга задоволення.

Розглянувши грошові вимоги ГУ ДФС у Донецькій області у розмірі 6 035 592,73 грн., господарський суд зазначає наступне.

08.08.17 р. ГУ ДФС у Донецькій області подало до господарського суду заяву про розгляд кредиторських вимог, в якій просить суд розглянути та визнати кредиторські вимоги на суму 6 035 592,73 грн.

У вказаній заяві ГУ ДФС у Донецькій області зазначає, що відповідно до карток особового рахунку боржника, за ТОВ „Амстор обліковується податковий борг по наступним інспекціям:

- Бахмутська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області 797 109,09 грн. (період виникнення заборгованості з орендної плати з юридичних осіб з 30.07.14 30.01.15 р. Борг вказаний платником податків у податкових деклараціях з плати за землю № від 17.02.14 р. та № від 17.02.14 р.);

- Костянтинівська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області 125 401,84 грн. (період виникнення заборгованості з орендної плати з 30.08.14 30.01.15 р. Борг вказаний платником податків у податкових деклараціях з плати за землю № НОМЕР_1 від 19.02.14 р.);

- Покровська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області 327 080,01 грн. (термін сплати 30.01.15р.) та 53,45 грн. (термін сплати 30.01.15 р.);

- Маріупольська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (Центральний район м. Маріуполя) 462 885,58 грн. (не є конкурсними);

- Маріупольська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (Лівобережний район м. Маріуполя) 202 466,71 грн. - (не є конкурсними);

- Маріупольська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (Калінінський район м. Донецька) 121 273,81 грн. (податковий розрахунок земельного податку № від 20.02.14 р.); 690 481,21 грн. (податковий розрахунок земельного податку № від 20.02.14 р.);

- Маріупольська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (Київський район м. Донецька) 1 031 223,68 грн. (податковий розрахунок земельного податку № від 19.02.14 р.);

- Маріупольська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (Ленінський район м. Донецька) 617 146,31 грн. (податковий розрахунок земельного податку № від 19.02.14 р.);

- Маріупольська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (Петровський район м. Донецька) 223 672,54 грн. (податковий розрахунок земельного податку № від 19.02.14 р.);

- Маріупольська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (Пролетарський район м. Донецька) 1 436 159,25 грн. (податковий розрахунок земельного податку № від 19.02.14 р.).

16.02.18 р. розпорядник майна подав до господарського суду повідомлення про розгляд грошових вимог ГУ ДФС в Донецькій області, в якому зазначає, що відхиляє грошові вимоги у повному обсязі. До повідомлення розпорядника майна додана копія повідомлення директора ТОВ „Амстор про розгляд кредиторських вимог, в якому зазначається, що грошові вимоги ГУ ДФС у Донецькій області відхиляються у повному обсязі.

Вищезазначений податковий борг виник у звязку з несплатою суми грошового зобовязання, самостійно визначеного платником податків.

Статтею 1 Закону визначено поняття кредитора - це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, у процедурах банкрутства боржника.

Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 23 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом).

Враховуючи наведене, господарський суд відхиляє грошові вимоги ГУ ДФС у Донецькій області у розмірі 665 352,29 грн., оскільки вони не є конкурсними в розумінні ст. 1 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Як зазначалося раніше, оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Амстор" оприлюднено на офіційному сайті ВГСУ 16.11.16 р. номер публікації 37386.

ГУ ДФС у Донецькій області подало до господарського суду заяву про розгляд кредиторських вимог 08.08.17 р. (тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 23 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строку).

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне включити грошові вимоги ГУ ДФС у Донецькій області до реєстру вимог кредиторів у розмірі 5 369 6001,19 грн. - 6 черга задоволення; 3 200,00 грн. 1 черга задоволення.

Стосовно грошових вимог Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області у розмірі 7 812 591,26 грн., господарський суд зазначає наступне.

На підтвердження заявлених грошових вимог, до вказаної заяви Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області додані копії податкових декларацій, копії актів перевірок.

27.03.17 р. Маріупольська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області подала до господарського суду заяву про розгляд кредиторських вимог, в якій просить суд визнати кредиторські вимоги у загальному розмірі 7 812 591,26 грн.

У вказаній заяві ГУ ДФС у Донецькій області зазначає, що у боржника значиться податкова заборгованість перед бюджетом на загальну суму 7 812 591,26 грн., а саме:

- Орджонікідзевське відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області на загальну суму 2 347 517,10 грн.;

- Жовтневе відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області на загальну суму 5 465 074,16 грн.

Вищезазначений податковий борг виник у звязку з несплатою суми грошового зобовязання, самостійно визначеного платником податків.

Статтею 1 Закону визначено поняття кредитора - це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, у процедурах банкрутства боржника.

Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 23 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом).

Враховуючи наведене, господарський суд відхиляє грошові вимоги Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області у розмірі 772 746,15 грн., оскільки вони не є конкурсними в розумінні ст. 1 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Як зазначалося раніше, оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Амстор" оприлюднено на офіційному сайті ВГСУ 16.11.16 р. номер публікації 37386.

Маріупольська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області подала до господарського суду заяву про розгляд кредиторських вимог 27.03.17 р. (тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 23 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строку).

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне включити грошові вимоги Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області до реєстру вимог кредиторів у розмірі 7 039 845,11 грн. - 6 черга задоволення; 3 200,00 грн. 1 черга задоволення.

Стосовно грошових вимог ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго, господарський суд зазначає наступне.

20.12.16 р. ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго звернулося до господарського суду з заявою про визнання кредитором, в якій просить суд визнати грошові вимоги у розмірі 6 315 773,95 грн.

Як зазначається в заяві, 09.02.2011 р. між ТОВ „Амстор та ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго було укладено Договір про постачання електричної енергії № 139, пунктом 1 якого передбачено, що постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача із загальною приєднаною потужністю 5548,83 кВТ, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Як зазначається у заяві, у звязку з невиконанням ТОВ „Амстор свого обовязку зі сплати вартості спожитої активної електричної енергії, перетікання реактивної електричної енергії утворилась заборгованість у розмірі:

- 4 733 907,84 грн. (за активну електроенергію, спожиту у період з січня 2015 р. по червень 2015 р.);

- 83 252,11 грн. (за перетікання реактивної електроенергії у період з січня 2015 р. по червень 2015 р.).

За прострочення сплати активної електроенергії, перетікання реактивної електричної енергії ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго на суму заборгованості було нараховано 3% річних у розмірі 82 264,68 грн. та суму інфляційних втрат у розмірі 674 017,14 грн.

Як зазначає ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго, сума заборгованості за Договором № 139 від 09.02.11 р. становить 5 573 441,77 грн.

Також ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго зазначає, що 16.10.2007 р. між ТОВ „Амстор та ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго було укладено Договір про постачання електричної енергії №1949, розділом 1 якого передбачено, що Постачальник продає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

У звязку з тим, що ТОВ „Амстор не виконало своє зобовязання щодо сплати вартості спожитої активної електричної енергії, перетікання реактивної електричної енергії, перед ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго, утворилася заборгованість у розмірі:

- 339 735,04 грн. (за активну електроенергію, спожиту у період лютий 2015 липень 2015р.);

- 7 587,87 грн. (за перетікання реактивної електроенергії у період січень 2015 липень 2015р.).

На підставі ст. 625 ЦК України ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго на вказану суму заборгованості нарахувало 3% річних у розмірі 4 856,72 грн. та суму інфляційних втрат у розмірі 37 562,03 грн.

Як зазначає ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго, сума заборгованості за Договором № 1949 від 16.10.2007 р. становить 389 741,66 грн.

Також 02.12.2013 р. між ТОВ „Амстор та ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго було укладено Договір про постачання електричної енергії №2205, відповідно до розділу 1 якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

У звязку з тим, що ТОВ „Амстор не виконало своє зобовязання щодо сплати вартості спожитої активної електричної енергії, перетікання реактивної електричної енергії, перед ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго, утворилася заборгованість у розмірі 6 371,33 грн. (за перетікання реактивної електроенергії у період січень 2015 червень 2015р.).

На підставі ст. 625 ЦК України ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго на вказану суму заборгованості нарахувало 3% річних у розмірі 174,34 грн. та суму інфляційних втрат у розмірі 1 343,65 грн.

Як зазначає ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго, сума заборгованості за Договором № 1949 від 16.10.2007 р. становить 7 889,32 грн.

02.10.2006 р. між ТОВ „Амстор та ПАТ „Донецькобленерго укладено Договір про постачання електричної енергії № 3445, відповідно до розділу 1 якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

У звязку з тим, що ТОВ „Амстор не виконало своє зобовязання щодо сплати вартості спожитої активної електричної енергії, перетікання реактивної електричної енергії, перед ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго, утворилася заборгованість у розмірі:

- 306 674,27 грн. (за активну електроенергію, спожиту у період березень 2015 червень 2015 р.);

- 7 072,00 грн. (за перетікання реактивної електроенергії, у період січень 2015 червень 2015 р.).

На підставі ст. 625 ЦК України ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго на вказану суму заборгованості нарахувало 3% річних у розмірі 3 229,99 грн. та суму інфляційних втрат у розмірі 20 614,86 грн.

Як зазначає ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго, сума заборгованості за Договором № 3445 від 02.10.2006 р. становить 337 591,12 грн.

04.06.2010 р. між ТОВ „Амстор та ПАТ „Донецькобленерго укладено Договір про постачання електричної енергії № 1696, відповідно до розділу 1 якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

У звязку з тим, що ТОВ „Амстор не виконало своє зобовязання щодо сплати вартості спожитої активної електричної енергії, перетікання реактивної електричної енергії, перед ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго, утворилася заборгованість у розмірі:

- 4 441,09 грн. (за активну електроенергію, спожиту у період серпень 2014, березень 2015 червень 2015 р.);

- 1 840,19 грн. (за перевищення договірних величин, у період серпень 2014, березень 2015р.).

На підставі ст. 625 ЦК України ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго на вказану суму заборгованості нарахувало 3% річних у розмірі 116,38 грн. та суму інфляційних втрат у розмірі 712,42 грн.

Сума заборгованості за Договором № 1696 від 04.06.2010 р. становить 7 110,08 грн.

Як зазначає ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго, сума заборгованості ТОВ „Амстор перед ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго становить 6 315 773,95 грн.

26.12.16 р. директор ТОВ „Амстор подав до господарського суду повідомлення про розгляд кредиторських вимог, в якому зазначає, що кредиторські вимоги ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго відхилені у повному обсязі у звязку з тим, що обєкти, які отримували електричну енергію, знаходяться у м. Донецьк, представники ТОВ „Амстор на вказаній території відсутні, всі довіреності, які були видані ТОВ „Амстор до 30.12.14р. були скасовані.

Розглянувши грошові вимоги ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго, господарський суд зазначає наступне.

За приписами статті 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Згідно із ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 276 Господарського кодексу України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору.

З огляду на приписи ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із зазначеною нормою кореспондується й частина 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

У п. 1 ч. 1 ст. 263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна зовнішня подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов'язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути, та ця подія завдала збитків.

За змістом ч. 2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Таким чином, із наведеного вбачається, що для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання згідно зі ст. 617 ЦК України, ст. 218 ГК України особа, яка порушила зобов'язання, повинна довести: 1) наявність обставин непереборної сили; 2) їх надзвичайний характер; 3) неможливість попередити за даних умов завдання шкоди; 4) причинний зв'язок між цими обставинами і понесеними збитками.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 10.06.2015р. у справі №904/6463/14 (3-216гс15).

Згідно ст. 10 ЗУ „Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

В матеріалах справи відсутні докази розірвання Договорів про постачання електричної енергії № 139 від 09.02.11 р., № 1949 від 16.10.2007 р., № 2205 від 02.12.13 р., № 3445 від 02.10.2006 р., № 1696 від 04.06.2010 р., укладених між ТОВ „Амстор та ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго, повної неможливості виконання зобовязань та здійснення господарської діяльності ТОВ „Амстор.

Крім того, ТОВ „Амстор не надано доказів вжиття ним усіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання, не висловлено відмови від купівлі електричної енергії за наявності форс-мажорних обставин.

У ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, законодавець не повязує застосування ст.625 Цивільного кодексу України із наявністю чи відсутністю вини боржника, тобто виходячи із суті 3% річних та інфляційних витрат, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання незалежно від того, виникла така неможливість за наявності його вини чи випадково, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника на весь розмір суми, належної до сплати кредиторові.

Зважаючи на викладене, відсутність вини у невиконанні зобовязань з оплати вартості активної електроенергії, наявність форс-мажорних обставин не є підставою для звільнення від нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

До того ж слід зауважити на приписах ст.42 Господарського кодексу України, відповідно до яких субєкти господарювання самостійно, на власний ризик здійснюють господарську діяльність, і, з відсиланням на положення п.1 ст.625 Цивільного кодексу України, не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобовязання.

Перевіривши арифметичний розрахунок кредиторських вимог, з урахуванням зазначеного вище, суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги ПАТ „Донецькобленерго з включенням до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 6 315 773,95 грн. 4 черга задовлення;

- 2 756,00 грн. 1 черга задоволення.

Стосовно грошових вимог ПАТ «Перший Український ОСОБА_14», господарський суд зазначає наступне.

20.12.16 р. ПАТ «ПУМБ» подало до господарського суду заяву з грошовими вимогами до боржника ТОВ «Амстор» у справі про банкрутство, в якій просить суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів вимоги кредитора ПАТ «ПУМБ» до боржника ТОВ «Амстор» всього в сумі 1 857 910 797,77 грн. та окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ «ПУМБ», що забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника, всього в сумі 589 707 860,64 грн., а також окремо внести до реєстру відомості про майно боржника, що перебуває в заставі (іпотеці) ПАТ «ПУМБ».

Вказані грошові вимоги ґрунтуються на наступних договорах.

1. Кредитний договір №6.8-01 від 03.03.06 р.

03.03.06 р. між ЗАТ «Перший Український ОСОБА_14» (правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ») та ТОВ «Амстор» було укладено Кредитний договір № 6.8-01.

Пунктом 1.1. вказаного Договору передбачено, що ОСОБА_14 зобовязується надати ТОВ «Амстор» кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії з щоденним лімітом кредитування, у розмірі еквівалентному 3 600 000,00 доларів США, а ТОВ «Амстор» зобовязується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим Договором (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою № 16 до Кредитного договору №6.8-01 від 03.03.06 р.).

Пунктом 5.4. Договору передбачено, що у випадку виникнення будь-якої несприятливої події, ОСОБА_14 набуває право вимагати від ТОВ «Амстор» достроково повернути виданий кредит, а ТОВ «Амстор» зобовязаний виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями в строк не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Пунктом 6.1. Договору передбачений графік повернення кредиту, у відповідності до якого останнім днем повернення кредиту є 28.12.16 року (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою № 14 до Кредитного договору №6.8-01 від 03.03.06 р.).

Пунктом 10.2.4. Договору передбачено, що у разі порушень ТОВ «Амстор» своїх зобовязань за цим Договором, Банк вправі в односторонньому порядку достроково розірвати цей Договір, що є підставою для стягнення з ТОВ «Амстор» суми кредиту, плати за кредит та штрафних санкцій, незалежно від настання строків сплати цих платежів за Договором. Цей Договір вважається розірваним в односторонньому порядку з моменту відправлення Банком відповідного повідомлення ТОВ «Амстор».

ТОВ «Амстор» зобовязується в термін до 31.05.06 р. включно передати в іпотеку Банку, в забезпечення виконання боргових зобовязань ТОВ «Амстор» за цим Договором, майновий комплекс суспільно-торгівельного центру, розташованого по вул. 250-річчя Донбасу у Центрально-Міському районі міста Макіївка, загальною вартістю не менше 66 000 000,00 грн. (п. 10.3.6.8. Договору).

Пунктом 10.3.6.9. Договору передбачений обовязок ТОВ «Амстор» в термін до 31.01.07 р. включно передати в іпотеку Банку, в забезпечення виконання боргових зобовязань за цим Договором, майновий комплекс суспільно-торгівельного центру, розташованого по проспекту Перемоги міста Маріуполь, фінансування будівництва якого здійснюється відповідно до умов цього Договору, загальною вартістю не менше 63 000 000,00 грн.

2. Кредитний договір № 7.1-40 від 01.12.06 р.

01.12.06 р. між ЗАТ «ПУМБ» (правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ») та ТОВ «Амстор» було укладено кредитний договір № 7.1-40 у відповідності до п. 1.1. якого ОСОБА_14 зобовязується надати ТОВ «Амстор» мультивалютний кредит у розмірі, еквівалентному 6 070 000,00 доларів США, а ТОВ «Амстор» зобовязується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим Договором (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою № 15 до кредитного договору № 7.1-40 від 01.12.06 р.).

Пунктом 6.1. Договору передбачений графік повернення кредиту, у відповідності до якого останнім днем повернення кредиту є 28.12.15 р. (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою № 23 до кредитного договору № 7.1-40 від 01.12.2006 р.).

Пунктом 10.2.4. Договору передбачено, що у разі порушень ТОВ «Амстор» своїх зобовязань за цим Договором та/або запевнень та гарантій, наданих ТОВ «Амстор» Банку згідно цього Договору, Банк вправі в односторонньому порядку достроково розірвати цей Договір, що є підставою для стягнення з ТОВ «Амстор» суми кредиту, плати за кредит та штрафних санкцій (якщо такі будуть мати місце), незалежно від настання строків сплати цих платежів за Договором. Цей Договір вважається розірваним в односторонньому порядку з моменту відправлення Банком відповідного повідомлення ТОВ «Амстор».

3. Кредитний договір № 7.3-51 від 01.08.07 р.

01.08.07 р. між ЗАТ «ПУМБ» (правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ») було укладено Кредитний договір № 7.3-51 у відповідності до умов п. 1.1. якого ОСОБА_14 зобовязуєтся надати ТОВ «Амстор» мультивалютний кредит у розмірі, еквівалентному 23 322 812,00 доларів США, а ТОВ «Амстор» зобовязується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим Договором (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою № 29 до кредитного договору № 7.3-51 від 01.08.07 р.).

Пунктом 6.1. вказаного Договору передбачений графік повернення кредиту, у відповідності до якого останнім днем повернення кредиту є 28.12.15 р. (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №27 до кредитного договору № 7.3-51 від 01.08.07 р.).

Пунктом 10.2.4. Договору передбачено, що у разі порушень ТОВ «Амстор» своїх зобовязань за цим Договором та/або запевнень та гарантій, наданих ТОВ «Амстор» Банку згідно цього Договору, Банк вправі в односторонньому порядку достроково розірвати цей Договір, що є підставою для стягнення з ТОВ «Амстор» суми кредиту, плати за кредит та штрафних санкцій (якщо такі будуть мати місце), незалежно від настання строків сплати цих платежів за Договором. Цей Договір вважається розірваним в односторонньому порядку з моменту відправлення Банком відповідного повідомлення ТОВ «Амстор».

4. Кредитний договір № 7.4-55 від 30.11.07 р.

30.11.07 р. між ЗАТ «ПУМБ» (правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ») було укладено Кредитний договір № 7.4-55 у відповідності до умов п. 1.1. якого ОСОБА_14 зобовязуєтся надати ТОВ «Амстор» мультивалютний кредит у розмірі, еквівалентному 649 263 євро, а ТОВ «Амстор» зобовязується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим Договором (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою № 18 від 29.01.14 р.).

Пунктом 6.1. вказаного Договору передбачений графік повернення кредиту, у відповідності до якого останнім днем повернення кредиту є 28.12.16 р. (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №19 до кредитного договору №7.4-55 від 30.11.07р.).

Пунктом 10.2.4. Договору передбачено, що у разі порушень ТОВ «Амстор» своїх зобовязань за цим Договором та/або запевнень та гарантій, наданих ТОВ «Амстор» Банку згідно цього Договору, Банк вправі в односторонньому порядку достроково розірвати цей Договір, що є підставою для стягнення з ТОВ «Амстор» суми кредиту, плати за кредит та штрафних санкцій (якщо такі будуть мати місце), незалежно від настання строків сплати цих платежів за Договором. Цей Договір вважається розірваним в односторонньому порядку з моменту відправлення Банком відповідного повідомлення ТОВ «Амстор».

5. Кредитний договір № 7.6-04 від 19.06.08 р.

19.06.08 р. між ЗАТ «ПУМБ» (правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ») було укладено Кредитний договір № 7.6-04 у відповідності до умов п. 1.1. якого ОСОБА_14 зобовязуєтся надати ТОВ «Амстор» мультивалютний кредит у розмірі, еквівалентному 7 825 000,00 доларів США, а ТОВ «Амстор» зобовязується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим Договором (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 15 до кредитного договору № 7.6-04 від 19.06.08 р.).

Пунктом 6.1. вказаного Договору передбачений графік повернення кредиту, у відповідності до якого останнім днем повернення кредиту є 28.12.16 р. (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №13 до кредитного договору №7.6-04 від 19.06.08 р.).

Пунктом 10.2.4. Договору передбачено, що у разі порушень ТОВ «Амстор» своїх зобовязань за цим Договором та/або запевнень та гарантій, наданих ТОВ «Амстор» Банку згідно цього Договору, Банк вправі в односторонньому порядку достроково розірвати цей Договір, що є підставою для стягнення з ТОВ «Амстор» суми кредиту, плати за кредит та штрафних санкцій (якщо такі будуть мати місце), незалежно від настання строків сплати цих платежів за Договором. Цей Договір вважається розірваним в односторонньому порядку з моменту відправлення Банком відповідного повідомлення ТОВ «Амстор».

В забезпечення повного виконання зобовязання ТОВ «Амстор» перед ЗАТ «ПУМБ» (правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ»), що випливає з укладеного між ними Кредитного договору №7.3-51 від 01.08.07 р. між ТОВ «Амстор» та ЗАТ «ПУМБ» 01.08.2007 р. було укладено Іпотечний договір № 7.3-51/Іпот.

У відповідності до п. 2.2. Договору оціночна вартість предмету іпотеки становить 154 040 194,00 грн.

28.09.2007 р. між ЗАТ «ПУМБ» (правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ») та ТОВ «Амстор» було укладено Договір про внесення змін № 1 до Іпотечного договору № 7.3-51/Іпот, у п. 1.1. якого зазначається, що на момент укладення договору про внесення змін № 1 оціночна вартість предмета іпотеки становить 202 400 000,00 грн.

01.03.13 р. було укладено Договір про внесення змін № 10 до Іпотечного договору №7.3-51/Іпот у п. 1.1. якого зазначається: «Викласти п. 1.2. статті 1. Іпотечного договору в такій редакції:

« 1.2. Іпотекою за цим Договором забезпечується виконання зобовязань ТОВ «Амстор» перед ПАТ «ПУМБ», що випливає з укладених між ними:

1.2.1. Кредитного договору № 7.3-51 від 01.08.2007 р., з усіма змінами та доповненнями;

1.2.2. Кредитного договору №7.1-40 від 01.12.2006 року, з усіма змінами та доповненнями;

1.2.3. Кредитного договору № 6.8-01 від 03.03.2006 року, з усіма змінами та доповненнями.».

28.09.07 р. між ЗАТ «ПУМБ» (правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ») та ТОВ «Амстор» було укладено іпотечний договір № 7.3-51/Іпот-2 у п. 1.2. якого зазначається, що іпотекою за цим Договором забезпечується виконання зобовязання ТОВ «Амстор» перед ПАТ «ПУМБ», що випливає з укладеного між ними Кредитного договору № 7.3-51 від 01.08.07 р.

За домовленістю сторін на момент укладення цього Договору предмет іпотеки оцінено у сумі 140 200 000,00 грн. (п. 2.2. Іпотечного договору).

28.02.2013 р. між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Амстор» було укладено Договір про внесення змін № 9 до Іпотечного договору № 7.3-51/Іпот-2 у п. 1.1. якого зазначається: «Викласти п. 1.2. Іпотечного договору в такій редакції:

1.2. Іпотекою за цим Договором забезпечується виконання зобовязань ТОВ «Амстор» перед ПАТ «ПУМБ», що випливає з укладених між ними:

1.2.1.Кредитного договору № 7.3-51 від 01.08.2007 року, з усіма змінами та доповненнями;

1.2.2. Кредитного договору № 7.1-40 від 01.12.2006 року, з усіма змінами та доповненнями;

1.2.3. Кредитного договору № 6.8-01 від 03.03.2006 року, з усіма змінами та доповненнями.».

08.06.2012 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Амстор» було укладено Іпотечний договір № 7.3-51/І-1, у п. 1.2. якого зазначається: «Іпотекою за цим Договором забезпечується виконання зобовязань ТОВ «Амстор» та/або ТОВ «ТБ «Амстор» перед ПАТ «ПУМБ», що випливає з укладених між ними:

1.2.1. Кредитного договору № 7.3-51 від 01.08.2007 року, з усіма змінами та доповненнями до нього;

1.2.2. Кредитного договору № 7.1-40 від 01.12.2006 року, з усіма змінами та доповненнями до нього;

1.2.3. Кредитного договору № 6.8-01 від 03.03.2006 року, з усіма змінами та доповненнями до нього;

1.2.4. Договору овердрафтного кредитування №08.03-202 від 18.03.2008 року з усіма змінами та доповненнями до нього.

За домовленістю сторін на момент укладення цього Договору Предмет іпотеки оцінено у сумі 134 606 600,00 грн.

26.06.2014 р. між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Амстор» було укладено Іпотечний договір № ІД-DON-7/4, у п. 1.2. якого зазначається: «Іпотекою за цим Договором забезпечується виконання зобовязань ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» перед ПАТ «ПУМБ», що випливає з укладеного між ними Договору овердрафтного кредитування №ОВ-DON-7 від 26.06.2014 року, з усіма змінами та доповненнями до нього.

За домовленістю Сторін на момент укладення цього Договору Предмет іпотеки оцінено у сумі 134 606 600,00 грн. При цьому сторони згодні з тим, що при зверненні стягнення та реалізації Предмету іпотеки ПАТ «ПУМБ» не буде звязаний або будь-яким чином обмежений зазначеною Оціночною вартістю Предмету іпотеки.

31.03.2011 р. між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Амстор» та ТОВ «Амстор-Інвест» було укладено Іпотечний договір № 7.6-04/11.03-271/In-1 у п. 1.2. якого зазначено: «Іпотекою за цим Договором забезпечується виконання зобовязань ТОВ «Амстор» перед ПАТ «ПУМБ», що випливає з укладеного між ними:

1.2.1. Кредитного договору № 7.6-04 від 19.06.2008 року, з усіма змінами та доповненнями до нього.».

У п. 1.3. Іпотечного договору зазначено: «Іпотекою за цим Договором забезпечується виконання зобовязань ТОВ «Футдорг» перед ПАТ «ПУМБ», що випливає з укладеного між ними:

1.3.1. Договору овердрафтного кредитування № 11.03-271 від 31.03.2011 року, з усіма змінами та доповненнями до нього.».

За домовленістю Сторін на момент укладення цього Договору Предмет іпотеки оцінено у сумі 112 501 860,64 грн. При цьому Сторони згодні з тим, що при зверненні стягнення та реалізації Предмету іпотеки ПАТ «ПУМБ» не буде звязаний або будь-яким чином обмежений зазначеною Оціночною Вартістю Предмету іпотеку (п. 2.3. Іпотечного договору з урахуванням змін, внесених Договором про внесення змін № 8 від 26.06.14 р.).

26.06.2014 р. між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Амстор», ТОВ «Амстор-Інвест» було укладено Іпотечний договір № ІД-DON-8/1 у п. 1.2. якого зазначається: «Іпотекою за цим Договором забезпечується виконання зобовязань ТОВ «Фудторг» перед ПАТ «ПУМБ», що випливає з укладеного між ними:

1.2.1. Договору овердрафтного кредитування № ОВ-DON-8 від 26.06.2014 року, з усіма змінами та доповненнями до нього.».

За домовленістю Сторін на момент укладення цього Договору Предмет іпотеки оцінено у сумі 112 501 860,64 грн. При цьому Сторони згодні з тим, що при зверненні стягнення та реалізації Предмету іпотеки ПАТ «ПУМБ» не буде звязаний або будь-яким чином обмежений зазначеною Оціночною Вартістю Предмету іпотеки.» (п. 2.3. Іпотечного договору.).

У п. 2.4. Іпотечного договору зазначається: «Предметом іпотеки за цим Договором, згідно з укладеним між Сторонами Іпотечним договором № 7.6-04/11.03-271/Іп-1 від 31.03.2011 р., вже є заставним забезпеченням іншого зобовязання ТОВ «Амстор» перед ПАТ «ПУМБ», що випливає з кредитного договору № 7.6-04 від 19.06.2008 року та зобовязання ТОВ «Фудторг» перед ПАТ «ПУМБ», що випливає з Договру овердрафтного кредитування № 11.03.-271 від 31.03.2011 року.».

Крім того, 18.07.2008 р. між ЗАТ «ПУМБ» (правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ») та ТОВ «Амстор» було укладено Договір поруки № 7.6-27/П1, у п. 1.1. якого зазначається, що за цим Договором ТОВ «Амстор» поручається перед ЗАТ «ПУМБ» за виконання ТОВ «Транс-буд» зобовязань, що випливають з Кредитного договору № 7.6-27 від 18.07.2008 року, укладеного між ПАТ „ПУМБ та ТОВ „Транс-Буд.

У п. 3.1. Договору поруки зазначається, що у разі порушення зобовязання ТОВ «Транс-Буд» ПАТ «ПУМБ» направляє ТОВ «Амстор» письмову вимогу виконати зобовязання (або певну його частину). ПАТ «ПУМБ» не зобовязаний підтверджувати яким-би то не було чином факт невиконання зобовязання ТОВ «Транс-Буд».

ТОВ «Амстор» зобовязаний виконати предявлену йому вимогу ЗАТ «ПУМБ» в повному обсязі в строк не пізніше 10 банківських днів з моменту отримання такої вимоги.

Відповідно до Додаткової угоди № 16 до Кредитного договору ТОВ «Транс-Буд» зобовязано було погасити заборгованість за користування кредитом та проценти за користування кредитом у строк до 07.12.15 р.

ПАТ „ПУМБ повністю виконав свої зобовязання за Кредитним договором №7.6-27 від 18.07.08 р. Натомість ТОВ «Транс-Буд» не повернув кредит та не сплатив проценти у вказаний термін, тобто до 07.12.15 р., а тому з 08.12.15 р. у ПАТ «ПУМБ» виникло право вимоги до ТОВ «Амстор» щодо повернення основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, 3% річних та пені.

10.06.2016 р. між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Амстор» було укладено Договір поруки №2247-П у п. 1.1. якого зазначається, що за цим Договором ТОВ «Амстор» поручається перед ПАТ «ПУМБ» за виконання ТОВ «ТБ «Амстор» зобовязання, що випливає з Договору овердрафтного кредитування № ОВ-DON-7 від 26.06.2014 року, укладеного між ПАТ „ПУМБ та ТОВ „ТБ „Амстор.

У п. 3.1. Договору поруки зазначається, що з моменту укладення цього Договору ПАТ «ПУМБ» має право направити ТОВ «Амстор» письмову вимогу виконати зобовязання (або певну його частину). ПАТ «ПУМБ» направляє вимогу, в якій зазначається загальна сума заборгованості, при цьому не зобовязаний підтверджувати будь яким чином факт невиконання зобовязання ТОВ «ТБ «Амстор».

ТОВ «Амстор» зобовязаний виконати предявлену йому вимогу в повному обсязі в строк не пізніше 5 банківських днів з моменту отримання такої вимоги (п. 3.2. Договору поруки).

ПАТ „ПУМБ повністю виконав свої зобовязання за Договором овердрафтного кредитування № ОВ-DON-7 від 26.06.2014 року.

Оскільки ТОВ «ТБ «Амстор» не погасило суму овердрафту в останній день, тобто 01.06.15 р., у ПАТ «ПУМБ» з 03.06.15 р. виникло право вимоги за сумою кредиту по овердрафту, у т.ч. за вимогами по сплаті пені та 3% річних.

В порушення ст. 5 Договору овердрафтного кредитування ТОВ «ТБ «Амстор» не сплатило ПАТ «ПУМБ» нараховані проценти за користування овердрафтом, а тому з 27.03.15 р. у ПАТ «ПУМБ» виникло право вимоги до ТОВ «ТБ «Амстор» за кожним таким платежем, починаючи з прострочення першого платежу за процентами з 27.03.15 р., а також за вимогами, що випливають з них (вимоги за пенею та 3% річних).

Таким чином, оскільки на дату укладення Договору поруки № 2247-П від 10.06.16 р., ТОВ «ТБ «Амстор» не погасило заборгованість по кредиту та проценти за користування кредитом, у ПАТ «ПУМБ» з 10.06.16 р. виникло право вимоги до поручителя ТОВ «Амстор» за сумами кредиту та нарахованими процентами та вимогами, що випливають з них, а саме 3% річних та пені.

10.06.2016 р. між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Амстор» було укладено Договір поруки №2248-П, у п. 2.1. якого зазначається, що порукою за цим Договором забезпечується виконання зобовязань ТОВ «Фудторг» перед ПАТ «ПУМБ», що випливає з Договору овердрафтного кредитування №OB-DON-8 від 26.06.14 р., укладеного між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Фудторг» з усіма змінами та доповненнями до нього.

У п. 3.1. Договору поруки зазначається, що з моменту укладення цього Договору ПАТ «ПУМБ» має право направити ТОВ «Амстор» письмову вимогу виконати зобовязання (або певну його частину). ПАТ «ПУМБ» направляє вимогу, в якій зазначається загальна сума заборгованості, при цьому не зобовязаний підтверджувати будь яким чином факт невиконання зобовязання ТОВ «Фудторг».

ТОВ «Амстор» зобовязаний виконати предявлену йому вимогу в повному обсязі в строк не пізніше 5 банківських днів з моменту отримання такої вимоги (п. 3.2. Договору поруки).

ПАТ „ПУМБ повністю виконав своє зобовязання за Договором овердрафтного кредитування №OB-DON-8 від 26.06.14 р.

Оскільки ТОВ «Фудторг» не погасило суму овердрафту в останній день, тобто 01.06.15 р., у ПАТ «ПУМБ» з 03.06.15 р. виникло право вимоги за сумою кредиту по овердрафту, у т.ч. за вимогами по сплаті пені та 3% річних.

В порушення ст. 5 Договору овердрафтного кредитування ТОВ «Фудторг» не сплатило ПАТ «ПУМБ» нараховані проценти за користування овердрафтом, а тому з 27.03.15 р. у ПАТ «ПУМБ» виникло право вимоги до ТОВ «Фудторг» за кожним таким платежем, починаючи з прострочення першого платежу за процентами з 27.03.15 р., а також за вимогами, що випливають з них (вимоги за пенею та 3% річних).

Таким чином, оскільки на дату укладення Договору поруки № 2248-П від 10.06.16 р., ТОВ «Фудторг» не погасило заборгованість по кредиту та проценти за користування кредитом, у ПАТ «ПУМБ» з 10.06.16 р. виникло право вимоги до поручителя ТОВ «Амстор» за сумами кредиту та нарахованими процентами та вимогами, що випливають з них, а саме 3% річних та пені.

10.06.2016 р. між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Амстор» було укладено Договір поруки №2250-П, у п. 2.1. якого зазначається, що порукою за цим Договором забезпечується виконання зобовязань ТОВ «Фудторг» перед ПАТ «ПУМБ», що випливають з Генерального договору про надання гарантій №11.03-272 від 01.04.2011 року, укладеного між ТОВ «Фудторг» та ПАТ «ПУМБ», з усіма змінами та доповненнями до нього.

У п. 3.1. Договору поруки зазначається, що з моменту укладення цього Договору ПАТ «ПУМБ» має право направити ТОВ «Амстор» письмову вимогу виконати зобовязання (або певну його частину). ПАТ «ПУМБ» направляє вимогу, в якій зазначається загальна сума заборгованості, при цьому не зобовязаний підтверджувати будь яким чином факт невиконання зобовязання ТОВ «Фудторг».

ТОВ «Амстор» зобовязаний виконати предявлену йому вимогу в повному обсязі в строк не пізніше 5 банківських днів з моменту отримання такої вимоги (п. 3.2. Договору поруки).

Згідно п. 4.10. ст. 4 Генерального договору про надання гарантій ТОВ «Фудторг» зобовязано було повністю відшкодувати ПАТ «ПУМБ» всі суми, сплачені останнім за свій рахунок за гарантією в строк 30 календарних днів з дати платежу за Гарантією, тобто до 18.03.15 р.

ПАТ „ПУМБ повністю виконав своє зобовязання за Генеральним договором про надання гарантій №11.03-272 від 01.04.2011 року.

В свою чергу ТОВ „Фудторг у встановлений строк не відшкодував ПАТ «ПУМБ» суму сплаченої банківської гарантії та в порушення п. 5.3.1. Генерального договору про надання гарантій не сплатив проценти за платіж за гарантією.

Враховуючи наведене, у ПАТ «ПУМБ» з 19.03.15 р. виникло право вимоги за сумою гарантії та нарахованими процентами за гарантією до ТОВ «Фудторг».

Також в порушення п. 5.1. ст. 5 Генерального договору про надання гарантій ТОВ «Фудторг» не сплатило ПАТ «ПУМБ» нараховану комісію за обслуговування гарантії, тому з 04.02.15 р. у ПАТ «ПУМБ» виникло право вимоги до ТОВ «Фудторг» за кожним таким платежем та за вимогами за пенею та 3% річних.

Таким чином, оскільки на дату укладення Договору поруки № 2250-П від 10.06.16 р., ТОВ «Фудторг» не погасило заборгованість, у ПАТ «ПУМБ» з 10.06.16 р. виникло право вимоги до поручителя ТОВ «Амстор» за сумою гарантії, сумами нарахованих процентами та вимогами, що випливають з них, а саме 3% річних та пені.

15.06.17 р. ТОВ БТК «Таврія» подало до господарського суду заперечення щодо визнання вимог конкурсного кредитора ПАТ «ПУМБ».

У якості підстав для відмови у визнанні грошових вимог ПАТ «ПУМБ» ТОВ БТК «Таврія» зазначає наступне.

Строк виконання зобовязань з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом за Кредитними договорами сплив 07.12.2015 р. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2015 р. було порушено провадження у справі № 904/8080/15 (суддя Камша Н.Н.) про банкрутство ТОВ «АМСТОР», яке у подальшому припинено Постановою ДАГС від 25.01.2016 р.

У звязку з цим, ТОВ БТК «Таврія» вважає, що у період з 24.09.15 р. по 24.01.16 р. включно діяв мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ «Амстор», протягом якого нарахування пені та трьох процентів річних є протиправним.

Також ТОВ БТК «Таврія» зазначає, що до 29.12.14 р. зареєстрованим місцезнаходженням ТОВ «Амстор» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців значилося м. Донецьк.

29-31 грудня 2014 р. була здійснена державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «Амстор», в т.ч. змінено на м. Дніпропетровськ.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.06.2015 р. у справі № 805/1616/15-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015 р., всі реєстраційні дії, вчинені відносно ТОВ «Амстор» у період з 29.12.14 р. по 14.05.15 р., в т.ч. щодо зміни місцезнаходження ТОВ «Амстор», визнані протиправними та скасовані.

У звязку з цим господарський суд зазначає наступне.

Як вбачається з судових рішень, а саме з постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12.06.2015 р. у справі № 805/1616/15-а, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 р. та ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015 р., у судовому порядку оскаржувалася правомірність реєстраційних дій державних реєстраторів щодо зміни місцезнаходження ТОВ «Амстор» та ТОВ «Транс-Буд», а не встановлювалося місцезнаходження ТОВ «Амстор» та ТОВ «Транс-Буд», а тим паче не встановлювалося місце провадження господарської діяльності ТОВ «Амстор».

Стосовно посилання ТОВ БТК «Таврія» на ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», якою передбачено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.14 р. юридичним особам, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

З наведеної норми законодавства вбачається, що забороняється нарахування пені та/або штрафів лише на основну суму заборгованості юридичним особам, що провадили свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, в незалежності від місця реєстрації юридичної особи.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, а саме бухгалтерської та фінансово-податкової звітності, ТОВ «Амстор» здійснює свою господарську діяльність також в населених пунктах, що не віднесені Розпорядженням КМУ від 02.12.15 р. №1275-р до переліку населених пунктів, у яких проводилася антитерористична операція. Вказане також підтверджується наявністю у ТОВ «Амстор» нерухомого та рухомого майна у м. Миколаїв, Запоріжжя, Мелітополь та укладенням господарських та цивільно-правових договорів у м. Дніпро.

Крім того, положення ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» стосуються нарахування пені за кредитними договорами та договорами позики щодо основної суми заборгованості за кредитом/позикою самої юридичної особи, що провадить господарську діяльність, проте вказана норма не містить положень щодо її застосування безпосередньо до поручителя за договорами поруки, укладеними в забезпечення кредитних зобовязань інших позичальників.

Також ТОВ БТК «Таврія» посилається на той факт, що між ПАТ «ПУМБ» та ПрАТ «Смарт-Холдинг» не було укладено додаткових угод до договорів поруки про продовження строку дії кредитних договорів до 01.01.16 р.

Вказані доводи спростовуються наявними в матеріалах справи копіями Додаткової угоди № 6 від 25.08.15 р. до Договору поруки № 6.8-01/ПОР-1 від 14.08.12 р.; Додаткової угоди № 7 від 25.08.15 р. до Договору поруки № 7.1-40/ПОР від 28.09.2011 р.; Додаткової угоди № 11 від 25.08.15 р. до Договору поруки № 7.3-51/ПОР від 28.09.11 р.; Додаткової угоди № 1 від 25.08.15 р. до Договору поруки № 7.4-55-ОВ7-ОВ8/ПОР від 25.06.15 р.; Додаткової угоди № 7 від 25.08.15 р. до Договору поруки № 7.6-04/ПОР від 28.09.11 р.

Стосовно посилання ТОВ БТК «Таврія» на дію у період з 08.12.15 р. по 24.01.16 р. включно мораторію на задоволення вимог кредиторів, господарський суд зазначає наступне.

Дійсно, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Камша Н.Н.) від 24.09.2015 р. було порушено провадження у справі № 904/8080/15 про банкрутство ТОВ «АМСТОР».

Разом з тим, постановою ДАГС від 25.01.2016 р. постанова господарського суду від 16.10.15 р. у справі № 904/8080/15 скасована. Провадження у справі № 904/8080/15 про визнання банкрутом ТОВ «Амстор» припинено.

У постанові ДАГС від 25.01.16 р. була встановлена відсутність правових підстав для звернення власників із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Амстор» за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 95 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з чого вбачається і безпідставність введення мораторію.

Посилання ТОВ БТК «Таврія» на п. 11 ч. 1 ст. 83 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не може бути підставою для незастосування наслідків дії мораторію, оскільки у даному випадку справа про банкрутство ТОВ «Амстор» була порушена неправомірно.

Нормами ч. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Нормами ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. ОСОБА_5 процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Враховуючи той факт, що ТОВ «Амстор» не виконало свої зобовязання за кредитними договорами №6.8-01 від 03.03.06 р.; №7.1-40 від 01.12.06 р.; №7.3-51 від 01.08.07 р.; №7.4-55 від 30.11.07 р.; № 7.6-04 від 19.06.08 р., господарський суд визнає грошові вимоги ПАТ «ПУМБ» за вказаними кредитними договорами, а саме:

- 721 753 550,40 грн. 4 черга задоволення (сума кредиту, відсотки за користування кредитом, 3% річних;

- 411 690 967,30 грн. 6 черга задоволення (пеня).

Стосовно грошових вимог ПАТ «ПУМБ», які ґрунтуються на Договорах іпотеки, господарський суд зазначає наступне.

Нормами ч. 1 ст. 575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

У ст. 1 ЗУ «Про іпотеку» зазначається, що іпотека вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Вимоги ПАТ «ПУМБ» за кредитними договорами № 6.8-01 від 03.03.06 р.; № 7.1-40 від 01.12.06 р.; № 7.3-51 від 01.08.07 р. частково забезпечені іпотекою майна боржника на загальну суму 477 206 000,00 грн.

Враховуючи наведене, грошові вимоги ПАТ «ПУМБ» у розмірі 477 206 000,00 грн. підлягають погашенню в позачерговому порядку.

Стосовно грошових вимог ПАТ «ПУМБ» за кредитним договором № 7.6-04 від 19.06.08 р., то грошові вимоги ПАТ «ПУМБ» у розмірі 112 501 860,64 грн. підлягають погашенню позачергово, оскільки є забезпеченими майном боржника.

Стосовно грошових вимог ПАТ «ПУМБ», які ґрунтуються на договорах поруки, господарський суд зазначає наступне.

Нормами ч. 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Нормами ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Нормами ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як зазначалося раніше, Договором поруки № 7.6-27/П1 від 18.07.2008 року забезпечено виконання ТОВ «Транс-Буд» зобовязань за Кредитним договором № 7.6-27 від 18.07.2008 р.

ТОВ «Транс-Буд» не виконало своє зобовязання за Кредитним договором №7.6-27 від 18.07.2008 р., у звязку з чим ПАТ «ПУМБ» нарахувало пеню та 3 % річних на суму заборгованості.

Загальна сума заборгованості ТОВ «Транс-Буд» за Кредитним договором № 7.6-27 від 18.07.2008 р. станом на 14.11.16 р. становить 2 186 343,12 долари США та 18 083 935,28 грн.

У звязку з несплатою ТОВ «Транс-Буд» заборгованості за Кредитним договором №7.6-27 від 18.07.08 р., у ПАТ «ПУМБ» виникло право вимоги до ТОВ «Амстор» у відповідності до умов Договору поруки № 7.6-27/П1 від 18.07.2008 р.

З огляду на наведене, грошові вимоги ПАТ «ПУМБ» перед ТОВ «Амстор» за Договором поруки № 7.6-27/П1 від 18.07.2008 р. становить 75 600 973,26 грн., з яких 57 517 037,98 грн. основна сума заборгованості за кредитом, проценти за користування кредитом та 3 % річних 4 черга задоволення; 18 083 935,28 грн. пеня 6 черга задоволення.

Договором поруки № 2250-П від 10.06.2016 р. забезпечується виконання зобовязання ТОВ «Фудторг» перед ПАТ «ПУМБ» за Генеральним договором про надання гарантій № 11.03-272 від 01.04.2011 р.

У звязку з несплатою ТОВ «Фудторг»» заборгованості за Генеральним договором про надання гарантій № 11.03-272 від 01.04.2011 р., у ПАТ «ПУМБ» виникло право вимоги до ТОВ «Амстор» у відповідності до умов Договору поруки № 2250-П від 10.06.16р.

Враховуючи наведене, господарський суд визнає грошові вимоги ПАТ «ПУМБ» до ТОВ «Амстор» як поручителя ТОВ «Фудторг» у загальному розмірі 3 343 141,26 грн., з яких 2 551 504,70 грн. сума гарантії, проценти, комісія та 3 % річних 4 черга задоволення; 791 636,56 грн. пеня 6 черга задоволення.

Договором поруки № 2248-П від 10.06.2016 р. забезпечується виконання зобовязань ТОВ «Фудторг» перед ПАТ «ПУМБ» за Договором овердрафтного кредитування №OB-DON-8 від 26.06.14 р.

У звязку з несплатою ТОВ «Фудторг»» заборгованості за Договором овердрафтного кредитування №OB-DON-8 від 26.06.14 р., у ПАТ «ПУМБ» виникло право вимоги до ТОВ «Амстор» у відповідності до умов Договору поруки № 2248-П від 10.06.16р.

Враховуючи наведене, господарський суд визнає грошові вимоги ПАТ «ПУМБ» до ТОВ «Амстор» як поручителя ТОВ «Фудторг» у загальному розмірі 15 672 560,07 грн., з яких 11 944 640,14 грн. основна сума овердрафту, проценти та 3 % річних 4 черга задоволення; 3 727 919,93 грн. пеня 6 черга задоволення.

Договором поруки № 2247-П від 10.06.2016 р. забезпечується виконання зобовязання ТОВ «ТБ «Амстор» перед ПАТ «ПУМБ» за Договором овердрафтного кредитування № ОВ-DON-7 від 26.06.2014 р.

У звязку з несплатою ТОВ «ТБ «Амстор» заборгованості за Договором овердрафтного кредитування №OB-DON-7 від 26.06.14 р., у ПАТ «ПУМБ» виникло право вимоги до ТОВ «Амстор» у відповідності до умов Договору поруки № 2247-П від 10.06.16р.

Враховуючи наведене, господарський суд визнає грошові вимоги ПАТ «ПУМБ» до ТОВ «Амстор» як поручителя ТОВ «ТБ «Амстор» у загальному розмірі 40 138 988,57 грн., з яких 30 591 349,61 грн. основна сума кредиту, проценти та 3 % річних 4 черга задоволення; 9 547 638,96 грн. пеня 6 черга задоволення.

Нормами ч. 4 ст. 42 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Нормами ч. 8 ст. 23 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Враховуючи все зазначене вище, господарський суд визнає грошові вимоги ПАТ "ПУМБ" у розмірі 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 824 358 082,96 грн. - 4 черга задоволення; 443 842 098,17 грн. - 6 черга задоволення; 589 707 860,64 грн. - вимоги, забезпечені заставою майна боржника.

Зобов'язати розпорядника майна боржника внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно ТОВ „Амстор, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором №7.6-04/11.03-271/Іn-1 від 31.03.2011р., Іпотечним договором № 7.3.-51/Іпот від 01.08.2007р., Іпотечним договором № 7.3.-51/І-1 від 08.06.2012р., Іпотечним договором №7.3.-51/Іпот- 2 від 28.09.2007р., а саме:

- 98827/100000 частин будинку літ. А-ІІ за планом земельної ділянки, з усіма приналежностями, загальною площею 11 765.3 м.кв.;

- нежитлова будівля громадсько-торговельного центру «АМСТОР», літера А-3 за планом земельної ділянки, загальною площею 11 554.0 м.кв.;

- устаткування, обладнання та інше рухоме майно;

- земельна ділянка з цільовим призначенням будівництво та експлуатація торгівельного комплексу, площею 1.1271 га, кадастровий № :00:020:0130;

- будівля - суспільно-торгівельного центру літера А-1, загальною площею 6254.0 м.кв.;

- устаткування, обладнання та інше рухоме майно;

- будівля - суспільно-торгівельного центру з усіма при належностями, літ. А-3,5 за планом земельної ділянки , загальною площею 27 935.9 м.кв.;

- суспільно-торгівельний центр, літери А, Б, В-1, в-1, Г-1, г-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 16 367.3 м.кв.;

- устаткування, обладнання та інше рухоме майно.

Стосовно грошових вимог ТОВ «Амстор ОСОБА_12», господарський суд зазначає наступне.

13.12.16 р. ТОВ «Амстор ОСОБА_12» подало до господарського суду заяву про грошові вимоги до боржника, в якій просить суд визнати кредиторські вимоги ТОВ «Амстор ОСОБА_12» до ТОВ «Амстор» в загальній сумі 7 531 190,36 грн. та включити зазначені вимоги до реєстру кредиторів ТОВ «Амстор».

26.12.16 р. директор ТОВ «Амстор» подав до господарського суду повідомлення про розгляд кредиторських вимог, в яких зазначає, що кредиторські вимоги в сумі 7 531 190,36 грн. визнані та віднесені до 4 черги задоволення, кредиторські вимоги в сумі 2 756,00 грн. визнані та віднесені до 1 черги задоволення.

13.04.17 р. ТОВ БТК «Таврія» подало до господарського суду заперечення щодо визнання вимог ТОВ «Амстор ОСОБА_12», в яких зазначає, що відсутність договорів поруки, за якими ТОВ «Амстор» є боржником перед ТОВ «Амстор ОСОБА_12» на загальну суму 6 471 581,05 грн., договорів оренди та інших документів, за якими ТОВ «Амстор ОСОБА_12» є боржником перед ТОВ «Амстор» на загальну суму 24 031 392,73 грн., робить неможливим встановити достовірність розміру заявлених ТОВ «Амстор ОСОБА_12» кредиторських вимог.

31.05.17 р. ТОВ «Амстор ОСОБА_12» подало до господарського суду відзив на заперечення ТОВ БТК «Таврія» щодо визнання грошових вимог ТОВ «Амстор ОСОБА_12».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні, господарський суд встановив наступне.

02.09.15 р. між ТОВ «Амстор» та ТОВ «ОЛК ОСОБА_13» був укладений договір відступлення права вимоги (цесія).

У відповідності до умов п. 1.1. вказаного договору ТОВ «ОЛК ОСОБА_13» передає (відступає), а ТОВ «Амстор» приймає грошові права вимоги за кредитним договором №0.90.0812.ЮО_К від 16.08.12 р. зі всіма змінами та доповненнями, що укладений між ПАТ «Юнекс Банк» та ТОВ БТК «Таврія», в межах яких ТОВ «Амстор» стає кредитором ТОВ БТК «Таврія» за Кредитним договором в розмірі 25 091 002,04 грн.

Право грошової вимоги є переданим (відступленим) з моменту підписання цього договору (п. 2.1. Договору).

Вартість переданого права грошової вимоги складає 25 091 002,04 грн. (п. 3.3. Договору).

У відповідності до п. 1 Протоколу узгодження договірної ціни та порядку розрахунку від 02.09.15 р., ТОВ «ОЛК ОСОБА_13» та ТОВ «Амстор» прийшли до згоди про встановлення компенсації за відступлення права грошової вимоги згідно Договору в розмірі 25 091 002,04 грн.

ТОВ «Амстор» не пізніше 04.09.15 р. зобовязаний компенсувати ТОВ «ОЛК ОСОБА_13» по Договору грошову суму в розмірі 25 091 002,04 грн. (п. 2 Протоколу від 02.09.15 р.).

26.09.16 р. між ТОВ «ОЛК ОСОБА_13» та ТОВ «Амстор ОСОБА_12» було укладено Договір про відступлення права вимоги №26/09/АМСТОР у п. 1.1. якого зазначається, що ТОВ «ОЛК ОСОБА_13» відступає, а ТОВ «Амстор ОСОБА_12» набуває право вимоги, належне ТОВ «ОЛК ОСОБА_13» на підставі договору відступлення права вимоги (цесія) від 02.09.15 р., укладеного між ТОВ «ОЛК ОСОБА_13» та ТОВ «Амстор», що має борг в сумі 25 091 002,04 грн. за Договором відступлення права вимоги (цесія) від 02.09.15 р.

За цим Договором ТОВ «Амстор ОСОБА_12» одержує право замість ТОВ «ОЛК ОСОБА_13» вимагати від ТОВ «Амстор» сплати грошових коштів в розмірі 25 091 002,04 грн. (п. 1.2. Договору).

Умовами Договору передбачено, що за отримане право вимоги ТОВ «Амстор ОСОБА_12» сплачує ТОВ «ОЛК ОСОБА_13» 25 091 002,04 грн. в строк до 25.09.17 р. (п.п. 2.2., 2.3. Договору).

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що у триденний строк з дня підписання даного Договору ТОВ «ОЛК ОСОБА_13» зобовязаний письмово повідомити ТОВ «Амстор» про укладання даного Договору.

З моменту підписання цього Договору та виконання ТОВ «ОЛК ОСОБА_13» вимог п. 4.3. цього Договору, ТОВ «Амстор» вважається належним чином повідомленим про заміну кредитора відповідно до вимог ст. 516 ЦК України (ст. 7.1. Договору).

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що право вимоги є переданим (відступленим) ТОВ «Амстор ОСОБА_12» з моменту підписання сторонами Договору і акту приймання- передачі.

26.09.16 р. між ТОВ «ОЛК ОСОБА_13» та ТОВ «Амстор ОСОБА_12» було підписано ОСОБА_13 приймання-передачі до Договору про відступлення права вимоги № 26/09/АМСТОР від 26.09.16 р., у п. 1 якого зазначається, що відповідно до п. 4.1. Договору про відступлення права вимоги №26/09/АМСТОР від 26.09.16 р. ТОВ «ОЛК ОСОБА_13» передав, а ТОВ «Амстор ОСОБА_12» прийняв копії наступних документів:

- Договір відступлення права вимоги (цесія) від 02.09.15 р.;

- ОСОБА_13 приймання-передачі від 02.09.15 р. (Додаток № 1 до Договору відступлення права вимоги (цесія) від 02.09.15 р.);

- Протокол узгодження договірної ціни та порядок розрахунку від 02.09.15 р. (Додаток №2 до Договору відступлення права вимоги (цесія) від 02.09.15 р.).

31.10.16 р. між ТОВ «Амстор» та ТОВ «Амстор ОСОБА_12» було укладено Угоду про залік зустрічних однорідних вимог.

У п. 1 вказаної угоди зазначено, що ТОВ «Амстор» та ТОВ «Амстор ОСОБА_12», маючи одна до одної зустрічні однорідні грошові вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди на підставі ст. 601 ЦК України про залік таких зустрічних однорідних грошових вимог в сумі 24 031 392,73 грн.

Загальний розмір грошових зобовязань ТОВ «Амстор» на користь ТОВ «Амтор ОСОБА_12» складає 31 562 583,09 грн. (п. 1.3. Угоди про залік зустрічних однорідних вимог).

Загальний розмір грошових зобовязань ТОВ «Амстор ОСОБА_12» на користь ТОВ «Амстор» складає 24 031 392,73 грн. (п. 1.4. Угоди про залік зустрічних однорідних вимог).

З моменту набрання чинності цієї Угодою ТОВ «Амстор» є боржником, а ТОВ «Амстор ОСОБА_12» - кредитором щодо виконання грошових зобовязань в сумі 7 531 190,36 грн. за Договором відступлення права вимоги (цесія) від 02.09.15 р. (п. 1.7. Угоди про залік зустрічних однорідних вимог).

Нормами ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні (ст. 517 ЦК України).

Враховуючи той факт, що на час розгляду справи Угода про залік зустрічних однорідних вимог є чинною, доказів протилежного суду не надано, господарський суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги ТОВ «Амстор ОСОБА_12» до ТОВ «Амстор» у повному обсязі з включенням до реєстру вимог кредиторів 7 531 190,36 грн. 4 черга задоволення; 2 756,00 грн. 1 черга задоволення.

Стосовно грошових вимог ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс», господарський суд зазначає наступне.

13.12.16 р. ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» звернулося до господарського суду з заявою з грошовими вимогами до боржника, в якій просить суд визнати кредиторські вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» в загальній сумі 1 033 046 613,47 грн., включаючи вимоги щодо сплати штрафів, пені, неустойки в сумі 98 158 316,72 грн., та включити їх до реєстру кредиторів ТОВ «Амстор». Окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Амстор» вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» в сумі 55 369 181,00 грн., які забезпечені заставою (іпотекою).

25.05.17 р. ТОВ «ФК «Авуар-Сервіс» подало до господарського суду додаткові пояснення проти доводів ТОВ «БТК «Таврія», в яких зазначає, що у звязку з тим, що до 29.12.14 р. здійснення господарської діяльності ТОВ «Амстор» та ТОВ «ТБ «Амстор» відбувалось за місцем розташування його виконавчого органу, тобто у м. Донецьк, сума заборгованості ТОВ «Амстор» та ТОВ «ТБ «Амстор» перед ТОВ «ФК «Авуар-Сервіс» була зменшена у загальному розмірі на 7 332 106,00 грн.

З урахуванням уточнень, ТОВ «ФК «Авуар-Сервіс» просить суд визнати кредиторські вимоги ТОВ «ФК «Авуар-Сервіс» в загальній сумі 1 025 714 507,47 грн. та включити їх до реєстру кредиторів ТОВ «Амстор» наступним чином:

- вимоги в сумі 902 558 016,75 грн. віднести до 4 черги задоволення;

- вимоги в сумі 91 440 490,72 грн. віднести до 6 черги задоволення;

- вимоги в сумі 31 716 000,00 грн. окремо внести до реєстру кредиторів ТОВ «Амстор» як такі, що забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника.

Крім того, ТОВ «ФК «Авуар-Сервіс» зменшило розмір грошових вимог, забезпечених заставою майна боржника, а саме зазначає, що грошові вимоги в розмірі 23 653 181,00 грн., як забезпечені заставою майна, не актуальні.

Вказані грошові вимоги ґрунтуються на наступних договорах.

1. Договір про відкриття кредитної лінії №03-В/08/22/ЮО від 29.08.2008 р.

29.08.08 р. між ПАТ «ОСОБА_15 Сбербанку Росії» та ТОВ «Фудсервіс» був укладений Договір про відкриття кредитної лінії №03-В/08/22/ЮО.

У відповідності до п. 1.1. вказаного Договору ЗАТ «ОСОБА_15 Сбербанку Росії» відкриває ТОВ «Фудсервіс» відновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті.

Ліміт Кредитної лінії складає 5 000 000,00 доларів США.

З 29.03.2011 року ліміт Кредитної лінії зменшується щомісячно, кожного 29 числа календарного місяця на 833 333,33 долара США (п. 1.2. Договору).

ОСОБА_5 процентів за користування Кредитом складає 15,5% річних

(п. 1.3. Договору).

Останній день дії Кредитної лінії 26 серпня 2011 року (п. 1.4. Договору).

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що належне виконання ТОВ «Фудсервіс» зобовязань по цьому Договору забезпечується:

- іпотекою повітряного судна вертоліт авіації загального призначення AGUSTA, який належить ТОВ «Амстор» на праві власності;

- порукою ТОВ «Амстор» на повний розмір зобовязань ТОВ «Фудсервіс» за цим Договором.

В день укладення цього Договору повинен бути укладений Договір забезпечення щодо поруки юридичної особи, зазначеної в підпункті «б» п. 2.1. цього Договору в нотаріальній формі (п. 2.7. Договору).

Пунктом 8.2. Договору передбачено, що ЗАТ «ОСОБА_15 Сбербанку Росії» має право в односторонньому порядку розірвати цей Договір та/або вимагати від ТОВ «Фудсервіс» дострокового повернення повної суми заборгованості за цим Договором у разі невиконання або неналежного виконання ТОВ «Фудсервіс» будь-якого із зобовязань, передбачених цим Договором.

ТОВ «Фудсервіс», у разі отримання від ЗАТ «ОСОБА_15 Сбербанку Росії» письмової вимоги про дострокове повернення повної суми заборгованості, зобовязаний здійснити усі платежі на користь ЗАТ «ОСОБА_15 Сбербанку Росії» в строк не пізніше 7 календарних днів з дня отримання такого повідомлення (п. 8.5. Договору).

29.08.08 р. між ТОВ «Амстор», що є майновим поручителем ТОВ «Фудсервіс» та ЗАТ «ОСОБА_15 Сбербанку Росії» було укладено іпотечний договір в забезпечення зобовязань ТОВ «Фудсервіс», які випливають із Договору про відкриття кредитної лінії № 03-В/08/22/ЮО, укладеного між ТОВ «Фудсервіс» і ЗАТ «ОСОБА_15 Сбербанку Росії» 29.08.08 р. Предмет іпотеки вертоліт AGUSTA заставною вартістю 31 716 000,00 грн., яка була узгоджена сторонами.

Також 18.04.13 р. між ТОВ «Будгуд», що є майновим поручителем за зобовязаннями юридичних осіб: ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» та ТОВ «Амстор», з одного боку, та ПАТ «ОСОБА_15 Сбербанку Росії», з іншого боку, було укладено іпотечний договір в забезпечення виконання зобовязань Боржників, які випливають із Договору про відкриття кредитної лінії №03-В/08/22/ЮО від 29.08.08 р. та Договору про відкриття кредитної лінії № 39-В/12/22/ЮО від 28.12.12 р.

У звязку з невиконанням ТОВ «Амстор» свого обовязку щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, ПАТ «ОСОБА_15 Сбербанку Росії» направив ТОВ «Амстор» повідомлення-вимогу № 670/5/15-1-1 від 28.01.15 р. про дострокове повернення всієї суми заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 03-В/08/22/ЮО від 29.08.08 р., в строк не пізніше 10 робочих днів з дня відправлення банком даного повідомлення.

У встановлений у повідомленні-вимозі № 670/5/15-1-1 від 28.01.15 р. термін, ТОВ «Амстор» суму заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 03-В/08/22/ЮО від 29.08.08 р. не повернуло.

Разом з тим, 22.09.15 р. між ПАТ «ОСОБА_15 Сбербанку Росії», ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» та ТОВ «Амстор» було укладено Договір факторингу № 3, пунктом 1.1. якого передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, ПАТ «ОСОБА_15 Сбербанку Росії» відступає (передає), а ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» набуває (приймає) усі права ПАТ «ОСОБА_15 Сбербанку Росії» за Кредитним договором незалежно від того чи існують вони зараз або виникнуть у майбутньому, в тому числі, але не обмежуючись усі права вимоги та зобовязується перерахувати на користь ПАТ «ОСОБА_15 Сбербанку Росії» грошову суму у розмірі 37 940 961,82 грн.

Загальна сума права вимоги, що відступається ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс», становить 87 048 674,28 грн., включаючи суму основної заборгованості за кредитом, суму процентів, суму неустойки, інші платежі, належні до сплати за Кредитним договором (п. 1.2. Договору з урахуванням змін, внесених у відповідності до Договору про внесення змін № 1 до Договору факторингу № 3 від 22.09.15 р.).

01.06.16 р. між ПАТ «Сбербанк», ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» та ТОВ «Амстор» було укладено Договір про внесення змін № 2 до Договору факторингу № 3 від 22.09.15 р. у п. 2 якого зазначено: «Сторони дійшли згоди викласти п. 1.2 статті 1 Договору факторингу в наступній новій редакції: « 1.2. На підставі положень п. 1.1. цього Договору, ПАТ «Сбербанк» відступає (передає), а ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» набуває (приймає) право грошової вимоги на отримання від ТОВ «Амстор» основної суми заборгованості за кредитами, відсотків (процентів) та будь-яких і всіх інших грошових коштів (всієї заборгованості) на підставі Кредитного договору незалежно від того чи існують вони зараз або виникнуть у майбутньому, який має бути остаточно погоджений Сторонами в ОСОБА_13 приймання-передачі ОСОБА_20 Прав на ОСОБА_20. Загальна сума Права Вимоги, що відступається ПАТ «Сбербанк», становить 4 526 315,97 доларів США та 36 597 905,02 грн., включаючи суму основної заборгованості за кредитом, суму процентів, суму неустойки, інші платежі, належні до сплати за Кредитним договором».

Як вбачається з Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія Авуар-Сервіс» та ТОВ «Амстор» 05.10.16 р. та зареєстрованого в реєстрі за № 3278, вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» за Основним зобовязанням, визначеним Кредитним договором припиняються виключно в частині на суму 42 850 530,00 грн.

Враховуючи той факт, що частина заборгованості була погашена за рахунок звернення на предмет іпотеки, господарський суд визнає грошові вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» перед ТОВ «Амстор» за Договором про відкриття кредитної лінії №03-В/08/22/ЮО від 29.08.08 р. у розмірі:

- 53 865 126,68 грн. сума основної заборгованості 4 черга задоволення;

- 21 350 961,40 грн. сума процентів за користування кредитними коштами 4 черга задоволення;

- 31 716 000,00 грн. забезпечені вимоги.

2. Договір про відкриття кредитної лінії № 39-В/12/22/ЮО від 28.12.12 р.

28.12.12 р. між ПАТ «ОСОБА_15 Сбербанку Росії» та ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» був укладений Договір про відкриття кредитної лінії №39-В/12/22/ЮО, за умовами п. 1.1 якого ПАТ «ОСОБА_15 Сбербанку Росії» відкриває ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» невідновлювальну кредитну лінію в доларах США. Ліміт Кредитної лінії складає 7 500 000,00 доларів США.

У відповідності до п. 2.1. Договору належне виконання ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» зобовязань по цьому Договору забезпечується:

- іпотекою нежитлової будівлі громадсько-торгового центру, яка належить на праві власності ТОВ «Амстор»;

- заставою майнових прав на отримання грошової виручки, що належить ТОВ «Фудторг» за Договором постачання № 4045 від 17.12.2012 року в сумі 600 000 000,00 грн., укладеним між ТОВ «Фудторг» та ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор»;

- порукою ТОВ «Амстор»;

- порукою ТОВ «Будгуд»;

- порукою ТОВ «Фудторг».

Пунктом 8.4. Договору передбачено, що у разі, якщо ОСОБА_15 використовує своє право щодо вимоги в односторонньому порядку дострокового повернення повної суми заборгованості за цим Договором, то він зобовязаний в письмовій формі повідомити про це ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор». В такому повідомленні ОСОБА_15 зазначає повну суму заборгованості.

ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор», у разі направлення Банком письмової вимоги про дострокове повернення повної суми заборгованості, зобовязаний здійснити усі платежі за цим Договором на користь Банку в строк не пізніше 10 календарних днів з дня відправлення такого повідомлення (п. 8.5. Договору).

18.04.13 р. між ТОВ «Будгуд», що є майновим поручителем за зобовязаннями юридичних осіб: ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» та ТОВ «Амстор», з одного боку та ПАТ «ОСОБА_15 Сбербанку Росії», з іншого боку, було укладено іпотечний договір, згідно п. 1.1. якого, у відповідності до цього договору в забезпечення виконання зобовязань ТОВ «ТБ «Амстор» та ТОВ «Амстор», які випливають із Договору про відкриття кредитної лінії №03-В/08/22/ЮО, укладеного між ТОВ «Амстор» та ПАТ «ОСОБА_15 Сбербанку Росії» 29.08.08 р.; Договору про відкриття кредитної лінії №39-В/12/22/ЮО, укладеного між ТОВ «ТБ «Амстор» та ПАТ «ОСОБА_15 Сбербанку Росії» 28.12.12 р.

У відповідності до п. 3.1. Іпотечного договору, предметом іпотеки за цим договором є будівля, магазин змішаної групи товарів та трансформаторна підстанція, що розташовані за адресою: Україна, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Таманська, буд. 11.

Також 28.12.12 р. між ПАТ «ОСОБА_15 Сбербанку Росії» та ТОВ «Амстор» було укладено Договір поруки, у відповідності до умов якого відповідальність ТОВ «Амстор» перед ПАТ «ОСОБА_15 Сбербанку Росії» включає зобовязаня, які були невиконані ТОВ «ТБ «Амстор», та які передбачені Договором про відкриття кредитної лінії №39-В/12/22/ЮО, укладеним між ПАТ «ОСОБА_15 Сбербанку Росії» та ТОВ «ТД «Амстор» 28.12.12 р. (п. 2.1. Договору).

22.09.15 р. між ПАТ «ОСОБА_15 Сбербанку Росії», ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» та ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» було укладено Договір факторингу № 1 у відповідності до п. 1.2. якого ПАТ «ОСОБА_15 Сбербанку Росії» відступає (передає), а ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» набуває (приймає) право грошової вимоги на отримання від ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» основної суми заборгованості за кредитами, відсотків (процентів) та будь-яких і всіх інших грошових коштів (всієї заборгованості) на підставі Кредитного договору незалежно від того чи існують вони зараз або виникнуть у майбутньому. Сума Права Вимоги, що відступається ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс», за Кредитним договором №39-В/12/22/ЮО від 28.12.12 р. становить: 11 446 868,33 грн. сума основної заборгованості; 5 684 590,99 грн. розрахункова сума процентів за розрахунком суми заборгованості за користування кредитними коштами; 7 585 819,95 грн. сума заборгованості щодо сплати штрафів, пені, неустойки (з урахування змін, внесених у відповідності до Договору про внесення змін № 2 до Договору факторингу № 1 від 22.09.15 р., укладеного 01.06.16 р.).

У звязку з невиконанням ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» своїх зобовязань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті процентів за Кредитним договором № 39-В/12/22/ЮО від 28.12.12 р., ПАТ «ОСОБА_15 Сбербанку Росії» направило на адресу ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» повідомлення-вимогу № 688/5/15-1-1 від 28.01.15р. про дострокове повернення всієї суми заборгованості (копія наявна в матеріалах справи).

Вказану вимогу ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» не виконало.

Враховуючи наведене, господарський суд визнає грошові вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» перед ТОВ «Амстор» за Договором про відкриття кредитної лінії №39-В/12/22/ЮО від 28.12.12 р. у розмірі:

- 11 446 868,33 грн. сума основної заборгованості 4 черга задоволення;

- 5 684 590,99 грн. сума процентів за користування кредитними коштами 4 черга задоволення;

- 6 201 510,95 грн. сума заборгованості щодо сплати штрафів, пені, неустойки 6 черга задоволення.

3. Договір про відкриття кредитної лінії №29-В/13/66/КЛ-КБ від 05.11.13 р.

05.11.13 р. між ПАТ «ОСОБА_15 Сбербанку Росії» та ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №29-В/13/66/КЛ-КБ, пунктом 1.1. якого передбачено, що ПАТ «ОСОБА_15 Сбербанку Росії» відкриває ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» мультивалютну відновлювальну кредитну лінію та надає ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» кредитні кошти, а ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» зобовязується своєчасно та у повному обсязі сплачувати ПАТ «ОСОБА_15 Сбербанку Росії» проценти за користування Кредитом, а також повернути Кредит у терміни, встановлені цим договором.

Ліміт кредитної лінії складає 26 257 000,00 доларів США (п. 1.2. Договору).

Пунктом 2.1. вказаного Договору передбачено, що належне виконання ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» зобовязань по цьому Договору забезпечується:

- заставою основних засобів-обладнання, що належить ТОВ «ТБ «Амстор»;

- іпотекою нежитлової будівлі, що належить ТОВ «Капітель-Інжиніринг»;

- іпотекою громадсько-торговельного комплексу, що належить ТОВ «Амстор-Інвест»;

- порукою ТОВ «Амстор»;

- порукою ТОВ «Фудторг»;

- порукою ТОВ «Капітель-Інжиніринг»;

- порукою ТОВ «Амстор-Інвест».

05.11.13 р. між ПАТ «ОСОБА_15 Сбербанку Росії» та ТОВ «Амстор» було укладено Договір поруки № 1 у відповідності до п. 2.1.1. якого передбачено, що відповідальність ТОВ «Амстор» перед ПАТ «ОСОБА_15 Сбербанку Росії» включає зобовязання, які були невиконані ТОВ «ТБ «Амстор», та які передбачені Договором про відкриття кредитної лінії №29-В/13/66/КЛ-КБ від 05.11.13 р.

22.09.15 р. між ПАТ «ОСОБА_15 Сбербанку Росії», ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» та ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» було укладено Договір факторингу № 1, згодом 01.06.16 р. між тими ж сторонами було укладено Договір про внесення змін № 2 до Договору факторингу № 1 від 22.09.15 р. у відповідності до умов якого (п. 1.1.) ПАТ «Сбербанк» відступає (передає), а ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» набуває (приймає) від ПАТ «Сбербанк» право грошової вимоги на отримання від ТОВ «ТБ «Амстор» основної суми заборгованості за кредитами, відсотків (процентів) та будь-яких і всіх інших грошових коштів (всієї заборгованості) на підставі Договору про відкриття кредитної лінії №29-В/13/66/КЛ-КБ незалежно від того чи існують вони зараз або виникнуть у майбутньому. Загальна сума права вимоги, що відступається ТОВ «ФК «Авуар-Сервіс» за Договором про відкриття кредитної лінії №29-В/13/66/КЛ-КБ становить:

- 23 917 083,00 доларів США сума основної заборгованості;

- 8 308 760,90 доларів США розрахункова сума процентів за розрахунком суми заборгованості за користування кредитними коштами;

- 257 053 626,77 грн. сума заборгованості щодо сплати штрафів, пені, неустойки.

У звязку з невиконанням ТОВ «ТБ «Амстор» своїх зобовязань зі своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за Договором про відкриття кредитної лінії №29-В/13/66/КЛ-КБ, ПАТ «ОСОБА_15 Сбербанку Росії» направив на адресу ТОВ «ТБ «Амстор» повідомлення-вимогу № 679/5/15-1-1 від 28.01.15 р. про дострокове повернення суми заборгованості.

Вказану вимогу ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» не виконало.

Як вбачається з Договорів про задоволення вимог іпотекодержателя від 05.10.16 р. №3277, від 05.10.16 р. №3276, від 05.10.16 р. №3294, частина заборгованості була погашена за рахунок звернення на предмет іпотеки.

Враховуючи наведене, господарський суд визнає грошові вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» перед ТОВ «Амстор» за Договором про відкриття кредитної лінії №29-В/13/66/КЛ-КБ від 05.11.13 р. у розмірі:

- 601 314 618,88 грн. сума основної заборгованості 4 черга задоволення;

- 208 895 850,47 грн. сума процентів за користування кредитними коштами 4 черга задоволення;

- 85 238 979,77грн. сума заборгованості щодо сплати штрафів, пені, неустойки 6 черга задоволення.

13.04.17 р. ТОВ БТК «Таврія» подало до господарського суду заперечення щодо визнання вимог ТОВ «ФК «Авуар-Сервіс», в яких зазначає, що ТОВ «ФК «Авуар-Сервіс» не зазначає та не підтверджує належними доказами, за якою вартістю здійснене звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказане твердження спростовується наявними в матеріалах справи копіями нотаріально засвідчених Договорів про задоволення вимог іпотекодержателя.

Також ТОВ «БТК «Таврія» зазначає, що у звязку з відсутністю у матеріалах справи звітів про незалежну оцінку обєктів нерухомого майна неможливо зробити обґрунтований висновок про правильність розрахунку кредиторських вимог, заявлених ТОВ «ФК «Авіар-Сервіс».

Вказане твердження спростовується наявними в матеріалах справи копіями нотаріально засвідчених Іпотечних договорів, зі змісту яких вбачається, що заставна вартість предмету іпотеки погоджена взаємною згодою сторін.

Пеня та штрафи, нараховані по 14.10.15 р. включно, заявлені до сплати ТОВ «Амстор» протиправно, оскільки у зазначений період ТОВ «Амстор» здійснювало господарську діяльність у м.Донецьк.

Також ТОВ «БТК «Таврія» посилається на той факт, що відповідно до ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.14 р. юридичним особам, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами в договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Як зазначає ТОВ «БТК «Таврія» до 29.12.14 р. зареєстрованим місцезнаходженням ТОВ «Амстор» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців значилося м. Донецьк.

29-30 грудня 2014 р. була здійснена державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «Амстор», в т.ч. змінено місцезнаходження на м. Дніпропетровськ.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.06.15 р. у справі №805/1616/15-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.09.15 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.15 р., всі реєстраційні дії, вчинені відносно ТОВ «Амстор» у період з 29.12.14 р. по 14.05.15 р. скасовані.

17.02.16 р. були проведені нові реєстраційні дії, в т.ч. щодо зміни місцезнаходження ТОВ «Амстор» з м. Донецьк на м. Дніпропетровськ.

У відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб по 14.10.15 р. включно міститься інформація про місцезнаходження ТОВ «Амстор» у м. Донецьк.

На думку ТОВ «БТК «Таврія» пеня та штрафи, нараховані по 14.10.15 р. включно, заявлені до сплати ТОВ «Амстор» протиправно, оскільки у зазначений період ТОВ «Амстор» здійснювало господарську діяльність у м. Донецьк, де проводиться антитерористична операція.

Вказані доводи спростовуються наступним.

З вимог ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» вбачається, що пеня не нараховується з 14.04.14 р. і до закінчення антитерористичної операції тільки на основну суму заборгованості та за умови, що юридична особа провадила (провадить) свою господарську діяльність виключно на території населених пунктів, визначених постановою КМУ, де проводилася антитерористична операція.

У ч. 1 ст. 3 ГК України зазначається, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, а саме бухгалтерської та фінансово-податкової звітності, ТОВ «Амстор» здійснює свою господарську діяльність також в населених пунктах, що не віднесені Розпорядженням КМУ від 02.12.15 р. №1275-р до переліку населених пунктів, у яких проводилася антитерористична операція. Вказане також підтверджується наявністю у ТОВ «Амстор» нерухомого та рухомого майна у м. Миколаїв, Запоріжжя, Мелітополь та укладенням господарських та цивільно-правових договорів у м. Дніпро.

Стосовно посилання ТОВ «БТК «Таврія» на той факт, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.06.15 р. було скасовано реєстраційні записи, у тому числі запис від 29.06.14 р. про зміну місцезнаходження ТОВ «Амстор», то у своєму рішенні Донецький окружний адміністративний суд лише встановив факт порушення державним реєстратором вимог ЗУ «Про реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», а не встановлював місце провадження господарської діяльності ТОВ «Амстор».

Нормами ч. 4 ст. 42 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Нормами ч. 8 ст. 23 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Враховуючи все зазначене вище, господарський суд вважає за необхідне включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ТОВ „ФК „Авуар-Сервіс у наступній черговості:

- 902 558 016,75 грн. 4 черга задоволення;

- 91 440 490,72 грн. 6 черга задоволення;

- 2 756,00 грн. 1 черга задоволення.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги у розмірі 31 716 000,00 грн. забезпечені іпотекою майна.

Зобов'язати розпорядника майна боржника внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно ТОВ "Амстор", що є предметом іпотеки за Іпотечним договором №7542 від 29.08.2008р., а саме:

Повітряне судно - вертоліт авіації загального призначення АGUSTA, моделі АGUSTA 109 Е, виробництва АGUSTA WESTLAND, Італія, 2006 року випуску, реєстраційний № 34-VSV, серійний № 11681, серійний номер двигуна НОМЕР_2: РСЕ- ВС0620, серійний номер двигуна НОМЕР_3: РСЕ-0608, модель двигуна: Р.W.206С.

Стосовно грошових вимог ТОВ „Трейдкоммерц, ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, ГУ ДФС в Одеській області та ТОВ „Захист-Техно, господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 23 Закону передбачено, що відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Амстор" оприлюднено на офіційному сайті ВГСУ 16.11.16 р. номер публікації 37386.

ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області подало до господарського суду заяву про визнання грошових вимог лише 27.12.16 р., тобто з пропуском встановленого ст. 23 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строку.

ТОВ „Трейдкоммерц подало до господарського суду заяву про визнання грошових вимог лише 19.04.17 р., тобто з пропуском встановленого ст. 23 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строку.

ГУ ДФС в Одеській області 14.07.17 р. подало до господарського суду заяву про визнання грошових вимог, тобто з пропуском встановленого ст. 23 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строку.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗАХИСТ-ТЕХНО" 11.01.18 р. подало до господарського суду заяву про визнання грошових вимог, тобто з пропуском встановленого ст. 23 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строку.

Нормами ч. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Враховуючи наведені норми законодавства, господарський суд вважає за необхідне включити грошові вимоги:

- ТОВ „Трейдкоммерц у розмірі 3 000 000,00 грн. до реєстру вимог кредиторів у 6 чергу; 3 200,00 грн. 1 черга задоволення.

- ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області у розмірі 85 549,46 грн. до реєстру вимог кредиторів у 6 чергу; 2 756,00 грн. 1 черга задоволення.

- ГУ ДФС в Одеській області у розмірі 132 992,45 грн. до реєстру вимог кредиторів у 6 чергу; 3 200,00 грн. 1 черга задоволення.

- ТОВ „Захист-Техно у розмірі 31 142,56 грн. до реєстру вимог кредиторів у 6 чергу; 3 524,00 грн. 1 черга задоволення.

Розглянувши у судовому засіданні грошові вимоги Кременчуцької міської ОСОБА_21 Полтавської області, господарський суд зазначає наступне.

17.10.17 р. Запорізька міська рада подала до господарського суду заяву про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 6 469 050,10 грн.

Як зазначає Кременчуцька міська ОСОБА_21 Полтавської області, боржник припинив виконувати зобовязання визначені умовами договорів оренди землі щодо сплати орендних платежів за землю, у звязку з чим у ТОВ „Амстор виникла заборгованість зі сплати орендної плати.

Відповідно до інформації, наданої управлінням земельних ресурсів, у ТОВ „Амстор утворилася заборгованість перед Кременчуцькою міською радою Полтавської області у розмірі 6 469 050,10 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість у розмірі 2 290 032,25 грн. виникла після порушення провадження у справі про банкрутство, тобто вказані грошові вимоги не є конкурсними в розумінні ст. 1 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.16 р. Кременчуцька ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання кредиторських вимог, в якій просить суд визнати грошові вимоги у розмірі 4 793 465,01 грн. (4 597 697,52 грн. основний платіж; 76 020,00 грн. штрафні санкції; 119 747,49 грн. пеня).

З доданих до заяви документів вбачається, що вказаний борг виник на підставі тих самих Договорів оренди земельних ділянок, на підставі яких звернулася з заявою про визнання грошових вимог до господарського суду і Кременчуцька міська ОСОБА_21 Полтавської області. Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне відмовити Кременчуцькій міській ОСОБА_21 області у визнанні грошових вимог.

Нормами ч. 2 ст. 25 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що за результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 26 Закону протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Враховуючи те, що вимоги кредиторів повністю розглянуті у попередньому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити попереднє судове засідання по даній справі.

У судовому засіданні 31.05.2018р. погоджено дату проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів до 10.06.2018р. та дату підсумкового судового засідання 11.07.18р. на 15:30.

25.05.18 р. розпорядник майна ОСОБА_11 подав до господарського суду заяву про звільнення від виконання обовязків розпорядника майна ТОВ „Амстор.

Господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаної заяви у судовому засіданні на 26.06.18 р. на 12:35.

31.05.18 р. представник АТ „ДТЕК Донецькі електромережі подав до господарського суду клопотання №52юр-218/18 від 31.05.18 р. про заміну кредитора.

Нормами ч. 1 ст. 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, а саме замінити кредитора по справі №904/9795/16 з Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго на Акціонерне товариство „ДТЕК Донецькі електромережі.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання ТОВ БТК „Таврія про призначення судової економічної експертизи №30/11-1 від 30.11.17 р., господарський суд встановив наступне.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що у матеріалах справи відсутні докази правомірності використання процентних ставок саме у визначеному ТОВ „ФК „АВУАР-СЕРВІС розмірі та ТОВ „ФК „АВУАР-СЕРВІС не може пояснити з посиланням на обставини, що мають значення для справи та докази, які їх підтверджують, походження грошової суми, яку просить визнати у якості грошових вимог.

У своєму клопотанні ТОВ БТК „Таврія просить суд призначити у справі №904/9795/16 судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити насутпні питання:

- який розмір загальної заборгованості (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) за Договором про відкриття кредитної лінії №03-В/08/22/ЮО від 29.08.2008 р. з урахуванням змін, внесених додатковими угодами та договорами про внесення змін і доповнень, станом на 01.06.2016 р.;

- який розмір загальної заборгованості (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) за кредитною лінією за Договором про відкриття кредитної лінії №39-В/12/22/ЮО від 28.08.2012 р. з урахуванням змін, внесених додатковими угодами та договорами про внесення змін і доповнень, станом на 01.06.2016 р.;

- який розмір загальної заборгованості (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) за Договором про відкриття кредитної лінії №29-В/13/66/КЛ-КБ від 05.11.2013 р. з урахуванням змін, внесених додатковими угодами та договорами про внесення змін і доповнень, станом на 01.06.2016 р.;

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) станом на 01.06.2016 р. умовам Договорів про відкриття кредитної лінії №03-В/08/22/ЮО від 29.08.2008 р., №39-В/12/22/ЮО від 28.08.2012 р. та №29-В/13/66/КЛ-КБ від 05.11.2013 р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цими договорами.

Оплату вартості судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій покласти на ТОВ „Фінансова компанія „АВУАР-СЕРВІС (03680, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 34, корп. 4; ІНН 38927622).

16.01.18 р. та 20.02.18 р. ТОВ ФК „Авуар-Сервіс подало до господарського суду заперечення проти клопотання ТОВ БТК „Таврія №30/11-1 від 30.11.17 р. про призначення судової економічної експертизи.

Згідно із ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності певних умов, таких як: необхідність спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини, що мають значення для справи неможливо та коли жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 2 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування у справі № 904/9795/16 відсутня, оскільки висновок експерта можуть замінити інші засоби доказування, наявні в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 73, 74 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ТОВ „БТК „Таврія №30/11-1 від 30.11.17 р. про призначення судової економічної експертизи.

Стосовно клопотання ТОВ „БТК „Таврія №15/06-2 від 15.06.17 р. про витребування доказів, господарський суд зазначає наступне.

У своєму клопотанні ТОВ „БТК „Таврія просить суд:

- витребувати від ПАТ „ПУМБ належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду судом Договорів поруки, укладених між ПАТ „ПУМБ і Приватним акціонерним товариством „Смарт-Холдинг в забезпечення виконання зобовязань за Кредитними договорами №6.8-01 від 03.03.06 р., № 7.1-40 від 01.12.06 р., №7.3-51 від 01.08.07 р., №7.4-55 від 30.11.07 р., з усіма змінами та доповненнями до них, в тому числі Додатковими угодами, якими продовжено строк дії Договорів поруки не менше ніж до 01.01.16 р.;

- витребувати від Приватного акціонерного товариства „СМАРТ-ХОЛДИНГ належним чином засвідчені копії Договорів поруки, укладених між ПАТ „ПУМБ і Приватним акціонерним товариством „СМАРТ-ХОЛДИНГ в забезпечення виконання зобовязань за Кредитними договорами №6.8-01 від 03.03.06 р., № 7.1-40 від 01.12.06 р., №7.3-51 від 01.08.07 р., №7.4-55 від 30.11.07 р., з усіма змінами та доповненнями до них, в тому числі Додатковими угодами, якими продовжено строк дії Договорів поруки не менше ніж до 01.01.16 р.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що ТОВ „БТК „Таврія заперечує проти визнання кредиторських вимог ПАТ „ПУМБ в частині нарахування пені в загальному розмірі 334 637 870,13 грн. за Кредитними договорами №6.8-01 від 03.03.2006 р., № 7.1.-40 від 01.12.2006 р., № 7.3-51 від 01.08.2007 р., № 7.4-55 від 30.11.2007 р.

Як зазначає ТОВ „БТК „Таврія, згідно додаткових угод до вказаних договорів, сторони домовилися не застосовувати дію положень п. 1.12 ст. 12 „Відповідальність сторін Кредитного договору за невиконання Позичальником боргових зобовязань за договором з моменту порушення строків виконання боргових зобовязань до моменту укладення між Банком та ПрАТ „Смарт-Холдинг додаткової угоди до договору поруки, укладеного в забезпечення зобовязань за договором, про продовження строку його дії не менше ніж до 01.01.16 р. Копії зазначених Додаткових угод між ПАТ „ПУМБ і ПрАТ „Смарт-Холдинг в матеріалах справи відсутні.

Нормами ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В порушення наведеної норми законодавства, ТОВ БТК "Таврія" не зазначає, які саме обставини можуть підтвердити докази, які просить витребувати у своєму клопотанні.

Враховуючи зазначене вище, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання ТОВ БТК "Таврія" №13/04-3 від 13.04.17р. в частині п.п. 2, 3 про витребування доказів, господарський суд встановив наступне.

У пункті 2 вказаного клопотання ТОВ БТК "Таврія" просить суд витребувати від ТОВ "Амстор ОСОБА_12" належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду судом:

- договорів поруки, зазначених в Угоді про залік зустрічних однорідних вимог від 31.10.16 р., за якими ТОВ "Амстор" є боржником перед ТОВ "Амстор ОСОБА_12" на загальну суму 6 471 581,05 грн.;

- договорів оренди, зазначених в Угоді про залік зустрічних однорідних вимог від 31.10.16 р., за якими ТОВ "Амстор ОСОБА_12" є боржником перед ТОВ "Амстор" на загальну суму 24 031 392,73 грн.;

- актів приймання-передачі об'єктів нерухомого майна в оренду за Договорами оренди, зазначеними в Угоді про залік зустрічних однорідних вимог від 31.10.16 р., за якими ТОВ "Амстор ОСОБА_12" є боржником перед ТОВ "Амстор" на загальну суму 24 031 392,73 грн.;

- актів виконаних робіт (наданих послуг) з оренди нерухомого майна за Договорами оренди, зазначеними в Угоді про залік зустрічних однорідних вимог від 31.10.16 р., за якими ТОВ "Амстор ОСОБА_12" є боржником перед ТОВ "Амстор" на загальну суму 24 031 392,73 грн.;

- платіжних доручень ТОВ "Амстор ОСОБА_12" про сплату орендної плати та інших платежів за Договорами оренди, зазначеними в Угоді про залік зустрічних однорідних вимог від 31.10.16 р., за якими ТОВ "Амстор ОСОБА_12" є боржником перед ТОВ "Амстор" на загальну суму 24 031 392,73 грн.

У пункті 3 вказаного клопотання ТОВ БТК "Таврія" просить суд витребувати від ТОВ "Амстор" належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду судом:

- договорів поруки, зазначених в Угоді про залік зустрічних однорідних вимог від 31.10.16 р., за якими ТОВ "Амстор" є боржником перед ТОВ "Амстор ОСОБА_12" на загальну суму 6 471 581,05 грн.;

- договорів оренди, зазначених в Угоді про залік зустрічних однорідних вимог від 31.10.16 р., за якими ТОВ "Амстор ОСОБА_12" є боржником перед ТОВ "Амстор" на загальну суму 24 031 392,73 грн.;

- актів приймання-передачі об'єктів нерухомого майна в оренду за Договорами оренди, зазначеними в Угоді про залік зустрічних однорідних вимог від 31.10.16 р., за якими ТОВ "Амстор ОСОБА_12" є боржником перед ТОВ "Амстор" на загальну суму 24 031 392,73 грн.;

- актів виконаних робіт (наданих послуг) з оренди нерухомого майна за Договорами оренди, зазначеними в Угоді про залік зустрічних однорідних вимог від 31.10.16 р., за якими ТОВ "Амстор ОСОБА_12" є боржником перед ТОВ "Амстор" на загальну суму 24 031 392,73 грн.;

- виписок по всім банківським рахункам ТОВ "Амстор" за період з 23.01.15 р. по теперішній час.

ТОВ "Амстор" та ТОВ "ФК "Авуар-Сервіс" надали до суду заперечення на клопотання ТОВ БТК "Таврія", в яких просять суд відмовити у його задоволенні.

Нормами ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В порушення наведеної норми законодавства, ТОВ БТК "Таврія" не зазначає, які саме обставини можуть підтвердити докази, які просить витребувати у своєму клопотанні.

Крім того, у судовому порядку не вирішувалося питання щодо визнання недійсними Угоди про залік зустрічних однорідних вимог від 31.10.16 р. та Договорів про задоволення вимог іпотекодержателя ТОВ "ФК "АВУАР-СЕРВІС", отже на теперішній час вони є дійсними та відсутня необхідність вивчення документів, на підставі яких вони були укладені.

Враховуючи зазначене вище, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Розглянувши у судовому засіданні п. 3 клопотання ТОВ БТК "Таврія" про витребування доказів №27/04-4 від 27.04.17 р., господарський суд встановив наступне.

У вказаному клопотанні ТОВ БТК "Таврія" просить суд витребувати від ТОВ "Сінусбуд" належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду судом:

- простого векселя серії АА 0163809;

- простого векселя серії АА 0163810;

- простого векселя серії АА 0163811;

- простого векселя серії АА 0163812;

- простого векселя серії АА 0163813;

- простого векселя серії АА 0163814;

- простого векселя серії АА 0163815;

- простого векселя серії АА 0163816;

- простого векселя серії АА 0163817;

- простого векселя серії АА 0163821;

- простого векселя серії АА 0163844;

- простого векселя серії АА 0163845;

- простого векселя серії АА 0163846;

- простого векселя серії АА 0163847;

- простого векселя серії АА 0163848;

- простого векселя серії АА 0163849;

- договору доручення на купівлю цінних паперів №58(БД15) від 27.03.15 р.;

- договору купівлі-продажу цінних паперів №58-1(БВ15) від 27.03.15 р.;

- акта прийому-передачі цінних паперів за Договором купівлі-продажу цінних паперів №58-1(БВ15) від 27.03.15 р.;

- документів, що підтверджують оплату вартості векселів за Договором купівлі-продажу цінних паперів №58-1(БВ15) від 27.03.15 р.;

- акту пред'явлення векселів до платежу № 1 від 30.03.15 р.;

- претензії-вимоги від 31.03.15 р.

25.05.17 р. ТОВ "Сінусбуд" подало до господарського суду заперечення на вказане клопотання, в якому просить суд відмовити у його задоволенні.

В матеріалах справи міститься копія рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.15 р. по справі №904/3287/15, у відповідності до якого стягнуто з ТОВ "АМСТОР" на користь ТОВ "Сінусбуд" 160000000,00 грн. як суму заборгованості за векселями: №№АА0163809, АА0163810, АА0163811, АА0163812, АА0163813, АА0163814, АА0163815, АА0163816, АА0163817, АА0163821, АА0163844, АА0163845, АА0163846, АА0163847, АА0163848, АА0163849.

На виконання вказаного рішення 01.07.15 р. по справі №904/3287/15 було видано наказ.

Нормами ч. 1 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Нормами ч. 4 ст. 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи той факт, що наявність заборгованості ТОВ "Амстор" перед ТОВ "Сінусбуд" за простими векселями №№АА0163809, АА0163810, АА0163811, АА0163812, АА0163813, АА0163814, АА0163815, АА0163816, АА0163817, АА0163821, АА0163844, АА0163845, АА0163846, АА0163847, АА0163848, АА0163849 вже була предметом розгляду справи №904/3287/15, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ТОВ БТК "Таврія" №27/04-4 від 27.04.17 р. в частині п. 3.

Стосовно клопотання ТОВ БТК „Таврія №27/04-2 від 27.04.17 р. в частині п.п. 1.2., 1.3., 1.5., 1.6. про витребування доказів, господарський суд зазначає наступне.

У вказаному клопотанні ТОВ БТК „Таврія просить суд витребувати від ТОВ „Капітель-Інжиніринг належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду судом:

- п. 1.2. банківських виписок за 21.09.2012р., 09.10.2012р., 14.11.2012р., 13.12.2012р., 16.01.2013р., 25.02.2013р., 28.02.2013р., 28.03.2013р., 23.04.2013р., 29.05.2013р., 31.05.2013р., 26.06.2013р., 29.07.2013р., 20.08.2013р., 16.09.2013р., 02.10.2013р., 08.10.2013р., 05.11.2013р., 26.11.2013р., 03.12.2013р., 11.12.2013р., 27.12.2013р., 15.01.2014 р., 21.01.2014р., 23.01.2014р., 27.02.2014р., 05.03.2014р., 27.03.2014р., 29.04.2014р., 25.06.2014р., 31.07.2014р., 26.08.2014р. по банківських рахунках ТОВ „Капітель-Інжиніринг, відкритих в ПАТ „ПУМБ;

- банківської виписки за 26.11.2014р. по рахунку ТОВ „Капітель-Інжиніринг №4631, відкритому в ПАТ „ПУМБ;

- банківських виписок за 05.02.2014 р. та 20.06.2014 р. по банківських рахунках ТОВ „Капітель-Інжиніринг, відкритих в ПАТ „СБЕРБАНК, що є правонаступником ПАТ „ОСОБА_15 СБЕРБАНКУ РОСІЇ;

- банківських виписок за 19.12.2014 р. та за 29.12.2014 р. по рахунку ТОВ „Капітель-Інжиніринг № 7, відкритому в ПАТ „ОСОБА_22 ОСОБА_13.

У своїй заяві ТОВ БТК „Таврія зазначає, що вказані докази підтверджують часткове виконання ТОВ „Амстор зобовязань з повернення грошових коштів на загальну суму 18 878 000,00 грн. на користь ТОВ „Капітель-Інжиніринг.

Нормами ч. 1 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Нормами ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як зазначає ТОВ БТК „Таврія, відповідно до акту приймання-передачі документів до Договору про відступлення права вимоги №0510 від 05.10.2015 р., ТОВ „Несторг передало ТОВ БТК „Таврія оригінали документів, в т.ч. платіжних доручень.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 81 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне відмовити ТОВ БТК „Таврія у задоволенні клопотання №27/04-2 від 27.04.17 р. в частині п.п. 1.2., 1.3., 1.5., 1.6.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання ТОВ БТК „Таврія № 24/01-2 від 24.01.17 р. в частині п.п. 3.2., п. 4 про витребування доказів, господарський суд встановив наступне.

У п. 3.2. вказаного клопотання ТОВ БТК „Таврія просить суд витребувати від ПАТ „ПУМБ оригінал банківської виписки по рахунку ТОВ „Капітель-Інжиніринг №4631 за 26.11.14 р.

У п. 4 вказаного клопотання ТОВ БТК „Таврія просить суд витребувати від ПАТ „ОСОБА_22 ОСОБА_13 оригінали банківських виписок по рахунку ТОВ „Капітель-Інжиніринг № 7 за 19.12.2014 р. та за 29.12.2014 р.

Нормами ч. 1 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Нормами ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В порушення наведеної норми законодавства, ТОВ БТК „Таврія не надало до суду доказів вжиття заходів для отримання доказу самостійно. З огляду на приведене, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ТОВ БТК „Таврія №24/01-2 від 24.01.17 р. в частині п.п. 3.2. та п. 4.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання ТОВ БТК „Таврія № 15/05-3 від 15.05.17 р. в частині п.п. 1.2., 1.3., 1.4., господарський суд встановив наступне.

У вказаному клопотанні ТОВ БТК „Таврія просить суд:

- витребувати від ТОВ „Амстор оригінали Банківських виписок за 21.09.2012 р., 09.10.2012 р., 14.11.2012 р., 13.12.2012 р., 16.01.2013 р., 25.02.2013 р., 28.02.2013 р., 28.03.2013 р., 23.04.2013 р., 29.05.2013 р., 31.05.2013 р., 26.06.2013 р., 29.07.2013 р., 20.08.2013 р., 16.09.2013 р., 02.10.2013 р., 08.10.2013 р., 05.11.2013 р., 26.11.2013 р., 03.12.2013 р., 11.12.2013 р., 27.12.2013 р., 15.01.2014 р., 21.01.2014 р., 23.01.2014 р., 27.02.2014 р., 05.03.2014 р., 27.03.2014 р., 29.04.2014 р., 25.06.2014 р., 31.07.2014 р., 26.08.2014 р., 26.11.2014 р. по банківському рахунку ТОВ „Амстор №5323, відкритому в ПАТ „ПУМБ;

- оригінали банківських виписок за 05.02.2014 р. по банківських рахунках ТОВ „Амстор, відкритих в ПАТ „Сбербанк;

- оригінали банківських виписок за 20.06.2014 р. по банківських рахунках ТОВ „Амстор, відкритих в ПАТ „ОСОБА_22 ОСОБА_13.

Нормами ч. 1 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Нормами ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як зазначає ТОВ БТК „Таврія у своєму клопотанні, відповідно до акту приймання-передачі документів до Договору про відступлення права вимоги №0510 від 05.10.2015 р., ТОВ „Несторг передало ТОВ БТК „Таврія оригінали документів, в т.ч. платіжних доручень.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 81 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне відмовити ТОВ БТК „Таврія у задоволенні клопотання №15/05-3 від 15.05.17 р. в частині п.п. 1.2., 1.3., 1.4.

Стосовно клопотання ТОВ БТК „Таврія №17/07-3 від 17.07.17 р. в частині п. 2, господарський суд зазначає наступне.

У вказаному клопотанні ТОВ БТК „Таврія просить суд витребувати від ТОВ „ФК „АВУАР-СЕРВІС пояснення щодо розрахунку вимог:

- в частині суми процентів за користування кредитом за Договором про відкриття кредитної лінії №03-В/08/22/ЮО від 29.08.2008 р. з урахуванням змін, з посиланням на умови Договору, якими передбачене застосування процентної ставки на рівні 16,5% річних, та/або на наявність інших обставин (з наданням підтверджуючих документів), що призвели до збільшення ставки до 16,5% річних;

- в частині суми процентів за користування кредитом за Договором про відкриття кредитної лінії №39-В/12/22/ЮО від 28.08.2012 р. з урахуванням змін: з посиланням на умови Договору, якими передбачене застосування ліміту кредитування в розмірі 11 446 868,33 грн., та/або на наявність інших обставин (з наданням підтверджуючих документів), що підтверджують наявність суми основної заборгованості в розмірі 11 446 868,33 грн.; з наданням документів, що підтверджують застосований розмір процентів за користування кредитом на рівні 21%, 21,4%, 23,4%, 25,4% річних;

- в частині суми процентів за користування кредитом за Договором про відкриття кредитної лінії №29-В/13/66/КЛ-КБ від 05.11.2013 р. з урахуванням змін, з посиланням на умови Договору, якими передбачене застосування процентної ставки на рівні 13,61%, 11,61%, 13,55%, 16,05%, 18,05%, 18,34% річних, та/або на наявність інших обставин (з наданням підтверджуючих документів), що призвели до застосування ставки до 13,61%, 11,61%, 13,55%, 16,05%, 18,05%, 18,34% річних.

Нормами ч. 1 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Нормами ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В порушення наведеної норми законодавства, ТОВ БТК „Таврія не надало до суду доказів вжиття заходів для отримання доказу самостійно. З огляду на приведене, господарський суд вважає вказане клопотання необґрунтованим та вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ТОВ БТК „Таврія №17/07-3 від 17.07.17 р. в частині п. 2.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ТОВ „ФК „СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ про процесуальне правонаступництво та заяви ТОВ „Молбілд Груп про заміну кредитора № 18/07/1 від 18.07.17 р. на 26.06.18 р. на 12:35.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 32, 34, 52, 73, 74, 75, 81, 143, 232, 234, 235 ГПК України, ст.ст. 2, 10 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ст.ст. 3, 42, 193, 218, 275, 276 ГК України, ст. 1 ЗУ „Про іпотеку, ст.ст. 1, 11, 22, 23, 25, 26, 42, 83, 95 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 11, 263, 509, 514, 516, 517, 525, 526, 530, 536, 543, 553, 554, 575, 610, 612, 617, 625, 629, 837, 838, 843, 844, 854, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 13 ЗУ „Про обіг векселів в Україні, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" №52-юр-218/18 від 31.05.18 р. про заміну кредитора.

Замінити кредитора по справі №904/9795/16 з Публічного акціонерного товариства №ДТЕК Донецькобленерго" на Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі".

Призначити розгляд заяви арбітражного керуючого розпорядника майна ОСОБА_11 про звільнення від виконання обов'язків розпорядника майна на 26.06.18 р. на 12:35.

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" від 24.01.17р. № 24/01-2 в частині п.п. 3.2., п. 4.

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" № 13/04-3 від 13.04.17р. в частині п.п. 2, 3.

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ БТК "Таврія" №27/04-4 від 27.04.17р. в частині п. 3.

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ БТК "Таврія" №27/04-2 від 27.04.17р. в частині п.п. 1.2., 1.3., 1.5., 1.6.

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" №15/05-3 від 15.05.17р. в частині п.п. 1.2., 1.3., 1.4.

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" №15/06-2 від 15.06.17р. про витребування доказів.

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ БТК "Таврія" № 17/07-3 від 17.07.17 р. в частині п. 2.

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ БТК "Таврія" №30/11-1 від 30.11.17 р. про призначення судової економічної експертизи.

Відкласти заяву ТОВ "Фінансова Компанія "СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ" про процесуальне правонаступництво на 26.06.18 р. на 12:35.

Відкласти розгляд заяви ТОВ "Молбілд Груп" про заміну кредитора за № 18/07/1 від 18.07.17р. на 26.06.18 р. на 12:35.

Затвердити реєстр вимог кредиторів ТОВ "АМСТОР" з вимогами наступних кредиторів:

1. ГУ ДФС у Донецькій області - 3 200,00 грн. - 1 черга задоволення; 5 369 6001,19 грн. - 6 черга задоволення.

2. Маріупольська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області - 3 200,00 грн. - 1 черга задоволення; 7 039 845,11 грн. - 6 черга задоволення.

3. Нікопольська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області - 75 167,47 грн. - 3 черга задоволення; 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення.

4. ГУ ДФС у Полтавській області - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 4 597 697,52 грн. - 3 черга задоволення; 195 767,49 грн. - 6 черга задоволення.

5. ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 1 849 205,64 грн. - 3 черга задоволення.

6. Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 9 651 471,07 грн. - 3 черга задоволення; 180 525,18 грн. - 6 черга задоволення.

7. Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 616 244,86 грн. - 3 черга задоволення; 33 700,67 грн. - 6 черга задоволення.

8. ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 1 483 709,43 грн. - 3 черга задоволення; 42 532,74 грн. - 6 черга задоволення.

9. ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_14" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 824 358 082,96 грн. - 4 черга задоволення; 443 842 098,17 грн. - 6 черга задоволення.

10. ПАТ "ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_23 УКРАЇНИ" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 1 173 976 333,27 грн. - 4 черга задоволення.

11. ПАТ "Банк Форум" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення.

12. ТОВ "Параллель-М ЛТД" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 15 103,13 грн. - 4 черга задоволення.

13. ТОВ "Сінусбуд" - 13 780,00 грн. - 1 черга задоволення; 135 072 489,67 грн. - 4 черга задоволення.

14. ТОВ "МД ГРУП ЗАПОРІЖЖЯ" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 39 219 097,77 грн. - 4 черга задоволення; 11 086 614,78 грн. - 6 черга задоволення.

15. ТОВ "Тревел Компані Плюс" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 1 141 537,50 грн. - 4 черга задоволення.

16. ТОВ "Техноком-Сіті" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 7 243 000,00 грн. - 4 черга задоволення.

17. ТОВ "Інветменс Компані" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 185 000,23 грн. - 4 черга задоволення.

18. ТОВ "ФУДТОРГ" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 19 300 000,00 грн. - 4 черга задоволення.

19. ТОВ "Фрілайн Трейд" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 17 099 706,64 грн. - 4 черга задоволення.

20. КП "Водоканал" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 2 294,00 грн. - 4 черга задоволення.

21. ТОВ "Фінансова компанія "АВУАР-СЕРВІС" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 902 558 016,75 грн. - 4 черга задоволення; 91 440 490,72 грн. - 6 черга задоволення.

22. ТОВ "Енерго-Консалт" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 27 181 315,54 грн. - 4 черга задоволення.

23. ТОВ "Сапсан-М" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 34 539 718,31 грн. - 4 черга задоволення.

24. ТОВ "ОСОБА_19 і К" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 1 645 348,50 грн. - 4 черга задоволення; 388 190,09 грн. - 6 черга задоволення.

25. ТОВ "Амстор ОСОБА_12" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 7 531 190,36 грн. - 4 черга задоволення.

26. АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 6 315 773,95 грн. - 4 черга задоволення.

27. ТОВ "Будівельно-Торгівельна Компанія "Таврія" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 32 657 136,74 грн. - 4 черга задоволення.

28. ГУ ДФС у Дніпропетровській області - 3 524,00 грн. 1 черга задоволення.

29. ТОВ "Трейдкоммерц" - 3 200,00 грн. - 1 черга задоволення; 3 000 000,00 грн. - 6 черга задоволення.

30. ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області - 2 756,00 грн. 1 черга задоволення; 85 549,46 грн. - 6 черга задоволення.

31. ГУ ДФС в Одеській області - 3 200,00 грн. 1 черга задоволення; 132 992,45 грн. - 6 черга задоволення.

32. ТОВ „Захист-Техно - 3 524,00 грн. 1 черга задоволення; 31 142,56 грн. - 6 черга задоволення.

Окремо внесені вимоги кредиторів, забезпечених заставою:

- ПАТ "Банк Форум" - 33 065 057,53 грн.

- ТОВ "Фінансова Компанія "АВУАР-СЕРВІС" - 31 716 000,00 грн.

- ПАТ "Перший Український ОСОБА_14" - 589 707 860,64 грн.

- ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - 471 234 000,00 грн.

Зобов'язати розпорядника майна боржника внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно ТОВ "Амстор", що є предметом іпотеки згідно з державним реєстром іпотек, за Іпотечним договором № 6916 від 15.09.2008 р., а саме:

Суспільно-торгівельний центр, РПВН 23770734, а саме: літери Б-1, Б-2, Б-3, громадсько-торгівельний центр, кесонна касета обшита профлистом, загальна площа 8964,6 м.кв, літера В-ангар, літера Г-ангар, 1,2 замощення, літера Д - протипожежний резервуар.

Зобов'язати розпорядника майна боржника внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно ТОВ "Амстор", що є предметом іпотеки/застави за Іпотечним договором №5107Z53 від 11.10.2007р., Іпотечним договором №5108Z35 від 31.10.2008р., Іпотечним договором №5109Z4 від 17.04.2009р., Іпотечним договором №5112Z2 від 28.02.2012р., Іпотечним договором №5107Z18 від 20.04.2007р., Договором застави №5107Z19 від 20.04.2007р., Іпотечним договором №18106Z55 від 30.05.2006р., Договором застави №5107Z15 від 05.04.2007р., Іпотечним договором №5107Z71 від 27.12.2007р., а саме:

- Комплекс, що складається з будівлі А-2, трансформаторної підстанції Б-1, пожежного водоймища №1, загальною площею 6887.4 м.кв.;

- Суспільно-торговельний центр (літера А-2, А№-3, АІ -1, Аі-3, а-а№є, загальною площею 13526.5 м.кв.;

- Земельна ділянка загальною площею 7.7566 га, кадастровий номер :67:002:0002;

- Нежитлова будівля, що складається з основної будівлі (літ. А-1), прибудови (літ. А1-1, А2-2, А3-3, А4-1), навісу (літ. А-1, а1-1, а2-1, а5-1), сходів (літ.а3, а4) загальною площею 24396.5 м.кв.;

- Будівля громадсько-торгівельного центру (літера А-1, 2), загальною площею 11562.6 м.кв.;

- Обладнання, перелік якого міститься у договорі застави №5107Z19 від 20.04.2007р. (кількість - 310);

- Будівля громадсько-торговельного центру літера А-3, загальною площею 11609.60 м.кв.;

- Обладнання, перелік якого міститься у договорі застави №5107Z15 від 05.04.2007р. (кількісь - 21);

- Громадсько-торговий центр літ. А, а-а9 загальною площею 13 361,2 мІ, трансформаторна підстанція ТП №2 літ. Б, б загальною площею 68,5 м.кв.

Зобов'язати розпорядника майна боржника внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно ТОВ „Амстор, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором №7.6-04/11.03-271/Іn-1 від 31.03.2011р., Іпотечним договором № 7.3.-51/Іпот від 01.08.2007р., Іпотечним договором № 7.3.-51/І-1 від 08.06.2012р., Іпотечним договором №7.3.-51/Іпот- 2 від 28.09.2007р., а саме:

- 98827/100000 частин будинку літ. А-ІІ за планом земельної ділянки, з усіма приналежностями, загальною площею 11 765.3 м.кв.;

- нежитлова будівля громадсько-торговельного центру «АМСТОР», літера А-3 за планом земельної ділянки, загальною площею 11 554.0 м.кв.;

- устаткування, обладнання та інше рухоме майно;

- земельна ділянка з цільовим призначенням будівництво та експлуатація торгівельного комплексу, площею 1.1271 га, кадастровий № :00:020:0130;

- будівля - суспільно-торгівельного центру літера А-1, загальною площею 6254.0 м.кв.;

- устаткування, обладнання та інше рухоме майно;

- будівля - суспільно-торгівельного центру з усіма при належностями, літ. А-3,5 за планом земельної ділянки , загальною площею 27 935.9 м.кв.;

- суспільно-торгівельний центр, літери А, Б, В-1, в-1, Г-1, г-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 16 367.3 м.кв.;

- устаткування, обладнання та інше рухоме майно.

Зобов'язати розпорядника майна боржника внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно ТОВ "Амстор", що є предметом іпотеки за Іпотечним договором №7542 від 29.08.2008р., а саме:

Повітряне судно - вертоліт авіації загального призначення АGUSTA, моделі АGUSTA 109 Е, виробництва АGUSTA WESTLAND, Італія, 2006 року випуску, реєстраційний № 34-VSV, серійний № 11681, серійний номер двигуна НОМЕР_2: РСЕ- ВС0620, серійний номер двигуна НОМЕР_3: РСЕ-0608, модель двигуна: Р.W.206С.

Зобовязати розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_11 у 10-ти дений строк після проведення попереднього засідання повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Провести збори кредиторів до 10.06.2018 р.

Рішення про створення та склад комітету кредиторів направити господарському суду у 5-ти денний строк.

Встановити дату підсумкового судового засідання у справі 11.07.18 р. на 15:30, каб. № 3-410.

Визнати обовязковою явку у судове засідання розпорядника майна, представників боржника та кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складений 04.06.18 р.

Суддя ОСОБА_24