КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" червня 2018 р. Справа№ 910/20383/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.04.2018

у справі №910/20383/17 (суддя Турчин С.О.)

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства

"Експериментальний механічний завод"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_4

3) Товариство з обмеженою відповідальністю

"ГЛОБАЛ КАСТОДІАН"

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 у справі №910/20383/17 позов задоволено частково.

Визнано недійсним з моменту прийняття рішення Загальних зборів товариства, оформленого протоколом позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" від 21.08.2017.

Ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача 1 600, 00 грн. витрат зі сплати судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2018, в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Алданової С.О.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, колегією суддів Київського апеляційного господарського суду було встановлено наступне.

В провадженні Київського апеляційного господарського суду перебувала справа №910/14494/16 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" про визнання недійсними рішень наглядової ради та скасування державної реєстрації.

За результатами розгляду апеляційної скарги у данній справі колегією суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Алданової С.О., Зеленіна В.О., апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 у справі №910/14494/16 скасовано в частині задоволення позову та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову в цій частині. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 у справі №910/14494/16 залишено без змін.

Також в провадженні Київського апеляційного господарського суду перебувала справа №910/7837/17 за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлених протоколом від 28.02.2017.

За результатами розгляду апеляційних скарг у данній справі колегією суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Алданової С.О., апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" та ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі №910/7837/17 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі №910/7837/17 залишено без змін.

Постановами Верховного суду у складі Колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.03.2018 та 02.05.2018 у зазначених справах скасовані постанови Київського апеляційного господарського суду, винесені колегією суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Алданової С.О., Зеленіна В.О. у справі №910/14494/16 та відповідно колегією суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Алданової С.О. у справі №910/7837/17.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Отже, при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

З огляду на приписи статей 35, 38 ГПК України, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів у складі: головуючого судді - Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Алданової С.О. заявила самовідвід від розгляду даної справи.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши в нарадчій кімнаті заяву про самовідвід колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, враховуючи позиції Європейського Суду з прав людини, Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 і розділ ІІ Кодексу Суддівської Етики, який затверджено ХІ з'їздом суддів України 22.02.2013, з метою виключення сумнівів про упередженість колегії суддів при перегляді справи №910/20383/17, забезпечення довіри до судової влади України, дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали справи №910/20383/17 передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 32, 35, 38-39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Алданової С.О. від розгляду справи №910/20383/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 у справі №910/20383/17 задовольнити.

2. Матеріали справи №910/20383/17 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова