ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 травня 2018 року Справа № 915/1367/17

м. Миколаїв

Кредитори:

1. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (РНОКПП 40658146, бульв. Лесі Українки, 34, офіс 212, м. Київ, 01133).

Банкрут: фізична особа ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2).

Ліквідатор: арбітражний керуючий Чепелюк Олександр Олександрович (адреса: АДРЕСА_3).

Суддя Ржепецький В.О.,

представники:

від 1-го кредитора:ОСОБА_12, довіреність №505 від 09.06.2017,

від 2-го кредитора:не з`явився,

від банкрута: ОСОБА_6, довіреність № 728 від 22.08.2017 р.,

ліквідатор: арбітражний керуючий Чепелюк О.О.,

від фізичної особи - підприємця Парубець А.О.: Фуртатова М.Ю., довіреність №196 від 11.05.2018,

суть спору: про банкрутство, про заміну сторони у справі,

встановив:

11.05.2018 фізичною особою - підприємцем Парубець Ангеліною Олегівною подано до господарського суду заяву від 10.05.2018 про заміну кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» у справі №915/1367/17 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_3 на фізичну особу-підприємця Парубець Ангеліну Олегівну.

Заяву обґрунтовано посиланням на норми ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 514 Цивільного кодексу України та мотивовано тим, що згідно договору від 20.04.2018, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ФОП Парубець А.О. про відступлення права вимоги до нового кредитора перейшли права вимоги до боржників, зокрема, до ФОП Коріновської Лідії Іванівни, на підставі кредитного договору №010/08-11/06-476 від 16.10.2006. Також, між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ФОП Парубець А.О. 20.04.2018 укладено договір відступлення прав за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. та зареєстрованим в реєстрі за №944. За вказаним договором до ФОП Парубець А.О. перейшли права вимоги на підставі договору іпотеки, посвідченого 20.10.2006 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Шиліною Г.М., зареєстрованим у реєстрі за №3161.

Ухвалою суду від 15.05.2018 заяву фізичної особи - підприємця Парубець А.О. від 10.05.2018 про заміну кредитора у справі призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2018 о 10.00 год., про що повідомлено учасників провадження у справі про банкрутство та ФОП Парубець А.О.

В судовому засіданні 30.05.2018 представник фізичної особи-підприємця Парубець А.О. заяву від 10.05.2018 про здійснення процесуального правонаступництва підтримує, просить суд її задовольнити.

Представник кредитора ОСОБА_1, представник банкрута та ліквідатор проти задоволення заяви ФОП Парубець А.О. про здійснення правонаступництва не заперечують.

На підставі ч. 6 ст. 233 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, заяву ФОП Парубець А.О. від 10.05.2018 про здійснення процесуального правонаступництва, проаналізувавши норми діючого законодавства України, заслухавши пояснення представника ФОП Парубець А.О. та інших учасників провадження у справі, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 9 Закону про банкрутство, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Миколаївської області від 23.01.2018 фізичну особу Коріновську Лідію Іванівну визнано банкрутом, відносно неї відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чепелюка О.О.

20.03.2018 на адресу господарського суду Миколаївської області від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшла заява про визнання кредиторських вимог до банкрута.

16.04.2018 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" було подано до господарського суду заяву №140-7-0-00-2683 від 12.04.2018 про залучення до справи №915/1367/17 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_3 ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" та здійснення процесуального правонаступництва відносно кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

27.04.2018 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" було подано до господарського суду заяву №140-7-0-00-2698 від 26.04.2018 про залучення до справи №915/1367/17 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_3 ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" та здійснення процесуального правонаступництва відносно кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Судом в судовому засіданні 14.05.2018 було досліджено обставини правонаступництва та ухвалою від 14.05.2018 задоволено заяву №140-7-0-00-2698 від 27.04.2018 про заміну сторони правонаступником у справі №915/1367/17, заяву №140-7-0-00-2683 від 12.04.2018 залишено без задоволення, здійснено заміну сторони у справі №915/1367/17 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2), замінивши кредитора - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (код 40658146).

11.05.2018 фізичною особою - підприємцем Парубець Ангеліною Олегівною подано до господарського суду заяву від 10.05.2018 про заміну кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» у справі №915/1367/17 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_3 на фізичну особу-підприємця Парубець Ангеліну Олегівну.

З матеріалів заяви ФОП Парубець А.О. вбачається, що 20.04.2018 між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ФОП Парубець А.О. укладено договір №34 про відступлення права вимоги, за умовами якого новий кредитор зобов'язався перерахувати первісному кредитору суму за відступлення права вимоги за кредитним договором, договорами забезпечення в розмірі 400000,00 грн., а первісний кредитор зобов'язався передати протягом одного робочого дня від дня надходження на поточний рахунок всієї суми за відступлення права вимоги, оригінали усіх наявних у нього документів, які свідчать про право вимоги за кредитним договором, договорами забезпечення та інформацію, яка важлива для їх здійснення. Факт передачі документів засвідчується складанням акту прийому-передачі, який підписується повноважними представниками (п.п. 2.1., 2.2.).

Відповідно до визначень термінів, що вживаються у цьому Договорі: «Боржник» або «Позичальник» - позичальник за кредитним договором, а саме: ФОП Коріновська Лідія Іванівна, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4, - нададі «Боржник 1»; "Кредитний договір" - кредитний договір №010/08-11/06-476 від 16.10.2006 зі всіма додатковими угодами до нього, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» і «Боржником 1»; «Договори забезпечення» - договори, укладені з метою забезпечення виконання зобов'язань «Боржника 1» за кредитним договором, в тому числі, договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за номером 3161 від 20.10.2006, що укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 та ОСОБА_11; «право вимоги» - всі наявні грошові/не грошові права вимоги первісного кредитора до боржника станом на дату відступлення права вимоги, що включає в себе право вимагати виконання грошового зобов'язання по сплаті основної суми заборгованості по кредиту, відсотків, штрафних санкцій (за наявності) тощо, право звернення стягнення на предмет застави тощо.

Умови даного договору сторонами виконано, про що свідчать акт приймання-передачі права вимоги до договору відступлення права вимоги від 20.04.2018, який сторонами складено та підписано 20.04.2018 та квитанція №5 від 20.04.2018 про оплату згідно договору відступлення права вимоги №34 від 20.04.2018.

20.04.2018 між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ФОП Парубець А.О. укладено договір відступлення прав за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. та зареєстрованим в реєстрі за №944. За вказаним договором до ФОП Парубець А.О. перейшли права вимоги на підставі договору іпотеки, посвідченого 20.10.2006 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Шиліною Г.М., зареєстрованим у реєстрі за №3161 зі всіма додатками до зазначеного договору.

Статтею 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено що, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При відступленні права вимоги зобов'язання не припиняються, не змінюються - залишаються одним і тим самим; відбувається тільки заміна сторони кредитора. Відповідна заміна відбувається і в іпотечному договорі - новий кредитор стає іпотекодержателем.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Суд зазначає, що відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов'язується або не зобов'язується їх оплатити.

Договір відступлення права вимоги може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов'язок нового кредитора надати старому кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги.

В такому випадку на відносини цесії розповсюджують положення про договір купівлі-продажу (аналогічний правовий висновок висловлено Вищим господарським судом України в постанові від 14.12.2011 р. у справі № 55/252).

Статтею 656 Цивільного кодексу України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

У пункті 51 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 "Про судову практику в справах про банкрутство" зазначено, що статтею 512 ЦК встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Розглядаючи аналогічну справу, Верховний суд в постанові від 22.02.2018р. у справі № 44/497-б зазначив, що особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Представник кредитора ОСОБА_1, представник банкрута та ліквідатор в судовому засіданні не висловили заперечень щодо здійснення процесуального правонаступництва та заміни кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» на правонаступника - ФОП Парубець А.О.

Таким чином, з урахуванням наведеного, оскільки за Договором від 20.04.2018, укладеним відповідно між ТОВ «Фінансова компанія "Форінт" та ФОП Парубець А.О. право вимоги заборгованості за зобов'язаннями, які виникли у фізичної особи ОСОБА_3 за кредитним договором №010/08-11/06-476 від 16.10.2006 та додаткових угод до нього, та договором відступлення прав за іпотечним договором №3161 від 20.10.2006 перейшло від ТОВ «Фінансова компанія "Форінт" як кредитора у справі № 915/13367/17 до його правонаступника - ФОП Парубець Ангеліни Олегівни, суд дійшов висновку про задоволення заяви ФОП Парубець А.О. про здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни кредитора - ТОВ «Фінансова компанія "Форінт" на його правонаступника - ФОП Парубець Ангеліну Олегівну.

Керуючись ст. ст. 2, 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 12, 52, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву фізичної особи - підприємця Парубець А.О. від 10.05.2018 про заміну кредитора правонаступником у справі №915/1367/17 - задовольнити.

2. Здійснити заміну сторони у справі №915/1367/17 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2), замінивши кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (код 40658146) на його правонаступника - фізичну особу - підприємця Парубець Ангеліну Олегівну (ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

3. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору, ФОП Парубець (вул. Нікольська, 52/1, кв. 30, м. Миколаїв, 54001).

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у 10-денний строк з дня складення повного тексту безпосередньо до Одеського апеляційного господарського суду або через Господарський суд Миколаївської області

Повний текст ухвали складено і підписано 01.06.2018.

Суддя В.О.Ржепецький