overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2018 Справа № 904/2104/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСТ ЛО ГРУП", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСТ ЛО ГРУП", 49035, м.Дніпро, Новокодацький район, вул.Криворізька, 1Н,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018р. заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСТ ЛО ГРУП", 49035, м.Дніпро, Новокодацький район, вул.Криворізька, 1Н, прийнята до розгляду, підготовче засідання призначено на 24.05.2018р.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСТ ЛО ГРУП", 49035, м.Дніпро, Новокодацький район, вул.Криворізька, 1Н, порушено ухвалою господарського суду 24.05.2018р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою від 31.05.18р. господарський суд визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСТ ЛО ГРУП", 49035, м.Дніпро, Новокодацький район, вул.Криворізька, 1Н, - банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяці, до 01.10.18р., ліквідатором призначив арбітражного керуючого голову ліквідаційної комісії Талана Ростислава Григоровича (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 26.07.18р. об 10:00 год.

08.06.18р. до господарського суду від ліквідатора Талана Р.Г. надійшло клопотання № 904/2104-14 від 07.06.2018р., в якому просить:

- звільнити активи Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСТ ЛО ГРУП", 49035, м.Дніпро, Новокодацький район, вул.Криворізька, 1Н, з податкової застави до припинення провадження у справі № 904/2104/16 про банкрутство або залишення заяви без розгляду;

- зобов'язати ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про обтяження активів ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві які знаходяться у податковій заставі.

З врахуванням викладеного, слід призначити судове засідання для розгляду вказаного вище клопотання за участю ліквідатора Талана Р.Г., ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 19.06.2018р. об 9:30.

Визнати явку ліквідатора Талана Р.Г., ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві в судове засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 11.06.18р.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.06.2018м. ДніпроСправа № 904/888/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 21.05.2018 року, яке набрало законної сили 11.06.2018 року.
Стягувач: Херсонське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України, м. Херсон
Боржник: Приватне підприємство «Консалтинг -Будплюс», м. Кривий Ріг
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.09.2018 року.
Суддя Бєлік Вікторія Геннадіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.06.2018м. ДніпроСправа № 904/9290/17
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2018, яке набрало законної сили 29.05.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.05.2021.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2489/18

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства "АРТ", Дніпропетровська область, Петропавліський район, с. Миколаївка

до Комунального закладу "Петропавлівська центральна районна лікарня" Дніпропетровської міської ради", Дніпропетровська область, с. Петропавлівка

про зобов'язання вчинити дії

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "АРТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального закладу "Петропавлівська центральна районна лікарня" Дніпропетровської міської ради", в якому просить суд:

- зобов'язати Комунальний заклад "Петропавлівська центральна районна лікарня" Дніпропетровської міської ради" укласти з Приватним підприємством "АРТ" на узгоджених ними умовах на новий термін договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад, предметом якого є приміщення загальною площею 32,19 квадратних метрів, розташоване в Петропавлівській Центральній районній лікарні Дніпропетровської обласної ради на першому поверсі 5-ти поверхової будівлі за адресою смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, вулиця Жовтнева, будинок 102.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10.07.2018 о 11:40 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України у строк до 01.07.2018 (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду).

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України до початку судового засідання.

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2487/18

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРІТАС", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", Дніпропетровська область, Дніпровський район, пгт. Слобожанське

про стягнення 389 812,36 грн. за договором № 39952 від 01.04.2017

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРІТАС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" про стягнення 389 812,36 грн., з яких: 382 271,65 грн. - основний борг, 6 409,60 грн. - пеня, 1 131,11 грн. - 3% річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 39952 від 01.04.2017.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10.07.2018 о 10:20 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України у строк до 01.07.2018 (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду).

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України до початку судового засідання.

7. Сторонам:

- надати двосторонній акт звірки розрахунків на час розгляду справи (відповідачу з'явитись до позивача, позивачу забезпечити проведення акту звірки)

8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2503/18

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТАШЛЯХБУД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення

СУТЬ СПОРУ:

Товариств з обмеженою відповідальністю "ВЕСТАШЛЯХБУД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", в якому просить визнати недійсним рішення комісії КМЕМ ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", відображене в протоколі №7/1 від 16.05.2018 по розгляду акту про порушення №122467 від 11.04.2018.

Враховуючи складність та категорію справи, те, що позовна заява не містить клопотання про розгляд позовної заяви в порядку спрощеного провадження, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів статей 12, 176, 177, 178 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає підстави прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №904/2503/18.

2. Справу № 904/2503/18 розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 27.06.2018 о 11:10год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

4. Відповідачу надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду).

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду).

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2482/18

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства "АЛЬФАПРОММЕТ", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про стягнення 493 335,21 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "АЛЬФАПРОММЕТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" про стягнення 493 335,21 грн., з яких: 444 872,90 грн. - основний борг, 44 159,61 грн. - пеня, 2 356,20 грн. - 3% річних, 1 962,50 грн. - інфляційні втрати.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договорами поставки № 17224 від 21.08.2017; № 170757 від 17.11.2017; № 170755 від 17.11.2017; № 17279 від 13.11.2017; № 17260 від 12.10.2017; № 17122т від 28.12.2017; № 17112т від 14.12.2017.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10.07.2018 о 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України у строк до 01.07.2018 (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду).

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України до початку судового засідання.

7. Сторонам:

- надати двосторонній акт звірки розрахунків на час розгляду справи (відповідачу з'явитись до позивача, позивачу забезпечити проведення акту звірки)

8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2499/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Суховаров А.В., розглянувши заяву
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Публічним акціонерним товариством "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Вільгогірський гірничо-металургійний комбінат" Публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" сплачено судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення господарського суду від 15.02.2018р.
30.05.2018р. Справа № 905/2384/17
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промальпсервіс"
Рішення набуло законної сили 17.05.2018р.

Наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до 17.05.2021р.

Головуючий суддя Олена Миколаївна Сковородіна

Суддя Світлана Степанівна Тарапата

Суддя Володимир Іванович Матюхін

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя С.С. Тарапата

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ПО СУТІ

06.06.2018р. Справа №905/826/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ

до відповідача: Малого приватного підприємства «Конкост», м.Покровськ

про стягнення 23611,20 грн

Головуючий суддя: Паляниця Ю.О.

Суддя: Сковородіна О.М.

Суддя: Тарапата С.С.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: Демяненко О.І. - за дов.

від відповідача: Костенніков Є.І. - кер.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Малого приватного підприємства «Конкост», м.Покровськ про стягнення:

- боргу за активну електроенергію в сумі 11764,16 грн, спожиту за жовтень 2016р., грудень 2016р.;

- боргу за перевищення договірної величини споживання електроенергії за жовтень 2016р. у розмірі 10294,70 грн;

- 3% річних у розмірі 106,77 грн, нарахованих у період з 10.11.2016р. по 28.02.2017р., за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті активної електроенергії спожитої за жовтень 2016р. та грудень 2016р.;

- суми інфляційних у розмірі 448,99 грн, нарахованих у період з 01.11.2016р. по 28.02.2017р., за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті активної електроенергії, спожитої за жовтень 2016р. та грудень 2016р.;

- суми пені у розмірі 996,58 грн, нарахованої з 10.11.2016р. по 28.02.2017р. за несвоєчасну оплату вартості активної електроенергії, спожитої за жовтень 2016р. та грудень 2016р.

Враховуючи, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст.120, ст.ст.177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.06.2018р. о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду (кім.318, третій поверх).

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов'язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Ю.О.Паляниця

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
08.06.2018р. м.Харків Справа № 905/260/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.05.2018р.
Рішення набрало чинності 05.06.2018р.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1178/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018, яке набрало законної сили 11.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.06.2021.
Суддя А.В. Суховаров