УХВАЛА

м. Київ

05.06.2018Справа № 910/21626/17

Скаржник (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фреш Моб"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Укрвторресурс"

Суб'єкт оскарження: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про скарга на дії та рішення державного виконавця

По справі № 910/21626/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Моб"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Укрвторресурс"

про стягнення 127 195,56 грн.

Суддя Гумега О.В.

секретар судового засідання

Савінкова Ю.Б.

Представники

від скаржника (стягувача, позивача): не з'явився

від боржника (відповідача): Шуляр С.А. за довіреністю № б/н від 23.02.2018

від суб'єкта оскарження: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фреш Моб" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Укрвторресурс" про стягнення 127 195,56 грн. заборгованості по сплаті орендної плати на підставі Договору оренди транспортного засобу з правом викупу № 11-Е від 15.08.2014.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 у справі № 910/21626/17 позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Фреш Моб" задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Укрвторресурс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Моб" 127 195,56 грн. заборгованості по сплаті орендної плати, 1 910,00 грн. судового збору.

12.03.2018 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 у справі № 910/21626/17, яке набрало законної сили 12.03.2018, видано наказ.

23.05.2018 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Моб" (далі - скаржник) надійшла скарга на бездіяльність головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління державної юстиції у місті Києві Гаркавенко Анни Валеріївни (далі - скарга), відповідно до якої скаржник просив суд:

- визнати незаконною бездіяльність Головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві Гаркавенко Анни Валеріївни, по відношенню до виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/21626/17 від 12.03.2018;

- з метою виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/21626/17 від 12.03.2018, зобов'язати Головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві Гаркавенко Анну Валеріївну, вжити наступні заходи:

звернутися до органу доходів і зборів із запитом, з метою отримання інформації про наявні у боржника рахунки, які відкрито у банківських установах;

з урахуванням отриманої від органу доходів і зборів інформації про наявні у боржника рахунки, вжити заходів, щодо накладення арешту на грошові кошти, які на них містяться, шляхом винесення постанови про арешт коштів боржника;

надіслати постанови про арешт грошових коштів боржника до банківських установ, де боржником відкрито рахунки;

надіслати до банківських установ, де боржником відкрито рахунки, платіжні вимоги на примусове списання коштів;

накласти арешт на грошові кошти які перебувають у касі боржника;

вжити заходів, щодо перевірки майнового стану боржника у порядку та строки встановлені ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження";

здійснити вихід за місцезнаходженням боржника з метою перевірки його майнового стану;

звернути стягнення на майно боржника (провести опис, арешт та реалізацію майна боржника);

звернутися до суду із поданням про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за кордон до виконання судового рішення;

звернутися до органу доходів і зборів із запитом з метою отримання інформації про дебіторську заборгованість боржника;

внести усі документи, які стосуються виконавчого провадження, щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/21626/17 від 12.03.2018, до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 статті 342 ГПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2018 призначено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Моб" на бездіяльність головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління державної юстиції у місті Києві Гаркавенко Анни Валеріївни у справі Господарського суду міста Києва № 910/21626/17 у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління державної юстиції у місті Києві Гаркавенко Анни Валеріївни або іншої посадової особи вказаного відділу державної виконавчої служби, судове засідання для розгляду скарги призначено на 05.06.18 о 09:20 год.

31.05.2018 через відділ діловодства суду від скаржника (стягувача, позивача) надійшла заява про залишення скарги без розгляду, відповідно до якої скаржник просив суд здійснити розгляд справи без участі представника стягувача та залишити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Моб" на бездіяльність головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління державної юстиції у місті Києві Гаркавенко Анни Валеріївни без розгляду.

04.06.2018 через відділ діловодства суду від представника боржника (відповідача) надійшли пояснення на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Моб" на бездіяльність головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління державної юстиції у місті Києві. Відповідно до поданих пояснень боржник вважає, що наведена скарга задоволенню не підлягає, з огляду на виконання боржником у повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом від 12.03.2018 № 910/21626/17, на підтвердження чого надав копії квитанцій про оплату.

05.06.2018 через відділ діловодства суду від представника боржника (відповідача) надійшла заява про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме копії постанови про закінчення виконавчого провадження № 56097002 від 04.06.2018, винесеної головним державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління державної юстиції у місті Києві Гаркавенко Анною Валеріївною.

Представник боржника (відповідача) в судове засідання, призначене на 05.06.2018, з'явився, проти задоволення поданої стягувачем (позивачем) скарги заперечував з підстав, викладених у письмових поясненнях, поданих ним 04.06.2018 через відділ діловодства суду, та з урахуванням доказів, доданих до клопотання, поданого 05.06.2018 через відділ діловодства суду.

Представник скаржника (стягувача, позивача) в судове засідання, призначене на 05.06.2018, не з'явився, натомість згідно поданої через відділ діловодства суду заяви про залишення скарги без розгляду, просив суд здійснити розгляд без участі представника стягувача.

Представник суб'єкта оскарження в судове засідання, призначене на 05.06.2018, не з'явився, про час та місце розгляду поданої стягувачем скарги був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Судом досліджено, що згідно поданої 31.05.2018 через відділ діловодства суду заяви, скаржник (стягувач, позивач) просив суд подану ним скаргу на бездіяльність головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління державної юстиції у місті Києві Гаркавенко Анни Валеріївни залишити без розгляду.

В судовому засіданні, призначеному на 05.06.2018, здійснювався розгляд вищенаведеної заяви скаржника (стягувача, позивача) про залишення без розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Моб" на бездіяльність головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління державної юстиції у місті Києві Гаркавенко Анни Валеріївни.

Дослідивши подану представником скаржника (стягувача, позивача) заяву про залишення скарги без розгляду, керуючись положеннями п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення без розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Моб" на бездіяльність головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління державної юстиції у місті Києві Гаркавенко Анни Валеріївни.

Керуючись ст. ст. 226, 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Моб" на бездіяльність головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління державної юстиції у місті Києві Гаркавенко Анни Валеріївни залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.06.2018.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега