Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"05" червня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/177/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСА Граніт"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Хорошівської районної державної адміністрації

про стягнення 196642,54грн, розірвання договору оренди землі від 21.08.2016 та повернення земельної ділянки площею 8,3262га

за участю представників сторін:

прокурор: Рудченко М. М., службове посвідчення №038664 від 11.01.2016;

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1744/49/2-18 від 27.03.2018;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 15.01.2017;

від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність №145/01-39 від 31.01.2018;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСА Граніт" про стягнення 196642,54грн заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди землі від 21.08.2016 та повернення земельної ділянки площею 8,3262га.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди землі №11 від 21.08.2016 щодо внесення орендної плати за користування земельною ділянкою несільськогосподарського призначення, загальною площею 8,3262га, яка знаходиться на території Добринської сільської ради Хорошівського району Житомирської області (за межами населеного пункту).

Ухвалою суду від 16.05.2018 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 05.06.2018.

25.05.2018 на адресу суду від керівника Коростишівської місцевої прокуратури надійшли додаткові пояснення по справі №(06-37)4073 вих.№18 від 15.05.2018 (а.с.170-174).

04.06.2018 представником Житомирської обласної державної адміністрації до суду подано клопотання про відмову від позовних вимог в частині розірвання договору оренди земельної ділянки від 21.08.2016 №11 в межах Добринської сільської ради Хорошівського району Житомирської області, повернення земельної ділянки площею 8,3262га та закриття провадження у справі в частині стягнення 196642,54грн заборгованості у зв'язку зі сплатою (а.с.179-182).

04.06.2018 на електронну адресу суду від керівника Коростишівської місцевої прокуратури надійшла заява, в якій прокурор відмовляється від позову в частині розірвання договору оренди земельної ділянки від 21.08.2016 №11 в межах Добринської сільської ради Хорошівського району Житомирської області та повернення земельної ділянки площею 8,3262га, просить суд закрити провадження у справі. При цьому, посилається на те, що під час розгляду даної справи відповідачем погашено заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками, що підтверджується платіжними дорученнями №484 від 28.02.2018, №506 від 28.03.2018, №509, №510 від 30.03.2018, №511 від 02.04.2018, №512, №513, №514 від 04.04.2018, №536 від 20.04.2018, №545, №543 від 02.05.2018. Також просить вирішити питання щодо повернення сплаченого у справі судового збору (а.с.188-189).

04.06.2018 третьою особою подано пояснення до клопотання про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі (а.с.185-186).

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали клопотання про відмову від позову в частині розірвання договору оренди земельної ділянки від 21.08.2016 №11 в межах Добринської сільської ради Хорошівського району Житомирської області, повернення земельної ділянки площею 8,3262га та закриття провадження у справі, також просили закрити провадження у справі в частині стягнення 196642,54грн на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками сплачено в повному обсязі, в підтвердження надав реєстр платіжних доручень та довідку Головного управління ДФС у Житомирській області, в якій зазначено, що станом на 01.06.2018 заборгованість по оплаті за користування надрами відсутні (а.с.191-192, 194).

Представник третьої особи вважає за можливе задовольнити клопотання про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що сума основного боргу у розмірі 196642,54грн сплачена відповідачем після порушення провадження у справі, отже в даному випадку станом на час розгляду справи відсутній предмет спору, який був на момент звернення прокурора з позовом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача 196642,54грн заборгованості по орендній платі за користування земельними ділянками на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Розглянувши заяви про відмову від позову в частині розірвання договору оренди земельної ділянки від 21.08.2016 №11 в межах Добринської сільської ради Хорошівського району Житомирської області та повернення земельної ділянки площею 8,3262га, суд дійшов висновку про їх задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно п.1 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч.3 ст.191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що заяви про відмову від позову в частині розірвання договору оренди земельної ділянки від 21.08.2016 №11 в межах Добринської сільської ради Хорошівського району Житомирської області та повернення земельної ділянки площею 8,3262га подані до суду на стадії підготовчого провадження, підписані повноважними представниками, не суперечать чинному законодавству та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що заяви підлягають задоволенню.

При цьому, суд роз'яснює, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, оскільки прокурор та позивач відмовились від позову в частині розірвання договору оренди земельної ділянки від 21.08.2016 №11 в межах Добринської сільської ради Хорошівського району Житомирської області та повернення земельної ділянки площею 8,3262га та відмову прийнято судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Частиною 4 ст.231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як свідчить наявне у справі платіжне доручення №293 від 06.03.2018, прокурором при поданні позову до суду сплачений судовий збір в розмірі 6473,63грн, з них: 2949,64грн за вимогу майнового характеру та 3523,99грн за вимоги про розірвання договору та повернення земельної ділянки.

Отже, із врахуванням вимог ч.1 ст.130 ГПК України, п.5. ч.1 ст.7, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", поверненню позивачу підлягає сума судового збору в розмірі 4711,64грн (2949,64грн+3523,99грн*50%). Оригінал платіжного доручення №293 від 06.03.2018 знаходиться в матеріалах справи №906/177/18.

Керуючись ст.ст. 185, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі в частині стягнення 196642,54грн заборгованості по орендній платі за користування земельними ділянками на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

2. Прийняти відмову прокурора та позивача від позову в частині розірвання договору оренди земельної ділянки від 21.08.2016 №11 в межах Добринської сільської ради Хорошівського району Житомирської області та повернення земельної ділянки площею 8,3262га та закрити провадження у справі в даній частині на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

3. Повернути Прокуратурі Житомирської області (10002, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, ідентифікаційний код 02909950) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4711,64грн, сплачений згідно з платіжними дорученнями №293 від 06.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2 - Коростишівській місцевій прокуратурі ( рек. з повід.)

3 - Прокуратурі Житомирської області оригінал ухвали

4 - позивачу (рек. з повід.)

5 - відповідачу ( рек. з повід.)

6 - третій особі Хорошівській районній державній адміністрації (12101, Житомирська область, Хорошівський район, смт.Хорошів, вул.Героїв України, 6) (рек. з повід