overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

08.06.2018 м. Київ

Справа № 910/21191/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МІЖГОСПОДАРЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ЛІКО-ХОЛДИНГ";

до: Київського національного лінгвістичного університету;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство освіти і науки України;

про: визнання недійсним договору.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство освіти і науки України, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по справі №910/21191/17 про оголошення перерви в судовому засіданні до 20.06.18 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов’язковою.

Роз’яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     С.В. Балац

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
У Х В А Л А

08.06.2018Справа № 910/7269/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" м. Дніпра до Міністерства оборони України про зобов'язання повернути гарантію,

в с т а н о в и в:

у червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 526, 530, 538, 563 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки рішення у справі може стосуватися прав і обов'язків Акціонерного товариства "Банк Альянс", суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 50, 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.07.18 об 11:45 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, код 14360506).

5. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді, для подання третьою особою письмових пояснень з приводу заявлених вимог - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

08.06.2018

Справа № 52/788

Господарський суд міста Києва у складі у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши спільну заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” до Комунального підприємства “Голосіївжитлосервіс” про стягнення 465 212,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.02.2010 р. у справі №52/788 позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 383 985,75 грн. 75 коп. основного боргу, 16 375 грн. 33 коп. інфляційної складової боргу, 5 440 грн. 55 коп. 3% річних, 500 грн. 00 коп. штрафу, 500 грн. 00 коп. пені, 4 652 грн. 13 коп. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.03.2010 р. судом видано наказ на примусове виконання рішення у справі № 52/788.

06.06.2018 року до канцелярії суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про заміну сторони її правонаступником призначити на 13.06.18 о 17:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Сторонам направити для участі в розгляді заяви своїх повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                           С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 910/5053/18
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя                                                            Сергій Анатолійович Ковтун
Дата набрання судовим наказом законної сили 08.06.2018
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 08.06.2021
Дата видачі судового наказу стягувачу 08.06.2018
Суддя                                                                      Сергій Анатолійович Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 910/4993/18
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя                                                            Сергій Анатолійович Ковтун
Дата набрання судовим наказом законної сили 08.06.2018
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 08.06.2021
Дата видачі судового наказу стягувачу 08.06.2018
Суддя                                                                      Сергій Анатолійович Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

08.06.2018

Справа № 910/14324/17

За позовом Селянським (фермерським) господарством “Обрій”

до Товариством з обмеженою відповідальністю “Аграрно інвестиційна група”

про визнання зарахування зустрічних однорідних вимог недійсним

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі №910/14324/17 вказані позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсною угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30 грудня 2015 року, укладену між Селянським (фермерським) господарством “Обрій” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Аграрно інвестиційна група”.

Разом з тим, у вказаному рішенні судом було допущено описку в пункті «а)» першого абзацу мотивувальної частини, де зазначено суму зобов’язання за виконанням договору від 28.08.2013 №1/28/08-13 – « 252000,00 грн.», тоді як вірною сумою є « 525000,00 грн.», що підтверджується копією даного договору, який міститься в матеріалах справи.

Крім того, в резолютивній частині вказаного рішення, судом здійснено описку у даті оскаржуваної угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог, та замість « 30 грудня 2015 року» зазначено « 30 грудня 2017 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд за власною ініціативою виправляє описки допущені ним у рішенні Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі №910/14324/17.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі №910/14324/17.

У пункті а), першого абзацу мотивувальної частини рішення вважати вірною суму зобов’язання за виконанням договору від 28.08.2013 №1/28/08-13 – « 525000,00 гр.».

У резолютивній частині рішення вважати вірною дату угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог – « 30 грудня 2015 року».

Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі №910/14324/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя                                                                                                     Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

06.06.2018Справа №910/6686/18

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заявуФізичної особи-підприємця Богослової Світлани Миколаївни
доПублічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»
простягнення 172114,16 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Богослова Світлана Миколаївна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» 172114,16 грн, в тому числі 163050,00 грн основної заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №1/2 від 23.06.2014 та 9064,16 грн пені.

За приписами п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, подана Фізичною особою-підприємцем Богословою Світланою Миколаївною позовна заява такого підтвердження позивача не містить, а отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Фізичної особи-підприємця Богослової Світлани Миколаївни до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про стягнення 172114,16 грн підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Богослової Світлани Миколаївни до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про стягнення 172114,16 грн залишити без руху.

2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Богослову Світлану Миколаївну не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

08.06.2018

Справа № 910/5626/18

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заяву

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

до

Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»

про

стягнення 6335,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» суми страхового відшкодування у розмірі 6335,81 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2018 позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених судом недоліків позовної заяви.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2018 у справі №910/5626/18 зобов’язано позивача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду оригінали платіжного доручення №15408 від 18.12.2017 на суму 1600,00 грн та платіжного доручення №17268 від 02.03.2016 на суму 162,00 грн.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 11.05.2018 отримана позивачем 17.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №588.

Проте, позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення 6335,81 грн вважається неподаною і підлягає поверненню.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення 6335,81 грн повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом 10 днів з дня складення ухвали.

Суддя                                                                                   Ю.М. Смирнова
УХВАЛА
07.06.2018Справа № 910/3169/18
За позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1
До Корпорації Таско
Про стягнення 3591890,34 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.
Представники сторін:
від прокуратури: Тракало Р.І. прокурор відділу
від позивача :не з`явився
від відповідача:не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Військовий прокурор Житомирського гарнізону звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Корпорації Таско про стягнення 3591890,34 грн. відповідно до вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2018 р. відкрите провадження, враховуючи ціну позову та категорію спору судом вирішене питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 03.05.2018 р.
03.05.2018 р. підготовче засідання було відкладене до 07.06.2018 р. у зв`язку із неявкою представників позивача та відповідача.
Враховуючи те, що під час розгляду справи було проведене підготовче засідання, під час якого всі вимоги щодо проведення підготовчого засідання судом були виконані, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 12, 120, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Розгляд справи по суті призначити на 02.08.18 о 14:30 год.

3. Викликати учасників справи у судове засідання. Явка представників сторін обов`язкова.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.
Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає чинності в день її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Пінчук
08.06.2018 Дело № 910/5932/18
Ташкентский обласной экономический суд
Республика Узбекистан, город Ташкент,
Чиланзарский район, ул.Чупаната, дом 6
ПОРУЧЕНИЕ О ВРУЧЕНИИ ДОКУМЕНТОВ
Хозяйственным судом города Киева возбуждено производство по делу № 910/5932/18 по иску корпорации "Артериум" к Обществу с Ограниченной Ответственностью "GRUZLEK" о взыскании 160 473,60 долларов США, что эквивалентно 4 221 341,82 грн., рассмотрение которого назначено на 06.11.2018 в 09:10.
1) определение о возбуждении производства по делу № 910/5932/18 от 15.05.2018 с переводом на русский язык;
2) копию искового заявления с приложениями с переводом на русский язык.
Вручение указанных документов просим произвести в порядке, предусмотренном законодательством Вашего государства путем передачи получателю.
В случае невозможности исполнения данного поручения, просьба сообщить об обстоятельствах, препятствующих его исполнению, и возвратить подлежащие вручению документы, либо перенаправить судебное поручение для исполнения в надлежащий суд, соответственно законодательству Республики Узбекистан.
Приложение в двух экземплярах:
1) определение о возбуждении производства по делу № 910/5932/18 от 15.05.2018 с переводом на русский язык (на 8 листах в двух экземплярах).
2) копия искового заявления с приложениями с переводом на русский язык (на 152 листах в двух экземплярах).
Судья Хозяйственного суда города Киева Т.Ю. Кирилюк