ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/432/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Низенко В.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Терещенко О.І., Сіверін В.І., Слободін М.М.

від 12.12.2017 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокапіталінвест"

до Приватного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4,

про визнання недійсним рішень та скасування реєстраційної дії

за участю представників:

позивача - ОСОБА_13

відповідача - Соткевич О.О., Гужва С.В.

третьої особи - ОСОБА_13

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокапіталінвест" звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом, в якому просило суд визнати недійсними з моменту прийняття рішення засідання Наглядової ради ПАТ "Конотопський арматурний завод" від 20.03.2017 року, оформлені протоколом Засідання Наглядової ради №6 від 20.03.2017 року; визнати недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Конотопський арматурний завод" від 08.04.2017 року, що оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів №б/н від 08.04.2017 року та затверджені на підставі такого рішення шляхом викладення у новій редакції: статут ПАТ "Конотопський арматурний завод", Положення про посадових осіб, Положення про виконавчий орган Товариства, Положення про Наглядову Раду Товариства, Положення про Ревізійну комісію Товариства, Положення про загальні збори акціонерів Товариства, Принципи про корпоративне управління; скасувати реєстраційну дію, проведену 28.04.2017 року ОСОБА_9, реєстратором Виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області на підставі протоколу №б/н позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ "Конотопський арматурний завод" від 08.04.2017 року (номер запису 4000179), а також стягнути з відповідача судові витрати по справі, в тому числі витрати на правову допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було допущено наступні порушення вимог діючого законодавства, а саме: порушено порядок скликання та проведення засідання наглядової ради, на засіданні прийнято рішення з питань, не включених до порядку денного, протокол № 6 від 20.03.2017 року оформлено неналежним чином та він не відповідає вимогам закону; порушено порядок скликання та проведення позачергових загальних зборів, збори проведено на підставі рішення наглядової ради, прийнятого з порушенням вимог закону та внутрішніх документів товариства, прийняте рішення, оформлене протоколом №б/н від 08.04.2017 року, не відповідає вимогам Закону, статуту, положенню про загальні збори акціонерного товариства. Враховуючи те, що вказані рішення наглядової ради та позачергових загальних зборів ПАТ "КАЗ" порушують права та охоронювані законом інтереси позивача як акціонера ПАТ "КАЗ", просив суд зазначені рішення визнати недійсними в судовому порядку, а також, як наслідок, визнати недійсними й затверджені такими рішеннями статут та положення. Крім того, позивач наголошував на численних порушеннях під час складання протоколу позачергового засідання Наглядової ради 20.03.2017 року, зокрема, на відсутності відомостей в тексті протоколу щодо головуючого та секретаря засідання Наглядової ради, поіменного голосування, підпису одного з членів Наглядової ради - ОСОБА_10, результатів голосування по питанню №14 порядку денного, розбіжність адреси проведення засідання Наглядової ради в повідомленні про скликання Hаглядової ради та протоколі засідання, відсутність тексту повідомлення позачергових загальних зборів акціонерів в протоколі засідання Hаглядової ради.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.09.2017 року у справі №920/432/17 (головуючий суддя Коваленко О.О., суддя Соп'яненко О.Ю., суддя Левченко П.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення мотивовано тим, що питання, які розглядались на засіданні Наглядової ради 20.03.2017 року, були включені до порядку денного та сформульовані достатньо зрозуміло для усвідомлення членами Hаглядової ради суті питання, а затвердження порядку денного в разі прийняття Hаглядовою радою рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів в порядку ч. 5 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" було обов'язковою вимогою законодавства. Визначення порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів було б передчасним на момент відправки повідомлення про скликання засідання Наглядової ради, оскільки це є виключною компетенцією членів Наглядової ради у процедурі скликання позачергових загальних зборів акціонерів. Враховуючи те, що необхідний кворум для прийняття рішень був зафіксований, а усі рішення на позачергових загальних зборах акціонерів були прийняті одноголосно, відсутні негативні наслідки неправильного визначенням кількості голосуючих акцій, наданих депозитарієм цінних паперів. Крім того, права акціонерів жодним чином не були порушені під час використання Переліку акціонерів, яким надсилатиметься письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів станом на 13.03.2017 року, оскільки вказаний перелік з січня 2017 року по 28.04.2017 року не зазнавав змін, що підтверджується дослідженими судом документами: перелік акціонерів станом на 12.01.2017 року; перелік акціонерів станом на 13.03.2017 року; перелік акціонерів станом на 04.04.2017 року. Судом досліджено примірник протоколу засідання Hаглядової ради №6 від 20.03.2017 /т.1 а.с. 200-212/ та встановлено, що він не містить недоліків, на які посилається позивач у позовній заяві, а отже підстави вважати його таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства, відсутні. Отже, суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для визнання недійсними з моменту прийняття рішення засідання Наглядової ради ПАТ "Конотопський арматурний завод" від 20.03.2017 року, оформлених протоколом Засідання Наглядової ради №6 від 20.03.2017 року; визнання недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Конотопський арматурний завод" від 08.04.2017 року, що оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів №б/н від 08.04.2017 року та затверджених на підставі такого рішення шляхом викладення у новій редакції: статут ПАТ "Конотопський арматурний завод", Положення про посадових осіб, Положення про виконавчий орган Товариства, Положення про Наглядову Раду Товариства, Положення про Ревізійну комісію Товариства, Положення про загальні збори акціонерів Товариства, Принципи про корпоративне управління. Крім того, беручи до уваги те, що вимога про скасування реєстраційної дії, проведеної 28.04.2017 року ОСОБА_9, реєстратором Виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області на підставі протоколу №б/н позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ "Конотопський арматурний завод" від 08.04.2017 (номер запису 4000179) є похідною, суд також відмовив в її задоволенні.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокапіталінвест" з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 21.09.2017 року у справі №920/432/17 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсними з моменту прийняття рішення засідання Наглядової ради ПАТ "Конотопський арматурний завод" від 20.03.2017 року та рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Конотопський арматурний завод" від 08.04.2017 року та затверджені на підставі такого рішення шляхом викладення у новій редакції: статут ПАТ "Конотопський арматурний завод", Положення про посадових осіб, Положення про виконавчий орган Товариства, Положення про Наглядову Раду Товариства, Положення про Ревізійну комісію Товариства, Положення про загальні збори акціонерів Товариства, Принципи про корпоративне управління; скасувати реєстраційну дію, проведену 28.04.2017 року, номер запису 4000179.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокапіталінвест" задоволено. Рішення Господарського суду Сумської області від 21.09.2017 року у справі №920/432/17 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено повністю. Визнано недійсними з моменту прийняття рішення засідання Наглядової ради ПАТ "Конотопський арматурний завод" від 20.03.2017 року, оформлені протоколом Засідання Наглядової ради №6 від 20.03.2017 року. Визнано недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Конотопський арматурний завод" від 08.04.2017 року, що оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів №б/н від 08.04.2017 року та затверджені на підставі такого рішення шляхом викладення у новій редакції: Статут ПАТ "Конотопський арматурний завод", Положення про посадових осіб, Положення про виконавчий орган Товариства, Положення про Наглядову Раду Товариства, Положення про Ревізійну комісію Товариства, Положення про загальні збори акціонерів Товариства, Принципи про корпоративне управління. Скасовано реєстраційну дію, проведену 28.04.2017 року ОСОБА_9, реєстратором Виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області на підставі протоколу №б/н позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ "Конотопський арматурний завод" від 08.04.2017 року (номер запису 4000179). Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" (ПРАТ "КАЗ") (41600, Сумська область, м. Конотоп, вулиця Вирівська, буд. 60, ідентифікаційний код юридичної особи 00218331) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокапіталінвест" (79044, м. Львів, вулиця Медова, 9/9, ) 10080,00 грн. судового збору. Доручено Господарському суду Сумської області видати відповідний наказ.

В даній постанові апеляційний господарський суд зазначає про порушення права позивача на участь в управлінні акціонерним товариством, передбаченого статтею 25 Закону України "Про акціонерні товариства" та п. 4.7 Положення про наглядову раду Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод", позбавленням акціонера товариства можливості взяти участь у загальних зборах, що є підставою для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсними з моменту прийняття рішення засідання наглядової ради ПАТ "Конотопський арматурний завод" від 20.03.2017 року, оформлені протоколом Засідання наглядової ради №6 від 20.03.2017 року та визнання недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Конотопський арматурний завод" від 08.04.2017 року, що оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів №б/н від 08.04.2017 року та затверджені на підставі такого рішення шляхом викладення у новій редакції: статут ПАТ "Конотопський арматурний завод", Положення про посадових осіб, Положення про виконавчий орган Товариства, Положення про Наглядову Раду Товариства, Положення про Ревізійну комісію Товариства, Положення про загальні збори акціонерів Товариства, Принципи про корпоративне управління. Позовна вимога про скасування реєстраційної дії, проведеної 28.04.2017 року ОСОБА_9, реєстратором виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області на підставі протоколу №б/н позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ "Конотопський арматурний завод" від 08.04.2017 року (номер запису 4000179), також, підлягає до задоволенню, як така, що є похідною від вказаних позовних вимог.

19 грудня 2017 року Приватним акціонерним товариством "Конотопський арматурний завод" подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 року у справі №920/432/17, в якій останній просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 року у справі №920/432/17, а рішення Господарського суду Сумської області від 21.09.2017 року залишити без змін.

В касаційній скарзі скаржник зазначає про те, що засідання Наглядової Ради було скликано у відповідності до Положення про Наглядову раду, вимоги були відправлені з дотриманням строку, а засідання Наглядової ради було призначено на останній день строку, встановленого п. 8.7. Положення про Наглядову Раду. Вимога Генерального директора була складена з дотриманням вимог п. 8.6 Положення про Наглядову Раду (містить прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, що її вносить; підстави для скликання позачергового засідання Наглядової ради, формулювання питання, що пропонується внести до порядку денного, а також обґрунтування обставин за яких виникла потреба проведення позачергових зборів акціонерів). Враховуючи встановлений п. 8.7. Положення про Наглядову Раду максимальний 5-денний строк для проведення засідання Наглядової ради, оскільки вимога від Генерального директора надійшла 14.03.2017 року, з огляду на обставини, які були причиною скликання позачергового засідання Наглядової ради, а також те, що членів Наглядової ради було повідомлено про засідання Наглядової ради в той ж день рекомендованим листом з дотриманням порядку, встановленого Положенням про Наглядову раду, тому процедура скликання засідання Наглядової ради дотримана. Усі питання, що розглядались на засіданні Наглядової Ради 20.03.2017 року були включені до порядку денного та були сформульовані достатньо зрозуміло для усвідомлення членами Наглядової Ради суті питання, а затвердження порядку денного в разі прийняття Наглядовою радою рішення про скликання позачергових загальних акціонерів в порядку ч. 5 ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства» було обов'язковою вимогою законодавства. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що визначення порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів було б передчасним на момент відправки повідомлення про скликання засідання Наглядової ради, оскільки це є виключною компетенцією членів Наглядової ради у процедурі скликання позачергових загальних зборів акціонерів. Судом апеляційної інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права щодо неврахування положень статутних документів, що регулюють порядок скликання, повідомлення членів Наглядової ради та проведення засідання Наглядової ради, а також компетенцію Наглядової ради, а саме положення про Наглядової ради та Статут ПАТ «Конотопський арматурний завод», не враховано положення ч. 1 статті 37 Закону України «Про акціонерні товариства» та порядку застосування норм права при розгляді судами корпоративних спорів, закріпленого Постановою Пленуму ВСУ від 24.10.2008 року №13 у відповідності до статті 82 ГПК України (у редакції, що діяв на момент ухвалення оскаржуваного рішення).

Ухвалою Касаційного господарського суду від 06.04.2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 року у справі № 920/432/17. Призначено розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" на 29 травня 2018 року. Зупинено виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 року у справі №920/432/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 року у справі № 920/432/17 залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.05.2018 року у зв'язку із відпусткою суддів Студенця В.І. та Вронської Г.О. для розгляду справи №920/432/17 визначено наступний колегії суддів Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.

Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Як було встановлено господарськими судами, Відкрите акціонерне товариство "Конотопський арматурний завод" зареєстроване рішенням Конотопської міської ради № 14 від 30.01.1996 року.

На загальних зборах акціонерів ВАТ "Конотопський арматурний завод" від 07.04.2011 року (протокол №17) було прийняте рішення про зміну найменування на Публічне акціонерне товариство "Конотопський арматурний завод".

Статут Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" затверджено в новій редакції Протоколом Загальних зборів акціонерів №20 від 10.04.2014 року та зареєстрований 15.04.2014 року.

Зі змісту Переліку акціонерів №134309зв від 29.03.2017 року вбачається що, станом на 13.03.2017 року ТОВ "Єврокапіталінвест" є акціонером Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" та володіє голосуючими простими іменними акціями у кількості 10925271 штук, загальною номінальною вартістю 2731317,75 грн., що становить 27,7315% від загальної кількості акцій Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод".

ОСОБА_4 є акціонером Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" та володіє голосуючими простими іменними акціями у кількості 1000 штук, загальною номінальною вартістю 250,00 грн., що становить 0,0025% від загальної кількості акцій Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод".

Рішенням загальних зборів акціонерів, оформленим протоколом №22 від 04.05.2016року, до складу наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" було обрано: ОСОБА_11 (обраного в подальшому головою наглядової ради), ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_4, Компанію "CITRUSNIGHT SOLUTIONS LP" (СІТРУСНАЙТ СОЛЮШНЗ ЛП), Компанію "BELWOOD TRADING LLP" (БЕЛВУДТРЕЙДІНГ ЛЛП),ТОВ "ЄВРОКАПІТАЛІНВЕСТ".

Згідно протоколу наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" № 6 від 20.03.2017 року вирішено ряд питань, в тому числі щодо доцільності проведення позачергових загальних зборів акціонерів, переліку питань та проектів рішень по питаннях, які виносяться на позачергові збори, інші питання пов'язані з організацією зборів.

Згідно протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" №б/н від 2017року, 08.04.2017року, на підставі рішення наглядової ради ПАТ "КАЗ" від 20.03.2017року проведено позачергові збори акціонерів, якими, в тому числі, прийнято рішення з наступних питань:

Питання №6: Змінити тип товариства з Публічного акціонерного товариства на Приватне акціонерне товариство. Зміни набувають чинності з дня державної реєстрації Статутних документів.

Питання №7: Змінити найменування Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" на Приватне акціонерне товариство "Конотопський арматурний завод". Зміни набувають чинності з дня державної реєстрації Статутних документів.

Питання №8: Внести зміни до Статуту Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" та затвердити нову редакцію Статуту Приватного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод".

Питання №9: Внести зміни до внутрішніх положень Товариства шляхом затвердження їх у редакціях, а саме: Положення про посадових осіб, Положення про Виконавчий орган товариства, Положення про Наглядову Раду Товариства, Положення про Ревізійну комісію товариства, Положення про загальні збори акціонерів Товариства, Принципи про корпоративне управління. Зміни набувають чинності з дня державної реєстрації Статутних документів.

Питання №10: Попередньо, терміном на один рік, до 08 квітня 2018 року, схвалити значні правочини, які будуть вчинятися Товариством, а саме, його Генеральним Директором ОСОБА_7, у розмірі до двохсот мільйонів гривень кожний. Характер значних правочинів: для участі у тендерних та інших процедурах, укладання договорів продажу та купівлі товарно-матеріальних цінностей, виконання робіт, послуг та інших правочинів. Всі значні правочини Генеральному Директору Товариства ОСОБА_7 здійснювати за рішенням Наглядової ради Товариства.

На підставі рішення позачергових загальних зборів акціонерів 08.04.2017 року виконавчим комітетом Конотопської міської ради Сумської області проведено реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи.

У відповідності до статті 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів визначає Закон України "Про акціонерні товариства", згідно зі статтею 3 якого, акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Відповідно до частини 1 статті 160 Цивільного кодексу України, в акціонерному товаристві може бути створена наглядова рада акціонерного товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства.

Наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу. Порядок роботи, членів наглядової ради та виплати їм винагороди визначається цим Законом, статутом товариства, положенням про наглядову раду акціонерного товариства, а також цивільно-правовим чи трудовим договором (контрактом), що укладається з членом наглядової ради (ч.1, 3 статті 51 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції чинній на момент розгляду спірних правовідносин).

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства"); відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства"); відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

У відповідності до п.8.1 Положення про наглядову раду Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод", що затверджене Протоколом №7 від 07.04.2011 року (далі - Положення), організаційною формою роботи Наглядової ради є чергові та позачергові засідання.

У відповідності до п.8.2 Положення, засідання наглядової ради може проводитися у формі: спільної присутності членів наглядової ради у визначеному місці для обговорення питань порядку денного та голосування (далі - у формі спільної присутності); - заочного голосування.

Згідно п. 8.5 Положення, позачергові засідання наглядової ради скликаються Корпоративним секретарем на вимогу, в тому числі, генерального директора Товариства.

Пунктом 8.6 Положення передбачено, що вимога про скликання позачергового засідання наглядової ради складається у письмовій формі і подається безпосередньо до Корпоративного секретаря або відсилається рекомендованим листом на адресу Товариства на ім'я голови наглядової ради.

Датою надання вимоги вважається дата вручення повідомлення під розпис, зазначена на відбитку календарного штемпеля поштової організації, що прийняла повідомлення від відправника.

Вимога про скликання позачергового засідання наглядової ради повинна містити: 1)прізвище, ім'я по батькові, посаду особи, що її вносить; 2)підстави для скликання позачергового засідання наглядової ради; 3)формулювання питання, яке пропонується внести до порядку денного. Вимога повинна бути підписана особою, що її подає.

В протоколі №6 від 20.03.2017 року окрім відсутності даних щодо форми засідання (спільної присутності чи заочного голосування; чергове або позачергове) не зазначено, що засідання скликано на вимогу генерального директора Товариства.

Лист генерального директора від 14.03.2017 року не містить вимоги про скликання позачергового засідання наглядової ради, як то передбачено п.8.6 Положення. Так само не містить вказаний лист й формулювання питань, які пропонуються внести до порядку денного засідання наглядової ради.

У вказаній вимозі від 14.03.2017 року міститься пропозиція скликання позачергових зборів акціонерів (у відповідності до п.3.7.2 Положення, який кореспондується з п.9.14.2 Статуту ПАТ "Конотопський арматурний завод").

З огляду на викладене, судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що вимога від 14.03.2017 року, адресована наглядовій раді всупереч п. 8.6 Положення та не містить доказів надіслання на ім'я голови наглядової ради доказів вручення під розпис корпоративному секретарю.

У п.8.8 Положення зазначено про те, що порядок денний засідання наглядової ради готується Корпоративним секретарем та затверджується головою наглядової ради.

Згідно п. 8.9 Положення, про скликання чергових або позачергових засідань наглядової ради голова або члени наглядової ради повідомляються Корпоративним секретарем рекомендованим листом або шляхом вручення повідомлення особисто під розпис не пізніше як за п'ять днів до дати проведення засідання. Повідомлення має містити інформацію про дату, час, місце та форму проведення засідання, його порядок денний. До повідомлення додаються: - матеріали, які необхідні членам наглядової ради для підготовки до засідання; - бюлетені для голосування (у разі проведення засідання наглядової ради у формі заочного голосування).

Положенням про наглядову раду Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" встановлено порядок скликання загальних зборів акціонерів товариства, який передбачає необхідність корпоративним секретарем надіслання голові та членам наглядової ради повідомлення рекомендованим листом або шляхом вручення повідомлення особисто під розпис не пізніше як за п'ять днів до дати проведення засідання.

Тобто, повідомленням в розумінні п.8.9 Положення слід вважати саме доведення до відома членів наглядової ради шляхом вручення відповідного повідомлення з порядком денним та необхідними документами, або отримання ними зазначених документів засобами поштового зв'язку, а не лише їх надіслання на адресу члена наглядової ради.

Вказаний п'ятиденний строк встановлений для забезпечення членам наглядової ради можливості підготовки до відповідного засідання Наглядової ради, організації забезпечення явки на засідання та можливості надати пропозиції та заперечення до порядку денного.

З інформації про відстеження поштових відправлень УДППЗ "Укрпошта" вбачається, що лист, адресований позивачу від 14.03.2017 року надійшов на поштове відділення за місцезнаходженням позивача лише 20.03.2017 року, тобто, в день проведення зборів, а отриманий представником позивача 27.03.2017 року.

Недотримання процедури скликання засідання наглядової ради товариства, може бути підставою для визнання такого засідання наглядової ради недійсним, оскільки неповідомлення члена наглядової ради про проведення засідання в установленому порядку є порушенням його корпоративних прав.

У п. 4.3 Положення вказано про те, що виконавчий орган - в разі порушення провадження про визнання Товариства банкрутом або необхідності вчинення значного правочину, вправі вимагати скликання позачергових загальних зборів. Наглядова рада приймає рішення про проведення (скликання) позачергових загальних зборів або про відмову в такому скликанні протягом 10 днів з моменту отримання вимоги про їх скликання.

Згідно п. 3.8 Положення, вимога про скликання позачергових загальних зборів подається в письмовій формі генерального директора на адресу за місцезнаходженням Товариства з зазначенням органу або прізвищ (найменувань) акціонерів, які вимагають скликання позачергових загальних зборів, підстав для скликання та порядку денного.

У п. 4.3.2. Положення, рішення про відмову у скликанні позачергових загальних зборів може бути прийнято в тому числі за неповноти даних, передбачених п. 3.8 цього Положення.

У відповідності до п. 4.3.4. Положення, наглядова рада не має права вносити зміни до порядку денного загальних зборів, що міститься у вимозі про скликання позачергових загальних зборів, крім включення до порядку денного нових питань або проектів рішень.

Відповідно до п. 4.7 Положення, письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством України, на дату, визначену наглядовою радою. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів. Письмові повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення.

Порядок скликання позачергових загальних зборів у скорочені строки Положенням та Статутом Товариства не передбачений.

Приписами п. 9.14.3 Статуту ПАТ "Конотопський арматурний завод" передбачено, що якщо цього вимагають інтереси Товариства, наглядова рада має право прийняти рішення про скликання позачергових загальних зборів з письмовим повідомленням акціонерів про проведення позачергових загальних зборів та порядок денний відповідно до закону не пізніше ніж за 15 днів до дати їх проведення, з позбавленням акціонерів права вносити пропозиції до порядку денного.

Частиною 5 статті 47 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що якщо цього вимагають інтереси акціонерного товариства, наглядова рада при прийнятті рішення про скликання позачергових загальних зборів може встановити, що повідомлення про скликання позачергових загальних зборів здійснюватиметься не пізніше ніж за 15 днів до дати їх проведення в порядку, встановленому статтею 35 цього Закону. У такому разі наглядова рада затверджує порядок денний.

Вимога про скликання позачергових загальних зборів подається в письмовій формі виконавчому органу на адресу за місцезнаходженням акціонерного товариства із зазначенням органу або прізвищ (найменувань) акціонерів, які вимагають скликання позачергових загальних зборів, підстав для скликання та порядку денного (ч.1 статті 47 Закону України "Про акціонерні товариства").

Однак, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, в порушення частини 1 статті 47 Закону України "Про акціонерні товариства" та п. 9.14.3 Статуту Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод", до вимоги генерального директора від 14.03.2017 року не долучено порядку денного, який повинен затверджуватися наглядовою радою, у випадку прийняття рішення про скликання позачергових зборів, що в свою чергу, свідчить про неповноту даних, передбачених пунктом 3.8 Положення та унеможливило прийняття рішення про затвердження неіснуючого порядку денного.

Наданий відповідачем виправлений протокол від 20.03.2017 року №6, також, не містить рішення про встановлення скороченого 15 денного строку повідомлення акціонерів про проведення позачергових загальних зборів 08.04.2017 року, як і не зазначено про те, що скорочення строку повідомлення вимагають інтереси товариства.

Окрім цього, відсутність такого рішення акціонерів підтверджується і змістом протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Конотопський арматурний завод" від 08.04.2017 року, де зазначено про те, що у відведений законодавством час від акціонерів не надходили пропозиції щодо змін та доповнень до переліку питань порядку денного, тому приймається порядок денний зборів, який був оприлюднений в загальнодоступній інформаційній базі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, на власному сайті Товариства, опублікований в пресі та надісланий акціонерам поштовими листами.

Під час розгляду справ у спорах про визнання недійсними рішень зборів акціонерів з підстав недотримання вимог закону чи статуту Акціонерного товариства щодо повідомлення акціонерів про скликання загальних зборів господарським судам слід враховувати, що порядок повідомлення акціонерів передбачено частиною першою статті 35, частиною шостою статті 47 Закону України "Про акціонерні товариства". Публікація у засобах масової інформації повідомлення про скликання загальних зборів не свідчить про те, що зареєстрований у реєстрі власників іменних цінних паперів акціонер був повідомлений про скликання загальних зборів, а відсутність або порушення строків публікації зазначеного повідомлення не може вважатися порушенням порядку повідомлення тих акціонерів, щодо яких судом встановлено факт його належного персонального повідомлення про скликання цих загальних зборів.

Судам слід враховувати, що рішення, прийняті за наслідками розгляду питань, викладених у порядку денному так, що унеможливлювало усвідомлення акціонером суті питання, яке пропонувалося розглянути на загальних зборах акціонерів (наприклад, "Різне", "Організаційні питання" тощо), повинні визнаватися недійсними у зв'язку з порушенням в таких випадках права акціонера на попереднє ознайомлення з переліком питань, що виносяться на голосування, передбачене статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства".

За змістом питань порядку денного, на розгляд було винесено питання про доцільність скликання позачергових загальних зборів акціонерів та прийняття рішення за наслідком обговорення цього питання, тоді як вирішення інших питань, щодо яких наглядовою радою прийнято рішення в межах розгляду даного питання, порядком денним не передбачено та підлягало розгляду в порядку передбаченому Положенням, з попереднім ознайомленням членів товариства з переліком усіх питань, що виносяться на голосування, документами, які пропонуються до затвердження тощо.

Втім, в повідомленні від 14.03.2017 року відсутня будь-яка інформація про підстави проведення позачергового засідання та ініціатора зборів, не зазначено про те, що збори є позачерговими, до повідомлення не долучено порядку денного.

Отже, відсутність вказаних документів унеможливила усвідомлення членом наглядової ради суті питання (про проведення позачергових загальних зборів акціонерів), яке пропонується розглянути, ознайомитись з порядком денним зборів для його подальшого затвердження чи доповнення додатковими питаннями, внести пропозиції до порядку денного чи свої пропозиції щодо доцільності чи недоцільності проведення позачергових загальних зборів тощо.

Приписами частини 1 статті 35 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.

Як вбачається з п. 3 Протоколу №6 від 20.03.2017 року, наглядовою радою вирішено визначити дату складення переліку акціонерів для надсилання повідомлень акціонерам про проведення позачергових загальних зборів акціонерів товариства - 13.03.2017 року.

Отже, всупереч приписів чинного законодавства відповідачем визначено дату складання переліку акціонерів - 13.03.2017 року, яка передує дню прийняття рішення про проведення таких зборів - 20.03.2017 року.

Відповідно п. 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05 березня 2009 року, згруповані поштові відправлення, поштові перекази - внутрішні реєстровані поштові відправлення, поштові перекази, кількість яких становить п'ять і більше, що одночасно подаються для пересилання одним відправником.

Відповідно до п.п. 66, 67 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, у разі відправляння згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список. Кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії, що включається до одного списку, кількість примірників списків та необхідність подання їх в електронному вигляді визначається оператором поштового зв'язку. До списку включаються поштові відправлення, поштові перекази, згруповані за способом пересилання.

Список засвідчується підписом відправника. Якщо відправником є юридична особа, список згрупованих внутрішніх рекомендованих поштових карток, листів, бандеролей засвідчується підписом відповідального працівника цієї особи, список згрупованих внутрішніх листів та бандеролей з оголошеною цінністю, посилок, прямих контейнерів, поштових переказів - підписами керівника та головного бухгалтера. Підписи скріплюються відповідними печатками (за наявності).

Згідно п. 3.8.2.1 Порядку пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", якщо список згрупованих поштових відправлень ф. 103 складено на двох і більше аркушах, працівник поштового зв'язку ставить на них відбиток календарного штемпеля дня приймання поштових відправлень, а на останньому аркуші, крім того, розписується.

На прийняті згруповані поштові відправлення за списками ф.103, складеними однією юридичною особою, видається один розрахунковий документ, або на кожний список - окремі розрахункові документи. При прийманні рекомендованих відправлень в касовому чеку (розрахунковій квитанції) зазначаються: номер списку, найменування відправника, вид поштових відправлень, їх кількість, форма оплати, сума плати за пересилання. На послуги поштового зв'язку щодо поштових відправлень (написання адреси, заповнення списку ф.103, упакування тощо) відправнику видається окремий розрахунковий документ. Розрахунковий документ разом з копією списку ф. 103 видається відправнику (п.3.8.2.3 Порядку пересилання поштових відправлень).

Отже, долучені відповідачем списки поштових відправлень від 22.03.2017 року та 23.03.2017 року не відповідають затвердженій ф. 103, не містять номеру та дати, в зазначених списках не вказано відправника та адреси отримувачів, відсутні підпис представника відправника та працівника поштового зв'язку, відсутній розрахунковий документ по кожному з списків, зазначений список не містить відомостей про те, що особам, які у нього зазначені, направлено саме повідомлення про проведення позачергових загальних зборів та їх порядок денний.

З огляду на викладене, надані відповідачем списки згрупованих поштових відправлень не є належними та допустимими доказами персонального повідомлення позивача про проведення 08.04.2017 року позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" в порядку визначеному Положенням та Статутом товариства.

Рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 року №18-рп/2004 Поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. В аспекті поставленого у конституційному поданні питання положення частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України треба розуміти так, що акціонер може захищати свої права та охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства. Порядок судового захисту порушених будь-ким, у тому числі й третіми особами, прав та охоронюваних законом інтересів акціонерного товариства, які не можуть вважатися тотожними простій сукупності індивідуальних охоронюваних законом інтересів його акціонерів, визначається законом.

Приписами частини 2 статті 33 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, внесення змін до статуту товариства; прийняття рішення про зміну типу товариства; прийняття рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності товариства.

Згідно частини 5 статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства", рішення загальних зборів з питань, передбачених пунктами 2-7, 23 частини 2 статті 33 цього Закону, приймається більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій.

Статтею 68 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про: злиття, приєднання, поділ, перетворення, виділ, зміну типу товариства; надання згоди на вчинення товариством значних правочинів, у тому числі про попереднє надання згоди на вчинення значного правочину.

Відтак, неможливість прийняти участь у засіданні наглядової ради позбавило позивача можливості висловитись з приводу питань порядку денного, вносити свої пропозиції (в тому числі щодо доцільності та строків проведення позачергових зборів) та зауваження, бути обізнаним про призначення позачергових загальних зборів акціонерів та дату їх проведення тощо.

Внаслідок неможливості участі в позачергових зборах, де за умов явки позивача, голос останнього міг бути вирішальним по питаннях 36 та №8 порядку денного, а проголосувавши проти по питаннях 36 та №10, позивач та третя особа мали право вимагати обов'язкового викупу товариством належних їм акцій.

Таким чином, оскаржуваними рішеннями було порушено корпоративні права позивача, в тому числі, на прийняття участі в зборах та управлінні товариством.

Враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що рішення засідання наглядової ради ПАТ "Конотопський арматурний завод" від 20.03.2017 року, оформлене протоколом Засідання наглядової ради №6 від 20.03.2017 та загальні збори акціонерів ПАТ "Конотопський арматурний завод", що відбулися 08.04.2017 року та оформлені протоколом позачергових загальних зборів від 08.04.2017 року та на яких були прийняті спірні рішення, були проведені відповідачем з порушенням визначеного чинним законодавством України, Положення та Статуту Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" порядку їх скликання; позивач належним чином не був повідомлений про дату, час та місце їх проведення та порядок денний загальних зборів персонально, як це передбачено чинним законодавством; Статутом та Положенням, а надані відповідачем списки згрупованих поштових відправлень не є належними та допустимими доказами персонального повідомлення позивача про проведення загальних зборів акціонерів.

Вказане свідчить про порушення права позивача на участь в управлінні акціонерним товариством, передбаченого статтею 25 Закону України "Про акціонерні товариства" та п. 4.7 Положення про наглядову раду Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод", позбавленням акціонера товариства можливості взяти участь у загальних зборах, та є підставою для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсними з моменту прийняття рішення засідання наглядової ради ПАТ "Конотопський арматурний завод" від 20.03.2017 року, оформлені протоколом Засідання наглядової ради №6 від 20.03.2017 року та визнання недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Конотопський арматурний завод" від 08.04.2017 року, що оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів №б/н від 08.04.2017 року та затверджені на підставі такого рішення шляхом викладення у новій редакції: статут ПАТ "Конотопський арматурний завод", Положення про посадових осіб, Положення про виконавчий орган Товариства, Положення про Наглядову Раду Товариства, Положення про Ревізійну комісію Товариства, Положення про загальні збори акціонерів Товариства, Принципи про корпоративне управління.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції обґрунтовано задоволено позовну вимоги про скасування реєстраційної дії, проведеної 28.04.2017 року ОСОБА_9, реєстратором виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області на підставі протоколу №б/н позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ "Конотопський арматурний завод" від 08.04.2017 року (номер запису 4000179), оскільки вона є похідною від вказаних позовних вимог.

Також, судом апеляційної інстанції обґрунтовано зазначено про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, оскільки доказів оплати послуг адвоката апелянтом не надано.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України no. 4241/03 від 28.10.2010 року Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

У відповідності з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріали справи свідчать про те, що суд апеляційний господарський суд всебічно, повно і об'єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності, дав вірну юридичну оцінку обставинам справи та правильно, з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права вирішив спір у справі.

Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За таких обставин постанова суду апеляційної інстанції прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст 300, 308, 309, 315 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 року у справі № 920/432/17 - без змін.

2. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко