ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/1449/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 722064грн.80коп., інфляційної складової у розмірі 38179грн.82коп., пені у розмірі 95626грн.47коп., 18% річних у розмірі 58485грн.83коп.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Київ

про визнання договору поставки №22/03/2017-СА/ЧВ від 22.03.2017р. недійсним

Представники:

Від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_1, дов. №б/н від 27.03.2018р.

Від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_2, дов. №б/н від 18.04.2018р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №0304/52 від 03.04.2018р. до Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 722064грн.80коп., інфляційної складової у розмірі 38179грн.82коп., пені у розмірі 95626грн.47коп., 18% річних у розмірі 58485грн.83коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №22/03/2017-СА/ЧВ від 22.03.2017р. в частині своєчасної та повної оплати поставленої продукції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2018р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" №0304/52 від 03.04.2018р. залишено без руху.

16.04.2018р. на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

14.05.2018р. на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про визнання недійсним договору поставки №22/03/2017-СА/ЧВ від 22.03.2017р.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" посилається на те, що договір поставки №AS/22/05/2017 від 11.05.2017р., який підписаний зі сторони Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень" директором ОСОБА_3 недійсний, оскільки у зазначеного директора відсутні повноваження на підписання спірного договору, у звязку з відсутністю рішення загальних зборів учасників про укладання директором договору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2018р. зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень" №б/н від 10.05.2018р. залишено без руху.

11.05.2018р. на адресу суду надійшов письмовий відзив від відповідача, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що позивачем не доведено факт поставки товару за спірним договором. В той же час, відповідач має зустрічні вимоги до позивача щодо визнання договору поставки №22/03/2017-СА/ЧВ від 22.03.2017р. недійсним.

16.05.2018р. до суду позивач подав відповідь на відзив у якій наполягає на тому, що надані до матеріалів справи видаткові накладні є належним доказом поставки товару за спірним договором.

У судовому засіданні 17.05.2018р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 06.06.2018р.

25.05.2018р. на адресу суду надійшла заява відповідача про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018р. прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом та призначено на 06.06.2018р.

05.06.2018р. від відповідача за зустрічним позовом надійшов до суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошує перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 121, 177, 182, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 03.07.2018р. о 14:20 год.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409 (4-й поверх) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати учасників справи у судове засідання, що відбудеться 03.07.2018р. о 14:20 год.

4. Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16). В режимі відеоконференції в Господарському суді Київської області братиме участь уповноважений представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (Код ; Місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 8).

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

7. Копію ухвали направити на адресу господарського суду Господарському суду Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16), на його електронну адресу ().

8. Ухвала набирає законної сили 06.06.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

9. Повний текст підписаний 07.06.2018р.

Суддя ОСОБА_4