ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.18 року Справа№ 914/3321/16

Господарський суд Львівської області в складі головуючого судді Горецької З.В.

за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б.

розглянув

клопотання Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про поновлення провадження у справі

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок», м. Львів

про виселення з об»єкта оренди, стягнення заборгованості в розмірі 25 536,13 грн. та неустойки в сумі 2 636 490,88 грн.

Представники сторін: не викликалися.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок», м. Львів про виселення з об»єкта оренди, стягнення заборгованості в розмірі 25 536,13 грн. та неустойки в сумі 2 636 490,88 грн.

Рух справи відображено в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 20.02.2017 року провадження у справі № 914/3321/16 зупинено до вирішення пов'язаної іншої справи № 914/2209/15.

На адресу суду від Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та клопотання про залишення позову без розгляду.

15.12.2017 набрали чинності зміни до ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд даної справи слід проводити за правилами нової редакції Господарського процесуального кодексу України та поновити провадження у справі в підготовчому провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання, в якому розглянути клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на: 25.06.18 р. на 12:10 год.

3.Сторонам: надати пояснення по суті спору, забезпечити явку уповноважених представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд доводить до відома сторін, що згідно з ч. 2 ст. 135 ГПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від пяти до пятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя Горецька З. В.