ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"12" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/759/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Цукурова Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області

08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, буд. 21

в інтересах держави в особі Відділу освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації

08440, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Велика Каратуль, вул. Сахна, буд. 22-А

до Міжгосподарського будівельного обєднання Агробуд

09700, Київська обл., Богуславський р-н, м. Богуслав, вул. Стадіонна, буд. 5,

про стягнення пені та штрафу за договором

за участю представників:

прокурора Нестеренко Є.І. (службове посвідчення № 028904 від 17.09.2014);

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 23.05.2018); ОСОБА_2 (довіреність від 11.06.2018);

відповідача ОСОБА_3 (посвідчення адвоката № 1111 від 25.11.2011);

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.04.2018 прийнято позовну заяву заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.05.2018, з урахуванням ухвали від 27.04.2018 про виправлення описки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2018 відкладено підготовче засідання до 12.06.2018.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 10847 від 11.06.18) надійшла відповідь на відзив Відділу освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 11050 від 12.06.18) надійшла відповідь на відзив прокурора.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 10936 від 11.06.18) надійшла відповідь на відзив прокурора.

У підготовче засідання 12.06.2018 зявився прокурор, представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 12.06.2018 представником позивача надано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: клопотання про зменшення судових витрат по сплаті правничої допомоги та витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Судом задоволено вказане клопотання та долучено вказані докази до матеріалів справи. Розгляд клопотання про зменшення судових витрат по сплаті правничої допомоги відкладено до судового засідання з розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 12.06.2018 представником відповідача надано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: копію листа вих. № 39 від 25.05.2018, копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 06.06.2018 та заперечення на відповідь на відзив. Судом задоволено вказане клопотання та долучено вказані докази до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.06.2018 представником відповідача зазначено, що ним не було отримано відповідь на відзив прокурора на момент проведення даного судового засідання, а у запереченнях на відповідь на відзив позивача не викладено заперечень на доводи прокурора. Представник відповідача пояснює це тим, що він не хотів порушувати строки, що надані судом для надання заперечень на відповідь на відзив, отже, надав суду такі заперечення у частині відзиву, що отримав. З огляду на те, що у судовому засіданні представник відповідача дізнався про те, що прокурором направлено відповідь на відзив відповідачу, представник відповідача заявив про продовження строку для складання заперечень на відповідь на відзив прокурора.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на поважність причин пропущення строку для надання заперечень на відповідь на відзив, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача.

12.06.2018 у судовому засіданні встановлено, що строк підготовчого провадження закінчується 24.06.2018.

Згідно з частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Судом враховані доводи сторін та необхідність надання судом учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, відтак, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, з урахуванням необхідності подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив та неможливістю розгляду всіх питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 911/759/18 на 30 днів.

2. Продовжити Міжгосподарському будівельному обєднанню Агробуд строк для подання суду заперечень на відповідь на відзив та надіслання їх копій іншим учасникам справи - до 19.06.2018.

3. Відкласти підготовче засідання у справі №911/759/18 до 26.06.18 на 16:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук