ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018р. справа № 908/2215/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі судового засідання:Склярук О. І. Мартюхіної Н. О., Сгари Е. В., Бондаренко К. Ю.

за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача:не з'явився; не з'явився;
від третьої особи:не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу: Приватного підприємства "Оптіма", с. Семенівка, Запорізька область
на рішення Господарського суду Запорізької області
ухвалене26.02.2018р. у м. Запоріжжі о 12:06 год. (повний текст рішення складено та підписано 12.03.2018р..)
по справі№ 908/2215/17 (суддя Корсун В. Л.)
за позовомПриватного підприємства "Оптіма", с. Семенівка, Запорізька область
до відповідача Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь, Запорізька область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - про Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь, Запорізька область зобов'язання укласти договір купівлі-продажу вбудованого нежитлового приміщення

В С Т А Н О В И В:

06.11.2017р. до Господарського суду Запорізької області звернулось Приватне підприємство "Оптіма" (далі - ПП "Оптіма") із позовною заявою до Мелітопольської міської ради Запорізької області про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу вбудованого нежитлового приміщення в редакції запропонованій позивачем.

26.02.2018р. Господарським судом Запорізької області по справі № 908/2215/17 у задоволенні позову було відмовлено. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інтсанції прийшов до висновку, що між сторонами не длосягнуто згоди щодо такої істотної умови як ціна об'єкта приватизації, оскільки акт оцінки цього майна так і не було затверджено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство «Оптіма» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляціною скаргою в якій просило рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Вважає, що рішення по справі прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Наголошує, що судом першої інстанції в порушення норм процесуального права зроблено не правильний висновок, щодо можливості звернення до суду з позовною заявою про зобов'язання відповідача затвердити акт оцінки або визнати його затвердженим. Наполягає, що в силу приписів ст. 8, ч. 1 ст. 9 , ст. 11 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) та ст. 33 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійної діяльності в Україні» надає право позивачу у разі не затвердження акту оцінки, звертатися з позовом про зобов'язання укладасти договір купівлі-продажу об'єкта приватизації.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2018р. відкрите апеляційне провадження по справі № 908/2215/17.

Сторони не скористалися своїми правами щодо подачі відзиву на апеляційну скаргу та подання відношення до апеляційної скарги.

03.05.2018р. ухвалою Донецького апеляційного господарського суду справа призначена до розгляду на 29.05.2018р..

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Явка сторін не визнавалася обов'язковою.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі і розділу ІV Господарського процесуального кодексу України (ст. 270 ГПК України)

Заслухавши доповідь судді-доповідача (головуючого по справі), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правільність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно із Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (серії СТА 421274) від 07.12.2015р. індексний № 49232346, нежитлове приміщення загальною площею 54,2 кв.м за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свердлова, буд. 4, приміщення 1, є комунальною власністю територіальної громади м. Мелітополь в особі Мелітопольської міської ради. Розмір частки; 1.

Згідно з Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.12.2015, індексний № 49232755, власником нежитлового приміщення, вбудованого в Д2-1 за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свердлова, буд. 4 приміщення 1, основна площа 44,4 кв.м., загальна - 54,2 кв.м. є територіальна громада м. Мелітополь в особі Мелітопольської міської ради, форма власності - комунальна, розмір частки - 1.

21.01.2015р. між Мелітопольською міською радою Запорізької області (Орендодавець) та Приватним підприємством "Оптіма" (орендар) укладено договір оренди № 8, за умовами якого (п. 1.1.) Орендодавець зобов'язався передати, а Орендар прийняти в оренду вбудоване нежитлове приміщення, позначене на поверховому плані цифрами №№ 1-3, розміщене на І поверсі будівлі літ. Д-1, загальною площею 54,6 кв.м (внутрішній обмір), розташоване за адресою: м. Мелітополь, Свердлова, 4 (далі майно), яке знаходиться в комунальній власності Мелітопольської міської ради та перебуває на балансі КП "Мелітопольжитлосервіс" Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі - Балансоутримувач). Вартість майна, що здається в оренду, визначена згідно зі звітом про оцінку майна і становить 47 087,00 грн без ПДВ станом на 30.11.2014р.. Майно здається в оренду з метою - розміщення складу.

У відповідності із п. 2.1. договору, Орендар вступає в термінове платне користування майном одночасно із підписанням сторонами договору та акта прийому-передачі вказаного майна.

Згідно із п. 2.2. договору, передача майна в оренду не спричиняє передачі Орендарю права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається Мелітопольська міська рада, а Орендар користується ним протягом строку оренди.

Відповідно до пунктів 5.3. і 5.4. договору, Орендар зобов'язується забезпечити збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване майно в належному стані, здійснювати заходи протипожежної безпеки. Своєчасно здійснювати поточний ремонт орендованого майна.

Пунктом 6.3 договору сторонами узгоджено, що Орендар має право за згодою Орендодавця здійснювати реконструкцію, технічне переобладнання та ін. поліпшення, що зумовлюють підвищення його вартості.

Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців 29 днів, що діє з 21.01.2015р. до 18.01.2018р., включно (п. 10.1. договору).

Факт передачі Мелітопольською міською радою Запорізької області в оренду приватному підприємству "Оптіма" майна (об'єкту оренди) за договором оренди від 21.01.2015р. № 8 підтверджується актом прийму-передачі (Додаток № 1 до договору), який підписано з обох сторін та засвідчено печатками Орендодавця та Орендаря.

Додатковою угодою від 01.04.2015р. до договору оренди від 21.01.2015р. № 8 сторонами внесено зміни до договору оренди від 21.01.2015р. № 8. Зокрема, у зв'язку із уточненням площі у технічній документації, перший абзац п.п. 1 п. 1 "Предмет договору" договору викладено в наступній редакції: "Орендодавець передає а Орендар бере в оренду вбудоване нежитлове приміщення, позначене на поверховому плані цифрами №№ 1-3, розміщене на І поверсі будівлі літ. Д-1, загальною площею 54,2 кв.м (внутрішній обмір), яке знаходиться за адресою: м. Мелітополь, Свердлова, 4 (далі-майно), яке знаходиться в комунальній власності Мелітопольської міської ради".

Рішенням 63 сесії VI скликання Мелітопольської міської ради Запорізької області від 29.01.2015р. № 4/12 "Про затвердження переліку об'єктів комунальною власності, що підлягають приватизації у 2015 році", затверджено перелік об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації у 2015 р. шляхом викупу … (п. 2.). Управлінню комунальної власності Мелітопольської міської ради Запорізької області доручено здійснити дії по підготовці об'єктів до продажу (п. 2). Вартість продажу встановити згідно із звітом про незалежну оцінку (п. 3).

Протоколом засідання комісії з надання згоди на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого комунального майна Мелітопольської міської ради від 03.04.15 № 1 (який затверджено секретарем цієї ради Мінько С.А.) вказана комісія розглянувши заяву ПП "Оптіма" щодо надання дозволу на проведення невід'ємних поліпшень вирішила (ухвалила) надати згоду на проведення невід'ємних поліпшень в орендованому згідно з договором оренди від 21.01.2015р. № 8 вбудованому нежитловому приміщенні розташованому за адресою: м. Мелітополь, вул. Свердлова, 4, без права компенсації витрат. Кошторисна вартість 13 041,00 грн без урахування ПДВ.

Згідно з аудиторським висновком від 14.05.2015р. № 07 проведеним ПП "Аудиторською фірмою "НЕП ПЛЮС" (м. Мелітополь) фактична вартість проведених ремонтних робіт об'єкту оренди згідно акту виконаних робіт становила 13 039,78 грн та не перевищила вартості вказаної в узгодженому кошторисі, а саме 13,041 тис. грн джерелом фінансування проведеного капітального ремонту були власні кошти ПП "Оптіма", так як розрахункові документи були оформлені безпосередньо на ПП "Оптіма" з відповідним відображенням таких господарських операцій в бухгалтерському обліку підприємства з використанням рахунку 153 "Придбання інших необоротних матеріальних активів". по результатах аудиту фінансової інформації, що підтверджує фінансуванню здійснених поліпшень орендованого ПП "Оптіма" майна розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свердлова, буд. 4".

В матеріалах справи також наявний Висновок про вартість майна (дата оцінки 30.04.2015р.) виконаний ПФ "LKI" на замовлення ПП "Оптіма", відповідно до якого невід'ємні поліпшення, проведені по об'єкту оренди - вбудованому нежитловому приміщенню в будівлі (літ. ДІ-1), загальною площею 54,20 кв.м, розташованому за адресою: Україна, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Свердлова, 4 склали 13 039,78 грн без ПДВ.

Рішенням 68 сесії VI скликання Мелітопольської міської ради Запорізької області від 30.07.2015р. № 4/3 пункт 2 рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 29.01.2015р. № 4/12 "Про затвердження переліку об'єктів комунальною власності, що підлягають приватизації у 2015 році" доповнено підпунктом: 2.5. згідно із змістом якого вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 54,2 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Мелітополь, вул. Свердлова, 4 (орендар ПП "Оптіма") внесено до об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації у 2015 році шляхом викупу.

Листом від 06.01.2016р. за вих. № 4 позивач (ПП "Оптіма") звернулось до начальника управління комунальної власності Котлова Д.Г. з проханням повідомити причини не виконання рішення 68 сесії Мелітопольської міської ради від 30.07.15 № 4/3 щодо продажу ПП "Оптіма" приміщення площею 54,2 кв.м, за адресою вул. Свердлова, 4. Також ПП "Оптіма" повідомлено управління про готовність укласти договір оренди купівлі-продажу зазначеного приміщення.

Листом від 25.01.2016р. за вих. № 34/01-06 Управлінням комунальної власності Мелітопольської міськради надано відповідь на звернення ПП "Оптіма" (лист від 06.01.2016р. № 4) та повідомлено, що для здійснення приватизації вбудованого нежитлового приміщення, загальною площею 54,2 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Мелітополь, вул. Свердлова, 4, яке включено до плану приватизації об'єктів комунальної власності шляхом викупу згідно рішення Мелітопольської міськради від 30.07.2015р. № 4/3, ПП "Оптіма" необхідно визначитись з нотаріусом, який здійснить нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу зазначеного приміщення та повідомити управління про обраного нотаріуса.

Листом від 06.02.2016р. за вих. № 13, ПП "Оптіма" у відповідь на лист від 25.01.2016р. № 34/01-06 звернулось до Управління комунальної власності Мелітопольської міськради з вимогою провести заходи з приватизації нежитлового приміщення, загальною площею 54,2 кв.м, яке розташоване за адресою м. Мелітополь, вул. Свердлова, 4, у відповідності з чинним законодавством та підготувати проект договору купівлі-продажу та інші документи, необхідні для нотаріального посвідчення договору.

Листом від 11.03.2016р. за вих. № 20 ПП "Оптіма" звернулось до заступника міського голови м. Мелітополя Камлик Г.Г. та повідомило, що управління комунальної власності, як орган приватизації, безпідставно та протиправно ухиляється від здійснення підготовчих дій, тобто підготовки проекту договору купівлі-продажу та акту передачі, чим порушує діюче законодавство.

На вказаний вище лист позивача виконавчий комітет Мелітопольської міської ради надав відповідь від 08.04.2016р. № 1164/02-23-7, в якій повторно просив позивача визначитись із нотаріусом у якого він бажає укласти договір купівлі-продажу. До вказаного листа виконавчим комітетом Мелітопольської міськради додано проект договору купівлі-продажу комунального майна. Одночасно, вказаним листом позивача повідомлено, що 31.02.2016р. закінчився строк дії звіту про незалежну оцінку вбудованого нежитлового приміщення по вул. Свердлова. 4 та, що управлінням комунальної власності розпочато нову процедуру проведення незалежної оцінки.

30.04.2016р. суб'єктом оціночної діяльності ФОП Сватьєвою Ю.В. для визначення ринкової вартості вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 54,20 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Мелітополь, вул. Свердлова, 4, для цілей приватизації шляхом викупу орендарем на замовлення Управління комунальної власності Мелітопольської міської ради Запорізької області виконана незалежна оцінка та надано відповідний висновок згідно з яким ринкова вартість об'єкта оцінки станом на 30.04.2016р. становить 91 679,00 грн без ПДВ, нарахований ПДВ в розмірі 20% - 18 335,80 грн, всього 110 014,80 грн.

Розпорядженням Мелітопольського міського голови від 26.05.2016р. № 369-р затверджено результат оцінки вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 54,20 кв.м по вул. Університетській (Свердлова), 4. Згідно із вказаним розпорядженням, результат оцінки становить 91 679,00 грн (110 014,80 грн - з урахуванням 20% ПДВ).

Управління комунальної власності Мелітопольської міськради листом від 19.08.2016р. № 1218/01-07 на лист позивача від 17.08.2016р. № 34 повідомлено ПП "Оптіма" про те, що управлінням зроблено запити до усіх зазначених у листі від 13.06.2016р. № 33 нотаріусів щодо документів, які необхідні для укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу комунального майна. Станом на 19.08.2016р. надійшла відповідь тільки від Мелітопольської державної нотаріальної контори, де зазначено примірний перелік необхідних документів для укладення договору купівлі-продажу комунального майна. На підставі викладеного, управлінням рекомендовано позивачу узгодити з вказаним нотаріусом питання, щодо укладення договору купівлі-продажу.

Аналогічну за змістом відповідь на лист позивача від 17.08.2016р. № 34 надано виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради у листі від 22.08.2016р. № 4030/02-23-7.

До матеріалів справи надано Звіт про незалежну оцінку об'єкта приватизації: вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 54,2 кв.м., за адресою м. Мелітополь, вул. Університетська (Свердлова), 4, який виконано суб'єктом оціночної діяльності ФОП Жуган В.С. на замовлення КП "Комунальна власність". Відповідно до вказаного звіту, на дату оцінки - 30.06.17, ринкова вартість об'єкту оцінки з урахуванням ПДВ склала 181 244,40 грн.

Згідно із листами від 04.08.2017р. № 200/04-44-8 та від 28.08.2017р. № 228/04-44-8 за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Федорова І.С., керівника (директора) ПП "Оптіма" повідомлено, що станом на дату складання відповідних листів розпорядження міського голови щодо затвердження результату оцінки вбудованого нежитлового приміщення по вул. Університетській, 4 підготовлено та перебуває на затвердженні у Мелітопольського міського голови.

Крім того, листом від 11.09.2017р. № 3777/02-23-4 на адвокатський запит від 05.09.2017р. № 1/17-17-5 повідомлено адвоката Пермякова Д.Ю. та ПП "Оптіма", що строк протягом якого міський голова повинен затвердити звіт про оцінку майна нормами діючого законодавства не встановлено. Звіт про оцінку майна знаходиться на вивченні міського голови, питання про його затвердження вирішується.

19.09.2017р. ПП "Оптіма" звернулось до Мелітопольського міського голови Мінько С.А. із листом від 19.09.2017р. за вих. № 27 та вказало про надання відповідачу для підписання договору купівлі-продажу вбудованого нежитлового приміщення за адресою: м. Мелітополь, по вул. Університетській, 4 (Свердлова, 4) в 3-х примірниках, які підписані директором ПП "Оптіма". Окрім 3-х примірників договору купівлі-продажу позивачем до вказаного листа додано копію висновку про вартість майна виконаного ФОП Жуган В.С. станом на 30.06.2017р..

На зазначений лист Мелітопольським міською головою надано відповідь від 19.10.2017р. № 381/01-07 в якій зазначено, що … згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та Порядком проведення конкурсу щодо продажу майна територіальної громади (затв. рішенням Мелітопольської міської ради Запорізької області від 07.08.2012р. № 4/4, звіт про оцінку майна затверджується розпорядженням міського голови. Проте, станом на 19.10.2017р. міським головою вивчається звіт про оцінку майна та вирішується питання про його затвердження.

Враховуючи, що відповідач договір купівлі-продажу вбудованого нежитлового приміщення за адресою: м. Мелітополь, по вул. Університетській, 4 (Свердлова, 4) в запропонованій позивачем редакції не уклав, позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив зобов'язати Мелітопольску міську раду в особі міського голови протягом одного календарного місяця після набрання заокнної сили укласти договір купівлі-продажу вбудованого нежилого приміщенян загальною площею 54,2 кв.м. за адсреою м.Мелітополь, влу. Університетська 9 Свердлова,4) з Привтаним підпримєством «Оптіма» в запропнованій редакції.

Як зазначалося вище у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції прийшов до висновку, що між сторонами не досягнуто згоди щодо ціни продажу об'єкта приватизації, а оскільки ціна є істотною умовою договору купівлі-продажу, то зазначена обставина виключає можливість укласти договір купівлі-продажу саме за рішенням суду.

Судова колегія погоджується з висновкмаи суду першої інтсанції з огляду на наступне.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, предметом спору по справі № 908/2215/17 є вимога позивача зобов'язати Мелітопольську міську раду, в особі міського голови Мінька Сергія Анатолійовича протягом 1 (одного) календарного місяця після набрання рішенням законної сили укласти договір купівлі-продажу вбудованого нежилого приміщенні загальною площею 54,2 кв.м, за адресою: м. Мелітополь, вул. Університетська, 4 (вул. Свердлова, 4) з Приватним підприємством "Оптіма" в наступній редакції:

"ДОГОВІР

купівлі-продажу комунального майна

м. Мелітополь " " ___________2017 року

Ми, що нижче підписалися, Територіальна громада міста Мелітополя Запорізької області в особі Мелітопольської міської ради, юридична адреса: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, буд.5 , яка діє в особі міського голови Мінька Сергія Анатолійовича, на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" надалі Продавець, з одного боку, та приватне підприємство "Оптіма" юридична адреса: 72355, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Першотравнева, 57 , витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виданий на запит від 19.09.2017 № , номер, дата та час формування витягу , 19.09.2017, 13:56:27, надалі Покупець, з другого боку, уклали цей Договір про нижчевикладене:

1.Предмет договору

1.1 Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю вбудоване нежитлове приміщення літ. Д2-1, загальною площею 54,2 кв.м, яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Університетська, 4 (чотири) приміщення 1 (один), (далі - об'єкт), а Покупець зобов'язується прийняти вказаний об'єкт і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі.

1.2. Право власності на об'єкт переходить до Покупця з моменту повної сплати вартості об'єкта за цим Договором та його нотаріального посвідчення.

1.3 Зазначене майно належить Продавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Мелітопольським міськрайонним управлінням юстиції у Запорізької області 07.12.2015 року, за індексним номером 49232346, що підтверджується Китягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 49232755, виданим Мелітопольським міськрайонним управлінням юстиції у Запорізької області 07.12.2015 року, за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 07.

1.4. Вказане майно підлягає продажу шляхом викупу на підставі рішення 68 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання від 30.07.2015 №4/3.

1.5. Згідно зі звітом про незалежну оцінку, зробленим ФОП Жуган Віра Станіславівна станом на 30.06.2017 року, ринкова вартість об'єкту становить 151037(сто п'ятдесят одна тисяча тридцять сім) гривень 00 копійок, з урахуванням ПДВ - 20% становить 181244 (сто вісімдесят одна тисяча двісті сорок чотири) гривні 00 копійок.

1.6. Зазначений в цьому Договорі об'єкт продано за 181 244 (сто вісімдесят одна тисяча двісті сорок чотири) гривні 00 копійок, з урахуванням ПДВ - 20%.

2. Порядок розрахунків за придбаний об'єкт

2.1. Покупець зобов'язаний внести 181244 (сто вісімдесят одна тисяча двісті сорок чотири) гривні 00 копійок, з урахуванням ПДВ- 20% 30207 (тридцять тисяч двісті сім) гривень 40 копійок за придбаний об'єкт протягом 7 (семи) календарних днів з моменту укладання Договору. Плата за об'єкт вноситься на підставі цього договору до місцевого бюджету м. Мелітополь на р/р 0013 у ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 31030000, "кошти від відчуження майна, що перебуває в комунальній власності" , МФО 813015.

3.Передача об'єкта

3.1 Передача об'єкта здійснюється Продавцем Покупцю в триденний строк після сплати повної вартості за об'єкт приватизації.

3.2. Передача об'єкта Продавцем і прийняття об'єкта Покупцем засвідчується актом приймання-передачі, який підписується сторонами.

4.Права та обов'язки сторін

4.1. Кожна сторона зобов'язується виконувати обов'язки, покладені на неї цим Договором, та сприяти іншій стороні у виконанні її обов'язків.

4.2. Сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору.

4.3 Сторона, яка порушила зобов'язання, передбачені цим Договором, повинна усунути ці порушення.

5. Обов'язки Покупця

Покупець зобов'язаний:

5.1.У встановлений цим Договором термін сплатити ціну продажу об'єкта та прийняти об'єкт.

5.2.Виконувати умови договору купівлі-продажу, а саме: додержуватися протипожежних, екологічних норм та правил; не виконувати роботи та інші дії, що порушують права інших громадян.

5.3. На вимогу Продавця Покупець зобов'язаний надавати Продавцю необхідні матеріали, відомості, документи, тощо про виконання умов цього договору. Не перешкоджати Продавцю у здійсненні контролю за виконанням умов цього Договору.

5.4. Якщо придбаний об'єкт відчужується Покупцем, то умови цього Договору зберігають силу для нового власника. Подальше відчуження та передача в заставу Покупцем об'єкта приватизації в період чинності умов цього Договору здійснюється із забезпеченням переходу до нового власника всіх зобов'язань, не виконаних Покупцем на момент такого відчуження, відповідальності за їх невиконання, визначених законодавством та цим Договором прав та обов'язків Покупця згідно з законодавством України

5.5. У разі передачі придбаного об'єкта в оренду, виконання умов цього договору повинно бути покладено на орендаря.

5.6. Здійснювати плату за земельну ділянку згідно з чинним законодавством України.

6. Обов'язки орендаря

6.1 Продавець зобов'язаній передати Покупцю об'єкт в установлений Договором термін.

6.2 Здійснювати контроль за виконанням Покупцем умов цього Договору.

7. Відповідальність Покупця

7.1. У разі несплати коштів за придбаний об'єкт згідно з п. 2 договору протягом зазначеного строку, Покупець сплачує на користь Продавця неустойку в розмірі 20 відсотків ціни продажу об'єкта.

7.2. У разі несплати коштів згідно з Договором купівлі-продажу разом з неустойкою протягом 30 днів договір підлягає розірванню.

7.3. Сплата штрафних санкцій не звільняє Покупця від виконання договірних обов'язків в період дії умов цього Договору.

8. Гарантії та претензії

8.1. Продавець гарантує, що об'єкт не входить до переліку об'єктів, які ні підлягають приватизації, не є заставленим, не знаходиться під арештом, судових спорів щодо нього немає.

Відсутність заборон та арештів на відчужуване нежитлове приміщення перевірено за даними з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна про податкові застави та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

9. Вирішення спорів

9.1. Усі спори, що виникають при виконанні умов цього Договору або в зв'язку з тлумаченням його положень, вирішуються шляхом переговорів. Якщо сторони не досягли домовленості, то спір передається на розгляд судових органів у порядку встановленому чинним законодавством.

10. Зміна умов Договору та його розірвання

10.1 Зміна умов Договору та внесення доповнень до нього можливі тільки за згодою сторін.

10.2 Всі зміни та доповнення до Договору здійснюються тільки у письмовій формі з наступним посвідченням таких змін та доповнень в органах нотаріату.

10.3. У разі невиконання однією із сторін умов цього Договору він може бути розірваний на вимогу однієї сторони за рішенням суду, за виключенням п. 10.4 цього Договору.

10.4.Уразі несплати, часткової оплати або несвоєчасної сплати вартості об'єкту Продавець має право розірвати договір купівлі - продажу в односторонньому порядку.

Покупець зобов'язаній в 5-ти денний термін з моменту отримання від Продавця повідомлення про розірвання Договору повернути Продавцю об'єкт продажу за актом приймання-передачі.

11.Витрати.

11.1 Усі витрати, пов'язані із укладанням цього Договору, його нотаріальним засвідченням, реєстрацією та виконанням бере на себе Покупець.

12 ДОДАТКОВІ УМОВИ

12.1 Цей договір підлягає нотаріальному посвідченню.

12.2 Договір складено в 3-ох примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один примірник Договору зберігається у справах нотаріальної контори, два інші видаються сторонам.

13. Повні юридичні адреси і підписи сторін:

ПРОДАВЕЦЬ:

Територіальна громада міста Мелітополя в особі Мелітопольської міська рада

72312, Запорізька область, м. Мелітополь,

вул. Михайла Грушевського, буд. 5

код ЄДРПОУ 257 16722

Міський голова________________________С.А. Мінько

ПОКУПЕЦЬ:

Приватне підприємство "Оптіма"

72355, Запорізька область, Мелітопольський район,

с. Семенівна, вул. Першотравнева, буд. 57

Керівник підприємства _____________В.В.Трошин".

Згідно із ч. 4 ст. 3 та ч. 4 ст. 15 Закону України "Про приватизацію державного майна", відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування. Приватизація об'єктів малої приватизації здійснюється відповідно до Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

У відповідності із ч. 1 ст. 2 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" від 06.03.92 (із відповідними змінами), об'єктами малої приватизації, зокрема, є окреме індивідуально визначене майно, в т.ч. разом із земельними ділянками державної власності, на яких таке майно розташовано (група А).

Частиною 1 ст. 3 Закону вище зазначеного Закону закріплено, що приватизація об'єктів малої приватизації здійснюється шляхом: викупу; продажу на аукціоні (в т.ч. за методом зниження ціни, без оголошення ціни); продажу за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону (далі - конкурс).

Продавцями об'єктів малої приватизації, що перебувають у державній та комунальній власності, є відповідно: Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва; органи приватизації, створені місцевими радами. ( ч.1 ст.4 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)").

Покупцями об'єктів малої приватизації можуть бути фізичні та юридичні особи, які визнаються покупцями відповідно до Закону України "Про приватизацію державного майна" (ч.1 ст. 5 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)").

Фонд державного майна України, Верховна Рада АР Крим, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають відповідно у державній власності, власності АР Крим та комунальній власності і підлягають: продажу на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни); продажу за конкурсом; викупу. ( ч.1 ст.7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)"

Частиною 5 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного майна" закріплено, що строк проведення приватизації об'єкта не повинен перевищувати двох років з моменту прийняття рішення про його приватизацію.

Статтею 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" закріплено, що з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації. Підготовка об'єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, які: встановлюють ціну продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, або початкову ціну об'єкта на аукціоні, за конкурсом з урахуванням результатів оцінки об'єкта, проведеної відповідно до методики оцінки майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України; готують та публікують інформацію про об'єкти малої приватизації у відповідних інформаційних бюлетенях та місцевій пресі, ін. друкованих виданнях, визначених органами приватизації; проводять у разі необхідності реорганізацію або ліквідацію державного підприємства; замовляють у разі потреби проведення екологічного аудиту; замовляють проведення робіт із землеустрою.

Для забезпечення виконання зазначених функцій органи приватизації можуть залучати відповідні організації та спеціалістів у порядку і на умовах, що встановлюються Фондом державного майна України.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу, крім об'єктів, набуття права власності на які пов'язане з переходом права на земельну ділянку державної власності, не повинен перевищувати 2 місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації .

Статтею 9 Закону України «Про приватизацію приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" визначено, що за рішенням органів приватизації проводиться інвентаризація майна об'єкта малої приватизації в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та оцінка такого об'єкта відповідно до методики оцінки майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України (ч.1). Ціна продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, та початкова ціна об'єкта малої приватизації на аукціоні або за конкурсом встановлюється на підставі результатів його оцінки

Згідно із ч. 1 ст. 11 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", викуп застосовується щодо об'єктів малої приватизації, які не продано на аукціоні, за конкурсом, а також у разі, якщо право покупця на викуп об'єкта передбачено законодавчими актами.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Мелітопольської міської ради Запорізької області від 07.08.2012р. № 4/4 було внесено зміни в додаток до рішення 8 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VI скликання від 30.06.2011р. № 3/8 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу щодо продажу майна територіальної громади" та викладено його в новій редакції згідно із додатком.

Пунктом 1.2. зазначеного Порядку визначено, що він (Порядок) визначає механізм підготовки, організації і проведення приватизації об'єктів комунальної власності шляхом продажу за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону, а також шляхом викупу.

Відповідно до пунктів 1.10 та 1.11 Порядку, Мелітопольська міська рада затверджує переліки об'єктів приватизації, які перебувають у комунальній власності та підлягають: продажу за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону (далі - конкурс); викупу.

Перелік об'єктів, що підлягають приватизації за конкурсом, шляхом викупу публікуються в місцевому друкованому виданні в 15-денний строк з дня затвердження.

Після прийняття Мелітопольською міською радою рішення про продаж комунального майна проводиться його оцінка відповідно до Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.03 № 1891. Звіт про оцінку майна затверджується розпорядженням міського голови (п. 1.12 Порядку).

Ціна продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, встановлюється на підставі результатів його оцінки (п. 5.2. Порядку).

Пунктом 8.1. Порядку передбачено, що за результатом проведених конкурсів, викупу між Мелітопольською міською радою та покупцем укладається договір купівлі-продажу, який підлягає нотаріальному посвідченню та у випадках, передбачених законом, державній реєстрації.

Як вбачається з проекту договору купівлі-продажу, який запропоновано позивачем, ринкова варітсть об'єкту становить 151 037,00 грн, з урахуванням ПДВ - 20% становить 181 244,00 грн. Зазначена вартітсь визначена на підставі Звіту про незалежну оцінку, який складено (виготовлено) ФОП Жуган В.С. станом на 30.06.2017р..

Судова колегія зазначає, що відповідно до абз. 1 п. 20 Методики оцінки майна, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 1891 від 10.12.2003р. (із відповідними змінами), прийняття, погодження або затвердження оцінки майна органом приватизації (іншим державним органом або органом місцевого самоврядування) у випадках, визначених законодавством, без залучення суб'єктів господарювання здійснюється за результатами рецензування звіту про оцінку (акта оцінки) майна, що проводиться згідно із ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та національними стандартами оцінки, не більше одного місяця з дати отримання зазначених документів з оцінки. Обов'язковою умовою для прийняття, погодження або затвердження висновку про вартість (акта оцінки) майна є наявність позитивного загального висновку рецензента, що міститься в рецензії на відповідний звіт про оцінку (акт оцінки), складеній рецензентом відповідно до вимог законодавства.

Акт оцінки або висновок про вартість комунального майна, складений з метою його приватизації або визначення розміру статутного капіталу, затверджуються керівником органу місцевого самоврядування - суб'єкта управління таким майном або уповноваженою ним особою (абз. 2 п. 23 Методики).

Згідно частини 3 та 4 ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Якщо процедурами з оцінки майна для складання акта оцінки майна передбачене попереднє проведення оцінки майна повністю або частково суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна. Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування. Зміст, форма, порядок складання, затвердження та строк дії акта оцінки майна встановлюються Кабінетом Міністрів України.

З огляду на наведене, судова колегія також приходить до висновку, що лише затверджена в установленому законом порядку оцінка майна (звіт про оцінку) може бути підставою для приватизації позивачем зазначеного у тексті цього рішення об'єкта приватизації шляхом викупу.

Про те, матеріали справи не містять доказів, що Звіт про оцінку майна, зроблений ФОП Жуган В.С. станом на 30.06.2017р. було затверджено у встановленому Законом порядку.

Судова колегія не погоджується зі ствердженням заявника апеляційної скарги, що не затвердження звіту про незалежну оцінку з боку міського голови свідчить про відмову у приватизації зазначеного об'єкта .

В даному випадку, такі дії свідчать лише про не досягнення між сторонами згоди щодо істотної умови договору купівлі-продажу та про не належне виконання з боку міського голови своїх обов'язків.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, у таких випадках, позивач не позбавлений права звернутися до суду відповідної юрисдикції за захистом свої порушних прав.

Зазначене положення мітситься і в ст. 33 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», на яку посилається і заявник апеляційної скарги. Зазначена стаття втсановлює, що спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокорема, визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльність органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, іхніх посадових і службових осіб, а також припинення дії, яка порушує право або примусове виконання обов»язку в натурі.

Позивач не оскаржив дії відповідача стосовно не затвердження звіту про оцінку, а звернувся до господарського суду з позовом про зобов'язання відповідача укласти договір купівлі-продажу. При цьому, у проекті спірного договору купівлі-продажу визначив, ринкову вартість об'єкту приватизації та ціну його продажу на підставі звіту про незалежну оцінку, зробленим ФОП Жуган В.С. станом на 30.06.2017р..

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 628 ЦК України, ст. 180 ГК України та ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" ціна продажу об'єкту є істотною умовою договору купівлі-продажу і обов'язковою його умовою відповідно до чинного законодавства.

У даному випадку сторонами не досягнуто згоди стосовно такої істотної умови договору купівлі-продажу як ціна (розмір викупу) продажу об'єкту приватизації.

Отже, за відсутності затвердженого в установленому порядку звіту про оцінку майна укладення договору купівлі-продажу в редакцій запропонованій позивачем суперечить наведеним вище положенням закону.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст.276 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку. що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим, рішення суду першої інстанції залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Судові витрати покласти на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Оптіма", с. Семенівка, Запорізька область на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.02.2018р. по справі № 908/2215/17 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 26.02.2018р. по справі № 908/2215/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня складання повного тексту Постанови; у порядку п. 17.5 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя: О. І. Склярук

Судді: Н. О. Мартюхіна

Е. В. Сгара

(У судовому засіданні 29.05.2018р. оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 04.06.2018р.)