ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.06.2018р.                               Справа №905/1758/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «МАСТ-БУД», м.Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ

про стягнення 4816371,50 грн, у тому числі основної суми боргу 2627902 грн, 3% річних в сумі 148170,47 грн, інфляційних в сумі 2040299,03 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «МАСТ-БУД», м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь про стягнення 4816371,50 грн, у тому числі суми основного боргу 2627902 грн, 3% річних – 148170,47 грн, інфляційних – 2040299,03 грн.

21.05.2018р. до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «МАСТ-БУД», відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про визнання договору субпідряду №ДСА/Р/П/С/3-30 від 08.09.2011р., укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2 недійсним, та відмову відповідачу 1 у задоволенні первинного позову.

Ухвалою суду від 25.05.2018р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «МАСТ-БУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про визнання договору субпідряду №ДСА/Р/П/С/3-30 від 08.09.2011р., укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2 недійсним, та відмову відповідачу 1 у задоволенні первинного позову, залишено без руху, надано строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання до суду:

1) доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство «МАСТ-БУД»; Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком».

2) доказів оплатити судового збору у розмірі 1762 грн;

3) надання доказів, на які містяться посилання у позовній заяві.

04.06.2018р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м.Донецьк до суду надійшла заява, в якій заявник зазначив про відкликання позовної заяви від 21.05.2018р. та просив повернути її позивачу.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, у зв'язку з надходженням заяви про відкликання позовної заяви від 21.05.2018р. до відкриття провадження за цим позовом, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення відповідної позовної заяви і доданого до неї документа Товариству з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174 , 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «МАСТ-БУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про визнання договору субпідряду №ДСА/Р/П/С/3-30 від 08.09.2011р., укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2 недійсним, та відмову відповідачу 1 у задоволенні первинного позову, і доданий до неї документ заявнику без розгляду.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Додаток (тільки заявнику): позовна заява з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця